ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" травня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1950/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.

при секретарі судового засідання Петровій О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/1950/16

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРБУДСПЕЦТЕХ (Одеська обл., м. Одеса, пр. Гагаріна, буд.12-А; ідентифікаційний код 32145683)

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від АТ „Міжнародний резервний банк Алюніна О.О., довіреність

від ТОВ „Агробізнесгруп, ТОВ „Мечта, ТОВ "Торгово-будівельне агенство "Нові Технології", ТОВ "Нова-Хвиля" Кобелєв О.О., довіреність

від Національного банку України Порало Т.І., довіреність

ВСТАНОВИВ:

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 ухвалу господарського суду Одеської області від 14.07.2020 скасовано; відсторонено та звільнено арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ УКРБУДСПЕЦТЕХ.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 постанову господарського суду Одеської області від 14.07.2020 скасовано, справу №916/1950/16 направлено для подальшого розгляду до господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.10.2021р. задоволено заяву (від 01.03.2021р. вх. №282/21) акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід судді Лепехи Г.А. від розгляду справи № 916/1950/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРБУДСПЕЦТЕХ.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу № 916/1950/16 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою суду від 25.10.2021р. прийнято справу № 916/1950/16 до свого провадження, призначено судове засідання для розгляду справи про банкрутство.

21.10.2021р. за вх.№3-681/21 до суду надійшло клопотання від ТОВ «Фондова Група «Форвард» про призначення арбітражного керуючого Ратушного А.С. розпорядником майна боржника, до якого надано протокол зборів кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів, заяву арбітражного керуючого.

03.12.2021р. за вх.№3-790/21 до суду надійшло клопотання від ТОВ «Фондова Група «Форвард» про призначення арбітражного керуючого Дєчевої О.М. розпорядником майна боржника, до якого надано протокол зборів кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів, заяву арбітражного керуючого.

12.01.2022р. до суду надійшла заява від АТ «МР Банк» про проведення засідання комітету кредиторів та зборів кредиторів в режимі відеоконференції.

14.01.2022р. за вх.№ 3-7/22 надійшла заява арбітражного керуючого Колмикової Т.О. про участь у справі про банкрутство.

ТОВ «Фондова Група «Форвард» надано клопотання (вх.№3-11/21 від 14.01.2022р.) про призначення розпорядником майном боржника арбітражного керуючого Колмикової Т.О., в якому також просить суд клопотання про призначення арбітражного керуючого Ратушного А.С., арбітражного керуючого Дєчевої О.М. залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 18.01.2022р. заяву Акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк» задоволено, замінено Акціонерне товариство «Сбербанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Міжнародний Резервний Банк», зобов`язано ТОВ „Фондова група „Форвард надати докази звернення до арбітражного керуючого та відмову у проведенні зборів кредиторів, зобов`язано кредиторів надати заперечення щодо кандидатури арбітражного керуючого Колмикової Т.О.

Клопотанням від 03.02.2022р. ТОВ «Фондова група «Форвард» повідомлено суд про проведення зборів кредиторів шляхом опитування, надано докази направлення кредиторам по справі запиту щодо проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів, а також проекту рішення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів, згідно якого запропоновано порядок денний щодо обрання кандидатури арбітражного керуючого Колмикової Т.О. розпорядником майна боржника та уповноваження комітету кредиторів звернутися до господарського суду з відповідним клопотанням.

17.05.2022р. до суду надійшло клопотання (вх.№3-160/22) від ТОВ «Фондова група «Форвард» про призначення арбітражного керуючого Колмикової Т.О. розпорядником майна боржника, до якого надано рішення комітету кредиторів, а також рішення зборів кредиторів, докази звернення до арбітражного керуючого Данілова А.І. з клопотанням про скликання засідання зборів кредиторів та комітету кредиторів, відповідь арбітражного керуючого Данілова А.І. про відстуність повноважень скликання засідання комітету та зборів кредиторів.

Так, Рішенням комітету кредиторів від 18.02.2022р. вирішено звернутись до Господарського суду Одеської області з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Колмикової Т.О.

Рішенням зборів кредиторів від 18.02.2022р. вирішено обрати арбітражного керуючого Колмикову Т.О. розпорядником майна, уповноважити комітет кредиторів звернутись до Господарського суду Одеської області з відповідним клопотанням.

Ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 48 Кодексу обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, належить до компетенції зборів кредиторів.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Згідно ч. 11 ст. 48 КУзПБ, засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 збори (комітет) кредиторів можуть проводитися шляхом опитування. Ініціатор опитування надсилає всім учасникам зборів (комітету) кредиторів запит з проектом рішення із запропонованого питання (питань). У такому запиті зазначаються адреса, на яку учасники опитування мають надіслати свою відповідь, та строк надання відповіді. Надсилання запитів здійснюється на адреси електронної пошти учасників зборів (комітету) кредиторів, зазначені в заявах з грошовими вимогами до боржника, або на офіційно повідомлену адресу. У разі якщо в учасника опитування відсутня адреса електронної пошти, запит надсилається поштовим відправленням. У такому разі строк проведення опитування має враховувати строки надходження поштової кореспонденції. У разі згоди із запропонованим рішенням учасник опитування підписує проект рішення та надсилає його ініціатору протягом 15 днів з дня отримання запиту. Згода учасника опитування з прийнятим рішенням має бути безумовною. Рішення учасника опитування, направлене разом з документами, що підтверджують його повноваження, на електронну пошту ініціатору опитування, підписується з використанням електронного цифрового підпису уповноваженої особи. Рішення учасника опитування, направлене засобами поштового зв`язку, підписується особисто учасником опитування або його представником з наданням документів, що підтверджують повноваження представника. Відповіді, отримані після закінчення встановленого строку або такі, зміст яких не дає змоги встановити волевиявлення учасника опитування щодо порушеного питання, не враховуються під час підрахунку результатів голосування з такого питання. Ініціатор опитування зобов`язаний викласти прийняте рішення у письмовій формі, додати до нього копії відповідей усіх учасників опитування та надіслати всім учасникам зборів (комітету) кредиторів у порядку, встановленому для надсилання запитів, протягом 10 днів з дати завершення строку на прийняття ним відповідей від учасників зборів (комітету) кредиторів. Датою прийняття рішення вважається останній день строку, протягом якого учасники опитування мали надіслати свої відповіді ініціатору опитування.

11.02.2022р. АТ «МР Банк» надано відповідь на запит щодо проведення засідання зборів та комітету кредиторів шляхом опитування, відповідно до якого АТ «МР Банк» проголосовано проти запропонованої ТОВ «Фондова група «Форвард» кандидатури арбітражного керуючого Колмикової Т.О. В обгрунтування своїх заперечень кредитор посилається на те, що існує велика ймовірність, що арбітражний керуючий, якого пропонує комітет кредиторів від опосередкованого волевиявлення бенефіціарних власників, можливо діятиме в умовах конфлікту інтересів - коли порушення інтересів кредиторів, які не входять до складу комітету кредиторів, може бути пов`язано з раніше вчиненими протиправними діями боржника та бездіяльністю.

В судовому засіданні 17.05.2022р. представником ТОВ «Міжнародний резервний банк» підтримано заперечення щодо клопотання про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Колмикової Т.О., з посиланням на недовіру комітету кредиторів. При цьому, доказів невідповідності вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 Кодексу, заінтересованості арбітражного керуючого стосовно боржника не надано. Предстаник Національного банку України в судовому засіданні заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Колмикової Т.О. не надав, питання щодо кандидатури арбітражного керуючого залишив на розсуд суду.

Суд надає оцінку рішенням зборів кредиторів та комітету кредиторів шляхом опитування від 18.02.2022 р., належності складу комітету кредиторів та зазначає, що вони відповідають вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, порушень при проведенні та прийнятті відповідних рішень не виявлено.

При цьому, судом відхиляються доводи ТОВ «Міжнародний резервний банк» щодо перешкод участі арбітражного керуючого Колмикової Т.О. у справі про банкрутство у зв`язку з наявністю конфлікту інтересів з огляду на наступне. Згідно ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна не може бути призначені арбітражні керуючі, які є заінтересованими особами у цій справі, які здійснювали раніше управління боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло менше трьох років, які мають конфлікт інтересів, тощо.

Статтею 1 Закону України "Про запобігання корупції" визначено терміни конфлікту інетерсів. Так потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої сліжбові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженність прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень

Докази заінтересованості арбітражного керуючого Колмикової Т.О. щодо боржника та кредиторів, наявності конфлікту інтересів у визначений законом спосіб щодо виконання своїх повноважень матеріали справи не містять та господарським судом при розгляді справи не встановлено. Крім того, Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено підстав відхилення прийнятих зборами кредиторів та комітетом кредиторів рішень у зв`яку з недовірою до комітету кредиторів у справі про банкрутство. Позаяк, на день розгляду справи комітет кредиторів є повноважним, кредитори, які обрані до його складу, визнані відповідними ухвалами суду, які на данний час є чинними, питання щодо переобрання комітету кредиторів не ініціювалось і не вирішувалось.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання ТОВ «Фондова група «Форвард» про призначення арбітражного керуючого Колмикової Т.О. розпорядником майна боржника, призначає арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРБУДСПЕЦТЕХ (Одеська обл., м. Одеса, пр. Гагаріна, буд.12-А) по справі №916/1950/16, клопотання про призначення арбітражного керуючого Ратушного А.С., арбітражного керуючого Дєчевої О.М. залишає без розгляду.

Також, в матеріалах справи містяться заяви про участь у справі арбітражних керуючих Глеваського В.В. (вх.№ 3-115/21 від 22.02.2021р.), Кізленко В.А. (вх.№3-671/21 від 20.10.2021р.).

Враховуючи прийняте комітетом кредиторів рішення та призначення судом розпорядником майна по справі №916/1950/16 арбітражного керуючого Колмикової Т.О., суд відхиляє кандидатури Глеваського В.В. та Кізленко В.А.

Також, в матеріалах справи міститься клопотання (вх.№3-751/21 від 15.11.2021р.) АТ «СБЕРБАНК» про призначення арбітражного керуючого Кізленко В.А. розпорядником майна.

Національним банком України надано клопотання (вх.№ 30619/21 від 16.11.2021р.), в якому просить суд визначити кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна шляхом автоматизованого відбору шляхом застосування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Однак, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви АТ «СБЕРБАНК» про призначення арбітражного керуючого Кізленко В.А. розпорядником майна (вх.№3-751/21 від 15.11.2021р.), а також клопотання НБУ щодо визначення розпорядника майна шляхом автоматизованого відбору шляхом застосування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (вх.№ 30619/21 від 16.11.2021р.).

Керуючись ст. 28 Кодексу України з питань банкрутства, ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ «Фондова група «Форвард» про призначення арбітражного керуючого Колмикової Т.О. розпорядником майна боржника задовольнити.

2. Заяву (вх.№ 3-7/22 від 14.01.2022р.) арбітражного керуючого Колмикової Т.О. про участь у справі про банкрутство задовольнити.

3. Призначити розпорядником майна ТОВ «УКРБУДСПЕЦТЕХ» арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 85 від 08.02.2013р.).

4. Зобов`язати розпорядника майном подати до суду звіт про проведену роботу з підтверджуючими доказами.

5. Клопотання ТОВ «Фондова Група «Форвард» про призначення арбітражного керуючого Ратушного А.С. розпорядником майна боржника (вх.№3-681/21 від 21.10.2021р.), клопотання ТОВ «Фондова Група «Форвард» про призначення арбітражного керуючого Дєчевої О.М. (вх.№3-790/21 від 03.12.2021р.) - залишити без розгляду.

6. Заяви арбітражних керуючих про участь у справі про банкрутство Глеваського В.В. (вх.№ 3-115/21 від 22.02.2021р.), Кізленко В.А. (вх.№3-671/21 від 20.10.2021р.) - відхилити.

7. В задоволенні заяви (вх.№3-751/21 від 15.11.2021р.) АТ «СБЕРБАНК» про призначення арбітражного керуючого Кізленко В.А. розпорядником майна - відмовити.

8. В задоволенні клопотання НБУ щодо визначення розпорядника майна шляхом автоматизованого відбору шляхом застосування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (вх.№ 30619/21 від 16.11.2021р.) відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.05.2022р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Суддя В.Д. Найфлейш