ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"03" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/247/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

розглядаючи справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз"

до Комунального підприємства "Житомирський обласний лікувально-санаторний центр радіаційного захисту для дитячого та дорослого населення "Дениші" Житомирської обласної ради

про стягнення 6554,52 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" звернулося до суду з позовом про стягнення Комунального підприємства "Житомирський обласний лікувально-санаторний центр радіаційного захисту для дитячого та дорослого населення "Дениші" Житомирської обласної ради 6554,52 грн., з яких: 6513,48 грн. боргу, 35,69 грн. пені, 5,35 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 04.05.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

27.05.2022р. від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку зі сплатою боргу в повному обсязі.

01.06.2022р. від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості. Також, просить повернути 2481,00 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Як вбачається з наданих відповідачем копій платіжних доручень №21 від 10.05.2022р., №23 від 16.05.2022р., він перерахував позивачу 6554,52 грн. заборгованості, а саме: 6513,48 грн. за розподіл газу за березень 2022р., 41,04 грн. пені та 3% річних.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, суд дійшов висновку, оскільки сума заборгованості сплачена відповідачем у повному обсязі, тому провадження у справі №906/247/22 підлягає закриттю згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За приписами ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення судового збору здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Так, при зверненні до суду з позовом позивачем, згідно платіжного доручення №715 від 19.04.2022р., сплачено 2481,00 грн. судового збору.

Клопотання про повернення судового збору позивач подав одночасно із заявою про закриття провадження у справі.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №906/247/22 за п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, тому судовий збір сплачений в сумі 2481,00 грн. підлягає поверненню АТ "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз".

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмета спору.

2. Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" (10002, м.Житомир, вул.Фещенка-Чопівського, 35, ) з Державного бюджету України 2481,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 715 від 19.04.2022р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

2 - відповідачу (рек.), ел.пошта:

3 - позивачу (належним чином засвідчена копія - рек. з повід;

додано до системи "Електронний суд", ел.пошта: )