ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2022 р. Справа №907/223/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді: Марка Р.І.,

Суддів: Галушко Н.А.,

Кордюк Г.Т.,

при секретарі судового засідання Лагутін В.Б.,

за участі представників сторін:

від позивача: Сатмарі Н.М

від відповідача:не з`явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області за вих. №9-7-0.72-7654/2-21 від 12.11.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/3844/21 від 17.11.2021)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.09.2021 (повний текст складено 22.10.2021)

у справі № 907/223/21 (суддя Ушак І.Г.)

за первісним позовом: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр проектів", м. Ужгород

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3865,64 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ""Центр проектів", м. Ужгород

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 94415,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр проектів" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3865,64 грн.

Позовні вимоги Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області обгрунтовані тим, що ТОВ "Центр проектів" в порушення умов договору № 96 від 19.11.2020 несвоєчасно виконано зобов`язання з надання послуг - проведення державної інвентаризації земель, у зв`язку із чим з нього слід стягнути штрафні санкції в розмірі 3 856, 64 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2021 відкрито провадження у справі № 907/223/21 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до відповідача: ТОВ "Центр проектів" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3865,64 грн та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також у квітні 2021 ТОВ "Центр проектів" звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про стягнення 94 415, 00 грн заборгованості за договором про надання послуг №96 від 19.11.2020.

Позовні вимоги ТОВ "Центр проектів" обгрунтовані невиконанням Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області у вигляді оплати вартості наданих послуг за договором про надання послуг №96 від 19.11.2020, внаслідок чого виникла зазначена заборгованість

Ухвалою суду від 22.04.2021 відкрито провадження у справі № 907/230/21 за позовом ТОВ "Центр проектів" до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про стягнення заборгованості на суму 94 415,00 грн, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.07.2021 у зв`язку із тим, що спірні відносини сторін в зазначених вище справах виникли на підставі одного й того ж договору про надання послуг № 96 від 19.11.2020, підставою вимог сторін у зазначених справах є неналежне виконання ними договірних зобов`язань, справи пов`язані поданими сторонами доказами, обидві справи перебувають у провадженні одного складу суду, провадження у справах № 907/223/21 та № 907/230/21 об`єднано в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер 907/223/21.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 21.09.2021 у справі № 907/223/21 позов Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Центр проектів" на користь Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області пеню в сумі 755,32 грн. та 444,58 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр проектів" задоволено повністю. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр проектів" 94415,00 грн заборгованості та 2270,00 грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що оскільки ТОВ «Центр Проектів» надано Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області послуги за договором надання послуг № 96 від 19.11.2020, що не заперечується сторонами правовідносин, то Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, як замовник повинно оплатити такі послуги виконавцю. Щодо невчасності надання послуг виконавцем суд першої інстанції зазначив, що факт прострочення їх надання не вплинуло на те, що такі послуги були прийняті замовником, і невчасність їх виконання не зумовило втрату інтересу для замовника, від невчасно наданих послуг замовник не відмовлявся. Факт прийняття наданих виконавцем замовнику послуг підтверджується тим, що за результатами наданих товариством послуг з проведення державної інвентаризації земель відомості про земельні ділянки внесені до Державного земельного кадастру, що підтверджено відповідними витягами, погоджені та затверджені технічні документації із землеустрою щодо інвентаризації земель.

Щодо позовних вимог Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про стягнення штрафних санкцій з ТОВ "Центр проектів" (зустрічний позов) за прострочення виконання зобов`язань, суд першої інстанції, виходив із положень ст. 231 ГК України відповідно до якої у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України, що має місце у даних спірних відносинах, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах, зокрема, за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що на підставі норм чинного законодавства Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області з переможцем відкритих торгів на офіційному сайті державних закупівель «Prozorro» ТОВ «Центр проектів» укладено договір про надання послуг № 96 від 19.11.2020.

Апелянт посилається на п. 6. вказаного вище договору, яким визначено обов`язки виконавця договору, серед яких забезпечення надання послуг у строки, встановлені договором, забезпечення надання послуг, якість яких відповідає умовам, встановленим розділом 2 договору та технічному завданню, забезпечення своєчасного підписання зі своєї сторони акта та акта прийому-передачі результатів наданих послуг. Також п. 6.4.6, 6.4.7договору передбачено,що замовник має право своєчасно отримати від виконавця послуги, а також відшкодування збитків, які були заподіяні внаслідок неналежного виконання ним обов`язків, передбачених цим договором чи законодавством.

Скаржник зазначає, що роботи за договором виконані виконавцем з порушенням строків їх виконання, що передбачає нарахування штрафних санкцій визначених п. 7.4.2 договору, а саме: за порушення виконавцем строків надання послуг стягується пеня у розмірі 0, 1 % вартості послуг, по яких допущено прострочення надання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості по яких допущено прострочення. Позивач за первісним позовом стверджує, що претензією від 18.01.2021 він звертався до виконавця з вимогою про сплату штрафних санкцій в розмірі 3 856, 64 грн у відповідь на що отримав лист від 29.01.2021 № 29-01/02 в якому виконавець зазначає про безпідставне нарахування штрафних санкцій так як невчасне виконання ним послуг не залежало від виконавця.

Також скаржник звертає увагу на п. 1.3. договору відповідно до якого оплата послуг здійснюється в межах кошторисних призначень Замовника за бюджетною програмою за КПКВК 1202620 "Проведення інвентаризації земель та оновлення картографічної основи Державного земельного кадастру" по КЕКВ 2240 "Оплата послуг» (крім комунальних).

Відповідно до частини першої статті 23 Бюджетного кодексу України (надалі -БК України) будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

На 2021 рік Держгеокадастром не доведено бюджетні призначення за бюджетною програмою КПКВК 1202620 "Проведення інвентаризації земель та оновлення картографічної основи Державного земельного кадастр

З огляду на зазначене, на думку Головного управління відсутні документально підтверджені об`єктивні обставини для продовження строку дії договору, у тому числі через обставини непереборної сили, оскільки такий закінчився 31.12.2020. Скаржник вважає, що оскільки акти приймання-передачі наданих послуг між сторонами не укладалися роботи не можна вважати виконаними, відтак відсутні підстави для стягнення з замовника вартості наданих послуг в сумі 94 415, 00 грн.

На думку апелянта надання послуг після закінчення строку дії договору є недоцільним та необгрунтованим і тягне за собою обов`язок виконавця договору сплатити штрафні санкції за договором, через що судом першої інстанції неправомірно відмовлено Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області у стягненні 3 856, 64 грн штрафу, а задоволено такі вимоги лише в розмірі 755, 32 грн. (за 8 днів порушення термінів виконання договору про надання послуг).

Також в апеляційній скарзі скаржник наголошує на тому, що Головним управлінням не приймалось та не затверджувалось жодних рішень щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, як це визначено ст 186 ЗК України, що на думку скаржника свідчить про неприйняття інвентаризаційних робіт замовником.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Центр проектів» не погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає таку необгрунтованою та такою яка не підлягає до задоволення. Відповідач за первісним позовом.

Відповідач за первісним позовом зазначає, що уклавши та підписавши договір про надання послуг № 96 від 19.11.2021 сторони в його п. 11.1. погодили, він набирає чинності з 19.11.2020 і діє до 31.12.2020, а в частині оплати і наданих послуг - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Також відповідач за первісним позовом зазначає, що 31.07.2020 на зустрічі Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Лещенка P.M. з представниками компаній, які перемогли в тендерах на проведення державної інвентаризації земель в Україні, було прийнято рішення щодо відтермінування інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної форми власності до 21.09.2020, внаслідок чого здійснення інвентаризації земель інших категорій було розпочато після 21.09.2020, що вплинуло на загальні строки виконання послуг за договором.

Крім того, виконавці договорів на проведення державної інвентаризації земель зверталися також до голови Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру з колективним зверненням щодо продовження строків надання послуг за договорами у зв`язку з існуванням багатьох факторів, які вплинули на своєчасність виконання зобов`язань за договорами, а саме:

- запровадження карантинних заходів, які спричинили значні затримки в погодженні технічних документацій вищевказаними органами державної влади;

- неодноразове виявлення фактів існування вже зареєстрованих земельних ділянок під час реєстрації земельних ділянок в межах тих, що подавалися для реєстрації, що призводило до необхідності виготовлення технічних документацій з урахуванням накладок на земельну ділянку з іншою площею та конфігурацією, або навіть повної заміни земельних ділянок і, відповідно, розробки нових технічних документацій;

- необхідність направлення для погодження технічні документації в паперовій формі (замість електронної);

- відсутність налагодженого механізму роботи по погодженню технічної документації у Державному агентстві лісових ресурсів, Управлінні культури та охорони культурної спадщини, Управлінні екології та природних ресурсів тощо.

Про дані обставини ТОВ «ЦЕНТР ПРОЕКТІВ» повідомило Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області листом № 19-01/01 від 19.12.2020 року та зверталося з проханням щодо продовження строків надання послуг за вищезазначеним договором та можливістю перенесення оплати за надані послуги на 2021 рік.

У свою чергу, апелянт надіслав відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) претензію від 18.01.2021 року № 28-7-0.73-375/2-21 про зобов`язання провести державну інвентаризацію земельних ділянок відповідно до вимог договору про надання послуг від 19.11.2020 року №96.

29.01.2021 відповідач за первісним позовом надіслав на адресу апелянта відповідь на претензію №29-01/02 в якій повідомив, що ТОВ «Центр Проектів» було виконано роботи за Договором № 96 від 19.11.2020 року в повному обсязі, а нездача ТОВ «Центр Проектів» робіт замовнику в строк не залежала від позивача з поважних причин.

Факт надання ТОВ «Центр проектів» послуг щодо державної інвентаризації земель за договором про надання послуг № 96 від 19.11.2020 підтверджується введенням відомостей про земельні ділянки до Державного земельного кадастру, що підтверджено відповідними витягами, погоджені та затверджені технічні документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, що підтверджує підставність заявлених до стягнення позивачем за зустрічним позовом 94 415, 00 грн вартості наданих послуг.

Щодо неможливості, як стверджує Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, оплати наданих послуг за бюджетні кошти через відсутність бюджетних надходжень, ТОВ «Центр проектів» зазначає, що такі обставини не нівелюють обов`язку з оплати робіт за відповідним правочином

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022 вказану справу розподілено до розгляду колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Галушко Н.А., Кордюк Г.Т.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та призначено розгляд справи на 14.03.2022.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.03.2022 розгляд справи відкладено на 23.05.2022.

В судовому засіданні 23.05.2022 представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав з підстав, викладених у ній.

Відповідач участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, при час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, 20.05.2022 від представника відповідача у канцелярію суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи через його зайнятість в іншому судовому засіданні, при цьому доказів на підтвердження неможливості забезпечити свою участь у судовому засіданні представник відповідача не надав.

Представник позивача заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях.

Частиною1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Аналогічне положення викладене і у ч.12 ст. 270 ГПК України.

З врахуванням того, що участь представників сторін обов`язковою у судове засідання не визнавалась, та беручи до уваги те, що представник відповідача за первісним позовом не надав суду доказів неможливості забезпечити свою участь у судовому засіданні і його відзив на апеляційну скаргу міститься в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції відхиляє його клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, враховуючи встановлений ст. 273 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника ТОВ «Центр проектів».

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційним господарським судом встановлено наступне.

19.11.2020 між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області (замовник) та ТОВ «Центр проектів» (виконавець) укладено договір про надання послуг № 96.

Відповідно до п. 1.1. договору ТОВ «Центр проектів» зобов`язується надати послуги за кодом згідно з національним класифікатором України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 71350000-6 «Науково-технічні послуги в галузі інженерії» (послуги з проведення державної інвентаризації земель у Закарпатській області) (далі - послуги), відповідно до технічного завдання (додаток №1 до цього договору) та умов цього договору, а замовник зобов`язується прийняти надані Послуги та оплатити їх вартість.

Відповідно до п. 3.1 договору, його ціна становить 576 495,00 грн та визначена за результатами проведення процедури відкритих торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

Оплата вартості наданих послуг відповідно до п. 4.1 договору здійснюється замовником шляхом перерахування належних до сплати сум коштів в національній валюті України у безготівковій формі на поточний рахунок виконавця протягом 5 (п`яти) банківських днів після підписання сторонами акту приймання наданих послуг з проведення державної інвентаризації земель (далі - акт).

Пунктом 5.1. договору визначено, що строк надання послуг - до 21.12.2020

Згідно п. 5.9 договору виконавець по завершенню надання послуг складає, підписує та передає замовнику акт у двох примірниках разом з паперовою формою пояснювальної записки, звіту про результати наданих послуг, реєстру витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, відомості про які внесено до кадастру за результатами наданих послуг, звіту про результати наданих послуг в розрізі категорій земель, реєстру затверджених в установленому порядку технічних документацій із землеустрою, а також витягами з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, відомості про які внесені до нього за результатами наданих послуг, та погоджені і затверджені технічні документації із землеустрою щодо інвентаризації земель у формі електронних документів.

Згідно п. 5.10 договору замовник протягом 5-ти днів з дати отримання акту прийому-передачі результатів наданих послуг, зобов`язаний підписати такий або надати виконавцю мотивовану відмову від його підписання

Умовами договору встановлено, що у випадку порушення своїх зобов`язань, сторони несуть відповідальність визначену цим договором та чинним законодавством; порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання; сторони не несуть відповідальності за порушення своїх зобов`язань за договором, якщо таке сталося не з їх вини; сторона вважається невинною, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів для належного виконання зобов`язання (п.п.7.1, 7.2 договору).

Відповідно до п. 7.4 договору за порушення зобов`язань, зокрема, виконавця за порушення строків надання послуг стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості послуг, по яких допущено прострочення надання за кожний день прострочення.

Згідно п. 8 договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, якщо таке невиконання є наслідком випадку або обставин непереборної сили (форс-мажорні обставини), під якими сторони розуміють обставини, зазначені у п. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні». Факт виникнення таких обставин повинен бути підтвердженим сертифікатом Торгово-промислової палати України або уповноваженою нею відповідною регіональною палатою. Сторони узгодили, що при настанні форс-мажорних обставин, сторона, яка опинилася під їх впливом повинна не пізніше 5-ти календарних днів з дня їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі та поінформувати про характер обставин, їх вплив на можливість виконання стороною своїх договірних зобов`язань та графік виконання зобов`язань; у такому ж порядку сторона повинна повідомити іншу сторону про припинення форс-мажорних обставин та зазначити термін, в який передбачається виконати зобов`язання за договором.

Пунктами 11.1-11.2 договору визначено, що цей договір набирає чинності з 19.11.2020 і діє до 31.12.2020, а в частині оплати їх наданих послуг - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Матеріалами справи встановлено і сторонами не заперечується часткове виконання зобов`язань за договором, а саме відповідно до акту виконаних робіт від 30.12.2020 виконавцем виконано, а замовником прийнято послуги з проведення інвентаризації на суму 482080,00 грн (а. с. 31, т. 2)

Оплата вартості виконаних робіт за актом від 30.12.2020 здійснена у повному обсязі, що також не заперечується сторонами даного спору.

Акт виконаних робіт на суму 94 415,00 грн не підписано Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області і таке стверджує, що через прострочення встановленого договором строку виконання послуг у нього відсутній обов`язок підписувати вказаний вище акт здачі-приймання наданих послуг, а відтак відсутній і обов`язок щодо оплати цих послуг.

Листом-претензією № 28-7-0.73-10416/20 від 24.12.2020 Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області звернулось до ТОВ «Центр проектів» з вимогою про проведення державної інвентаризації земельних ділянок відповідно до вимог договору про надання послуг від 19.11.2020 №96

Листом - претензією № 28-7-0.73-375/2-21 від 18.01.2021 Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області звернулось до ТОВ «Центр проектів» з вимогою про зобов`язання провести державну інвентаризацію земельних ділянок відповідно до вимог договору про надання послуг від 19.11.2020 №96.

29.01.2021 ТОВ «Центр проектів» надіслав на адресу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області відповідь на претензію 28-7-0.73-375/2-21 від 18.01.2021 в якій повідомив про виконання робіт за договором № 96 від 19.11.2020 повному обсязі 28.12.2020, а нездача ТОВ «Центр Проектів» робіт замовнику в строк (до 21.12.2020) не залежала від виконавця з поважних причин.

02.02.2021 ТОВ «Центр проектів» надіслано Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області претензією про підписання примірника акту приймання наданих послуг та вимогою оплатити їх вартість.

Відповіддю на претензію від 11.02.2021 № 28-7-0.73-1182/20-21 Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області звертаючи увагу на виконання ТОВ «Центр проектів» робіт з інвентаризації земельних ділянок з порушенням строків, визначених договором і закінчення строку дії самого договору, повідомило ТОВ «Центр проектів» про відсутність підстав для продовження строку дії договору № 96 від 19.11.2020, підписання актів виконаних робіт та оплати їх вартості, стверджуючи при цьому також про те, що на 2021 рік Держгеокадастру не доведено бюджетні призначення за бюджетною програмою «Проведення інвентаризації земель та оновлення картографічної основи ДЗК».

Дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання, господарське зобов`язання суб`єктами господарювання, якими є сторони даних спірних відносин, має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 3.1 договору, його ціна становить 576 495,00 грн та визначена за результатами проведення процедури відкритих торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно п. 5.9 договору виконавець по завершенню надання послуг складає, підписує та передає замовнику акт у двох примірниках разом з паперовою формою пояснювальної записки, звіту про результати наданих послуг, реєстру витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, відомості про які внесено до кадастру за результатами наданих послуг, звіту про результати наданих послуг в розрізі категорій земель, реєстру затверджених в установленому порядку технічних документацій із землеустрою, а також витягами з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, відомості про які внесені до нього за результатами наданих послуг, та погоджені і затверджені технічні документації із землеустрою щодо інвентаризації земель у формі електронних документів.

Згідно п. 5.10 договору замовник протягом 5-ти днів з дати отримання акту прийому-передачі результатів наданих послуг, зобов`язаний підписати такий або надати виконавцю мотивовану відмову від його підписання.

Як вбачається з матеріалів справи 29.01.2021 ТОВ «Центр проектів» надіслав на адресу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області відповідь на претензію 28-7-0.73-375/2-21 від 18.01.2021 в якій повідомив про виконання робіт за договором № 96 від 19.11.2020 повному обсязі 28.12.2020, а нездача ТОВ «Центр Проектів» робіт замовнику в строк (до 21.12.2020) не залежала від виконавця з поважних причин.

02.02.2021 ТОВ «Центр проектів» надіслано Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області претензією про підписання примірника акту приймання наданих послуг та вимогою оплатити їх вартість.

З наведеного вбачається, що позивачем виконано умови договору про надання послуг № 96 від 19.11.2020 в частині надання послуг за кодом згідно з національним класифікатором України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 71350000-6 «Науково-технічні послуги в галузі інженерії» (послуги з проведення державної інвентаризації земель у Закарпатській області), відповідно до технічного завдання та умов цього договору.

Однак таке виконання здійснене з порушенням термінів його виконання на 8 днів.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом сторонами не заперечується факт надання товариством послуг на суму 94 415, 00 грн.

За результатами наданих товариством послуг з проведення державної інвентаризації земель отримано позитивний висновок № 21679/82-20 від 28.12.2020 про розгляд документації і відомості про земельні ділянки внесені до Державного земельного кадастру, що підтверджено відповідними витягами.

Позивач за первісним позовом стверджує, що у зв`язку із простроченням виконання наданих послуг у нього відсутній обов`язок підписувати акт здачі приймання цих послуг і оскільки на 2021 рік Держгеокадастром не доведені бюджетні призначення за бюджетною програмою КПКВК 1202620 «Проведення інвентаризації земель та оновлення картографічної основи державного земельного кадастру», надані ТОВ «Центр проектів» послуги не підлягають оплаті.

Судова колегія вважає такі твердження апелянта передчасними з огляду на те, що пунктами 11.1-11.2 договору визначено, що цей договір набирає чинності з 19.11.2020 і діє до 31.12.2020, а в частині оплати їх наданих послуг - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Суд апеляційної інстанції погоджується також з висновком суду першої інстанції про те, що Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області не доведено, що внаслідок прострочення виконання зобов`язання виконавцем, замовник втратив інтерес у наданих послугах, у зв`язку з чим він може відмовитися від прийняття виконання. Більше того, як зазначено вище за результатами наданих товариством послуг з проведення державної інвентаризації земель, відомості про земельні ділянки внесені до Державного земельного кадастру, що підтверджено відповідними витягами.

Таким чином суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що на Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області відповідно до вимог чинного законодавства та положень договору про надання послуг № 96 від 19.11.2020, покладено обов`язок зі сплати вартості наданих послуг ТОВ «Центр проектів», оскільки таке їх надання підтверджується матеріалами даної справи.

Згідно приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом; боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення; якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Окрім того, відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 18.10.2005 у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» та від 30.11.2004 у справі «Бакалов проти України» зазначав, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Вірним є також висновок місцевого суду про те, що прострочення виконання зобов`язання товариством на вісім днів, відсутність бюджетних призначень та фінансування замовника, на що посилається Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області заперечуючи проти обов`язку оплати послуг, не відповідають вимогам зобов`язального права і не можуть вважатися обгрунтованими з огляду на наступне.

Таким чином, позовні вимоги зустрічного позову про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області вартості наданих послуг на суму 94415,00 грн є обґрунтованими, доведеними та правомірними, тому підлягають задоволенню судом.

Щодо первісного позову про стягнення з ТОВ «Центр проектів» на користь Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області штрафних санкцій у розмірі 3 865,64 грн, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Приписами ст. 231 ГК України встановлено, що законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України, що має місце у даних спірних відносинах, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах, зокрема, за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення.

З огляду на приписи ст. 610, 611 ЦК України та положення договору про надання послуг № 96 від 19.11.2020, а саме його п. 7.4.2., яким визначено, що за порушення виконавцем строків надання послуг стягується пеня у розмірі 0,1% вартості послуг, по яких допущено прострочення надання за кожний день прострочення, позовна вимога первісного позову про стягнення з ТОВ «Центр проектів» штрафних санкцій у розмірі 3 865,64 грн підлягає частковому задоволенню.

Беручи до уваги встановлені договором порядок застосування та розмір пені, суму прострочених зобов`язань 94415,00 грн та час прострочення - 8 днів, здійснивши перерахунок нарахованих штрафних санкцій, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення первісного позову і стягнення з ТОВ «Центр проектів» на користь Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області 755,32 грн пені за порушення строків надання послуг за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив обгрунтоване рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Скаржниками не доведено наявності підстав, визначених ст.277 ГПК України, для скасування рішення та для задоволення апеляційних скарг. Таких підстав апеляційним судом також не встановлено.

Отже, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судовий збір, сплачений скаржником при поданні апеляційної скарги, на підставі ст. 129 ГПК України покладається на скаржника.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.09.2021 у справі № 907/223/21 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 27.05.2022.

Головуючий -суддя Марко Р.І.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Кордюк Г.Т.