УХВАЛА

м. Київ

26.05.2022Справа № 910/19255/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "БЕЛШИНА" (14010, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Магістрацька, будинок 19А, офіс 3) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ - АВТОСЕРВІС" (03134, місто Київ, вул. Симиренка, будинок 36) про стягнення заборгованості у розмірі 4 023 767,74 грн.,

За участю представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Грицик Д.С.

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "БЕЛШИНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ - АВТОСЕРВІС" про стягнення заборгованості у розмірі 4 023 767,74 грн та передана 25.11.2021 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ - АВТОСЕРВІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "БЕЛШИНА" суму заборгованості за договором поставки № 393 від 26.06.2017 р у розмірі 4 023 767,74 грн

Ухвалою суду від 29.11.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "БЕЛШИНА" - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 29.11.2021, подано заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "БЕЛШИНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ - АВТОСЕРВІС" про стягнення заборгованості у розмірі 4 023 767,74 грн, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.01.2022 о 11:00 год.

28.12.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача для огляду суду оригінали наступних документів:

Договір поставки № 393 (на умовах 100 % передплати) від 26.06.2017 р.;

Додаткова угода від 11.01.2020 р. до договору поставки № 393 від 26.06.2017 р.;

«График погашения простроченной дебиторской задолженности ООО «АТЛ -АВТОСЕРВІС» станом на 11.01.2020 г.;

Додаткова угода від 07.02.2020 р. до договору поставки № 393 від 26.06.2017 р.;

«График погашения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности простроченной дебиторской задолженности»;

Лист від 30.06.2020 р. ТОВ «АТЛ - АВТОСЕРВІС»;

«График погашения задолженности»;

Лист від 30.06.2020 р. ТОВ «АТЛ - АВТОСЕРВІС» «Тема: перенос выплаты процентов»;

Лист від 30.07.2020 р. ТОВ «АТЛ - АВТОСЕРВІС».

Вищевказане клопотання представник відповідача обгрунтовує тим, що у останнього є сумнів у відповідності копій оригіналам, зокрема представник відповідача звертає увагу суду, що на титульній сторінці договору поставки № 393(на умовах 100 % передплати) від 26.06.2017 р. міститься закреслення, а документ під назвою «График погашения простроченной дебиторской задолженности ООО «АТЛ - АВТОСЕРВІС» по состоянию на 11.01.2020 г. містить численні дописи ручкою числових значень, виконані від руки невідомою особою. Разом з тим, під час перевірки Відповідачем документації, вищенаведені документи на підприємстві не виявлено.

Протокольною ухвалою суду від 13.01.2022 із занесення до протоколу судового засідання судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 17.02.2022.

Згідно наказу Господарського суду міста Києва, суддя Демидов В.О. з 14.02.2022 по 18.02.2022 перебував на обов`язковому навчанні у Національній школі суддів України, що унеможливило розгляд справи призначений на 17.02.22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.22 було призначено підготовче засідання у справі №910/19255/21 на 24.02.22 та продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/19255/21 на 30 днів

23.12.2021 та 13.01.2022 від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Відповідно до вищевказаної заяви представник зазначає, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем Українського торгового дому, неможливістю сплатити судовий збір за подання позову про стягнення всієї суми боргу, що існує у ТОВ «АТЛ - АВТОСЕРВІС» перед ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина» по договору поставки № 393 від 26 червня 2017 року в розмірі 10 330 980,21 грн., позов було подано на суму заборгованості, що виникла за поставлений товар по вказаному договору, за період з 23.11.2018 року по 31.12.2018 року, в розмірі 4 023 767,74 грн.

Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог, що надійшла на адресу суду 23.12.2021 представник позивача просить збільшити суму позовних вимог на 2 988 683,75 грн, а також відповідно до заяви про збільшення позовних вимог, що надійшла на адресу суду 13.01.2022, останній просить збільшити суму позовних вимог на 2906256,75 грн. за відвантажений проте неоплачений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.22 у зв`язку з перебуванням судді Демидова В.О. у відпустці 24.02.2022 підготовче засідання призначено на 14.03.22 о 14:45 год.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до положень статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно з указом Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 14.03.22 о 14:45 год судове засідання з розгляду справи № 910/19255/21 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 підготовче засідання у справі №910/19255/21 призначено на 26.05.22 о 16:10 год. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "БЕЛШИНА" про збільшення розміру позовних вимог задоволено. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ - АВТОСЕРВІС" про витребування оригіналів документів в порядку ст. 91 Господарського процесуального кодексу України - відмовлено.

24.05.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про неналежність та недопустимість доказів, а саме:

Договір поставки № 393 (на умовах 100 % передплати) від 26.06.2017 р.;

Додаткова угода від 11.01.2020 р. до договору поставки № 393 від 26.06.2017 р.;

«График погашения простроченной дебиторской задолженности ООО «АТЛ -АВТОСЕРВІС» по состоянию на 11.01.2020 г.»;

Додаткова угода від 07.02.2020 р. до договору поставки № 393 від 26.06.2017р.;

«График погашения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности простроченной дебиторской задолженности»;

Лист від 30.06.2020 р. ТОВ «АТЛ - АВТОСЕРВІС»;

«График погашения задолженности»;

Лист від 30.06.2020 р. ТОВ «АТЛ - АВТОСЕРВІС» «Тема: перенос выплаты процентов»;

Лист від 30.07.2020 р. ТОВ «АТЛ - АВТОСЕРВІС».

Останнє обгрунтоване тим, що вищевказані документи відсутні у відповідача, а також у позивача про що останній зазначає у позовній заяві.

У судове засідання 26.05.2022 представник відповідача прибув надав свої пояснення та звернув увагу суду, що Договір поставки № 393 (на умовах 100 % передплати) від 26.06.2017 р. та «График погашения простроченной дебиторской задолженности ООО «АТЛ -АВТОСЕРВІС» по состоянию на 11.01.2020 г.» містять закреслення. Представник позивача у судове засідання 26.05.2022 не прибув.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача про неналежність та недопустимість доказів, дійшов до наступного обгрунтованого висновку.

Згідно із ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 210 Господарського процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи предмет та підстави позову, суд ухвалив витребувати від позивача для огляду: Договір поставки № 393 (на умовах 100 % передплати) від 26.06.2017 р.; «График погашения простроченной дебиторской задолженности ООО «АТЛ -АВТОСЕРВІС» по состоянию на 11.01.2020 г.» та надати письмові пояснення стосовно закреслень та дописів, які містяться у копіях останніх, а саме: Договір поставки № 393 (на умовах 100 % передплати) від 26.06.2017 р.( стор 1) та у «График погашения простроченной дебиторской задолженности ООО «АТЛ -АВТОСЕРВІС» по состоянию на 11.01.2020 г.» (стор. 1, 2, 3).

Керуючись ст.ст. 73, 74, 81, 183, 202, 210 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "БЕЛШИНА" для огляду: Договір поставки № 393 (на умовах 100 % передплати) від 26.06.2017 р.; «График погашения простроченной дебиторской задолженности ООО «АТЛ -АВТОСЕРВІС» по состоянию на 11.01.2020 г.» та надати письмові пояснення стосовно закреслень та дописів, які містяться у копіях останніх, а саме: Договір поставки № 393 (на умовах 100 % передплати) від 26.06.2017 р.( стор 1) та у «График погашения простроченной дебиторской задолженности ООО «АТЛ -АВТОСЕРВІС» по состоянию на 11.01.2020 г.» (стор. 1, 2, 3).

2. Витребувані документи надати до суду у строк до 13.06.2022.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/19255/21 на 16.06.22 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "БЕЛШИНА", що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 30.05.2022.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ