ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" травня 2022 р. м ХарківСправа № 922/785/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Велтлінер" (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, 1в, 4 поверх, ідентифікаційний код юридичної особи 25285050, засіб зв`язку: тел. , факс , е-mail: )

до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (61002, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 41/2, корпус 8, офіс 1-12, )

про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Велтлінер", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", про відшкодування шкоди в порядку суброгації у розмірі 20 844,39 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 квітня 2022 року прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Велтлінер" до розгляду та відкрито позовне провадження у справі № 922/785/22, розгляд якої ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України.

Приписами пункту 5 та 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини обґрунтування позовних вимог з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України).

Так, в позовній заяві позивачем зазначено, що відповідачем було застраховано цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу (автомобіль Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 ) громадянина ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні ДТП 31 липня 2021 року за постановою Києво-Святошинського районного суду міста Києва, та відповідно, позивач вважає, що саме Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", як страховик винної особи, має відшкодувати Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Велтлінер" грошові кошти в сумі 20 844,39 грн. в порядку суброгації.

За змістом норм Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується із відповідним обов`язком боржника - відшкодувати шкоду (особи, яка завдала шкоди, відшкодувати цю шкоду). Водночас, ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Отже, визначальним чинником для особи, яка бажає стягнути грошові кошти в порядку суброгації, є не лише доведення факту вчинення ДТП, сум страхового відшкодування, а й визначення конкретної юридичної особи, відповідальної за заподіяний збиток у розмірі страхового відшкодування.

Всупереч наведеній нормі позивачем не надано доказів на підтвердження наявності укладеного полісу між громадянином ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", в тексті позовної заяви міститься лише посилання на ідентифікаційні дані полісу (ЕР 203082463), проте фактичних доказів - не представлено, а суд не вправі, замість учасників справи, збирати докази, які мають значення для справи.

Крім того, позивач не представив до матеріалів позовної заяви письмові докази на підтвердження попереднього звернення до відповідача із вимогою сплатити кошти в добровільному порядку.

Також, позивач здійснив посилання на судове рішення (постанова) від 28 серпня 2021 року, по якому громадянина ОСОБА_1 визнано винним, втім, ані посилання на конкретний номер судової справи, ані письмового документа (зокрема, тексту постанови Києво-Святошинського районного суду міста Києва) суду не надано.

Позовна заява не має жодних, визначених позивачем, обставин неможливості представлення таких документів.

Отже, позивачем не виконано імперативні вимоги процесуального законодавства щодо обов`язкових відомостей, які має містити позовна заява (в даному випадку норми статті 162 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням вимог статей 164 та 172 кодексу в частині скерування таких доказів відповідачу).

До частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати суду: примірник страхового полісу (ЕР 203082463), на який є посилання в тексті позовної заяви, докази попереднього звернення до відповідача щодо добровільного відшкодування страхового відшкодування, текст постанови Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 28 серпня 2021 року та докази скерування зазначених документів відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 176, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Велтлінер" без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: примірника страхового полісу (ЕР 203082463), докази попереднього звернення до відповідача щодо добровільного відшкодування страхового відшкодування, текст постанови Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 28 серпня 2021 року та докази скерування зазначених документів відповідачу.

Попередити позивача, що відповідно до частини 13 статті 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 27 травня 2022 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/785/22