УХВАЛА

м. Київ

25.05.2022Справа № 904/818/22

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Крона"

до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в особі Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Держаної казначейської служби України

про стягнення моральної та матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Крона" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в особі Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Держаної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди в розмірі 1 000 000,00 грн та матеріальної шкоди в розмірі 35 478 719,09 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2022 у справі №904/818/22 передато за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Крона» м. Кам`янське до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області м. Дніпро в особі Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області м. Кам`янське, Державної казначейської служби України м. Київ про: стягнення з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 35478719грн.09коп.; стягнення з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь позивача моральної шкоди в розмірі 1000000грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.05.2022 року у позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем у позові:

- не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам у відповідності із ст. 172 ГПК України, позовна заява не містить жодних доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу-2 - Державній казначейській службі України,

- не зазначено правових підстав щодо залучення третьої особи до участі у справі, не вказано на чиїй стороні - позивача або відповідача слід залучити до участі у справі визначену ним третю особу та не подану відповідну заяву щодо даного залучення,

- не зазначено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів окремо.

20.05.2022 року до канцелярії суду позивачем подано супровідний лист, уточнену позовну заяву, оригінали доказів направлення відповідачу та третій особі позовної заяви з додатками (описи вкладення, фіскальні чеки та накладні).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, залишаючи позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Крона" без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

З наданої позивачем уточненої позовної заяви вбачається, що в ній позивачем виключено відповідача 1 - Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області в особі Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Також, позивачем не подано відповідну заяву щодо залучення третьої особи та не зазначено правових підстав щодо залучення третьої особи до участі у справ, а тільки в шапці уточненої позовної заяви зазначено: «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача: Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області в особі Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області».

Так, в ухвалі суду від 02.05.2022 суд чітко прописав позивачу спосіб усунення недоліків, а тому позивач повинен був усунути такі недоліки у спосіб, встановлений судом. В той же час, зміст позовних вимог до кожного з відповідачів окремо позивачем не зазначено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не усунено недоліки, зазначені судом в ухвалі від 02.05.2022 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Крона" до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в особі Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Держаної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди в розмірі 1 000 000,00 грн та матеріальної шкоди в розмірі 35 478 719,09 грн., з доданими до неї документами позивачеві.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий