УХВАЛА

м. Київ

30.05.2022Справа № 910/16236/20

Господарський суд України у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача за судовим наказом, який було видано у справі №910/16236/20

за заявою Акціонерного товариства «Кредобанк»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймері ЛТД»

про стягнення 29 993,77 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 25.05.2022 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача) у судовому наказі №910/16236/20.

Відповідно до матеріалів справи заявник звертався до Господарського суду міста Києва 01.02.2022 з аналогічною заявою, яка була розглянута судом по суті заявлених вимог та щодо якої ухвалено судове рішення, яке набуло законної сили (ухвала Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі №910/16236/20).

Направлені 01.02.2022 та 25.05.2022 до суду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є тотожними за змістом заявлених вимог, правовим і фактичним обґрунтуванням.

Перегляд судового рішення, що набуло законної сили, у поза встановленим процесуальним Законом порядку апеляційного та касаційного оскарження є неприпустимим.

Відповідно до частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені Господарським процесуальним кодексом України (частина четверта статті 43 Господарського процесуального кодексу України).

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, у тому числі, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (частина друга статті 43 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що подання заяви, аналогічної заяві щодо якої винесено судове рішення, відповідає визначеному частиною другою статті 43 Господарського процесуального кодексу України складу процесуального правопорушення, Господарський суд міста Києва визнає факт подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 25.05.2022 заяви про заміну позивача (стягувача) у судовому наказі №910/16236/20 зловживанням процесуальним правом.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 43 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва відповідно до частини третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача) у судовому наказі №910/16236/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк