ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" травня 2022 р. Справа№ 910/10564/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Концерну "Техвоєнсервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 (повний текст складено 17.01.2022)

у справі №910/10564/20 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Концерну "Техвоєнсервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство оборони України

про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 позов задоволено частково. Зобов`язано Концерн "Техвоєнсервіс" в особі ліквідаційної комісії включити вимоги Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" у розмірі 11649076,45 грн. та 583993,33 грн. пені, що визначено судовим рішенням у справі №13/127, а також 5024089,50 грн. інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, через порушення строків виконання грошового зобов`язання за наказом Господарського суду міста Києва від 30.04.2009 у справі №13/127, а також 75646,60 грн. судового збору, стягнутих за рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/4307/19, до проміжного ліквідаційного балансу Концерну "Техвоєнсервіс". В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Концерну "Техвоєнсервіс" на користь Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" судовий збір у розмірі 2099,09 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10564/20. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Концерну "Техвоєнсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 у справі №910/10564/20 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

18.05.2022 матеріали справи № 910/10564/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено таку ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 4) п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2020 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 102,00 грн.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 4 статті 258 ГПК України).

Концерн "Техвоєнсервіс" у поданій апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 у справі № 910/10564/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод" в задоволенні позову в повному обсязі.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті 3 153,00 грн судового збору.

Концерн "Техвоєнсервіс" з апеляційною скаргою надало докази сплати судового збору у розмірі 3 148,64 грн.

Таким чином, Концерн "Техвоєнсервіс" має доплатити за подання апеляційної скарги 4,36 грн. (3 153,00 - 3 148,64) судового збору.

Згідно зі статтею 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним статтею 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку не усунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Концерну "Техвоєнсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 у справі № 910/10564/20 залишити без руху.

2. Надати Концерну "Техвоєнсервіс" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання доказів сплати судового збору в сумі 4,36 грн. у встановленому порядку.

3. Попередити Концерн "Техвоєнсервіс", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ч. 2 статті 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков