ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Справа № 902/368/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

позивача: Кулик О.А. - адвокат

відповідача: представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 23.02.22р. суддею Лабунською Т.І., у м.Вінниці, повний текст складено 03.03.22р. у справі № 902/368/16

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"

про стягнення 278 854 822,21 грн. заборгованості за договором №13-110-ВТВ від 04.01.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Предметом апеляційного розгляду є ухвала Господарського суду Вінницької області від 23.02.2022 у справі № 902/368/16 в частині задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду терміном на один рік.

1.2. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.02.2022 у справі №902/368/16 задоволено заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017.

1.2.1. Відстрочено виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017 у справі №902/368/16, змінене постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 року у справі № 902/368/16 на один рік, до 16.11.2022.

1.2.2. Відмовлено АТ "НАК Нафтогаз України" у задоволенні заяви № 39/10-461-22 від 21.02.2022 про забезпечення позову.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відтермінування строків виконання рішення суду АТ "Вінницягаз" обумовлено низкою обставин, серед яких зокрема економічно необґрунтований тариф, відсутність обігових коштів, майна для продажу, стратегічне значення товариства, загроза банкрутства у разі одноразового стягнення боргу, наявність кредиторської заборгованості, збитків та відсутність вини самого суб`єкта господарювання.

2.2. Наведені обставини, в своїй сукупності підтверджують тяжкий фінансовий стан відповідача (боржника), відсутність у нього обігових коштів, належного майна для продажу, відсутність власної вини у виникненні скрутного становища.

2.3. Також судом враховано той факт, що основним видом діяльності АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", визначеним статутом Товариства, є розподіл природного газу для бюджетних установ, підприємств і організацій, населення.

2.4. Враховуючи специфічний вид діяльності АТ "Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», необхідність врахування інтересів територіальної громади, фізичних та юридичних осіб споживачів відповідача, недопущення негативних наслідків внаслідок зупинки діяльності підприємства боржника, суд прийшов до висновку про те, що існують підстави для надання відстрочки виконання рішення суду.

2.5. За рік відстрочення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2018, яке змінене постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021, АТ "Вінницягаз" зможе виконати свої зобов`язання зі сплати грошового зобов`язання та господарська діяльність Товариства не буде зупинятись, відповідно буде наявна реальна можливість виконати судове рішення на користь АТ "НАК "Нафтогаз України".

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач/апелянт - АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.02.2022 у справі №902/368/16 в частині відстрочення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017 у справі №902/368/16, змінене постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 на один рік, до 16.11.2022 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви АТ "Вінницягаз" про відстрочку виконання рішення у справі №902/368/16. Витрати зі сплати судового збору розподілити згідно вимог чинного законодавства.

У частині відмови у забезпеченні позову апелянт ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.02.2022 у справі №902/368/16 не оскаржує.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції в оскаржуваній частині є необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Судом першої інстанції не з`ясовано обставин, що мають значення для справи, не здійснено належної оцінки доказів у справі №902/368/16. Судом не взято до уваги, що на підтвердження свого реального фінансового стану боржником взагалі не надано довідок про рух коштів з банківських установ, в яких відкриті рахунки боржника, а також підтверджуючих документів щодо відсутності коштів на усіх банківських рахунках; не надано суду доказів відсутності майна, на яке можливо було б звернути стягнення; не надано доказів на підтвердження наявності у нього реальної можливості виконання рішення з умовою відстрочення його виконання строком на один рік.

3.3. Судом не враховано, що обставини, на які посилається боржник в своїй заяві про відстрочення виконання судового рішення та у наданих суду поясненнях, не є тими виключними обставинами в розумінні статті 331 ГПК України та Постанови №9 для надання відстрочення виконання судового рішення, а є лише способом для затягування виконання рішення господарського суду № 902/368/16.

3.4. Щодо підстав для застосування розстрочки виконання судового рішення апелянт посилається на частини 1, 2 ст.331 ГПК України, пункт 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», висновки Конституційного Суду України, викладеними в рішенні від 26.06.2013 № 5-пр/2013 у справі N1-7/2013 та зазначає, у даному випадку суд повинен встановити наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення. До таких обставин належать, зокрема, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відповідно , підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

3.5. Для надання розстрочення виконання судового рішення передбаченої ст. 331 ГПК, суд встановлює у кожному конкретному випадку чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі. Надаючи відстрочку виконання рішення суду, суд першої інстанції повинен був встановити цілий ряд обставин.

3.6. Задовольняючи заяву про відстрочення виконання рішення, судом не взято до уваги, що АТ «Вінницягаз» є юридичною особою. Згідно ст. 96 ЦК України однією з ознак юридичної особи є можливість самостійно відповідати за своїми зобов`язаннями та відповідальність за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном. Стаття 42 ГК України передбачає, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Юридична особа самостійно, на власний ризик здійснює свою господарську діяльність, в тому числі укладає господарські договори і відповідає за наслідки їх невиконання.

3.7. Судом також не враховано, що АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", як стягувач, який має право на отримання коштів за рішенням суду у даній справі, не повинен нести відповідальність за неефективну діяльність боржника.

3.8. Задовольняючи заяву боржника про відстрочення виконання рішення у справі №902/368/16, в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції послався на Звіт про фінансові результати АТ «Вінницягаз» (Звіт про сукупний дохід) за 2020 - 9 міс. 2021 роки та Баланс (Звіт про фінансовий стан) за 2020 - 9 міс. 2021 роки та безпідставно відхилив доводи ПАТ "НАК Нафтогаз України" щодо таких доказів на підтвердження ведення господарської діяльності відповідача.

3.9. АТ «Вінницягаз» фактично не доведено належними та допустимими доказами наявність тих виключних обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду: відсутності коштів на рахунках; відсутності майна, на яке можливо звернути стягнення; наявності реальної загрози банкрутства. НАК «Нафтогаз України» надавала до суду першої інстанції докази, що практично щодня на рахунки АТ «Вінницягаз», відкриті у банківських установах, надходять грошові кошти; АТ «Вінницягаз» є активним замовником цілого ряду товарів.

3.10. Враховуючи обставини звернення АТ «Вінницягаз» до господарського в рамках даної справи №902/368/16 із заявами про розстрочку та про відстрочення виконання рішення, задоволення судом заяви боржника про відстрочення виконання рішення суду від 08.11.2017 року, яке змінене постановою апеляції від 17.11.2021 року, - до 16.11.2022 року є необґрунтованим та суперечить ст. 331 ГПК України щодо терміну надання відстрочки.

3.11. Скаржник зазначає, що врегулювання заборгованості на умовах визначених положеннями Закону №1639, поширюються виключно на суб`єктів ринку природного газу, що включені до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу . Однак, рішення про включення АТ «Вінницягаз» до Реєстру уповноваженим органом не прийнято, відповідні дані відсутні і на офіційному сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

3.12. Наразі боржник не є учасником процедури врегулювання згідно Закону №1639, що підтверджено постановою Верховного Суду від 01.02.2022 року у справі №902/368/16.

3.13. Також, при наданні відстрочення виконання рішення судом першої інстанції не враховано принципи співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

3.14. Апелянт звертаємо увагу апеляційного господарського суду, що відповідно до постанови КМУ від 04.03.2015 №83 АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", як державне підприємство, є об`єктом, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

4. Відзиви на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" без задоволення, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.02.2022 у справі №902/368/16 - без змін.

4.2. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.02.22 про відстрочення виконання судового рішення у справі № 902/368/16; розгляд апеляційної скарги призначено на 18.05.2022 об 14:30 год.

4.3. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 задоволено заяву представника АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - адвоката Кулик Оксани Андріївни про участь в судовому засіданні 18.05.2022 об 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/368/16. Вирішено забезпечити представнику АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - проведення судового засідання 18.05.2022 об 14:30 год в режимі відеоконференції (за допомогою додатку EASYCON) поза межами приміщення суду із Північно-західним апеляційним господарським судом у залі судових засідань № 3(ВКЗ).

4.4. 17.05.2022 на електронну адресу апеляційного суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач зазначає, що АТ «Вінницягаз» немає можливості забезпечити для участі при розгляді справи на вказану дату явку повноважного представника, що супроводжує введення даної справи та володіє обставинами справи.

4.4.1. Клопотання аргументовано складною ситуацією щодо забезпечення автозаправних станцій паливно-мастильними матеріалами, а також у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. не дозволяють забезпечити присутність представника АТ "Вінницягаз" при розгляді справи в судовому засіданні на 18.05.2022. Поточна ситуація в регіонах, зокрема і збільшення кількості випадків ракетних ударів по інфраструктурі міст по всій території України є об`єктивними обставинами, які перешкоджають учасникам провадження прийняти участь у вказаному судовому засіданні.

Відповідач зазначив, що на разі у представника АТ "Вінницягаз" відсутня технічна можливість приймати участь у засіданні в режимі відеоконференції. В той же час, розгляд справи № 902/368/16 є вкрай важливими для АТ "Вінницягаз" , а тому Товариство має намір бути присутнім у судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у справі № 902/368/16 за більш сприятливих умов.

4.5. 17.05.2022 на електронну адресу суду від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшло заперечення щодо відкладення розгляду справи. Представник позивача у запереченні зазначає, що явка представників сторін визнана не обов`язковою (на розсуд учасників провадження), до матеріалів справи додані всі необхідні докази та письмові пояснення сторін, також у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні та неможливістю явки безпосередньо у судове засідання у м. Рівне, боржник має право, згідно ч.2 ст.197 ГПК України подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та спробувати приєднатись до судового засідання.

4.6. Представник відповідач у судове засідання 18.05.2022 не з`явився, його явка судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалася.

4.7. В судовому засіданні 18.05.2022 представник апелянта - адвокат Кулик О.А. (в режимі відеоконференції) заперечила щодо відкладення розгляду справи.

4.7.1. Також підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задоволити. Надала пояснення в обґрунтування своєї позиції. Просила скасувати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду у даній справі від 23.02.2022, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви АТ "Вінницягаз" про відстрочку виконання рішення у справі №902/368/16.

4.8. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

4.9. За результатами розгляду клопотання відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги у даній справі, колегія суддів зазначає наступне.

4.9.1. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, а Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

4.9.2. Статтею 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону. В умовах воєнного стану не можуть бути обмежені права і свободи людини і громадянина, передбачені частиною другою статті 64 Конституції України (частини 1, 2).

4.9.3. Згідно частин 1, 2 статті 26 вказаного Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

4.9.4. В ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.02.2022 у справі №902/368/16 та призначення апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом роз`яснено учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

4.9.5. Відповідач - АТ "Вінницягаз" у клопотанні про відкладення розгляду апеляційної скарги зазначає про відсутність технічної можливості приймати участь у судовому засіданні 18.05.2022 у режимі відеоконференції, при цьому, не зазначає про причини та їх обґрунтування щодо такої неможливості як у приміщенні суду (найближче територіально розташоване за місцезнаходженням відповідача чи його уповноважених представників) так і поза приміщення суду власними технічними засобами, за допомогою додатку EASYCON.

4.9.6. Враховуючи наведені обставини, норми Закону щодо здійснення правосуддя у період дії воєнного стану, поданий відзив на апеляційну скаргу, строки розгляду даної справи, можливість участі учасників судового процесу у судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги по суті, згідно вимог ст.269 ГПК України, за наявними у матеріалах справи доказами, без участі представника відповідача, відповідно відхиляючи подане клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Вінницької області, від 23.02.2022 у справі №902/368/16 в частині задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання рішення, Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

6.1.1. Норми матеріального права:

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача - апелянта, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017 частково задоволено позов у справі №902/368/16 та вирішено стягнути з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 81 365 166 грн 10 коп. основного боргу, 14 872 539 грн 50 коп. пені, 943 483 грн 89 коп. - 3 % річних та2 346 664 грн 18 коп. інфляційних втрат та 73 771 грн 23 коп. -відшкодування витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

7.3. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, просив скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 8 листопада 2017 року в частині відмови у стягненні з Відповідача 18025512 грн 24 коп. пені, 1 884 934 грн 04 коп. річних, та 20 075 633 грн 31 коп. Інфляційних.

7.4. У зв`язку із апеляційним оскарження рішення суду першої інстанції матеріали справи були направлені до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7.5. 15.11.2021 до Господарського суду Вінницької області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання/заява АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017 у справі № 902/368/16 на один рік.

7.6. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.11.2021 відкладено вирішення питання про прийняття клопотання АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" від 15.11.2021 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017 у справі №902/368/16, до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області, так як справа перебувала в провадженні апеляційної інстанції.

7.7. Матеріалами справи встановлено, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017 в справі №902/368/16 - змінено в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення 81 365 166 грн 10 коп. основного боргу, 14 872 539 грн 50 коп. пені, 943 483 грн 89 коп. 3% річних, 2 346 664 грн 18 коп. інфляційних втрат та прийнято в цій частині нове рішення, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" - 81 365 166 грн 10 коп. основного боргу, 32 898 051 грн 74 коп. пені, 2 828 417 грн 93 коп. 3% річних, 22 422 297 грн 49 коп. інфляційних втрат.

3. У стягненні 35 752 321 грн 19 коп. боргу, 65 902 909 грн 85 коп пені, 4 343 314 грн 38 коп. 3% річних, 51 367 855 грн 77 коп. інфляційних втрат - відмовити.

4. Стягнути з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 206 700 грн судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 264 000 грн судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги".

7.8. 22.11.2021 до Господарського суду Вінницької області від АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої останнє просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017, змінене постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 902/368/16 на один рік, до 16.11.2022.

7.9. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.02.2022 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 року у справі № 902/368/16 залишено без змін.

7.10. 14.02.2022 матеріали справи №902/368/16 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

7.11. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.02.2022 заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017 у справі № 902/368/16 призначено до розгляду в судовому засіданні.

7.12. Клопотання про відстрочку, з урахуванням уточнення, мотивовано тим, що основним видом діяльності АТ "Вінницягаз", визначеним Статутом товариства, є розподіл природного газу для бюджетних установ, підприємств і організацій, населення.

7.12.1. 29.08.2021 набув чинності Закон України від 14.07.2021 № 1639-ІХ "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" (далі - Закон № 1639), яким згідно статті 1 передбачено, що заборгованість суб`єктів ринку природного газу, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону (далі - заборгованість), в тому числі заборгованість операторів газорозподільних систем, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, за договорами про надання послуг з транспортування природного газу перед особою, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно, не сплачена станом на розрахункову дату. У статті 1 Закону визначено, що розрахунковою датою є 31 грудня 2020 року.

7.12.2 АТ "Вінницягаз" зазначає, що стягнення згідно рішення суду у справі № 902/368/16 суми основного боргу та штрафних та фінансових санкцій (пені, 3% річних та інфляційних втрат) за прострочення виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу природного газу №13-110-ВТВ від 04.01.2013, підпадає під дію Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" та відноситься до заборгованості суб`єктів ринку природного газу, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону. Статті 4, 5, 6 даного Закону передбачають, що підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, заборгованість операторів газорозподільних систем станом на розрахункову дату за договорами купівлі-продажу природного газу для виробничо-технологічних потреб укладеними з ПАТ НАК "Нафтогаз України" та залишилася неоплаченою станом на розрахункову дату, визначену Законом № 1639, погашається наступним чином:

- взаєморозрахунки в цілях погашення заборгованості, визначеної статтею 1 цього Закону, а саме для врегулювання різниці між фактичною обґрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу, що надаються операторами газорозподільних систем, та тарифами на розподіл природного газу, затвердженими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, станом на розрахункову дату - в цілях погашення заборгованості операторів газорозподільних систем, у тому числі підтвердженої судовими рішеннями та/або реструктуризованої, не сплаченої станом на розрахункову дату: за договорами транспортування природного газу, укладеними з особою, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року, особою, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 1 січня 2020 року, а також за договорами купівлі-продажу природного газу для виробничо-технологічних та власних потреб, укладеними з НАК «Нафтогаз України» здійснюються за рахунок видатків державного бюджету (ст. 4 Закону №1639);

- залишок не погашений з державного бюджету, зокрема і заборгованість за природний газ, переданий ПАТ НАК "Нафтогаз України" операторам газорозподільних систем за договорами купівлі-продажу природного газу для виробничо-технологічних потреб станом на розрахункову дату, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, що набрали законної сили підлягає реструктуризації на умовах, визначених цим Законом (ст. 5 Закону №1639);

- неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, нараховані на заборгованість підлягають списанню:

- з дня набрання чинності цим Законом, якщо погашення основної частини боргу здійснено до 31 грудня 2020 року або до моменту укладення договорів про реструктуризацію відповідно до статті 5 цього Закону, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону;

- за умови повного виконання підприємством-дебітором укладеного договору про реструктуризацію заборгованості (ст. 6 Закону №1639).

7.12.3. За твердженням боржника грошові кошти, які АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" намагається стягнути в межах цієї справи, з прийняттям Закону від 14.07.2021 №1639-ІХ "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" вже не є зобов`язанням АТ "Вінницягаз" перед АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", а є предметом взаєморозрахунків між учасниками ринку природного газу, яка буде проведена у спосіб, встановлений цим Законом, а саме за рахунок видатків державного бюджету.

7.12.4. Разом з тим, негайне виконання судового рішення у справі №902/368/16 може створити реальну загрозу цивільним правам та інтересам держави, відповідача, споживачів природного газу Вінницької області і може призвести до:

- повного зупинення виробничої діяльності підприємства, до загрози безаварійного газопостачання через дефіцит обігових коштів;

- неспроможності виконання відповідачем поточних фінансових зобов`язань перед постачальником природного газу, і, як наслідок - відключення від газопостачання області і залишення без тепла та гарячого водопостачання, припинення виробничого процесу промислових підприємств - споживачів природного газу, виникнення аварійних ситуацій в процесі забезпечення населення природним газом, і як наслідок нещасних випадків.

- загрози технічному стану і безпечній експлуатації газових мереж, які знаходяться у власності держави.

7.13. ПАТ "НАК "Нафтогаз України" у запереченнях від 25.11.2021 та від 22.12.2021 та від 21.02.2022 просить відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення виконання рішення суду, посилаючись на те, що АТ «Вінницягаз» не доведено належними та допустимими доказами наявність тих виключних обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду: відсутності коштів на рахунках; відсутності майна, на яке можливо звернути стягнення; наявності реальної загрози банкрутства. Боржник не обґрунтував можливість виконання судового рішення у справі №902/368/16 у майбутньому, не надано доказів, які б свідчили про майбутнє покрашення скрутного матеріального становища підприємства у вказаний у заяві про відстрочення. Звіти про фінансові результати відображають дані лише на конкретну дату і не показують проміжні дані щодо ведення господарської діяльності відповідачем на сьогоднішній день. НАК «Нафтогаз України» не повинна відповідати за дії чи бездіяльність третіх осіб (НКРЕКП) щодо встановлення чи не встановлення тарифів для АТ «Вінницягаз». Існування Закону №1639, яким передбачено порядок і механізми врегулювання заборгованості шляхом її реструктуризації та списання, встановлено певні умови для участі у процедурах врегулювання заборгованості - жодним чином не є підставою для надання відстрочення виконання судового рішення. Врегулювання заборгованості на умовах визначених положеннями Закону №1639, поширюються виключно на суб`єктів ринку природного газу, що включені до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу. Однак, рішення про включення АТ "Вінницягаз" до Реєстру уповноваженим органом не прийнято. Разом з тим, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу від 17.12.2021 №2632 відмовлено у включенні АТ "Вінницягаз" до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу. Наразі боржник не є учасником процедури врегулювання згідно Закону №1639.

7.14. АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" у письмових поясненнях від 08.12.2021 та в додаткових поясненнях від 17.02.2022 зазначає, що АТ "Вінницягаз" є суб`єктом природної монополії та на підставі ліцензії виданої відповідно до постанови НКРЕКП № 811 від 19.06.2017 (зі змінами) та статуту Товариства, здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу в межах території Вінницької області. Предметом діяльності АТ "Вінницягаз", зокрема, є створення, технічне обслуговування і експлуатація газових мереж, споруд, обладнання і приладів для газопостачання природного і скрапленого газу; виконання ремонтів газопроводів, газових приладів і пристроїв, локалізація і ліквідація аварійних ситуацій тощо. Здійснюючи відповідну діяльність Товариство зобов`язане забезпечувати безперебійне та безаварійне надання послуг, утримувати газові мережі, споруди на них, систему газопостачання та газифікації в належному стані. Стягнення з Товариства на користь НАК "Нафтогаз України" присудженої суми може мати за собою негативні наслідки, а саме: несвоєчасне або неякісне технічне обслуговування, ремонт газових мереж, споруд на них, систем газопостачання та газифікації та в свою чергу - неякісне надання послуг споживачам АТ "Вінницягаз". Будучи суб`єктом природної монополії, АТ "Вінницягаз" обмежений у своєму праві здійснення інших видів господарської діяльності, зважаючи, що діяльність з розподілу природного газу здійснюється ним в умовах імперативного державного регулювання, в тому числі, в частині встановлення тарифів на транспортування природного газу газорозподільними мережами (ст. 4 Закону "Про ринок природного газу", ст.ст. 4, 8-10 Закону "Про природні монополії" загальні норми, які вказують що розподіл газу монополія та, що державну політику на ринку газу визначають та здійснюють органи державної влади, зокрема, НКРЕКП), тариф на розподіл природного газу є основним джерелом фінансування діяльності позивача.

7.14.1. У зв`язку з тим, що протягом 2016-2019 років Регулятор - НКРЕКП України не переглядав тариф для АТ "Вінницягаз", у Товариства існує накопичена заборгованість перед: НАК «Нафтогаз України» та АТ "Укртрансгаз", ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» у сумі 1 694 303 021,00 грн.

7.14.2. Відповідно до Звіту про фінансові результати АТ "Вінницягаз" (Звіту про сукупний дохід) за 2020 - 9 міс.2021 роки та Балансу (Звіт про фінансовий стан) за 2020 - 9 міс.2021 роки чистий збиток АТ "Вінницягаз" за 2020 р. склав 317,725 млн. Грн.; дебіторська заборгованість за продукцію, товари роботи послуги (код рядка Балансу 1125) перед АТ "Вінницягаз" за 2020 рік становила 22,401 млн. грн.; поточна кредиторська заборгованість за довгостроковими зобов`язаннями (код рядка Балансу 1610 та 1615) становила 1 026,356 млн. грн.; чистий збиток АТ "Вінницягаз" за 9 міс. 2021 р. складає 204,764 млн. грн.; дебіторська заборгованість за продукцію, товари роботи послуги (код рядка Балансу 1125) перед АТ "Вінницягаз" за 9 міс. 2021 рік становить 29,635 млн. грн.; поточна кредиторська заборгованість за довгостроковими зобов`язаннями (код рядка Балансу 1610 та 1615) становить 1 506,816 млн. грн.

7.14.3. При цьому, як вбачається із обґрунтування до рішення про схвалення проектів постанов НКРЕКП про встановлення тарифів на послуги розподілу природного газу, розміщеного на сайті НКРЕКП при розрахунку тарифів на послуги розподілу природного газу враховано, зокрема:

- необхідність фінансування компенсацій недоотриманої тарифної виручки;

- необхідність фінансування компенсацій витрат, пов`язаних із різницею в цінах при закупівлі природного газу для забезпечення ВТВ,

- рішення судів, які набрали законної сили, в тому числі і для АТ "Вінницягаз" по справі №826/10592/18, що свідчить про те, що НКРЕКП визнало факт заниження тарифів у спірний період та необхідність їх компенсації за рахунок встановленого тарифу для розрахунку перед постачальниками.

7.14.4. АТ "Вінницягаз" та НАК «Нафтогаз України" в розумінні ст. 1 Закону "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" № 1639-ІХ є учасником процедури врегулювання заборгованості, яка виникла у Відповідача перед НАК "Нафтогаз України" за придбаний в 2015 році за договором № 13-110-ВТВ природний газ для потреб ВТВ. Прийняття НКРЕКП рішення про включення АТ "Вінницягаз" до Реєстру та реалізація Закону № 1639 в частині врегулювання із НАК "Нафтогаз України" заборгованості, що є предметом спору у справі № 902/368/16 є лише питанням часу. За рік відстрочення виконання рішення від 08.11.2017, АТ "Вінницягаз" зможе виконати свої зобов`язання зі сплати грошового зобов`язання та господарська діяльність Товариства не буде зупинятись, відповідно буде наявна реальна можливість виконати судове рішення на користь АТ "НАК "Нафтогаз України".

7.15. 23.02.2022 за результатами розгляду клопотання АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про відстрочення виконання рішення у справі №902/368/16, судом першої інстанції постановлено ухвалу (пункт 1.2 цієї постанови) з підстав, наведених у пунктах 2.1 - 2.5. цієї постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, прийняття та врахування доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції від 23.02.2022 в оскаржуваній частині, виходячи з наступного.

8.2. Згідно зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

8.3. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

8.4. Відповідно до частин 1- 5 статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

8.5. Господарський процесуальний кодекс України не визначає, переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 73-74 ГПК України, тобто, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

8.6. Визначальним фактором є не тільки винятковість цих випадків, а й їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення. Необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочення виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувана при затримці виконання рішення. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №3910/1180/19 та 03.09.2020 у справі №3905/30/16.

8.7. Так, відповідач/боржник - АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017, змінене постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 902/368/16 на один рік, до 16.11.2022.

8.8. Господарськими судами встановлено, що АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" є суб`єктом природної монополії та на підставі ліцензії виданої відповідно до постанови НКРЕКП №811 від 19.06.2017 (зі змінами) та Статуту товариства, здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу в межах території Вінницької області та м. Гайворон Кіровоградської області.

8.9. Відповідно, ціни на послуги з розподілу природного газу, які надаються позивачем є державними регульованими, і на процедуру їх встановлення поширюються вимоги законодавства щодо державних регульованих цін.

8.10. Органом, уповноваженим на формування цінової політики - встановлення тарифу на розподіл природного газу - є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (статті 1, 3, 17 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг").

8.11. Разом з тим, станом на час подання клопотання про відстрочення виконання судового рішення, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, залишається не переглянутим тариф на транспортування природного газу розподільними газопроводами у бік економічного обґрунтованого для АТ «Вінницягаз», а єдиним джерелом для оплати послуг по розподілу та поставці природного газу є кошти, отримані в якості оплати з боку населення, бюджетних установ та госпрозрахункових підприємств.

8.12. Як уже зазначалося, боржник в обґрунтування клопотання про відстрочення виконання судового рішення подав до суду звіти про фінансові результати підприємства.

8.12.1. Відповідно до Звіту про фінансові результати АТ «Вінницягаз» (Звіту про сукупний дохід) за 2020 - 9 міс. 2021 роки та Балансу (Звіт про фінансовий стан) за 2020 - 9 міс. 2021 роки:

- чистий збиток АТ «Вінницягаз» за 2020 рік склав 317,725 млн. грн.;

- дебіторська заборгованість за продукцію, товари роботи послуги (код рядка Балансу 1125) перед АТ «Вінницягаз» за 2020 рік становила 22,401 млн. грн.

- поточна кредиторська заборгованість за довгостроковими зобов`язаннями (код рядка Балансу 1610 та 1615) становила 1 026,356 млн. грн.

- чистий збиток АТ «Вінницягаз» за 9 міс. 2021 року складає 204,764 млн. грн.;

- дебіторська заборгованість за продукцію, товари роботи послуги (код рядка Балансу 1125) перед АТ «Вінницягаз» за 9 міс. 2021 року становить 29,635 млн. грн.

- поточна кредиторська заборгованість за довгостроковими зобов`язаннями (код рядка Балансу 1610 та 1615) становить 1 506,816 млн. грн.

8.13. Так, частина 1 статті 331 ГПК України встановлює що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

8.14. Надання заявникові відстрочки або розстрочки виконання рішення є правом господарського суду, при цьому, закон не обмежує це право точним переліком господарських спорів або обставин, за яких суд має право надання відстрочки, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.

8.15. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина 4 статті 331 ГПК України).

8.16. Пунктом 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.12 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

8.17. За висновками Конституційного Суду України, викладеними в рішенні від 26.06.2013 № 5-пр/2013 у справі №1-7/2013, підставою для застосування розстрочки виконання судового рішення є наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення. До таких обставин належать, зокрема, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

8.18. Отже, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

8.19. Як зазначено в згаданому рішенні Конституційного Суду України, розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника. Вирішуючи питання про розстрочення (відстрочення) виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, тощо.

8.20. Тобто, для надання розстрочення виконання судового рішення передбаченої ст. 331 ГПК, суд встановлює у кожному конкретному випадку чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі. В основу судового акту про надання відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

8.21. В даному випадку, надаючи відстрочку виконання рішення суду, суд першої інстанції повинен був встановити цілий ряд обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення відповідачем/боржником у справі - АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз".

8.22. Судом першої інстанції під час розгляду клопотання про відстрочення виконання рішення у справі №902/368/16 встановлено, що "винятковими обставинами, які ускладнюють виконання судового рішення, є бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яка полягає у не затвердженні (перегляді) тарифу на транспортування природного газу розподільними газопроводами у бік економічного обґрунтованого, що встановлено в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2020 у справі №826/10592/18. Крім того, винятковими обставинами, які ускладнюють виконання судового рішення в даному випадку також можуть бути і наслідки, до яких може призвести примусове виконання судового рішення (зокрема арешт, накладений на кошти боржника) для боржника і його споживачів (населення, бюджетних організації тощо), оскільки (боржник), який займає монопольне становище на ринку, самостійно не має права встановлювати тарифи на свої послуги, оскільки вони є державно регульованими, а діючі тарифи, встановлені НКРЕКП, і про що вказує боржник, є збитковими (внаслідок невідповідності обсягів виробництва теплової енергії в затверджених тарифах фактичному виробництву), що і стало основною причиною незадовільного фінансового стану та виникнення різниці в тарифах, яка на сьогодні є не нарахованою та не погашеною, що призводить до накопичення кредиторської заборгованості перед НАК «Нафтогаз України»".

8.23. При цьому, місцевий господарський суд залишив поза увагою те, що АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" є юридичною особою.

8.24. Згідно статті 96 ЦК України однією з ознак юридичної особи є можливість самостійно відповідати за своїми зобов`язаннями та відповідальність за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

8.25. Стаття 42 ГК України передбачає, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

8.26. Відповідно до статті 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставиною, яка є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

8.27. Таким чином, юридична особа самостійно, на власний ризик здійснює свою господарську діяльність, в тому числі укладає господарські договори і відповідає за наслідки їх невиконання.

8.28. Згідно статті 140 ГК України джерелами формування майна суб`єктів господарювання є: грошові та матеріальні внески засновників; доходи від реалізації продукції (робіт, послуг); доходи від цінних паперів; капітальні вкладення і дотації з бюджетів; надходження від продажу (здачі в оренду) майнових об`єктів (комплексів), що належать їм, придбання майна інших суб`єктів; кредити банків та інших кредиторів; безоплатні та благодійні внески, пожертвування організацій і громадян; інші джерела, не заборонені законом.

8.29. Разом з тим, позивач - АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", як стягувач, який має право на отримання коштів за рішенням суду у даній справі, не повинен нести відповідальність за неефективну діяльність боржника.

8.30. Також слід зазначити, що надані боржником - відповідачем Звіт про фінансові результати АТ «Вінницягаз» (Звіт про сукупний дохід) за 2020 - 9 міс. 2021 роки та Баланс (Звіт про фінансовий стан) за 2020 - 9 місяців 2021 року відображають лише дані на конкретну дату і не відображають проміжні дані щодо ведення відповідачем господарської діяльності.

8.31. Під час вирішення питання щодо відстрочення виконання рішення боржник взагалі не надав господарським судам, доказів наявності або відсутності у нього майна, за рахунок якого можливе погашення заборгованості.

8.32. Таким чином, АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" фактично не доведено належними та допустимими доказами наявність тих виключних обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду: відсутності коштів на рахунках; відсутності майна, на яке можливо звернути стягнення; наявності реальної загрози банкрутства.

8.32.1. На підтвердження свого реального фінансового стану боржником взагалі не надано:

- довідок про рух коштів з банківських установ, в яких відкриті рахунки боржника, а також підтверджуючих документів щодо відсутності коштів на усіх банківських рахунках;

- не надано суду доказів відсутності майна, на яке можливо було б звернути стягнення;

- не надано доказів на підтвердження наявності у нього реальної можливості виконання судового рішення у справі № 902/368/16 з умовою відстрочення його виконання на один рік.

8.33. З матеріалів оскарження вбачається, що АТ «Вінницягаз» з моменту прийняття судом рішення від 08.11.2017 у даній справі вже зверталось до господарського суду як із заявою про розстрочку, так і з заявою про відстрочення виконання рішення у даній справі № 902/368/16.

8.33.1. За результатами розгляду вказаних заяв господарськими судами було відмовлено у їх задоволені.

8.33.2. Поряд з тим по даний час відповідач/боржник не вчинив жодних дій, направлених на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017.

8.34. Апеляційний господарський суд зазначає, що враховуючи висновки Верховного Суду у постанові від 01.02.2022 у справі №902/368/16, якою залишено без змін постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі №903/368/16 про стягнення коштів, у яких зазначено, що:

"29.08.2021 набув чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".

При цьому, статтею 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання заборгованості за придбаний у Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" природний газ, послуги з його розподілу і транспортування та виключно на суб`єктів ринку природного газу, що включені до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

Як вбачається із матеріалів справи, доказів того, що на момент апеляційного перегляду у цій справі судом апеляційної інстанції відповідач був включений до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, останнім не надано. Не надано таких доказів і до касаційної скарги.

Відтак, оскільки відповідач не включений до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, на нього дія Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" не поширюється".

вважає безпідставне посилання судом першої інстанції під час надання відстрочення виконання рішення суду на Закон України від 14.07.2021 №1639-ІХ «Про заходи спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», яким на думку суду Законом № 1639-ІХ не обмежено суб`єктів господарювання у кількості звернень до НКРНЕКП із заявами про включення у Реєстр та не передбачено, що суб`єкти господарювання, які на певному етапі не включені в реєстр (або відмовлено у включені в реєстр) втрачають право на врегулювання заборгованості в той чи інший спосіб.

8.35. При цьому, слід зазначити, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу від 17.12.2021 №2632 відмовлено у включенні АТ «Вінницягаз» до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

8.36. З метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника при вирішенні питання щодо відстрочення виконання рішення слід враховано принципи співмірності і пропорційності.

8.37. Стягувач у будь-якому випадку має отримати у законний спосіб все, присуджене за рішенням суду від 08.11.2017, змінене постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі №902/368/16, з урахуванням процедури, встановленої Законом №1639.

8.38. Адже, як зазначалось вище, АТ «Вінницягаз» не є учасником процедури врегулювання згідно Закону №1639, і ні суд, ні боржник не може гарантувати включення АТ «Вінницягаз» до відповідного Реєстру.

8.39. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83 НАК «Нафтогаз України», як державне підприємство, є об`єктом, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

8.40. Відстрочення призводить: до порушення прав стягувача на виконання судового рішення, непропорційного порушення балансу майнових інтересів сторін та є невиправданим для досягнення мети - виконання судового рішення.

8.41. Надання відстрочення виконання вказаного рішення судом не стимулює процедуру погашення заборгованості, а сприяє боржнику і в подальшому порушувати свої зобов`язання, оскільки надана відстрочка буде істотно порушувати майнові інтереси стягувача, внаслідок надзвичайно тривалого перенесення терміну виконання зобов`язання Відповідача у спірних правовідносинах, в тому числі враховуючі стрімкі інфляційні процеси в державі.

8.42. Положеннями п. 9 ч. 2 статті 129 Конституції України, статті 326 ГПК України закріплено принцип обов`язковості рішень суду, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

8.43. Відповідно до ч. 2 ст. 326 ГПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

8.44. У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2012 у справі № 18- рп/2012 вказано на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. У рішенні Конституційного Суду України від 25.04.2012 у справі № 11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

8.45. На сьогоднішній день рішення суду у справі № 902/368/16 не виконано.

8.46. Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд вирішуючи питання щодо відстрочки виконання рішення за заявою відповідача, не повно з`ясував вказані обставини, що мають значення у даній справі, та дійшов помилкового висновку про задоволення заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017.

8.47. Такі висновки суду першої інстанції в частині задоволення заяви про відстрочення виконання рішення є передчасними та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

8.48. Доводи АТ "НАК Нафтогаз України" викладені у апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження під час апеляційного провадження, судом апеляційної інстанції враховуються, як обґрунтовані та підставні, що є наслідком задоволення апеляційної скарги.

8.49. Апеляційну скаргу АТ "НАК Нафтогаз України" від 09.03.2022 слід задоволити, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.02.2022 у справі №902/368/16 скасувати в частині задоволення заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017 року у справі № 902/368/16, змінене постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 902/368/16 на один рік, до 16.11.2022; прийняти нове рішення в цій частині. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" від 15.11.2021 про надання відстрочення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року у справі №902/368/16 - відмовити.

8.50. Під час виготовлення повного тексту постанови колегією суддів встановлено, що при підготовці проголошеної вступної та резолютивної частини від 18.05.2022 у нарадчій кімнаті допущено описку.

8.50.1. У абзаці 2 резолютивної частини короткої постанови апеляційним господарським судом зазначено: "Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23 лютого 2022 року у справі №902/368/16 скасувати. Прийняти нове рішення".

8.50.2. Таке рішення може свідчити про повне скасування ухвали суду першої інстанції від 23.02.2022.

8.50.3. Однак, як зазначалося у описовій та мотивувальній частинах даної ухвали, вона переглядалася виключно у частині задоволення заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017 у справі № 902/368/16, змінене постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 902/368/16 на один рік, до 16.11.2022.

8.50.4. У іншій частині, зокрема щодо відмови заявнику у забезпеченні позову, ухвала Господарського суду Вінницької області від 23.02.2022 у справі №902/368/16 апелянтом не оскаржувалася.

8.50.5. За цих обставин апеляційний господарський суд вважає, що у резолютивній частині повної постанови слід зазначити вірно, у якій частині ухвала Господарського суду Вінницької області від 23.02.2022 підлягає скасуванню, виклавши абзац другий наступного змісту: "Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23 лютого 2022 року у справі №902/368/16 скасувати в частині відстрочення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017. У цій частині прийняти нове рішення".

8.50.6. При цьому виправлення допущеної описки у проголошеній вступній та резолютивній частині слід здійснити за правилами, визначеними статтею 243 ГПК України, про що винести ухвалу.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що наявні підстави для скасування оскаржуваного рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 277 ГПК України.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.02.2022 у справі № 902/368/16, апелянт сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн. згідно платіжного доручення № від 07.04.2022.

10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .

10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат. Зокрема, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

10.5. Оскільки апеляційну скаргу АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено, ухвалу суду першої інстанції скасовано в частині задоволення заяви про надання відстрочення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року у справі №902/368/16, з прийняттям нового рішення в цій частині - витрати по сплаті судового збору у даній справі покладаються на відповідача у розмірі 2481,00 грн. - витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

10.6. На відшкодування понесених Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги слід видати наказ, видачу якого доручити Господарському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 09.03.22р. задоволити.

Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23 лютого 2022 року у справі №902/368/16 скасувати в частині відстрочення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017. У цій частині прийняти нове рішення.

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" від 15.11.2021 про надання відстрочення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року у справі №902/368/16 - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (провулок Костя Широцького, 24, м.Вінниця, 21012; ) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул.Богдана Хмельницького, 6, м.Київ, 01601; ) 2481грн.00коп. - витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Матеріали оскарження у справі №902/368/16 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "27" травня 2022 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.