overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2022м. СумиСправа № 920/17/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/17/22 за позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області до відповідачів: 1) Шосткинської районної державної адміністрації, 2) Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА, 3) Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в особі Відділу № 5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, скасування державної реєстрації, зобов`язання звільнити земельні ділянки,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.01.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/17/22; призначив підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 16.02.2022, 11:00.

У судовому засіданні 16.02.2022 господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 09.03.2022, 11-00; повідомлення першого, другого відповідача та третю особу про дату, час та місце підготовчого засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

09.03.2022 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 через військову агресію російської федерації проти України, веденням бойових дій на території Сумської області та загрозою для життя і здоров`я громадян.

Ухвалою від 28.04.2022 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 06.06.2022, 12:00.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11 год. 34 хв. до 13 год. 11 хв. 06.06.2022 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 06.06.2022 не відбулось.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на зазначене, суд визначає іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін на 29.06.2022, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д. В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2022м. СумиСправа № 920/1369/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/1369/21 за позовом Сумської міської ради до відповідача Фізичної особи підприємця Дамової Юлії Леонідівни, про стягнення 398 979 грн 81 коп.,

УСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні 21.02.2022 у справі № 920/1369/21 Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14.03.2022, 11-30.

14.03.2022 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 через військову агресію російської федерації проти України, веденням бойових дій на території Сумської області та загрозою для життя і здоров`я громадян.

Ухвалою від 29.04.2022 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 06.06.2022, 12:30.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11 год. 34 хв. до 13 год. 11 хв. 06.06.2022 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 06.06.2022 не відбулось.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні з 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на зазначене, суд визначає іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін на 13.06.2022, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д. В. Вдовенко
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/159/22

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Качунь І.Є.

розглянув справу

за позовом Керівника Теребовлянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008

до відповідача Фізичної особи - підприємця Хрустовського Сергія Петровича, АДРЕСА_1

про стягнення 75 349 грн шкоди, заподіяної державі порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря.

за участі представників сторін:

прокурор: Куліковська Л.Б.

позивач: Мартинюк З.І.

відповідач: Хрустовський С.Т.

Керуючись статтями 20, 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Хрустовського Сергія Петровича ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Збаразької міської ради (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж, Тернопільського району, Тернопільської області, 47302, код отримувача , ГУК у Тернопільській області/тг м. Збараж, код класифікації доходів бюджету 24062100, номер рахунку (IBAN) UА0019761, найменування коду класифікації доходів бюджету - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської чи іншої діяльності, наявність відомчої ознаки - "00" Без деталізації за відомчою ознакою) - 75 349 (сімдесят п`ять тисяч триста сорок дев`ять) грн шкоди, заподіяної державі порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Хрустовського Сергія Петровича ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Тернопільської обласної прокуратури (м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4, р/р UА0004091 в ДКСУ м. Київ, код ЄРДПОУ 02910098, МФО 820172) - 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн в рахунок повернення сплаченого судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/9/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання Бега В.М.

розглянув справу

за позовом Приватного підприємства Фірма Сазан (вул. Незалежності, 7, м. Ланівці, Тернопільська область, 47402)

до відповідача Лановецької міської ради (вул. Незалежності, 34, м. Ланівці, Тернопільська область, 47402)

про розірвання договорів оренди.

За участю від:

позивача ОСОБА_1

відповідач - не з`явився

Керуючись ст. ст. 3, 4, 12,13, 20, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

1.1. Розірвати договір оренди водного об`єкта (ставка) № 8, укладений 09.11.2007 між Лановецькою районною державною адміністрацією та Приватним підприємством Фірма Сазан.

1.2. Розірвати договір оренди землі № 18, укладений 09.11.2007 між Лановецькою районною державною адміністрацією та Приватним підприємством Фірма Сазан.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 червня 2022 рокуСправа № 921/710/21
про виправлення описки
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.
розглянувши матеріали справи
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Розглянувши матеріали справи, суд встановив що при друкуванні вступної та резолютивної Постанови господарського суду від 03.06.22 була допущена описка, а саме зазначено: Постанова про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів замість: Постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" (чинна) вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в Постанові Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2022 з власної ініціативи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 235,243 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині постанови Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2022 у справі № 921/710/21 та вважати за вірне: Постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
2. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:
- Головному управлінню ДПС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль,
Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
06 червня 2022 року Справа № 921/20/22
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "28" квітня 2022 р., яке набрало законної сили "25" травня 2022 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "25" травня 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
06 червня 2022 рокуСправа № 921/20/22
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "28" квітня 2022 р., яке набрало законної сили "25" травня 2022 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "25" травня 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
06 червня 2022 року Справа № 921/296/20
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Західного апеляційного Господарського суду від "10" травня 2022 р., яка набрала законної сили "10" травня 2022 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "10" травня 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
06 червня 2022 рокуСправа № 921/296/20
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Західного апеляційного Господарського суду від "10" травня 2022 р., яка набрала законної сили "10" травня 2022 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "10" травня 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/3024/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

до фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.04.2022 задоволено частково клопотання арбітражного керуючого Шишлова О.М. щодо здійснення виплати грошової винагороди за виконання повноважень керуючим реструктуризацією (вх. № 4513). Затверджено звіт арбітражного керуючого Шишлова О.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень у справі № 922/3024/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 02.09.2021 по 31.12.2021 у розмірі 41722,16 грн, з яких: 32981,52 грн - за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 02.09.2021 по 24.11.2021, 8740,64 грн - за виконання повноважень керуючого реалізацією за період з 25.11.2021 по 31.12.2021. Ухвалено здійснити виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Шишлову Олександру Миколайовичу за виконання повноважень у справі № 922/3024/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 35685,00 грн з депозитного рахунку господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 , згідно з квитанціями від 03.08.2021 та 16.08.2021, за вказаними реквізитами.

При виготовленні ухвали суду від 21.04.2022 судом було допущено описку в абзаці третьому її резолютивної частини та в реквізитах для виплати, а саме - помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_2 (код отримувача) " НОМЕР_1 " (який є РНОКПП банкрута - ОСОБА_1 ), замість " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 232-235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 21.04.2022 у справі № 922/3024/21.

Вважати вірним в третьому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 21.04.2022 у справі № 922/3024/21 РНОКПП ОСОБА_2 - НОМЕР_2 .

Вважати вірним в реквізитах для виплати, зазначених у резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 21.04.2022 у справі №922/3024/21, код отримувача - .

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області 21.04.2022 у справі № 922/3024/21.

Ухвалу направити керуючому реструктуризацією - арбітражному керуючому Шишлову О.М. (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" червня 2022 р. № 924/317/22
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву фізичної особи підприємця Тростянчука Руслана Вікторовича м. Ківерці, Волиської області
до Фізичної особи підприємця Шмат Вікторії Альбертівни с. Олешин, Хмельницького району, Хмельницької області
про видачу судового наказу за вимогою фізичної особи підприємця Тростянчука Руслана Вікторовича м. Ківерці, Волиської області
встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-151 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Стягувач: фізична особа підприємець Тростянчук Руслан Вікторович ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ).
Боржник: Фізична особа підприємець Шмат Вікторія Альбертівна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України.
5. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання " ___ " _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя С.В. Гладій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" червня 2022 р. № 924/312/22
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, розділ II Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 47, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник фізична особа - підприємець Прототопова Тетяна Едуардівна ( АДРЕСА_1 , ідентиф. номер НОМЕР_1 )
Надіслати копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання " ___ " _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя М.Є. Муха