overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2022 Справа № 904/4608/21

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2022 у справі №904/4608/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Дніпропетровський трубопрокатний завод", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2022 у справі №904/4608/21 про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" банкрутом.

Ухвалою суду від 26.04.2022 розгляд апеляційної скарги призначено на 31.05.2022 о 16:00 год.

31.05.2022 представник боржника у судове засідання не з"явився.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за доцільне такий розгляд відкласти.

Керуючись ст.ст.234, 235, ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2022 у справі №904/4608/21 відкласти на 19.07.2022 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 415а.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку

Головуючий суддя Л.М.Білецька

Суддя Ю.Б.Парусніков

Суддя А.Є.Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.06.2022 м.Дніпро Справа № 904/3478/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія Сінергія" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 (суддя Бондарєв Е.М.)

у справі №904/3478/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія Сінергія", м. Дніпро

про стягнення 2 836 066,75 грн. заборгованості за поставлений товар, 53 380,22 грн. 3% річних, 207 032,87 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія Сінергія" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 у справі №904/3478/21.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.05.2022 року для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа №904/3478/21, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/3478/21.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/3478/21.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2022 м. Дніпро Справа № 908/3625/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду: Парусніков Ю.Б. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.02.2022 (суддя Ніколаєнко Р.А.) за результатами розгляду заяви керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Сєдової Н.І. (вих. № 01-21/104 від 02.02.2022) про накладення арешту та заборону на відчуження житлового приміщення, належного боржнику по справі № 908/3625/21

за заявою боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , м. Запоріжжя (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про непратоспроможність, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.2022 апеляційну скаргу приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.02.2022 по справі № 908/3625/21 - залишено без руху.

Запропоновано приватному виконавцеві Виконавчого округу Запорізької області Шавлуковій Заірі Арсенівні надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у сумі 2481,00 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим сторонам учасникам провадження у справі.

З метою забезпечення своєчасного судового захисту суддя-доповідач вважає необхідним встановити скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Встановити приватному виконавцеві Виконавчого округу Запорізької області Шавлуковій Заірі Арсенівні строк - протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- подати до Центрального апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу в сумі 2481,00 грн;

- подати докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим сторонам учасникам провадження у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2022 м. Дніпро Справа № 904/5819/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду: Парусніков Ю.Б. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 у справі № 904/5819/20 (суддя Камша Н.М.) повний текст ухвали складено 22.10.2021

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бус-Сервіс", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", 51927, м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79,

про визнання грошових вимог на суму 117000000,00 грн та судового збору у розмірі 4540,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 у справі № 904/5819/20 - залишено без руху.

Запропоновано Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" надати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 4329,00 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Глеваському Віталієві Васильовичу.

З метою забезпечення своєчасного судового захисту суддя-доповідач вважає необхідним встановити скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Встановити Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" строк - протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- подати до Центрального апеляційного господарського суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу в сумі 4329,00 грн;

- подати докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Глеваському Віталієві Васильовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2022 м. Дніпро Справа № 904/5819/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду: Парусніков Ю.Б. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2022 у справі № 904/5819/20 (суддя Камша Н.М.) повний текст ухвали складено 02.02.2022

за заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", 51927, м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79,

про визнання грошових вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2022 у справі № 904/5819/20 - залишено без руху.

Запропоновано Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" надати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3825,00 грн.

З метою забезпечення своєчасного судового захисту суддя-доповідач вважає необхідним встановити скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Встановити Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" строк - протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- подати до Центрального апеляційного господарського суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу в сумі 3825,00 грн;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
31 травня 2022 р. Справа № 902/105/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 26 квітня 2022 р. у справі № 902/105/22, яке набрало законної сили 26 травня 2022 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2022 року №903/346/22
Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Символ Т.ЛТД» грошової заборгованості, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР437-212-21 від 31.12.2020, яка відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі у відповідності ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
- 8 999 грн. 99 коп. основного боргу, 933 грн. 86 коп. пені, 139 грн. 74 коп. 3% річних, 1 560 грн. 55 коп. інфляційних втрат та 248 грн. 10 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 11 882 грн. 24 коп. (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві грн. 24 коп.).
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут»
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Символ Т.ЛТД»
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____
Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 червня 2022 року Справа № 903/125/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши справу №903/125/22

за заявою: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), Горохівський р-н., с.Дубова Корчма

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Встановив: Ухвалою суду від 11 травня 2022 року продовжено строк на подання до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та відкладено розгляд справи у попередньому засіданні, про дату і час судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою суду згідно ст. 120 ГПК України.

Арбітражний керуючий через відділ діловодства суду подав звіт про результати вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 за вх.№01-57/3046/22 від 27.05.2022

Керуючись ст.ст. 120,121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повідомити сторін по справі №903/125/22 про призначення справи в судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "20" червня 2022 р. на 11:00 год.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т. Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2022 року №903/348/22
до боржника: Фізичної особи підприємця Тетеренко Оксани Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
Стягненню підлягає сума коштів заборгованості в розмірі 80 533,25 грн. та 248,10 судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа підприємець Тетеренко Оксана Миколаївна ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________
Cуддя Дем`як В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2022 року №903/355/22
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 187 248,95 грн. заборгованості в т.ч.: основного боргу в сумі 150 213,86 грн., пені 15 258,73 грн., 3% річних 2 283,43 грн., інфляційних втрат 19 492,93 грн. та 248,10 згідно договору про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів за №41AP437-1382-21 від 30.12.2020 та 248,10грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне-виробниче підприємство «ВОЛИНЬКУЛЬТТОРГ» 187 248,95 грн. заборгованості в т.ч.: основного боргу в сумі 150 213,86 грн., пені 15 258,73 грн., 3% річних 2 283,43 грн., інфляційних втрат 19 492,93 грн. та 248,10 грн. витрат підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 530, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів заборгованості в розмірі 187 248,95 грн. та 248,10 судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________
Cуддя Дем`як В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
01 червня 2022 року №903/149/22-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 05.05.2022 року у справі № 903/149/22.
Рішення набрало законної сили 27.05.2022 року.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Термопласт М (82160, Львівська область, Дрогобицький район, смт. Меденичі, вул. Дрогобицька, 11, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ЮБІДЖІ Груп (43005, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 76, офіс 312, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЮБІДЖІ Груп (43005, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 76, офіс 312, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Термопласт М (82160, Львівська область, Дрогобицький район, смт. Меденичі, вул. Дрогобицька, 11, ) 252675 грн заборгованості, 3405 грн. 92 коп. пені, 519 грн. 20 коп. процентів річних, 3849 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 27.05.2025 року.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
01 червня 2022 року №903/172/22-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 10 травня 2022 року у справі № 903/172/22.
Рішення набрало законної сили "01" червня 2022 р.

Стягувач: Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" (м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20, ) .

Боржник: Приватне підприємство "Богор-Плюс" (м. Луцьк, Київський майдан, 7, ).

Стягнути з Приватного підприємства "Богор-Плюс" (м. Луцьк, Київський майдан, 7, ) на користь Державного комунального підприємства "Луцьктепло" (м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20, ) 84 431,64 грн. заборгованості та 2 481 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 02 червня 2025 року.

Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 червня 2022 року Справа № 903/7/22

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву директора Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» Ю. Г. Кравченка про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД-Сервіс»

про стягнення 10 043,46 грн. та повернення майна

Встановив: Ухвалою суду від 03.05.2022 засідання у справіц призначено на 07.06.2022 на 10:00 год.

31.05.2022 на адресу суду надійшла заява вх.№ 01-57/3107/22 від директора Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» Ю. Г. Кравченка про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів,81).

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву директора Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» Ю. Г. Кравченка про участь у судовому засіданні, що призначене на 07.06.2022 на 10 год. 00 хв. по справі №903/7/22, в режимі відеоконференції в Ленінському районному суду м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів,81)

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ухвалив:

1. Заяву директора Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» Ю. Г. Кравченка про призначення судового засідання 07.06.2022 по справі №903/7/22 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Ленінському районному суду м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів,81) забезпечити проведення 07.06.2022 об 10 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконфенції в приміщенні суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України та оскарження не підлягяє. Ухвала підписана 01.06.22

Суддя М. С. Шум