ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2022 р. Справа №918/375/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянувши матеріали клопотання боржника про відсторонення арбітражного керуючого

у справі за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про: неплатоспроможність

кредитор: Акціонерне товариство "Альфа-Банк"

секретар судового засідання: А.Рижа;

представники:

від арбітражного керуючого: не з`явився;

від боржника: І.Запорожець;

від кредитора: не з`явився;

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 18 травня 2020 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, підготовче засідання призначено на 09 червня 2020 року.

Ухвалою від 09 червня 2020 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника, призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризацію боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Попереднє засідання призначено на 07 липня 2020 року.

Оголошення про відкриття провадження у справі опубліковано 11 червня 2020 року.

Ухвалою від 07 липня 2020 року розгляд справи відкладено на 23 липня 2020 року.

Ухвалою від 23 липня 2020 року розгляд справи відкладено на 25 серпня 2020 року.

Ухвалою від 25 серпня 2020 року визнано Акціонерне товариство "Альфа-Банк" правонаступником АТ "Укрсоцбанк", визнано вимоги кредитора Акціонерного товариства "Альфа-Банк" в розмірі 2 351 140.41 грн. (черговість задоволення вимог - друга), включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства "Альфа-Банк" у розмірі 4 204 грн. 00 коп., відмовлено у визнанні вимог АТ "ВТБ Банк" на загальну суму 3 275 099,53 грн..

Постановою суду від 08 грудня 2021 року визнано боржника ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів, призначено ОСОБА_2 керуючим реалізацією майна.

Ухвалою суду від 09 березня 2021 року задоволено клопотання арбітражного керуючого про скасування арешту та обтяження майна боржника.

11 травня 2022 року від боржника надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Мацьоцького Олександра Ігоровича від виконання повноважень керуючого реалізацією майна.

Ухвалою суду від 12 травня 2022 року прийнято клопотання ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого до розгляду, розгляд призначено у судовому засіданні на 01 червня 2022 року.

27 травня 2022 року Арбітражним керуючим Мацьоцьким Олександром Ігоровичем подано клопотання про відсторонення від виконання обов`язків керуючого реалізацією майна. Вказане клопотання аргументоване призовом на військову службу.

26 травня 2022 року арбітражним керуючим Книш Зоряною Ігорівною подано заяву на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

01 червня 2022 року боржником подано клопотання про залишення без розгляду клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Мацьоцького Олександра Ігоровича від виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника.

Згідно статті 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно статті 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до початку розгляду боржником подано клопотання про залишення його клопотання без розгляду, суд вказане клопотання задовольняє.

Згідно з положеннями статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Згідно з умовами частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Судом встановлено, що арбітражний керуючий Мацьоцький Олександр Ігорович скористався наданим правом та подав заяву про відсторонення його від виконання обов`язків розпорядника майна, яка не суперечить нормам КУзПБ та задовольняється судом

Статтею 28 КУзПБ унормовано, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

У разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Матеріали справи не містять клопотання комітету кредиторів про призначення керуючого реалізацією майна боржника, водночас 26 травня 2022 року арбітражним керуючим Книш Зоряною Ігорівною подано заяву на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про відсторонення Мацьоцького Олександра Ігоровича від виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі №918/375/20. Крім того суд вирішив призначити керуючим реалізацією майна у справі №918/375/20 арбітражного керуючого Книш Зоряну Ігорівну (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лесі Українки 44/2, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №412 від 17.04.2013р.).

Також суд зазначає, що постанова суду від 08 грудня 2020 року є обов`язковою до виконання новим керуючим реалізацією майна боржника.

Керуючись статтями 2, 9, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання боржника про відсторонення арбітражного керуючого залишити без розгляду.

2. Клопотання арбітражного керуючого Мацьоцького Олександра Ігоровича про звільнення від виконання повноважень керуючого реалізацією майна задовольнити.

3. Відсторонити арбітражного керуючого Мацьоцького Олександра Ігоровича від виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника.

4. Керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) призначити арбітражного керуючого Книш Зоряну Ігорівну (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лесі Українки 44/2, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №412 від 17.04.2013р.).

Ухвала набирає законної сили порядку визначеному статтею 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до статей 254, 255 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.Качур