ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" червня 2022 р. м. Київ Справа №911/740/22

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 53121,61 грн

встановив:

У травні 2022 Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 53121,61 грн заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем як банком та відповідачем як клієнтом 27.09.2018 укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви про надання кредиту за послугою «Кредитний ліміт на поточний рахунок «Підприємницький» шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунку клієнта № НОМЕР_1 . У даних правовідносинах з банком відповідач діяв в статусі фізичної особи-підприємця, але 29.11.2019 відповідачем була припинена господарська діяльність, про що внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію припинення підприємницької діяльності. Позивач зазначає, що відповідно до статей 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою. Також позивач посилається на те, що відповідно до п.3.2.6.1.4 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт (відповідач) приєднався до кредитного договору шляхом підписання заяви на відкриття рахунку та анкети про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг та заяви на отримання послуги «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький», що разом з цими Умовами та Правилами становлять кредитний договір. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за кредитним договором він виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 45000,00 грн, на підтвердження чого позивачем до позовної заяви додається відповідна довідка. Позивач також зазначає, що у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 30.12.2021 має заборгованість перед позивачем в загальній сумі 53121,61 грн, яка складається з основної заборгованості в сумі 31281,95 грн, заборгованості про процентам за користування кредитом в сумі 11795,62 грн, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1720,51 грн та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань в сумі 8323,53 грн згідно з розрахунком позивача.

З наведених підстав позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 31281,95 грн заборгованості за кредитом, 11795,62 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 8323,53 грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язань та 1720,51 грн заборгованості по комісії за користування кредитом, що сукупно становить 53121,61 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги, які мають бути дотримані позивачем при поданні позовної заяви.

Суд зазначає, що дотримання необхідних вимог до позовної заяви, які встановлені статтею 162 цього Кодексу, пов`язане з виконанням завдання господарського судочинства.

При цьому, за змістом ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, належать до категорії малозначних справ, що розглядаються у спрощеному провадженні. Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Отже, беручи до уваги, що ціна позову у поданій позивачем позовній заяві (53121,61 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є підстави для висновку про те, що даний спір належить до категорії малозначних справ, що підлягають розгляду у спрощеному провадженні, тобто без проведення підготовчого засідання у справі.

Частиною 1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У пунктах 3, 5 та 8 ч.3 ст.162 цього Кодексу встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до ч.2 ст.164 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З поданої позовної заяви вбачається, що позивач в ній заявляє вимоги за кредитним договором про стягнення основного боргу, процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобов`язань та заборгованості по комісії за користування кредитом, кожна з яких є окремою вимогою, а отже щодо кожної з цих вимог позивачем в позовній заяві має бути зазначене відповідне обґрунтування з урахуванням наведених положень статей 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України.

В позовній заяві в обґрунтування факту укладення кредитного договору між позивачем та відповідачем позивач посилається на п.3.2.6.1.4 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до якого клієнт (відповідач) приєднався до кредитного договору шляхом підписання Заяви на відкриття рахунку та анкети про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг та Заяви на отримання послуги «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький», що разом з цими Умовами та Правилами становлять кредитний договір.

Однак позивачем не додано до позовної заяви копію заяви на відкриття рахунку та копію анкети про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, які, як обґрунтовує позивач, разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг становлять кредитний договір, на підставі якого позивач заявляє позовні вимоги.

Отже, позивачу необхідно додати до позовної заяви копії підписаних клієнтом заяви на відкриття рахунку та анкети про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, які становлять кредитний договір, на підставі якого позивачем заявлені позовні вимоги, або викласти в позовній заяві причини неможливості подання позивачем цих документів, які, як обґрунтовує позивач, сукупно становлять кредитний договір.

Позивач в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначає, що за кредитним договором позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши боржнику кредитний ліміт в розмірі 45000,00 грн. Позивач зазначає при цьому, що надання кредиту підтверджується копією довідки про розміри встановлених кредитних лімітів та виписками по рахунку 2600.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, яка регулює кредитний договір, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, із ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України випливає, що суть кредиту полягає не у встановленні кредитного ліміту для позичальника, а у фактичному наданні фінансовою установою грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, та виникненню у зв`язку з цим у позичальника обов`язку повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, позивачем в позовній заяві не наведено даних про те: який розмір грошових коштів (кредиту) на умовах, встановлених договором, банк надав позичальникові; на яких саме умовах (вид кредиту, розмір процентної ставки, розмір комісій, строк повернення тощо) був наданий кредит; яка сума кредиту і коли була частково повернута позичальником і який відповідно залишок неповернутого кредиту.

Посилання позивача на встановлення позичальнику кредитного ліміту в розмірі 45000,00 грн не є таким обґрунтуванням, оскільки не містить викладу вищевказаних даних.

Посилання позивача в позовній заяві на наявність виписок по рахунку 2600 як доказів, що додаються позивачем до позовної заяви, не є викладом таких даних, оскільки, по-перше, за приписами ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивач в позовній заяві повинен викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та надати відповідні докази. Отже, посилання позивача в позовній заяві на виписки по рахунку 2600 не є викладом обставин. По-друге, таке посилання позивача на виписки по рахунку 2600 не є належним обґрунтуванням також тому, що позивач в позовній заяві обґрунтовує свої вимоги наданням кредиту позивачем по рахунку клієнта №1533, в той час як позивачем до позовної заяви додано виписки по рахунку № НОМЕР_2 (з призначенням платежу «перенесення залишку у зв`язку з реорганізацією»), по рахунку № НОМЕР_3 (з вихідним залишком на 30.12.2021 в сумі 0,00 грн), по рахунку № НОМЕР_4 (з призначенням платежу «перенесення залишку у зв`язку з реорганізацією»), по рахунку № НОМЕР_5 (з вихідним залишком на 30.12.2021 в сумі 0,00 грн), по рахунку № НОМЕР_6 (з вихідним залишком на 30.12.2021 в сумі 0,00 грн), по рахунку № НОМЕР_7 (з призначенням платежу «перенесення залишку у зв`язку з реорганізацією»), які не є виписками по рахунку № НОМЕР_1 . При цьому будь-якого обґрунтування стосовно цих виписок та відповідних обставин в позовній заяві позивачем не наведено. Також до позовної заяви додана виписка по рахунку № НОМЕР_1 з вихідним залишком на 30.12.2021 в сумі 0,00 грн без наведення будь-яких відповідних пояснень в позовній заяві.

У зв`язку з цим позивачу необхідно викласти в позовній заяві обставини щодо фактичного надання банком кредиту позичальнику з посиланням на відповідні докази, а саме зазначити:

- вид кредиту, умови, на яких був наданий кредит відповідачу (розмір процентної ставки, розмір комісій, строк повернення кредиту, як нараховуються проценти та комісії) з посиланням на відповідні пункти (статті) кредитного договору чи інші докази,

- якщо кредит надано у виді овердрафту по рахунку, то який залишок неповернутого кредиту на момент пред`явлення позову та якими доказами він підтверджується, беручи до уваги, що відповідно до виписки по рахунку № НОМЕР_1 вихідним залишком на 30.12.2021 значиться 0,00 грн.

Крім того, в позовній заяві позивач зазначає, що заборгованість позичальника станом на 30.12.2021 за кредитом становить: 31281,95 грн (тіло), заборгованість по процентам 11795,62 грн, заборгованість по комісії 1720,51 грн, заборгованість по пені за 8323,53 грн, що разом становить 53121,61 грн. В той же час у доданій до позовної заяви претензії відповідачу позивач зазначав, що заборгованість позивача станом на 20.12.2021 за кредитом становить: 31281,95 грн (тіло), заборгованість по процентам 24643,66 грн, заборгованість по комісії 5354,00 грн, заборгованість по пені 13110,03 грн, що разом становить 91057,27 грн. При цьому, в позовній заяві не наведено викладу обставин чи пояснення виникнення такої значної розбіжності щодо розміру заборгованості позичальника за кредитом.

У зв`язку з цим позивачу необхідно в позовній заяві викласти обставини чи надати пояснення виникнення розбіжності при розрахунку банком розміру заборгованості позичальника за кредитом станом на 30.12.2021 та станом на 20.12.2021 та у випадку часткового погашення заборгованості позичальником після 20.12.2021 до моменту пред`явлення позову вказати такі обставини в позовній заяві.

Також позивач в позовній заяві зазначає про нарахування відповідачу за кредитним договором процентів за користування кредитом, пені за порушення строку розрахунків та комісії за користування кредитом, які не були погашені відповідачем.

Відповідно до розрахунку позивача заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 30.12.2021, доданого позивачем до позовної заяви, позивачем у цьому розрахунку використані такі ставки для розрахунку заборгованостей:

- процентна ставка поточна в розмірі 30%, крім періодів з 26.10 по 01.11.2018, з 26.01 по 01.02.2019, з 26.02 по 01.03.2019, з 01 по 26.03.2019 та з 26.03 по 08.12.2019, у яких застосована підвищена процентна ставка в розмірі 45%,

- ставка пені в розмірі 0,1 за порушення строків розрахунків, крім періодів з 01.07.2019 по 08.12.2019, у яких застосована ставка пені в розмірі 0,09,

- розмір застосованої ставки комісії за користування кредитом в розрахунку не зазначено, так само як і не зазначено, яким чином (в якому порядку) були розраховані нараховані відповідачу суми комісії за користування кредитом.

При цьому, позовна заява не містить обґрунтування застосованих позивачем в розрахунку ставок процентної ставки, пені та комісії з посиланням на відповідні докази (пункти, статті кредитного договору тощо), в той час як з наданого позивачем до позовної заяви витягу з Умов та Правил надання банківських послуг (пункт 3.2.6.6.1 «Тарифи») вбачається, що розмір процентної ставки становить 27% (40,5% в разі виникнення прострочення зобов`язань), а розмір пені становить подвійну облікову ставку НБУ.

У зв`язку з цим позивачу необхідно в позовній заяві викласти обґрунтування застосованих позивачем в розрахунку ставок процентної ставки, пені та комісії з посиланням на відповідні докази (пункти, статті кредитного договору тощо) з урахуванням наданого позивачем до позовної заяви витягу з Умов та Правил надання банківських послуг.

Крім того, позивачем в позовній заяві не зазначено обґрунтування застосованого позивачем сальдо (основного боргу) для розрахунку нарахованих позивачем процентів за користування кредитом та комісії за користування кредитом з посиланням на відповідні умови (пункти, статті) кредитного договору. При цьому із наданого позивачем до позовної заяви витягу з Умов та Правил надання банківських послуг (пункт 3.2.6.3 «Порядок розрахунків») вбачається, що комісія сплачується щомісяця до 1 числа місяця, що слідує за другим місяцем, в якому виникло Дебетове сальдо, від суми максимального Дебетового сальдо, що виникло на поточному рахунку Клієнта. В той же час, проценти за користування кредитом нараховуються з дати виникнення Дебетового сальдо за винятком Пільгового періоду, який становить до 55 днів. При невиконанні умов Пільгового періоду проценти розраховуються за кожен день користування кредитом. Якщо Клієнт здійснив погашення витрат попереднього місяця до 25 числа поточного місяця, то до дати такого погашення проценти в поточному місяці розраховуються на суму Дебетового сальдо, сформованого за рахунок витрат поточного місяця. Після дати погашення на суму Дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта (п. 3.2.6.3.4 Умов та Правил надання банківських послуг).

У зв`язку з цим позивачу необхідно в позовній заяві викласти обґрунтування застосованого позивачем сальдо (розміру основного боргу) для розрахунку нарахованих позивачем процентів за користування кредитом та комісії за користування кредитом з посиланням на відповідні докази.

Наведене є недоліками позовної заяви, що підлягають усуненню.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 цього Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень пункту 1 ч.1 ст.164 та ч. 1 ст.172 цього Кодексу щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Також суд роз`яснює, що відповідно до ч.3 ст.2 та ст.14 Господарського процесуального кодексу України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1. копії підписаної клієнтом заяви на відкриття рахунку та копії підписаної клієнтом анкети про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, які, як зазначає позивач в позовній заяві, становлять кредитний договір, на підставі якого позивачем заявлені позовні вимоги, або надати пояснення неможливості подання позивачем цих документів,

3.2. письмових уточнень до позовної заяви із зазначенням обставин спору, а саме:

- виду кредиту, наданого позивачем відповідачу, та основних умов його надання (розмір процентної ставки, розмір комісій, строк повернення кредиту, порядок нарахування процентних ставок та комісій) з посиланням на відповідні пункти (статті) кредитного договору,

- якщо кредит надано у виді овердрафту по рахунку, то який залишок неповернутого кредиту (тіла) на момент подання позовної заяви, та якими доказами він підтверджується;

3.3. письмових уточнень до позовної заяви із зазначенням обставин спору, а саме обставин чи пояснень виникнення розбіжності при розрахунку банком розміру заборгованості позичальника за кредитом станом на 30.12.2021 та станом на 20.12.2021;

3.4. письмових уточнень до позовної заяви із зазначенням обставин спору та обґрунтуванням розрахунку позивача, а саме:

- обґрунтування застосованих позивачем в розрахунку заборгованостей ставок процентної ставки, пені та комісії з посиланням на відповідні докази (пункти, статті кредитного договору тощо) з урахуванням наданого позивачем до позовної заяви витягу з Умов та Правил надання банківських послуг,

- обґрунтування застосованого позивачем сальдо (розміру основного боргу) для розрахунку нарахованих позивачем процентів за користування кредитом та комісії за користування кредитом з посиланням на відповідні докази,

- викладу обставин того, яким чином (в якому порядку) були розраховані нараховані відповідачу суми комісії за користування кредитом з посиланням на відповідні докази;

3.5. доказів на підтвердження викладених позивачем обставин в уточненнях до позовної заяви з урахуванням даної ухвали господарського суду про залишення позову без руху.

4. Подати суду докази направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2022 №911/740/22.

5. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 01.06.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова