ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1407/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"Київська102"

до 1. Житомирської міської ради

2. Виконавчого комітету Житомирської міської ради

3. Фізичної особи-підприємця Тарковської Надії Іванівни

про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання повернути приміщення

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача1: не прибув;

від відповідача2: не прибув;

від відповідача3: Кулик Т.Б. - ордер серія АМ №1022152 від 08.02.2022,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська102" звернулось з позовом до суду, згідно якого просить суд:

1. Ухвалити рішення, яким визнати недійсними:

- договір купівлі-продажу приміщення від 14 листопада 2019 року, укладений між Житомирською міською об`єднаною територіальною громадою в особі Житомирської міської ради та фізичною особою підприємцем Тарковською Надією Іванівною, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського МНО Сєтаком В. Я., зареєстрований в реєстрі за № 11351, за яким було відчужене нежитлове приміщення площею 22, 6 кв. м. за адресою: вул. Київська, 102 у місті Житомирі та похідні від договору і невід`ємно пов`язані з ним

- акт прийому-передачі, серія та номер: б/н, виданий і підписаний 20.11.2019, Житомирською міською об`єднаною територіальною громадою в особі Житомирського міського голови Сухомлина С. І. та Тарковською Н. І.,

- акт про відсутність матеріальних претензій та проведений розрахунок, серія та номер: б/н, виданий і підписаний 20.11.2019 р. Житомирською міською об`єднаною територіальною громадою в особі Житомирського міського голови Сухомлина С. І. та Тарковською Н.І. і припинити право власності фізичної особи-підприємця Тарковської Надії Іванівни ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на нежитлове приміщення площею 22, 6 кв. м. за адресою: вул. Київська, 102 у місті Житомирі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 34310018 від 22.11.2019.

2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49855249 від 26.11.2019 року за фізичною особою-підприємцем Тарковською Надією Іванівною на нежитлове приміщення площею 22, 6 кв. м. за адресою: вул. Київська, 102 у місті Житомирі, прийняте приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком Віктором Ярославовичем.

3. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Тарковську Надію Іванівну повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Київська 102" нежитлове приміщення площею 22, 6 кв. м. за адресою: вул. Київська, 102 у місті Житомирі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 34310018 від 22.11.2019 р. і передати ключі від нього.

Також просить стягнути з Виконавчого комітету Житомирської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 102" понесені і документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000 (двадцять тисяч), 00 грн та сплачений судовий збір у розмірі 11535грн .

Ухвалою від 31.12.2021 позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

Ухвалою від 21.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.02.2022.

Ухвалою від 22.02.2022 суд відклав підготовче засідання на 17.03.2022.

З огляду на неприпиняючі повітряні удари ворога у місті Житомир та в Житомирській області та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду та суддів, також враховуючи перебування судді Вельмакіної Т.М. у відпустці, справа в судове засідання 17.03.2022 не вносилася.

Ухвалою від 08.04.2022 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та призначив підготовче засідання на 01.06.2022.

21.04.2022 на електронну адресу суду від представників позивача надійшли клопотання, згідно яких останні просять зупинити провадження у справі. Також вказали, що наразі перебувають у Збройних силах України, прибути в судове засідання не мають можливості, оскільки знаходиться поза межами м. Житомира, брати участь в судовому засіданні дистанційно також не мають можливості, через відсутність матеріалів справи, комп`ютера та мобільного інтернету.

Представники позивача, відповідачів 1,2 в судове засідання не прибули.

Представник відповідача3 в судовому засіданні підтримала клопотання від 22.02.2022 про зупинення провадження у справі до вирішення справи №906/1227/19, що розглядається в порядку господарського судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду в справі №906/1227/19.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими виходячи з наступних підстав.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

При цьому, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, ще мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи певної черговості розгляду вимог тощо.

Аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 918/926/17.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі №906/1407/21, позивач зсилається на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.09.2021, залишене без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у справі №906/1227/19, яким визнано протиправним та скасовано рішення Житомирської міської ради №1092 від 26.06.2018 року "Про проведення у відповідність до вимог Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", рішення Житомирської міської ради від 18.12.2017 №870 та від 01.03.2018 №952 в частині виключення з Переліку об`єктів комунальної власності міста Житомира, що підлягають приватизації у 2018 році (Додаток №1) пункту 10 Розділу 2, а саме: щодо нежитлового приміщення, літера "А", площею 22,6 кв. м, що розташоване в м. Житомирі по вул. Київська, 102; визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39572570 рід 08.02.2018 на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення загальною площею 22,6 кв.м, що розташоване за адресою: м. Житомир, вулиця Київська, будинок 102, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

При цьому позивач вказав, що судами беззаперечно було встановлено, що приміщення площею 22,6 кв.м. не було та не є житловим приміщенням, а було та залишається спільним майном співвласників будинку №102 по вул. Київська у м. Житомирі та було і є допоміжним приміщенням "калясочної", яке не могло бути привласнене міською радою без згоди співвласників будинку. Вказана обставина, на думку позивача, в силу приписів ч. 4 ст. 74 ГПК України, доказування не потребує.

Враховуючи, що позовні вимоги ґрунтуються на рішенні Господарського суду Житомирської області від 02.09.2021, залишеним без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у справі №906/1227/19, яке на даний час переглядається Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, провадження у справі слід зупинити до вирішення справи №906/1227/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська102" до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та рішення Житомирської міської ради.

Що стосується клопотань представників позивача, суд дійшов висновку, що зазначені клопотання не підлягають задоволенню, оскільки наведені у них підстави зупинення провадження у справі не передбачені приписами ГПК України.

Керуючись статтями 227, 229, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №906/1407/21 до вирішення справи №906/1227/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська102" до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та рішення Житомирської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 03.06.2022.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2-5 - сторонам (рек.) +:

- ІНФОРМАЦІЯ_2;

-

-