ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2022 р. м. Київ Справа № 5002-4/2483.2-2010

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянувши у судовому засіданні справу

про банкрутство Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Кримгеологія» (95007, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Беспалова, буд. 47, ідентифікаційний код 01432055)

У засіданні суду беруть участь:

представник кредитора: Єлєніна С.М. (посвідчення адвоката №000648 від 15.07.2019; ордер серія АА №1199060 від 07.02.2022);

прокурор: Спора Г.І. (посвідчення прокурора №065072 від 09.07.2021);

інші учасники справи не з`явились

УСТАНОВИВ:

10.12.2021 до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулось Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України» із заявою б/н від 08.12.2021 (вх. №28540/21 від 10.12.2021) про відновлення втраченого судового провадження Господарського суду Автономної Республіки Крим (далі АРК) №5002-4/2483.2-2010 про банкрутство Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Кримгеологія» (далі ДП «Кримгеологія», боржник).

Ухвалою суду від 21.02.2022, зокрема: вищевказану заяву задоволено частково; відновлено втрачене судове провадження Господарського суду АРК у справі №5002-4/2483.2-2010 про банкрутство боржника в обсязі документів, отриманих з Єдиного державного реєстру судових рішень та документів, поданих учасниками справи; призначено судове засідання на 14.03.2022, на якому розглядатиметься питання щодо відсторонення та призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржника.

Водночас, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05:30год 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому, відповідними нормативно-правовими актами продовжено до 23.08.2022.

З урахуванням зазначеного та веденням активних бойових дій на території м. Києва та Київської області, судове засідання, призначене на 14.03.2022, не відбулось.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

Ухвалою суду від 26.04.2022, з урахуванням ч. 7 ст. 4 ГПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», призначено у справі відповідне засідання на 30.05.2022.

У судове засідання учасники справи (окрім ПрАТ «НАК «Надра України» та прокуратури АРК та міста Севастополя) не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання інформувались належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаних осіб обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе провести судове засідання без участі відповідних учасників справи.

1. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (чинного станом на 25.12.2012) у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Постановою Господарського суду АРК від 25.12.2012 призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Єрьоменко Галину Володимирівну (свідоцтво №47 від 08.02.2013).

21.10.2019 набрав чинності Кодекс у п.4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, зокрема, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно із ст. 1 Кодексу, зокрема, арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України; ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

У свою чергу, п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 12 Кодексу встановлено, що арбітражний керуючий зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством.

Із змісту п. 1 ч. 4 ст. 28 Кодексу вбачається, що у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого є підставою для його відсторонення, зокрема, за ініціативою суду.

Так, із змісту витягу з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (далі Реєстр), держателем якого є Міністерство юстиції України, вбачається, що місцезнаходження контори (офісу) вищевказаного арбітражного керуючого є Автономна Республіка Крим.

Згідно із ч. 2 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», зокрема, датою початку тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та м. Севастополя є 20.02.2014.

За таких обставин, з метою встановлення наявності у ОСОБА_1 права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та, як наслідок, можливості подальшого виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ДП «Кримгеологія», судом ухвалою від 21.02.2022 витребувано від Міністерства юстиції України та Ради арбітражних керуючих Дніпропетровської області відповідну інформацію.

На виконання вимог вищевказаної ухвали:

Міністерство юстиції України листом №36130/44083-22-22/21.1 від 13.05.2022 (вх. №5197/22 від 16.05.2022) повідомило суд про те, що: рішення про позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого не приймалось, запис до Реєстру про припинення або тимчасове зупинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 не вносився; у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні відповідні перевірки діяльності арбітражних керуючих не здійснюються; з огляду на не проведення позапланово заходу контролю відносно арбітражного керуючого ОСОБА_2 у вказаного органу державної влади відсутні будь-які відомості про вказану особу, в тому числі про її здатність виконувати повноваження ліквідатора у справі про банкрутство ДП «Кримгеологія»;

Рада арбітражних керуючих Дніпропетровської області листом б/н від 18.05.2022 (вх. №5385/22 від 19.05.2022) повідомила суд про те, що за результатами проведення невиїзної перевірки арбітражного керуючого Єрьоменко Г.В. складено довідку №03-20 від 28.12.2020. Із змісту вказаного документа вбачається, що зазначеною особою порушено вимоги п.п. 4.2, 4.3, 4.5 Стандарту інформаційного обміну між Національною асоціацією арбітражних керуючих України та її членами (зазначено поштову адресу на тимчасово окупованій території України, зазначено недійсні номери стаціонарного та мобільного телефону). Указане вважається невиконанням рішення органу Національної асоціації адвокатів та як наслідок дисциплінарним проступком.

Інша інформація та докази, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини щодо діяльності арбітражного керуючого Єрьоменко Г.В. (у тому числі, діяльності як арбітражного керуючого в інших справах про банкрутство протягом 2014-2022 років) на час проведення даного судового засідання у суду відсутня.

Водночас, суд зазначає, що однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів (судовий контроль). Метою зазначеного є те, що процедура банкрутства повинна бути проведена у порядку та строки, визначених Кодексом, та спрямована на реальне задоволення вимоги кредиторів протягом найближчого часу.

Проаналізувавши зазначені обставини та положення ст.ст.10,12, 18-20, 28, 58, 60-61, 65 Кодексу у своїй сукупності, з метою продовження ліквідаційної процедури у даній справі суд дійшов висновку про відсторонення арбітражного керуючого Єрьоменко Г.В. від виконання повноважень ліквідатора.

2. Згідно із ч. 1 ст. 28 Кодексу, зокрема, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Із наявних матеріалів справи вбачається, що переважна кількість кредиторів ДП «Кримеологія» перебувають на тимчасового окупованій території. Крім того, як зазначалось вище, в Україні з 24.02.2022 ведений воєнний стан. Указані обставини у своїй сукупності, на даний час, унеможливлюють проведення засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство боржника, у тому числі і для прийняття рішення, визначеного п. 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу.

Із змісту Кодексу вбачається, що в останньому не міститься положень, які б визначали інший порядок призначення арбітражного керуючого для виконання ним повноважень ліквідатора.

Водночас, суд зазначає, що ліквідаційна процедура у справі про банкрутство є триваючим у часі процесом, зупинення якої з тих чи інших підстав ані Кодексом, ані іншими нормативно-правовими актами не передбачено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржника шляхом застосування автоматизованої системи у відповідності до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 № 8.

Керуючись ст.ст. 1-2, 12, 28 Кодексу, ст.ст. 12, 42, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відсторонити арбітражного керуючого Єрьоменко Галину Володимирівну (свідоцтво №47 від 08.02.2013) від виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Кримгеологія» (ідентифікаційний код 01432055).

2. Визначити кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Кримгеологія» (ідентифікаційний код 01432055) з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, шляхом застосування автоматизованої системи.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 30.05.2022 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 07.06.2022.