ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"31" травня 2022 р. Справа № 910/18092/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Попікової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Національного банку України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 (повний текст складено 08.02.2022)

за скаргою Національного банку України

на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання бездіяльності неправомірною, визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.12.2021 ВП №67958950, зобов`язання відновити виконавче провадження №67958950, зобов`язання направити ухвалу від 10.11.2021 №910/18092/21, зобов`язання вжити заходів на виконання ухвали від 10.11.2021 №910/18092/21

у справі №910/18092/21 (суддя - Балац С.В.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М"

про визнання кредитором та зобов`язання включити кредиторські вимоги до передавального акту/розподільчого балансу.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Національний банк України звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" про визнання кредитором та зобов`язання включити кредиторські вимоги до передавального акту/розподільчого балансу.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2021 відкрито провадження у справі №910/18092/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Іншою ухвалою від 10.11.2021 заяву Національного банку України про забезпечення позову задоволено частково, з метою забезпечення позову у даній справі заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам та посадовим особам, проводити реєстраційні дії з виділу або припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М".

До суду першої інстанції 24.01.2022 від позивача надійшла скарга на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності неправомірною, визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 67958950 від 22.12.2021, зобов`язання відновити виконавче провадження №67958950, зобов`язання направити ухвалу від 10.11.2021 №910/18092/21, зобов`язання вжити заходи на виконання ухвали від 10.11.2021 №910/18092/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 (повний текст ухвали складено 08.02.2022) скаргу Національного банку України у справі №910/18092/21 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконання Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжнародного управління міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає у ненаправлені до державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ухвали Господарського суду м. Києва від 10.11.2021 про забезпечення позову у справі №910/18092/21, зобов`язано Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) усунути порушення шляхом направлення до державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ухвали Господарського суду м. Києва від 10.11.2021 про забезпечення позову у справі №910/18092/21, в задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Національний банк України 21.02.2022 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу в частині відмови у задоволенні вимог скарги та ухвалити нове рішення про задоволення скарги у повному обсязі.

Також в тексті апеляційної скарги позивачем викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2022 апеляційну скаргу у справі №910/18092/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Попікова О.В.

Ухвалою північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №910/18092/21 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

25.05.2022 Господарський суд міста Києва скерував матеріали справи 910/18092/21 до Північного апеляційного господарського суду.

Як було зазначено вище, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію повного тексту ухвали отримано Національним банком України 14.02.2022, що є підставою для поновлення процесуального строку на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Національному банку України зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду м. Києва від 07.02.2022 складено 08.02.2022, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 18.02.2022. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 21.02.2022, тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З наданої скаржником копії поштового конверта з трек-номером поштового відправлення 155 убачається, що копію оскаржуваної ухвали отримано позивачем 14.02.2022.

Отже, враховуючи, що скаржник не отримав копію оскаржуваної ухвали суду у день її складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня вручення заявникові копії ухвали, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 271 ГПК України).

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 та поновити Національному банку України зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2022у справі №910/18092/21.

3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Справу №910/18092/21 призначити до розгляду на 28.06.2022 об 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

5. Встановити іншим учасникам справи строк на подання відзивів на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В.Андрієнко

О.В. Попікова