ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" травня 2022 р. Справа № 924/988/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В. при секретарі судового засідання Желіхівській О.О., розглянувши справу

за позовом приватного підприємства "Кейт-К"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобал Гарант" в особі дирекції приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобал Гарант" у місті Хмельницькому

про зобов"язання перерахувати заборгованість з виплати 144248 грн. страхового відшкодування та стягнення 3515,2 грн. пені, 8046,86 грн. інфляційних втрат, 2890,03 грн. 3% річних

(третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Мотор-Центр плюс")

за участю представників:

позивача: Волчанська І.В.;

відповідача: не з`явився;

третьої особи: не з`явився.

У судовому засіданні 25.05.2022р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Приватне підприємство "Кейт-К" звернулось з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобал Гарант" в особі Дирекції приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобал Гарант" у місті Хмельницький, в якому просить суд: зобов"язати відповідача перерахувати на поточний рахунок НОМЕР_1 , відкритий в Хмельницькій філії АТ КБ "ПриватБанк", МФО 315405, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Мотор-Центр плюс", 144248 грн. та стягнути з відповідача 3515,20 грн. пені (за період з 05.03.2021р. по 28.09.2021р.), 8046,86 грн. інфляційних втрат (за період з 05.03.2021р. по 28.09.2021р.), 2890,03 грн. 3% річних (за період з 05.03.2021р. по 28.09.2021р.) на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 112509 від 16.08.2019р.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що між приватним підприємством "Кейт-К" (страхувальником) та приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Глобал Гарант" (відповідачем) укладено договір №112509 добровільного страхування наземного транспорту від 16.08.2019р., згідно із п.п. 3.1. - 3.2. частини II та п. 5 частини І договору предметом договору є майнові інтереси позивача, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , номер кузова/шасі НОМЕР_3 , а відповідач за договором здійснює виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається відповідно з умовами, зазначеними в частинах І та II договору. Також, як зазначив позивач, згідно із п. 7.1. частини І договору транспортний засіб застрахований за програмою - добровільне страхування наземного транспорту (КАСКО).

При цьому, як зазначив позивач, франшиза за страховими випадками, передбаченими п. п. а) - д) п.7.1. частини І договору, визначена в розмірі 0% від страхової суми, а за п. є) - 5% від страхової суми. Територія дії договору визначена, з урахуванням вимог розділу 9 частини її договору -Україна, СНД, Європа. Крім того, згідно із п. 7.1. частини І договору та п. 7.3. частини II договору,позивач вказує на те, що ліміт відшкодування по КАСКО був визначений сторонами таким чином, що страхова сума 906100 грн. є агрегатним (граничним) лімітом відшкодування відповідача по всіх страхових випадках, що відбулися під час дії договору.

Як зазначив позивач, 19.07.2020р. під час руху транспортного засобу від с. Стуфчинці в напрямку м. Хмельницький в транспортний засіб влучила блискавка. Щит приладів потух, транспортний засіб заглух, зупинився на узбіччі. Візуально оглянувши транспортний засіб всередині і зовні, водій транспортного засобу зробив спробу увімкнути щит приладів. Ключ запалення не обертався і аварійні сигнали не працювали. З метою запобігання збільшення збитків внаслідок настання страхового випадку, водієм транспортного засобу був викликаний спец автомобіль для перевезення транспортного засобу на СТО. Таким чином, як вважає позивач, транспортний засіб був пошкоджений внаслідок події, яка за пп. в) п.7.1. частини І договору належить до страхових випадків. При цьому, зауважено, що виконуючи вимоги п. 11.1 частини II договору, водій транспортного засобу в той же день, 19.07.2020р. зателефонував відповідачу за номером, зазначеним в пп. б) п. 11.1.1. частини II договору, та додатково - за контактним номером телефону дирекції ПРАТ «СК «ГЛОБАЛ ГАРАНТ» у м. Хмельницький, і надав повідомлення про подію, що сталась.

В подальшому, 20.07.2020р. з дотриманням передбаченого п. 11.1.8. частини II договору строку, представником позивача представнику відповідача була надана письмова заява/повідомлення про настання страхового випадку. Додатково до вищевказаної заяви, позивач надав відповідачу передбачені п. 12.1.1. частини II договору документи, зокрема ті, що підтверджують витрати позивача на транспортування (послуги евакуатора) пошкодженого транспортного засобу та вартість відновлювального ремонту, необхідного для відновлення пошкодженого застрахованого транспортного засобу: акт виконаних робіт від 19.07.2020р. про надання фізичній особі-підприємцю Дацков С.І. послуг автоевакуатора для транспортування застрахованого транспортного засобу з місця події до СТО, з розрахунковою квитанцією №434562 про оплату послуг в сумі 900 грн. та копією реєстраційних документів надавача послуг фізичною особою-підприємцем Дацков С.І.; акт-висновок ТОВ «МОТОР - ЦЕНТР ПЛЮС» від 24.07.2020р., яким засвідчено, що застрахований транспортний засіб поступив на СТО 20.07.2020р. для пошуку та усунення пошкоджень даного транспортного засобу після потрапляння в нього блискавки.

При цьому, позивач відзначив, що в процесі діагностики транспортного засобу виявлено ряд пошкоджень та несправностей електрообладнання, блоків управління та деяких механічних вузлів, що підлягають заміні; рахунок на оплату №97 від 27.07.2020р. виписаний ТОВ «МОТОР - ЦЕНТР ПЛЮС», із визначенням вартості матеріалів та робіт, необхідних для відновлення пошкодженого застрахованого транспортного засобу, в сумі 344748 грн., в тому числі ПДВ - 57458 грн.; акт виконаних робіт №ББА00112 від 04.08.2020р. підписаний між виконавцем - ТОВ «МОТОР - ЦЕНТР ПЛЮС» та клієнтом - ПП «КЕЙТ-К» щодо прийняття робіт по ремонту, необхідних для відновлення пошкодженого застрахованого транспортного засобу, із засвідченням вартості використаних матеріалів і запасних частин в сумі 280848грн. та вартості робіт в сумі 63900 грн. Загалом сума за актом встановлена 344748 грн., в тому числі ПДВ - 57458 грн.; лист позивача від 06.08.2020р. на адресу ТОВ «МОТОР - ЦЕНТР ПЛЮС» з проханням видати відремонтований транспортний засіб і гарантією оплати рахунку №97 від 27.07.2020р.

Крім того, як зазначив позивач, відповідно до п. 11.1.10 частини II договору позивач надав представнику відповідача та експерту-оцінювачу можливість оглянути відремонтований транспортний засіб, що постраждав внаслідок страхового випадку, та всі його замінені складові. В результаті огляду транспортного засобу були виявлені сліди деформації верхнього облицювання кондиціонера на задній частині панелі даху та оплавлений герметик кріплення антени на задній частині панелі даху, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 11.08.2020р.

Разом з тим, як стверджує позивач, згідно із п. 10.4.6. частини II договору відповідач був зобов`язаний протягом 5 робочих днів з дня отримання письмового повідомлення про настання страхового випадку здійснити огляд пошкодженого транспортного засобу та/або вжити заходів для проведення незалежної експертизи.

Однак, позивач зауважив, що порушуючи вищевказані договірні умови, відповідач 09.11.2020р., зі спливом більше двох місяців з дня отримання письмової заяви/повідомлення про настання страхового випадку, надіслав на адресу позивача повідомлення, що розглянувши заяву позивача від 20.07.2020р. щодо події 19.07.2020р. за участю транспортного засобу, з метою встановлення факту і обставин події, причин та розміру збитків, він замовив дослідження у Одеського регіонального центру незалежних експертиз. Разом з цим, для проведення дослідження експертом, просив 17.11.2020р. забезпечити надання транспортного засобу на СТО ТОВ «МОТОР - ЦЕНТР ПЛЮС», де проводився ремонт, надати можливість оглянути експертом транспортний засіб з усіх сторін в умовах СТО, забезпечити та замовити у СТО роботи по розбиранню/збиранню частин, що зазначить експерт, для встановлення переліку робіт відповідно до проведеного відновлювального ремонту, а також надати для огляду експертом усі замінені в транспортному засобі деталі у відповідності до переліку в акті-висновку ТОВ «МОТОР - ЦЕНТР ПЛЮС» від 24.07.2020р.

Як стверджує позивач, всі прохання відповідача, викладені в листі, позивач виконав вчасно і в повному обсязі. Під час огляду транспортного засобу в присутності представника позивача та працівників СТО, від експерта не поступало зауважень щодо встановленого переліку робіт відповідно до проведеного відновлювального ремонту, а також замінених в транспортному засобі деталей. Будь-яких інших додаткових вимог від відповідача стосовно даного страхового випадку на адресу позивача не надходило. Пізніше, 23.11.2020р. позивач звернувся до відповідача з листом №278/11-20, в якому просив повідомити його про рішення, прийняте в результаті розгляду документів, наданих позивачем для підтвердження страхового випадку і розміру збитків, та висновку експертного дослідження, замовленого відповідачем. У відповідь на звернення, відповідач повторно повідомив позивача про замовлення у Одеського регіонального центру незалежних експертиз проведення дослідження і запевнив позивача, що після отримання його результатів буде прийняте рішення в строк, передбачений умовами договору (лист №25.11.20-01 від 25.11.2020р.).

В подальшому, як зазначив позивач, 18.02.2021р. на телефонне звернення представника відповідача, позивачем була надана заява на виплату страхового відшкодування, внаслідок пошкодження застрахованого транспортного засобу в результаті настання 19.07.2020р. страхового випадку, із зазначенням банківських реквізитів ТОВ «МОТОР - ЦЕНТР ПЛЮС», на СТО якого був проведений відновлювальний ремонт транспортного засобу. Але виплата страхового, відшкодування відповідачем проведена не була. Як стверджує позивач, тільки після повторного звернення позивача щодо надання інформації про рішення, прийняте за результатами розгляду страхового випадку (лист №292/03-21 від 10.03.2021р.), відповідач розпочав виплату страхового відшкодування, так і не повідомивши позивачу розмір страхового відшкодування, визначений відповідачем до виплати.

На підставі вищевказаних документів, що підтверджують витрати позивача на транспортування (послуги евакуатора) пошкодженого транспортного засобу та вартість відновлювального ремонту, необхідного для відновлення пошкодженого застрахованого транспортного засобу, і керуючись положеннями п. 13.2. частини II договору, позивач самостійно визначив розмір страхового відшкодування в сумі 345648 грн. Оскільки позивач, у заяві на виплату страхового відшкодування від 18.02.2021р., просив відповідача здійснити виплату страхового відшкодування за реквізитами ТОВ «МОТОР -ЦЕНТР ПЛЮС», на СТО якого був проведений відновлювальний ремонт транспортного засобу, тому при визначенні розміру страхового відшкодування ним була взята до уваги судова практика Верховного Суду, викладена у постановах КЦС у складі ВС від 28.02.2018р. у справі №757/22706/15-ц та від 19.09.2018р. у справі №523/5890/15-ц, постанови КГС у складі ВС від 13.03.2018р. у справі №910/9396/17 та від 06.07.2018р. у справі №924/675/17.

При цьому, позивач зауважив, що останні документи, які підтверджують факт настання страхового випадку та розмір збитків, відповідач отримав від позивача 07.08.2020р., що засвідчується підписом уповноваженої особи відповідача на супровідному листі. Крім того, позивач звертає увагу на те, що пунктом 10.3.10. договору відповідачу надане право відстрочити прийняття рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування на період, необхідний для проведення страхового розслідування з обґрунтуванням необхідності проведення такого розслідування, але не більше ніж на 6 місяців. Враховуючи вищевказане, відповідач мав здійснити виплату страхового відшкодування не пізніше 04.03.2021р. Однак, відповідач розпочав виплату страхового відшкодування тільки 11.03.2021р. і в порушення п.14.5. частини II договору, сплачував його частинами та не сплатив в повному обсязі. В подальшому, 14.05.2021р. листом №304/05-21 позивач звернувся до відповідача з вимогою виконати зобов`язання перед позивачем по договору добровільного страхування наземного транспорту №112509 від 16.08.2019р. та в найкоротшій термін здійснити перерахування залишку страхового відшкодування за реквізитами, зазначеними позивачем у заяві на виплату страхового відшкодування від 18.02.2021р. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначене звернення було вручене уповноваженій особі відповідача 18.05.2021р., а уповноваженій особі дирекції відповідача у м. Хмельницький 15.05.2021р. Однак, як стверджує позивач, відповіді на звернення позивач не отримав і грошові кошті перераховані не були.

Разом з тим, зазначено, що 29.07.2021р. листом №317/07-21 позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою про перерахування залишку страхового відшкодування. Однак, незважаючи на отримання поштового відправлення уповноваженою особою відповідача 06.08.2021р., що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення, відповіді на звернення позивач не отримав і грошові кошті перераховані не були. Таким чином, заборгованість відповідача щодо сплати страхового відшкодування в сумі 144248 грн. стала підставою для звернення позивача з цією позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, позивач та третя особа просять задовольнити позов в повному обсязі.

Незважаючи на те, що відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, позовні вимоги не оспорив, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, враховуючи при цьому зміст положень ст. 202 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено та враховується наступне.

16.08.2019р. між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Глобал Гарант" (страховиком) та приватним підприємством "Кейт-К" (страхувальником) укладено договір №112509 добровільного страхування наземного транспорту (далі договір), відповідно до п.п. 3.1. - 3.2. частини II та п. 5 частини І договору предметом договору є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , номер кузова/шасі НОМЕР_3 та стаціонарно встановленим на ньому додатковим обладнанням. Страховик за договором здійснює виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається у відповідності з умовами, зазначеними в частинах І та ІІ договору.

Згідно із п. 7 ч. І договору страхова сума (КАСКО) становить 906100 грн.

Страховий платіж за договором становить 35337,90 грн. (п. 8 ч. І).

Строк дії договору з 17.08.2019р. по 24:00год. 16.08.2020р. (п. 10 ч. І).

Як передбачено п. 4.1. ч. 4 договору, за умови відповідного зазначення у розділі 7 частини І договору, застрахованими можуть бути такі ризики: а) ДТП дорожньо-транспортна пригода, за винятком випадків зовнішнього впливу та ТЗ сторонніх предметів/речовин (у тому числі: снігу, льоду, викид каменів або інших твердих фракцій з-під коліс транспорту чи самовільне падіння дерев або предметів); б) ПДТО протиправні дії третіх осіб, за винятком випадків, передбачених п.п.д); в) «ПВС» - пожежа, вибух, удар блискавки, самозаймання транспортного засобу, вплив вогню, викликаний підпалом; г) СЛ - стихійне лихо (буря, шторм, ураган, злива, град, землетрус, сель, обвал, зсув, паводок, повінь тощо), напад тварин, за винятком випадків, передбачених п. д) цього розділу; д) ВП - зовнішній вплив на транспортний засіб сторонніх предметів/речовин (у тому числі: снігу, льоду, викид каменів або інших твердих фракцій з-під коліс транспорту чи самовільне падіння дерев або предметів), за винятком ДТП, а також: випадків передбачених пп. б), г) цього розділу; е) НЗ - незаконне заволодіння транспортним засобом внаслідок крадіжки, грабежу, розбою (за винятком випадків, коли дані дії були скоєні особою, що була допущена до керування транспортним засобом в добровільному порядку).

Пунктами 5.1., 5.2. визначено, що стразовий випадок передбачена договором подія, (ризик, визначений страхувальником в частині І договору), що відбулася в період дії договору, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити випадку страхового відшкодування страхувальнику/вигодо набувачу на умовах договору. Страховик в межах страхової суми компенсує збитки, що виникли внаслідок страхового випадку та пов`язані з компенсацією за втрату або за відновлювальний ремонт ТЗ/ДО, шляхом виплати страхового відшкодування відповідно до умов договору.

Відповідно до пп. 7.1, 7.3, 7.5. договору cтрахові суми, розмір яких визначається за домовленістю між cтраховиком і cтрахувальником під час укладання договору, встановлюються окремо по КАСКО та ДО та зазначаються в частині І договору. Ліміт відшкодування по КАСКО та/або ДО встановлюється відповідно до обраних в частині І договору умов, та може бути: а) ПКВ (по кожному страховому випадку) - страхова сума є лімітом відшкодування (обмеженням) страхового відшкодування, яке повинен сплатити страховик, при кожному страховому випадку; б) ЗДС (за договором страхування) - страхова сума є агрегатним лімітом відшкодування страховика по всіх страхових випадкам, що відбулися під час дії договору. Договір вважається виконаним і припиняє свою дію з моменту виплати сумарного страхового відшкодування в розмірі, еквівалентному розміру страхової суми. Договір діє до кінця обумовленого в частині І договору терміну в межах різниці між страховою сумою і розміром виплачених страхових відшкодувань, тобто страхова сума зменшується на розмірі виплачених відшкодувань. Страхова сума може бути відновлена до початкового розміру шляхом внесення відповідних змін до договору шляхом укладання додаткової угоди до договору, та сплати додаткового страхового платежу. Договір зберігає дію стосовно визначених п. 5.3. частини ІІ договору витрат до кінця обумовленого частиною І строку дії договору в розмірі, що є різницею між сумою цього (окремого) ліміту і розміром компенсованих за відповідним (цим) лімітом витрат.

Договір укладається на строк, визначений в частині І договору (п. 8.1.).

Договір набуває чинності з 00 годин 00 хвилин дати, наступної за датою сплати страхувальником страхового платежу (його першої частини) в повному розмірі, але не раніше дати, зазначеної в розділі 10 частини І договору, як дата початку строку дії договору і діє до 24 год. 00 хв. дати, зазначеної в розділі 10 частини І договору, як дата закінчення строку дії договору, якщо інші обставин (визначені договором) не призвели до його дострокового припинення (п. 8.2.).

Розділом 10 договору визначені права та обов`язки сторін, де в п. 10.11. вказано, що страхувальник має право, зокрема: отримати страхове відшкодування при настанні страхового випадку в порядку та на умовах, передбачених договором.

В свою чергу страхувальник зобов`язаний, зокрема: своєчасно вносити страхові платежі у відповідності до умов договору, в т.ч. при страхуванні на умовах програми «КАСКО 50/50» протягом 10 робочих днів та до моменту виплати страхового відшкодування за страховим випадком, що стався вперше за весь строк дії цього договору, внести додатково грошові кошти, що дорівнюють раніше сплаченому страховому платежу в повному обсязі (п. 10.2.).

Згідно із п. 10.3. договору страховик має право, зокрема: відстрочити прийняття рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування на період, необхідний для проведення страхового розслідування з обґрунтуванням необхідності проведення такого розслідування, але не більше ніж на 6 місяців, окрім випадку встановленого п. 10.3.3. ч. ІІ цього договору.

Як передбачено п. 10.4. договору, страховик зобов`язаний, зокрема: протягом 5 робочих днів з дня отримання письмово повідомлення про настання страхового випадку здійснити огляд пошкодженого ТЗ та/або вжити заходів для проведення незалежної експертизи; прийняти рішення про виплату страхового відшкодування (скласти страховий акт), або прийняти рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування в термін не пізніше 5 робочих днів від дати отримання страховиком всіх необхідних документів, зазначених в розділі 12 частини ІІ цього договору, що підтверджують факт настання страхового випадку та розмір збитків; здійснити виплату страхового відшкодування протягом 14 робочих днів від дати прийняття рішення про виплату страхового відшкодування. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику пені у розмірі 0,01% від суми страхового відшкодування за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення.

Розділом 11 договору визначені дії страхувальника при настанні події, що має ознаки страхового випадку, де у п. 11.1. вказано, що при виникненні події, що може бути кваліфікована як страховий випадок, у зв`язку з якою страхувальник/вигодонабувач звертається до страховика з вимогою про виплату страхового відшкодування, страхувальник/вигодонабувач або його довірені особи/водій зобов`язані, зокрема: надати страховику (його представнику) впродовж 3 робочих днів транспортний засіб та обладнання, що постраждали внаслідок страхового випадку у світлий час доби для огляду, не проводячи робіт щодо зміни його/їхнього стану, крім заходів необхідних для транспортування, рятування чи запобігання надзвичайних ситуацій, зменшення розмірів збитків, доцільних з погляду безпеки. Якщо з поважних причин страхувальник (довірена особа, водій) не могли надати для огляду пошкоджений транспортний засіб у встановлений термін, вони повинні підтвердити це документально.

Розділом 12 договору визначений перелік документів, що підтверджують настання страхового випадку і розмір збитків, де в п. 12.1. вказано, що з метою встановлення обставин страхового відшкодування страхувальник зобов`язаний надати страховику, залежно від застрахованого ризику та типу страхового випадку, наступні документи при настанні страхового випадку за будь-яким ризиком:

12.1.1.1. письмову заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування;

12.1.1.2. документи, що посвідчують особу страхувальника/вигодонабувача (для фізичної особи: паспорт, довідка про присвоєння. Для юридичної особи: свідоцтво про державну реєстрацію; виписка з ЄДРПОУ;

12.1.1.3. довідку відповідних компетентних органів, залежно від типу страхового випадку;

12.1.1.4. копію договору страхування;

12.1.1.5. документи, що підтверджують майновий інтерес страхувальника (вигодонабувача) - свідоцтво про реєстрацію, договір купівлі - продажу, договір оренди тощо;

12.1.1.6. якщо справа про подію, що має ознаки страхового випадку передана до суду - копію рішення суду;

12.1.1.7. документи, що підтверджують вартість відновлювального ремонту, необхідного для відновлення пошкодженого застрахованого ТЗ та/або ДО, які обираються страховиком за одним або кількома із нижчезазначених варіантів: а) документи ремонтних підприємств (наряд - замовлення, калькуляції, рахунки), де буде здійснено відновлювальний ремонт ТЗ, зазначенням переліку відновлювальних робіт, їх вартості, вартості деталей, що замінюються і та ін. в разі, якщо ремонт здійснювався за рахунок страхувальника; б) висновок незалежної експертизи, якщо вона замовлялась страхувальником, за погодженням із страховиком; в) калькуляція, проведена страховиком самостійно, на підставі програмних продуктів, рекомендованих для використання в товарознавчих дослідженнях та складання кошторисів відновлювального ремонту та заподіяної матеріальної шкоди;

12.1.1.8. акт виконаних робіт про відновлювальний ремонт ТЗ;

12.1.1.9. документи, що підтверджують оплату виконання відновлювальних робіт; 12.1.1 10. в разі ДТП або ПДТО постанову (рішення) суду про визнання особи, винної в настанні ДТП або спричиненні пошкоджень ТЗ (надається на вимогу страховика);

12.1.1.11. у разі якщо ТЗ є забезпеченням банківського кредиту - лист вигодонабувача про порядок сплати страхового відшкодування. За погодженням між вигоданабувачем та страховиком у певних випадках цей документ може не надаватись.

Страхове відшкодування може бути сплачене страхувальнику/вигодонабувачу або спадкоємцям одним із наступних способів: на розрахунковий рахунок страхувальника (спадкоємців), зазначений в заяві на виплату страхового відшкодування. У такому разі страховик сплачує 80 % страхового відшкодування. Після надання страхувальником актів виконаних робіт та квитанції про сплату даного ремонту страховик доплачує 20 % страхового відшкодування; на станцію технічного обслуговування, що здійснює ремонт застрахованого ТЗ, та на рахунки підприємств для купівлі деталей, вузлів, агрегатів, що підлягають заміні (п. 14.5.).

Відповідно до п. 17.1. договору за невиконання або неналежне виконання грошових зобов`язань за договором страховик несе майнову відповідальність шляхом сплати пені в розмірі 0,01 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, встановленої на момент прострочення.

Договір скріплений підписами та печатками обох сторін.

До договору додана заява на страхування транспортного засобу Програма КАСКО «Власний вибір» ПП «Кейт-К» на страхування транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , номер кузова/шасі НОМЕР_3 .

Відповідно до заяви/повідомлення від 20.07.2020р. вказано, що 19.07.2020р. на автодорозі Житомир-Чернівці, перед м. Хмельницький в районі сіл Стуфчинці, Лісові Гринівці сталася подія учасником якої є - ПП Кейт-К», водій, що керував транспортним засобом ОСОБА_1 , інформація про транспортний засіб - MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI, державний номер НОМЕР_2 , КАСКО № 112509 від 16.08.2019р.

У повідомленні вказаний опис події: під час руху автомобіля від с. Стуфчинці в напрямку м. Хмельницький в автомобіль влучила блискавка. Щит приладів потух, автомобіль заглох, зупинився на узбіччі. В салоні відчувався запах чогось горілого. Візуально оглянувши авто всередині ззовні, зробив спробу увімкнути щит приладів. Ключ не провертався, аварійка не працювала, зв`язався з автосервісом, викликав спецмашину для перевезення авто на сервіс (буксувати не рекомендували).

Відповідно до акту виконаних робіт фізична особа-підприємець Дацков Сергій Іванович надав послуги автоевакуатора с. Лісові Гринівці (траса) СТО «Мотор-центр плюс» п. Миру, 99/101, загальною вартістю 900 грн. та додано розрахункову квитанцію № 434562 від 19.07.2020р. на суму 900 грн.

У акті-висновку СТО «Мотор-центр плюс» засвідчує, що транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI 3.0D, номер шасі НОМЕР_3 , 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_4 поступив на СТО 20.07.2020р. для пошуку і усунення пошкоджень даного транспортного засобу після потрапляння в нього блискавки. Також, зазначено, що в процесі діагностики транспортного засобу виявлено ряд пошкоджень та несправностей електрообладнання, блоків управління та деяких механічних вузлів, що підлягають заміні, перелік яких зазначений у акті-висновку.

Відповідно до рахунку на оплату № 97 від 27.07.2020р. ТОВ «Мотор-центр плюс» (постачальник) надав послуги ПП «Кейт-К» на загальну суму 344748 грн.

Відповідно до акту виконаних робіт № ББА00112 від 04.08.2020р. ТОВ «Мотор-центр плюс» (виконавець) надає ПП «Кейт-К» (клієнту) послуги загальною вартістю 344748 грн.

У листі від 06.08.2020р. ПП «Кейт-К», адресованому директору ТОВ «Мотор-центр плюс» просить видати відремонтований автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI, державний номер НОМЕР_4 . В свою чергу гарантує оплату рахунку № 97 від 27.07.2020р. на суму 344748 грн.

У листі № 263-1/08-20 від 06.08.2020р., адресованому ПАТ «Страхова компанія «Глобал Гарант», ПП Кейт-К» зазначено про те, що в доповнення до заяви про настання страхового випадку за участю автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, р/н НОМЕР_2 від 20.07.2020р. та документів, наданих на підтвердження страхового випадку і розміру збитків (акт виконаних робіт від 19.07.2020р. про надання послуг авто евакуатора з розрахунковою квитанцією №434562 про оплату послуг в сумі 900 грн.; акт-висновок ТОВ «МОТОР ЦЕНТР ПЛЮС» від 24.07.2020р.; рахунок на оплату №97 від 27.07.2020р.), надає: акт виконаних робіт №ББА00П2 від 04.08.2020р., підписаний між виконавцем - ТОВ «МОТОР ЦЕНТР ПЛЮС» та клієнтом - ПП «КЕЙТ-К» щодо прийняття робіт по ремонту, необхідних для відновлення пошкодженого застрахованого транспортного засобу; лист ПП «Кейт-К» від 06.08.2020р. на адресу ТОВ «МОТОР ЦЕНТР ПЛЮС» з проханням видати відремонтований транспортний засіб і гарантією оплати рахунку №97 від 27.07.2020р.

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 11.08.2020р., складеного експертом Бурдаш С.П. на підставі заяви ПАТ «Страхова компанія «Глобал Гарант» щодо огляду автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI, державний номер НОМЕР_4 , рік випуску 2013, колір коричневий, номер шасі НОМЕР_3 , власником якого є ПП «Кейт-К» під час огляду автомобіля виявлені пошкодження, які зафіксовані у даному протоколі.

У листі № 091129-01 від 09.11.2020р. ПАТ «Страхова компанія «Глобал Гарант, адресованому директору ПП Кейт-К» вказано про те, що враховуючи зазначений детальний опис події в заяві/повідомлення від ПП «КЕЙТ-К» про настання дорожньо-транспортної пригоди та згідно п. 10.3.2. умов договору страхування ПАТ «Страхова компанія «ГЛОБАЛ ГАРАНТ» з метою встановлення факту і обставин, причин та розміру збитків, замовила дослідження у Одеського регіонального центру незалежних експертиз. Для проведення дослідження експертом та у відповідності до п.10.3.4.,10.2.15. умов договору просить 17.11.2020р.: забезпечити надання автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, р/н НОМЕР_2 на СТО «Мотор Центр Плюс» де проводився ремонт автомобіля; надати можливість оглянути експертом автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, р/н НОМЕР_2 з усіх сторін в умовах СТО «Мотор Центр Плюс»; забезпечити та замовити у СТО «Мотор Центр Плюс» роботи в автомобілі Mercedes-Benz Sprinter, р/н НОМЕР_2 по розбиранню/збиранню частин, що зазначить експерт, для встановлення переліку робіт відповідно до проведеного відновлювального ремонту автомобіля; надати для огляду експертом усі замінені в автомобілі Mercedes-Benz Sprinter, р/н НОМЕР_2 деталі у відповідності до переліку в акті-висновок СТО «Мотор Центр Плюс» від 24.07.2020р.

У листі № 278/11-20 від 23.11.2020р., адресованому дирекції ПАТ «Страхова компанія «Глобал Гарант» та приватному підприємству «Страхова компанія «Глобал Гарант», приватне підприємство «Кейт-К» зазначило, оскільки станом на 23.11.2020р. у ПП «Кейт-К» відсутня інформація про те, чи приймалось рішення про виплату страхового відшкодування, просить повідомити про результати вирішення даного питання в найкоротші строки.

У листі № 25.11.20-01 від 25.11.2020р., адресованому директору ПП «Кейт-К», приватне підприємство «Страхова компанія «Глобал Гарант» після отримання результатів дослідження ПАТ «Страхова компанія «Глобал Гарант» буде прийняте рішення в строк, що не перевищує відповідно до п. 10.3.10. умов договору умов договору № 112509.

Тобто, як вказано у листі, страховик, незважаючи на всі виклики та обставини, робить все можливе для зменшення строку розгляду заявленої події.

У заяві про виплату страхового відшкодування від 18.02.2021р., адресованій ПАТ «СК Глобал Гарант» просить здійснити виплату відшкодування згідно з договором (полісом) № 112509 від 16.08.2019р. та перерахувати грошові кошти згідно узгодженої калькуляції за реквізитами, вказаними у заяві.

У листі № 292/03-21 від 10.03.2021р., адресованому голові правління ПАТ «Страхова компанія «Глобал Гарант», ПП «Кейт-К» просить повідомити чи отримані результати дослідження ПАТ «Страхова компанія «Глобал Гарант». Якщо ні, то які терміни проведення дослідження та надання висновків Одеським регіональним центром незалежних експертиз, були встановлені відповідно до замовлення страховика. Якщо так, то коли буде прийняте рішення та здійснено виплату страхового відшкодування ПП «Кейт-К».

Відповідно до платіжних доручень № 3440 від 11.03.2021р. на суму 51400 грн., № 4150 від 30.03.2021р. на суму 50000 грн., № 3450 від 07.04.2021р. на суму 50000 грн., № 4221 від 13.04.2021р. на суму 50000 грн. ПАТ «Страхова компанія «Глобал Гарант» перерахувало на користь ТОВ «Мотор Центр Плюс» 201400 грн. страхового відшкодування згідно договору № 112509 від 16.08.2019р.

У листі № 304/05-21 від 14.05.2021р., адресованого голові правління ПАТ «Страхова компанія «Глобал Гарант», ПП «Кейт-К» просить ПАТ «Страхова компанія «Глобал Гарант» виконати зобов`язання перед ПП «Кейт-К» по договору добровільного страхування наземного транспорту № 112509 від 16.08.2019р. та в найкоротший термін здійснити перерахування залишку страхового відшкодування в сумі 143348 грн. за реквізитами, зазначеними страхувальником у заяві на виплату страхового відшкодування від 18.02.2021р.

У листі № 317/07-21 від 29.07.2021р., адресованого голові правління ПАТ «Страхова компанія «Глобал Гарант», ПП «Кейт-К» вимагає виконати зобов`язання по договору добровільного страхування наземного транспорту № 112509 від 16.08.2019р. та терміново здійснити перерахування залишку страхового відшкодування в сумі 143348 за реквізитами, зазначеними страхувальником у заяві на виплату страхового відшкодування від 18.02.2021р.

У матеріалах справи також наявні копії: платіжних доручень № 523 від 14.11.2019р. на суму 8834,47 грн., № 3576 від 13.02.2020р. на суму 8834,47 грн., № 3785 від 18.05.2020р. на суму 8834,47 грн., платіжного доручення № 2984 від 19.08.2019р., накладної від 31.07.2021р., опису вкладення у цінний лист від 30.07.2021р. тощо.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке.

Частиною 2 ст. 175 Господарського кодексу України передбачено, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначено що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Як передбачено ч.1 ст. 354 Господарського кодексу України, за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Аналогічне визначення договору страхування наведене в ст. 979 Цивільного кодексу України.

Статтею 355 ГК України визначено, що об`єкти страхування, види обов`язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються Цивільним кодексом України, цим Кодексом, Законом України «Про страхування», іншими законодавчими актами.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний: у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також від відшкодування шкоди.

Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Статтею 990 ЦК України та ч. 1 ст. 25 Закону «Про страхування» визначено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Як передбачено ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань розмір пені, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, з огляду на неналежне виконання відповідачем умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 112509 від 16.08.2019р., враховуючи розмір заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості, позов є частково обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню, відтак, слід зобов`язати приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Глобал Гарант" перерахувати на поточний рахунок НОМЕР_1 , відкритий в Хмельницькій філії АТ КБ "ПриватБанк", МФО 315405, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Мотор-Центр плюс", заборгованість з виплати 144248 грн. страхового відшкодування; стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобал Гарант" на користь приватного підприємства "Кейт-К" 3184,27 грн. пені, 8046,86 грн. інфляційних втрат, 2890,03 грн. 3% річних. В іншій частині позову слід відмовити з оляду на помилкове обрахування заявленої до стягнення пені.

На підставі ч.9 ст.129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, внаслідок неправомірної поведінки якого виник спір.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства "Кейт-К" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобал Гарант" в особі дирекції приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобал Гарант" у місті Хмельницькому про зобов"язання перерахувати заборгованість з виплати 144248 грн. страхового відшкодування та стягнення 3515,2 грн. пені, 8046,86 грн. інфляційних втрат, 2890,03 грн. 3% річних (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Мотор-Центр плюс") задовольнити частково.

Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Глобал Гарант" (місто Київ, Бульвар Дружби народів, будинок 28-В, ідентифікаційний код 30930046) перерахувати на поточний рахунок НОМЕР_1 , відкритий в Хмельницькій філії АТ КБ "ПриватБанк", МФО 315405, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Мотор-Центр плюс" (місто Хмельницький, проспект Миру, буд. 99/101, ідентифікаційний код 36074632) заборгованість з виплати 144248 грн. страхового відшкодування.

Видати наказ.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобал Гарант" (місто Київ, Бульвар Дружби народів, будинок 28-В, ідентифікаційний код 30930046) на користь приватного підприємства "Кейт-К" (місто Хмельницький, вулиця Вайсера, будинок 12/1, ідентифікаційний код 38045467) 3184,27 грн. пені, 8046,86 грн. інфляційних втрат, 2890,03 грн. 3% річних, 2380,5 грн. відшкодування слаченого за подання позову судового збору, 2481 грн. відшкодування слаченого за подання апеляційної скарги судового збору.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 06.06.2022р.

Суддя М.В. Смаровоз