УХВАЛА

30.05.2022Справа № 910/6058/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про розірвання договору

Учасники справи: згідно з протоколом судового засідання

УСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ТОВ "Промвагонтранс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про розірвання з 31.03.2021 договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020 № 8258580 в частині надання послуг згідно з додатком 1-8 "Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власний вагонах перевізника" до цього договору.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірною зміною відповідачем тарифної політики шляхом встановлення нових ставок плати за використання вагонів що, на думку позивача, відповідно до приписів ч. 2 ст. 634 ЦК України є підставою для розірвання спірного договору у відповідній частині.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 15.12.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 у справі № 910/6058/21 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/6058/21 передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою від 12.01.2022 суд прийняв справу № 910/6058/21 до свого провадження, підготовче засідання у справі призначив на 09.02.2022.

07.02.2022 позивачем подано до суду додаткові пояснення та заяву про зміну предмета позову.

08.02.2022 відповідачем подано до суду письмові пояснення.

09.02.2022 відповідачем подано до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 09.02.2022 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив долучити до матеріалів справи додаткові пояснення представника позивача, що надійшли до суду 07.02.2022; клопотання представника відповідача задовольнити; поновити відповідачу пропущений строк для подання доказів; докази, що надійшли до суду від відповідача 09.02.2022, та письмові пояснення відповідача, що надійшли до суду 08.02.2022, долучити до матеріалів справи; оголосити в підготовчому засіданні перерву до 14.03.2022; продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; встановити відповідачу строк для надання письмових пояснень на заяву про зміну предмету позову протягом 5 днів з дня отримання вказаної заяви.

15.02.2022 до суду відповідачем подано письмові пояснення (заперечення на заяву про зміну предмета позову).

Однак, судове засідання 14.03.2022 у справі не відбулося у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні через військову агресію Російської Федерації проти України.

11.04.2022 відповідачем до суду подано клопотання про відкладення розгулу справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2022 підготовче засідання у справі призначено на 30.05.2022.

18.05.2022 відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

В підготовче засідання 30.05.2022 з`явилися представники сторін.

В підготовчому засіданні судом було розглянуто заяву про зміну предмета позову, у якій прохальну частину позову викладено таким чином: «Розірвати з 23.03.2021 Договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 03.03.2020 №8258580 в частині надання послуг згідно Додатком 1-8 «Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника» без застосування до ТОВ «Промвагонтранс» з 01.04.2021 року (першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому розірваний Додаток 1-8) штрафних санкцій - неустойки, передбаченої пунктом 7.2. Додатку № 1-8 до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 03.03.2020 №8258580.».

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача на зміну предмета або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Із системного аналізу наведених норм убачається, що позивач відповідно до норм ГПК України наділений правом змінити предмет або підставу позову при новому розгляді справи тільки у тому разі, якщо суд установить, що це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку зі зміною фактичних обставин справи, а предмет чи підстава позову при первісному розгляді були недостатніми для такого належного захисту. При цьому, тягар доведення наявності зміни фактичних обставин несе саме позивач.

Однак, всупереч наведеному, позивач не довів, що фактичні обставини у цій справі, у розумінні ч. 4 ст. 46 ГПК України, змінилися саме після закінчення підготовчого засідання при первісному розгляді. Натомість, нарахування та списання неустойки за невиконання позивачем замовлення, яке позивач вважає зміною обставин у даному випадку, відбувалося і до закінчення підготовчого провадження.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити у задоволенні заяви позивача про зміну предмета позову.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/2443/22, заслухавши позиції представників сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом цього позову є розірвання з 31.03.2021 договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020 № 8258580 в частині надання послуг згідно з додатком 1-8 "Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власний вагонах перевізника" до цього договору.

Водночас судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2443/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про: визнання відсутнім права Акціонерного товариства "Українська залізниця" на нарахування та списання неустойки (штрафу, пені), нарахованої Товариству з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" за нереалізацію погодженого обсягу перевезень з узгодженими строками та обсягами на підставі додатка 1-8 "Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника" до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №8258580 від 03.03.2020 з 01.04.2021 (першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому розірваний додаток 1-8); зобов`язання Акціонерного товариства "Українська залізниця" внести зміни до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" №8258580 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 2 685 816,00 грн. (ухвала про відкриття провадження у справі від 17.02.2022).

В обґрунтування позовних вимог позивач за вказаним позовом посилається, з-поміж іншого, на те, що Додаток 1-8 до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №8258580 від 03.03.2020 є припиненим з 22.03.2021 на підставі п. 12.4 Договору, ч.ч. 1, 3 ст. 651 ЦК України.

Враховуючи предмет та підстави даного позову, суд дійшов висновку, що справа № 910/2443/22 є пов`язаною з цією господарською справою, оскільки встановлення обставин припинення Додатку 1-8 з 22.03.2021 має безпосередній сплив на встановлення господарським судом обставин наявності/відсутності підстав для розірвання договору в частині цього Додатку з 31.03.2021.

З урахуванням викладеного, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 227, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/6058/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/2443/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання відсутнім права та зобов`язання вчинити дії.

2. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/6058/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали: 30.05.2022

Суддя Т. Ю. Трофименко