ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"15" лютого 2022 р. Справа№ 910/11719/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Салій І.О.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 15.02.2022

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної cкарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 29.09.2021

у справі № 910/11719/21 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"

до Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України

про стягнення 281 294,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України про стягнення 281294,48 грн. заборгованості, з яких: 258277,70 грн - заборгованість за спожиту теплову енергію у гарячій воді, 11116,29 грн - інфляційна складова боргу, 2356,92 грн - 3% річних, 9543,57 грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №1532668 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 23.07.2018.

Відповідач подав клопотання через відділ діловодства суду першої інстанції, в якому відповідач просить суд реструктуризувати борг строком на 1 рік. Також у своєму клопотанні відповідачем зазначено, що останній борг визнає та гарантує його сплату.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.09.2021 по справі № 910/11719/21 позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України про стягнення 281 294,48 грн. - задоволено частково, а саме: стягнуто з Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ СМІРНОВА-ЛАСТОЧКІНА, будинок 21, ідентифікаційний код 32455477) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (01001, м.Київ, ПЛОЩА ІВАНА ФРАНКА, будинок 5, ідентифікаційний код 40538421) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 258277,70 грн, 3% річних у сумі 2356,92 грн, інфляційні втрати у сумі 11116,29 грн та судовий збір у розмірі 4076,26 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що:

- підтверджено матеріалами справи обліковими картками за листопад 2020 року по квітень 2021 року, актами приймання-передавання товарної продукції, звітами про добові параметри теплопостачання, довідкою про стан розрахунків, заборгованість відповідача за договором за спожиту у спірний період теплову енергію становить 258277,70 грн., тому з огляду на те, що факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати за спожиту теплову енергію не спростований відповідачем, доказів оплати заборгованості у сумі 258277,70 грн. відповідач суду не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості у сумі 258277,70 грн.

- зі змісту норм, умов договору та його додатків, положень Статуту, оскільки відповідач є колективним споживачем за договором №1532668 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 23.07.2018, то на спірні правовідносини розповсюджується дія Закону України "Про житлово-комунальні послуги", тому за таких обставин, на підставі вказаних приписів чинного законодавства нарахування пені за період з 11.12.2020 по 31.05.2021 є необґрунтованим, а у задоволенні вимог позивача про стягнення з пені у сумі 9543,57 грн. необхідно відмовити.

- суд першої інстанції перевіривши розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, судом встановлено, що сума інфляційних та 3% річних становить більшу суму ніж заявлено позивачем, однак враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.237 ГПК України, суд не може виходити за межі позовних вимог, позовні вимоги про стягнення 3% річних у сумі 2356,92 грн та інфляційних втрат у сумі 11116,29 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

- щодо клопотання відповідача про реструктуризування боргу строком на 1 рік, суд першої інстанції зазначив, що оскільки доказів на підтвердження обставин, з якими стаття 331 Господарського процесуального кодексу України пов`язує можливість розстрочення виконання рішення господарського суду, відповідачем не надано, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду у даній справі.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, позивач - Комунальне підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (23.10.2021 відповідно поштового трекера на конверті) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2021 по справі № 910/11719/21 у частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" у частині стягнення пені у розмірі 9 543, 57 грн. задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2021, апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що місцевим господарським судом при ухваленні оскаржуваного рішення порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, рішення суду першої інстанції ухвалено при неповному дослідженні доказів та з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а зроблені судом висновки не відповідають обставинам справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/11719/21 за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" на рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2021, розгляд справи призначено на 09.12.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 01.02.2022.

21.12.2021 до суду апеляційної інстанції від позивача (Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО") та відповідача (Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України) надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №910/11719/21 в порядку ст. 274 Господарського процесуального кодексу України.

01.02.2022 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням судді з колегії суддів Шаптали Є.Ю. на лікарняному з 25.01.2022 по 04.02.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 призначено до розгляду в судовому засіданні справу № 910/11719/21 за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" на рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2021 на 15.02.2022.

В судове засідання 15.02.2022 з`явились позивач Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО") та відповідач (Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України), які підтримали подану спільну заяву про затвердження мирової угоди та просили закрити провадження у справі №910/11719/21 в порядку ст. 274 Господарського процесуального кодексу України.

Як підтверджується матеріалами справи, 21.12.2021 сторони, на етапі апеляційного розгляд справи, звернулися до суду із спільною заявою про укладення мирової угоди (вх. 09.1-11/8146/21 від 16.12.2021), якою повідомили, що позивач та відповідач в процесі переговорів домовились врегулювати даний спір шляхом укладення мирової угоди на підставі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України.

Також, сторони підтверджують що мирова угода не зачіпає інтересів третіх осіб, підписана уповноваженими особами, умови мирової угоди є виконуваними, не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Сторони підтверджують що підстав для відмови у затвердженні мирової угоди, визначених ч.5 ст.192 Господарського процесуального кодексу України (умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє) у даній справі не встановлено.

У своїй спільній заяві позивач Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО") та відповідач (Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України) умови Мирової угоди від 16.12.2021 підтримали та вказали, що вона підписана повноважними представниками сторін, її зміст повною мірою відповідає внутрішній волі сторін, укладання Мирової угоди від 16.12.2021 не суперечить законодавству та не порушує прав та інтереси охоронювані законом третіх осіб.

У заяві про затвердження мирової угоди, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО") та Підприємство по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України повідомили, що між сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, 16.12.2021 укладено Мирову угоду у справі № 910/11719/21, яка в оригінальному примірнику долучена до заяви і яка підписана зі сторони Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО") директором СП «ЕНЕРГОЗБУТ» - ОСОБА_1. який діє на підставі довіреності №22/09/21-01 від 22.09.2021 та працює на підставі трудового договору №45-К від 30.04.2018 та директором Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України - ОСОБА_2., яка діє на підставі витягу з реєстру Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і вказана угода посвідчена печатками обох підприємств.

Дослідивши заяву про затвердження мирової угоди та умови мирової угоди, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними;

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Так, умовами мирової угоди передбачено наступне:

1. Північним апеляційним господарським судом розглядається справа № 910/11719/21 за позовом «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ПЖФ НСХУ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію що утворилась за період з липень 2020 по червень 2021 згідно з Договором № 1532668 від 23.07.2018 на постачання теплової енергії (далі - Договір) у розмірі основної заборгованості 258 277,70 грн. (двісті п`ятдесят вісім тисяч двісті сімдесят сім гривень 70 копійок), інфляційної складової боргу у розмірі 11 116,29 грн. (одинадцять тисяч сто шістнадцять гривень 29 копійок), три проценти річних у розмірі 2 356,92 грн. (дві тисячі триста п`ятдесят шість гривень 92 копійки), пеня у розмірі 9 543,57 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот сорок три гривні 57 копійок) та судового збору у розмірі 4 219,43 грн. (чотири тисячі двісті дев`ятнадцять гривень 43 копійки). Крім того, Апелянтом було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі З 405,00 грн.

2. Станом на 13 грудня 2021 року заборгованість за спожиту Відповідачем, згідно з Договором, теплову енергію змінилась за рахунок сплати Відповідачем 10 000,00 грн. та складає 248 277,70 грн.

3. З метою врегулювання спору, зазначеного у п. 1 Мирової угоди, Сторони домовились про такий порядок (спосіб) його врегулювання.

4. Відповідач визнає та зобов`язується сплатити на користь Позивача пеню, 3% річних, інфляційну складову боргу та судовий збір у розмірах, зазначених у п. 1 цієї Мирової угоди, шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на рахунок Позивача (ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області AT «ОЩАДБАНК», , р/р № НОМЕР_1 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «сплата пені/ 3% річних/інфляційної складової боргу/судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви на виконання Мирової угоди у справі № 910/11719/21» щомісячними платежами у розмірах та у строки, зазначені в п.6 даної Мирової угоди.

5. Відповідач визнає заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі, зазначеному у п. 1 цієї Мирової угоди, та зобов`язується сплачувати її шляхом перерахування на рахунок Позивача (ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області AT «ОЩАДБАНК», , р/р № № НОМЕР_2 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі № 910/11719/21» щомісячними платежами у розмірах та у строки, зазначені в п.6 даної Мирової угоди.

6. Графік погашення заборгованості:

№ платежуРозмір сплачуваної заборгованостіПризначення платежуДата сплати суми заборгованості
4 219,43 грн.Сплата судового збору за подання позовної заяви
13 405,00 грнСплата судового збору за подання апеляційної скаргидо 25.01.2022
9 543,57 грн.Сплата пені
11 116,29 грн.Сплата інфляційної складової боргу
2 356,92 грн.Сплата 3% річних
39 088,54 грн.Часткова сплата основного боргу (тарифна група «населення»)
269 729,72 грн.Часткова сплата основного боргу (тарифна група «населення»)до 25.02.2022
369 729,72 грн.Часткова сплата основного боргу (тарифна група «населення»)до 25.03.2022
469 729,72 грн.Часткова сплата основного боргу (тарифна група «населення»)до 25.04.2022
Всього:278 918,91 грн.

7. Відповідач має право дострокового погашення заборгованості.

8. Відповідач разом зі сплатою коштів в сумі, що визначені у п. 6 цієї Мирової угоди, зобов`язується у повному обсязі сплачувати поточне нарахування за спожиту теплову енергію відповідно до Договору.

9. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

11. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для її підписання повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

11. У разі невиконання або неналежного виконання (строків оплати, повноти оплати, не оплати поточного нарахування за Договором, порядку оплати тощо) Відповідачем умов Мирової угоди, ухвала суду, якою затверджується ця Мирова угода, є виконавчим документом й підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби/приватними виконавцями, а з Відповідача у спосіб та порядку, передбаченому чинним законодавством з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження» підлягає достроковому стягненню вся сума заборгованості.

12. Дану Мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду м. Києва.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» ПЖФ НСХУ

Код Код

01001, м. Київ, Адреса: 04053, м. Київ,

площа Івана Франка, буд. 5 вул. Смірнова-Ласточкіна, 21

Директор СП «ЕНЕРГОЗБУТ» Директор ПЖФ НСХУ

_________________ОСОБА_1 _________________ОСОБА_2

м.п. м.п.

Угоду укладено сторонами та підписано від імені позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО") в особі директора СП «ЕНЕРГОЗБУТ» - ОСОБА_1., підпис якого засвідчений печаткою та від відповідача Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України в особі керівника ОСОБА_2., засвідчено печаткою підприємства.

Повноваження директора позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО") директором СП «ЕНЕРГОЗБУТ» підтверджується довіреністю №22/09/21-01 від 22.09.2021, де містяться відомості про те, що ОСОБА_1 - директор СП «ЕНЕРГОЗБУТ», який має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, вести від імені підприємства справи в усіх органах судової системи незалежно від їх юрисдикції, у тому числі укладати мирові угоди.

Повноваження керівника відповідача Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України - ОСОБА_2, підтверджується випискою з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від, де вказано, що ОСОБА_2 - керівник та представник підприємства, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спір, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Такі дії є проявом принципу диспозитивності господарського судочинства (ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи).

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положення ст. 6, 627 Цивільного кодексу України відображають принцип свободи договору, згідно з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у наданій сторонам можливості за взаємною згодою визначати умови такого договору, змінювати ці умови також за взаємною згодою або утримуватись від пропозицій про їх зміну.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що мирова угода, подана на затвердження сторонами у справі №910/11719/21, стосується даного предмету спору, укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок спірних правовідносин за договором, стосується прав та обов`язків позивача та відповідача, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює учасникам спору, що звертаючись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди, настають правові наслідки вчинення відповідної процесуальної дії, визначені ст. ст. 191-193 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у затвердженні мирової угоди - відсутні відповідно до ч. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, оскільки умови мирової угоди не суперечать Закону, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваними, сторін мирової угоди представляють їх законні представники, дії яких не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/661/20 викладено правову позицію, що мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір на погоджених сторонами умовах. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах. Спір може бути врегульовано укладенням мирової угоди на будь-якій стадії господарського процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення.

На відміну від звичайного договору, мирова угода у позовному провадженні укладається в процесі розгляду справи у господарському суді у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством; підлягає затвердженню господарським судом; припиняє процесуально-правові відносини сторін; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового рішення.

Згідно ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Ч1. ст. 274 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Ч.2. наведеної статті визначено, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи те, що подана сторонами мирова угода по справі № 910/11719/21 від 16.12.2021 відповідає вимогам ст.192 Господарського процесуального кодексу України, укладена в інтересах обох сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, суд затверджує таку мирову угоду в редакції, викладеній сторонами, та відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України України закриває провадження у справі №910/11719/21, визнаючи нечинним рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 129, 192, 193, 231, 234, 235, 274, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" та Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України про затвердження мирової угоди у справі № 910/11719/21 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" та Підприємством по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України 16 грудня 2021 у справі №910/11719/21, у редакції, викладеній Північним апеляційним господарським судом:

МИРОВА УГОДА

у справі № 910/11719/21

м. Київ "16" грудня 2021 року

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», в особі директора Структурного підрозділу «ЕНЕРГОЗБУТ» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» Лопатіна Костянтина Олександровича, який діє на підставі довіреності від 30.10.2020 року №30/10/20-01, з однієї сторони (далі - КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» /Позивач) та,

ПІДПРИЄМСТВО ПО УТРИМАННЮ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ НАЦІОНАЛЬНОЇ СПІЛКИ ХУДОЖНИКІВ УКРАЇНИ, в особі директора Калити Любові Миколаївни, яка діє на підставі Статуту (далі - назва ПЖФ НСХУ/Відповідач), що є Сторонами судового провадження, порушеного Господарським судом м. Києва у справі № 910/11719/21, відповідно до норм ст. ст. 46, 192, 193 ГПК України, домовились про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1. Північним апеляційним господарським судом розглядається справа № 910/11719/21 за позовом «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ПЖФ НСХУ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію що утворилась за період з липень 2020 по червень 2021 згідно з Договором № 1532668 від 23.07.2018 на постачання теплової енергії (далі - Договір) у розмірі основної заборгованості 258 277,70 грн. (двісті п`ятдесят вісім тисяч двісті сімдесят сім гривень 70 копійок), інфляційної складової боргу у розмірі 11 116,29 грн. (одинадцять тисяч сто шістнадцять гривень 29 копійок), три проценти річних у розмірі 2 356,92 грн. (дві тисячі триста п`ятдесят шість гривень 92 копійки), пеня у розмірі 9 543,57 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот сорок три гривні 57 копійок) та судового збору у розмірі 4 219,43 грн. (чотири тисячі двісті дев`ятнадцять гривень 43 копійки). Крім того, Апелянтом було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі З 405,00 грн.

2. Станом на 13 грудня 2021 року заборгованість за спожиту Відповідачем, згідно з Договором, теплову енергію змінилась за рахунок сплати Відповідачем 10 000,00 грн. та складає 248 277,70 грн.

3. З метою врегулювання спору, зазначеного у п. 1 Мирової угоди, Сторони домовились про такий порядок (спосіб) його врегулювання.

4. Відповідач визнає та зобов`язується сплатити на користь Позивача пеню, 3% річних, інфляційну складову боргу та судовий збір у розмірах, зазначених у п. 1 цієї Мирової угоди, шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на рахунок Позивача (ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області AT «ОЩАДБАНК», , р/р № НОМЕР_1 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «сплата пені/ 3% річних/інфляційної складової боргу/судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви на виконання Мирової угоди у справі № 910/11719/21» щомісячними платежами у розмірах та у строки, зазначені в п.6 даної Мирової угоди.

5. Відповідач визнає заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі, зазначеному у п. 1 цієї Мирової угоди, та зобов`язується сплачувати її шляхом перерахування на рахунок Позивача (ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області AT «ОЩАДБАНК», , р/р № № НОМЕР_2 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі № 910/11719/21» щомісячними платежами у розмірах та у строки, зазначені в п.6 даної Мирової угоди.

6. Графік погашення заборгованості:

№ платежуРозмір сплачуваної заборгованостіПризначення платежуДата сплати суми заборгованості
4 219,43 грн.Сплата судового збору за подання позовної заяви
13 405,00 грнСплата судового збору за подання апеляційної скаргидо 25.01.2022
9 543,57 грн.Сплата пені
11 116,29 грн.Сплата інфляційної складової боргу
2 356,92 грн.Сплата 3% річних
39 088,54 грн.Часткова сплата основного боргу (тарифна група «населення»)
269 729,72 грн.Часткова сплата основного боргу (тарифна група «населення»)до 25.02.2022
369 729,72 грн.Часткова сплата основного боргу (тарифна група «населення»)до 25.03.2022
469 729,72 грн.Часткова сплата основного боргу (тарифна група «населення»)до 25.04.2022
Всього:278918,91 грн.

7. Відповідач має право дострокового погашення заборгованості.

8. Відповідач разом зі сплатою коштів в сумі, що визначені у п. 6 цієї Мирової угоди, зобов`язується у повному обсязі сплачувати поточне нарахування за спожиту теплову енергію відповідно до Договору.

9. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

11. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для її підписання повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

11. У разі невиконання або неналежного виконання (строків оплати, повноти оплати, не оплати поточного нарахування за Договором, порядку оплати тощо) Відповідачем умов Мирової угоди, ухвала суду, якою затверджується ця Мирова угода, є виконавчим документом й підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби/приватними виконавцями, а з Відповідача у спосіб та порядку, передбаченому чинним законодавством з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження» підлягає достроковому стягненню вся сума заборгованості.

12. Дану Мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду м. Києва.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» ПЖФ НСХУ

Код Код

01001, м. Київ, Адреса: 04053, м. Київ,

площа Івана Франка, буд. 5 вул. Смірнова-Ласточкіна, 21

Директор СП «ЕНЕРГОЗБУТ» Директор ПЖФ НСХУ

_________________ОСОБА_1 _________________ОСОБА_2м.п. м.п.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2021 по справі № 910/11719/21.

4. Провадження у справі № 910/11719/21 за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" на рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2021 - закрити.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - 15.02.2024.

Стягувач за виконавчим документом: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (01001, м.Київ, ПЛОЩА ІВАНА ФРАНКА, будинок 5, ідентифікаційний код 40538421)

Боржник за виконавчим документом: Підприємство по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ СМІРНОВА-ЛАСТОЧКІНА, будинок 21, ідентифікаційний код 32455477)

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано: 30.05.2022.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко