ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/3194/21

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Бобер Ж.О. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор-Буд", Київська обл.,

с. Петропавлівська Борщагівка

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Ютландія",

м. Ірпінь

про стягнення 514 268 грн. 18 коп.

Представники сторін:

позивача Гаджиєв Р.Ф.;

відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 514 268 грн. 18 коп., з яких: 494 144 грн. 16 коп. борг; 7 188 грн. 78 коп. 3% річних; 12 935 грн. 24 коп. інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином грошові зобов`язання за надані послуги по договору виконання фасадних робіт № 15/04-20-Ф від 15.04.2020 року.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду, викладені в ухвалах від 04.11.2021 та 01.12.2021 року не виконав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 між ТОВ "Гор-Буд" (далі підрядник) та ОК "ЖБК "Ютландія" (далі замовник) укладено договір виконання фасадних робіт № 15/04-20Ф відповідно до умов якого підрядник зобов`язується на основі завдання замовника та у відповідності до рекомендацій та технології виконання робіт виконати роботи по облаштуванню системи фасадної теплоізоляції із опоряджувальним покриттям житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Чехова, 1-а у місті Ірпінь Київської області, а замовник зобов`язується прийняти результати виконаних робіт та оплатити їх.

Відповідно до п. 3.1 договору, ціна, яка вважається ціною цього договору складається з вартості робіт та вартості матеріалів, постачання яких забезпечує підрядник, визначається додатком № 1.

Згідно п. 3.2 договору вартість робіт є динамічною та залежить від обсягу виконаних робіт згідно акту виконаних робіт.

Пунктом 3.5 договору встановлено, що здача-приймання виконаних робіт оформлюються актами виконаних робіт. Після виконання робіт, які підлягають здачі, підрядник складає і підписує акти виконаних робіт та надає їх замовнику. Сторони зобов`язані підписати відповідні акти приймання-передачі виконаних робіт протягом 5-ти днів з моменту їх складання або надати вмотивовану відмову від підписання, в якій зазначити відповідні причини відмови.

В п. 3.6 договору зазначено, що оплата робіт здійснюється шляхом попередньої оплати замовником у розмірі 210 000 грн. до початку робіт для первинної закупівлі матеріалів протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту укладення цього договору. Наступні оплати здійснюються після підписання акту виконаних робіт на виконані роботи (п. 3.7 договору).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається із актів приймання виконаних підрядних робіт (копії яких додано до матеріалів справи), загальна вартість підрядних робіт, разом із вартістю матеріалів, яку виконав позивач склала 4 503 272 грн. 32 коп., за явку відповідач розрахувався частково, в сумі 4 009 128 грн. 16 коп., а тому борг на день розгляду справи складає 494 144 грн. 16 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За умовами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Сторонами підписані акти приймання виконаних робіт за квітень 2021 року, тому в силу приписів п. 3.7 договору відповідач повинен здійснити розрахунок станом на 01.05.2021 року в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 494 144 грн. 16 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 7 188 грн. 78 коп. 3% річних та 12 935 грн. 24 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГСУ № 16/587-22/430 від 31.08.2011 року та інформаційному листі ВГСУ № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 року.

Позовні вимоги, в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 73-92, 129, 238-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Ютландія (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Чехова, буд. 1-А; код 43455757) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гор-Буд (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Шкільна; буд. 19, код 39724257) 494 144 (чотириста дев`яносто чотири тисячі сто сорок чотири) грн. 16 коп. основного боргу, 12 935 (дванадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 24 коп. інфляційних втрат, 7 188 (сім тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 78 коп. 3% річних та 7 714 (сім тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 03 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 27.05.2022 року.

Суддя Л.Я. Мальована