ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" червня 2022 р. Справа№ 911/1837/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Бориспільської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2022 у справі №911/1837/21 (м. Київ, суддя Грабець С.)

за первісним позовом виконавчого комітету Бориспільської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Бісквітний комплекс «Рошен»,

про визнання додаткової угоди укладеною,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бісквітний комплекс «Рошен»

до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Бориспільської міської ради,

про визнання додаткової угоди укладеною в редакції позивача за зустрічним позовом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.02.2022 у справі №911/1837/21 відмовлено повністю у первісному позові виконавчого комітету Бориспільської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Бісквітний комплекс «Рошен» про визнання додаткової угоди укладеною.

Задоволено частково зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бісквітний комплекс «Рошен» до виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною в редакції позивача за зустрічним позовом.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Виконавчий комітет Бориспільської міської ради звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2022 у справі 911/1837/21 та прийяти нове рішення, яким первісний позов задовольнити у зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісквітний комплекс «Рошен» відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2022 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бориспільської міської ради у справі №911/1837/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Апеляційна скарга Виконавчого комітету Бориспільської міської ради подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2022, зокрема, вирішено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Бориспільської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2022 у справі №911/1837/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/1837/21.

02.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/1837/21.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, Судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України передбачають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2022 у справі №911/1837/21 складено 21.02.2022, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для його оскарження в апеляційному порядку. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення було 14.03.2022 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Скаржником у прохальній частині апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2022 у справі №911/1837/21, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником було отримано - 19.04.2022.

Однак, дане клопотання про поновлення строку вважається не обґрунтованим з огляду на наступне.

Водночас, як убачається із поштового повернення №912 (т.2 а.с.150) Виконавчий комітет Бориспільської міської ради отримав копію рішення суду 13.04.2022 (отримав Мороз І.). Також судом встановлено, що відповідно до сайту Укрпошти (відстеження поштових надсилань) поштове повернення №912 було отримано 13.04.2022. Крім того, скаржником до апеляційної скарги додано копію оскаржуваного рішення, на якому стоїть відмітка про його реєстрацію у Виконавчому комітеті Бориспільської міської ради -13.04.2022 за вих. 12-27-1102/2022.

Зазначене спростовує твердження скаржника про отримання копії рішення Господарського суду Київської області саме 19.04.2022, навпаки надані заявником апеляційної скарги докази свідчать про отримання такого рішення - 13.04.2022.

Враховуючи отримання скаржником копії рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2022 -13.04.2022, то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України (строк подання апеляційної скарги до 03.05.2022) Виконавчий комітет Бориспільської міської ради міг звернутися до Північного апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, проте Виконавчий комітет Бориспільської міської ради звернувся із апеляційною скаргою -10.05.2022, тобто після перебігу строку, встановленого для подання апеляційної скарги, та клопотання про поновлення пропущеного строку передбаченого ГПК України

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Також згідно із п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для надати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бориспільської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2022 у справі №911/1837/21- залишити без руху

2. Роз`яснити Виконавчому комітету Бориспільської міської ради, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

3. Попередити Виконавчий комітет Бориспільської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2022 у справі №911/1837/21, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська