ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/604/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: О.Ю. Аленіна, С.В. Таран,

(склад судової колегії змінений відповідно до розпоряджень керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №121 від 22.02.2022, №508 від 24.05.2022 та протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022, від 24.05.2022)

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопроммаркет» та Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний»

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2021 (суддя Л.В. Лічман, м.Одеса, повний текст складено 05.08.2021)

у справі № 916/604/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопроммаркет»

до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний»

про зобов`язання прийняти товар та стягнення 1022613,60 грн.,

та за зустрічним позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопроммаркет»

про стягнення 695377,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопроммаркет» (далі ТОВ «Автопроммаркет») звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» (далі - ДП «МТП «Южний»), в якому просило суд: 1) зобов`язати останнє виконати зобов`язання, передбачене договором поставки № Т/РБУ-309/20 від 03.12.2020 (далі договір поставки) за результатами проведених торгів № UА-2020-10-20-002032-а, а саме: прийняти від позивача товар згідно видаткових накладних: № 53 від 28.12.2020 р. на суму 179134,80 грн з ПДВ; №57 від 28.12.2020 р. на суму 236280,00 грн з ПДВ; № 58 від 28.12.2020 р. на суму 231382,80 грн з ПДВ; № 56 від 28.12.2020 р. на суму 57007,20 грн з ПДВ; № 54 від 28.12.2020 р. на суму 192567,60 грн з ПДВ; № 55 від 28.12.2020 р. на суму 126241,20 грн з ПДВ; 2) стягнути з ДП «МТП «Южний» на користь ТОВ «Автопроммаркет» 1022613,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.04.2021 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/604/21.

13.04.2021 ДП «МТП «Южний» звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до ТОВ «Автопроммаркет», в якому просило суд стягнути з останнього 695377,25 грн. з яких: 541985,21 грн. пені та 153392,04 грн. штрафу, нарахованих на п. 7.2 договору (за період з 06.01.2021 по 21.04.2021).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.05.2021 зустрічний позов прийнято до розгляду та об`єднано його в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.08.2021 у справі №916/604/21 первісний позов ТОВ «Автопроммаркет» задоволено частково, стягнуто з ДП «МТП «Южний» на його користь 617653,20 грн. заборгованості та 9264,80 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду в частині відмови у задоволенні первісного позову про стягнення 404960,40 грн., ТОВ «Автопроммаркет» звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення суду скасувати, прийняти нове рішення в цій частині про задоволення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Автопроммаркет» на рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2021 у справі № 916/604/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 за апеляційною скаргою ТОВ «Автопроммаркет» відкрито апеляційне провадження, встановлено ДП «МТП «Южний» строк 20.09.2021 для подання відзиву, роз`яснено учасниками справи про їх право у цей же строк подати суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/604/21.

08.09.2021 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Не погодившись з рішенням суду в частині задоволення первісного позову про стягнення 617653,20 грн. та відмови у задоволенні зустрічного позову, ДП «МТП «Южний» також звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило рішення скасувати, прийняти нове рішення в цій частині, яким повністю відмовити у задоволенні позову ТОВ «Автопроммаркет» та повністю задовольнити зустрічний позов ДП «МТП «Южний». Разом з апеляційною скаргою ДП «МТП «Южний» заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021 для розгляду вказаної апеляційної скарги ДП «МТП «Южний» на рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2021 у справі № 916/604/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 ДП «МТП «Южний» поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2021 у справі №916/604/21, за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено ТОВ «Автопроммаркет» строк до 22.09.2021 для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2021 у справі №916/604/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 справу № 916/604/21 призначено до розгляду на 21.10.2021 о 10:30 год., апеляційні скарги ТОВ «Автопроммаркет» та ДП «МТП «Южний» об`єднані в одне провадження для сумісного розгляду в судовому засіданні 21.10.2021 о 10:30 год.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Таран С.В. та перебуванням судді-учасника колегії Поліщук Л.В. у відпустці, судове засідання, призначене на 21.10.2021, не відбулось, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Л.В. Поліщук, за розпорядженням керівника апарату суду №314 від 01.11.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів Таран С.В., Лавриненко Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 справу №916/604/21 прийнято до провадження у зміненому складі колегії суддів, призначено розгляд справи на 06.12.2021 о 15:30 год.

В судовому засіданні 06.12.2021 оголошено перерву до 09.12.2021 о 10:00 год., про що постановлено протокольну ухвалу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 у справі № 916/604/21 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерта поставлено відповідні питання. Оплату вартості експертизи покладено на ТОВ «Автопроммаркет». Провадження у справі № 916/604/21 зупинено.

27.01.2022 від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Мінаєвої О.О. надійшло клопотання (вх. № 389/22 від 27.01.2022) про надання додаткових матеріалів, а саме:

1)технічних паспортів (технічну документацію) на товар відповідно до видаткових накладних № 53 від 28.12.2020; № 57 від 28.12.2020; № 58 від 28.12.2020; № 56 від 28.12.2020; № 54 від 28.12.2020; № 55 від 28.12.2020, які зазначені у додатку № 1 (Специфікація) до договору № Т/РБУ-309/20 від 03.12.2020;

2)повного найменування кожної одиниці товару з інформацією про маркування: завод-виробник (країна, підприємство), дата виготовлення (випуску), марка (тип, модель), заводський номер та ін., які зазначені у додатку № 1 (Специфікація) до договору № Т/РБУ-309/20 від 03.12.2020;

3)інформації про призначення досліджуваних об`єктів (товару) відповідно до видаткових накладних № 53 від 28.12.2020; № 57 від 28.12.2020; № 58 від 28.12.2020; № 56 від 28.12.2020; № 54 від 28.12.2020; № 55 від 28.12.2020, які зазначені у додатку № 1 (Специфікація) до договору № Т/РБУ-309/20 від 03.12.2020;

4)інформації щодо комплектності досліджуваних об`єктів - вказати, чи відповідає кожний фактичний об`єкт базовій комплектності, які є відхилення від базової комплектації, вказати конкретно, щодо некомплектності товару відповідно до видаткових накладних № 53 від 28.12.2020; № 57 від 28.12.2020; № 58 від 28.12.2020; № 56 від 28.12.2020; № 54 від 28.12.2020; № 55 від 28.12.2020, які зазначені у додатку № 1 (Специфікація) до договору №Т/РБУ-309/20 від 03.12.2020;

5)нормативно-технічної документації (ГОСТ, ДСТУ, ТУ тощо), за якими були виготовлені та якими мають відповідати об`єкти дослідження;

6)сертифікати відповідності або свідоцтво про походження товару, документи, які підтверджують право на імпорт і продаж на об`єкти дослідження;

7)вказати товарні характеристики об`єктів дослідження, по кожному найменуванню окремо.

8)еталонних зразків товару, вказаного в позиціях: № 1, № 12, № 13, № 14, № 15, №17, № 20, № 23, № 31, № 36, № 41, № 48, № 49, № 56, № 58, № 59, № 60, № 61, № 63, № 91, №94, № 128, № 131 додатку № 1 (Специфікація) до договору № Т/РБУ-309/20 від 03.12.2020, яким повинні відповідати досліджувані об`єкти.

9)нормативних документів відповідно яким повинно бути виконано маркування та пакування товару, вказаного в позиціях № 1, № 12, № 13, № 14, № 15, № 17, № 20, № 23, №31, № 36, № 41, № 48, № 49, № 56, № 58, № 59, № 60, № 61, № 63, № 91, № 94, № 128, №131 додатку № 1 (Специфікація) до договору № Т/РБУ-309/20 від 03.12.2020.

Також судовий експерт, для визначення технічних характеристик товару відповідно до видаткових накладних № 53 від 28.12.2020; № 57 від 28.12.2020; № 58 від 28.12.2020; №56 від 28.12.2020; № 54 від 28.12.2020; № 55 від 28.12.2020, які зазначені у додатку № 1 (Специфікація) до договору № Т/РБУ-309/20 від 03.12.2020, просив залучити фахівця відповідної галузі, та надати висновки, так як експертом-товарознавцем можуть бути визначені тільки органолептичні показники досліджуваних об`єктів.

Крім того, експерт просив забезпечити його прибуття та безперешкодний доступ до огляду об`єктів дослідження, попередньо погодивши дату та час обстеження з експертом.

Разом з клопотанням (вх. № 389/22 від 27.01.2022) судовий експерт додав рахунок за проведення експертизи № 21-7239 (32) від 30.12.2021 на суму 20593,20 грн.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Лавриненко Л.В. з 24.01.2022 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 справу № 916/604/21 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів Таран С.В., Поліщук Л.В. Провадження у справі № 916/604/21 поновлено, призначено клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. № 389/22 від 27.01.2022) до розгляду на 10.02.2022 о 12:00 год.

09.02.2022 від ТОВ «Автопроммаркет» надійшли письмові пояснення щодо клопотання судового експерта.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 відкладено розгляд клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. № 389/22 від 27.01.2022) на 15.02.2022 о 11:00 год. Викликано в судове засідання, призначене на 15.02.2022 об 11:00 год., судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Мінаєву О.О.

10.02.2022 на електронну пошту суду апеляційної інстанції від Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» надійшли письмові пояснення щодо клопотання судового експерта.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді зі складу колегії суддів Л.В. Поліщук, судове засідання у призначений день та час не відбулось, про що складено відповідну довідку.

У зв`язку із звільненням судді зі складу колегії суддів Л.О. Будішевської з посади судді Південно-західного апеляційного господарського суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17.02.2021 №136/0/15-22 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Південно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказу в.о. голови суду С.І. Колоколова від 18.02.2022 №44-к «Про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_1», а також у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Л.В. Поліщук, за розпорядженням керівника апарату суду № 121 від 22.02.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/604/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 для розгляду справи №916/604/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Лавриненко, суддів О.Ю. Аленіна, С.В. Таран.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Л.В. Лавриненко у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду № 508 від 24.05.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/604/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 для розгляду справи №916/604/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів О.Ю. Аленіна, С.В. Таран.

Враховуючи викладене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у визначеному складі суддів вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Колегія суддів, прийнявши дану справу до свого провадження, ознайомилась з клопотанням судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. № 389/22 від 27.01.2022), у зв`язку з чим дійшла висновку про призначення клопотання судового експерта до розгляду в судовому засіданні та необхідності викликати в судове засідання судового експерта Мінаєву О.О.

Водночас, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Вказаний Указ затверджено Верховною Радою України Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX), Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

У зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України та продовженням воєнного стану в Україні, наказом голови Південно-західного апеляційного господарського суду №10-ОД від 13.05.2022 «Про особливий режим роботи Південно-західного апеляційного господарського суду» рекомендовано учасникам судових проваджень розгляд скарг, заяв, клопотань здійснювати дистанційними засобами зв`язку при реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», на офіційну електронну адресу суду , з дотриманням вимог щодо підписання документу електронним цифровим підписом, засобами поштового зв`язку, у тому числі АТ «Укрпошта», брати участь у розгляді судових справ дистанційно у режимі відеоконференцзв`язку шляхом подання до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з наведеним, суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 32, 120, 232-235, 270, 281 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 916/604/21 до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Л.В. Поліщук, судді: О.Ю.Аленін, С.В. Таран.

2.Розгляд справи № 916/604/21 призначити на 05.07.2022 об 11:00 год.

3.Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. № 389/22 від 27.01.2022) розглянути в судовому засіданні, яке відбудеться 05.07.2022 об 11:00 год.

4.Викликати в судове засідання, призначене на 05.07.2022 об 11:00 год., судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Мінаєву О.О.

5.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №1, тел. 301-426.

6.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

7.Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

8.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

9.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя С.В. Таран