ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 рокуСправа № 912/369/22
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Гунько О.Є. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/369/22

за позовом: Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО", 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради", 25009, м. Кропивницький, вул. Комарова, 56

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: гр. ОСОБА_1 , Полтавська область, Машівський район, с. Кустолово-Суходілка, Державна установа "Машівська виправна колонія № 9"

про стягнення 67 615,91 грн

Представники учасників процесу в судове засідання не з`явились.

Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО" (далі - АТ "Страхова компанія "ІНГО", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Комунального некомерційного підприємства "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради" (далі - КНП Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради", відповідач) про відшкодування шкоди в розмірі 67 615,91 грн в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок ДТП, яка сталась з вини працівника відповідача ОСОБА_1 за участі забезпеченого транспортного засобу, позивачем було виплачено страхове відшкодування на користь потерпілих. На підставі пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач після виплати страхового відшкодування набув право подати регресний позов до страхувальника, яким є відповідач згідно полісу № АМ/4295782.

Ухвалою суду від 22.02.2022 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/369/22. Згідно ухвали, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. До участі у справі залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, гр. ОСОБА_1 (далі - третя особа). У справі призначено підготовче засідання на 22.03.2022, учасникам справи встановлено строк для подання заяв по суті справи.

22.03.2022 розпочато підготовче засідання, в якому постановлено ухвалу про повернення без розгляду відповідачу заяви про продовження процесуального строку та клопотання про відкладення підготовчого засідання. Підготовче засідання відкладено на 26.04.2022.

29.03.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги заперечено повністю з тих підстав, що позивачем обрано неналежного відповідача. Відповідач стверджує, що оскільки встановлено факт перебування ОСОБА_1 в момент вчинення ДТП у стані алкогольного сп`яніння, регресний позов має бути пред`явлений саме до водія забезпеченого транспортного засобу.

У відповіді на відзив позивачем з приводу заперечень відповідача зазначено, що пункт 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає можливість звернення з регресним позовом або до страхувальника, яким є відповідач, або до особи, винної в ДТП, яким є гр. ОСОБА_1 . Відповідно, страховик на власний розсуд може визначитись та звернутись як до страхувальника, так і до особи, винної в ДТП.

26.04.2022 продовжено підготовче засідання, в якому постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.05.2022.

24.05.2022 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті.

В судове засідання представники учасників справи не з`явились.

Поряд з цим, позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому повідомлено про підтримання позовних вимог повністю.

Також, в матеріалах справи наявне клопотання відповідача від 23.03.2022 про розгляд справи по суті без участі відповідача.

За правилами ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1).

Розглянувши матеріали справи та врахувавши доводи, які наведено в обґрунтування підстав позову і заперечень проти позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, судом встановлено наступні обставини, які є предметом доказування.

Між АТ "Страхова компанія "ІНГО" та КНП "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради" 06.06.2018 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що посвідчено страховим полісом № АМ/4295782 (а.с. 4).

Згідно вказаного полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль "УАЗ" д.н. НОМЕР_1 . Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого, складає: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 200 000 грн; за шкоду, заподіяну майну - 100 000 грн; розмір франшизи - 510 грн.

15.05.2019 в м. Новомиргороді Кіровоградської області сталась ДТП за участю автомобіля "УАЗ" д.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 та мотоциклу "Ноndа GLR 125 2 WH" д.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_2 загинув, а гр. ОСОБА_3 , яка перебувала в якості пасажира мотоциклу "Ноndа" д.н. НОМЕР_2 , отримала тілесні ушкодження.

Згідно вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2019 по справі №395/875/19 ОСОБА_1 визнано винним у вказаному вище ДТП (а.с. 29-56). Вироком встановлено, що ОСОБА_1 станом на 15.05.2019 працював у Новомиргородській підстанції Станції екстреної (швидкої) медичної допомоги ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» на посаді водія автотранспортного засобу (санітарний автомобіль екстреної (швидкої) медичної допомоги). ОСОБА_1 керував автомобілем "УАЗ" д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Вирок суду від 20.12.2019 по справі №395/875/19 залишено без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.03.2020 та постановою Верховного Суду від 14.09.2021 (а.с. 57-93).

Згідно вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2019 по справі №395/875/19 стягнуто з АТ "Страхова компанія "ІНГО" на користь потерпілої ОСОБА_3 збитки в рахунок відшкодування матеріальної і моральної шкоди в загальному розмірі 37 470,37 грн.

На виконання вказаного вироку суду видано 10.04.2020 виконавчий лист № 395/875/19, щодо виконання якого відкрито виконавче провадження № 62709276 (а.с. 94).

За платіжним дорученням № 12399 від 06.08.2020 АТ "Страхова компанія "ІНГО" сплачено на рахунок казначейської служби 41 517,41 грн з призначенням платежу: "Опл. страх. відшк., дог 4295782, виконавчий лист" (а.с. 100).

Відповідно до постанови державного виконавця від 12.08.2020 виконавче провадження № 62709276 з примусового виконання виконавчого листа № 395/875/19 про стягнення з АТ "Страхова компанія "ІНГО" на користь потерпілої ОСОБА_3 заборгованості в сумі 37 470,37 грн закінчено на підставі п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (а.с. 95).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником мотоцикла "Ноndа GLR 125 2 WH" д.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 (а.с. 6-7).

17.04.2020 ОСОБА_4 звернулась до АТ "Страхова компанія "ІНГО" із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що сталася 15.05.2019 за участі забезпеченого транспортного засобу "УАЗ" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та пошкодженого транспортного засобу "Ноndа GLR 125 2 WH" д.н. НОМЕР_2 (а.с. 5).

Відповідно до звіту № 5770 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного 21.09.2020, ринкова вартість транспортного засобу "Ноndа" д.н. НОМЕР_2 становить 47 040,89 грн, вартість відновлювального ремонту - 136 600,85 грн (а.с. 8-20).

За висновком експертного дослідження № 5829 від 22.09.2020 вартість транспортного засобу "Ноndа" д.н. НОМЕР_2 у пошкодженому стані складає 16 385,35 грн (а.с. 21, 23-28).

22.09.2020 АТ "Страхова компанія "ІНГО" складено страховий акт № 2825535 про відшкодування 30 145,54 грн (а.с. 22).

25.09.2020 АТ "Страхова компанія "ІНГО" сплачено за платіжним дорученням № 15479 на користь ОСОБА_4 30 145,54 грн з призначенням платежу: "Опл. страх. відшк. дог 4295782" (а.с. 99).

09.12.2021 АТ "Страхова компанія "ІНГО" звернулось до КНП "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради" з претензією про сплату 67 615,91 грн страхового відшкодування (а.с. 96).

У відповідь на вказану претензію КНП "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради" відмовлено у виплаті з тих підстав, що зворотна вимога пред`явлена не до винної в ДТП особи - завдавача шкоди, який керував забезпеченим транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а до страхувальника, підпункт "а" пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України 1961-ІV на якого ніяким чином не поширюється (а.с. 97).

Наведені вище обставини та відсутність оплати стало підставою звернення до суду з позовом у даній справі.

Норми права, застосовані судом.

Спірні правовідносини сторін урегульовано, зокрема, нормами Цивільного кодексу України та Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

В силу положень ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно із частиною 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

За змістом частин 2, 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Частиною 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України встановлено право зворотної вимоги до винної особи, яке полягає в тому, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) передбачає, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону).

Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), потерпілі (ст. 4 Закону).

Страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу; страховики - страхові організації, що мають право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про страхування" (пункти 1.1., 1.2. ст. 1).

Згідно із абзацом 1 пункту 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 30 Закону, 30.1. транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (п. 35.1. ст. 35 Закону).

Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) (п. 36.1. ст. 36 Закону).

Підпунктом а) пункту 38.1.1. ст. 38 Закону встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За правилами Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. (ч.ч. 1-4 ст. 13).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86).

Мотивована оцінка доводів сторін та поданих доказів.

Матеріалами справи підтверджено, що 15.05.2019 сталась ДТП за участі транспортного засобу "УАЗ" д.н. НОМЕР_1 , який є забезпеченим згідно полісу № АМ/4295782, страхувальник КНП Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради".

Транспортний засіб знаходився під керуванням ОСОБА_1 , який на день скоєння ДТП займав посаду водія у відповідача.

Вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2019 по справі №395/875/19, який набрав законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вказаному вище ДТП та встановлено, що керування автомобілем здійснювалось у стані алкогольного сп`яніння.

За приписами ч. 6 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок ДТП позивачем АТ "Страхова компанія "ІНГО" здійснено відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_3 в розмірі 37 470,37 грн згідно вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2019 по справі №395/875/19 та виплачено шкоду, пов`язану з фізичним знищенням транспортного засобу "Ноndа GLR 125 2 WH" д.н. НОМЕР_2 його власнику ОСОБА_4 в розмірі 30 145,54 грн.

Встановлено, що розмір виплаченого відшкодування здійснено в межах встановлених полісом лімітів (200 000,00 грн за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю; 100 000,00 грн за шкоду, заподіяну майну).

Розрахунок шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, здійснено з урахуванням положень ст. 30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а саме:

враховано, що згідно із звітом про оцінку, виконаної оцінювачем, вартість відновлювального ремонту перевищує вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди;

розрахунок суми для відшкодування проведено наступним чином: 47 040,89 грн (ринкова вартість транспортного засобу до його пошкодження) - 16 385,35 грн (ринкова вартість транспортного засобу після його пошкодження) - 510,00 грн (франшиза).

Виходячи з викладеного, позивач на підставі підпункту а) пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" набув право подати регресний позов про стягнення страхового відшкодування у розмірі виплачених сум.

Відповідачем під час розгляду справи не заперечено та визнано викладені позивачем обставини, зокрема той факт, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спричинив ДТП, завдану шкоду в результаті якої частково відшкодував позивач, а саме 37470,37 грн страхового відшкодування на підставі вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області та 30 145,54 грн страхового відшкодування в зв`язку з фізичним знищенням мотоциклу "Ноndа GLR 125 2 WH" д.н. НОМЕР_2 .

Водночас, на думку відповідача, враховуючи встановлений факт перебування ОСОБА_1 в момент вчинення ДТП у стані алкогольного сп`яніння, регресний позов має бути пред`явлений саме до водія забезпеченого транспортного засобу, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, а не до страхувальника (відповідач), на якого підпункт "а" пункту 38.1.1. статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ніяким чином не поширюється.

Суд вважає вказані твердження відповідача помилковими, оскільки підпункт "а" пункту 38.1.1. статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає право звернення страховика до страхувальника або до водія. Тобто, за наведеною нормою визначено дві особи, до яких страховик може звернутись з позовом в порядку регресу, а саме - винна особа в ДТП або страхувальник. Відповідно, страховик на власний розсуд визначається та може звернутись з регресною вимогою як до страхувальника, так і до водія.

Крім того, у спірних правовідносинах слід також враховувати положення ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, згідно яких юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги АТ "Страхова компанія "ІНГО" до КНП Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради" про стягнення 67 615,91 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витати.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем за подання позову судовий збір покладається на відповідача.

Інших судових витрат сторони не заявляють.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради" (25009, м. Кропивницький, вул. Комарова, 56, ідентифікаційний код 38540447) на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, ідентифікаційний код 16285602) 67 615,91 грн шкоди в порядку регресу, а також 2 481,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Акціонерному товариству "Страхова компанія "ІНГО" (на офіційну електронну адресу представника через систему "Електронний суд"); Комунальному некомерційному підприємству "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради" за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Комарова, 56 та ОСОБА_1 за адресою: 39433, Полтавська область, Машівський район, с. Кустолово-Суходілка, Державна установа "Машівська виправна колонія № 9".

Повне рішення складено 27.05.2022.

Суддя В.В.Тимошевська