ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"30" травня 2022 р. Справа № 907/319/22

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши матеріали заяви,

Боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи,

Кредитор-1: ТОВ "Діджи фінанс", код ЄДРПОУ - 42649746, адреса: 04112, місто Київ, ВУЛИЦЯ АВІОКОНСТРУКТОРА ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО, будинок 8;

Кредитор-2: ТОВ "Вердикт капітал", код ЄДРПОУ - 36799749, адреса: 04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 5-Б;

Кредитор-3: АТ "А-БАНК", код ЄДРПОУ - 14360080, адреса: 49074, Дніпропетровська область, місто Дніпро, ВУЛИЦЯ БАТУМСЬКА, будинок 11;

Кредитор-4: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", код ЄДРПОУ - 14360570, адреса: 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д;

Кредитор-5: ТОВ "МІЛОАН", код ЄДРПОУ - 40484607, адреса: 04107, місто Київ, ВУЛИЦЯ БАГГОВУТІВСЬКА, будинок 17-21;

Кредитор-6: ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", код ЄДРПОУ - 41078230, адреса: 03062, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 90-А;

Кредитор-7: ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", код ЄДРПОУ - 42350798, адреса: 03062, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 90-А;

Кредитор-8: АТ "ПУМБ", код ЄДРПОУ - 14282829, адреса: 04070, місто Київ, ВУЛИЦЯ АНДРІЇВСЬКА, будинок 4,

в с т а н о в и в:

Фізична особа ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , далі Боржник, звернувся до Господарського суду Закарпатської області із заявою від 27.05.2022 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, посилаючись на наявність заборгованості перед кредиторами, загальний розмір якої становить 231391,21 гривень, які вона неспроможна виконати, просить прийняти заяву до розгляду та відкрити справу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2022 справу розподілено головуючому судді Пригузі П.Д., у зв`язку з чим вирішується питання про прийняття цієї заяви до провадження.

Боржником заявлено та визнається заборгованість перед такими Кредиторами:

Кредитор-1: ТОВ "Діджи Фінанс", код ЄДРПОУ - 42649746, адреса: 04112, місто Київ, ВУЛИЦЯ АВІОКОНСТРУКТОРА ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО, будинок 8;

Кредитор-2: ТОВ "Вердикт капітал", код ЄДРПОУ - 36799749, адреса: 04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 5-Б;

Кредитор-3: АТ "А-БАНК", код ЄДРПОУ - 14360080, адреса: 49074, Дніпропетровська область, місто Дніпро, ВУЛИЦЯ БАТУМСЬКА, будинок 11;

Кредитор-4: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", код ЄДРПОУ - 14360570, адреса: 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д;

Кредитор-5: ТОВ "МІЛОАН", код ЄДРПОУ - 40484607, адреса: 04107, місто Київ, ВУЛИЦЯ БАГГОВУТІВСЬКА, будинок 17-21;

Кредитор-6: ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", код ЄДРПОУ - 41078230, адреса: 03062, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 90-А;

Кредитор-7: ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", код ЄДРПОУ - 42350798, адреса: 03062, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 90-А;

Кредитор-8: АТ "ПУМБ", код ЄДРПОУ - 14282829, адреса: 04070, місто Київ, ВУЛИЦЯ АНДРІЇВСЬКА, будинок 4,

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед Кредиторами становить 231 391,21 гривень.

Тобто відповідно до заяви ОСОБА_1 визначено перелік кредиторів, як сторони у справі про неплатоспроможність, наведено відомості про них у конкретизованому списку кредиторів і боржників, де вказано загальна сума грошових вимог кожного, їх найменування, місцезнаходження тощо.

Також до заяви про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 доданий договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 23.05.2022, в якому сторони дійшли згоди щодо того, що оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 17 842,50 грн. за весь строк виконання повноважень арбітражного керуючого. Згідно умов п. 3.3. зазначеного договору, заявник ОСОБА_1 вносить (перераховує) оплату рівними частинами протягом 10 місяців у сумі 1784,25 грн. щомісячно на депозитний рахунок суду в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність. Вирішуючи питання про прийнятність заяви, суд зазначає, що заявником надано до заяви докази сплати на рахунок Господарського суду Закарпатської області коштів в сумі 5352,75 грн. для авансування винагороди арбітражного керуючого за три місяці виконання ним своїх повноважень, яка за домовленністю сторін вказаного договору між боржником та арбітражним керуючим становить 1 784,25 грн. за один місяць

Додано до вказаної заяви також заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про надання нею згоди на виконання повноважень у цій справі.

Суд, зазначає, що у постанові від 19.11.2020 у справі №910/726/20 Верховний Суд вказав, що норми статті 116 КУзПБ не забороняють суду розглянути подані документи, як альтернативу врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи та забезпечити доступ до правосуддя такого боржника.

Наданий боржником договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 23.05.2022, укладений між арбітражним керуючим Белінською Н.О. та Лоєнко О.А., суд приймає як допустимий доказ, що гарантує арбітражному керуючому оплату його винагороди та переводить ризик нездійснення такого платежу на самого арбітражного керуючого, який свідомо на це йде, скріплюючи своє волевиявлення власним підписом Договору.

Суд виходить з того, що обов`язок здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому не є абсолютним і не безумовно має виконуватися лише у спосіб перерахування коштів на депозитний рахунок суду. Важливими є гарантії того, що винагорода арбітражному керуючому буде сплачена боржником, який цього також бажає. Укладання Договору з арбітражним керуючим забезпечує доступ Боржника до суду для захисту своїх прав та інтересів, у спосіб, що передбачений положеннями Кодексу України з процедур банкрутства. Укладання договору не є звільненням боржника від обов`язку здійснення авансування як попереднього платежу при звернені до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, а розстрочує виплату суми на час провадження у справі протягом певного строку, забезпечує боржникові право на суд. Від зволікання із зверненням Боржника до суду безумовно страждають інтереси боржника систематичним зростанням боргу та санкцій за порушення грошових зобов`язань.

Окрім того, суд зазначає, що у п. 37 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/726/20 від 19.11.2020р., на який посилається Заявник, зазначено наступне: "37. Зазначене не позбавляє можливості боржника (фізичної особи) укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи та відповідного звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) до суду про призначення його керуючим реструктуризацією у справу про банкрутство фізичної особи, яке подається разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Місцевий суд може розглянути подані документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи."

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Суд зазначає, що закон не передбачає вимоги про надсилання боржником кредиторам копій матеріалів, доданих боржником до заяви. Про прийняття судом до розгляду заяви про неплатоспроможність кредитори, як сторона у справі, повідомляються відповідною ухвалою господарського суду. Документи, що підтверджують грошові вимоги кожного Кредитора, у кредиторів мають бути в наявності та мають подаватися ними безпосередньо до суду із своїми заявами з конкурсними вимогами до боржника після постановлення судом ухвали про відкриття справи про неплатоспроможність.

В той же час, на переконання суду, дотримання процесуального механізму належного повідомлення учасників справи необхідно розглядати в контексті норм статей 2, 5, 8 ГПК України, згідно з якими, завданням суду є здійснення правосуддя з метою захисту прав і свобод осіб та надання їм рівних процесуальних можливостей для захисту своїх прав, які повинен забезпечити суд, а обов`язок суду щодо належного повідомлення сторін у справі є необхідним процесуальним механізмом забезпечення сторонам обізнаності щодо своєї судової справи та здійснюється судом з метою реалізації кредитором права на захист.

Заява боржника про неплатоспроможність покладає на кредиторів відповідні обов`язки, що передбачені ГПК України у процесі підготовки справи до розгляду та Кодексом України з процедур банкрутства, вимагає від них вжиття заходів щодо захисту своїх майнових прав та інтересів у справі, яка розглядається судом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана до суду таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи.

Кожен має право на судовий розгляд справи, що стосується його цивільних прав та обов`язків.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі "Надточій проти України" (заява №7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно абзаців 1-4 пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних та положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Частиною 1 ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду, в якій зазначаються: дата підготовчого засідання, яке має відбутися не пізніше 15-ти робочих днів з дня постановлення ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника до розгляду надсилається сторонам, арбітражним керуючим, визначеним автоматизованим відбором, до органу виконавчої служби, приватному виконавцю, до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України за місцем проживання боржника, до державного органу з питань банкрутства.

Відповідно до норми-дефініції статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, сторонами у справі про банкрутство є: конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Керуючись статтями 2, 8, 113, 115, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 74, 121, 234, 235 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , Паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 19.12.1995 року, місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

2. Підготовче засідання суду призначити на 09 червня 2022 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: вул. Коцюбинського, 2А м. Ужгород, зал судових засідань № 4.

3. Зобов`язати заявника ОСОБА_1 надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

4. Заборонити ОСОБА_1 відчужувати належне йому майно.

5. Копію ухвали направити боржнику, кредиторам, Головному управлінню ДПС у Закарпатській області, Ужгородському відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ (м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14, офіс 57), сектору з питань банкрутства у Закарпатській області відділу банкрутства Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (м. Ужгород, пл. Народна, 4).

Ухвала набрала законної сили 30.05.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Пригуза