ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2022 р. Справа№ 910/15811/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Поліщук Р.М., Сенніков В.І.;

від третьої особи: не прибув,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай"

про ухвалення додаткової постанови у справі №910/15811/20

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 року (повний текст складено 27.04.2021 року)

у справі №910/15811/20 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація

про визнання незаконним протоколу установчих зборів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай" (далі - відповідач) про визнання незаконним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай", оформлене протоколом №1 Установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 року у позові відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 року у справі № 910/15811/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 року у справі №910/15811/20 залишено без змін.

Матеріали справи було повернуто до суду першої інстанції.

02.07.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай" надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів на підтвердження фактичних витрат адвоката.

Супровідним листом №№ 910/15811/20/09.1-14/1327/21 від 19.07.2021 року витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15811/20.

21.07.2021 року до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/158/1120.

Північний апеляційний господарський суд призначив розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай" про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі 910/15811/20 на 31.08.2021 року своєю ухвалою від 29.07.2021 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 року відкладено розгляд клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай" про ухвалення додаткової постанови на 30.09.2021 року.

30.09.2021 року розгляд справи №910/15811/20 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. з 17.09.2021 року у відпустці.

Північний апеляційний господарський суд призначив до розгляду клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай" про ухвалення додаткової постанови у справі №910/15811/20 на 21.10.2021 року своєю ухвалою від 30.09.2021 року.

12.10.2021 року до Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.10.2021 року про відкриття касаційного провадження у справі №910/15811/20 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 року. Розгляд справи призначено на 03.11.2021 року.

Північний апеляційний господарський суд зупинив розгляд клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай" про ухвалення додаткової постанови у справі №910/15811/20 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 по справі №910/15811/20. Матеріали справи №910/15811/20 направив до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду своєю ухвалою від 13.10.2021 року.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.11.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 року у справі № 910/15811/20 - без змін.

17.11.2021 року матеріали зазначеної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Північний апеляційний господарський суд поновив розгляд клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай" про ухвалення додаткової постанови, щодо стягнення витрат на правову допомогу, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 року у справі №910/15811/20. Призначив до розгляду клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай" про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/15811/20 на 09.12.2021 року своєю ухвалою від 17.11.2021 року.

06.12.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів до суду від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення, які залишені без розгляду, як такі, що подані із пропуском встановленого законом та судом строку.

Північний апеляційний господарський суд заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай" про ухвалення додаткової постанови у справі №910/15811/20 залишив без розгляду своєю ухвалою від 09.12.2021 року.

Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 року, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай" подало касаційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2021 року, а справу направити до Північного апеляційного господарського суду для розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай" про ухвалення додаткової постанови.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.02.2022 касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай" задоволено. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 року у справі №910/15811/20 скасовано, а справу №910/15811/20 в частині розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стар Скай» про ухвалення додаткової постанови направлено на розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2022 року справу № 910/15811/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Північний апеляційний господарський суд розгляд справи №910/15811/20 призначив на 17.03.2022 року своєю ухвалою від 18.02.2022 року.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Отже, судове засідання у справі №910/15811/20 17.03. 2022 року не відбулося.

Північний апеляційний господарський суд призначив до розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай" про ухвалення додаткової постанови у справі №910/15811/20 на 02.06.2022 року своєю ухвалою від 11.04.2022 року.

01.06.2022 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додатку №2-15 (нова редакція) «Гонорар. Умови та порядок розрахунків» до договору про надання правової допомоги №» 130 від 09.06.2020 року, за яким сума винагороди становить 1500,00 грн за участь 02.06.2022 року у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду у справі №910/15811/20.

Представник відповідача в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду підтримав свою заяву про ухвалення додаткової постанови у справі №910/15811/20 та просив її задовольнити повністю.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання 02.06.2022 року не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду заяви за відсутності представників позивача та третьої особи, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай" про ухвалення додаткової постанови у справі №910/15811/20 з доданими до неї документами, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення вищевказаної заяви з огляду на наступне.

Так, в обґрунтування своєї заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай" посилається на те, що розмір судових витрат, які поніс відповідач на стадії апеляційного розгляду справи становить 32900,00 грн з оплати послуг адвоката, на стадії касаційного розгляду справи 3000,00 грн.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай" на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано: додаток №2-5 (нова редакція) від 17.05.2021 року до договору про надання правової допомоги №130; акт виконаних робіт (наданих послуг) від 28.05.2021 року до договору про надання правової допомоги №130; платіжне доручення №186 від 17.05.2021 року; ордер серії КС №840968 від 31.05.2021 року; додаток №2-8 (нова редакція) від 22.06.2021 року до договору №130 від 09.06/2020 року; акт виконаних робіт (наданих послуг) (нова редакція) від 22.06.2021 року до договору №130 від 09.06.2020 року; платіжне доручення №218 від 22.06.2021 року; платіжне доручення №219 від 23.06.2021 року; додаток №2-14 (нова редакція) «Гонорар умови та порядок розрахунків» до договору про надання правової допомоги №130 від 09.06.2020 року; акт виконаних робіт (наданих послуг) (нова редакція) до договору про надання правової допомоги №130 від 09.06.2020 року; платіжне доручення №377; додаткок №2-14 (нова редакція) від 17.12.2021 року до договору про надання правової допомоги №130 від 09.06.2020 року; акт виконаних робіт (наданих послуг) (нова редакція) від 20.12.2021 року до договору про надання правової допомоги №130 від 09.06.2020 року; платіжне доручення №390 від 20.12.2021 року; ордер КС №914930 від 20.12.2021 року.

Так, відповідно до детального опису наданих послуг (додатки до договору, акти виконаних робіт), надані послуги з правової допомоги адвоката включають в себе:

- написання та подання відзиву на апеляційну скаргу по справі №910/15811/20 (витрачений час, 10) - 25000,00 грн;

- участь у судовому засіданні у Північному апеляційному господарському суді по справі №911/15811/20 - 22.06.2021 року - (витрачений час 2 години) 1200,00 грн;

- отримання позитивного результату по апеляційній скарзі Бєдної (залишено без задоволення) по справі №911/15811/20 для ОСББ «Стар Скай» - 5000,00 грн;

- написання, оформлення у відповідності до норм ГПК України та подання до Північного апеляційного господарського суду письмових пояснень по справі №910/15811/20 (витрачений час 4 години) - 1700,00 грн.

- оформлення написання та подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 року по справі №910/15811/20 - (витрачений час 5 годин) 3000,00 грн;

- участь у судовому засіданні у Північному апеляційному господарському суді по справі №911/15811/20 - 02.05.2022 року - (витрачений час 4 години) 1500,00 грн.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

За приписами ч.4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями ч.ч. 6,7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 року у справі №902/347/18, від 06.12.2019 року справі № 910/353/19.

При цьому, колегія суддів відзначає, що заперечення на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення було подано з порушенням строків та залишено судом апеляційної інстанції без розгляду.

Судом враховано, що кожна справа має свою специфіку, а тому враховуючи всі аспекти даної справи, колегія суддів вважає, що для належного представлення інтересів відповідача у цій справі заявлені витрати відповідають критеріям реальності та розумності.

Необхідність дотримання співмірності, обґрунтованості та розумного розміру гонорару адвоката, який покладається на іншу сторону підтримано позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеною в постанові від 01.08.2019 року у справі № 915/237/18.

Водночас, колегія суддів зауважує, що у додатку №2-8 (нова редакція) «гонорар та порядок розрахунків» до договору про надання правової допомоги №130 від 09.06.2020 року та акті виконаних робіт (наданих послуг) (нова редакція) до договору про надання правової допомоги №130 від 09.06.2020 року вказано, що послуги надані по справі №911/15811/20 відповідно останні не є наладженими та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86, 269 Господарського процесуального кодексу України надання послуг на суму 1200,00 грн та отримання «гонорару успіху» в сумі 5000,00 грн у даній справі №910/15811/20.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відмови в задоволенні заявити про винесення додаткової постанови в вищевказаній частині.

Так, заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай" про ухвалення додаткової постанови у справі №910/15811/20 підлягає частковому задоволенню в сумі 31 200,00 грн (25000,00 грн +1700,00 грн + 3000,00 грн +1500 грн).

Згідно п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями, яка є чинною на даний час) у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Коли ж приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанції, який прийняв нове рішення.

Частиною 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За наведених обставин, враховуючи, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.02.2022 касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай" задоволено, останнім сплачено судовий збір за розгляд справи в суді касаційної інстанції в сумі 2270,00 грн, що підтверджується квитанцією №7671079 від 20.12.2021 року (наявне в матеріалах справи), колегія суддів дійшла висновку щодо покладення судового збору в сумі 2270,00 грн на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 244, 281-282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай" про ухвалення додаткової постанови у справі №910/15811/20 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай" (02660, м. Київ, вул. Закревського, буд. 42а, ) 31 200,00 грн (тридцять одна тисяча двісті гривен 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу, 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривен 00 копійок) витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

2. Доручити Господарському суду міста Києва видачу наказу.

3. Матеріали справи №910/15811/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова, згідно ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич

Дата складення повного тексту 06.06.2022 року.