ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2022 р. Справа № 924/1277/20 (924/760/21)

за позовами товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Тракт", учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" Лозового Олександра Валентиновича в особі уповноваженої особи учасника адвоката Адвокатського бюро Юрія Савчука Савчука Юрія Миколайовича

про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 43-АН-16/17 від 30.05.2017р., який укладений між ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" та ТОВ "Компанія "Альбіон"; визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 30.05.2017р. до договору фінансового лізингу № 43АН-16 від 09.08.2016р., яка укладена між ТОВ "Компанія "Альбіон" та ТОВ "Серединецьке"; визнання недійсним договору купівлі-продажу № 44-АН-16/17 від 30.05.2017р., який укладений між ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" та ТОВ "Компанія "Альбіон"; визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 30.05.2017р. до договору фінансового лізингу № 44АН-16 від 09.08.2016р., яка укладена між ТОВ "Компанія "Альбіон" та ТОВ "Серединецьке" (в межах справи № 924/1277/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке")

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке": Шевченко Л.П.;

товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон": Пономаренко Н.А.,

товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Тракт": Бойко Р.В.;

учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" ОСОБА_1 : Савчук Ю.М.

У засіданні 26.05.2022р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.10.2021р. постановлено: прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" від позову вих. №22/07-21/924/1277/20 від 22.07.2021р. та від позову вих. №23/07-21/924/1277/20 від 23.07.2021р., викладену у заяві позивача від 29.09.2021р. у справі №924/1277/20 (924/760/21); закрити провадження у справі №924/1277/20 (924/760/21) за позовами (вих. №22/07-21/924/1277/20 від 22.07.2021р. та вих. №23/07-21/924/1277/20 від 23.07.2021р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"; повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (, вул. Дорожня, 4, с. Мокіївці, Шепетівський район, Хмельницька область, 30440) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4540 грн., сплачений згідно квитанцій про сплату №7954 від 22.07.2021р. на суму 2270 грн. та №9934 від 22.07.2021р. на суму 2270 грн. на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021р. постановлено: залучити до участі у справі у справі № 924/1277/20 (924/760/21) учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" Лозового Олександра Валентиновича в особі уповноваженої особи учасника адвоката Адвокатського бюро Юрія Савчука Савчука Юрія Миколайовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021р. постановлено: апеляційну скаргу учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" Лозового Олександра Валентиновича в особі уповноваженої особи учасника адвоката Адвокатського бюро Юрія Савчука Савчука Юрія Миколайовича задоволити; ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20 жовтня 2021 року у справі №924/1277/20 (924/760/21) скасувати. Прийняти нове судове рішення, яким: "Не приймати відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", викладену в заяві від 29.09.2021р. у справі № 924/1277/20(924/760/21). Справу № 924/1277/20(924/760/21) направити до Господарського суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022р. справу №924/1277/20 (924/760/21) (щодо розгляду заяви за позовами товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Тракт", учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" Лозового Олександра Валентиновича в особі уповноваженої особи учасника адвоката Адвокатського бюро Юрія Савчука Савчука Юрія Миколайовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 43-АН-16/17 від 30.05.2017р., який укладений між ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" та ТОВ "Компанія "Альбіон"; визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 30.05.2017р. до договору фінансового лізингу № 43АН-16 від 09.08.2016, яка укладена між ТОВ "Компанія "Альбіон" та ТОВ "Серединецьке"; визнання недійсним договору купівлі-продажу № 44-АН-16/17 від 30.05.2017р., який укладений між ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" та ТОВ "Компанія "Альбіон"; визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 30.05.2017р. до договору фінансового лізингу № 44АН-16 від 09.08.2016р., яка укладена між ТОВ "Компанія "Альбіон" та ТОВ "Серединецьке" в межах справи №924/1277/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке") передано на розгляд судді Смаровозу М.В.

З огляду на викладене, судом прийнято справу № 924/1277/20 (924/760/21) (щодо розгляду заяви за позовами товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Тракт", учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" Лозового Олександра Валентиновича в особі уповноваженої особи учасника адвоката Адвокатського бюро Юрія Савчука Савчука Юрія Миколайовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 43-АН-16/17 від 30.05.2017р., який укладений між ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" та ТОВ "Компанія "Альбіон"; визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 30.05.2017р. до договору фінансового лізингу № 43АН-16 від 09.08.2016, яка укладена між ТОВ "Компанія "Альбіон" та ТОВ "Серединецьке"; визнання недійсним договору купівлі-продажу № 44-АН-16/17 від 30.05.2017р., який укладений між ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" та ТОВ "Компанія "Альбіон"; визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 30.05.2017р. до договору фінансового лізингу № 44АН-16 від 09.08.2016р., яка укладена між ТОВ "Компанія "Альбіон" та ТОВ "Серединецьке" в межах справи №924/1277/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке") до свого провадження та призначено засідання суду.

У заяві, поданій 25.05.2022р., представник товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", керуючись ст. 226 ГПК України, просить залишити вищевказані позови без розгляду.

У засіданні 26.05.2022р. представники товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" та товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" просять залишити вищевказані позови без розгляду.

Представник учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" Лозового Олександра Валентиновича вважає заяву позивача про залишення позовів без розгляду безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Представник товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Тракт" з приводу розгляду заяви про про залишення позовів без розгляду покладається на розсуд суду.

Судом відзначається, що згідно із ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального України суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 7) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 11) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи наявність заяви представника позивача про залишення без розгляду позовів товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" (за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Тракт", учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" Лозового Олександра Валентиновича в особі уповноваженої особи учасника адвоката Адвокатського бюро Юрія Савчука Савчука Юрія Миколайовича) про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 43-АН-16/17 від 30.05.2017р., який укладений між ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" та ТОВ "Компанія "Альбіон"; визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 30.05.2017р. до договору фінансового лізингу № 43АН-16 від 09.08.2016р., яка укладена між ТОВ "Компанія "Альбіон" та ТОВ "Серединецьке"; визнання недійсним договору купівлі-продажу № 44-АН-16/17 від 30.05.2017р., який укладений між ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" та ТОВ "Компанія "Альбіон"; визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 30.05.2017р. до договору фінансового лізингу № 44АН-16 від 09.08.2016р., яка укладена між ТОВ "Компанія "Альбіон" та ТОВ "Серединецьке" (в межах справи № 924/1277/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"), такі позови відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України слід залишити без розгляду. При цьому судом враховано, що вказане положення п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального України необхідною та достатньою умовою для залишення позовів без розгляду визначає виключно відповідне волевиявлення позивача (незалежно від мотивів такого волевиявлення).

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 26.05.2022 р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 31.05.2022р.

Суддя М.В. Смаровоз