УХВАЛА

м. Київ

25.05.2022Справа № 910/4811/17

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши матеріали

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ)

у справі № 910/4811/17

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології»
простягнення 1 094 392,60 грн.

Без участі представників сторін,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "Київенерго" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" про стягнення 1 094 392,60 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" основний борг в розмірі 705 599 грн. 88 коп., 80 571 грн. 95 коп. - пені, 269 859 грн. 11 коп. - інфляційні втрати, 38 361 грн. 66 коп. - 3% річних та 16 415 грн. 89 коп. - витрат по сплаті судового збору.

06.06.2017 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 видано відповідний наказ.

16.08.2021 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони у справі її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про заміну сторони у справі та заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником задоволено. Замінено сторону (позивача) у справі № 910/4811/17 - Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО" (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34; Код ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд.40, оф. 315; ). Замінено сторону (стягувана) по справі № 910/4811/17 під час примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18 травня 2017 року, котре набрало законної сили, та наказу Господарського суду міста Києва по справі № 910/4811/17 від 06 червня 2017 року - Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО" (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34; Код ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд.40, оф. 315; ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2021 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 400,00 грн, про що було видано відповідний наказ.

18.10.2021 через відділ діловодства господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), яка обгрунтована порушенням державним виконавцем строків щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/4811/17 від 24.09.2021 та направлення її учасникам виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ).

14.02.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), яка обгрунтована порушенням державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо повного та своєчасного вчинення дій з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії державного виконавця Оболонського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) було призначено на 24.02.2022.

21.02.2022 через систему «Електронний суд» від Шевченківського ВДВС у місті Києві надійшов відзив на скаргу разом з копією матеріалів виконавчого провадження 63354712 та зведеного виконавчого провадження 59262260.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

За наведених обставин, призначене на 24.02.2022 о 15:40 год. судове засідання з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" по справі №910/4811/17 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежали від суду.

Згідно з указом Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Згідно з Указом Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Згідно з Указом Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а суди повинні забезпечувати безпеку учасників судового провадження, запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист та визначених законом процесуальних прав в умовах воєнного стану, коли реалізація учасниками справи своїх прав і обов`язків є суттєво ускладеною.

Водночас, згідно з частиною 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і приватного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, учасники справи належним чином були повідомлені про день, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Враховуючи, що предметом розгляду у справі № 910/4811/17 є скарга ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", пов`язана з процесуальними питаннями щодо виконання судового рішення у справі, та учасники справи були повідомлені про розгляд скарги у встановленому законом порядку, з метою збереження життя та здоров`я представників сторін, працівників апарату суду та суддів, суд вважає за необхідне здійснити розгляд вказаної скарги по справі № 910/4811/17 в порядку письмового провадженні без повторного виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, скаргу та подані сторонами докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" основний борг в розмірі 705 599 грн. 88 коп., 80 571 грн. 95 коп. - пені, 269 859 грн. 11 коп. - інфляційні втрати, 38 361 грн. 66 коп. - 3% річних та 16 415 грн. 89 коп. - витрат по сплаті судового збору.

06.06.2017 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про заміну сторони у справі та заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником задоволено. Замінено сторону (позивача) у справі № 910/4811/17 - Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО" (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34; Код ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд.40, оф. 315; ). Замінено сторону (стягувана) по справі № 910/4811/17 під час примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18 травня 2017 року, котре набрало законної сили, та наказу Господарського суду міста Києва по справі № 910/4811/17 від 06 червня 2017 року - Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО" (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34; Код ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд.40, оф. 315; ).

15.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося до Шевченківського ВДВС у місті Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/4811/17 від 06.06.2017.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, наданих Шевченківським ВДВС у місті Києві до матеріалів справи, 17.09.2021 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Лагоднюк І.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66837724.

При цьому, у день відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Києві Лагоднюк І.О. були здійснені запити до бази даних Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів та Державної фіксальної служби України, на які отримано відповідні відповідді.

20.09.2021 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Києві Лагоднюк І.О. були винесені постанови про арешт коштів боржника, про арешта майна боржника, про розшук майна боржника.

04.10.2021 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Києві Красноштан І.Л. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №66837724 до зведеного виконавчого провадження № № 59262260.

21.02.2022 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Києві Красноштан І.Л. в межах зведеного виконавчого провадження було отриано відповідь на запит від Держапвної фіскальної служби України щодо рахунків боржника та актуальну інформацію станом на 21.02.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо субє`кта, відповідно до якої нерухомого майна за боржником не зареєстровано. Втім, наявні арешти, накладені в межах виконавчих проваджень згідно з постановами про арешт майна боржника.

Також, з матеріалів зведеного виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем були виявлені транспортні засоби боржника - два причепи, на які постановою від 28.01.2021 накладено арешти та постановою від 28.01.2021 оголошено розшук майна боржника.

17.07.2020 та 19.08.2021 державний виконавець здійснював виклик керівника ТОВ "Українські новітні технології".

28.07.2020 керівником боржника були надані пояснення на виклик від 17.07.2020, в яких зазначено про анульовання Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації ТОВ "Українські новітні технології" 19.02.2019 ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України та 12.11.2019 дозволу на експлуатацію РЕЗ, внаслідок чого Товариство позбавилось можливості отримувати прибуток та фактично припинило свою господарську діяльність

10.08.2020 державний виконавець Шевченківського ВДВС у місті Києві Красноштан І.Л. звернулося до ПАТ «Київстар», ПАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», ТОВ «Тримоб», ПрАТ «Телесистеми України», ТОВ «Інтертелеком» з вимогою надати інформацію щодо укладання договорів оренди радіоелектронних засобів з боржником та проведення розрахунків відповіно до цих договорів. Вказані юридичні особи повідомили на відсутності договірних відносин з боржником.

16.03.2020 державний виконавець зверталося з вимогою до Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо надання інформації відносно зареєстрованих за боржником тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин; сількогосподарської техніки, інших механізмів.

У відповідь на вказану вимогу Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів повідомила про відсутність за реєстрованої за боржником будь-якої техніки.

Також, 16.03.2020 державний виконавець Шевченківського ВДВС у місті Києві Красноштан І.Л. направила вимогу до Державної служби з питань праці щодо надання інформації відносно зареєстрованих за боржником великовантажних та інших транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та інших механізмів.

Регуональні обласні управління Держпраці повідомили державного виконавця про відсутність зареєстрованих за боржником великовантажних та інших технологічних транспортних засобів.

Водночас, в порядку примусового виконання зведеного виконавчого було виявлено рухоме майно боржника: телекомунікаційне обладнання, що знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Пісочин, вул. полтавське шосе, 112/1, яке було арештовано та описано.

28.10.2021 державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності для проведення оцінки описаного майна.

У відзиві на скаргу державний виконаце зазначила, що станом на 21.02.2022 звіт про цінку майна не надходив.

На думку, державного виконавця ним в повному обсязі вживаються заходи щодо повного і фактичного виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, стягувач не ознайомлювався з матеріалами зведеного виконавчого ВП № 59262260, а лише здійснював доступ до тільки матеріалів виконавчого провадження № 63354712 через Автоматизовану систему виконавчого провадження.

Відтак, суд вважає безпідставними твердження скаржника, що державним виконавцем не здійснюються всі можливі заходи для виявлення майна боржника.

Водночас, приписи частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» покладає на державного виконавця обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Отже, покладення на державного виконавця вказаного обов`язку означає, що державний виконавець у ході виконавчого провадження зобов`язаний використати увесь обсяг прав і обов`язків, якими він наділений згідно із законодавством, з метою забезпечення примусового виконання виконавчого документа. Тобто державний виконавець зобов`язаний максимально вжити всіх можливих заходів для розшуку боржника та належного йому майна, не обмежуючись при цьому лише окремими з них.

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони, яка поважає верховенство права, дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справах "Горнсбі проти Греції", "Бурдов проти Росії", "Ясіун`єне проти Литви", "Руйану проти Румунії", "Совтрансавто-Холдинг" проти України", "Шмалько проти України").

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Агрокомплекс проти України" міститься висновок, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для "законного сподівання" на виплату такої заборгованості і становить "майно" цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу.

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа "Юрій Миколайович Іванов проти України").

Тобто, практика Європейського суду з прав людини однозначно свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.

Однак, як свідчать копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 59262260, наданих суду, державний виконавець допустив порушення строків, визначених ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», щодо вчинення періодичних дій по перевірці майнового стану боржника.

Так, за період з 04 жовтня 2021 року до 21 лютого 2022 року жодних виконавчих дій щодо перевірки майнового стану боржника у зведеному виконавчому провадженні не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, з метою захисту прав стягувача на своєчасне та повне виконання остаточного й обов`язкового до виконання рішення суду, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) та відповідне її часткове задоволення.

Також, суд звертає увагу скаржника на необхідність враховувати про наявність зведеного виконавчого провадження відносно ТОВ ТОВ "Українські новітні технології", що відповідно передбачає вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання не тільки щодо виконання одного виконавчого документа - наказу Господарського суду міста Києва № 910/4811/17 від 06.06.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) задовольнити частково.

2. Визнати за період з 04 жовтня 2021 року по 11 лютого 2022 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) у виконавчому провадженні № 66837724, яке приєднане до зведеного виконавчого провадження № 59262260, котра виразилася у порушенні строків та порядку вчиненні виконавчих дій, визначених ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/4811/17 від 06.06.2017.

3. Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) усунути допущене порушення шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 66837724, яке приєднане до зведеного виконавчого провадження № 59262260, визначених ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/4811/17 від 06.06.2017.

4. В іншій частині вимог скарги відмовити.

5. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 25.05.2022.

Суддя А.І. Привалов