У Х В А Л А

30 травня 2022 року справа № 927/858/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши заяву від 18.05.2022 позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

про роз`яснення судового рішення

у справі №927/858/21

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон", вул. Льотна, буд. 43, кв. 58, м. Чернігів, 14033, електронна пошта: відсутня

про визнання такими, що не відбулися, загальних зборів кооперативу, та визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів кооперативу, оформлених протоколом

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2021 у справі №927/858/21 позов задоволено частково. У задоволенні позову в частині визнання такими, що не відбулися, загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" від 24.04.2021, відмовлено. Позов у частині визнання недійсними рішень загальних зборів кооперативу, оформлених протоколом №3 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" від 24.04.2021, задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів кооперативу, оформлені протоколом №3 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" від 24.04.2021. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" на користь ОСОБА_1 2270,00 грн. судового збору. Відмовлено ОСОБА_1 у частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

20.05.2022 ОСОБА_1 разом із супровідним листом від 18.05.2022 подано заяву від 18.05.2022 про роз`яснення судового рішення, у якій заявниця просить суд роз`яснити рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2021 у справі №927/858/21 в частині, що стосується: 1. Чи можна на підставі прийнятого рішення в судовому засіданні від 21.12.2022 справа №927/858/21 Господарським судом Чернігівської області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про переобраного керівника правління ОСОБА_2 за протоколом № 3 від 24.04.2021; 2. Чи можливе відновлення повноважень попереднього голови правління Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство "Електрон" на підставі даного рішення через внесення відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань після визнання недійсними рішень загальних зборів кооперативу, оформлених протоколом №3 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство "Електрон" від 24.04.2021 чи відновлюються права і ОСОБА_3 , як голови правління?

В обґрунтування поданої заяви про роз`яснення судового рішення заявниця зазначає, що рішення суду є дещо незрозумілим в частині, що стосується: чи можна на підставі прийнятого рішення в судовому засіданні від 21.12.2022 справа №927/858/21 Господарським судом Чернігівської області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про переобраного керівника правління ОСОБА_2 за протоколом № 3 від 24.04.2021 року; чи можливе відновлення повноважень попереднього голови правління Обслуговуючого кооперативу "Електрон" ОСОБА_3 на підставі даного рішення суду через внесення відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради листом №10-07/472 від 15.02.2022 відмовило у внесенні змін щодо керівника правління СТ «Електрон» - відновлення прав колишнього керівника ОСОБА_3 .

До супровідного листа від 18.05.2022 заявницею додано: квитанцію №79 від 17.05.2022 про сплату судового збору, фіскальний чек та накладну №017 від 19.05.2022, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство "Електрон", у якій керівником зазначено ОСОБА_3 , копію листа Управління адміністративних послуг від 15.02.2022 №10-07/472, копію ухвали від 26.04.2022 з конвертом, опис вкладення у цінний лист.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 18.05.2022 про роз`яснення судового рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2021 у справі №927/858/21, суд встановив таке.

За приписами ч.1-3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Роз`яснення рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Аналогічна позиція викладена у абзаці 2 пункту 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012.

Відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення такого рішення чи змісту документа (абзац 1 пункту 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012).

Як вже зазначалось вище, ОСОБА_1 просить суд роз`яснити рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2021 у справі №927/858/21 в частині, що стосується: 1. Чи можна на підставі прийнятого рішення в судовому засіданні від 21.12.2022 справа №927/858/21 Господарським судом Чернігівської області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про переобраного керівника правління ОСОБА_2 за протоколом № 3 від 24.04.2021 року; 2. Чи можливе відновлення повноважень попереднього голови правління Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство "Електрон" на підставі даного рішення через внесення відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань після визнання недійсними рішень загальних зборів кооперативу, оформлених протоколом №3 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство "Електрон" від 24.04.2021 чи відновлюються права і ОСОБА_3 , як голови правління?

Суд зауважує, що у даному випадку вимоги заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст.245 Господарського процесуального кодексу України, направлені не на роз`яснення рішення суду, а на встановлення та доповнення порядку його виконання, можливо, шляхом інших судових розглядів та вчинення дій не у межах судового процесу, що не входить до компетенції господарського суду у межах даного розглянутого судом спору.

Питання щодо роз`яснення рішення суду, викладені у заяві ОСОБА_1 від 18.05.2022, базуються на бажанні заявниці визначити порядок настання правових наслідків та їх застосування після ухвалення судом рішення, що є фактично юридичною консультацією та не відноситься до повноважень суду.

Наведені заявницею обставини в обґрунтування заяви про роз`яснення рішення суду не стосуються неточностей формулювань, не доводять неясність рішення суду, неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків та не свідчать про незрозумілість судового рішення.

Приймаючи до уваги те, що заява ОСОБА_1 від 18.05.2022 про роз`яснення судового рішення не відповідає ст.245 Господарського процесуального кодексу України, так як спрямована не на усунення неточностей рішення суду або його незрозумілості шляхом роз`яснення, а фактично спрямована на з`ясування порядку виконання рішення, підстави для задоволення такої заяви відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

При вирішенні заяви про роз`яснення судового рішення суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.11.2018 у справі № 910/10916/16.

У відповідності до ч.4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. 232-235, 245 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 18.05.2022 про роз`яснення судового рішення у справі №927/858/21, відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.05.2022.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст.256,257 Господарського процесуального кодексу України.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова