overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/1876/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н. Г. - головуючого, Жукова С. В., Огородніка К. М.,

за участю секретаря судового засідання Громак В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат

у справі № 922/1876/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2022 призначено до розгляду заяву ТОВ "ПК "Нова" про прийняття додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/1876/21; витребувано із Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/1876/21.

Водночас матеріали справи № 922/1876/21 на відповідну вимогу касаційного суду до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не надійшли.

У зв`язку із відсутністю матеріалів справи № 922/1876/21 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду позбавлений можливості розглянути заяву ТОВ "ПК "Нова" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду заяви ТОВ "ПК "Нова" про прийняття додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/1876/21.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 197, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у справі № 922/1876/21 відкласти на 15.06.2022 на 09 год. 55 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Повторно витребувати із Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду справу № 922/1876/21.

Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання касаційної інстанції не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н. Г.

Судді Жуков С. В.

Огороднік К. М.
УХВАЛА

26 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/2786/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Могил С.К., Уркевича В.Ю.,

розглянувши матеріали заяви заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на повернення судового збору за подання позовної заяви у справі

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси",

2) Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕРЦ"

про стягнення безпідставно утриманих грошових коштів у розмірі 37 514 949,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.12.2021 року касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕРЦ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕРЦ" в частині касаційного оскарження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, закрито; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕРЦ" задоволено частково, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2021 у справі № 916/2786/20 скасовано, позов заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" та Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕРЦ" про стягнення безпідставно утриманих грошових коштів залишено без розгляду.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява заступника керівника Одеської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

У зв`язку з відсутністю матеріалів справи Суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи №916/2786/20 із Господарського суду Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду для можливості розгляду заяви про повернення судового збору.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати із Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/2786/20.

2. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Одеської області та/або Південно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді С.К. Могил

В.Ю. Уркевич
УХВАЛА

25 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/787/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглядаючи матеріали касаційних скарг Фонду державного майна України та Приватного акціонерного товариства "Президент-Готель" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 (колегія суддів: Коробенко Г. П., Кравчук Г. А., Козир Т. П.) та рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 (суддя Курдельчук І. Д.) у справі

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Президент-Готель" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного управління справами, про розірвання договору та зобов`язання повернути об`єкт шляхом виселення з приміщень,

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" до Приватного акціонерного товариства "Президент-Готель", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного управління справами, про внесення змін до договору оренди,

за участю представників:

скаржника (Фонду державного майна України) - не з`явилися,

позивача (за первісним позовом) - Фурдичко Л. О. (керівник), Янчик М. І. (адвокат),

відповідача (за первісним позовом) - не з`явилися,

третьої особи - Любавська І. Р. (в порядку самопредставництва) ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2022 справу № 910/787/21 прийнято до провадження та призначено до розгляду касаційні скарги у відкритому судовому засіданні на 25.05.2022.

У зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів цієї справи, а також з метою забезпечення процесуального права усіх сторін на участь у судовому засіданні колегією суддів оголошено перерву.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи № 910/787/21, які не прибули у судове засідання, що наступне судове засідання відбудеться 08 червня 2022 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Копію ухвали направити учасникам справи, які не з`явились.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич
УХВАЛА

25 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/2528/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Фірми "Ікар-бізнес" - Товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 у справі

за позовом Фірми "Ікар-бізнес" - Товариства з обмеженою відповідальністю та фізичної особи - підприємця Савченко Юлії Олександрівни до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Харківської міської ради, про захист права власності шляхом визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної шкоди

за участю представників:

позивача-1- не з`явилися,

позивача-2- не з`явилися,

відповідача - Докієн Д. Б.,

третьої особи - не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2022 відкрито касаційне провадження у цій справі та призначено її до розгляду на 02.03.2022.

02.03.2022 розгляд цієї справи не відбувся у зв`язку з введенням Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану в Україні.

Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2022 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2022.

У зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів цієї справи, а також з метою забезпечення процесуального права усіх сторін на участь у судовому засіданні колегією суддів оголошено перерву.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи № 922/2528/20, які не прибули у судове засідання, що наступне судове засідання відбудеться 15 червня 2022 року о 17:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя В. Ю. Уркевич

Суддя Г. М. Мачульський
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2022 р. Справа № 914/283/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий-суддя Желік М.Б.

судді Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» б/н від 23.05.2022 (вх. №01-04/2780/22 від 24.05.2022) участь у розгляді справи в режимі відеоконференції в апеляційному провадженні

за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк №519/1202/2021 від 30.12.2021 (вх.ЗАГС. №01-05/97/22 від 06.01.2022)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.12.2021 (повний текст рішення складено 13.12.2021, суддя Артимович В.М.)

у справі №914/283/21

про: неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк №519/1202/2021 від 30.12.2021 (вх.ЗАГС. №01-05/97/22 від 06.01.2022) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.12.2021 у справі №914/283/20.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.04.2022 відкладено розгляд справи на 01.06.2022.

24.05.2022 на електронну адресу суду від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 вказаної статті учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про участь у розгляді справи №914/283/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, колегія суддів вважає за можливе задоволити вказану заяву та провести судове засідання, призначене на 01.06.2022 в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» б/н від 23.05.2022 (вх. №01-04/2780/22 від 24.05.2022) про участь представника у розгляді справи в режимі відеоконференції - задоволити.

2. Судове засідання у справі №914/283/20 призначене на 01.06.2022 о 10:40 год., провести за участю представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2022 року Справа № 906/564/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Грязнов В.В.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: Приведьон В.М.

відповідача: Козуб Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2021 у справі №906/564/21, ухвалене суддею Сікорською Н.А., повний текст рішення складено 12.01.2022 р. у справі №906/564/21

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"

про визнання укладеною додаткової угоди до договору про спільне використання технологічних електричних мереж

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2021 у справі №906/564/21 - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №906/564/21 повернути Господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Грязнов В.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"25" травня 2022 р. Справа №903/998/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дужич С.П.

судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.

за участю представників:

позивача: Самойленко С.А. (ордер №1025003 від 02.09.21);

відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" на рішення Господарського суду Волинської області від 14 березня 2022 року, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак"

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2022 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду за скаргою ТОВ "Волиньтабак" було відкрито апеляційне провадження на рішення Господарського суду Волинської області від 14 березня 2022 року і призначено її розгляд на 25 травня 2022 року.

24 травня 2022 року, від представника позивача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач вважає рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим і просить скаргу залишити без задоволення, а рішення - без змін.

25 травня 2022 року, в судовому засіданні представник позивача підтримав заперечення, викладенні у відзиві на апеляційну скрагу, заперечив проти доводів та вимогив апеляційної скарги та надав пояснення.

З метою надання сторонам можливості надання пояснень та заперечень, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197, 202, 216, 234 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "08" червня 2022 р. о 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України.

Ухвалу направити сторонам справи.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.05.2022 м.Дніпро Справа № 904/4855/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олексійовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 року у справі № 904/4855/17

боржник Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго" 53300, Дніпропетровська область, місто Орджонікідзе, вул.Тельмана, буд.5,

про визнання банкрутом,-, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Проскурін Дмитро Олексійович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 року у справі № 904/4855/17.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/4855/17.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/4855/17 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4855/17.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олексійовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 року у справі № 904/4855/17 до надходження матеріалів справи № 904/4855/17 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.05.2022 м.Дніпро Справа № 904/4855/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олексійовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 року у справі № 904/4855/17 (заява про спростування майнових дій №01-20/228 від 17.08.2021 року)

боржник Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго" 53300, Дніпропетровська область, місто Орджонікідзе, вул.Тельмана, буд.5,

про визнання банкрутом,-, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Проскурін Дмитро Олексійович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 року у справі № 904/4855/17(заява про спростування майнових дій №01-20/228 від 17.08.2021 року).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/4855/17(заява про спростування майнових дій №01-20/228 від 17.08.2021 року).

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/4855/17(заява про спростування майнових дій №01-20/228 від 17.08.2021 року) з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4855/17 (заява про спростування майнових дій №01-20/228 від 17.08.2021 року).

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олексійовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 року у справі № 904/4855/17 (заява про спростування майнових дій №01-20/228 від 17.08.2021 року) до надходження матеріалів справи № 904/4855/17 (заява про спростування майнових дій №01-20/228 від 17.08.2021 року) до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
25 травня 2022 р. Справа № 902/1038/21
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 07 лютого 2022 р. у справі №902/1038/21, яке набрало законної сили 10 травня 2022 р. (дата постанови Північно-західного апеляційного господарського суду), керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.