ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/282/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи скаргу про визнання протиправною і скасування оцінки майна у виконавчому провадженні №67924244 у справі

за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича

про стягнення 40702,96 шв. франка (станом на 21.03.2016 за курсом НБУ 1103381,21грн.) та 66254,46 грн. заборгованість по пені ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.09.2021 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича на користь Акціонерного товариства "УкрСиббанк" 40 702,96 шв.франка (станом на 21.03.2016 за курсом НБУ 1103381,21 грн), 66 254,46 грн заборгованості по пені та 17 544,54 грн судового збору.

На виконання рішення суду виданий наказ №906/282/16 від 05.10.2021.

09.05.2022 від боржника до суду надійшла скарга про визнання протиправною і скасування оцінки майна у виконавчому провадженні №67924244 у якій скаржник просив поновити строк на подання скарги, визнати протиправним та скасувати висновок про ринкову вартість нерухомого майна, а саме приміщення магазину розташованого за адресою м. Житомир, вул. Космонавтів, 36/17 загальною площею 143,2 м.кв., виконаний СОД Ігнатишиним С.С. у виконавчому провадженні № 67924244 від 29.12.2021.

Ухвалою від 13.05.2022, у зв`язку з тим, що скаржником не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, скаргу повернуто без розгляду.

23.05.2021 до суду повторно надійшла скарга про визнання протиправною і скасування оцінки майна у виконавчому провадженні №67924244, у якій скаржник просить поновити строк на подання скарги, визнати протиправним та скасувати висновок про ринкову вартість нерухомого майна, а саме приміщення магазину розташованого за адресою м. Житомир, вул. Космонавтів, 36/17 загальною площею 143,2 м.кв., виконаний СОД Ігнатишиним С.С. у виконавчому провадженні № 67924244 від 29.12.2021. Додатково скаржником подано клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодства спеціалізованого суду", справа №906/282/16 перебувала в провадженні судді Маріщенко Л.А., яка згідно табеля обліку робочого часу з 23.05.2022 по 27.05.2022 перебуває у відпустці.

Відповідно до вимог п.19.4 ч.1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, керуючись п.2.3.47. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України в редакції від 15.09.2019 та п.5.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених зборами суддів від 20.04.2016 (із змінами), здійснено повторний автоматизований розподіл скарги про визнання протиправною і скасування оцінки майна у виконавчому провадженні у справі №906282/16, в результаті якого вказану заяву передано для розгляду судді Вельмакіній Т.М.

Згідно зі ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст 341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів..

Відповідно до ч. 2 ст. 341 ГПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У поданій скарзі на рішення та дії державного виконавця та у клопотанні скаржник просить суд визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та поновити строк для подачі скарги. Обгрунтовуючи підстави для поновлення строку, зазначає, що висновок про ринкову вартість ним отримано 24.05.2022, що підтверджується копією поштового конверта з відміткою про це. Подана вперше скарга надійшла до суду з дотриманням встановлених строків, однак 18.05.2022 заявник отримав ухвалу суду від 13.05.2022 про повернення скарги без розгляду. Повторно скаргу, з доказами виконання вимог ухвали суду від 13.05.2022, було подано до суду на наступний день, після отримання копії зазначеної ухвали.

Вказані заявником обставини підтверджуються поданими ним документами.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 6-8 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, вирішуючи це питання, суд з урахуванням конкретних обставин справи має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і в залежності від встановленого - вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

Судом встановлено, що клопотання заявника про поновлення строку для подання скарги є обгрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1,2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядаєтьсяу десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись ст. 120, 121, 234 339, 340, 342 ГПК Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подання скарги.

2. Скаргу фізичної особи - підприємця Дубини Р.М. про визнання протиправною і скасування оцінки майна у виконавчому провадженні №67924244 від 29.12.2021 прийняти до розгляду.

3. Судове засідання для розгляду скарги призначити на "02" червня 2022 р. о 14:30 . Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань №201.

3. Скаржнику та боржнику надати, відповідно, додаткові пояснення та докази в обґрунтування обставин, викладених у скарзі, та заперечення щодо скарги (в разі їх наявності).

4. Приватному виконавцю Волковій Євгенії Олегівні подати до суду копії матеріалів виконавчого провадження та письмовий відзив на скаргу.

5. Повідомити про судове засідання представників стягувача, боржника та приватного виконавця Волкову Є.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек. + телефонограма + ел. пошта);

4 - приватному виконавцю (рек. + телефонограма + ел. пошта).