УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

06.06.2022Справа № 910/6915/19

За позовом Департаменту автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

про стягнення 6 785 342,57 Євро, що еквівалентно 200 028 499,50 грн,

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до 1) Департаменту автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

про визнання недійсної банківської гарантії

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Пасічнюк С.В.

Представники:

від позивача - Дусановський С.К.,

від позивача - Бялий Г.А.,

від позивача - Гловацький О.С.,

від відповідача - не з`явилися,

від третьої особи - не з`явилися.

УСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Департамент автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії (далі - Департамент, позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - Банк, відповідач) про стягнення 6 785 342,57 Євро.

В обгрунтування позовних вимог Департамент зазначив, що Банк видав Департаменту гарантію за вимогою на суму 6 785 342,57 Євро у забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (далі - ТОВ "ШБ "Альтком", Боржник) зобов`язань за укладеним з Департаментом Контрактом № EWHG/CW/ICB-01 від 12.12.2013 (далі - Контракт). У зв`язку достроковим розірванням Контракту Департамент звернувся до Банку з вимогою про виплату гарантії, яка була відхилена останнім.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021, первісний позов задоволений, стягнуто з Банку на користь Департаменту 6 785 342, 57 Євро. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13.10.2021 справу № 910/6915/19 в частині розгляду первісного позову направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 справу №910/6915/19 прийнято до провадження судді Гумеги О.В., призначено підготовче засідання у справі на 06.12.2021 о 10:00 год.

26.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення разом з доданими до них додатками та доказами направлення даних пояснень учасникам справи.

30.11.2021 через відділ діловодства суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву задоволено. Продовжено Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 06.12.2021.

03.12.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

У підготовче засідання, призначене на 06.12.2021, з`явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи не з`явився.

У підготовчому засіданні 06.12.2021 суд долучив до матеріалів справи письмові пояснення разом з доданими до них додатками та доказами направлення даних пояснень учасникам справи, які надійшли до суду через відділ діловодства 26.11.2021 та відзив на позовну заяву з додатками, який надійшов до суду через відділ діловодства 03.12.2021.

У підготовчому засіданні 06.12.2021 представник відповідача надав письмові пояснення щодо заявленого клопотання про витребування доказів, яке було подане до Північного апеляційного господарського суду.

Представник відповідача клопотання про витребувння у позивача всіх матеріалів арбітражного провадження, ініційованого Департаментом автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії до ТОВ "ШБ "Альтком" підтримав та просив суд першої інстанції його задовольнити повністю.

Представники позивача просили відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, яке було подане до Північного апеляційного господарського суду.

У підготовчому засіданні 06.12.2021 суд розглянув і відхилив клопотання відповідача про витребувння доказів.

Письмові пояснення щодо заявленого клопотання про витребування доказів, судом залучено до матеріалів справи та передано до відділу діловодства суду для реєстрації.

У підготовчому засіданні 06.12.2021 представниками позивача заявлено усне клопотання про надання можливості ознайомитись з відзивом і подати відповідь на відзив.

Судом усне клопотання представників позивача задоволено.

У підготовчому засіданні 06.12.2021, суд оголосив перерву до 17.01.2022 о 10:00 год.

14.12.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

17.01.2022 через відділ діловодства суд (засобами електронного зв`язку) від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

17.01.2022 через відділ діловодства суд (засобами електронного зв`язку) від відповідача надійшло аналогічного змісту клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання, призначене на 17.01.2022, з`явились представники позивача. Представники відповідача та третьої особи не з`явились.

У підготовчому засіданні 17.01.2022 суд долучив до матеріалів відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 17.01.2022 здійснювався розгляд клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання.

У підготовчому засіданні 17.01.2022, суд оголосив перерву до 31.01.2022 о 14:00 год.

У зв`язку із неможливістю проведення підготовчого засідання 31.01.2022, суд дійшов висновку при призначення розгляду даної справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 призначено підготовче засідання у справі на 14.02.2022 о 12:30 год.

Підготовче засідання, призначене на 14.02.2022, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Гумеги О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2022 призначено підготовче засідання у справі на 30.05.2022 о 09:40 год.

27.05.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про надання повного пакету Уніфікованих правил для гарантій за вимогою Міжнародної торговельної палати у редакції 2010 року, публікація №758 з нотаріально засвідченим перекладом українською мовою.

27.05.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У підготовче засідання, призначене на 30.05.2022, з`явились представники позивача. Представники відповідача та третьої особи не з`явились.

У підготовчому засіданні 30.05.2022 суд долучив до матеріалів подану позивачем на виконання вимог ухвали суду від 12.05.2022 заяву про надання повного пакету Уніфікованих правил для гарантій за вимогою Міжнародної торговельної палати у редакції 2010 року, публікація №758 з нотаріально засвідченим перекладом українською мовою.

Клопотання позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, судом буде розглянуто у наступному підготовочму засіданні.

У підготовчому засіданні 30.05.2022 суд протокольною ухвалою запропонував представникам позивача надати практику Верховного Суду.

У підготовчому засіданні 30.05.2022, суд оголосив перерву до 06.06.2022 о 14:20 год.

02.06.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява на виконання протокольної ухвали суду від 30.05.2022 з доданими до неї додатками.

06.06.2022 через відідл діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У підготовче засідання, призначене на 06.06.2022, з`явились представники позивача. Представники відповідача та третьої особи не з`явились.

У підготовчому засіданні 06.06.2022 суд долучив до матеріалів справи подану позивачем 02.06.2022 заяву на виконання проткольної ухвали суду від 30.05.2022 з доданими до неї додатками, а саме практику Верховного Суду.

У підготовчому засіданні 06.06.2022 суд розглянув клопотання позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національного банку України, Кабінету Міністрів України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представники позивача у підготовчому засіданні 06.06.2022 повністю підтримали подане клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 №19 "Про особливості припинення діяльності банків в умовах воєнного стану" Національний банк України має право прийняти рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, що перебуває під контролем держави-агресора. Відповідно до відомостей про структуру власності Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - ПАТ "Промінвестбанк") станом на 01.01.2022 власником 99,772644% акцій ПАТ "Промінвестбанк" була Державна корпорація розвитку "ВЕБ.РФ", Російська Федерація [State Development Corporation "VEB.RF", Russian Federation) (Росiйська Федерацiя, 107996, м. Москва, просп. Академіка Сахарова, 9 (Russian Federation, 107996, Moscow, Akademika Sakharova Prospekt 9. Реєстраційний номер - 102]. Акціонером та власником 100% статутного капіталу (тобто контролером) Державної корпорації розвитку "ВЕБ.РФ" є Російська Федерація. Державна корпорація розвитку "ВЕБ.РФ" (далі - ВЕБ.РФ) створена Російською Федерацією на підставі спеціального Федерального закону "Про банк розвитку". Статутний капітал ВЕБ.РФ не розділений на акції (долі учасників), особи, які розпоряджаються на будь-якій підставі акціями ВЕБ.РФ, відсутні. Відповідно, контролером ПАТ "Промінвестбанк" є опосередковано через Державну корпорацію розвитку "ВЕБ.РФ" Російська Федерація, яку визнано державою-агресором.

На підставі рішення правління Національного банку України №90-рш/БТ від 25.02.2022 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №130 від 25.02.2022 "Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та делегування повноважень ліквідатора банку, розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням усіх повноважень ліквідатора ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, призначено провідного професіонала з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Караченцева Артема Юрійовича строком на три роки з 25 лютого 2022 року до 24 лютого 2025 року включно, що підтверджується інформацією на офіційному сайті Національного банку України.

Рішенням Ради Національної безпеки і оборони України від 11.05.2022 введено в дію Указ Президента України від 11.05.2022 №326/2022 "Про примусове вилучення в Україні об?єктів права власності Російської Федерації та її резидентів", зокрема примусово вилучено корпоративні права у розмірі 99,772644 відсотка майна публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (код згідно з ЄДРПОУ - 00039002, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8), що належать Державній корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» (місцезнаходження: Російська Федерація, 107996, м. Москва, просп. Академіка Сахарова, 9, реєстраційний номер - 102).

Кабінету Міністрів України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю Національного банку України доручено забезпечити проведення примусового вилучення зазначених у цьому рішенні об?єктів права власності Російської Федерації та її резидентів у десятиденний строк із дня опублікування Указу Президента України про введення в дію цього рішення.

Відповідна публікація відбулася в офіційному виданні Голос Україна, №106, 19.05.2022.

Відтак, необхідність залучення Кабінету Міністрів України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України зумовлена початком процедури ліквідації та націоналізації відповідача. З урахуванням того, що саме на Кабінет Міністрів України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Національний банк України покладено обов`язки з реалізації процесів щодо ліквідації та націоналізації ПАТ "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК", рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаних третіх осіб.

З огляду на приписи ст. 50 ГПК України та обставини даної справи, враховуючи доводи заявника, викладені у відповідному клопотанні, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі в даній справі - Національного банку України, в якості третьої особи - 2, Кабінету Міністрів України, в якості третьої особи - 3 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якості третьої особи - 4, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у зв`язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно з статтею 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву (ч. 1 ст. 179 ГПК України).

Згідно ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.7 ст.183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом задоволено.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ч. 202 ГПК України).

У підготовчому засіданні, призначеному на 06.06.2022, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. 50, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 18.07.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

2. Залучити до участі у справі третю особу - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9).

3. Залучити до участі у справі третю особу - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевсього, 12/2).

4. Залучити до участі у справі третю особу - 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

5. Зобов`язати позивача подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду докази направлення третім особам - 2, 3, 4, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Зобов`язати відповідача подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду, докази направлення третім особам - 2, 3, 4, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відзив на позовну заяву з доданими до нього додатками.

7. Запропонувати третім особам - 2, 3, 4, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, подати письмові пояснення щодо позову. Копії пояснень третіх осіб 2, 3, 4 та доданих до пояснень документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу та третім особам), одночасно з надісланням (наданням) цих пояснень до суду.

8. Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання. Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов`язковою.

9. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань, докази у справі направляти всім учасникам справи. Докази відправлення надавати суду невідкладно.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.06.2022

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА