ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,
за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В., за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Фізичної особи - підприємця Данилець Ірини Олександрівни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про стягнення 316560,96 гривень
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 21.04.2022 року позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАХЕЛС" на користь Фізичної особи - підприємця Данилець Ірини Олександрівни 315379,20 гривень заборгованості, у тому числі: 266562,48 гривень основного боргу, 13685,65 гривень 3% річних, 35131,07 гривень інфляційних втрат та 4730,84 гривень витрат на сплату судового збору. У задоволенні позовних вимог про стягнення 1181,76 гривень 3% річних відмовлено.

Відповідно до статті 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу призначено судове засідання на 05 травня 2022 року зі встановленням позивачу строку для подання суду доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

25.04.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява б/н від 22.04.2022 (вхідний № 01-34/3101/22 від 25.04.2022 року) про постановлення додаткового рішення, у якій останній просить стягнути з відповідача 27000,00 гривень витрат на правничу допомогу. До заяви долучено докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 05.05.2022 року судом відкладено судове засідання з вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу у справі № 910/19842/21 на 26.05.2022 року о 14:30 год.

09.05.2022 до суду від представника позивача надійшла заява б/н від 09.05.2022 (вхідний № 01-34/3451/22 від 09.05.2022 року) про долучення до матеріалів справи доказів направлення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу відповідачу.

На визначену судом дату у судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання з вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу у справі № 910/19842/21 повідомлені своєчасно та належним чином ухвалою від 05.05.2022, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією за адресами, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та на відомі суду електронні адреси.

Ухвала суду від 05.05.2022 вручена позивачу 09.05.2022, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 680 (вхідний №1098 від 12.05.2022).

Надісланий за адресою місцезнаходження відповідача (03035, м. Київ, вул. Василя Сурікова, будинок 3, корпус 8-Б, літера Г) примірник ухвали від 05.05.2022 повернуто на адресу суду 17.05.2022 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Явка учасників справи судом обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до пункту 4 статті 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд дійшов висновку розглянути заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за відсутності представників сторін за наявними у справі доказами.

За наслідками розгляду заяви, у судовому засіданні 26.05.2022 року, відповідно до частин 1, 4 статті 240 ГПК України, після виходу з нарадчої кімнати, судом підписано та долучено до матеріалів справи вступну та резолютивну частини додаткового рішення без її проголошення.

Розглянувши заяву представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 3 частини 1, частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частинами першою та другою статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Позивачем у позовній заяві зазначено попередній розрахунок суми судових витрат, які останній очікує понести у зв`язку з розглядом справи, зокрема, щодо витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 27000,00 гривень.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті до закінчення судових дебатів у справі представником позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 27 000 гривень та повідомлено, що докази понесених витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано до суду 25.04.2022 року разом із заявою б/н від 22.04.2022 (вхідний № 01-34/3101/22 від 25.04.2022 року).

Розглянувши заяву про постановлення додаткового рішення, докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, судом враховане таке.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Право на правову допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України.

Відповідно до положень статей 16, 58 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що видами адвокатської діяльності, зокрема є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина перша статті 26 Закону).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно із частинами 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до вимог частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ордеру серії АВ № 1031726 від 22.02.2022 року представництво інтересів Фізичної особи - підприємця Данилець Ірини Олександрівни у справі № 910/19842/21 здійснювала адвокат Мишковська Тетяна Миколаївна.

З дотриманням вимог, передбачених частиною 8 статті 129 ГПК України, представником позивача на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу подано суду заяву про постановлення додаткового рішення б/н від 22.04.2022 (вхідний № 01-34/3101/22 від 25.04.2022 року) до якої додано скріплені електронним цифровим підписом копію договору про надання правничої допомоги від 15.03.2021 року, укладеного між Фізичною особою - підприємцем Данилець Іриною Олександрівною (клієнт) та адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною (адвокат), додаток № 1 до договору від 15.03.2021 року, опис виконаних робіт по справі № 910/19842/21, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 21.04.2022 року за договором про надання правничої допомоги від 15.03.2021, квитанції до прибуткового касового ордеру від 15.03.2021, 21.04.2022 року про оплату правничої допомоги за договором на суму 27000,00 грн.

Відповідно до розділу 1 договору про надання правничої допомоги від 15.03.2021 року (далі - договір) клієнт доручив, а адвокат прийняв на себе зобов`язання на представництво та захист його інтересів у порядку та на умовах, визначених цим договором, а клієнт зобов`язався оплатити такі послуги.

Згідно пунктів 2.1., 2.2. договору правнича допомога надається адвокатом клієнту шляхом: усного та письмового консультування; складання проектів необхідних процесуальних документів, заяв, скарг, клопотань, претензій та позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, скарг у порядку виключного провадження; представництва та захисту інтересів клієнта в усіх судових установах, органах державної влади, правоохоронних органах, інших підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форм власності.

Строк надання послуг починається з 15 березня 2021 року та закінчується після надання адвокатом обумовленої цим договором правової допомоги.

Пунктом 4.1 розділу 4 договору сторони визначили, що за надання послуги з правової допомоги клієнт сплачує адвокатові плату у формі гонорару. Розмір плати, її сума, умови та порядок внесення визначаються у додатку № 1 до цього договору.

Згідно пункту 4.2. договору розрахунки мід Сторонами проводяться в готівковій формі.

Згідно пункту 1 підписаного 15.03.2021 між Фізичною особою - підприємцем Данилець Іриною Олександрівною (клієнт) та адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною (адвокат) додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 15.03.2021 року сторони за цим договором домовились, що розмір плати (гонорар) за надання правової допомоги, яка обумовлена договором складає двадцять сім тисяч гривень 00 копійок.

Оплата здійснюється шляхом авансу у розмірі 10000,00 гривень та оплати залишку гонорару після виконання умов договору (п. 2 додатку 1 до договору).

Із договору про надання правової допомоги вбачається, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений сторонами у вигляді фіксованої суми.

Адвокатом Мишковською Т.М. відповідно до опису виконаних робіт по справі №910/19842/21 від 21.04.2022 згідно договору про надання правничої допомоги від 15.03.2022 були виконані наступні роботи: консультація, збір доказів, проведення розрахунку боргу (3 год), підготовка та направлення вимоги про стягнення коштів (1 год), підготовка та подання позовної заяви про стягнення коштів (3 год), підготовка та подання заяви про долучення доказів (1 год), участь у судових засіданнях (4 год), на загальну суму 27000,00 грн.

21.04.2022 року між адвокатом Мишковською Т.М. та Фізичною особою - підприємцем Данилець Іриною Олександрівною підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) за договором про надання правничої допомоги від 15.03.2021.

Відповідно до пункту 1 цього акту адвокат надав, а клієнт прийняв (отримав) наступні роботи (послуги): підготовка та подання позовної заяви про стягнення коштів до договором суборенди № 3-12-17 від 20.12.2017 та подальше супроводження справи № 910/19842/21 у Господарському суді Вінницької області на загальну суму 27000,00.

Згідно квитанції від 15.03.2021 до прибуткового касового ордеру адвокатом Мишковською Т.М. прийнято від Фізичної особи - підприємця Данилець Ірини Олександрівни оплату за договором про надання правової допомоги від 15.03.2021 року у розмірі 10000,00 гривень та згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 21.04.2022 року - у розмірі 17000,00 гривень.

Відповідно до вимог статті 86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що обставина надання адвокатом правничої допомоги на суму 27 000,00 гривень та отримання цієї допомоги позивачем у справі доведена належними та допустимими доказами.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі N 755/9215/15-ц, у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі N 922/445/19, від 22.11.2019 у справі N 902/347/18 та від 06.12.2019 у справі N 910/353/19.

У разі недотримання заявником вимог щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, лише за клопотанням сторони.

Наразі, відповідного клопотання відповідачем не заявлено та не спростовано вимог позивача в цій частині.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

З урахуванням викладеного вище, суд прийшов до висновку, що позивачем доведено, документально обґрунтовано, що витрати на правничу допомогу у сумі 27000,00 гривень пов`язані з розглядом справи №910/19842/21 та понесені позивачем для оплати правової допомоги, наданої під час розгляду даного спору. Розмір таких витрат співмірний з ціною позову та відповідає критерію реальності та розумної необхідності таких витрат.

Відповідно до положень частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (зокрема - витрати на професійну правничу допомогу) у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведеного, оскільки позовні вимоги у цій справі задоволено частково, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягають стягненню витрати позивача на оплату професійної правничої допомоги пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 26900,10 гривень.

З огляду на викладене, заява представника Фізичної особи - підприємця Данилець Ірини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 13, 86, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Фізичної особи - підприємця Данилець Ірини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАХЕЛС" (03035, м. Київ, вул. Василя Сурікова, будинок 3, корпус 8-Б, літера Г, ідентифікаційний код юридичної особи 41631083) на користь Фізичної особи - підприємця Данилець Ірини Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 26900,10 гривень (двадцять шість тисяч дев`ятсот гривень 10 копійок) - витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні вимог про стягнення 99,90 гривень витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

5. Копію додаткового рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку на відому суду електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1; .

6. Згідно з приписами частини 1-2 статті 241 ГПК України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 06 червня 2022 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1;

3 - відповідачу, 03035, м. Київ, вул. Василя Сурікова, буд. 3, корп. 8-Б, літера Г; .