ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2022 р. Справа № 906/1237/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

cудді: Прядко О.В.,

секретар судового засідання Шимон О.О.,

розглянувши матеріали заяви ФОП Музичука Петра Олександровича про заміну сторони боржника її правонаступником від 13.05.2022 у справі №906/1237/21

за позовом: Фізичної особи-підприємця Музичука Петра Олександровича

до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі ліквідаційної комісії

про стягнення 80703,60 грн (заміна сторони боржника її правонаступником)

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): Музичук П. О.

від Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький): Желтухін О.В. - виписка з ЄДР

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.01.2022 позов Фізичної особи-підприємця Музичука Петра Олександровича задоволено: стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 80703,60грн боргу за надані послуги з оцінки майна; 2270,00грн витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Житомирської області видано наказ №906/1237/21 від 15.04.2022.

13.05.2022 на адресу суду від Фізичної особи-підприємця Музичука Петра Олександровича надійшла заява про заміну сторони боржника у справі її правонаступником, згідно з якою стягувач просить замінити боржника - Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області (в особі ліквідаційної комісії) на його правонаступника Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції".

Обґрунтовуючи вказану заяву, стягувач повідомив про неможливість виконання наказу Господарського суду Житомирської області у справі №906/1237/21 у зв`язку з проведенням державної реєстрації припинення юридичної особи - Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в результаті її ліквідації 27.04.2022. Тоді як правонаступником такої є Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). На підтвердження зазначеного стягувач долучив витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.05.2022, а також лист Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області від 04.05.2022 №04-08-1-10/2541 про повернення виконавчого документа, у якому зазначено про закриття рахунків в органах державного Казначейства Житомирської області на ім`я Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. До заяви також додано докази її надіслання з усіма додатками на адресу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Позивач (заявник) у засіданні суду підтримав подану заяву про заміну сторони боржника у справі її правонаступником від 13.05.2022.

Представник Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у засіданні суду подав заперечення на заяву про заміну сторони боржника у справі її правонаступником від 24.05.2022. У поданих запереченнях зазначено, що Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Разом з тим, вказано про невизнання вимог позивача (заявника), оскільки в період з 2017 по 2019 рік договори з надання послуг по оцінці майна не надходили на адресу управління та на адресу відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, тому відсутні підстави для їх оплати.

Дослідивши заяву про заміну сторони боржника у справі її правонаступником, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов таких висновків.

Питання процесуального правонаступництва регламентовано ст.52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст.334 ГПК України, з урахуванням підстав, визначених ст.52 цього Кодексу. У такому випадку приписи ст.334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом із положеннями ст.52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст.52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч.5 ст.334 ГПК України (наведений правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.03.2021 у справі №910/11030/18).

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області листом від 04.05.2022 вих. №04-08-1-10/2541 повернуло наказ Господарського суду Житомирської області у справі №906/1237/21 без виконання у зв`язку із закриттям рахунків Головного територіального управління юстицїї у Житомирській області в органах державного казначейства (т. 2, а.с. 3).

27.04.2022 відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача у справі Головного територіального управління юстиції у Житомирській області здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації (т. 2, а.с. 5-8)

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" ліквідовано як юридичну особу публічного права територіальний орган Міністерства юстиції - Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області, та утворено як юридичну особу публічного права міжрегіональний територіальний орган Міністерства юстиції - Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Відповідно до п. 3 вказаної постанови міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1, зокрема Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Частиною першою статті 18 ГПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суд зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Таким чином, враховуючи, що Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за висновками суду, наявні підстави для заміни сторони боржника у справі її правонаступником.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони боржника у справі її правонаступником є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 233-234, 334 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Музичука Петра Олександровича про заміну сторони боржника її правонаступником від 13.05.2022 у справі №906/1237/21 задоволити.

2. Замінити сторону боржника у справі Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області (10014, м.Житомир, майдан Соборний, буд.1, ) на правонаступника Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (29000, м.Хмельницький, вул. Володимирська, буд.91, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 27.05.2022

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.);

4 - Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (вул. Володимирська, 91

м Хмельницький, 29000) (рек.).