УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

м. Київ

25.05.2022Справа № 904/2158/21

За заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (5000, м. Кривий ріг, пров. Дежньова, 9)

Про виправлення описки в ухвалі

У справі № 904/2158/21

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про визнання недійсним окремих положень договору

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", в якому просить визнати недійсними пункти 3.13 та 5.7 Договору постачання природного газу від 05.10.2018 № 3491/18-КП-5, в редакції додаткової угоди № 4 від 30.11.2018, укладений між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2021 в справі № 904/2158/21 позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 повернуто позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним окремих положень договору (з доданими до неї документами) на підставі пункту 1 частини 5 ст. 174 ГПК України.

28.12.2021 через відділ канцелярії суду від представника позивача - адвоката Демченко А.Г. надійшла заява про повернення судового збору, в якому останній просив повернути сплачений судовий збір на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та додав до заяви платіжне доручення № 1033 від 19.02.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 заяву представника позивача задоволено та повернуто Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" (код 03342184; 50000, м. Кривий Ріг, пр-т. Дежньова, 9) з Державного бюджету України 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжними дорученнями № 1033 від 19.02.2021.

12.05.2022 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.01.2022.

Заяву передано на розгляд судді Бондаренко-Легких Г. П.

Суд, дослідивши зміст поданої заяви встановив, що вона не підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно приписів ч. 2 та ч. 4 ст. 243 ГПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Подана заява обґрунтована тим, що судом не враховано приписи Порядку №787 та Інструкції №814 та не проставлено в ухвалі відмітку про дату набрання нею законної сили та відповідну печатку суду. Крім того, відповіддю №05.06.06/4193 від 14.04.2022 ГУ ДКС України у Дніпропетровській області повернув заявнику ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 без виконання на доопрацювання.

У зв`язку з вказаним, заявник просить суд зазначити в ухвалі від 17.01.2022 про повернення судового збору: відмітку про дату набрання ухвалою законної сили; проставити оригінал відбитку печатки суду; підпис судді.

З відповіді ГУ ДКС України у Дніпропетровській області вбачається, що документи подані заявником повертаються на доопрацювання, оскільки ухвала Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 не містить відмітки про дату набрання нею законної сили, жодної іншої підстави повернення документів не зазначається.

Згідно п. 11 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 із подальшими змінами копія судового рішення, засвідчена належним чином, повертається відповідним головним управлінням Казначейства, Казначейством надавачам без виконання у випадках порушення встановлених вимог щодо оформлення копії судового рішення.

Згідно п. 3 розділу ІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 №814 копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається чи надсилається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Втім, суд зазначає, що ухвала суду Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 не є копією, а видана позивачеві в оригіналі з підписом судді та з відповідним проставленням гербової печатки суду, що повністю узгоджується з абзацем 4 пункту 3 розділу ІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 №814, зокрема, у випадках, встановлених чинним законодавством, у тому числі для проставлення апостиля, а також на вмотивовану вимогу учасника справи чи органів та установ, які виконують рішення судів, з метою недопущення порушень прав фізичних та юридичних осіб, копія судового рішення засвідчується гербовою печаткою та підписом головуючого судді (судді-доповідача), а у разі його відсутності - головою суду чи особою, що виконує його обов`язки.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 набирає законної сили з моменту її підписання, що вказано в тому числі в п. 4 резолютивної частини такої ухвала. Відтак, суд додатково роз`яснює, що датою набрання ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 у справі №904/2158/21 законної сили є дата підписання судом такої ухвали, тобто 17.01.2022.

В постанові Верховного Суду у складі колегії судді Касаційного господарського суду від 15.01.2021 у справі №905/2135/19 зроблено висновок про те, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Відтак, на переконання Господарського суду міста Києва, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Поряд з цим, судом встановлено, що ухвала Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 містить гербову печатку та підпис судді, а отже обставини на які посилається заявник, зокрема відсутність підпису судді, гербової печатки суду не відповідають дійсності, а отже жодним чином не впливають на виконання судового рішення.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви про внесення виправлень в ухвалу суду про повернення судового збору, в тому силі суд даною ухвалою повертає заявнику додану до заяви ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 у справі №904/2158/21 з відміткою працівника апарату суду про набрання судовим рішенням законної сили та додатково роз`яснює, що ухвала суду від 17.01.2022 набрала законної сили 17.01.2022.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 234, 235, 243 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про виправлення ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 у справі №904/2158/21.

2. Повернути Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2021 про повернення судового збору з відміткою працівника апарату суду (помічника судді Гиренко А. В.) про набрання ухвалою законної сили з метою подальшого виконання.

3. Роз`яснити положення ч. 2 ст. 235 ГПК України у відповідності до яких ухвала Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 у справі №904/2158/21 набрала законної сили з моменту її підписання суддею, тобто з 17.01.2022.

4. Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підписання суддею та може бути оскаржена в порядку передбаченому ГПК України.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких