ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 червня 2022 року Справа № 903/253/22

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби

до відповідачів:

1) Волинського академічного обласного українського музично-драматичного театру імені Т. Г.Шевченка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз Збут

про визнання недійсними протоколу проведення переговорів та договору на постачання природного газу,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Кортоус Т. В., витяг з ЄДРПОУ;

від відповідача-1: Лялюга Л. В., адвокат, ордер серія АС № 1038591 від 07.05.2022;

від відповідача-2: Філюк П. П., адвокат, довіреність № 007.1 др-40-0720 від 02.07.2020;

від прокуратури: Гудков М. В., прокурор відділу, посвідчення № 059376 від 25.01.2021.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

В с т а н о в и в:

заступник керівника Волинської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до Волинського академічного обласного українського музично-драматичного театру імені Т. Г.Шевченка та Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз Збут про визнання недійсними:

- протоколу проведення переговорів між Волинським академічним обласним українським музично-драматичним театром імені Т. Г.Шевченка та Товариством з обмеженою відповідальністю Волиньгаз Збут від 28.12.2021 № 5 (ідентифікатор закупівлі: № UA-2021-12-31-000522-а);

- договору на постачання природного газу для установ та організацій, що фінансуються з державного бюджету, від 06.01.2022 № 41АВ437-13103-21, укладеного між Волинським академічним обласним українським музично-драматичним театром імені Т.Г.Шевченка та Товариством з обмеженою відповідальністю Волиньгаз Збут (ідентифікатор закупівлі: № UA-2021-12-31-000522-а).

При обґрунтуванні позовних вимог вказують, що замовником застосовано переговорну процедуру закупівлі № UA-2021-12-31-000522-а та в подальшому укладено договір від 06.01.2022 № 41АВ437-13103-21 без наявності умов, визначених п.3 ч.2 ст. 40 Закону України Про публічні закупівлі.

Ухвалою суду від 21.04.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.05.2022, запропоновано відповідачам надати відзив на позов, позивачу та прокурору відповідь на відзиви.

10.05.2022 відповідач-2 через відділ документального забезпечення та контролю подав відзив на позовну заяву № VLz-CK-6994 від 10.05.2022 в якому просить відмовити в задоволенні позову, при цьому вказує, що прокурором при зверненні до суду не було дотримано порядку, передбаченого ст. 23 Закону України Про прокуратуру, в позові відсутнє обґрунтування щодо наявності в діях Держаудитслужби факту бездіяльності, крім того позивач наділений правом звернення до суду в інтересах держави. Щодо висновку Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-31-000522-а, вказує, що позивач дійшов хибного висновку, про те, що класифікація ситуації, що виникла у зв`язку з відсутністю постачання природного газу бюджетним установам, як надзвичайної ситуації техногенного характеру державного рівня, має наслідки виключно для бюджетних установ, а не для всіх підприємств, установ та організацій, фінансування газопостачання яких повністю або частково здійснюється за рахунок державного бюджету. Звертає увагу суду на те, що Меморандум про взаєморозуміння щодо врегулювання проблемних питань у сфері постачання теплової енергії та постачання гарячої води в опалювальному періоді 2021/2022, на який посилається позивач, було підписано 30.09.2021, тобто ще до того, як ситуацію, що виникла у зв`язку з відсутністю постачання природного газу, було кваліфіковано як надзвичайну ситуацію, що відбулось 12.10.2021. Даний Меморандум не породжує додаткових зобов`язань для будь-якої із сторін, не є нормативно-правовим актом, а лише домовленістю між сторонами, які його підписали, щодо подолання кризових явищ в сфері теплопостачання. Також вказує, що відповідач-1 не є суб`єктом ринку природного газу, який здійснює постачання чи видобуток природного газу, він не може повернути відповідачу-2 спожиті обсяги природного газу в натурі. Даний відзив з додатками приєднано до матеріалів справи.

16.05.2022 відповідач-1 через відділ документального забезпечення та контролю подав відзив на позовну заяву № 112/1-11 від 12.05.2022 в якому просить в позові відмовити, при цьому вказує, що театр є комунальним підприємством на балансі якого є власна котельня, яка забезпечує теплом сам театр та ще кілька установ. Оскільки театр не може самостійно покрити видатки на закупівлю природного газу за ринковою ціною, відповідач-1 звернувся до Волинської обласної ради, як власника театру, з проханням сприяти в укладенні договору за пільговою ціною з НАК Нафтогаз України, однак не було досягнуто позитивного результату, у зв`язку з чим Волинська обласна рада прийняла рішення № 10/21 від 09.12.2021 про передачу котельні та частини приміщення господарського корпусу площею 153,7 кв.м. з балансу театру на баланс ДП Луцьктепло, останнє після перевірки технічних характеристик котельні відмовилося приймати її на баланс, в результаті чого театр змушений був укласти спірний договір, в іншому випадку театр мав би припинити свою діяльність, оскільки приміщення не опалювалось в зимовий період, залишити без теплопостачання ще три установи, що фактично призвело б до зупинки цих установ спричинивши великі збитки. Даний відзив з додатками приєднано до матеріалів справи.

19.05.2022 прокурор через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відповідь на відзив № 15-537ВИХ-22 від 16.05.2022 в якому просить відхилити наведені відповідачем-2 у відзиві заперечення, а позов задовольнити, при цьому вказує, що прямий інтерес держави полягає у неухильному дотриманні учасниками процедури закупівлі та замовником встановлених Законом України Про публічні закупівлі вимог. В даному випадку відповідачем-1 процедуру закупівлі проведено з порушенням Закону України Про публічні закупівлі, оскільки останнім не було дотримано принципу добросовісної конкуренції серед учасників, не проведено відкриті торги, де свої тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи, з метою забезпечення принципів максимальної економії і ефективності, та, як наслідок, постачальника природного газу визначено не в результаті конкурентного відбору, що й слугувало підставою для звернення прокурора з позовом до суду. Дана відповідь з додатками приєднано до матеріалів справи.

24.05.2022 відповідач-1 через відділ документального забезпечення та контролю подав заяву № 117/1-11 від 17.05.2022 про залучення до участі у справі третьою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Волинську обласну раду, як власника майна театру, оскільки рішення у даній справі безпосередньо впливає на їхні права та обов`язки, а саме додаткове фінансування театру з бюджету Волинської області.

Ухвалою суду від 24.05.2022 повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 01.06.2022; запропоновано прокурору, позивачу та відповідачу-2 надати суду пояснення щодо клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1 Волинської обласної ради.

24.05.2022 прокурор через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відповідь на відзив № 15-552ВИХ-22 від 18.05.2022 в якому просить відхилити наведені відповідачем-1 у відзиві заперечення, а позов задовольнити з підстав наведених у відповіді. Дана відповідь з додатками приєднано до матеріалів справи.

30.05.2022 позивач через відділ документального забезпечення та контролю подав відповідь на відзиви № 130313-15/898-2022 від 24.05.2022 в якій просить врахувати дану відповідь при вирішенні спору по суті та задовольнити позов в повному обсязі з підстав наведених в позові та відповіді на відзиви. Дана відповідь з додатками приєднана до матеріалів справи.

30.05.2022 прокурор через відділ документального забезпечення та контролю суду подав пояснення № 15-580ВИХ-22 від 15.05.2022 в якому вказує, що відповідачем-1 не наведено належних підстав для залучення до участі у справі третьою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Волинську обласну раду.

30.05.2022 відповідач-2 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заперечення № VLz-CK-7057 від 31.05.2022 на відповідь на відзив прокурора та пояснення № VLz-CK-7056 від 31.05.2022 в якому підтримує заяву відповідача-1 про залучення до участі у справі третьою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Волинську обласну раду, оскільки у випадку задоволення позову у справі може мати місце збільшення витрат обласного бюджету. Дані заперечення та пояснення приєднано до матеріалів справи.

31.05.2022 позивач подав пояснення № 130313-15/951-2022 від 31.05.2022 в якому просить відмовити у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Волинську обласну раду з підстав наведених в поясненні. Дане пояснення з додатками долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 01.06.2022 представники відповідача-1 та відповідача-2 підтримали заяву про залучення до участі у справі третьою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Волинську обласну раду; прокурор та позивач заперечили проти задоволення даного клопотання.

Щодо заяви про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Листом Волинської обласної ради №118/1-11 від 17.05.2022 стверджує, що витрати відповідача -1 на енергоносії повністю покриваються за рахунок обласного бюджету, розпорядником якого є вони.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи для встановлення фактичних обставин справи, дослідивши подану заяву про залучення Волинської обласної ради до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1, суд задовольнив її, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки, як розпорядника коштів обласного бюджету.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив на місці відкласти підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Залучити до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Волинську обласну раду (Київський майдан, 9, м. Луцьк, Волинська область, 43000, ).

2. Повідомити сторони та третю особу про те, що підготовче засідання відбудеться "14" червня 2022 р. о 16:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

3. Зобов`язати прокурора в строк 5 днів з моменту отримання ухвали суду направити третій особі позовну заяву з додатками, докази надіслання (опис вкладення) надати суду.

4. Запропонувати Волинській обласній раді, як третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 подати суду: письмові пояснення та наявні докази, відповідно до ст.168 ГПК України, копії яких з додатками надіслати іншим учасникам справи, докази надіслання (опис вкладення) надати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 01.06.2022.

Суддя А. С. Вороняк