ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/3087/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.04.2022

по справі №916/3087/21

за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»

до відповідача Приватної фірми «КОНТАКТ-92»

про стягнення 359 452,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) до Приватної фірми «КОНТАКТ-92» про стягнення заборгованості в розмірі 359452,23 грн, з яких: 333653,33 грн орендної плати за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності, від 01.02.2010 № ТГО-92/10 за період з 11.10.2018 по 31.08.2021; 10397,09 грн заборгованості по відшкодуванню земельного податку за період з листопада 2018 по серпень 2021; 13178,80 грн 3% річних за період з 11.10.2018 по 31.08.2021; 2223,01 грн пені за період з 01.02.2021 по 31.08.2021.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.04.2022 у позові відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.04.2022 по справі №916/3087/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/3087/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Таран С.В., Поліщук Л.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2022.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/3087/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2022 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.04.2022 по справі №916/3087/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/3087/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

24.05.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3087/21.

Ознайомившись з матеріалами справи та вищевказаною апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у даному випадку становить 359 452,23 грн., а отже звертаючись з позовною заявою підлягав сплаті судовий збір у сумі 5 391,78 грн. (359 452,23 грн. х 1,5 %).

Таким чином, за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 8 087,67 грн. (5 391,78 грн. х 150%)

Однак апелянт не надав доказів сплати судового збору, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст.258 ГПК України

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.04.2022 по справі №916/3087/21 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.04.2022 по справі №916/3087/21 - залишити без руху.

2.Встановити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 8 087,67 грн. протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран