ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2189/21

за позовом Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області в

інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації,

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олграунд», Київська обл.,

Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Національне антикорупційне бюро України, м. Київ

2. Державне підприємство «Фастівське лісове господарство», Київська обл.,

м. Фастів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГ-ТОРГ», м. Одеса

про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження

земельною ділянкою

Суддя О.О. Христенко

за участю представників:

прокурор: Лук`янчук А.В. - посвідчення № 065766 від 03.11.2021;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи на стороні позивача: 1. Максим`як А.В. - посвідчення № 1434 від

07.10.2020; 2. Калікіна Г.К. довіреність № 112 від 15.02.2022;

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2189/21 за позовом Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олграунд» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Національне антикорупційне бюро України, 2. ДП «Фастівське лісове господарство» та на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГ-ТОРГ» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2022 у справі № 911/2189/21 призначено розгляд справи по суті на 25.05.2022.

24.05.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання від 24.05.2022 (вх. № суду 5625/22), в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи по суті до дати припинення воєнного стану на території України, оскільки у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, через існуючу загрозу життю та здоров`ю сторін, відповідач був вимушений виїхати за межі міста Києва та Київської області, через похилий вік, стан здоров`я та перебування у західній області України, відповідач позбавлений можливості відвідувати судові засідання, тому вважає, що проведення розгляду справи № 911/2189/21 на цей час неможливо з об`єктивних причини. Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеки відвідувачів суду та працівників апарату суду, посилаючись на ст. 3 Конституції України, п. 5 рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022, рекомендацій Верховного Cуду щодо особливості здійснення правосуддя на території, на який введено воєнний стан від 04.03.2022, Указ Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку воєнного стану в Україні», відповідач просить суд відкласти розгляд справи по суті до дати припинення воєнного стану на території України, після припинення воєнного стану в Україні просить суд повідомити сторону належним чином про дату, час та місце судового засідання у справі №911/2189/21. Вказане клопотання підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Олграунд» Балацькою С.І.

Присутні в судовому засіданні 25.05.2022 прокурор, представники третіх осіб на стороні позивача висловили власну думку з приводу поданого клопотання та зазначили, що не заперечують проти відкладення підготовчого засідання, однак в межах строків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, крім того зазначили, що відповідно до чинного Господарського процесуального кодексу України, відповідач не позбавлений можливості подати клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши подане клопотання, а також враховуючи думку присутніх в судовому засіданні представників учасників процесу, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Пунктом 1 частини 3 ст. 202 ГПК України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Правовий аналіз приписів наведеної вище норми чинного процесуального законодавства свідчить про те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не наявність відповідного клопотання учасника судового процесу, а саме неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні.

Судом враховано, що відповідачем у даній справі є юридична особа, яка на власний розсуд обирає представників для захисту та представництва її інтересів.

Крім того, в силу ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення може брати участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до наявних матеріалів справи, представником інтересів відповідача під час підготовчого засідання був адвокат Лубинець А.В., який діє на підставі ордеру серії ДН № 091648 від 25.11.2021 та договору № 26.11/1 про надання правничої допомоги від 26.11.2021, відповідно до п. 5.1 якого : «Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2022 року». Тобто, на день проведення судового засідання з розгляду справи № 911/2189/21 по суті, адвокат Лубинець А.В. є належним представником відповідача, оскільки суд не повідомлено протилежного.

Подаючи клопотання про відкладення судового засідання, відповідачем не доведено суду неможливості представника відповідача адвоката Лубинця А.В. бути присутнім в судовому засіданні чи заміни представництва інтересів відповідача іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, у разі неможливості прибуття до суду, який знаходиться в місті Києві, представники відповідача не позбавлені права прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в режимі відеоконференції через суд, який представник відповідача може територіально відвідати (директор відповідача зазначає, що знаходиться у західній області України).

З огляду на вищезазначене клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню та розгляд справи по суті підлягає відкладенню в межах встановлених ст. 195 ГПК України строків; в іншій частині подане клопотання, зокрема, про відкладення розгляду справи по суті до дати припинення воєнного стану на території України задоволенню не підлягає.

В судове засідання 25.05.2022 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання 25.05.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГ-ТОРГ» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги неявку представника позивача, відповідача та третьої особи на стороні відповідача, а також часткове задоволення клопотання відповідача про відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на іншу дату у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав, зокрема, для забезпечення реалізації учасниками справи своїх прав на явку в судове засідання або подання клопотання про проведення судового засідання розгляду справи № 911/2189/21 по суті в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 15.06.2022 о 12:15. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

3. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 25.05.2022.

Суддя О.О. Христенко