УХВАЛА

м. Київ

25.05.2022Справа № 910/16781/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши матеріали господарського справи

за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, будинок 5; ідентифікаційний код: 40538421)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, будинок 20; ідентифікаційний код: 37739041)

про стягнення 164 388 199, 97 грн,

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 позов Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, будинок 20; ідентифікаційний код: 37739041) на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, будинок 5; ідентифікаційний код: 40538421) суму основного боргу в розмірі 51 087 485 (п`ятдесят один мільйон вісімдесят сім тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн 60 коп., пеню в розмірі 3 598 564 (три мільйони п`ятсот дев`яносто вісім тисяч п`ятсот шістдесят чотири) грн 42 коп., 3% річних в розмірі 672 229 (шістсот сімдесят дві тисячі двісті двадцять дев`ять) грн 43 коп., інфляційні втрати в розмірі 1 226 732 (один мільйон двісті двадцять шість тисяч сімсот тридцять два) грн 25 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 273 479 (двісті сімдесят три тисячі чотириста сімдесят дев`ять) грн 43 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 910/16781/21 в його мотивувальній частині була допущена описка, а саме, помилково зазначено: "Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 06.11.2018, справа № 904/7024/17: "відповідач (теплопостачальна організація) не є споживачем теплової енергії у розумінні ст. 1 Закону України "Про теплопостачання" під час виконання спірного договору на транспортування теплової енергії, а позивач (теплотранспортуюча організація) не є теплопостачальником за спірним правочином щодо відповідача, а тому покладення обов`язків з оплати послуг за відповідним тарифом є незаконним та необґрунтованим"." (абз. 7 сторінки 9 рішення).

Приписи ст. 243 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд відзначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних

помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в мотивувальній частині рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022, шляхом виключення абзацу 7 на сторінці 9 мотивувальної його частини, адже, виправлення даної описки не впливає на суть та зміст прийнятого рішення.

Керуючись ст. 234 та 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену судом при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 910/16781/21, шляхом виключення абзацу 7 на сторінці 9 мотивувальної часини рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 наступного змісту:

"Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 06.11.2018, справа № 904/7024/17: "відповідач (теплопостачальна організація) не є споживачем теплової енергії у розумінні ст. 1 Закону України "Про теплопостачання" під час виконання спірного договору на транспортування теплової енергії, а позивач (теплотранспортуюча організація) не є теплопостачальником за спірним правочином щодо відповідача, а тому покладення обов`язків з оплати послуг за відповідним тарифом є незаконним та необґрунтованим".

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 910/16781/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 25.05.2022.

Суддя Д.О. Баранов