ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. Справа№ 914/1079/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін:

від позивача:Чернявський Р.І. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Кобилецький А.І. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Давид»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 03.08.2021 (повний текст рішення складено та підписано 09.08.2021)

у справі №914/1079/21 (суддя - Гулевець О.В.)

за позовом Приватного підприємства «Давид»

до Львівської обласної державної адміністрації

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовних вимог

Приватне підприємство «Давид» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської обласної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки від 23.11.2017 за кадастровим номером :27:000:0022, яка розташована на території Бишівської сільської ради Жовківського району Львівської області.

В обґрунтування позову позивач посилається на прийняття рішення про припинення господарської діяльності ПП «Давид» та на абз. 4 п. 31 Договору оренди землі від 23.11.2017, яким погоджено припинення дії договору у разі ліквідації юридичної особи-орендаря.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.04.2021 матеріали справи за позовом Приватного підприємства «Давид» до Львівської обласної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки надіслано за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 у справі № 914/1079/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що до моменту внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ліквідацію позивача договір оренди землі не припиняється, а тому звернення позивача з позовом з наведених вище підстав на даний час є передчасним.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство «Давид» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 у справі №914/1079/21 повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2021 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Шаптала Є.Ю., Михальська Ю.Б.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021 у справі №914/1079/21 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

22.10.2021 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

22.12.2021 від позивача надійшли письмові пояснення відповідно до яких, орендована земельна ділянка перейшла у власність Добросинсько-Магерівської територіальної громади Львівського району Львівської області, а тому у відповідача відсутнє право на отримання орендних платежів.

У судовому засіданні 16.02.2022 прийняли участь представники позивача та відповідача в режимі відеоконференції.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неправильно та неповно досліджено докази і встановлено обставини, що мають значення для справи.

Апелянт стверджує, що ліквідатор позивача не може подати звіт до державного реєстратора, зокрема, в частині припинення розрахунків з кредиторами, у зв`язку з тим, що спірний договір продовжує свою дію, а відповідач не дає свою згоду на його припинення.

Позивач зазначає, що нерухоме майно, яке розміщене на спірній земельній ділянці є приватною власністю фізичної особи, позивачем не використовується з моменту прийняття рішення про припинення, а тому відсутні правові підстави для продовження договірних відносин між позивачем та відповідачем.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив відмовити у її задоволенні з огляду на необґрунтованість.

Відповідач наголошує, що прийняття позивачем рішення про ліквідацію не є ідентичним державній реєстрації ліквідації юридичної особи, а тому підстави для розірвання договору оренди відсутні.

2.4. інші процесуальні дії у справі:

Представник позивача, який прийняв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, надав пояснення в яких підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Представники відповідача, який прийняв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, надав пояснення, в яких заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Мотивувальна частина.

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

23.11.2017 між Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області (орендодавець) та Приватним підприємством «Давид» (орендар) укладений договір оренди землі (надалі - Договір), зареєстрований за №207/57-17 від 23.11.2017, орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування будівель по виробництву столярно-будівельних виробів з кадастровим номером :27:000:0022, яка розташована на території Бишківськоі сільської ради Жовківського району Львівської області (п. 1 Договору).

У відповідності до вказаного Договору за актом приймання-передачі, орендодавець передав, а позивач прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку з кадастровим номером :27:000:0022 для обслуговування будівель по виробництву столярно-будівельних виробів (КВЦПЗ 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних, і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості), яка знаходиться за межами населених пунктів на території Бишківської сільської ради Жовківського району Львівської області площею 0,9689 гектара.

07.11.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області, Львівською обласною державною адміністрацією (відповідач) та Приватним підприємством «Давид» укладено Додаткову угоду до Договору оренди землі від 23.11.2017, відповідно до якої сторони домовились про заміну «Орендодавця» у договорі оренди землі від 23.11.2017, а саме з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (орендодавець) на Львівську обласну державну адміністрацію. Сторони домовились, що з моменту підписання даної Угоди та її державної реєстрації у встановленому законом порядку до Львівської обласної державної адміністрації переходять всі права та обов`язки «Орендодавця», які визначені у договорі оренди землі від 23.11.2017 (п.п. 1., 2. Додаткової угоди від 07.11.2018).

На виконання розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 04.06.2018 №540/0/5-18 «Про перереєстрацію земельної ділянки» 19.06.2018 підписано акт приймання-передачі земельної ділянки, відповідно до якого Головне управління Держгеокадастру у Львівській області передав, а Львівська обласна державна адміністрація прийняла земельну ділянку з кадастровим номером :27:000:0022, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Бишківської сільської ради Жовківського району Львівської області площею 0,9689 гектара.

Пунктом 2 Договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,9689 га, у тому числі 0,9689 га під господарськими будівлями і дворами для обслуговування будівель по виробництву столярно-будівельних виробів (КВЦПЗ 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних, і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості).

Земельна ділянка передається в оренду разом з об`єктами нерухомого майна: нежитлова будівля (виробничий корпус льонозаводу) - 0,0581 га; нежитлова будівля (котельня) - 0,0074 га (п. 4 Договору).

За змістом пункту 8 Договору, сторони погодили, що договір укладено на 7 (сім) років.

У пункті 31 Договору сторони визначили, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 32 Договору встановлено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається (п. 33 Договору).

21 лютого 2020 року засновником та власником ПП «Давид» Пелех В.Я. було прийнято рішення про припинення господарської діяльності ПП «Давид», у зв`язку з його ліквідацією та призначено ліквідатора Пелеха В.Я.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

В обґрунтування позову позивач посилається на прийняття рішення про припинення господарської діяльності ПП «Давид» та на абз. 4 п. 31 Договору оренди землі від 23.11.2017 про припинення дії Договору у разі ліквідації юридичної особи-орендаря.

Позивач звернувся до голови Львівської обласної державної адміністрації листом №б/н від 28.02.2020, в якому просив укласти додатковий договір до Договору оренди землі від 23.11.2017 про припинення договору оренди у зв`язку з тим, що орендар перебуває у процедурі ліквідації.

У відповідь на лист позивача, Львівська обласна державна адміністрація листом за вих.№16-1489/0/2-20 від 10.04.2020 повідомила про те, що відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач перебуває в стані припинення, однак однією з умов припинення договірних відносини відповідно до статті 31 Закону України «Про оренду землі» є ліквідація юридичної особи-орендодавця.

Також, у листі Львівська обласна державна адміністрація вказала, що виступає стороною «Орендодавець» у договорі оренди землі від 23.11.2017, отже розірвання договірних відносин, у даному випадку, можливе за згодою сторін, або за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Підставою для припинення права оренди та внесення відповідних зміни до реєстру речових прав може слугуватиме розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації «Про припинення права оренди земельною ділянкою», з метою отримання відповідного розпорядження відповідач зазначив про необхідність надання належного клопотання.

За доводами позивача, ПП «Давид» повторно направив лист від 29.04.2020 про розірвання Договору оренди, однак відповіді не отримав.

Лист позивача від 29.04.2020 в матеріалах справи відсутній, однак сторонами дана обставина не заперечувалась.

Позивач не погоджується із вказаною відповіддю Львівської обласної державної адміністрації вважає свої права порушеними, посилаючись на його право передбачене ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України та те, що дії відповідача є незаконними та призводять до створення штучної заборгованості стосовно оренди земельної ділянки, яка фактично не використовується підприємством, оскільки позивач припинив свою господарську діяльність. Оскільки припинення правовідношення, яке виникло на підставі договору, здійснюється шляхом розірвання договору, у зв`язку із чим, позивач звернувся до суду із позовними вимогами про розірвання договору оренди землі від 23.11.2017.

Як підтверджено матеріалами справи, 21 лютого 2020 року керівником ПП «Давид» Пелех В.Я. було прийнято рішення про припинення господарської діяльності ПП «Давид», у зв`язку з його ліквідацією та призначено ліквідатора підприємства Пелеха В.Я.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне підприємство «Давид» перебуває в стані припинення з 21.02.2020, номер запису: 5001742, за внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

За змістом пункту 9.5. Статуту ПП «Давид», затвердженого протоколом зборів власників від 13.06.2017 припинення вважається завершеним, а підприємство таким, що припинилося, з моменту державної реєстрації припинення підприємства та внесення запису про це в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців.

З огляду на предмет та підстави позову, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що припинення договору оренди землі можливе у разі ліквідації юридичної особи - орендаря, а саме з моменту закінчення процедур ліквідації та внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи, що передбачено ч. 2 ст. 104 ЦК України.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи позивача, що чинність спірного договору перешкоджає позивачу завершити ліквідаційну процедуру, оскільки матеріали справи не містять доказів, що позивач звертався до реєстратора з необхідними документами для реєстрації припинення та отримав відмову з підстав, на які він посилається у позові чи апеляційній скарзі, а відсутність боргів перед кредиторами та відсутність чинних договорів між особою що ліквідується та іншими особами не є тотожними поняттями.

Водночас, обґрунтованими є висновки суду першої інстанції, що перебування ПП «Давид» в процесі ліквідації не є безумовною підставою для припинення Договору оренди землі, оскільки чинним законодавством передбачено ліквідацію юридичної особи, що завершується внесенням відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, до моменту внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ліквідацію позивача договір оренди землі не припиняється, а тому звернення позивача з позовом з наведених вище підстав на даний час є передчасним, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив у позові.

Крім того, посилання позивача на приписи п. «а» частини 1 статті 141 Земельного кодексу України, згідно із якими визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, у тому числі, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою, суд вважає помилковими, норми статті 141 Земельного кодексу України встановлюють підстави для припинення права користування земельною ділянкою, в той час як, припинення права користування орендаря не є тотожним поняттям припиненню договору оренди.

Колегія суддів також не приймає доводи позивача про зміну власника земельної ділянки яка є об`єктом оренди, оскільки вказані доводи не стосуються підстав позову, а на підтвердження таких доводів позивачем не було надано належних та допустимих доказів.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

З огляду на обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не доведено, що відповідач відмовляючи в укладенні додаткової угоди про розірвання Договору порушив права чи охоронювані законом інтереси позивача.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

Враховуючи, що позивач не довів належними та допустимими доказами, що підстави на які він посилаються є достатніми для задоволення позову, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договором оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 4 статті 188 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Частинами 1, 2 статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Стаття 31 Закону України «Про оренду землі» визначає, що договір оренди землі припиняється в разі:

закінчення строку, на який його було укладено;

викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;

смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки;

ліквідації юридичної особи - орендаря;

відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем;

набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці;

припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства);

припинення (розірвання) спеціального інвестиційного договору, укладеного відповідно до Закону України «Про державну підтримку інвестиційних проектів із значними інвестиціями».

Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом (ч. 2 ст. 31 Закону України «Про оренду землі»).

В силу положень ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не визнає обґрунтованим доводи позивача, що ліквідатор позивача не може подати звіт до державного реєстратора, зокрема, в частині припинення розрахунків з кредиторами, у зв`язку з тим, що спірний договір продовжує свою дію, а відповідач не дає свою згоду на його припинення, оскільки таке твердження не ґрунтується на нормах на які сам позивач посилається, та не визначено чинним законодавством, як обставина яка надає учаснику господарських відносин право одностороннього розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позивач зазначає, що нерухоме майно, яке розміщене на спірній земельній ділянці є приватною власністю фізичної особи, яке позивачем не використовується з моменту прийняття рішення про припинення, однак не надає жодних доказів на підтвердження вказаного твердження.

Колегія суддів погоджується з доводами відповідача, що прийняття позивачем рішення про ліквідацію не є ідентичним державній реєстрації ліквідації юридичної особи, а тому підстави для розірвання договору оренди відсутні.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 у справі №914/1079/21 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Приватного підприємства «Давид» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 у справі №914/1079/21 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Давид» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 у справі №914/1079/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 у справі №914/1079/21 залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Приватним підприємством «Давид».

4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 07.06.2022.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова