ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" червня 2022 р. Справа № 924/1041/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Лісової Тамари Григорівни на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 14.03.22р.

за позовом фізичної особи-підприємця Лісової Тамари Григорівни

до фізичної особи-підприємця Блажевського Артема Володимировича

про розірвання договору підряду №1 від 17.07.2020; стягнення 319 395,00 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14.03.2022 у позові фізичної особи - підприємця Лісової Тамари Григорівни до фізичної особи - підприємця Блажевського Артема Володимировича про розірвання договору підряду № 1 від 17.07.2020 та стягнення 319 395,00 грн збитків - відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, скаржник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.03.2022 у справі № 924/1041/21 та ухвалити нове рішення про задоволення позову в частині стягнення 319 395,00 грн збитків.

Ухвалою суду від 21.04.2022 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Лісової Тамари Григорівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.03.22р. залишено без руху. Зобов`язано апелянта надати суду відповідні докази сплати судового збору, докази надіслання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження ФОП Блажевського Артема Володимировича.

09.05.2022 на адресу суду від фізичної особи - підприємця Лісової Тамари Григорівни надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги (подання документів підтверджуючих сплату судового збору) до 01 червня 2022 року. В обґрунтування вказує, що 26.04.2022 року представником надіслано на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві адвокатський запит з проханням видати довідку на підтвердження зарахування судового збору у сумі 7186 грн 39 коп., а апелянтом крім того надіслано заяву про перерахування даного судового збору за вказаними в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2022 року платіжними реквізитами. Для отримання відповіді скаржнику необхідний додатковий строк для подання доказу сплати судового збору. Також до клопотання додано підтвердження надсилання копії апеляційної скарги ФОП Блажевському Артему Володимировичу - опис вкладення у цінний лист.

Ухвалою від 10.05.2022 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Лісової Тамари Григорівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.03.22р. до 01 червня 2022 року. Запропоновано скаржнику до 01 червня 2022 року включно усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме подати до суду апеляційної інстанції відповідні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

31.05.22 на адресу суду найшло клопотання від фізичної особи-підприємця Лісової Тамари Григорівни, в якому описано, що представник скаржника для підтвердження сплати судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві та адресу Державної судової адміністрації України надіслав адвокатські запити.

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві листом № 05-07.3-10/3070 від 03.05.2022 вказало, що рахунок №11X0026001 відкритий для зарахування надходжень до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір» (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Листом від 25.05.2022 №11-3673/22 Державна судова адміністрація України підтверджує зарахування надходження 05.04.2022 у сумі 7186,39 гривень (сім тисяч сто вісімдесят шість гривень 39 кон.) із призначенням платежу *;101;;22030106; Судовий збір; Лісова Тамара Григорівна на рахунок № НОМЕР_1 .

Апелянт вказує, що закон не встановлює прямої вимоги сплати та зарахування судового збору виключно на певний бюджетний рахунок за певним кодом класифікації доходів бюджету та зазначає, що повернення з бюджету сплаченого судового збору не відповідає намірам скаржника на перегляд судового рішення і є для нього недоцільним та вважає вимоги ухвали від 21 квітня 2022 року у справі № 924/1041/21 виконаними.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, заяву отриману 09.05.22 та клопотання 31.05.22. колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв (відповідно до частини 1 статті 6 Закону "Про судовий збір").

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що у поданій квитанції №0.0..1 від 05.04.2022 р. вказані наступні реквізити:

Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/ м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України(вл.адм. подат.)

Рахунок отримувача - UА131 1125 6000 0260 01

Натомість вірними реквізитами оплати судового збору та реквізитами для зарахування інших платежів, а саме, платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, про що вказано в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 21.04.2022 р., є:

Отримувач коштів : ГУК у Рівн.обл/Рiвненськ.м.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2017527

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Також, З додатків 3, 9 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.7. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у даному випадку апеляційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна апеляційна скарга, дата судового рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, назва суду, де розглядається справа.

У поданій квитанції від 05.04.2022 р. №0.0..1 у розділі призначення платежу зазначено : « *;101;;22030106/Судовий збір/ Лісова Тамара Григорівна».

Такий документ не може бути прийнятий судом як належний доказ на підтвердження сплати судового збору, оскільки в ньому зазначені невірні реквізити отримувача коштів, а також призначення платежу.

За таких обставин, колегія суддів не приймає квитанцію від 05.04.2022 р. №0.0..1 додану до апеляційної скарги як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.03.2022 у справі № 924/1041/21.

Враховуючи зазначене, скаржником не надано документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.03.2022 у справі № 924/1041/21.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд в ухвалі від 04.04.2022 р. у справі №905/1717/21, в ухвалі від 28.09.2021 р. у справі № 915/895/20.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, за умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, станом на 02.06.22 р., скаржником у повному обсязі не виконано вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, то останню слід повернути фізичній особі-підприємцю Лісовій Тамарі Григорівні.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Лісової Тамари Григорівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.03.22р. у справі 924/1041/2 повернути скаржнику разом з доданими до неї документами - всього на 11-ти аркушах та конверт.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 11-ти аркушах та конверт.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.