ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2022 рокуСправа № 912/658/22

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології", 03040, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 8Б,

до відповідача: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19А,

про стягнення 702 803,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології", яка містить вимоги до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про стягнення 639 000,00 грн заборгованості, 35 608,93 грн пені, 22 365,00 грн збитків від інфляції та 5 829,78 грн 3% річних, з покладанням на відповідача судових витрат.

Приписами ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Виходячи з вищевказаної норми закону, позовна заява має містити підпис позивача або його представника. При цьому, позовна заява має бути підписана власноручно, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів не допускається.

Натомість, подана до суду позовна заява не містить власноручного підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології" - Юхновського Є.Г., на ній проставлене факсиміле.

Аналогічне факсиміле Юхновського Є.Г. міститься на долучених до позову документах.

Суддя зазначає, що наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати.

Оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 4, ст. 46, ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду №5027/805-б/2012 від 24.05.2018, №922/743/17 від 03.05.2018, №916/3209/20 від 08.07.2021, №755/6297/21 від 16.02.2022 та ухвалах Верховного Суду №922/1902/17 від 22.01.2018, №922/743/17 від 26.01.2018 та від 15.04.2019 у справі №922/530/18.

Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології" позовна заява, підписана за допомогою факсиміле директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології" - Юхновського Є.Г., свідчить про неможливість встановлення вираження справжньої волі особи, чий підпис відтворено, на настання відповідних правових наслідків.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №922/4478/16.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищезазначене, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології", оскільки вона не підписана.

Згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 31.05.2022 №3105/1 (вх. №658/22 від 02.06.2022) та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології" (03040, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 8Б); Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд").

Ухвалу підписано 06.06.2022.

Суддя О.Л. Бестаченко