ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"26" травня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3313/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А., за участю секретаря судового засідання Рибки Ю.Е., розглянувши матеріали справи № 916/3313/21
про: стягнення 1 026 948,48 грн.
з підстав стягнення коштів за договором про надання юридичних послуг
Представники сторін у судове засідання не з`явились.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.11.2021 року було відкрито провадження з розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження справи №916/3313/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бізнес Гарант" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курортний комплекс "Фієстатур" про стягнення 1 026 948,48 грн.
Ухвалою від 03.02.2022 року суд закрив підготовче провадження по справі та призначив розгляд справи у судовому засіданні по суті на "17" лютого 2022 р. о 12:00 та викликав сторони у судове засідання.
17.02.2022 року позивач у судове засідання не з`явився. Суд відклав розгляд справи на "11" березня 2022 р. о 10:40 та викликав учасників справи у судове засідання.
11.03.2022 року судове засідання не відбулось у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Ухвалою від 23.03.2022р. суд призначив справу до розгляду на 27.04.2022р., визнавши явку сторін не обов`язковою з метою забезпечення безпеки учасників судового процесу та запропонував сторонам надати суду заяви про розгляд справи без їхньої участі за наявними матеріалами, або звернутись із заявою про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.
27.04.2022р. позивач у судове засідання не з`явився. Суд відклав розгляд справи на "26" травня 2022 р. о 13:45 та викликав учасників справи у судове засідання, визнавши явку сторін не обов`язковою з метою забезпечення безпеки учасників судового процесу і запропонував сторонам надати суду заяви про розгляд справи без їхньої участі за наявними матеріалами, або звернутись із заявою про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.
26 травня 2022р. позивач в судове засідання повторно не з`явився.
Позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи судом, про що свідчать відповідні поштові повідомлення. Будь-яких заяв про розгляд справи без його за наявними матеріалами чи з використанням технічних засобів поза межами приміщення суду не надав. Про причини не явки у судові засідання для розгляду справи по суті не повідомив.
Відповідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з висновками Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеними в постанові від 13.09.2019 у справі N 916/3616/15, про те, що положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.
"5.2.4. Аналізуючи зміст наведених норм процесуального закону, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.
Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
5.2.5. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зауважує, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст. ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
При цьому у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст. ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання."
В даному випадку, позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, в два судових засідання не з`явився, явка в які була визнана судом обов`язковою, і заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, що є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до ч.4 ст.202 ГПК України.
Керуючись ч.4 ст.202, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву по справі № 916/3313/21 залишити без розгляду.
Ухвала набрала законної сили 26.05.2022р.
та може бути оскаржена в порядку ст.ст.253-259 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 27.05.2022р.
Суддя О.А. Демешин