overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2022 р. Справа №918/1147/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н. Церковної за участю секретаря судового засідання І. Гусевик, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення помилки у судовому рішенні та наказі суду у справі за позовом Фізичної особи підприємця Аветісян Санам Вазгенівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача Клеванської селищної ради (35312, Рівненська область, Рівненський й район, селище міського типу Клевань, вул. Івана Франка, буд 20, ) про стягнення сумі 325 864,82 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Денисюк Оксана Іванівна;

від відповідача: Кухарук Ігор Миколайович.

Керуючись статтями 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву (№Б/Н) представника позивача про виправлення описки у рішенні Господарського суду Рівненської області від 21.02.2022 року та наказі Господарського суду Рівненської області від 02.05.2022 року у справі №918/1147/21 задовольнити.

2. У рішенні Господарського суду Рівненської області від 21.02.2022 року та наказі Господарського суду Рівненської області від 02.05.2022 року у справі №918/1147/21 виправити допущені описки, а саме:

"Стягнути з Клеванської селищної ради (35312, Рівненська область, Рівненський й район, селище міського типу Клевань, вул. Івана Франка, буд 20, ) на користь Фізичної особи підприємця Аветісян Санам Вазгенівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 325 864,82 грн з яких : 270 118,00 грн основного боргу; 40 028,11 грн інфляційних втрат; 15 718,71 грн 3 % річних та 4887,98 грн судового збору".

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Рівненської області від 21.02.2022 року та наказу Господарського суду Рівненської області від 02.05.2022 року у справі №918/1147/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 07.06.2022 року та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Н. Церковна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2022 р. Справа №918/1147/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н. Церковної за участю секретаря судового засідання І. Гусевик, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Клеванської селищної ради про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Фізичної особи підприємця Аветісян Санам Вазгенівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача Клеванської селищної ради (35312, Рівненська область, Рівненський й район, селище міського типу Клевань, вул. Івана Франка, буд 20, ) про стягнення сумі 325 864,82 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Денисюк Оксана Іванівна;

від відповідача: Кухарук Ігор Миколайович.

Керуючись ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Клеванської селищної ради про відстрочку виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 21.02.2022 року у справі № 918/1147/21 - задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 21.02.2022 року у справі № 918/1147/21 до 19.08.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 07.06.2022 року та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Н. Церковна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
"07" червня 2022 р. м. Рівне Справа № 903/182/17
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 27 квітня 2022 року, яке набрало законної сили 31 травня 2022 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 01.06.2025 року
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2022м. СумиСправа № 920/10/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/10/22

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Механіка плюс (вул. Герасима Кондратьєва, 215, м. Суми, )

про стягнення 9532 грн 88 коп.

УСТАНОВИВ:

05.01.2022 позивач звернувся до суду з позовною заявою від 16.11.2021, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 9532 грн 88 коп., з яких: 6483 грн 53 коп. пені, 3049 грн 35 коп. штрафу за неналежне виконання зобов`язань за Договором про закупівлю № 12-225280-21 від 14.05.2021; а також стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 10.01.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/10/22, суд визначив, що справа підлягає розгляду в за порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; надав позивачу строк для наданні відповіді на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу строк для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

Ухвалою суду від 08.02.2022 постановлено відкласти розгляд справи по суті на 24.02.2022 (без виклику сторін).

Ухвалою суду від 03.05.2022 призначено розгляд справи на 07.06.2022.

Ухвала суду від 03.05.2022 направлена на адресу відповідача повернута відділенням поштового зв`язку на адресу суду з зазначенням підстав повернення: адресат відсутній за вказаною адресою».

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Враховуючи наявні у суду процесуальні строки та відсутність відзиву відповідача на позовну заяву та необхідність витребовування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 21.06.2022. Справа буде розглянута без проведення судового засідання.

2. Зобов`язати позивача надати письмові пояснення щодо сплаченого відповідачем штрафу за платіжним дорученням № 234882 від 29.11.2021 у сумі 1156 грн 79 коп., та за платіжним дорученням № 234883 від 29.11.2021 у розмірі 2000 грн. у строк до 18.06.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

07.06.2022м. СумиСправа № 920/674/21

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши клопотання Антимонопольного комітету України №300-20.3/02-2227 від 24.05.2022 про повернення судового збору у справі № 920/674/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдбізнес-Інвест (40000, м. Суми, вул. Перекопська, 9, )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.02.2022 суд постановив відмовити в прийнятті заяви Антимонопольного комітету України № 300-20.3/02-302 від 13.01.2022 (вх. № 534) з вимогами до боржника ТОВ Трейдбізнес-Інвест.

За подання заяви з вимогами до боржника ТОВ «Трейдбізнес-Інвест» до суду на підставі платіжного доручення № 16 від 14.01.2022 Антимонопольним комітетом України було сплачено судовий збір в сумі 4962,00 грн.

03.06.2022 Антимонопольний комітет України подав до суду клопотанн про повернення судового збору в сумі 4962,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин у зв`язку з відмовою у прийнятті заяви Антимонопольного комітету України з вимогами до боржника ТОВ «Трейдбізнес-Інвест» у справі №920/674/21 судовий збір в сумі 4962,00 грн., що сплачений платіжним дорученням № 16 від 14.01.2022, підлягає поверненню Антимонопольному комітету України.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Антимонопольному комітету України (03035, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, ідентифікаційний код 00032767) з державного бюджету (ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/ 22030101; код 37970404; Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок UA3018540; код класифікації доходів бюджету 22030101) суму судового збору в розмірі 4962 грн. 00 коп. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні) відповідно до платіжного доручення № 16 від 14.01.2022.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення 07.06.2022.

4. Ухвала дійсна для пред`явлення до 07.06.2025.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

07.06.2022м. СумиСправа № 920/594/21

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши клопотання Антимонопольного комітету України №300-20.3/02-2228 від 24.05.2022 про повернення судового збору у справі № 920/594/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеркепітал (40000, м. Суми, пров. Пляжний, 3, )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.02.2022 суд постановив відмовити в прийнятті заяви Антимонопольного комітету України № 300-20.3/02-301 від 13.01.2022 (вх. № 553) з вимогами до боржника ТОВ Інтеркепітал.

За подання заяви з вимогами до боржника ТОВ «Інтеркепітал» до суду на підставі платіжного доручення № 15 від 14.01.2022 Антимонопольним комітетом України було сплачено судовий збір в сумі 4962,00 грн.

03.06.2022 Антимонопольний комітет України подав до суду клопотанн про повернення судового збору в сумі 4962,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин у зв`язку з відмовою у прийнятті заяви Антимонопольного комітету України з вимогами до боржника ТОВ «Інтеркепітал» у справі № 920/594/21 судовий збір в сумі 4962,00 грн., що сплачений платіжним дорученням № 15 від 14.01.2022, підлягає поверненню Антимонопольному комітету України.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Антимонопольному комітету України (03035, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, ідентифікаційний код 00032767) з державного бюджету (ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/ 22030101; код 37970404; Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок UA3018540; код класифікації доходів бюджету 22030101) суму судового збору в розмірі 4962 грн. 00 коп. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні) відповідно до платіжного доручення № 15 від 14.01.2022.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення 07.06.2022.

4. Ухвала дійсна для пред`явлення до 07.06.2025.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2022 року Справа №921/238/22
до боржника: Фізичної особи - підприємця Корендія Миколи Юрійовича, АДРЕСА_1
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в сумі 5 040 грн за договором №106мт-14 на роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів від 01.07.2015.
Частиною 1 ст.148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи приписи ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені підприємством вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За подання заяви Державним підприємством сплачено судовий збір в сумі 248,10 грн. (платіжне доручення №573 від 11.05.2022), який слід стягнути з боржника.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Корендій Микола Юрійович ( АДРЕСА_1 , іден. номер НОМЕР_1 ).
3. Копію (текст) судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі та копію заяви стягувача №б/н та б/д (вх. №271 від 06.06.2022) про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя О.В. Руденко
Згідно ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами 2-5 статті 157 ГПК України вимогам.
Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили_______________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_______________(включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
07 червня 2022 року Справа № 921/701/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "05" травня 2022 р., яке набрало законної сили "02" червня 2022 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три місяці - до "02" вересня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
07 червня 2022 рокуСправа № 921/701/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "05" травня 2022 р., яке набрало законної сили "02" червня 2022 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три місяці - до "02" вересня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2022 року Справа №921/245/22
до боржника: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в сумі 8 474,25 грн за договором №1629 поставки продукції від 13.04.2012.
Частиною 1 ст.148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи приписи ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені підприємством вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден. номер НОМЕР_1 ).
3. Копію (текст) судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі та копію заяви стягувача №б/н (вх. №283) від 03.06.2022 про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя О.В. Руденко
Згідно ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами 2-5 статті 157 ГПК України вимогам.
Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили_______________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_______________(включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

06 червня 2022 року м. ХарківСправа № 922/789/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "СТАЛЬ ТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Байкальська, 9/12)
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика "Варіант" (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 325)
про стягнення 283 966,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання, що відбулось 27.05.22р. у режимі відеоконференцзв`язку було відкладено на підставі п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України, протокольною ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 27.05.2022р.

Керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання представника позивача (ПП "СТАЛЬ ТОРГ") про проведення наступного засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

2. Повідомити відповідача ТОВ Фабрика "Варіант" про те, що підготовче засідання відкладено на "16" червня 2022 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал №310).

4. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 06.06.22р.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" червня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/857/22
Господарський суд Харківської області у складі судді Бринцева О.В.
розглянувши заяву
заявникаАкціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК"
до боржникаФізичної особи-підприємця Юревича Євгена Олександровича
провидачу судового наказу про стягнення 116.084,63 грн
керуючись ст.ст. 148-155 ГПК України, враховуючи, що названа заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.150 ГПК України; що згідно ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість вимог по суті, а визначені ст.152 ГПК України підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні, прийшов до висновку про те, що заява стягувача підлягає задоволенню - з боржника на користь стягувача на підставі ст.ст. 509, 530, 549, 610, 611, 634, 639, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193, 216, 230 ГК України, на виконання Заяви на отримання послуг від 16.07.2019 підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором від 16.07.2019 №б/н у загальному розмірі 116.084,63 грн. У зв`язку з чим суд -
Сума стягнення (всього):116.332,73 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Господарського суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. Вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування наказу містяться в статті 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ згідно ст. 159 ГПК України набирає законної сили.
Суддя О.В. Бринцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/406/22

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Харківську міську раду,

як позивача,

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Нове будівництво",

як відповідача у справі № 922/406/22

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове будівництво", м. Харків
про стягнення 174040,60 грн.

про наступне: розгляд справи по суті відбудеться "29" червня 2022 р. о(б) 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 225.

Суддя А.М. Буракова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/237/22

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОБУД-350",

як позивача,

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД-МД",

як відповідача у справі № 922/237/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБУД-350", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД-МД", м. Харків
про стягнення 1198615,74 грн.

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "05" липня 2022 р. о(б) 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 225.

Суддя А.М. Буракова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .