ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2022 р. Справа № 911/1101/21

Суддя Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" б/н від 25.05.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1101/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти", 04116, місто Київ, вулиця Митрофана Довнар-Запольського, будинок 5

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення безпідставно отриманих 559 778,73 грн

без виклику представників сторін

встановив:

В квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" звернулось до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 559 778,73 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.08.2021, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" 559 778,73 грн безпідставно набутих коштів та 8 396,68 грн судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Київської області господарським судом 19.05.2022 видано відповідний наказ.

25 травня 2022 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" через представника Мовчан А.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Еколан Інгредієнти" судових витрат у сумі 9 000,00 грн за проведення почеркознавчої експертизи; документ сформований в системі "Електронний суд" 25.05.2022.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що судом при ухваленні рішення по справі не було вирішено питання про судові витрати, які поніс позивач і які складаються із сплачених ТОВ "Еколан Інгредієнти" 9000,00 грн за проведення почеркознавчої експертизи.

В якості додатків до заяви долучено електронний ордер на надання правової допомоги від 19.11.2021 та копію платіжного доручення № 522 від 02.06.2021.

Дослідивши вказану заяву на предмет наявності правових підстав для прийняття її до розгляду суд встановив наступне.

Відповідно до частини третьої статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, відповідно до частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, ним не вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, стаття 170 Господарського процесуального кодексу України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які подаються до суду.

Відповідно до цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що сформована в системі "Електронний суд" заява про ухвалення додаткового рішення підписана за допомогою електронного цифрового підпису адвокатом Мовчаном Андрієм Олександровичем.

Відповідно до частин першої та третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України, особами, які можуть бути представниками у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так і в порядку представництва (адвоката). При цьому, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

На підтвердження повноважень адвоката Мовчана А.О. до заяви долучено електронний ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1175337 від 19.11.2021.

Судом встановлено, що електронний ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1175337 від 19.11.2021 виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально у судах по справі з єдиним унікальним номером справи № 914/3193/21 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 19/11 від 19.11.2021.

Тобто, вказаний ордер видано на конкретну справу, а саме справу № 914/3193/21, тоді як заява про ухвалення додаткового рішення подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" Мовчаном А.О. в межах справи № 911/1101/21.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" подано без підтвердження повноважень представника заявника - адвоката Мовчана А.О.

Окрім того, в порушення статті 170 Господарського процесуального кодексу України, заявником не надано суду доказів надіслання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1101/21 відповідачу.

Вимоги до заяв, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, носять не формальний характер, а є обов`язковими для осіб, що звертаються до суду за захистом своїх порушених прав, недотримання яких, відповідно, тягне за собою її залишення без руху або повернення.

Частиною шостою статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, неотримання учасником справи копії заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє учасника справи можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення (в разі наявності).

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність належних доказів направлення заяви про ухвалення додаткового рішення відповідачу, у останнього відсутня можливість доведення неспівмірності витрат, заявлених до стягнення позивачем, що суперечить положенням частини першої статті 13 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною четвертою статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" б/н від 25.05.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1101/21 підлягає поверненню заявнику на підставі частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 169, 170, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1101/21 повернути без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 31.05.2022