ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2022 рокуСправа № 912/316/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/316/22

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

та до: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

про визнання недійсним договору

представники:

від позивача - Назаренко Ю.В., ордер від 14.02.2022 ВА № 1029862;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - Галушко С.І., ордер від 02.05.2022 ВА № 1032033;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка містить вимоги до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки статутного капіталу Фермерського господарства "Стегарь" від 30. 03.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в 2021 році їй стало відомо про існування договору купівлі-продажу корпоративних прав, який нібито було укладено її чоловіком - ОСОБА_2 , за яким, без її згоди, корпоративні права на 100% Фермерського господарства "Стегарь" було відчужено на користь громадянина ОСОБА_3 .

Позивач вважає такий договір недійсним з моменту його укладання у зв`язку із тим, що своєї згоди на продаж спільного сумісного майна подружжя вона не надавала.

З огляду на положення ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, а також ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", господарський суд ухвалою від 16.02.2022 постановив звернутися до Управління ДМС у Кіровоградській області та Маловисківської міської ради з запитами про надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування), що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, громадян ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

11.03.2022 та 25.03.2022 до суду надійшли відповіді Маловисківської міської ради та Управління ДМС у Кіровоградській області відповідно, щодо реєстрації місця проживання (перебування), що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою від 05.04.2022 господарський суд позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору залишив без руху.

08.04.2022 на адресу господарського суду від представника позивача надійшов лист від 07.04.2022 №б/н на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 12.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №912/316/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.05.2022 на 14:00 год та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

02.05.2022 до господарського суду надійшла заява (клопотання) представника ОСОБА_3 від 02.05.2022 №б/н про поновлення строку, встановленого судом, в якому викладено вимоги про: визнання поважною причину пропуску строку та поновлення строку, встановленого судом, для подання відзиву у справі №912/316/22; прийняття до розгляду відзиву представника ОСОБА_3 на позовну заяву у справі №912/316/22, який подано одночасно з поданням даної заяви.

02.05.2022 до господарського суду від представника ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву від 02.05.2022 № б/н, в якому відповідач ІІ просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її позовних вимог у повному обсязі.

12.05.2022 до господарського суду від відповідача І надійшов відзив на позовну заяву від 12.05.2022, в якому відповідач І просить задовольнити позов в повному обсязі.

17.05.2022 суд відкрив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 17.05.2022, на підставі ст. 183 ГПК України, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 02.06.2022 о 14:30 год.

02.06.2022 суд продовжив підготовче засідання.

В підготовче засідання 02.06.2022 прибули уповноважені представники позивача та відповідача 2. Відповідач 1 участі повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи заяву (клопотання) представника ОСОБА_3 від 02.05.2022 № б/н про поновлення строку, встановленого судом, господарський суд зазначає наступне.

Згідно ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд враховує, що за положеннями ст. 165-167 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Так, в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 12.04.2022 запропоновано відповідачу ІІ - гр. ОСОБА_3 подати відзив на позов у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Вказану ухвалу направлено на адресу місця проживання (перебування) відповідача ІІ - гр. ОСОБА_3 .

В той час, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається отримання ухвали суду від 12.04.2022 відповідачем ІІ - 28.04.2022.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

В свою чергу, враховуючи дату отримання ухвали суду від 12.04.2022 - 28.04.2022, а також положення ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відповідач ІІ - гр. ОСОБА_3 мав право подати відзив на позов до 13.05.2022 включно.

Таким чином, враховуючи дату подання представником ОСОБА_3 відзиву на позовну заяву до господарського суду 02.05.2022, строк на подання відзиву на позов є таким, що не пропущений, про що господарський суд в підготовчому засіданні повідомив представника відповідача ІІ - гр. ОСОБА_3 .

Враховуючи встановлені обставини, представником відповідача ІІ заявлено усне клопотання про залишення без розгляду заяви (клопотання) представника ОСОБА_3 від 02.05.2022 № б/н про поновлення строку, встановленого судом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд задовольняє усне клопотання представника ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви та залишає без розгляду заяву (клопотання) представника ОСОБА_3 від 02.05.2022 №б/н про поновлення строку, встановленого судом.

Позивачем в позовній заяві від 07.04.2022 викладено клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у Маловисківської міської ради належним чином завірену у паперовій формі копію реєстраційної справи Селянського Фермерського господарства "СТЕГАРЬ" код (23092938) з усіма документами, що були сформовані у справі в електронній та в паперовій формах для долучення до матеріалів справи;

- витребувати у Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області (вул. Соборна, 59, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27101) оригінальний примірник реєстраційної справи Селянського Фермерського господарства "СТЕГАРЬ" код (23092938) з усіма документами, що були сформовані у справі в електронній та в паперовій формах для долучення до матеріалів справи.

Суд зазначає, що ухвалою від 22.06.2021 по справі №912/1510/21 господарський суд у зв`язку з перебуванням в провадженні Господарського суду Кіровоградської області справи №912/1510/21 за позовом Селянського фермерського господарства "Стегарь" до Фермерського господарства "Степол Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Маловисківська міська рада (ОТГ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , державний реєстратор Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького Нікітенко Олександр Володимирович про визнання права постійного користування земельними ділянками та скасування рішень витребовував у Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області належним чином завірену у паперовому вигляді копію реєстраційної справи №92 Селянського фермерського господарства "Стегарь" (ідентифікаційний код 23092938) з усіма документами, що були сформовані у справі в електронному та в паперовій формах.

09.07.2021 від Новоукраїнської районної державної адміністрації у Кіровоградській області супровідним листом від 06.07.2021 №01-25/116/2 (вх. №7751/2021 від 09.07.2021) на виконання п. 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2021 у справі №912/1510/21 надійшла реєстраційна справа на 212 аркушах та належно завірені копії документів реєстраційної справи на 25 арк.

Станом на 02.06.2022 провадження у справі №912/1510/22 закінчено. Разом з тим, у провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебуває дана справа, тому господарський суд листом від 20.05.2022 повідомив Новоукраїнську районну державну адміністрацію Кіровоградської області про можливість повернення вказаної реєстраційної справи після завершення розгляду господарським судом судової справи №912/316/22.

Враховуючи встановлені обставини, представником позивача в підготовчому засіданні 17.05.2022 заявлено усне клопотання про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів, яке викладене позивачем у позовній заяві від 07.04.2022.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд задовольняє усне клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання та залишає без розгляду клопотання позивача про витребування доказів, яке викладене у позовній заяві від 07.04.2022.

Оскільки явка сторін в підготовче засідання обов`язковою не визнавалась, судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 02.06.2022 уповноваженими представниками позивача та відповідача 2 не заперечено проти призначення справи до розгляду по суті.

Суд враховує, що всі завдання підготовчого засідання, які передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе в даному засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 42, 169, 182, 185, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усне клопотання представника ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви.

2. Залишити без розгляду заяву (клопотання) представника ОСОБА_3 від 02.05.2022 № б/н про поновлення строку, встановленого судом.

3. Задовольнити усне клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів.

4. Залишити без розгляду клопотання позивача про витребування доказів, яке викладено в позовній заяві від 07.04.2022.

5. Закрити підготовче провадження у справі № 912/316/22.

6. Справу № 912/316/22 призначити до судового розгляду по суті на 05.07.2022 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №204.

7. Суд доводить до відома, що відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

9. Копії ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 , адвокату Назаренку Ю.В. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); представнику ОСОБА_3 адвокату Галушко С.І. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Повний текст ухвали складено та підписано 02.06.2022.

Суддя Г.Б. Поліщук