ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

"02" червня 2022 р. Справа № 924/1257/21

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.02.2022

(ухвалене о 12:20 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 15.02.2022)

у справі № 924/1257/21 (суддя Яроцький А.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про стягнення 5 397 грн 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.02.2022 у справі №924/1257/21 задоволено позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про стягнення 5 397 грн 04 коп. Стягнуто з Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" 5 397 грн 04 коп. основного боргу та 2 270 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, у якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.02.2022 у справі №924/1257/21 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в позові.

Одночасно скаржником подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.02.2022 у справі №924/1257/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч.3 ст.56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (част.1 ст.58 ГПК України).

Таким чином, виходячи з аналізу наведених норм, апеляційна скарга від імені юридичної особи може бути підписана керівниками підприємств та організацій із наданням документів, що посвідчують їх посадове становище.

Суд зазначає, що апеляційну скаргу підписано начальником Хмельницького ОТЦК та СП - Возним Володимиром.

Однак, ні в матеріалах справи, ні в доданих до апеляційної скарги додатках, немає доказів наявності у вказаної особи повноважень на підписання апеляційної скарги від імені Хмельницького ОТЦК та СП.

Тому, скаржник слід надати суду докази наявності у Возного Володимира повноважень на підписання апеляційної скарги від імені Хмельницького ОТЦК та СП (наказ, положення, посадова інструкція, тощо).

Також, пунктом 3 ч. 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання апеляційної скарги на адресу Акціонерного товариства "Українська залізниця" та регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця".

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги долучено дві копії апеляційної скарги.

Однак, в силу наведеного, при зверненні до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, скаржник самостійно надсилає примірники апеляційної скарги іншим учасникам справи, а докази такого надіслання, яким є лист з описом вкладення, подає суду разом із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, скаржнику слід надати суду докази надіслання іншим учасникам справи апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, докази наявності у Возного Володимира повноважень на підписання апеляційної скарги від імені Хмельницького ОТЦК та СП, докази надіслання іншим учасникам справи апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.02.2022 у справі № 924/1257/21 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази наявності у Возного Володимира повноважень на підписання апеляційної скарги від імені Хмельницького ОТЦК та СП (наказ, положення, посадова інструкція, тощо), докази надіслання іншим учасникам справи апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.