ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/638/13-г/15
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю.

розглянувши скаргу вих. №09-1/04 від 09.04.2022 (вх. №2445 від 20.04.2022) позивача (скаржника): Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року у справі №921/638/13-г/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ

до відповідача: Приватного аграрнопромислового підприємства "Устечко", с.Устечко Заліщицького району Тернопільської області

про стягнення заборгованості, пені, відсотків за користування чужими грошовими коштами, штрафу та інфляційних втрат за договором поставки на загальну суму 38 620,11 грн.

За участі представників:

Позивача (скаржника): адвокат Грищенко Олександр Миколайович, довіреність №б/н від 12.08.2021 (дійсна до 12.08.2022); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3888 від 29 жовтня 2009; посвідчення адвоката (в режимі відеоконференції);

Відповідача : не з`явилися ;

Відділу ДВС : не з`явився.

1. Судові процедури

1.1. Повідомлення учасників про розгляд скарги.

Учасники справи та орган ДВС за правилами статей 120, 121 ГПК України, були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги належним чином у встановленому законом порядку.

1.2. Суть та рух справи, у якій розглядається скарга.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30.08.2013 року у справі №921/638/13-г/15 позов задоволено частково та стягнуто з Приватного аграрнопромислового підприємства "Устечко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 8784 грн. 87 коп. основного боргу, 26 грн. 35 коп. - інфляційних витрат, 2071 грн.13 коп. пені, 2 635 грн. 46 коп. 30 % штрафу, 24992 грн. 96 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами та 1715 грн. 63 коп. судового збору.

20.09.2013 на примусове виконання даного судового рішення видано відповідний наказ.

20.04.2022 позивач (скаржник) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернувся до Господарського суду Тернопільської області із скаргою вих. №09-1/04 від 09.04.2022 (вх. №2445 від 20.04.2022) на бездіяльність державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року у справі, в якій просить суд :

1. Прийняти та задовольнити скаргу ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року по справі №921/638/13-г/15.

2. Визнати за період із 09 липня 2020 року по 23 лютого 2022 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року по справі №921/638/13-г/15, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року по справі №921/638/13-г/15 із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження.

3. Зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року по справі №921/638/13-г/15 із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження.

Ухвалою суду від 21.04.2022 прийнято скаргу до розгляду та призначено судове засідання на 26.04.2022 о 12 год. 45 хв.

У судовому засідання 26.04.2022 судом протокольною ухвалою продовжено строк розгляду скарги до 05.05.2022 та відкладено судове засідання по розгляду скарги на 05.05.2022 о 14 год. 50 хв.

Ухвалою суду від 05.05.2022, серед іншого, продовжено строк розгляду скарги вих. №09-1/04 від 09.04.2022 (вх. №2445 від 20.04.2022) у справі №921/638/13-г/15 до 17.05.2022 та відкладено судове засідання по розгляду скарги на 17.05.2022 о 11 год. 40 хв. Заліщицькому ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зобов`язано надати суду докази надіслання на адресу позивача (скаржника) письмові заперечення №6026/20.3-30 від 03.05.2022 (вх.№2764 від 04.05.2022).

У судовому засідання 17.05.2022 судом протокольною ухвалою продовжено строк розгляду скарги до 27.05.2022 та відкладено судове засідання по розгляду скарги на 27.05.2022 о 12 год. 20 хв., про що зазначено в ухвалі від 18.05.2022. Заліщицькому ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) постановлено повторно надати суду докази надіслання на адресу позивача (скаржника) письмові заперечення №6026/20.3-30 від 03.05.2022 (вх. №2764 від 04.05.2022).

Після з`ясування обставин щодо поданої скарги вих. №09-1/04 від 09.04.2022 (вх. №2445 від 20.04.2022) та дослідження доказів, наявних у матеріалах справи, судом, у відповідності до статті 240 ГПК України, у судовому засіданні 27.05.2022, після виходу з нарадчої кімнати, постановлено скорочену ухвалу.

2. Розгляд скарги на бездіяльність державного виконавця

2.1. Аргументи позивача (скаржника) щодо заявленої скарги.

У скарзі вих. №09-1/04 від 09.04.2022 (вх. №2445 від 20.04.2022) на бездіяльність державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року просить суд :

1. Прийняти та задовольнити скаргу ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року по справі №921/638/13-г/15.

2. Визнати за період із 09 липня 2020 року по 23 лютого 2022 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року по справі №921/638/13-г/15, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року по справі №921/638/13-г/15 із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження.

3. Зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року по справі №921/638/13-г/15 із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те, що на сьогодні наказ Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року по справі №921/638/13-г/15 не виконаний, в силу дії обов`язкових норм ЗУ Про виконавче провадження не вчинено всіх можливих, необхідних своєчасних, належних та об`єктивних дій у виконавчому проваджені. Згідно вимог Закону України Про виконавче провадження державний виконавець повинен періодично проводити перевірки з метою належного виконання рішення суду. Такі перевірки мають вчинятися державним виконавцем систематично. Зазначає, що державною виконавчою службою порушено порядок та періодичність здійснення заходів примусового виконання в межах виконавчого даного провадження.

Бездіяльність державного виконавця в межах виконавчого провадження №51992631 щодо примусового виконання наказу є наслідком та слугує причиною фактичного невиконання в примусовому порядку грошового зобов`язання згідно наказу від 20 вересня 2013 року по даній справі.

Також, скаржник зазначає, що Заліщицьким ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) порушено норми виконавчо-процесуального законодавства.

2.2. Правова позиція Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо заявленої скарги.

04.05.2022 на адресу суду супровідним листом №6026/20.3-30 від 03.05.2022 (вх.№2764 від 04.05.2022) надійшло заперечення, у якому Заліщицький ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вважає твердження скаржника безпідставними.

Одночасно зазначає, що докази та міркування скаржника щодо не вжиття державним виконавцем Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) всіх передбачених чинним законодавством України виконавчих дій, щодо виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року по справі №921/638/13-г/15 та бездіяльності під час примусового виконання вище вказаного наказу, є необґрунтованими та безпідставними, що підтверджується матеріалами зведеного виконавчого провадження №63165276.

При цьому посилається на те, що 06.06.2019 державним виконавцем, керуючись статтями 5,11 Закону України Про виконавче провадження на адресу реєстраційних органів (Управління Держпраці у Тернопільській області, Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, Відділу у Заліщицькому районні ГУ Держгеокадастру у Територіальний області, Територіальний сервісний центр №6141 МВС у Тернопільській області ДФС) направлено запит із вимогою надати інформацію щодо наявності майна та поточних рахунків, що зареєстровані за ПАПП Устечко.

Згідно відповіді з ДФС № у боржника наявні відкриті банківські рахунки в ПАТ КБ Приватбанк, на які накладено арешт постановою державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника № 51992631 від 08.09.2016 року. На даних рахунках грошові кошти відсутні, будь-яких інших банківських рахунків у боржника не має.

Також на все рухоме та нерухоме майно боржника накладено арешт та оголошено про заборону його відчуження постановою державного виконавця від 08.09.2016 року та внесено дані про обтяження до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно отриманих відповідей рухомого та нерухомого майна за ПАПП Устечко не зареєстровано, кошти на арештованих рахунках відсутні.

Як пояснив директор ПАПП Устечко - Буртник Василь Іванович, дане підприємство не здійснює фінансово-господарську діяльність з 2011 року, транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та нерухомого майна на балансі та у власності не має.

10.03.2020 державним виконавцем здійснено перевірку майнового стану ПАПП Устечко, за адресою: с. Устечко, Заліщицького району, Тернопільської області, в процесі якої рухомого та нерухомого майна, яке б належало боржнику, та на яке можна звернути стягнення не виявлено.

17.04.2020 державним виконавцем, керуючись ст. 18 Закону України Про виконавче провадження на адресу реєстраційних органів (Управління Держпраці у Тернопільській області, Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, Відділ у Заліщицькому районні ГУ Держгеокадастру в Тернопільській області, Територіальний сервісний центр №6141 МВС у Тернопільській області, ДФС) направлено повторно запит із вимогою надати інформацію щодо наявності майна та поточних рахунків, що зареєстровані за ПАПП Устечко.

13.07.2020 державним виконавцем здійснено перевірку майнового стану ПАПП Устечко, в процесі якої рухомого та нерухомого майна, яке б належало боржнику, та на яке можна звернути стягнення не виявлено.

30.09.2020 державним виконавцем на підставі статті 30 ЗУ Про виконавче провадження винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень ВП №с51992631, №59298403, №59298747, №59717737 у зведене виконавче провадження ЗВП №63165276.

11.02.2021 державним виконавцем було здійснено запит про надання вичерпної інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником ПАПП Устечко до: Головного Управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, Управління Держпраці у Тернопільській області, Відділ у Заліщицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Територіального сервісного центру №6141 МВС України у Тернопільській області, Головне управління статистики у Тернопільській області, Фонд Державного майна України, Державна служба Інтелектуальної власності України, Міністерство доходів і зборів України, Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України.

26.01.2022 державним виконавцем здійснено перевірку майнового стану ПАПП Устечко, за адресою: с. Устечко, Заліщицького району, Тернопільської області, в процесі якої рухомого та нерухомого майна, яке б належало боржнику, та на яке можна звернути стягнення не виявлено.

07.02.2022 державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника і направлено в банківські установи для виконання.

Згідно отриманих відповідей від реєстраційних органів, за боржником рухомого та нерухомого майна не значиться.

З огляду на зазначене, Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) просить відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року по справі №921/638/13-г/15 та розглянути скаргу без участі представника.

23.05.2022 на адресу суду супровідним листом №7239/20.3.-30 від 18.05.2022 (вх.№3177 від 23.05.2022) виконавчою службою надано докази надіслання вищезазначених заперечень на адресу скаржника.

2.3. Правова позиція боржника щодо заявленої скарги.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, жодних заяв, клопотань (заперечень) суду не надавав.

3. Норми права, які застосував суд по розгляду заявленої скарги.

Висновок та мотиви, з яких суд дійшов висновків,

розглядаючи скаргу на бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Як передбачено частиною 1 статті 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з пункту а частини 1 статті 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Враховуючи наведені у скарзі обставини суд приходить до висновку, що скарга подана з дотриманням встановлених строків.

Згідно до частини 1 статті 342 ГПК України Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. (ч.2 ст. 342 ГПКУкраїни).

Суд, розглянувши та надавши оцінку скарзі на бездіяльність державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року по справі №921/638/13-г/15, задовольняє її частково з наступних підстав.

Враховуючи, що станом на час подання скарги наказ Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року по справі 921/638/13-г/15 не виконаний, а відповідно до офіційних відомостей, котрі містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за період із 09 липня 2020 року по 23 лютого 2022 року не вчинено всіх можливих, необхідних своєчасних, належних та об`єктивних дій у виконавчому проваджені, скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року по справі №921/638/13-г/15.

У вказаній скарзі ТОВ "Ніко-Тайс" стверджує, що за період із 09 липня 2020 року по 23 лютого 2022 року Заліщицьким ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не були виконані вимоги, передбачені Законом, щодо примусового виконання виконавчого документу - наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року по справі №921/638/13-г/15 (із дотриманням строків та порядку визначеного ст.ст. 8,10,18,26,36,48 ЗУ "Про виконавче провадження"), зокрема:

- не направлено запити до реєстраційних органів (МРЕВ ДАІ, Реєстраційної служби, Державної сільськогосподарської інспекції) щодо наявності у власності боржника належного йому майна: транспортних засобів (автомобілів, самохідних машин, мотоциклів, тощо), об`єктів нерухомого майна (споруди, будівлі), тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів, котрі містяться в електронних базах даних державних реєстрів, створених після 01 січня 2012-2013 років, із врахуванням ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141 "Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", тощо, та котрі містяться в архівах паперових баз даних державних реєстрів, котрі функціонували до 2012-2013 років із врахуванням Наказу Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 "Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно" та при його виявленні не здійснені належні заходи примусового виконання;

- не направлено запити до реєстраційних органів (Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справи України, Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів) щодо наявності у власності боржника належного йому рухомого та/або нерухомого майна та при його виявленні не здійснені належні заходи примусового виконання.

Відповідно до офіційних відомостей із ЄДРПОУ щодо боржника, останній є виробником сільськогосподарської продукції, із використанням земельних ділянок, належних йому на праві власності та/або використанні.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (ч.1 ст. 5 ЗУ "Про виконавче провадження").

Завданням органів державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (статті 3 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів).

Виконавчі дії - це заходи примусового виконання, перелік яких міститься в ст. 10 названого Закону, а саме: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (ч. 8 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження).

Тобто, згідно вимог Закону України Про виконавче провадження державний виконавець повинен періодично проводити перевірки з метою належного виконання рішення суду. Такі перевірки мають вчинятися державним виконавцем систематично, докази дотримання та виконання даного пункту (вимоги законодавства) не було дотримано - станом на дату подання даної скарги у матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи (частина 4 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частин 1-2 статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки; 6) невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, cтвореного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

Згідно частини 5 статті 18 Закону України Про виконавче провадження під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт (частина 3 статті 48 ЗУ "Про виконавче провадження").

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту (частина 4 статті 48 ЗУ "Про виконавче провадження").

Частиною 5 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Приписами частин 1, 2 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в податкових органах, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Згідно із частини 2 статті 36 вказаного Закону, розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до п. 6 Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 10 Розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року №2432/5 (далі Положення), система забезпечує інформаційну взаємодію з іншими реєстрами та базами даних державних органів, що містять дані про майно, доходи боржника. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Згідно п.п. 2-4 Розділу IV Положення виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.

До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.

У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення.

Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи відповідно до шаблонів документів, переданих адміністратору Системи структурним підрозділом Міністерства юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб). Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов`язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.

Згідно із частини 8 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець має право звернутися за інформацією про дебіторську заборгованість боржника до податкових органів.

Податкові органи зобов`язані протягом трьох робочих днів з дня одержання відповідної вимоги виконавця надати виконавцю необхідні документи та інформацію.

Згідно до п. 6 Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Поряд із цим, судом встановлено, що органом ДВС не враховано та не застосовано положення статей 4, 14, 18 Закону України Про державну статистику, враховуючи положення статей 80, 81 Цивільного кодексу України, частини восьмої статті 19 та статті 55 Господарського кодексу України, та беручи до уваги вдосконалення державних статистичних спостережень у галузі сільського господарства, положення та змісту Наказу Державного комітету статистики України від 27 серпня 2008 року за №296 Про затвердження інструкцій щодо заповнення форм державних статистичних спостережень у галузі сільського господарства, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 вересня 2008 року за №877/15568, керуючись нормами Закону України Про виконавче провадження, Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5 - в оскаржуваний період у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року по справі №921/638/13-г/15 не здійснено заходів примусового виконання щодо направлення запитів до районного (обласного) відділу статистики із вимогою про надання інформації статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формами звітності, визначених Наказом Державним комітетом статистики України від 27 серпня 2008 року за №296 Про затвердження інструкцій щодо заповнення форм державних статистичних спостережень у галузі сільського господарства та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 вересня 2008 року за №877/15568, з метою отримання відповідної необхідної статистичної інформації.

У рішенні від 17 травня 2005 року по справі "Чіжов проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії виконання рішення.

А тому, з наведеного в сукупності суд визнає доведеною скаржником ту обставину, що за період із 09 липня 2020 року по 23 лютого 2022 року державним виконавцем не вживалися усі можливі і необхідні передбачені законом заходи, спрямовані на вчасне і повне виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року.

Разом з цим, суд не може повністю погодитися з твердженнями скаржника, що органом ДВС за вказаний період з 09 липня 2020 року по 23 лютого 2022 року не вживалося взагалі жодних дій для виконання рішення.

Так як вбачається із змісту заперечень виконавчої служби:

06.06.2019 державним виконавцем, керуючись статтями 5,11 Закону України Про виконавче провадження на адресу реєстраційних органів (Управління Держпраці у Тернопільській області, Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, Відділу у Заліщицькому районні ГУ Держгеокадастру у Територіальний області, Територіальний сервісний центр №6141 МВС у Тернопільській області ДФС) направлено запит із вимогою надати інформацію щодо наявності майна та поточних рахунків, що зареєстровані за ПАПП Устечко.

Згідно відповіді з ДФС № у боржника наявні відкриті банківські рахунки в ПАТ КБ Приватбанк, на які накладено арешт постановою державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника № 51992631 від 08.09.2016 року. На даних рахунках грошові кошти відсутні, будь-яких інших банківських рахунків у боржника не має.

Також на все рухоме та нерухоме майно боржника накладено арешт та оголошено про заборону його відчуження постановою державного виконавця від 08.09.2016 року та внесено дані про обтяження до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно отриманих відповідей рухомого та нерухомого майна за ПАПП Устечко не зареєстровано, кошти на арештованих рахунках відсутні.

Як пояснив директор ПАПП Устечко - Буртник Василь Іванович, дане підприємство не здійснює фінансово-господарську діяльність з 2011 року, транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та нерухомого майна на балансі та у власності не має.

10.03.2020 державним виконавцем здійснено перевірку майнового стану ПАПП Устечко, за адресою: с. Устечко, Заліщицького району, Тернопільської області, в процесі якої рухомого та нерухомого майна, яке б належало боржнику, та на яке можна звернути стягнення не виявлено.

17.04.2020 державним виконавцем, керуючись ст. 18 Закону України Про виконавче провадження на адресу реєстраційних органів (Управління Держпраці у Тернопільській області, Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, Відділ у Заліщицькому районні ГУ Держгеокадастру в Тернопільській області, Територіальний сервісний центр №6141 МВС у Тернопільській області, ДФС) направлено повторно запит із вимогою надати інформацію щодо наявності майна та поточних рахунків, що зареєстровані за ПАПП Устечко.

13.07.2020 державним виконавцем здійснено перевірку майнового стану ПАПП Устечко, в процесі якої рухомого та нерухомого майна, яке б належало боржнику, та на яке можна звернути стягнення не виявлено.

30.09.2020 державним виконавцем на підставі статті 30 ЗУ Про виконавче провадження винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень ВП №с51992631, №59298403, №59298747, №59717737 у зведене виконавче провадження ЗВП №63165276.

11.02.2021 державним виконавцем було здійснено запит про надання вичерпної інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником ПАПП Устечко до: Головного Управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, Управління Держпраці у Тернопільській області, Відділ у Заліщицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Територіального сервісного центру №6141 МВС України у Тернопільській області, Головне управління статистики у Тернопільській області, Фонд Державного майна України, Державна служба Інтелектуальної власності України, Міністерство доходів і зборів України, Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України.

26.01.2022 державним виконавцем здійснено перевірку майнового стану ПАПП Устечко, за адресою: с. Устечко, Заліщицького району, Тернопільської області, в процесі якої рухомого та нерухомого майна, яке б належало боржнику, та на яке можна звернути стягнення не виявлено.

07.02.2022 державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника і направлено в банківські установи для виконання.

Згідно отриманих відповідей від реєстраційних органів, за боржником рухомого та нерухомого майна не значиться.

Отже, із наведеного органом ДВС та поданими ним доказами, вбачається що окремі дії за обраний скаржником період з з 09 липня 2020 року по 23 лютого 2022 все таки вчинялись ДВС. Тому скарга підлягає до задоволення судом частково.

Таким чином, скарга ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" вих. №09-1/04 від 09.04.2022 (вх. №2445 від 20.04.2022) на бездіяльність державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року у справі №921/638/13-г/15, за період з 09 липня 2020 року по 23 лютого 2022 є такою, що підлягає задоволення частково.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 234, 235, 339, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу вих. №09-1/04 від 09.04.2022 (вх. №2445 від 20.04.2022) на бездіяльність державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року, задовольнити частково.

2. Визнати частково за період із 09 липня 2020 року по 23 лютого 2022 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року по справі №921/638/13-г/15, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року по справі №921/638/13-г/15 із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження.

3. Зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року по справі №921/638/13-г/15 із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження.

Ухвала, набирає законної сили негайно після її оголошення суддею з 27.05.2022.

Заперечення щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 31.05.2022.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко