ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" травня 2022 р. Справа№ 910/17064/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою діяльністю «Білтек Буд»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.11.2021

у справі №910/17064/19 (Суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтек Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКВ Буд-Пром"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2021 у справі №910/17064/19 задоволено заяву арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. про стягнення з ТОВ «Білтек Буд» на його користь основної грошової винагороди та витрат, понесених у процедурі розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВ Буд-Пром», стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтек Буд" на користь арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича основну грошову винагороду арбітражного керуючого за період з 27.04.2020 по 27.05.2020 у розмірі 14 169 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) грн. 00 коп. та витрати арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна за період з 27.01.2020 по 27.05.2020 у розмірі 11 293 (одинадцять тисяч двісті дев`яносто три) грн. 82 коп, видано наказ, відкладено розгляд заяви ліквідатора арбітражного керуючого Іваненка Є.В. про притягнення до субсидіарної відповідальності колишнього керівника боржника на 13.12.2021 об 11:30 год, повторно зобов`язано ОСОБА_1 подати суду у строк до 10.12.2021 (включно) письмові обгрунтовані пояснення щодо заяви ліквідатора про притягнення колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "СКВ Буд-Пром" до субсидіарної відповідальності.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою діяльністю «Білтек Буд» звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження, ухвалу господарського суду міста Києва від 15.11.2021 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні заяви арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. про стягнення з ТОВ «Білтек Буд» на його користь основної грошової винагороди та витрат, понесених у процедурі розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВ Буд-Пром», судові витрати стягнути з арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 апеляційну скаргу ТОВ «Білтек Буд» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/17064/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтек Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКВ Буд-Пром" про відкриття провадження у справі про банкрутство, відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою діяльністю «Білтек Буд» на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.11.2021 у справі №910/17064/19 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/17064/19.

21.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/17064/19 у 5-ти томах.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, 03.12.2021 Товариство з обмеженою діяльністю «Білтек Буд» звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.11.2021 (повний текст складено 03.12.2021). Строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 256 ГПК України, сплинув 13.12.2021.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаржником не порушено строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 15.11.2021. Отже, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 15.11.2021 слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам у справі №910/17064/19, зазначених в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою діяльністю «Білтек Буд» на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.11.2021 у справі №910/17064/19 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, в частинні неподання доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник