ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"31" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/693/22

за заявою Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а; електронна пошта: ; код ЄДРПОУ ВП 44096797)

до Публічного акціонерного товариства «Яготинський завод продтоварів» (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Шевченка, буд. 219; електронна пошта: ; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Каплі А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ГУ ДПС у Київській області: Вірчак В.Г.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області звернулось ГУ ДПС у Київській області із заявою б/№, б/дати (вх. № 667/22) про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ «Яготинський завод продтоварів» у зв`язку з нездатністю останнього сплатити заборгованість на загальну суму 953909,07 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.05.2022 вказану заяву прийнято до розгляду; проведення підготовчого засідання призначено на 31.05.2022.

Крім цього, оскільки судом встановлено, що в заяві б/№, б/дати заявник, посилаючись на зміни, внесені до Кодексу України з процедур банкрутства Законом 686-ІХ від 05.06.2020, просить суд призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Демчана О.І. та вказаною особою подано заяву про згоду на участь у даній справі, підготовче засідання призначене судом без застосування автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство.

19.05.2022 до суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 5445/22) про залучення доказів до справи.

31.05.2022 в судове засідання з`явився представник Заявника, подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника підтримав.

Боржник в судове засідання представника не направив, про причини неявки суд не повідомив; відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не надав.

У зв`язку з відсутністю у Господарського суду Київської області фінансування на відправлення поштової кореспонденції, примірник ухвали суду від 17.05.2022 був направлений на електронну пошту ПАТ «Яготинський завод продтоварів», наявну в загальному доступі - .

Крім цього, з метою забезпечення повідомлення Боржника про час та місце розгляду справи, Заявником ГУ ДПС у Київській області було отримано примірник ухвали суду від 17.05.2022 та за результатами направлення копії ухвали суду на юридичну адресу Боржника Заявником було залучено до матеріалів справи докази відповідного поштового відправлення.

Згідно з відомостями з веб-сайту АТ «Укрпошта», поштове відправлення № 579 (копія ухвали суду від 17.05.2022, адресована Боржнику), знаходиться в точці видачі/доставки з 19.05.2022.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника (Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), провадження №11-268заі18).

Враховуючи, що Боржник є суб`єктом підприємницької діяльності та ухвала суду від 17.05.2022 направлена рекомендованою кореспонденцією за належною адресою Боржника згідно інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що Боржник вважається належним чином повідомленим про розгляд даної справи.

Таким чином, з огляну на викладене вище, а також враховуючи встановлений ч. 2 ст. 35 КУзПБ строк для проведення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання без участі представника Боржника.

Відповідно до ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Узагальнені доводи Заявника є наступними.

Боржник ПАТ «Яготинський завод продтоварів» перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Київській області. Згідно даних інтегрованих карток платника податків за Боржником обліковується заборгованість на загальну суму 953909,07 грн, яка виникла на підставі поданих до контролюючого органу звітів з ЄСВ у період з 15.07.2019 по 05.08.2021, згідно з якими Боржником самостійно задекларовано суму до сплати у розмірі 60060,00 грн, також до Боржника застосовано рішення про застосування штрафних фінансових санкцій у розмірі 88006,95 грн та нараховано пеню у сумі 806094,12 грн.

Враховуючи наявну у Боржника переплату в сумі 252,00 грн загальна сума недоїмки складає 953909,07 грн

З метою вжиття заходів погашення недоїмки з ЄСВ, ГУ ДПС у Київській області направлено до Яготинського РВ ДВС України у Київській області вимогу контролюючого органу від 15.01.2020 № Ю-1-23 (ф. «У»).

В подальшому, Яготинським РВ ДВС України у Київській області постановою від 30.06.2021 №ВП 61637660 виконавчий документ повернуто стягувачу.

Зокрема, за наслідком проведених заходів державним виконавцем встановлено, що у ПАТ «Яготинський завод продтоварів» відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Вказані обставини свідчать про неможливість погашення недоїмки з ЄСВ за рахунок майна Боржника. Таким чином Заявник вважає наявними підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника у зв`язку з його неплатоспроможністю.

Судом встановлено, що Боржником на вимогу суду не було надано відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, однак відповідно до ч. 4 ст. 36 КУзПБ, відсутність відзиву боржника не перешкоджає провадженню у справі.

Дослідивши подані матеріали судом встановлено наступне.

Боржник ПАТ «Яготинський завод продтоварів» є платником податків та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Київській області.

Згідно даних інтегрованих карток платника податків за Боржником обліковується заборгованість на загальну суму 953909,07 грн, яка виникла на підставі поданих до контролюючого органу звітів з ЄСВ у період з 15.07.2019 по 05.08.2021, згідно з якими Боржником самостійно задекларовано суму до сплати у розмірі 60060,00 грн, також до Боржника застосовано рішення про застосування штрафних фінансових санкцій у розмірі 88006,95 грн та нараховано пеню у сумі 806094,12 грн.

Враховуючи наявну у Боржника переплату в сумі 252,00 грн загальна сума недоїмки складає 953909,07 грн

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (надалі Закон № 2464-VI).

Пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону № 2464-VI встановлено, що платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску.

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI, платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI, податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня отримання вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з податковим органом шляхом оскарження в адміністративному чи судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня отримання узгодженої вимоги, податковий орган надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби узгоджену вимогу про сплату недоїмки в електронній формі.

У зв`язку з наявною недоїмкою з ЄСВ контролюючим органом направлено Боржнику вимогу про сплату недоїмки від 15.01.2020 № Ю-1-23, проте зазначена заборгованість не була погашена.

Погашення недоїмки з ЄСВ здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

З метою вжиття заходів погашення недоїмки з ЄСВ, ГУ ДПС у Київській області направлено до Яготинського РВ ДВС України у Київській області вимогу контролюючого органу від 15.01.2020 № Ю-1-23 (ф. «У»).

В подальшому, Яготинським РВ ДВС України у Київській області постановою від 30.06.2021 №ВП 61637660 виконавчий документ повернуто стягувачу.

Зокрема, за наслідком проведених заходів державним виконавцем встановлено, що у ПАТ «Яготинський завод продтоварів» відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Дослідивши подані Заявником докази суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та документально підтвердженими, отже суд вважає доведеними обставини про наявність у Боржника недоїмки з ЄСВ на загальну суму 953909,07 грн.

Таким чином суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ГУ ДПС у Київській області до ПАТ «Яготинський завод продтоварів» на загальну суму 953909,07 грн.

З поданих матеріалів вбачається, що вимоги Заявника не забезпечені заставою.

Перевіривши на виконання вимог ч. 3 ст. 39 КУзПБ обставини щодо можливості Боржника виконати майнові зобов`язання, враховуючи розмір заявлених вимог ініціюючого кредитора, а також враховуючи, що станом на дату підготовчого засідання Боржником не надано доказів погашення вказаної заборгованості, суд дійшов висновку про те, що Боржник не спроможний виконати свої зобов`язання перед кредитором та погасити заборгованість.

На підставі викладеного вище судом встановлено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ «Яготинський завод продтоварів».

Згідно ч. 8 ст. 39 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства», який набрав чинності 17.10.2020, доповнено Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Скориставшись вказаним правом ініціюючий кредитор ГУ ДПС у Київській області просить суд призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Демчана О.І.

Розглянувши відповідно до ст. 28 та п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ кандидатуру арбітражного керуючого Демчана О.І. щодо призначення розпорядником майна Боржника, судом встановлено, що у заяві Демчан О.І. надає згоду на призначення його розпорядником майна Боржника і зазначає, що він не є заінтересованою особою у цій справі; не здійснював раніше управління цим боржником; не має конфлікту інтересів; не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів, в яких Боржник був стороною виконавчого провадження; заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого та судимості за вчинення корисливих злочинів не має. Арбітражний керуючий надає інформацію про освіту, досвід роботи, рівень кваліфікації, наявність матеріально-технічної бази для виконання повноважень арбітражного керуючого та навантаження. Арбітражним керуючим серед іншого до заяви додано інформаційну довідку про повернуті активи боржників (банкрутів) за результатами вчинених арбітражним керуючим дій за час виконання останнім повноважень розпорядника майна чи ліквідатора у справах про банкрутство; копії: свідоцтва Міністерства юстиції України від 11.11.2015 № 1732, договору страхування, сертифікатів та свідоцтв про підвищення кваліфікації, довідки про відсутність судимості, диплому про освіту.

За наслідком дослідження заяви та доданих доказів судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Демчана О.І. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражного керуючого Демачана О.І. запропонована ініціюючим кредитором в порядку п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, арбітражним керуючим Демчаном О.І. надано згоду на участь у даній справі та судом вище встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Демчана О.І. вимогам КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна ПАТ «Яготинський завод продтоварів» арбітражного керуючого Демчана О.І.

Керуючись статтями 28, 30, 34, 39, 41, 44, 45, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/693/22 за заявою ГУ ДПС у Київській області про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Яготинський завод продтоварів» (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Шевченка, буд. 219; ).

2. Визнати грошові вимоги Кредитора - ГУ ДПС у Київській області до боржника - ПАТ «Яготинський завод продтоварів» у сумі 953909,07 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - Публічного акціонерного товариства «Яготинський завод продтоварів» (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Шевченка, буд. 219; ), відповідно до законодавства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «Яготинський завод продтоварів» (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Шевченка, буд. 219; ) та призначити розпорядником майна Публічного акціонерного товариства «Яготинський завод продтоварів» (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Шевченка, буд. 219; ) арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, оф. 17; РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Встановити основну грошову винагороду розпорядника майна Боржника в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Оприлюднити у встановленому ч. 9 ст. 39 КУПБ порядку оголошення про відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі № 911/693/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Яготинський завод продтоварів» (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Шевченка, буд. 219; ), текст якого додається.

7. Зобов`язати арбітражного керуючого Демчана О.І. щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі розпорядження майном Боржника.

8. Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації Боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов`язати розпорядника майна Боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 04.07.2022.

10. Зобов`язати розпорядника майна Боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 10.08.2022.

11. Зобов`язати розпорядника майна Боржника провести інвентаризацію майна Боржника в строк до 10.08.2022.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на « 05» липня 2022 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

13. Судові витрати ГУ ДПС у Київській області у вигляді судового збору, сплаченого Заявником за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника у сумі 24810,00 грн та авансування винагороди арбітражного керуючого у сумі 54000,00 грн покласти на ПАТ «Яготинський завод продтоварів».

14. Ухвалу надіслати: державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника.

15. Копію ухвали надіслати: Боржнику, Кредитору, арбітражному керуючому Демчану О.І., податковому органу за місцезнаходженням Боржника, органу, який здійснює примусове виконання судових рішень за місцезнаходженням Боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника та державному органу з питань банкрутства.

Дата набрання чинності ухвалою - 31 травня 2022 року.

Термін пред`явлення виконавчого документу до виконання - до 31 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 06.06.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний