ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/59/22

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "Цитадель" (80250, Львівська обл., Радехівський р-н, село Павлів, проспект Юності, будинок 39)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша компанія плюс" (08514, Київська обл., Фастівський р-н, село Дідівщина, вул.Житомирська, будинок 1А, офіс 1Б)

про стягнення 510835,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "Цитадель" (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша компанія плюс" (далі - відповідач) про стягнення 510835,00 грн заборгованості за Договором про надання послуг охорони № 16 від 31.12.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань, відповідно до Договору про надання послуг охорони № 16 від 31.12.2020.

Ухвалою від 12.01.2022 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "Цитадель" вих.№ 845 від 23.12.2021 без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ст. 162, 174 України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду 25.01.2022 на адресу Господарського суду Київської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "Цитадель" надійшла заява про усунення недоліків № 49 від 21.01.2022.

Ухвалою від 31.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визнано справу №911/59/22 малозначною та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 1 ст. 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 03.03.2021 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 14.03.2021 (включно).

21.01.2022 представником відповідача подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення.

02.05.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який засобами поштового звя`зку надійшов 03.05.2022, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Окрім того, від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналів електронних доказів, а саме: Договору про надання послуг охорони №16 від 31.12.2020, специфікації №1 від 31.12.2020, специфікації №2 від 01.07.2021, актів здачі-приймання робіт (наданих послуг): №98 від 30.06.2021, № 120 від 31.07.2021, № 146 від 31.08.2021, № 170 від 30.09.2021, № 199 від 31.10.2021, №225 від 30.11.2021, сертифікати відкритих ключів для перевірки справжності накладених ЕЦП на перелічені документи.

Ухвалою від 19.05.2022 судом вирішено здійснювати розгляд справи №911/59/22 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21.06.2022 о 14:20. Поновлено строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Наша компанія плюс" для подання відзиву та прийнято відзив. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 03.06.2022 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповіді на відзив до 16.06.2022 (включно). Клопотання відповідача про витребування доказів задоволено. Витребувано у позивача оригінали електронних доказів: Договір про надання послуг охорони №16 від 31.12.2020, специфікації №1 від 31.12.2020, специфікації №2 від 01.07.2021, актів здачі-приймання робіт (наданих послуг): №98 від 30.06.2021, № 120 від 31.07.2021, № 146 від 31.08.2021, № 170 від 30.09.2021, № 199 від 31.10.2021, №225 від 30.11.2021, сертифікати відкритих ключів для перевірки справжності накладених ЕЦП на перелічені документи в строк до 03.06.2022.

06.06.2022, на виконання вимог ухвали суду від 19.05.2022, від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи компакт-диску CD-R (серійний номер №А007061248D3).

06.06.2022 від представника позивача надійшла відповідь на відзив № 238 від 31.05.2022.

06.06.2022 від представника позивача надійшла заява про надання можливості взяти участь у підготовчому засіданні, яке призначене на 21.06.2022 о 14:20, а також в усіх наступних судових засіданнях у справі № 911/59/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такої заяви, зважаючи на наступне.

Згідно ч. ч. 1-2, 4 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Як вбачається з інформації WEB-програми бронювання через систему GLPI, 21.06.2022 року у Господарському суді Київської області вже заброньовано час для розгляду іншої справи на 14:20, що виключає можливість задоволення такої заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "Цитадель" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "Цитадель" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова