ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" червня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/5021/15

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання А.О. Пелехаті

за участю представників:

від позивача Алюніна О.О.,

від відповідача не з`явився,

від третьої особи не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк до Публічного акціонерного товариства Ринок Малиновський, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство Футбольний клуб Чорноморець, про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 46807405,25 дол. США і 242260758,47 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Сбербанк звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Ринок Малиновський про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011 р. в сумі 44074466,65 дол. США та 4660814,15 грн. шляхом набуття права власності на предмет іпотеки за іпотечним договором від 19.12.2011 р., що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 4167, а саме: 3-поверхову будівлю бізнес-центру з підземними паркінгом, що складається в цілому з літ. А загальною площею 8010,2 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна (в минул. Рекордна), буд. 25-Б, що належить відповідачу на праві приватної власності та розташований на двох земельних ділянках: площею 6880 кв.м та площею 1033 кв.м, які перебувають у користуванні відповідача на підставі договорів оренди землі від 21.09.2010 р., укладених останнім з Одеською міською радою.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.12.2015 р. позовну заяву ПАТ Сбербанк прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/5021/15, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 11.01.2016 р. Також вказаною ухвалою господарського суду Одеської області від 24.12.2015 р. до участі у справі № 916/5021/15 залучено Приватне акціонерне товариство Футбольний клуб Чорноморець в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки вказане Товариство виступило позичальником перед банком за спірним кредитним договором, по якому виникла заявлена у позові заборгованість.

05.01.2016 р. ПрАТ Футбольний клуб Чорноморець було подано до господарського суду Одеської області клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов`язаної з нею справи № 916/4693/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Сбербанк до Приватного акціонерного товариства Футбольний клуб Чорноморець про стягнення ,41 грн. та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Футбольний клуб Чорноморець до Публічного акціонерного товариства Сбербанк про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011 р.

Також у судовому засіданні 11.01.2016 р. представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов`язаної з нею справи № 916/4693/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Сбербанк до Приватного акціонерного товариства Футбольний клуб Чорноморець про стягнення ,41 грн. та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Футбольний клуб Чорноморець до Публічного акціонерного товариства Сбербанк про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.01.2016 р. провадження у справі № 916/5021/15 зупинено до вирішення господарським судом по суті справи № 916/4693/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Сбербанк до Приватного акціонерного товариства Футбольний клуб Чорноморець про стягнення ,41 грн. та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Футбольний клуб Чорноморець до Публічного акціонерного товариства Сбербанк про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011 р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 р. вказану ухвалу господарського суду Одеської області від 11.01.2016 р. про зупинення провадження у справі № 916/5021/15 залишено без змін.

При цьому АТ Сбербанк була подана до господарського суду заява про зміну предмету позову (вх. 2-3279/18 від 27.06.2018 р.), в якій заявник вказує про зміну найменування Банку з Публічного акціонерного товариства Сбербанк на Акціонерне товариство Сбербанк та просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості перед АТ Сбербанк за договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011 р. в розмірі 42427987,20 дол. США та 200963159,17 грн., з яких 26505248,57 дол. США загальна заборгованість за кредитною лінією, 17679270,92 дол. США проценти за користування кредитною лінією за період з 15.07.2014 р. по 10.06.2018 р. (з врахуванням погашення 5578283,28 дол. США), 69746353,62 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією, 131216805,55 грн. пеня за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 19.12.2011 р., що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 4167, а саме: 3-поверхову будівлю бізнес-центру з підземними паркінгом, що складається в цілому з літ. „А загальною площею 8010,2 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна (в минул. Рекордна), буд. 25-Б, що належить відповідачу на праві приватної власності та розташований на двох земельних ділянках: площею 6880 кв.м та площею 1033 кв.м, які перебувають у користуванні відповідача на підставі договорів оренди землі від 21.09.2010 р., укладених останнім з Одеською міською радою, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначеною згідно звіту про оцінку здійсненої суб`єктом оціночної діяльності ТОВ Консалтингова компанія Бі.ЕФ.Сі, яка складає 122307000,00 грн. без врахування ПДВ.

14.11.2018 р. АТ Сбербанк подало до господарського суду клопотання про поновлення провадження у справі № 916/5021/15, оскільки господарським судом Одеської області по справі № 916/4693/15 прийнято рішення від 09.02.2016 р. про часткове задоволення позовних вимог, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 р.

Наразі 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України був викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Наразі, розглянувши матеріали справи № 916/5021/15, провадження по якій було порушено до набрання чинності ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІ, господарський суд дійшов висновку, що дану справу за позовом слід розглядати за правилами загального позовного провадження (з урахуванням ціни позову, категорії та складності спору; обсягу та характеру доказів у справі) зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2018 р. провадження у справі № 916/5021/15 поновлено, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, при цьому підготовче засідання призначено на 10 грудня 2018 р.

10.12.2018 р. позивачем подано до суду клопотання про оголошення перерви у розгляді справи № 916/5021/15 для надання повних та достатніх доказів для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні господарського суду 10 грудня 2018 року по справі № 916/5021/15 було протокольно оголошено перерву до 26 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв. згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України.

26.12.2018 р. позивачем була подана до господарського суду заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати за АТ Сбербанк право іпотеки на площу 2796,70 кв.м, що складається з облаштованих антресолей на 3 поверсі та перепланувань в підвальних приміщеннях та на 1 та 2 поверхах трьохповерхової будівлі бізнес-центру з підземним паркінгом та трансформаторної підстанції літ. Г загальною площею 74,2 кв.м, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна, буд. 25-Б, відповідно до іпотечного договору від 19.12.2011 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 4167;

- звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011 р. в сумі 46807405,25 дол. США та 242260758,47 грн. шляхом реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором від 19.12.2011 р., що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 4167, а саме: 3-поверхову будівлю бізнес-центру з підземними паркінгом, що складається в цілому з літ. „А загальною площею 8010,2 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна (в минул. Рекордна), буд. 25-Б, що належить відповідачу на праві приватної власності та розташований на двох земельних ділянках: площею 6880 кв.м та площею 1033 кв.м, які перебувають у користуванні відповідача на підставі договорів оренди землі від 21.09.2010 р., укладених останнім з Одеською міською радою, на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначеною згідно звіту про оцінку здійсненої суб`єктам оціночної діяльності ТОВ Консалтингова компанія Бі.ЕФ.Сі.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що під час проведення огляду предмету іпотеки у листопаді 2018 року було встановлено, що відповідачем була проведена реконструкція об`єкту іпотеки, що відбулась після передачі об`єкта нерухомості, який є предметом іпотеки, в іпотеку Банку на підставі укладеного іпотечного договору та без отримання згоди Банку на проведення дій щодо поліпшення предмета іпотеки. В результаті такої реконструкції виникла додаткова площа 2796,70 кв.м.

В п. 3.5. іпотечного договору передбачено, що усі наступні поліпшення предмету іпотеки, які будуть проведені іпотекодавцем, складають його невід`ємну частину та іпотекодержатель має право звернути на них стягнення для задоволення своїх вимог, зазначених в ст. 2 цього договору. Згідно п. 3.6 іпотечного договору усі наступні поліпшення предмету іпотеки не можуть відокремлюватись або вилучатись від предмету іпотеки без згоди іпотекодержателя.

Так, позивач вказує, що збільшення площі предмету іпотеки є його поліпшенням. Відтак, з огляду на викладене, позивач вважає, що на додаткову площу розміром 2796,70 кв.м, що з`явилась внаслідок облаштування антресолей на 3 поверсі та перепланувань в підвальних приміщеннях, та на 1 і 2 поверхах трьохповерхової будівлі бізнес-центру з підземним паркінгом та трансформаторної підстанції літ. Г загальною площею 74,2 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна, буд. 25-Б, поширюється дія іпотеки на підставі іпотечного договору від 19.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 4167.

У підготовчому засіданні господарського суду 26 грудня 2018 року по справі № 916/5021/15 було протокольно оголошено перерву до 10 січня 2019 року о 12 год. 00 хв., про що під розписку повідомлено представників сторін та третьої особи.

08.01.2019 р. позивачем подані до суду додаткові письмові пояснення щодо обраного позивачем способу захисту порушених прав.

Також 08.01.2019 р. позивачем подано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування вказаного клопотання позивач вказує, що після відкриття провадження у справі № 916/5021/15 були виявлені зміни в предметі іпотеки, пов`язані зі збільшенням його кількісних параметрів та технічних характеристик, що потребують державної реєстрації. Зокрема, згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності, викладеного у Звіті про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості від 27.11.2018 року ТОВ Консалтингова компанія Бі.ЕФ.Сі, встановлено збільшення площі будівлі на 2796,70 кв.м. Вказане збільшення відбулось внаслідок облаштування антресолей на 3 поверсі та перепланувань в підвальних приміщеннях та на 1 та 2 поверхах трьохповерхової будівлі бізнес-центру з підземним паркінгом. Позивач зазначає, що технічний паспорт на нежитлову будівлю бізнес-центру з підземним паркінгом, виготовлений 30.01.2013 року відображає актуальний стан предмету іпотеки та окрім збільшення загальної площі будівлі містить дані про споруду за літ. Г - трансформаторна підстанція площею 74,2 кв.м, що знаходиться за тією ж адресою, та яка (літ. Г) не значилася у технічному паспорті предмету іпотеки від 2005 року на дату укладання іпотечного договору. При цьому позивач вказує, що іпотека поширюється на частину об`єкта нерухомого майна, яка не можу бути виділеною в натурі, і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору, без реєстрації права власності на неї, як на окремий об`єкт нерухомості. Також у вказаному клопотання позивач просив суд доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України

09.01.2019 р. позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого позивач просив витребувати у відповідача докази щодо реконструкції об`єкта іпотеки, а саме: кошторисно-проектну документацію щодо реконструкції об`єкту-поверхової будівлі бізнес-центру з підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна (колишня Рекордна), буд. 25-Б; повідомлення замовника про початок виконання будівельних робіт; дозвіл на виконання будівельних робіт щодо вказаної будівлі або зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт, технічний паспорт на спірний об`єкт від 30.01.2013 р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, а також витребувати копію реєстраційної справи на спірний об`єкт від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.01.2019 р. у справі № 916/5021/15 за клопотанням позивача строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів.

17.01.2019 р. відповідачем надані до господарського суду документи згідно клопотання позивача про витребування доказів, а саме: копію технічного паспорту на об`єкт 3-поверхової будівлі бізнес-центру з підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна (колишня Рекордна), буд. 25-Б, від 30.01.2013 р., виготовленого КП Одеське МБТІ та РОН, копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 07.03.2013 р., копію витягу з державного реєстру ревучих прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.04.2013 р.

Також 17.01.2019 р. відповідачем подані до суду пояснення на клопотання позивача про призначення експертизи у справі № 916/5021/15, відповідно до яких відповідач підтримує клопотання позивача про призначення експертизи, при цьому погоджується з переліком питань, які необхідно поставити експерту, запропонованих позивачем, проте просить проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В свою чергу 17.01.2019 р. позивачем подані до суду додаткові пояснення до клопотання про призначення експертизи щодо експертної установи. Так, у сувої поясненнях позивач вказує, що доручення проведення судової експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України обумовлено тим, що проведення судової експертизи Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України орієнтовано триватиме від шести календарних місяців. Вказаний термін обумовлений великим завантаженням експертів ОНДІСЕ, що підтверджується листом ОНДІСЕ Міністерства юстиції України № 18-4340-4350вих від 02.11.2018 р., направленого в межах справи № 916/1317/18 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Поряд з цим Банком направлено запит до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо орієнтовних строків проведення судової експертизи. Згідно отриманої Банком інформації орієнтовний строк виконання судової експертизи 2-3 календарних місяців. Відтак, позивач просив доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України або Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В ході підготовчого провадження судом встановлено, що при зверненні позивача до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог від 26.12.2018 р. останнім дотримані приписи ст. 46 ГПК України, у зв`язку з чим вказана заява судом прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.01.2019 р. у справі № 916/5021/15 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) Чи є окремими об`єктами нерухомості та чи можуть вони бути відділені в натурі без втрати свого функціонального призначення та нанесення збитків основному об`єкту (3-поверховій будівлі бізнес-центру з підземними паркінгом, що складається в цілому з літ. А, загальною площею 8010,2 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна (в минулому Рекордна), буд. 25-Б) наступні об`єкти нерухомого майна, що також розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна, 25-Б:

- трансформаторна підстанція площею 74,2 кв.м - літ. Г згідно з Технічним паспортом від 30.01.2013 року, виготовленим КП Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості, на громадський будинок 3-поверхову будівлю бізнес-центру з підземним паркінгом по вул. Рекордній/ Маршала Бабаджаняна, 25-Б у місті Одесі;

- додаткова площа підвалу 251,7 кв.м, що з`явилась внаслідок перепланування в підвальних приміщеннях трьохповерхової будівлі бізнес-центру з підземним паркінгом, що розташована за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна (колишня Рекордна), буд. 25-Б;

- додаткова площа 1 поверху 39,9 кв.м, що з`явилась внаслідок перепланування на 1 поверсі трьохповерхової будівлі бізнес-центру з підземним паркінгом, що розташована за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна (колишня Рекордна), буд. 25-Б;

- додаткова площа 2 поверху 497,7 кв.м, що з`явилась внаслідок перепланування на 2 поверсі трьохповерхової будівлі бізнес-центру з підземним паркінгом, що розташована за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна (колишня Рекордна), буд. 25-Б;

- додаткова площа 3 поверху 2007,4 кв.м, що з`явилась внаслідок облаштування антресолей та перепланування на 3 поверсі трьохповерхової будівлі бізнес-центру з підземним паркінгом, що розташована за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна (колишня Рекордна), буд. 25-Б;

2) Чи є додаткова площа підвалу 251,7 кв.м, додаткова площа 1 поверху 39,9 кв.м, додаткова площа 2 поверху 497,7 кв.м, додаткова площа 3 поверху 2007,4 кв.м, що знаходяться всередині трьохповерхової будівлі бізнес-центру з підземним паркінгом, що розташована за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна (колишня Рекордна), буд. 25-Б, приналежними до основного об`єкту площами?

3) Чи є додаткова площа підвалу 251,7 кв.м, додаткова площа 1 поверху 39,9 кв.м, додаткова площа 2 поверху 497,7 кв.м, додаткова площа 3 поверху 2007,4 кв.м, що знаходяться всередині трьохповерхової будівлі бізнес-центру з підземним паркінгом, що розташована за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна (колишня Рекордна), буд. 25-Б, новоствореними об`єктами?

4) Чи є додаткова площа підвалу 251,7 кв.м, додаткова площа 1 поверху 39,9 кв.м, додаткова площа 2 поверху 497,7 кв.м, додаткова площа 3 поверху 2007,4 кв.м, що знаходяться всередині трьохповерхової будівлі бізнес-центру з підземним паркінгом, що розташована за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна (колишня Рекордна), буд. 25-Б, об`єктами, які виникли внаслідок реконструкції основного об`єкта?

5) Чи є додаткова площа підвалу 251,7 кв.м, додаткова площа 1 поверху 39,9 кв.м, додаткова площа 2 поверху 497,7 кв.м, додаткова площа 3 поверху 2007,4 кв.м, що знаходяться всередині трьохповерхової будівлі бізнес-центру з підземним паркінгом, що розташована за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна (колишня Рекордна), буд. 25-Б, невід`ємними поліпшеннями основного об`єкта?

6) Чи можливе функціонування додаткової площі підвалу 251,7 кв.м, додаткової площі 1 поверху 39,9 кв.м, додаткової площі 2 поверху 497,7 кв.м, додаткової площі 3 поверху 2007,4 кв.м, що знаходяться всередині трьохповерхової будівлі бізнес-центру з підземним паркінгом, яка розташована за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна (колишня Рекордна), буд. 25-Б, окремо від основного об`єкта?

7) Чи є трансформаторна підстанція площею 74,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна (колишня Рекордна), буд. 25-Б, приналежною (допоміжною) до основного об`єкту спорудою?

8) Чи є трансформаторна підстанція площею 74,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна (колишня Рекордна), буд. 25-Б, новоствореним об`єктом?

9) Чи є трансформаторна підстанція площею 74,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна (колишня Рекордна), буд. 25-Б, такою, що створена з прив`язкою до основного об`єкта?

10) Чи можлива експлуатація основного об`єкту без трансформаторної підстанції 74,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна (колишня Рекордна), буд. 25-Б?

11) Чи є трансформаторна підстанція площею 74,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна (колишня Рекордна), буд. 25-Б, складовою частиною основного об`єкту?

Також вказаною ухвалою суду провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи.

20.05.2019 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. № 2-2328/19 від 20.05.2019 р.) про погодження строків проведення експертизи та виконання оплати експертизи.

22.05.2019 р. листом господарського суду Одеської області направлено АТ Сбербанк (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46; ) копію вказаного супровідного листа разом з рахунком на оплату експертного дослідження.

25.06.2019 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Псярнецього Д.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.07.2019 р. у справі № 916/5021/15 поновлено провадження для розгляду вищевказаного клопотання експерта в засіданні суду на 12 липня 2019 р.

01.07.2019 р. до господарського суду Одеської області надійшов лист від Акціонерного товариства Сбербанк на виконання клопотання судового експерта від 20.05.2019 р. з повідомленням про оплату вартості експертного дослідження та наданням підтверджуючих доказів, а саме копії платіжного доручення № 23704387 від 30.05.2019 р. на суму 150720,00 грн.

12.07.2019 р. позивачем подано до господарського суду письмові пояснення щодо клопотання експерта від 19.06.2019 р., відповідно до яких позивач вказує, що АТ Сбербанк не є власником спірного об`єкту нерухомості, отже не може мати у своєму розпорядженні проектну документацію на будівництво предмету іпотеки і на роботи з добудови у будівлі бізнес-центру та добудови ТП. Відповідно вказані обставини унеможливлюють надання позивачем експерту зазначених документів і матеріалів. Також позивач зазначає, що з аналогічних підстав позивач не має можливості надати експерту технічний паспорт БТІ (або його якісну копію) на предмет іпотеки, складений після проведення будівельно-монтажних робіт по зміні об`ємно-планувального рішення основної будівлі та будівництва ТП. Так, позивач зазначає, що з копією вказаного документу, яку було надано суду в додатках до позовної заяви, АТ Сбербанк був ознайомлений як учасник провадження у справі № 916/378/17. Позивач вказує, що з об`єктивних підстав копія технічного паспорту БТІ на предмет іпотеки, отримана банком під час ознайомлення із матеріалами справи № 916/378/17, не може бути визначена як якісна, тому її повторне надання суду та/або експерту Банк вважає за недоцільне. При цьому на виконання клопотання експерта позивач надав до суду копію технічного паспорту на громадський будинок: 3-х поверхову будівлю бізнес-центру з підземним паркінгом № 25-Б по вул. Рекордній місто Одеса, виготовленого станом на 07 квітня 2009 року КП Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості, зазначивши, що інші додаткові матеріали, витребувані експертом, знаходяться у відповідача ПАТ Ринок Малиновський.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.07.2019 р. у справі № 916/5021/15 задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 916/5021/15; зобов`язано відповідача ПАТ Ринок Малиновський надати до суду витребувані експертом для проведення судової будівельно-технічної експертизи додаткові документи, а саме:

- проектну документацію на будівництво 3-х поверхової будівлі бізнес-центру з підземним паркінгом (літера А), загальною площею 8010,2 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна (Рекордна), 25-Б (зокрема: Загальна пояснювальна записка та комплекти креслень ГП, АР, КБ, ETP, ВК, ОВ);

- проектну документацію на роботи з добудови підвального та першого-третього поверхів будівлі бізнес-центру, а також на будівництво ТП за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна (Рекордна), 25-Б (в тому числі: Загальна пояснювальна записка та комплекти креслень ГП, АР, КБ, ETP, ВК, ОВ);

- матеріали технічної інвентаризації (технічний паспорт БТІ або його якісну копію) на 3 -х поверхову будівлю бізнес-центру з підземним паркінгом (літера А), за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна (Рекордна), 25-Б (складені після проведення будівельно-монтажних робіт по зміні об`ємно-планувального рішення основної будівлі та будівництва ТП).

Також вказаною ухвалою суду провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи.

Між тим 03.01.2020 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Псярнецього Д.В. про надання доступу до об`єкта дослідження, в якому останній просить надати безперешкодний доступ до об`єкта дослідження будівлі бізнес-центру з підземним паркінгом (літера А) за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна (Рекордна), 25-Б, належних умов для роботи, а також забезпечити присутність при дослідженні всіх сторін по справі 22.04.2020 року з 10:00 години. При цьому у вказаному клопотанні судовий експерт повторно просить надати додаткові матеріали, необхідні для виконання судової будівельно-технічної експертизи, які раніше були витребувані експертом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.01.2020 р. провадження у справі № 916/5021/15 поновлено з 27.01.2020 р. для розгляду клопотання експерта та розгляд вказаного клопотання призначено в засіданні суду на 27 січня 2020 р. Наразі вказаною ухвалою суду учасникам справи запропоновано надати пояснення стосовно клопотання експерта.

27.01.2020 р. позивачем подано до господарського суду письмові пояснення щодо клопотання експерта від 26.12.2019 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.01.2020 р. задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 916/5021/15; зупинено провадження у справі № 916/5021/15 до закінчення проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз призначеної судом по справі судової будівельно-технічної експертизи. Також вказаною ухвалою постановлено державному виконавцю здійснити тимчасове вилучення у Публічного акціонерного товариства Ринок Малиновський належним чином засвідчені копії: проектної документації на будівництво 3-хповерхової будівлі бізнес-центру з підземним паркінгом (літера А), загальною площею 8010,2 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна (Рекордна), 25-Б (зокрема: загальна пояснювальна записка та комплекти креслень ГП, АР, КБ, ETP, ВК, ОВ); проектну документацію на роботи з добудови підвального та першого-третього поверхів будівлі бізнес-центру, а також на будівництво ТП за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна (Рекордна), 25-Б (в тому числі загальна пояснювальна записка та комплекти креслень ГП, АР, КБ, ETP, ВК, ОВ); матеріали технічної інвентаризації (технічний паспорт БТІ) на 3-хповерхову будівлю бізнес-центру з підземним паркінгом (літера А), загальною площею 8010,2 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна (Рекордна), 25-Б (складені після проведення будівельно-монтажних робіт по зміні об`ємно-планувального рішення основної будівлі та будівництва ТП).

03.02.2020 р. супровідним листом господарського суду направлено на адресу Першого Малиновського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області для виконання ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.01.2020 р. у справі № 916/5021/15 щодо тимчасового вилучення у Публічного акціонерного товариства Ринок Малиновський витребуваних доказів, необхідних для проведення призначеної судом судової будівельно-технічної експертизи.

19.06.2020 р. господарським судом Одеської області на адресу Першого Малиновського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області було направлено запит № 916/5021/15/5471/2020 з проханням терміново повідомити про результати виконання ухвали господарського суду Одеської області від 27.01.2020 р. та здійснення тимчасового вилучення у Публічного акціонерного товариства Ринок Малиновський витребуваних доказів, необхідних для проведення призначеної судом судової будівельно-технічної експертизи.

23.06.2020 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Псярнецього Д.В. про забезпечення додатковими матеріалами, які необхідні для надання висновку судової експертизи та забезпечення умов роботи судових експертів по місцезнаходженню об`єкта дослідження, в якому останній вказує, що у зв`язку з запровадженням постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 карантину на усій території України з 12.03.2020 р. через спалах у світі коронавірусу COVID-19, обстеження експертами об`єкту дослідження 22.04.2020 р. не було проведено. При цьому, судовий експерт з урахуванням запровадження на території України з 22.05.2020 р. поетапного послаблення протиепідемічних заходів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів просить про направлення до КНДІСЕ додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження по поставленим на вирішення експертизи питанням та повідомлення сторін у справі про необхідність бути присутніми під час проведення експертами обстеження об`єкта дослідження, забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта, а також належних умов для їх роботи. Наразі судовий експерт повідомляє, що обстеження відбудеться 17 вересня 2020 року та буде розпочато з 10:00 години.

25.06.2020 р. супровідним листом господарського суду повідомлено сторін щодо необхідності забезпечення присутності їх представників під час дослідження судовим експертом спірного об`єкту іпотеки, що відбудеться 17.09.2020 року з 10:00 години за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна (колишня Рекордна), буд. 25-Б, а також направлено на їх адреси копію клопотання судового експерта від 23.06.2020 р.

31.08.2020 р. від Першого Малиновського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області на виконання ухвали господарського суду Одеської області від 27.01.2020 р. повідомлено суду, що згідно актів державного виконавця від 13.05.2020 р., від 24.06.2020 р., від 21.08.2020 р. боржника (ПАТ Ринок Малиновський) за адресою, що зазначена в ухвалі господарського суду Одеської області від 27.01.2020 р., виявлено не було, у зв`язку з чим надати до суду належним чином засвідчені копії проектної документації на будівництво 3-хповерхової будівлі бізнес-центру з підземним паркінгом (літера А), загальною площею 8010,2 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна (Рекордна), 25-Б (зокрема: загальної пояснювальної записки та комплектів креслень ГП, АР, КБ, ETP, ВК, ОВ); проектної документації на роботи з добудови підвального та першого-третього поверхів будівлі бізнес-центру, а також на будівництво ТП за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна (Рекордна), 25-Б (в тому числі загальної пояснювальної записки та комплектів креслень ГП, АР, КБ, ETP, ВК, ОВ); матеріалів технічної інвентаризації (технічного паспорту БТІ) на 3-хповерхову будівлю бізнес-центру з підземним паркінгом (літера А), загальною площею 8010,2 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Марінала Бабаджаняна (Рекордна), 25-Б (складені після проведення будівельно-монтажних робіт по зміні об`ємно-планувального рішення основної будівлі та будівництва ТП), не уявляється можливим.

26.04.2022 р. до господарського суду Одеської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок № 4284/19-43/4285/19-42/1221/22-49 від 18.02.2022 р. експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи господарської справи № 916/5021/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2022 р. поновлено провадження у справі № 916/5021/15 з 02.06.2022 р., при цьому підготовче засідання призначено на 02 червня 2022 р. о 12 год. 00 хв.

20.05.2022 р. від Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні, яке призначене на 02.06.2022 р. о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON. При цьому, у вказаному клопотання заявник вказує на зміну назви позивача - Акціонерного товариства Сбербанк на Акціонерне товариство Міжнародний резервний банк.

23.05.2022 р. від Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк на електронну адресу суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копій довіреностей від 27.04.2022 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2022 р. змінено назву позивача - Акціонерного товариства Сбербанк на Акціонерне товариство Міжнародний резервний банк та клопотання Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк про участь у підготовчому засіданні по справі № 916/5021/15, яке призначене на "02" червня 2022 р. о 12:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON задоволено.

23.05.2022 р. від третьої особи ПрАТ ФК Чорноморець на електронну адресу суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю, згідно якого заявник просить суд матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк до Публічного акціонерного товариства Ринок Малиновський, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство Футбольний клуб Чорноморець, про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, передати за підсудністю для розгляду Господарським судом Одеської області (суддя Лепеха Г.А.) для розгляду в межах провадження у справі № 916/2740/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Ринок Малиновський.

При цьому 02.06.2022 р. від представника Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк на електронну адресу суду надійшло клопотання про передачу справи № 916/5021/15 на розгляд судді, в провадженні якого перебуває справа № 916/2740/21 про банкрутство ПАТ Ринок Малиновський. В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що 23 вересня 2021 року на офіційному сайті опубліковано оголошення № 67271 про порушення справи № 916/2740/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Ринок Малиновський (22449841), а відтак із посиланнями на абз. 11 ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 7, абз. 3 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, за ствердженнями представника позивача, позов по справі № 916/5021/15 має розглядатись в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, з огляду на що справа № 916/5021/15 підлягає передачі на розгляд судді, в провадженні якого перебуває справа № 916/2740/21 про банкрутство ПАТ Ринок Малиновський.

Як з`ясовано судом, Публічне акціонерне товариство Ринок Малиновський, яке виступає відповідачем у даній справі, перебуває у стані банкрутства. Так, ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.09.2021 р. відкрито провадження у справі № 916/2740/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Ринок Малиновський. Також вказаною ухвалою суду визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Експерт до Публічного акціонерного товариства Ринок Малиновський в сумі 2018653,42 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича.

Наразі, як встановлено судом, ухвалою господарського суду від 23.12.2021 р. у справі № 916/2740/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Ринок Малиновський визнано та не визнано грошові вимоги кредиторів до боржника, а також розгляд справи призначено на 03 лютого 2022 р.

Разом з тим, як встановлено господарським судом, у зв`язку із надходженням запиту (ухвали) Південно-західного апеляційного господарського суду (вх. ГСОО № 166/22 від 01.02.2022 р.), супровідним листом Господарського суду Одеської області від 02.02.2022 р. справу № 916/2740/21 надіслано суду апеляційної інстанції.

Між тим 21.10.2019 р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень якого з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, Постанова Верховної Ради України Про введення в дію Закону України Про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке врегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Виходячи з системного аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми законодавства про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Так, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, має здійснюватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах вказаної справи.

Враховуючи те, що у даній справі Акціонерним товариством Міжнародний резервний банк заявлені вимоги саме щодо майна Публічного акціонерного товариства Ринок Малиновський, відносного якого Господарським судом Одеської області відкрито провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку, що спір у даній справі підлягає вирішенню в межах справи № 916/2740/21 про банкрутство ПАТ Ринок Малиновський.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд господарського суду Одеської області для її розгляду в межах справи № 916/2740/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Ринок Малиновський.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк та Приватного акціонерного товариства Футбольний клуб Чорноморець про передачу справи № 916/5021/15 до Господарського суду Одеської області для подальшого розгляду в межах справи № 916/2740/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Ринок Малиновський задовольнити.

2. Передати справу № 916/5021/15 за позовом Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк до Публічного акціонерного товариства Ринок Малиновський, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство Футбольний клуб Чорноморець, про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 46807405,25 дол. США і 242260758,47 грн. для подальшого розгляду Господарським судом Одеської області в межах справи № 916/2740/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Ринок Малиновський.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Петров