РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.02.2022Справа № 910/15153/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія"Ю.ЕС.АЙ."

про стягнення 10 150,00 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ес.ай" про стягнення 10150,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на сеюе зобов`язань щодо відшкодування завданої шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2021 відкрито провадження у справі № 910/15153/21 та призначено засідання на 29.10.2021.

Ухвалою суду від 29.10.2021 відкладено розгляд справи на 03.12.2021.

03.11.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про долучення доказів.

01.12.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

В судове засіданні 03.12.2021 представники сторін не з?явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 відкладено розгляд справи на 04.02.2022.

03.02.2022 відділом діловодства суд від представника позивача отримано клопотання про розгляд справи без участі представника.

В судове засідання 04.02.2022 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні 04.02.2021 винесено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд з`ясував наступне.

28.07.2022 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір страхування наземного транспорту №281/20-Тз/Хр, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Kia Stonic, д/н НОМЕР_1 .

У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування Позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля на рахунок СТО: ФОП «Русол Валерій Ігорович» в сумі 12 150, 00 грн. (за рахунком СТО), що підтверджується платіжним дорученням № 39339302 від 14.07.2021 року.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Mercedes-Benz 612», д/н НОМЕР_2 була застрахована в Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ес.ай" (Поліс № ЕР/202946791), (далі - Відповідач) Позивач має право зворотної вимоги до зазначеного товариства.

Полісом № ЕР/202946791 передбачено ліміт відповідальності 130 000,00 грн., франшизу в розмірі 2 000 грн. 00 коп., тому Відповідач несе відповідальність в межах завданої шкоди та з урахуванням франшизи, тобто в сумі 10 150 грн. 00 коп.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п.1 ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.

Відповідно до ч.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підставою вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню у розмірі 10 150, 00 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

2. Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ес.ай» (04210, м. Київ, пр.. Героїв Сталінграда, буд. 4, корп.. 6а, ідентифікаційний код 32404600) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ідентифікаційний код 33908322) страхове відшкодування в розмірі 10150 (десять тисяч сто п`ятдесят) грн., судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 11.02.2022.

Суддя В.І. Мельник