ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 травня 2022 року Справа № 912/3231/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. за участі секретаря судового засідання Лещенко О.А., розглянувши матеріали заяви позивача про розподіл судових витрат у справі
про витребування майна,
представники сторін участі в судовому засіданні не брали,
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+" до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" про витребування автозапчастин згідно з переліком на загальну суму 939 919,47 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.
Рішенням суду від 17.02.2022 позовні вимоги задоволено повністю.

21.02.2022 до суду надійшла заява позивача про розподіл судових витрат, а саме: покладення на відповідача витрат на правову допомогу позивача в сумі 20 000,00 грн.

Ухвалою від 22.02.2022 призначено судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+" про ухвалення додаткового рішення у справі №912/3231/21 на 02.03.2022 о 10:30.

У зв`язку з введенням воєнного стану засідання не відбулось, про що було розміщено оголошення на сайті суду.

Згідно з нормами статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Однак, суддя Глушкова М.С. у провадженні якого знаходилася справа № 912/3231/21 перебуває на військовій службі у військових формуваннях по мобілізації та його увільнено від роботи з 27 квітня 2022 року на період проходження військової служби, згідно наказу голови суду № 40-к від 27 квітня 2022 року.

Враховуючи перебування судді Глушкова М.С. на військовій службі, що унеможливлює його участь у розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/3231/21 та може мати наслідком порушення строку розгляду цієї заяви, передбаченого відповідним процесуальним законом, необхідно здійснити повторний автоматизований розподіл справи № 912/3231/21.

Враховуючи викладене, за розпорядженням керівника апарату господарського суду №53 від 06.05.2022 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/3231/21, за результатами якого справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 11.05.2022 господарський суд в складі судді Кабакової В.Г. прийняв справу №912/3231/21 до свого провадження та призначив судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+" про ухвалення додаткового рішення у справі №912/3231/21 на 26.05.2022 об 11:30.

Представник позивача участі в судовому засіданні не брав. Судом встановлено, що у поданій заяві про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат позивач просить суд розглянути заяву без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+".

Представник відповідача в судовому засіданні участі не брав, хоча відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою від 12.05.2022 про направлення ухвали суду від 11.05.2022 Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" через електронний кабінет (а.с. 132 об.) та довідкою про доставку електронного листа.

Крім того судом враховано, що ухвала від 22.02.2022 про призначення судового засідання для розгляду заяви ТОВ "Агро Гюбі+" про ухвалення додаткового рішення на 02.03.2022 о 10:30 була отримана відповідачем 05.03.2022, тобто відповідачу відомо про такий судовий розгляд, однак будь-яких заяв або заперечень не надано.

Не надано також відповідачем і відповіді на лист суду від 16.03.2022, який направлявся на адресу відповідача.

Розглядаючи заяву по суті, суд враховує наступне.

17.02.2022 представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про надання доказів отримання правової допомоги, відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З урахуванням вищезазначених вимог закону, при визначені розміру правничої допомоги Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Відповідно до частини 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 8 статті 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем, на підтвердження витрат на послуги адвоката надано Договір про надання правової допомоги № 0110/21 від 01.10.2021 (далі -Договір), укладений між ТОВ "Агро Гюбі+" та адвокатом Глазовим Олексієм Олеговичем, у якому визначено обсяг правової допомоги та умови її оплати (а.с. 116).

Пунктом 1.1. Договору встановлено, адвокат зобов`язується надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами, а саме підготовка документів, позовних заяв та представництво у суді по справам пов`язаним з витребуванням у Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 37)" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+" автозапчастини за договором відповідального зберігання № Г-50 від 18.09.2020 та дизельного палива в кількості 10 тон за договором відповідального зберігання № Г-31 від 12.04.2020.

Відповідно до пункту 3.1. Договору сторони домовились, що вартість правової допомоги за участь у розгляді кожної з судових справ визначених в п. 1.1. цього Договору в суді першої інстанції - складає 20 000,00 грн, в суді апеляційної інстанції - 10 000,00 грн, в суді касаційної інстанції - 10 000,00 грн. Оплата наданої правової допомоги здійснюється на підставі акта виконаних робіт в продовж 5 банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт обома сторонами, але не пізніше 10 робочих днів з дати отримання Клієнтом акта виконаних робіт для підписання.

Відповідно до п. 2.1. Договору цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до виконання доручення.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

21.02.2022 року між сторонами Договору складено акт виконаних робіт, яким було підтверджено надання адвокатом Глазов О.О. послуг: представництво у Господарському суді Кіровоградської області по господарської справі № 912/3231/21, шляхом участі в якості представника Клієнта у судових засіданнях, подання процесуальних документів; підтверджено надання відповідних послуг у повному обсязі та визначено вартість наданих послуг, що становить 20 000,00 грн, згідно з пунктому 3.1. Договору № 0110/21 від 01.10.2021.

Отже, позивачем належними та допустимими доказами доведено надання йому правничої допомоги адвокатом Глазовим О.О.

При цьому суд зазначає, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Вказаного правового висновку дотримується Об`єднана палата Верховного Суду в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказаний правовий висновок викладено у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідачем не заявлено.

Європейський суд з прав людини вказав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі "Гімайдуліна і інші проти України" та у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015).

Суд враховує правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 09.07.2019 у справі №923/726/18, із урахуванням правової позиції, наведеної у постановах від 13.12.2018 у справі №816/2096/17 та від 16.05.2019 у справі №823/2638/18, відповідно до якої від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 129 ГПК України та враховуючи, що позов задоволено повністю, а понесені витрати на правничу допомогу є документально обґрунтованими, то на Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" підлягає покладенню сума витрат на правничу допомогу у заявленому розмірі 20 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 123, 129, 221, 233, 236-241, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 37)" (вул. Центральна, 5, с. Інгульське, Устинівський район, Кірвоградська область, 28624, ідентифікаційний код 08680264) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+" (вул. Катеринінська 26, м. Одеса, 65026, ідентифікаційний код 38443006) 20 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення надіслати позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" (через електронний кабінет).

Суддя В.Г. Кабакова