overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.2022 Справа № 917/510/22

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства закритого типу "Вільховатське", с Вільховатка, Кобеляцький район, Полтавська область, 39272

до Міністерства юстиції України, вул.Архітектора Городецького,13, м. Київ, 01001

про визнання протиправним та скасування наказу

встановив

31.05.2022 за вхід. №553/22 до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства закритого типу "Вільховатське" до відповідача - Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 03.08.2021 року № 2726/5 "Про задоволення скарги".

Також 31.05.2022 за вхід. №3409 до господарського суду Полтавської області надійшла заява Акціонерного товариства закритого типу "Вільховатське" про забезпечення позову.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2022 року даний позов був переданий на розгляд судді Кльопові І.Г. та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.05.2022 заява про забезпечення позову була передана на розгляд судді Кльопові І.Г.

02.06.2022 за вхід. №3481 через канцелярію суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на подану позивачем заяву суд вбачає підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України", суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вхід. №553/22 від 31.05.2022 ) Акціонерного товариства закритого типу "Вільховатське" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 03.08.2021 року № 2726/5 "Про задоволення скарги" з доданими до неї документами та заяву про забезпечення позову (вхід. №3409 від 31.05.2022) з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано: 02.06.2022

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2022 Справа № 917/503/22
Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Л.А., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваком УА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-Трейдінг" заборгованості за договором про постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №443-ПР від 27.04.2021 в загальному розмірі 135 313,34 грн.
та 248,10 грн. судового збору
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Іванко Л.А.
Дата набрання судовим наказом законної сили: _______________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до: _______________
Дата видачі судового наказу стягувачу: ________________________
Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення заяви про забезпечення позову
06.06.2022 р. Справа № 917/522/22
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства закритого типу "Вільховатське" про забезпечення позову у справі № 917/522/22
про визнання протиправним та скасування наказу
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство закритого типу "Вільховатське" звернулось до суду з заявою про забезпечення позову про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 03.08.2021р. № 2726/5 "Про задоволення скарги" (вх. № 3504 від 03.06.2022р.).
Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду судовий збір справляється з заяви про забезпечення позову в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум на одну особу працездатних осіб з 1.01.2022р. - 2 481,00 грн.
Таким чином, розмір судового збору з даної заяви становить 1 240,50 грн.
Заявником до заяви про забезпечення позову не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до ч.7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З врахуванням вищевикладеного, заява про забезпечення позову з доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ч.7 ст.140 ГПК України, суддя, -
Заяву про забезпечення позову і додані до неї документи повернути заявнику.
Додаток: заява про забезпечення позову та додані до неї документи (вх. № 3504 від 03.06.2022р.).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена згідно п.6 ч.1 ст. 255, ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2022 Справа № 917/1735/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО", 08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, ідент. код 36348550

до боржника Приватного підприємства "НАГОДА+", 36008, м. Полтава, вул.Європейська, 146А, ідент. код 40174389

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Іванко Л.А.

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники сторін - згідно протоколу

Керуючись ст.ст. 2, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" (ідент. код 36348550) до боржника на загальну суму 7485600,96 грн., з них: 3883502,74 грн. - інфляційні, річні, 3520436,22 грн. - пеня, штрафні санкції, 81662,00 грн. - судові витрати.

2. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) до боржника в розмірі 80898,36 грн. основного боргу; 4962,00 грн. витрати зі сплати судового збору.

3. Розпоряднику майна внести визнані судом грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника в порядку черговості, встановленої Кодексом України з процедур банкрутства.

4. Зобов`язати розпорядника майна провести збори кредиторів з дотриманням приписів ст.48 Кодексу. Докази проведення надати суду.

5. Призначити підсумкове засідання господарського суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 30.06.2022 на 10:30, зал № 24

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна, 1, зал судових засідань № 24.

6. В задоволенні клопотання розпорядника майна ПП "Нагода+" про витребування доказів стосовно підприємства боржника відмовити.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"01" червня 2022 р. м. Рівне Справа №918/528/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор" про розстрочення виконання рішення у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор" про стягнення 313 535,83 грн. та зобов`язання вчинити дії по виконанню умов договору підряду

за участю представників сторін:

- від позивача: Косинська Л. (в режимі ВКЗ);

- від відповідача (заявника): не з`явився;

- приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор" про розстрочення виконання рішення у справі № 918/528/21 задовольнити частково.

2. Розстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор" виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 28.09.2021 року у справі № 918/528/21 на 04 місяці щомісячними платежами до повного його виконання шляхом сплати згідно з наступним графіком:

- до 28.06.2022 року - 80 127 грн 22 коп.;

- до 28.07.2022 року - 80 127 грн 22 коп.;

- до 28.08.2022 року - 80 127 грн 22 коп.;

- до 28.09.2022 року - 80 127 грн 21 коп.

3. У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

4. У задоволенні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор" про скасування арештів накладених на майно Боржника згідно з постановами про арешт майна боржника та коштів боржника від 05.01.2022 року накладені Приватним виконавцем Сідоренко Сергієм Петровичем в межах виконавчого провадження ВП 68044458 на період дії відповідного розстрочення виконання, визначеного рішенням Господарського суду Рівненської області від 28.09.2021 року у справі № 918/528/21, обов`язку, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 01.06.2022 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/224/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 28.04.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединий -Буд" (33022, Рівненська обл., м.Рівне, вул.Князя Романа, буд.9, )

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, Рівненська обл., м.Рівне, вул. Петра Могили, 24, )

про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лебединий - Буд" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 02.05.2022, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединий -Буд" до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії, - залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "Лебединий-Буд" встановлено 10-денний строк з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, надавши суду: докази сплати судового збору у розмірі 7 443,00грн.; докази, які підтверджують відправлення всім учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення та докази надання поштових послуг (фіскальний чек або службовий чек)).

Судом встановлено, що позивач отримав ухвалу суду 18.05.2022, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №591.

Останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 30.05.2022.

Проте доказів виконання ухвали суду від 02.05.2022 позивач до суду не подав.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи, що у визначений судом строк заявником не усунуто недоліки позовної заяви, остання вважається неподаною і підлягає поверненню без розгляду.

При цьому суд звертає увагу, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лебединий -Буд" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 255-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" червня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1151/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 22 лютого 2022 р., яке набрало законної сили 25 травня 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 26 травня 2025 року
М.П. Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/109/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради та Комунального підприємства "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" Рівненської обласної ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила"

про стягнення заборгованості в сумі 287 448 грн. 36 коп.

В засіданні приймали участь:

Від прокуратури: Немкович І.І. (посв. № 065847 від 03.11.2021 р.);

Від позивача-1: Навроцький Е.А. (дов. № 01/12-669р від 25.11.2021 р.);

Від позивача-2: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. 123, 129, 232, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати недійсним п. 1.2. договору від 22 грудня 2020 року № 222, укладеного між Комунальним підприємством "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" Рівненської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила", в частині встановлення ціни за 1 Гкалл - 1 791 грн. 79 коп. ПДВ.

3. Визнати недійсним п. 1.2. договору від 27 січня 2021 року № 5/12, укладеного між Комунальним підприємством "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" Рівненської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила", в частині встановлення ціни за 1 Гкалл - 1 791 грн. 79 коп. без ПДВ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила" (35600, м. Дубно, вул. Замкова, 51, код. 43849426) на користь Комунального підприємства "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" Рівненської обласної ради (34500, с. Орлівка, вул. Миру, 36а, код 03066991) грошові кошти в сумі 287 443 (двісті вісімдесят сім тисяч чотириста сорок три) грн. 36 коп.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила" (35600, м. Дубно, вул. Замкова, 51, код. 43849426) на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52 код ЄДРПОУ 02910077, р/р UA0015371, МФО 820172, , банк одержувача -Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) грошові кошти витрачені на сплату судового збору в сумі 9 273 (дев`ять тисяч двісті сімдесят три) грн. 73 коп.

6. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" червня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1034/21
Про примусове виконання постанови
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "04" червня 2025 року.
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" червня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/764/21
Про примусове виконання додаткової постанови
На виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від "18" травня 2022 року, яка набрала законної сили "18" травня 2022 року,
СТЯГНУТИ: з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2 500 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "04" червня 2025 року.
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частини)

"06" червня 2022 р. Справа №918/232/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання А. Рижої, розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно - промислове підприємство "МБР Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"

про припинення права іпотеки,

за участю представників сторін:

від позивача: В. Рищук, ордер ВК № 1013030 від 02.05.2022,

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. 177, 179, 181 - 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "06" липня 2022 р. на 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, зал судових засідань № 11.

3. Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву, а також докази відправлення відзиву позивачу (копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (засобами поштового зв`язку) (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

4. Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя О. Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/53/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637"

про визнання загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" від 21 січня 2022 року такими, що не відбулися.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Ходак С.К. (Ордер ВК № 1040346 від 21.02.20 р.);

Від відповідача: ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 від 17.02.2005 р.);

Від відповідача: Марчук В.І. (Ордер ВК № 1039896 від 21.02.2022 р.).

Керуючись ст. 123, 129, 232, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" про визнання загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" від 21 січня 2022 року такими, що не відбулися. - відмовити.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" червня 2022 р. Справа № 918/230/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелс Центр "Чайка"

про стягнення заборгованості в сумі 145 046 грн 15 коп.,

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача - Даценко Н.А., довіреність № 7440 від 15.01.2022 р.;

від відповідача - не з`явився.

….

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 178, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелс Центр "Чайка" (33001, м. Рівне, вул. Коцюбинського, буд. 4, кв. 58, ) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, б-р Шевченка, 18, ) заборгованість за договором оренди нерухомого майна від 22.07.2021 р. за період з 01.11.2021 р. по 31.03.2022 р. в розмірі 145 046 (сто сорок п`ять тисяч сорок шість) грн 15 коп. та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. - витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Політика Н.А.