ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2022 м. ДніпроСправа № 904/9547/21

за позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Візаві Плюс", м. Дніпро

про стягнення 1 848 935, 79 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Сенченко Ю.М. - адвокат;

від відповідача: Левченко І.І. - адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Візаві Плюс" збитків у сумі 1 848 935,79 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 27734,04 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач на порушення вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України не зареєстрував податкові накладні № 1 від 06.05.2020 на суму 6 862 230,74 грн та № 2 від 30.06.2020 на суму 4231384,00 грн, у зв`язку з чим позивач був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатися правом на зменшення податкового зобов`язання на загальну суму 1848935,79 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 18.01.2022, після чого ухвалою суду від 18.01.2022 строк підготовчого провадження продовжено та відкладено підготовче засідання до 15.02.2022.

Ухвалою суду від 15.02.2022 підготовче провадження було закрито з призначенням справи до судового розгляду по суті на 10.03.2022. У подальшому розгляд справи по суті призначався на 10.05.2022, 19.05.2022, 02.06.2022.

09.05.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ТОВ "ВКФ "Візаві Плюс" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії по реєстрації податкових накладних від 06.05.2020 № 1, від 30.06.2020 № 2.

При цьому відповідач зазначає, що за результатом розгляду справи за його позовом у іншій справі буде вирішено питання про правомірність дій контролюючого органу та реєстрації спірних податкових накладних.

Додатковою підставою для зупинення провадження у справі відповідач вважає перебування директора ТОВ "ВКФ "Візаві Плюс" на військовій службі у складі Збройнпх Сил України", однак належних та допустимих доказів щодо цього суду не надає.

На підтвердження відкриття провадження у справі за адміністративним позовом відповідач 19.05.2022 надав копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2022 у справі № 160/6637/22.

Правовою підставою заявленого клопотання відповідач зазначає пункти 3, 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

У відповіді на відзив, що надійшов до суду 19.05.2022, позивач заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки, на його думку, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи не існує; зібрані докази дозволяють встановити й оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; перебування директора підприємства відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України документально нічим не підтверджено.

Заявлене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Директор ТОВ "ВКФ "Візаві Плюс" не є учасником справи, докази перебування його у складі Збройних Сил України відсутні. Тому, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з підстав пункту 3 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України не відповідає вимогам закону.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, викладеною, серед іншого, також у постановах від 09.07.2020 у справі № 910/1667/19, від 17.04.2019 у справі №924/645/18, за наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом у справі.

Оцінюючи предмет і підстави адміністративного позову, враховуючи процесуальні повноваження судів під час розгляду справ, суд у справі № 904/9547/21 не обмежений можливістю самостійно встановити обставини справи та оцінити надані сторонами докази для вирішення спору з огляду на предмет, підстави позову, предмет доказування.

Суд також приймає до уваги нормативні приписи частини третьої статті 195 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими на стадії розгляду справи по суті зупинення провадження у справі з підстав, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу (об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи), не допускається.

Відтак, правові підстави для зупинення провадження у цій справі до вирішення справи за адміністративним позовом відповідача відсутні.

Керуючись статтями 2, 195, 227, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Візаві Плюс" про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Візаві Плюс" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України з вимогами про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії по реєстрації податкових накладних від 06.05.2020 № 1, від 30.06.2020 № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 02.06.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.06.2022.

Суддя І.І. Колісник