ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/455/18
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. , судді Сидорук А.М. , судді Стадник М.С. розглянув матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів: 1.Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка, вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область, 47740

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

Треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Тернопільська обласна державна адміністрація, 46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського,8;

2) Державний навчальний заклад "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" (47003, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Черняхівського, 8;

3) ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ;

5) ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 ;

6) Департамент агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації 46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, будинок 14.

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка, зазначених в Протоколі №4 від 30 липня 2018 року, а саме: по питанню №3 порядку денного Зборів - Обрання голови та секретаря Зборів, по питанню №5 порядку денного Зборів - про розподіл між акціонерами майна, що залишилось після погашення вимог кредиторів, по питанню №6 порядку денного Зборів - про затвердження ліквідаційного балансу Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка.

За участі представників:

Позивача: не з`явився ;

Відповідача 1: не з`явився ;

Відповідача 2: не з`явився ;

Третя особа 1 : не з`явився;

Третя особа 2 : не з`явився;

Третя особа 3 : не з`явився;

Третя особа 4 : не з`явився;

Третя особа 5 : не з`явився;

Третя особа 6 : не з`явився.

1. Суть та рух справи.

02.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів: 1.Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка, 2. ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка, зазначених в Протоколі №4 від 30 липня 2018 року, а саме: по питанню №3 порядку денного Зборів - Обрання голови та секретаря Зборів, по питанню №5 порядку денного Зборів - Про розподіл між акціонерами майна, що залишилось після погашення вимог кредиторів, по питанню №6 порядку денного Зборів - Про затвердження ліквідаційного балансу Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка.

Розпорядженням керівника апарату суду від 06 листопада 2018 року, відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ, справу 921/455/18 передано на розгляд судді Гевко В.Л. в зв`язку із ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.11.2018 року, якою задоволено самовідвід судді Руденко О.В. по справі №921/455/18.

Ухвалою суду від 08.11.2018 р. позовну заяву №б/н від 30.10.2018 (Вх.№577 від 02.11.2018) ОСОБА_1 - залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17 грудня 2018 року, після усунення позивачем недоліків, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання вперше призначено на 11.01.2019.

Відповідно до частини 4 статті 233 ГПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Згідно пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються серед іншого ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати.

Враховуючи зазначене, судом, у порядку частини 7 частини 2 статті 223 ГПК України та частини 4 статті 233 ГПК України постановлено, без оформлення окремого процесуального документа, протокольні ухвали, якими підготовче засідання відкладалося на 17 січня 2019 року, на 21 січня 2019 року та на 29 січня 2019 року.

Ухвалою суду від 30.01.2019, у зв`язку з перебуванням судді Гевка В.Л. у відрядженні та неможливістю розгляду справи в підготовчому судовому засіданні 29.01.2019, судом відкладено підготовче засідання на 14.02.2019 о 12 год. 00 хв. У судовому засіданні 14.02.2019 судом протокольною ухвалою відкладено підготовче засідання на 19 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 19.02.2019 судом серед іншого, зокрема, залучено в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Тернопільську обласну державну адміністрацію; 2) Державний навчальний заклад "Тернопільський навчально-курсовий комбінат"; 3) ОСОБА_3 ; 4) ОСОБА_4 ; 5) ОСОБА_6 . Продовжено строк підготовчого засідання по 18.03.2019 включно. Підготовче засідання відкладалось на 12.03.2019 та на 18.03.2019.

18.03.2019 позивачем через канцелярію суду подано клопотання (вх. №4664 від 18.03.2019) про колегіальний розгляд справи.

Враховуючи характер та складність спору, обставини справи №921/455/18, а також норми частини 1 статті 33 ГПК України, з метою всебічного, повного та об`єктивного її розгляду та встановлення всіх обставин, ухвалою суду від 18.03.2019 постановлено задовольнити клопотання, призначити розгляд даної справи колегіальним складом суду.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 18.03.2019 на підставі ухвали Господарського суду Тернопільської області від 18.03.2019 для розгляду справи №921/455/18, відповідно до статей 32, 33 ГПК України, визначено колегію суддів, а саме у складі - головуючого судді Гевка В.Л. та членів колегії : судді Охотницької Н.В., судді Хоми С.О.

Ухвалою суду від 18.03.2019 прийнято справу №921/455/18 до провадження у складі колегії суддів: суддя Гевко В.Л. (головуючий), судді Охотницької Н.В., судді Хоми С.О. та призначено у справі підготовче засідання на 16.04.2019 о 14 год. 30 хв., яке відкладалося на 07.05.2019 о 14 год. 30 хв.

Підготовче засідання, призначене на 07.05.2019 о 14 год. 30 хв. перенесено судом на 17.05.2019 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 17.05.2019 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації 46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, будинок 14. Продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 07.06.2019 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 18.06.2019, у зв`язку з перебуванням судді Гевка В.Л. у відпустці та неможливістю розгляду справи в судовому засіданні 07.06.2019, судом відкладено підготовче судове засідання на 18.06.2019 о 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 18.06.2019 прийнято справу №921/455/18 до свого провадження у складі колегії суддів: суддя Гевко В.Л. (головуючий), судді Охотницької Н.В., судді Шумського І.П. та призначено у справі підготовче засідання на 12.07.2019 о 09 год. 30 хв.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 12.07.2019, у зв`язку із перебуванням судді Охотницької Н.В. у відпустці, на підставі п.п. 2.3.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи, за наслідками якого (Витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2019) для розгляду справи №921/455/18 визначено колегію суддів, а саме у складі - головуючого судді Гевка В.Л. та членів колегії : судді Шумського І.П., судді Сидорук А.М.

Ухвалою від 12.07.2019 №921/455/18 прийнято справу до свого провадження у складі колегії суддів: суддя Гевко В.Л. (головуючий), судді Шумського І.П., судді Сидорук А.М. та призначено у справі підготовче засідання на 06.08.2019 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 06.08.2019 справу №921/455/18 у складі колегії суддів: суддя Гевко В.Л. (головуючий), судді Шумського І.П., судді Сидорук А.М., відкладено підготовче засідання на 20.08.2019 о 15 год. 00 хв.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2019, у зв`язку із перебуванням судді Шумського І.П. у відпустці, на підставі п.п. 2.3.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи, за наслідками якого (Витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2019) для розгляду справи №921/455/18 визначено колегію суддів, а саме у складі - головуючого судді Гевка В.Л. та членів колегії : судді Чопка Ю.О., судді Сидорук А.М.

Ухвалою суду від 20.08.2019 прийнято справу №921/455/18 до свого провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Гевка В.Л., судді Чопка Ю.О., судді Сидорук А.М.

Ухвалою суду від 20.08.2019 зупинено провадження у справі №921/455/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/486/19 за позовом : ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка". Зобов`язано сторони повідомити Господарський суд Тернопільської області про результат вирішення справи №921/486/19, долучивши судовий акт, що набрав законної сили.

02.09.2020 позивачем через канцелярію суду подано клопотання № б/н від 02.09.2020 (вх. № 5964 від 02.09.2020), у якому ОСОБА_1 керуючись ч.1 ст.230 ГПК України просить поновити провадження у справі №921/455/18 у зв`язку з усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення.

Ухвалою суду від 09.09.2020 поновлено провадження у справі №921/455/18 та призначено підготовче судове засідання у справі на 22.09.2020 о 10 год. 40 хв.

У судовому засіданні 22.09.2020 судом протокольною ухвалою відкладено підготовче засідання на 20.10.2020 о 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні 20.10.2020 судом, з ініціативи суду, протокольною ухвалою, продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 10.11.2020 об 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні 10.11.2020 судом, з метою надання оцінки поданій позивачем заяві (№б/н від 10.11.2020 (вх. №8117 від 10.11.2020), оголошено перерву у підготовчому засіданні до 16.11.2020 о 10 год. 00 хв. без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про оголошення перерви у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

Ухвалою від 16.11.2020 суд задовольнив заяву (№б/н від 13.11.2020 (вх.№8268 від 13.11.2020)) подану третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №921/455/18 та зупинив провадження у справі №921/455/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/692/20 за позовом : ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ) до відповідача Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001) про: відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", .

Крім того суд зобов`язав учасників справи повідомити Господарський суд Тернопільської області про результат вирішення справи №921/692/20, долучивши судовий акт, що набрав законної сили.

29.11.2021 ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Тернопільської області із клопотанням (б/н від 26.11.2021 (вх№9680 від 29.11.2021)) у якому просить поновити провадження у справі №921/455/18 у зв`язку із усуненням обставин, що раніше зумовили зупинення провадження у справі №921/455/18.

Ухвалою від 01.12.2021 поновлено провадження у справі №921/455/18, продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/455/18 по 24.12.2021 та призначено судове засідання на 24.12.2021 о 12 год. 00 хв.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2021, у зв`язку із перебуванням судді Чопка Ю.О. у відпустці з 20.12.2021 по 06.01.2022 у відповідності до наказу №277-8/тм від 08.12.2021, на підставі п.п. 2.3.25., 2.3.21. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи, за наслідками якого (Витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2021) для розгляду справи №921/455/18 визначено колегію суддів, а саме у складі: головуючого судді Гевка В.Л. та членів колегії : судді Сидорук А.М., судді Стадник М.С.

Ухвалою від 24.12.2021 прийнято справу №921/455/18 до свого провадження у складі колегії суддів: суддя Гевко В.Л. (головуючий), судді Стадник М.С., судді Сидорук А.М. та розгляд справи розпочато спочатку із стадії підготовчого провадження.

Ухвалою від 02.02.2022 відкладено підготовче судове засідання у справі на 24.02.2022 о 15 год. 00 хв.

Ухвалою від 24.02.2022 відкладено підготовче судове засідання у справі на 24.03.2022 о 14 год. 30 хв.

У судовому засіданні 24.03.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі по 26.04.2022 та відкладено підготовче судове засідання у справі на 26.04.2022 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою від 26.04.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі по 24.05.2022 та відкладено підготовче судове засідання у справі на 24.05.2022 о 12 год. 15 хв.

У призначене судове засідання 24.05.2022 представники учасників справи не з`явилися.

2. Розгляд заяв (запитань, поданих в порядку статті 90 ГПК України) третіх осіб.

Відповідно до статті 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача подані через канцелярію суду запитання, в порядку статті 90 ГПК України до відповідача 1.

Судом, у зв`язку із зупиненням розгляду справи, не були розглянуті дані запитання третіх осіб. Суд має за необхідне розглянути запитання, подані в порядку статті 90 ГПК України третіх осіб на даній стадії розгляду справи.

2.1. Розгляд запитань поданих в порядку статті 90 ГПК України ОСОБА_4 .

11.03.2019 ОСОБА_4 подано суду пояснення без номера від 04.03.2019 (вх.№4119 від 11.03.2019), у яких поставлено запитання відповідно до статті 90 ГПК України відповідачу 1 - Тернопільському приватному акціонерному товариству Агропромтехніка, а саме:

1. Яка належна ОСОБА_4 частка в майні Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка?

2. На підставі яких документів визначалась належна ОСОБА_4 частка в майні Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка?

3. Яке нерухоме і рухоме майно Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка розподіляється між акціонерами? Яка його вартість?

4. Яка вартість всього майна Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка, яке розподіляється між акціонерами?

5. Як визначалась вартість всього майна Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка?

Суд розглянувши та оцінивши подані запитання третьої особи зобов`язує відповідача 1 Тернопільське приватне акціонерне товариство Агропромтехніка надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. У разі відмови від надання відповіді на поставлені запитання, з підстав, визначених у статті 90 ГПК України аргументувати письмово відмову суду.

2.2. Розгляд запитань поданих в порядку статті 90 ГПК України ОСОБА_7 .

11.03.2019 ОСОБА_7 подано суду пояснення без номера від 07.03.2019 (вх.№4140 від 11.03.2019), у яких поставлено запитання відповідно до статті 90 ГПК України.

Відповідачу 1 - Тернопільському приватному акціонерному товариству Агропромтехніка поставлено такі питання:

1. Чому не внесені зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, щодо часток у справі спільної власності на приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами після виділення технічного обмінного пункту складової частини приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами (1/10 частини приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами) з спільного майна?

2. Чому не внесені зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, щодо часток у праві спільної власності на приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами, враховуючи відомості про державне майно навчальний клас з Витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна?

3. Яка фактична частка співвласників у приміщенні адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами станом на 30.07.2018?

4. Коли було задоволено вимоги кредиторів Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка і на яку суму грошових коштів?

5. Яка вартість нерухомого майна Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка станом на 30.07.2018?

6. Яка вартість рухомого майна Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка станом на 30.07.2018?

7. Яка вартість всього майна Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка станом на 30.07.2018?

8. Як визначити суму грошових коштів, яка зазначена в рішенні по питанню №5 порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка 27.06.2018-30.07.2018, як решта грошових коштів товариства, що залишились після задоволення вимог кредиторів, розподілити між решта акціонерами товариства пропорційно до їх часток у статутному капіталі товариства і яка це сума грошових коштів?

Відповідачу 2 - ОСОБА_2 поставлено такі питання:

1. Чому не внесені зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, щодо часток у справі спільної власності на приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами після виділення технічного обмінного пункту складової частини приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами (1/10 частини приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами) з спільного майна та його продажу?

2. Чому в поданому ОСОБА_2 проекті рішення по питанню №5 порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка 27.06.2018-30.07.2018 Про розподіл між акціонерами майна, що залишилось після погашення вимог кредиторів щодо розподілу рухомого майна не вказано нічого?

3. Як визначити суму грошових коштів, яка зазначена в рішенні по питанню №5 порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка 27.06.2018-30.07.2018, як решта грошових коштів товариства, що залишились після задоволення вимог кредиторів, розподілити між решта акціонерами товариства пропорційно до їх часток у статутному капіталі товариства і яка це сума?

Третій особі - 1 Тернопільській обласній державній адміністрації поставлено такі питання:

1. Чи отримували повідомлення від Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка, , про те, що відбувається ліквідація Товариства та розподіл приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами між акціонерами?

2. Чи визначалась частка державного майна навчального класу в приміщенні адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_7 ?

3. Чи укладався договір з співвласниками про поділ спільного майна або договір про виділ державної частки із приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами, місцезнаходження АДРЕСА_7 ?

4. Чи внесені відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо речових прав на навчальний клас державне майно, так як згідно Витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна (Копія листа Фонду державного майна України №10-15-15233 від 30.07.2018 з витягом з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна додана до позовної заяви) Тернопільська обласна державна адміністрація є суб`єктом управління, що здійснює управління майном?

Суд розглянувши та оцінивши подані запитання третьої особи зобов`язує відповідача 1 Тернопільське приватне акціонерне товариство Агропромтехніка, відповідача 2 - ОСОБА_2 та Третю особу - 1 Тернопільську обласну державну адміністрацію надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

У разі відмови від надання відповіді на поставлені запитання, з підстав, визначених у статті 90 ГПК України аргументувати письмово відмову суду.

2.3. Розгляд запитань поданих в порядку статті 90 ГПК України ОСОБА_3 .

12.03.2019 ОСОБА_3 подано суду пояснення без номера від 11.03.2019 (вх.№4228 від 12.03.2019), у яких поставлено запитання відповідно до статті 90 ГПК України

Відповідачу 1 - Тернопільському приватному акціонерному товариству Агропромтехніка поставлено такі питання:

1. Яка належна ОСОБА_3 частка в майні Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка? Якими документами це підтверджується?

2. Яким чином вираховується моя частка в майні Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка?

3. Чому ОСОБА_2 передано майно 30.07.2018, а ОСОБА_3 не передано нічого, при тому що вже пройшло більше півроку?

4. Яким чином я можу отримати належну мені частку в майні Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка?

5. Де знаходиться рухоме майно, яке має розподілятися між акціонерами?

6. Яка частка майна Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка в приміщенні адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами? Якими документами це підтверджується?

7. Чому не поставлено на баланс товариства приміщень адміністративно-складських приміщень Є, вентиляційних камер, підземного масло складу?

8. Яким чином я можу отримати належну мені частку в майні Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка?

Відповідачу 2 - ОСОБА_2 поставлено такі питання:

1. На підставі чого ОСОБА_2 зареєстрував право власності на адмінбудинок, загальною площею 378, 5 м.кв., при томущо в ньому знаходиться державне майно навчальний клас площею 72, 8 м. кв і приміщення Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка площею 305, 7 м. кв., (378, 5 м.кв.=72, 8 м. кв + 305, 7 м. кв)?

2. Чому ОСОБА_2 не виконав свої обов`язки, визначені статтями 65, 65-1 Закону України Про акціонерні товариства?

3. Чому ОСОБА_2 не усунув порушення вимог статей 65, 65-1 Закону України Про акціонерні товариства та не виконав вимоги окремої ухвали Господарського суду Тернопільської області від 18 вересня 2018 року у справі №921/176/18?

Суд розглянувши та оцінивши подані запитання третьої особи зобов`язує відповідача 1 Тернопільське приватне акціонерне товариство Агропромтехніка та відповідача 2 - ОСОБА_2 надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

У разі відмови від надання відповіді на поставлені запитання, з підстав, визначених у статті 90 ГПК України аргументувати письмово відмову суду.

3. Продовження підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання.

Із змісту частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, суд продовжує строк підготовчого провадження у даній справі по 26.07.2022.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого статтями 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 26.07.2022 о 10 год. 30 хв.

Із змісту частин 2,3,4 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі наведеного, керуючись статтями 90, 120, 121, 42-46,183,223,233-234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати відповідача 1 Тернопільське приватне акціонерне товариство Агропромтехніка надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті ОСОБА_4 , поставлених у поясненнях без номера від 04.03.2019 (вх.№4119 від 11.03.2019), а саме:

1. Яка належна ОСОБА_4 частка в майні Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка?

2. На підставі яких документів визначалась належна ОСОБА_4 частка в майні Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка?

3. Яке нерухоме і рухоме майно Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка розподіляється між акціонерами? Яка його вартість?

4. Яка вартість всього майна Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка, яке розподіляється між акціонерами?

5. Як визначалась вартість всього майна Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка?

У разі відмови від надання відповіді на поставлені запитання, з підстав, визначених у статті 90 ГПК України повідомити про відмову іншого учасника та суд.

2. Зобов`язати відповідача 1 Тернопільське приватне акціонерне товариство Агропромтехніка, відповідача 2 - ОСОБА_2 та Третю особу - 1 Тернопільську обласну державну адміністрацію надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті ОСОБА_8 , поставлених у поясненнях без номера від 07.03.2019 (вх.№4140 від 11.03.2019), а саме:

Відповідачу 1 - Тернопільському приватному акціонерному товариству Агропромтехніка поставлено такі питання:

1. Чому не внесені зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, щодо часток у справі спільної власності на приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами після виділення технічного обмінного пункту складової частини приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами (1/10 частини приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами) з спільного майна?

2. Чому не внесені зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, щодо часток у праві спільної власності на приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами, враховуючи відомості про державне майно навчальний клас з Витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна?

3. Яка фактична частка співвласників у приміщенні адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами станом на 30.07.2018?

4. Коли було задоволено вимоги кредиторів Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка і на яку суму грошових коштів?

5. Яка вартість нерухомого майна Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка станом на 30.07.2018?

6. Яка вартість рухомого майна Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка станом на 30.07.2018?

7. Яка вартість всього майна Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка станом на 30.07.2018?

8. Як визначити суму грошових коштів, яка зазначена в рішенні по питанню №5 порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка 27.06.2018-30.07.2018, як решта грошових коштів товариства, що залишились після задоволення вимог кредиторів, розподілити між решта акціонерами товариства пропорційно до їх часток у статутному капіталі товариства і яка це сума грошових коштів?

У разі відмови від надання відповіді на поставлені запитання, з підстав, визначених у статті 90 ГПК України повідомити про відмову іншого учасника та суд.

Відповідачу 2 - ОСОБА_2 поставлено такі питання:

1. Чому не внесені зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, щодо часток у справі спільної власності на приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами після виділення технічного обмінного пункту складової частини приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами (1/10 частини приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами) з спільного майна та його продажу?

2. Чому в поданому ОСОБА_2 проекті рішення по питанню №5 порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка 27.06.2018-30.07.2018 Про розподіл між акціонерами майна, що залишилось після погашення вимог кредиторів щодо розподілу рухомого майна не вказано нічого?

3. Як визначити суму грошових коштів, яка зазначена в рішенні по питанню №5 порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка 27.06.2018-30.07.2018, як решта грошових коштів товариства, що залишились після задоволення вимог кредиторів, розподілити між решта акціонерами товариства пропорційно до їх часток у статутному капіталі товариства і яка це сума?

У разі відмови від надання відповіді на поставлені запитання, з підстав, визначених у статті 90 ГПК України повідомити про відмову іншого учасника та суд.

Третій особі - 1 Тернопільській обласній державній адміністрації поставлено такі питання:

1. Чи отримували повідомлення від Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка, , про те, що відбувається ліквідація Товариства та розподіл приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами між акціонерами?

2. Чи визначалась частка державного майна навчального класу в приміщенні адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_7 ?

3. Чи укладався договір з співвласниками про поділ спільного майна або договір про виділ державної частки із приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами, місцезнаходження АДРЕСА_7 ?

4. Чи внесені відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо речових прав на навчальний клас державне майно, так як згідно Витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна (Копія листа Фонду державного майна України №10-15-15233 від 30.07.2018 з витягом з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна додана до позовної заяви) Тернопільська обласна державна адміністрація є суб`єктом управління, що здійснює управління майном?

У разі відмови від надання відповіді на поставлені запитання, з підстав, визначених у статті 90 ГПК України повідомити про відмову іншого учасника та суд.

3. Зобов`язати відповідача 1 Тернопільське приватне акціонерне товариство Агропромтехніка та відповідача 2 - ОСОБА_2 надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті ОСОБА_3 , поставлених у поясненнях без номера від 11.03.2019 (вх.№4228 від 12.03.2019), а саме:

Відповідачу 1 - Тернопільському приватному акціонерному товариству Агропромтехніка поставлено такі питання:

1. Яка належна ОСОБА_3 частка в майні Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка? Якими документами це підтверджується?

2. Яким чином вираховується моя частка в майні Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка?

3. Чому ОСОБА_2 передано майно 30.07.2018, а ОСОБА_3 не передано нічого, при тому що вже пройшло більше півроку?

4. Яким чином я можу отримати належну мені частку в майні Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка?

5. Де знаходиться рухоме майно, яке має розподілятися між акціонерами?

6. Яка частка майна Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка в приміщенні адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами? Якими документами це підтверджується?

7. Чому не поставлено на баланс товариства приміщень адміністративно-складських приміщень Є, вентиляційних камер, підземного масло складу?

8. Яким чином я можу отримати належну мені частку в майні Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка?

У разі відмови від надання відповіді на поставлені запитання, з підстав, визначених у статті 90 ГПК України повідомити про відмову іншого учасника та суд.

Відповідачу 2 - ОСОБА_2 поставлено такі питання:

1. На підставі чого ОСОБА_2 зареєстрував право власності на адмінбудинок, загальною площею 378, 5 м.кв., при тому що в ньому знаходиться державне майно навчальний клас площею 72, 8 м. кв і приміщення Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка площею 305, 7 м. кв., (378, 5 м.кв.=72, 8 м. кв + 305, 7 м. кв)?

2. Чому ОСОБА_2 не виконав свої обов`язки, визначені статтями 65, 65-1 Закону України Про акціонерні товариства?

3. Чому ОСОБА_2 не усунув порушення вимог статей 65, 65-1 Закону України Про акціонерні товариства та не виконав вимоги окремої ухвали Господарського суду Тернопільської області від 18 вересня 2018 року у справі №921/176/18?

У разі відмови від надання відповіді на поставлені запитання, з підстав, визначених у статті 90 ГПК України повідомити про відмову іншого учасника та суд.

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/455/18 по 26.07.2022.

5. Відкласти підготовче судове засідання у справі №921/455/18 на 26.07.2022 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться, у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до статей 56-60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представництва (щодо адвокатів) або самопредставництва.

7.Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею з 31.05.2022.

8. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Позивачу: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

- Відповідачу 1 : Тернопільському приватному акціонерному товариству Агропромтехніка, вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область, 47740

- Відповідачу 2 : ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

Третім особам, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Тернопільській обласній державній адміністрації, 46021, м.Тернопіль, вул.Грушевського,8;

2) Державному навчальному закладу "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" (47003, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Черняхівського, 8;

3) ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ;

5) ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 ;

6) Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації 46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, будинок 14.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/

Головуючий суддя В.Л. Гевко

Судді : А.М. Сидорук

М.С. Стадник