ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

від "24" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 4/166"Б"

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А.,

за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши заяву Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №2106 вих-17 від 30.06.2017 та Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради №10/302 від 06.03.2018 у межах справи №4/166"Б"

За заявою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир)

До: Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

- від позивача Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради: представник Кирилюк В.Л. - свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЖГ №000775 від 27.04.2016, ордер серії ЖТ №44068 від 14.03.2018;

- від позивача Житомирської окружної прокуратури: прокурор Костишин О.Д. - службове посвідчення №066953 від 25.01.2022;

- від Житомирської обласної прокуратури: прокурор Зименко Л.О., посв. №058853 від 21.12.2020;

- Усаченко О.В. - представник ПП "Інстрім", ордер серії ВЛ №000045585 від 10.02.2019, посвідчення адвоката №68 від 14.10.2010;

- Авдєєнко А.М. - керівник ТОВ "НОВЕЛЛ", витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- Чернюк А.В. - представник Житомирської міської ради, посвідчення №857 від 12.03.2015, паспорт серії НОМЕР_1 10.03.1998;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/166"Б" про визнання банкрутом Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (м. Житомир).

Ухвалою суду від 24.02.2020 суддею Макаревичем В.А. прийнято до свого провадження заяви Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №2106 вих-17 від 30.06.2017 та Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради №10/302 від 06.03.2018 у межах справи №4/166"Б"; призначено до розгляду заяви Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №2106 вих-17 від 30.06.2017 та Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради №10/302 від 06.03.2018 у підготовчому засіданні суду у межах справи №4/166"Б".

Ухвалою від 24.04.2020 судом продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 19.08.2022 призначено у справі №4/166"Б" судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Незалежному центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування (3300, м.Рівне, вул. Соборна, 11). По закінченню експертизи, зобов`язано Незалежний центр судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування надати висновок Господарському суду Житомирської області. Провадження у справі №4/166"Б" зупинено.

Ухвалою суду від 29.03.2022 поновлено провадження у справі №4/166"Б"; провадження у справі продовжено із стаді підготовчого засідання, на якій його було зупинено. Призначено підготовче засідання з розгляду заяви Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №2106 вих-17 від 30.06.2017 та Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради №10/302 від 06.03.2018 у підготовчому засіданні суду у межах справи №4/166"Б" на "24" травня 2022 р. о 11:00 год.

У судовому засіданні представник Житомирської окружної прокуратури позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечили щодо закриття підготовчого провадження у справі.

Представник Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради, представник Житомирської обласної прокуратури та представник Житомирської міської ради також позовні вимоги підтримали у повному обсязі та не заперечили щодо закриття підготовчого провадження у справі.

Присутній в судовому засіданні представник ПП "Інстрім" Усаченко О.В. повідомив що з висновком судової гідротехнічної експертизи не був ознайомлений та ухвалу суду від 29.03.2022 не отримав, а тому не може висловити свою позицію щодо закриття підготовчого провадження у справі та просив суду оголосити в судовому засіданні перерву для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, зокрема, з висновком експертизи Національного університету водного господарства та природокористування.

Керівник ТОВ "НОВЕЛЛ" Авдєєнко А.М. підтримав позицію, висловлену представником ПП "Інстрім", зазначивши, що також не був знайомий з висновком експерта та не отримував ухвалу суду від 29.03.2022.

Суд повідомив, що в підтвердженні про надіслання на електронну пошту судом ухвали суду у даній справі від 29.03.2022, представник відповідача адвокат Орєхов Р.В. повідомив суд, що ухвалу суду отримав та наразі перебуває у складі ЗСУ (в/ч А4044), відповідні документи для прийняття процесуальних рішень буде направлено додатково.

Відтак, зазначений представник відповідача (який перебуває у складі ЗСУ ) не мав можливості ознайомитись з висновком судової гідротехнічної експертизи та прийняти участь у даному судовому засіданні.

Крім того, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 23.09.2021 (суддя Гнисюк С.Д.) призначено ліквідатором у справі №4/166«Б» про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №866 від 24.04.2013); адреса: 73003, м. Херсон, Бульвар Мирний, 3, офіс 612; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ). Зобов`язано Крутоус О.В. протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати Бєлоусову І.В. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатку і штамп, матеріальні та інші цінності банкрута.

В матеріалах справи наявна заява №б/н від 17.05.2022 про ознайомлення з матеріалами справи колишнього ліквідатора у справі Крутоус О.В.

Разом з тим, 19.11.2021 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. надійшло клопотання №01-21/29 від 19.11.2021 про участь у справі та направлення процесуальних документів на офіційні електронні адреси арбітражного керуючого.

Відтак, зокрема, адреса арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.: 73003, м.Херсон, Бульвар Мирний, 3, офіс 612. При цьому суд враховує, що місто Херсон на даний час тимчасово перебуває на тимчасово окупованій території. Отже, зазначений учасник провадження у справі не мав можливості ознайомитись з висновком судової гідротехнічної експертизи та прийняти участь у даному судовому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним у присутніх учасників судового процесу з`ясовувалась думка щодо подальшого розгляду справи.

Представник Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради з метою повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, вважає за доцільне відкласти розгляд справи для надання можливості представнику відповідача та ліквідатору бути ознайомленими з матеріалами справи.

Присутні в судовому засіданні представник Житомирської окружної прокуратури, представник Житомирської обласної прокуратури, представник Житомирської міської ради, представник ПП "Інстрім" та Керівник ТОВ "НОВЕЛЛ" не заперечили щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з вищевикладеним.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [..] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Слід зазначити, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022). Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

21.04.2022 Верховна Рада прийняла Закон України "Про затвердження Указу "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який передбачає продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб.

22.05.2022 Верховна Рада затвердила Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" , який передбачає продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч. 2 ст. 2 ГПК України, враховуючи особливості розгляду даної справи, думку представників, присутніх у судовому засіданні про необхідність надання можливостей відповідачу та його представнику бути ознайомленими з матеріалами справи та відсутність підстав для закриття підготовчого провадження, для забезпечення реалізації всім учасникам процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення у підготовчому засіданні призначеного судового засідання.

Суд погоджує дату наступного судового засідання з присутніми представниками учасників провадження у справі та призначає наступне судове засідання о 12:00 год 07.07.2022.

Керуючись ст.ст.2, 4, 202, 216, 234, 235 ГПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Наступне судове засідання призначити на "07" липня 2022 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

3. Рекомендувати учасникам провадження у справі у строк до 24.06.2022:

ознайомитись з висновком судової гідротехнічної експертизи Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування №1/22 від 14.03.2022 у даній справі, матеріалами справи та за необхідності надати (надіслати) до суду власні правові позиції (за наявності заперечення) з нормативно - правовим обґрунтуванням стосовно висновків судової гідротехнічної експертизи у даній справі та за наявності додаткові докази у справі.

4. Ліквідатору у справі №4/166"Б" Бєлоусову Ігорю Валентиновичу у строк до 24.06.2022:

надати (або надіслати) до суду письмові пояснення щодо наявності повноважень у представника Орєхова Р.В. (виданої колишнім ліквідатором Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" Крутоус О.В. довіреності б/н від 15.01.2019) на представлення інтересів Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" у зв`язку із призначенням ліквідатором у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників справи на можливість участі в судових засідань за допомогою відеоконференцзв`язку шляхом проведення відеоконференцій , зокрема, з використанням власних технічних засобів але з дотриманням вимог ГПК України.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

З метою оперативного направлення Господарським судом Житомирської області судових актів у справі для швидкого отримання їх адресатами пропоную всім учасникам провадження у справі повідомити господарському суду за наявності (або у разі зміни) свої електронні адреси.

Ухвала набирає законної сили 26.05.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: //court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 26.05.2022.

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки::

1 - в справу

2 - ПрАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8) , електр.адреса: - на електр.адр..

3 - Крутоус О.В. - -на електронну пошту

4 - Житомирське об`єднане УПФУ в Житомирській області - електронна адреса: - на електронну пошту

5 - ТОВ "Сорді" (10019, місто Житомир, майдан Станишівський, будинок 7) - прост.

6 - Житомирський міський центр зайнятості - - на електронну пошту.

7 - Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, електронна пошта- ) - прост. та не елект.адр.

8 - КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (10005, м. Житомир, вул. Черняховського, 120) - рек

та на ел пошту .- email: . - елек. пошта

та email:ІНФОРМАЦІЯ_2 - на електронну пошту

9 - Укравління ВД Фонду соціального страхування України у Житомирській області - - на електронну пошту

10 - прокуратура Житомирської області - вулиця Святослава Ріхтера, 9, місто Житомир, 10008, Електронна пошта: - на електронну пошту ;

11 - Житомирська окружна прокуратура - 10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського,2 - - на ел. пошту

12 - ТБ "Електронні торги України" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 7, оф. 3) - реком.

13 - Житомирська міська рада (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, буд. 4/2) - рек.

та на адр.: - на електронну пошту

14, 15 - Приватне підприємство "Інстрім" (м. Луцьк, вул.Ветеранів,13, кв.81) - прост.

та на адресу: (45625, Луцький район, с. Тарасове, провулок Весняний, 13) - реком.

та на ел. пошту: ) - ел. пошта

16 - ТОВ "Новелл" (Волинська область, м.Нововолинськ, вул.Святого Володимира,1 - реком.

та на адр.: ) - ел пошта

17 - Мале підприємство "Альтра-Метерс" (Волинська область, Луцький район, с.Липини, вул.Ветеранів, 37) - реком.

18 - Приватний нотаріус Гловацька А.В. ( АДРЕСА_1 ) - прост.

19 - КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Київська, 48) - рек.

та на e-mail: - на електр. адр.

20 - Приватний нотаріус Сєтак Віктора Ярославовича (м. Житомир, вул. Перемоги, 3) - прост.

21 - Житомирська товарна агропромислова біржа (10001, м.Житомир, вул.Проспект Незалежності, 91/1 - реком..

23- представнику Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" Орєхову Р.В.: e-mail: - на електр.адр.

24 - Підприємству Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", м.Житомир, майдан Станишівський, 7-К - рек.

25 - а/к Бєлоусову І.В. - 73003, м.Херсон, б-р Мирний, 3 офіс 612,

електр.адр. - на електр.адр

та адр.: ІНФОРМАЦІЯ_1 - на електр.адр.

26- Усаченко О.В. - представник ПП "Інстрім" - -на електр.адр.