ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.05.2022 Справа № 914/2006/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б. при секретарі Кравець В.П., розглянувши заяву Приватного підприємства «Еко-сервіс Лева», м.Львів
про ухвалення додаткового рішення
у справі №914/2006/21
за позовом: Приватного підприємства «Еко-сервіс Лева», м.Львів
до відповідача-1: Державного підприємства «Видавничо-поліграфічного підприємства Міністерства України «Армія України», м.Львів
до відповідача-2: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 , м.Львів
за участю Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону
про солідарне стягнення коштів. Ціна позову: 239868,00 грн.
від позивача: не з`явився
від відповідача-1: не з`явився;
від відповідача-2: не з`явився
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: не з`явився
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: не з`явився
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: не з`явився
прокурор: не з`явився
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Приватного підприємства «Еко-сервіс Лева», до відповідача-1, Державного підприємства «Видавничо-поліграфічного підприємства Міністерства України «Армія України», до відповідача-2, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1, Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 , за участю Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про солідарне стягнення коштів. Ціна позову: 239868,00 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.05.2022 у справі №914/2006/21 у задоволенні позову відмовлено. Судовий збір покладено на позивача. Призначити судове засідання щодо вирішення питання про судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) на 25.05.2022 на 13:10 год. Визначено строк до 16.05.2022 включно для подання суду доказів на підтвердження судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у зв`язку з розглядом справі №914/2006/21 з доказами скерування їх копій іншим учасникам справи.
23.05.2022, за вх.№1438/22, на адресу суду від представника позивача надійшла заява з додатками від 16.05.2022 про відшкодування судових витрат у справі №914/2006/21 (надіслано до суду згідно поштового штемпеля 16.05.2022), у якій виражено прохання про стягнення з відповідачів-1,2 14400,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Учасники справи явки представників в судове засідання 25.05.2022 забезпечили.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як зазначено в ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 ГПК України).
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ст. 126 ГПК України).
За змістом пункту другого частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи в разі відмови в позові покладаються на позивача.
Норма ч.4 ст.129 ГПК України носить імперативний характер щодо того, яке рішення слід приймати при розподілі судових витрат. Вказана норма ГПК України не передбачає право вибору з однією із декількох перерахованих у законі обставин при вирішенні питання понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у випадку відмови в позові. Норми ст.129 ГПК України також не містять кількох наслідків, один з яких може бути застосованим в ситуації, що склалася.
З огляду на вищенаведене, у суду відсутні правові підстави для задоволення поданої представником позивача заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 126, 129, 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.
Повний текст додаткового рішення складено 27.05.2022.

Суддя Кітаєва С.Б.