ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р. Справа№ 17-14-01/1494(925/61/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Грека Б.М.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

представників позивача адвоката Бабенка Р.В. та директора Яременка І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ватутінське автотранспортне підприємство-2362"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 07.02.2022 (суддя Боровик С.С.)

у справі № 17-14-01/1494(925/61/21)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Ватутінське автотранспортне підприємство-2362"

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

в особі відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Ватутінське автотранспортне підприємство-2362" звернулось у Господарський суд Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (в особі відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі") про зобов`язання вчинити дії, а саме:

визнати право ПрАТ "Ватутінське автотранспортне підприємство-2362" на отримання від ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Звенигородської філії послуг з розподілу електричної енергії на підставі письмової заяви-приєднання до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії 29.12.2018 згідно п.2 Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 на умовах чинного договору про постачання електричної енергії №307 від 10.01.2007 з додатками;

скасувати попередження про припинення постачання електричної енергії №1562 від 21.12.2020;

зобов`язати Звенигородську філію ПАТ "Черкасиобенерго" припинити дії стосовно дострокового розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 29.12.2018, до якого згідно п.2 Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 приєднався ПрАТ "Ватутінське автотранспортне підприємство-2362" на умовах договору №307 від 10.01.2007 з додатками та визнати право ПрАТ "Ватутінське автотранспортне підприємство-2362" на отримання від ПАТ "Черкасиобленерго" послуг з розподілу електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.01.2020 (суддя Боровик С.С.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 17-14-01/1494(925/61/21), постановлено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.02.2022 (суддя Боровик С.С.) задоволено клопотання відповідача та передано справу №17-14-01/1494(925/61/21) судді Господарського суду Черкаської області, у провадженні якого перебуває справа №17-14-01/1494 про банкрутство ПАТ "Черкасиобленерго" для її розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що триває процедура банкрутства ПАТ "Черкасиобленерго" і знаходиться на стадії розпорядження майном боржника, відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 у справі №17-14-01/1494 про скасування ухвали Господарського суду Черкаської області від 30.03.2021 та відмову у задоволенні клопотання ПАТ "Черкасиобленерго" та клопотання ФДМУ України про закриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Черкасиобленерго". Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2021 справу №17-14-01/1494 про банкрутство ПАТ "Черкасиобленерго" передано на розгляд судді Дорошенку М.В. Оскільки у даній справі суд вирішує спір між сторонами, однією з яких є ПАТ "Черкасиобленерго", щодо якого відкрито провадження у справі №17-14-01/1494 про банкрутство, то така справа підлягає передачі судді Господарського суду Черкаської області, у провадженні якого перебуває справа №17-14-01/1494 про банкрутство ПАТ "Черкасиобленерго".

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.02.2022 та відмовити в задоволенні клопотання відповідача.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції в порушення норм матеріального та процесуального права безпідставно дійшов висновку про те, що спір між сторонами носить майновий характер, отже помилково застосував статтю 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), яка не розповсюджує свою дію на спори, які носять немайновий характер. Суд першої інстанції розглянув клопотання відповідача за відсутності позивача та без з`ясування його думки з приводу заявленого клопотання про передачу справи для розгляду у межах справи про банкрутство, що є порушенням права на справедливий розгляд справи неупередженим судом, тобто судом першої інстанції допущено порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 17-14-01/1494(925/61/21), розгляд справи призначено на 07.06.2022.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа № 17-14-01/1494 про банкрутство ПАТ "Черкасиобленерго", провадження у якій було порушено відповідно до ухвали від 14.05.2004 із введенням процедури розпорядження майном боржника.

Станом на січень 2021 року, вказана справа № 17-14-01/1494 перебувала на розгляді судді Господарського суду Черкаської області Боровика С.С.

18.01.2021 позивач звернувся у Господарський суд Черкаської області із даним позовом.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 19.01.2021 справі за позовом ПрАТ "Ватутінське автотранспортне підприємство-2362" присвоєно єдиний унікальний номер 17-14-01/1494(925/61/21) та на підставі п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Черкаської області передано судді Боровику С.С. як судді, в провадженні якого перебуває справа про № 17-14-01/1494 про банкрутство ПАТ "Черкасиобленерго".

Відповідно до п. 4.3 п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Черкаської області, Раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також для розгляду в межах справи про банкрутство усі заяви (позовні заяви): в майнових спорах, стороною в яких є боржник; у спорах з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; у спорах про визнання недійсними результатів аукціону; у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; у спорах про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; у спорах про стягнення заробітної плати; у спорах про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; у спорах щодо інших вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.01.2020 (суддя Боровик С.С.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 17-14-01/1494(925/61/21), постановлено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

Таким чином, даний позов ПрАТ "Ватутінське автотранспортне підприємство-2362" був прийнятий судом до розгляду (суддя Боровик С.С.), в провадженні якого перебувала справа про банкрутство № 17-14-01/1494.

В подальшому, 29.01.2021 ПАТ "Черкасиобленерго" звернулось до Господарського суду Черкаської області із клопотання про припинення провадження у справі № 17-14-01/1494, оскільки органом приватизації прийнято наказ про приватизацію боржника.

18.02.2021 до суду надійшло клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Черкасиобленерго".

Ухвалами від 19.02.2021 та від 03.02.2021 (суддя Боровик С.С.) клопотання прийняті та призначені до розгляду по суті в судовому засіданні.

В зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Боровика С.С. та за клопотанням ПАТ "Черкасиобленерго" керівником апарату Господарського суду Черкаської області прийнято розпорядження № 8 від 18.03.2021 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, за результатами якого справу передано в провадження судді Спаських Н.М.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.03.2021 (суддя Спаських Н.М.) закрито (припинено) провадження у справі №17-14-01/1494 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", припинено процедуру розпорядження майном боржника та припинено повноваження розпорядника майна Литвина Валентина Васильовича.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 30.03.2021 про закриття провадження у справі №17-14-01/1494.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2021 справу №17-14-01/1494 про банкрутство ПАТ "Черкасиобленерго" передано на розгляд судді Дорошенку М.В.

Отже, суд першої інстанції, встановивши зазначені вище обставини, дійшов правомірного висновку в оскаржуваній ухвалі про передачу даної справи судді Господарського суду Черкаської області, у провадженні якого перебуває справа №17-14-01/1494 про банкрутство ПАТ "Черкасиобленерго" для її розгляду.

Разом з тим, відповідаючи на доводи апеляційної скарги про те, що спір у даній справі є немайновим, а заявлені позовні вимоги не пов`язані з вимогами майнового характеру, відтак ст. 7 КУзПБ не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої, абзацу 1 частини другої статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.06.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20), зробила висновок щодо застосування норм права, а саме приписів статті 7 КУзПБ щодо розгляду спорів стороною в яких є боржник немайнового характеру в межах справи про банкрутство - якщо наслідком задоволення вимоги, заявленої у справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника, таку справу слід розглядати у межах справи про банкрутство на підставі статті 7 КУзПБ, а спір є майновим у розумінні положень цього Кодексу.

Процедура банкрутства являє собою складний механізм, що відповідно до спеціального законодавства (Закон про банкрутство, КУзПБ), поєднує в собі як розгляд процедурних питань, пов`язаних заме з здійсненням провадження у справі про банкрутство, так і вирішення спорів, стороною в яких є боржник, які розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні, тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство.

За правовою позицією Великої Палати Верховного Суду наведеною у постанові від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи.

Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.

Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України.

У справі, що розглядається предметом судового розгляду є вимоги позивача про визнання права на отримання від ПАТ "Черкасиобленерго" послуг з розподілу електричної енергії на підставі укладеного договору, про скасування попередження про припинення постачання електричної енергії №1562 від 21.12.2020, про зобов`язання Звенигородську філію ПАТ "Черкасиобенерго" припинити дії стосовно дострокового розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 29.12.2018 та визнання права ПрАТ "Ватутінське автотранспортне підприємство-2362" на отримання від ПАТ "Черкасиобленерго" послуг з розподілу електричної енергії на підставі вже укладеного договору.

Тобто, спір виник при укладенні, зміні та розірванні господарського договору, стороною якого є особа, стосовно якої відкрито справу про банкрутство. При цьому, виконання будь-якого укладеного господарського договору призводить до зміни майнового стану його сторін. Позивач також заявив вимогу про зобов`язання відповідача виконувати умови раніше укладеного договору, тобто рішення зі спору однозначно вплине на майновий стан відповідача, а відтак і будуть змінюватись активи, що підлягають включенню до ліквідаційної маси боржника, та пасиви, що будуть впливати на спроможність підприємства-боржника погасити грошові вимоги кредиторів у судовій процедурі банкрутства.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що спір за заявленим у даній справі позовом в розумінні ст. 7 КУзПБ має бути віднесений до майнового, оскільки наслідком задоволення позовної вимоги, заявленої у справі, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника.

В той же час, відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна, спори щодо інших вимог до боржника тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За приписами ч. 2 ст. 31 ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Виключна підсудність справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлена ч. 9 ст. 30 ГПК України та розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 КУзПБ матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

За вказаних обставин, висновок суду першої інстанції про передачу матеріалів даної справи для вирішення спору суддею, у провадженні якого перебуває справа №17-14-01/1494 про банкрутство ПАТ "Черкасиобленерго" для її розгляду є законним та обґрунтованим. При цьому такий позов має бути розглянутий саме в межах справи про банкрутство, а не в окремому позовному провадженні.

Належить відхилити доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на справедливий розгляд справи неупередженим судом, оскільки розглянув клопотання відповідача за відсутності позивача та без з`ясування його думки з приводу заявленого клопотання про передачу справи для розгляду у межах справи про банкрутство.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 169 ГПК України заява з процесуальних витань, зокрема, клопотання про передачу справи за встановленою підсудністю, розглядаються в порядку, встановленому ГПК України. Позаяк, порядок розгляду вказаного клопотання не встановлений ГПК України, то суд першої інстанції правомірно, на власний розсуд, визначив порядок його розгляду без проведення судового засідання та без виклику сторін.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити в повному обсязі та залишити без змін ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.02.2022 у даній справі.

У зв`язку з відхиленням апеляційної скарги, судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на позивача в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 271, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ватутінське автотранспортне підприємство-2362" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.02.2022 у справі № 17-14-01/1494(925/61/21) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 07.06.2022.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Грек