ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3601/21

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.,

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Щукін О.С. на підставі ордеру;

Від третьої особи: не з`явився;

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 (вх. №8539/22 від 23.05.2022р.) про об`єднання справ в одне провадження, подане по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Дизайн інтер`єр до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Граніттрансстрой, про стягнення 1 848 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Дизайн інтер`єр (далі по тексту ТОВ „Дизайн інтер`єр) звернулось до господарського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 1 848 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання товариством з обмеженою відповідальністю „Граніттрансстрой (далі по тексту ТОВ „Граніттрансстрой) зобов`язань за договором про надання поворотної фінансової допомоги (позики) №28/07 від 28.07.2020р., поручителем за яким виступає ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.12.2021р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження із залученням до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ „Граніттрансстрой.

23.05.2022р. до господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання даної справи зі справою №916/292/22 в одне провадження в порядку ст. 173 ГПК України.

Розглянувши клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження, господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що в провадженні господарського суду Одеської області у складі судді Літвінова С.В. знаходиться справа №916/292/22 за позовом ТОВ „Граніттрансстрой до ТОВ „Дизайн інтер`єр, ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 28.07.2020р. до договору поворотної фінансової допомоги (позики) № 28/07 від 28.07.2020р.

Ухвалою суду від 21.02.2022р. справа №916/292/22 була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, господарський суд доходить висновку, що вимоги, які заявлені ТОВ „Граніттрансстрой у межах справи №916/292/22, та позовні вимоги ТОВ „Дизайн інтер`єр, які є предметом розгляду господарського суду по даній справі, пов`язані між собою.

Проте, за результатами оцінки заявленого відповідачем клопотання, господарський суд дійшов висновку, що об`єднання даної справи зі справою №916/292/22 в одне провадження матиме наслідком порушення вимог процесуального законодавства, оскільки, по-перше, у кожній із справ різні позивачі, а, отже, приписи п. п. 1,2 ч. 3 ст. 173 ГПК України не можуть бути застосовані; по-друге, склад відповідачів по двом справам також відрізняється, що виключає дотримання приписів п. 3 ч. 3 ст. 173 ГПК України.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи, що склад позивачів та відповідачів по даній справі та справі №916/292/22 не відповідає приписам ст..173 ГПК України, господарський суд доходить висновку про недоведеність ОСОБА_1 дотримання передбачених ч. 2 ст. 173 ГПК України умов для об`єднання двох справ в одне провадження, що має наслідком необхідність відмови у задоволенні заявленого відповідачем клопотання.

Керуючись ст. ст. 173, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про об`єднання справи №916/3601/21 зі справою №916/292/22 в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 27.05.2022р.

Суддя С.П. Желєзна