номер провадження справи 18/21/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.06.2022 справа № 908/230/22
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут В.В., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Запорізька дім 9 про стягнення понесених витрат на правничу допомогу у справі № 908/230/22
про розірвання договору про надання послуг та зобов`язання вчинити дії
Без повідомлення (участі) представників учасників справи
Господарським судом Запорізької області розглянуто позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Запорізька дім 9 звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя про розірвання договору про надання послуг та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.05.2022 у справі №908/230/22 позов задоволено. Розірвано договір № 06/09-786 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06 вересня 2017 року, укладений ТОВ Місто для людей Запоріжжя та співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 9 з 06.10.2021; зобов`язано ТОВ Місто для людей Запоріжжя передати за актом приймання-передачі ОСББ Запорізька дім 9 технічну документацію та зобов`язано ТОВ Місто для людей Запоріжжя здійснити остаточне нарахування за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг у період з дати укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного ТОВ Місто для людей Запоріжжя та співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по 06 жовтня 2021 року. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Запорізька дім 9 7443,00 грн. судового збору.

До Господарського суду Запорізької області 30.05.2022 від позивача надійшла заява про стягнення судових витрат, в якій заявник просив поновити строк для подачі доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу та відповідно до ч. 8 ст.129 ГПК України стягнути з ТОВ Місто для людей Запоріжжя на користь ОСББ Запорізька дім 9 3500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, про що ухвалити додаткове рішення.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.05.2022 заяву передано на розгляд судді Левкут В.В.

За змістом ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Суд звертає увагу, що розгляд справи № 908/230/22 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження і рішення Господарського суду Запорізької області від 23.05.2022 у цій справі прийнято без повідомлення (участі) представників сторін, тому розгляд заяви про розподіл судових витрат судом згідно із приписами ч. 3 ст. 244 ГПК України вирішено здійснювати без призначення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Відносно клопотання позивача про поновлення строку для подачі доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу суду зазначає, що в позовній заяві позивачем до попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат віднесено 7500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу (заявлено про їх понесення), повне рішення підписане 27.05.2022, отже, процесуальний строк на подання відповідної заяві позивачем не пропущено.

Розглянувши заяву позивача про стягнення понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн. господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, відповідно до приписів ч. 5 ст. 129 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Виходячи з аналізу вказаних статей, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Правову допомогу позивачу надавав адвокат Вишнякова Ірина Олександрівна згідно ордеру серія АР № 1077841 від 19.01.2022 та договору про надання правничої допомоги №б/н від 14.12.2022, укладеного адвокатом Вишняковою Іриною Олексндріною (Адвокат) з ОСББ Запорізька дім 9 (Клієнт).

До заяви позивачем надано Додаток № 1 до договору про надання правничої допомоги Замовлення № 1 на надання юридичних послуг від 14.12.2021, згідно з яким Адвокат надає Клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо представництва інтересів останнього у Господарському суді Запорізької області за позовом про розірвання договору про надання послуг та зобов`язання вчинити певні дії. В Замовленні наведено найменування та перелік юридичних послуг та визначено вартість послуг 7500,00 грн.

Також до заяви надано Акт № 1 від 25.05.2022 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правничої допомоги від 14.12.2021, згідно з яким Адвокатом надано Клієнту правову допомогу на загальну суму 3500,00 грн., вартість послуг визначена із розрахунку 1 година 1000,00 грн. В акті наведено детальний опис послуг (робіт): підготовка та подання позовної зави про розірвання договору про надання послуг та зобов`язання вчинити дії, кількість витраченого часу 2,5 год., вартість 2500,00 грн.; складання заяв по суті спору та з питань, пов`язаних з розглядом справи (складання заяви про ухвалення додаткового рішення, направлення відповідачу та суду), кількість витраченого часу 1 год., вартість 1000,00 грн.; всього 3500,00 грн.

До матеріалів заяви позивачем надано довідку про отримання грошових коштів за надану правову допомогу в сумі 3500,00 грн.

Суд приймає до уваги, що відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеної у постанові від 20.07.2020 у справі № 750/8758/18 адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.04.2020 у справі № 727/4597/19.

Абзацами 1, 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За визначенням ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зазначені положення кореспондуються з європейськими стандартами, зокрема п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя №R(81) 7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Отже, суд дійшов висновку, що поданими та вказаними вище документами підтверджено статус Адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни, а відтак правова природа зазначених витрат ОСББ Запорізька дім 9 є витратами на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розумінні статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. У зв`язку з цим суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Предметом заявлених позовних вимог у даній справі є вимоги про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії, що є достатньо складним по об`єму та нормативному обґрунтуванню.

Відповідач ані відзиву на позов, ані заперечень щодо розміру заявлених позивачем витрат на правову допомогу суду не надав.

Отже, розмір наведених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката суд визнав співмірним заявленим у позові вимогам.

Враховуючи подання адвокатом Вишняковою І.О. акта наданих послуг з детальним описом робіт (наданих послуг) в межах встановленого строку, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та стягнення з відповідача на користь позивача 3500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи № 908/230/22.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Запорізька дім 9 про стягнення понесених витрат на правничу допомогу у справі № 908/230/22 задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (юридична адреса: вулиця Перемоги, буд. 131-в, м. Запоріжжя, 69035; фактичне місцезнаходження: вул. Покровська, буд. 24, м. Запоріжжя, 69063; ідентифікаційний код 41279924) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Запорізька дім 9 (вулиця Запорізька, буд. 9, м. Запоріжжя, 69002; ідентифікаційний код 44217106) 3500,00 грн. (три тисячі п`ятсот грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241, 244 ГПК України 07.06.2022.

Суддя В.В. Левкут