УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
01.06.2022Справа № 910/3986/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (вул. Нижньоюрківська, 8-А, м. Київ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноліміт» (вул. Огнівська, буд.12, кв. 152, м. Полтава, 36023; ідентифікаційний код 44476694)

про стягнення 36 000, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулась Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі за текстом ВЧ НОМЕР_1 НГУ, позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноліміт» (далі за текстом - ТОВ «Ноліміт», відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в розмірі 36 000, 00 грн за поставку товару, визначеного договором № 109/ВЗЗ-2022 про закупівлю товару від 05.04.2022. (далі за текстом Договір) неналежної якості.

Також позивач просить суд здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з огляду на характер спірний правовідносин, предмету доказування, характеру доказів у справі та значний суспільний інтерес.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, а виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) та те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Що стосується клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суд зазначає, що враховуючи положення частини 6 статті 252 ГПК України, предмет позову, який не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та те, що позивачем не обґрунтовано в чому саме полягає складність спірних правовідносин і предмету доказування, а саме які конкретно докази потребують дослідження у судовому засіданні, наразі не вбачається підстав для задоволення такого клопотання позивача та розгляду справи у судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог статті 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, у разі наявності, надати суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог статті 166 ГПК України, з урахуванням положень частини 3-6 статті 165 ГПК України. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

6. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог статті 167 ГПК України, з урахуванням положень частини 3-6 статті 165 ГПК України. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

7. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

8. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишено без розгляду.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з частиною 9 статті 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Повідомити, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Довести до відома сторін, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Повідомити про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адрсеою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 01.06.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС