ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2022 р. Справа№ 910/22074/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Грека Б.М.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу компанії "Амтек Груп Лтд" (Amtek Group Ltd, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії)

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 01.12.2021 (повний текст складено 02.12.2021, суддя Івченко А.М.)

у справі №910/22074/15

за заявою фізичної особи-підприємця Злиденного Андрія Петровича (правонаступник компанії "Вальмонт пропертиз ЛТД" (Valemont propertis LTD))

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комстрой" (код 35996101)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 порушено провадження у справі № 910/22074/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комстрой".

Постановою Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комстрой" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Білого В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2018 припинено повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Білого Владислава Валерійовича, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Нестеренка Сергія Сергійовича.

05.10.2020 від ліквідатора боржника надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

22.10.2021 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Комстрой", ліквідовано ТОВ "Комстрой", як юридичну особу у зв`язку з банкрутством, провадження у справі № 910/22074/15 закрито, дію мораторію припинено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, компанія "Амтек Груп Лтд" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не надав оцінку законності проведення засідання зборів кредиторів, які відбулись 20.10.2021, та відповідно законності ухвалення комітетом кредиторів рішення про затвердження звіту ліквідатора. За твердженням скаржника, ліквідатор в порушення ч.ч. 1, 3, 11 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства не повідомив кредитора про час та місце проведення зборів комітету кредиторів з питання затвердження звіту ліквідатора. Також, за доводами скаржника, суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку про вчинення ліквідатором усіх необхідних дій для пошуку та виявлення майна банкрута.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/22074/15, призначено розгляд справи на 22.03.2022.

22.03.2022 судове засідання не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 розгляд справи призначено на 24.05.2022.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про день та місце засідання суду були повідомленні засобами електронного зв`язку.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство до 21.10.2019 регулювалось Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), а з 21.10.2019 - Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2020 до суду першої інстанції арбітражний керуючий Нестеренко С.С. подав на затвердження звіт ліквідатора (т. 9, а.с. 25-29) із додатками, ліквідаційний баланс банкрута (т. 9, а.с. 30).

Також, 22.10.2021 ліквідатор подав звіт ліквідатора станом на 21.10.2021 із клопотанням про його затвердження. До звіту доданий ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, протокол засідання зборів кредиторів № 4 від 20.10.2021 та протокол № 15 засідання зборів кредиторів про погодження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута (т. 12, а.с. 74-85).

Затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, суд першої інстанції встановив обставити затвердження комітетом кредиторів звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута (протокол № 15 від 20.10.2021), а також вичерпність, повноту здійснення дій у ліквідаційній процедурі та вжиття належних заходів з виявлення майна боржника, за підсумками проведення ліквідаційної процедури майнових активів для задоволення вимог кредиторів не вистачило для повного задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізованого майна боржника, у зв`язку з чим наявні підстави ліквідувати банкрута та закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КУзПБ після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КУзПБ, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника про порушення ліквідатором ч.ч. 1, 3, 11 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та не дослідження судом першої інстанції питання щодо порядку скликання зборів комітету кредиторів на 20.10.2021, на яких було погоджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, оскільки представник компанії "Амтек Груп Лтд" Ткачук Юлія Віталіївна взяла участь у вказаному засіданні та голосувала "за" з питань порядку денного, зокрема за погодження звіту ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі відсутні посилання на будь-які фактичні обставини та докази у їх підтвердження, які б свідчили про невжиття ліквідатором належним чином всіх заходів у ліквідаційній процедурі з пошуку майна боржника та інших, які призвели до неповного задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про неповноту здійснення дій у ліквідаційній процедурі та не вжиття належних заходів з виявлення майна боржника.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 65 КУзПБ господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з затвердженням звіту ліквідатора, оскільки майна банкрута для задоволення всіх вимог кредиторів не вистачило, проте виконані всі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута. Будь-яких доводів в обґрунтування неправильності вказаного висновку апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, закриття провадження у справі №910/22074/15, у зв`язку з чим оскаржуване судове рішення належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржника в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу компанії "Амтек Груп Лтд" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 у справі № 910/22074/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Грек