ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" червня 2022 р. Справа № 906/930/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства "Майстер АС" на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.02.2022р. (повний текст - 18.02.2022р.) у справі №906/930/21 (суддя Давидюк В.К.)

за позовом Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради

до Малого приватного підприємства "Майстер АС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Виробниче житлове експлуатацiйне пiдприємство №6" Житомирської мiської ради

про повернення майна

та за зустрічним позовом Малого приватного підприємства "Майстер АС"

до 1) Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради;

2) Виконавчого комітету Житомирської міської ради

про визнання протиправною бездіяльність та визнання договору оренди №1986 від 01.09.2015р. таким, що продовжив свою дію на той самий термін і на тих самих умовах, які передбачені договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.02.2022р. у справі №906/930/21 первісний позов задоволено. Малому приватному підприємству "Майстер АС" повернути Комунальному підприємству "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради нежитлове приміщення площею 45 кв.м за адресою: м.Житомир, вул.Хлібна, 19, яке передане за договором оренди від 01.09.2015р. №1986 шляхом підписання акта приймання-передачі. Стягнуто з Малого приватного підприємства "Майстер АС" на користь Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради 2270,00 грн судового збору.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову Малого приватного підприємства "Майстер АС" до Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради та Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та визнання договору оренди №1986 від 01.09.2015р. таким, що продовжив свою дію на той самий термін і на тих самих умовах, які передбачені договором.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Малого приватного підприємства "Майстер АС" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій, зокрема, просить: скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 07.02.2022р. у справі №906/930/21, та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовити повністю, вимоги за зустрічним позовом задоволити.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 10.05.2022р.

Листом від 10.05.2022р. матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

Належним чином оформлені матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 17.05.2022р.

Ухвалою від 18.05.2022р. апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Майстер АС" на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.02.2022р. у справі №906/930/21 - залишено без руху. Запропоновано Малому приватному підприємству "Майстер АС" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати належні докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі - 3405,00 грн.

30.05.2022р. на адресу суду від апелянта надійшов лист на виконання вимог ухвали до якого долучено докази доплати судового збору в розмірі 3405,00 грн.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 18.02.2022р., відправлено сторонам - 21.02.2022р., отримано скаржником - 12.03.2022р. З апеляційною скаргою відповідач звернувся 07.05.2022р.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник зазначає, що основною обставиною, що унеможливила подати апеляційну скаргу на дане рішення є вторгнення росії на територію України 24 лютого 2022 року в зв`язку з чим було введено військовий стан, що відповідно вплинуло на затримку в надходженні рішення до Малого приватного підприємства «Майстер АС» та до представника, оскільки останній з початку війни перебуває у складі добровільного формування територіальної оборони Оліївської громади та був задіяний у його діяльності. Виїзд за кордон ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пов`язаний з війною. До колопотання долучено копію закордонного паспорта ОСОБА_2 з відміткою про перетин кордону 03.03.2022р.

З огляду на незначний пропуск строку на апеляційне оскарження рішення, введення в Україні воєнного стану та з метою надання доступу до судочинства, колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку, а тому поновлює його на підставі ч.3 ст.256 ГПК України.

Отже, наразі апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/930/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Малому приватному підприємству "Майстер АС" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 07.02.2022р. у справі №906/930/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства "Майстер АС" на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.02.2022р. у справі №906/930/21.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "27" липня 2022 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 07.02.2022р. у справі №906/930/21.

5. Запропонувати позивачу у строк до 30.06.2022р. подати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України, та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам провадження.

6. Запропонувати іншим учасникам справи у строк до 30.06.2022р. надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові пояснення щодо доводів та вимог апеляційної скарги.

7. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників учасників не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.