ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.05.2022м. СумиСправа № 904/9393/21

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії АТ «Укртелеком»

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 41384 грн 10 коп.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 37 118 грн. 21 коп. заборгованості по договору оренди нерухомого майна №59Е000.-210/21 від 22.03.2021, з них: 35 495 грн. 81 коп. заборгованість з орендної плати, 1084 грн. 68 коп. пені, 201 грн. 26 коп. - 3% річних, 336 грн. 46 коп. інфляційних збитків.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між сторонами було укладено Договір оренди. Позивач передав у користування відповідачу майно, проте відповідач має несплачену заборгованість по орендній платі. Тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, 3% річних та інфляційних збитків.

Ухвалою суду від 06.01.2022 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

02.02.2022 від позивача до суду надійшла заява №63сооо/22-2 від 19.01.2022 (вх. №396 від 02.02.2022) про збільшення позовних вимог по справі, в якій він просить суд стягнути з відповідача 41384 грн. 10 коп. заборгованості по договору оренди нерухомого майна №59Е000.-210/21 від 22.03.2021, з них: 39761 грн. 70 коп. заборгованість з орендної плати, 1084 грн. 68 коп. пені, 201 грн. 26 коп. - 3% річних, 336 грн. 46 коп. інфляційних збитків, а також витрати зі сплати судового збору.

Зазначена заява прийнята до розгляду ухвалою суду від 08.02.2022, розгляд справи відкладено на 09.03.2022.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», зміною територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до розпорядження Верховного Суду від 22.03.2022 №12/0/9-22 та відновленням із 25.04.2022 територіальної підсудності судових справ відповідно до розпорядження Верховного Суду від 22.04.2022 №25/0/9-22 розгляд справи 09.03.2022 не відбувся, ухвалою суду від 27.04.2022 розгляд справи відкладено на 26.05.2022 без повідомлення (виклику сторін).

Відповідачем відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог не подано. Ухвала суду від 27.04.2022 відповідачем не отримана та повернута на адресу суду з відмітками на поштовому конверті «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Судом був зроблений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 62).

Отже, ухвала суду направлялась на адресу відповідача, підтверджену даними реєстру, а тому відповідач вважається належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, оскільки судом вчинені всі дії, які передбачені ст. 120 ГПК України.

Суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

22.03.2021 між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір оренди нерухомого майна № 59Е000.-210/21 про передачу в оренду на умовах, визначених Договором, розташованого в м. Суми Сумської області на 1,2,3 поверхах 3-поверхового будинку з мезоніном (літ. А-ІІ за технічним паспортом) АДРЕСА_1 , загальною площею 298,3 м2 (приміщення №№ 1, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 згідно з планом за поверхами), для використання у якості магазину. Вищезазначене підтверджується копією Договору (а.с.5-11).

Позивач передав відповідачу зазначене майно, що підтверджується копією відповідного акту (а.с.12).

Відповідно до п. 11.1 Договору цей Договір набирає чинності після його підписання Сторонами і діє до 21 лютого 2024 року включно та до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

22 листопада 2021 р. сторони уклали Додаткову угоду №853/21 до Договору, якою внесли зміни до п 11.1. Договору, виклавши його в новій редакції: «Цей Договір набирає чинності після його підписання Сторонами і діє до 22 листопада 2021 року включно та до повного виконання сторонами своїх зобов`язань».

Акт приймання-передачі майна (повернення) був підписаний сторонами 22.11.2022 (а.с. 86), проте орендна плата відповідачем не сплачена.

Відповідно до п. 3.1. Договору за користування орендованим майном орендар зобов`язаний сплачувати орендодавцю орендну плату, що складається з: плати за користування нерухомим майном, визначеної за орендною ставкою у розмірі 41,90 грн. за 1 м.кв. за місяць (без урахування ПДВ та коефіцієнта загальних площ), що з урахуванням ПДВ та коефіцієнта загальних площ), що з урахуванням ПДВ та коефіцієнта загальних площ становить 15002,00 грн за 298,3 м.кв.; плати за надання орендодавцем послуг з утримання орендованого майна, порядок розрахунку та розмір якої зазначено у Додатку №2 до Договору. При визначенні такої плати підлягає застосуванню коефіцієнт використання загальних площ (якщо такий визначений договором).

Згідно з п. 3.7. Договору орендна плата сплачується орендарем щомісяця шляхом її перерахування у безготівковому порядку на банківський рахунок орендодавця у наступному порядку: орендна плата (за виключенням плати за надання послуг з утримання орендованого майна) сплачується не пізніше 20 числа розрахункового (поточного) місяця; плата за надання послуг з утримання орендованого майна сплачується не пізніше 20 числа розрахункового (поточного) місяця.

Позивачем до матеріалів справи надано розрахунок заборгованості з орендної плати за період з 07.04.2021 до 22.11.2021 (а.с.79).

Оскільки відповідач (станом на 22.11.2021) заборгованість не сплатив, то позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому вказані вище обставини доведені позивачем перед судом належними та допустимими доказами, про які зазначено вище та є такими, що встановлені судом.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Щодо стягнення основної суми боргу.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений договором строк. Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до п. 5.3.1. Договору орендар зобов`язується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим Договором.

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість за період з 07.04.2021 до 22.11.2021 у розмірі 39761 грн 70 коп. Як вже зазначалось, вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, розрахунком позивача.

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 39761 грн 70 коп. боргу є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо стягнення пені.

Згідно ст.ст. 230, 231 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно з п. 6.2 Договору у разі порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим Договором, орендар на вимогу орендодавця сплачує пеню від суми простроченого зобов`язання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення.

Позивачем наданий до матеріалів справи розрахунок пені (а.с.81).

Враховуючи порушення строків виконання відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, то вимога позивача про стягнення з відповідача 1084 грн 68 коп. пені (за загальний період з 21.05.2021 по 22.11.2021) є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних збитків.

Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 201 грн 26 коп.-3% річних та 336 грн 46 коп. інфляційних збитків, нарахованих за період з 21.05.2021 по 22.11.2021.

Позивачем наданий до матеріалів справи розрахунок 3% річних та інфляційних збитків (а.с.80, 82).

Враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 201 грн 26 коп.-3% річних та 336 грн 46 коп. інфляційних збитків, нарахованих за період з 21.05.2021 по 22.11.2021, є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені, то на відповідача покладаються витрати позивача із сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.123, 129, 130, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії АТ «Укртелеком» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 41384 грн 10 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії АТ «Укртелеком» (вул. Іллінська, буд. 2, м. Суми, 40030, ) 39761 грн. 70 коп. заборгованість з орендної плати, 1084 грн. 68 коп. пені, 201 грн 26 коп. - 3% річних та 336 грн 46 коп. інфляційних збитків, 2270 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Сумської філії АТ «Укртелеком» наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 26.05.2022.

Суддя О.Ю. Резніченко