УХВАЛА

01 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/14685/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022

у справі № 910/14685/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 12 404,28 грн.-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 у справі №910/14685/21 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/14685/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський С.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.05.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України, колегія суддів дійшла таких висновків.

Статтею 287 ГПК України унормовано питання права касаційного оскарження і визначено підстави касаційного оскарження судових рішень.

Так, підставами касаційного оскарження ухвал суду апеляційної інстанції (пункт 3 частини 1 статті 287 ГПК) є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами пунктів 4, 5, 6 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються, підстави їх оскарження та вимоги особи, яка подає скаргу.

За змістом пункту 4 частини 4 статті 292 ГПК касаційна скарга, в якій не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Тобто скаржник повинен чітко зазначити: яке саме судове рішення ним оскаржується в касаційному порядку, які саме норми матеріального чи процесуального права, на його думку, порушено або застосовано неправильно, обґрунтувати, у чому полягає це порушення або неправильне застосування, а також зазначити свої вимоги.

У касаційній скарзі Моторного (транспортного) страхового бюро України не наведено будь-якого обґрунтування, передбаченого законом для касаційного оскарження судових рішень, а тільки висловлюється незгода з ухвалою про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2021 без зазначення, які норми процесуального права були порушені судом апеляційної інстанції при постановленні оскарженої ухвали.

Касаційна скарга, в якій не викладено підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку, за правилами пункту 4 частини 4 статті 292 ГПК не приймається до розгляду і повертається судом.

Таким чином, касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України необхідно повернути скаржникові.

За результатами перевірки матеріалів касаційної скарги Судом також взято до уваги численні недоліки цієї скарги, однак Суд не надає скаржникові строку для їх усунення, оскільки наявні передбачені процесуальним законом підстави для повернення касаційної скарги.

Наявність зазначеної ухвали не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду з касаційною скаргою на оскаржене судове рішення у справі № 910/14685/21, оформивши цю скаргу відповідно до вимог закону.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 4 статті 292 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 у справі №910/14685/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк