ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2022 Справа №914/380/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Приватного підприємства СВЯТОГОРА, Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Приватного акціонерного товариства ЛЬВІВСЬКИЙ ХОЛОДОКОМБІНАТ, Львівська область, м.Львів;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 151710,89грн.

Представники:

Позивача: Гапон Н.Г. представник, адвокат (ордер від 01.11.2021р. серії АА №1000001);

Відповідача: Дунас О.М. представник, адвокат (ордер від 29.03.2022р. серія ВС №1137530).

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Львівської міської ради від 05.01.2022р. вих. №2901-вих-638 (вх. №174) до Малого приватного підприємства Романтик про стягнення заборгованості; ціна позову: 113914,40грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати поставленого за Договором поставки від 08.08.2017р. №170804 товару.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.02.2022р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10.03.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.03.2022р. у цій справі судом постановлено відкласти судове засідання з розгляду спору на 29.03.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою суду від 29.03.2022р. у цій справі суд постановив відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 14.04.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 14.04.2022р. у цій справі судом постановлено відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 03.05.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

В судовому засіданні 03.05.2022р. судом оголошено перерву до 11:15год. 26.05.2022р., про що представники Учасників справи повідомлялись в судовому засіданні під розписку.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд. Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Сторін в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 07.06.2022р. представником Позивача подано до суду клопотання, у якому просить суд долучити до матеріалів справи документи згідно переліку. Після завершення судового засідання клопотання зареєстровано в системі електронного документообігу суду (КП «ДСС») за вх. №12001/22.

В судовому засіданні представник Позивача заявила усне клопотання про поновлення Позивачу строку для подання доказів, та зазначила, що подані документи сертифікати відповідності, які видані для Позивача, підтверджують заявлені Позивачем позовні вимоги.

З приводу поданого Позивачем клопотання суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.2 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Приписами ч.ч.1,2 ст.119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.3 ст.119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведені Позивачем доводи, а також надані представниками Учасників справи в судовому засіданні пояснення, суд дійшов висновків про наявність правових підстав до задоволення клопотання Приватного підприємства СВЯТОГОРА про поновлення строку на подання доказів від 07.06.2022р. та поновлення Приватному підприємству СВЯТОГОРА строк на подання доказів по 07.06.2022р. і долучення доданих до клопотання документів до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору.

Суд зазначає, що 03.05.2022р. за вх. №9009/22 від Відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшов Відзив на позовну заяву від 28.04.2022р. б/н, у якому вважає позов безпідставним і необґрунтованим і просить суд відмовити Позивачу в його задоволенні у повному обсязі.

До відзиву Відповідачем долучено клопотання від 28.04.2022р. б/н, у якому Відповідач просить суд відмовити Позивачу в стягненні з Відповідача на користь Позивача судових витрат.

Окрім того, Відповідачем до відзиву долучено клопотання від 28.04.2022р. б/н, у якому просить суд поновити Відповідачу строк на подання відзиву у цій справі.

В обґрунтування підстав до поновлення строку на подання відзиву Відповідач зазначає, що станом на початок 2022 року заборгованість Відповідача становила 236155,20грн. Відповідач сплатив Позивачу суму боргу в розмірі 236155,20грн., шо підтверджується актом звіряння від 01.01.2022 до 31.01.2022 року, який долучено до матеріалів справи №914/380/22 самим Позивачем та завіреними копіями платіжних доручень, які долучені до відзиву - остання сплата 24.03.2022 року. Поряд з тим, Позивачем 09.02.2022 року подано до суду позовну заяву про стягнення з Відповідача 119753грн., однак запевняє Відповідача, що у випадку сплати ним цього залишку заборгованості, він подає до суду заяву про відмову від позову, а відтак, оскільки сторони бажали і надалі підтримувати господарські відносини, Відповідач, у зв`язку із відповідними домовленостями із Позивачем, вчинивши всі відповідні дії, обумовлені цією домовленістю, не надав суду відзив на позовну заяву у строки, встановлені ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.02.2022 по справі №914/380/22.

29.03.2022 року від Позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від позову у звязку з мирним врегулюванням спору. Відповідачем сплачено Позивачу основну суму заборгованості. У зв`язку з тим, що 14.04.2022 року, під час розгляду справи №914/380/22 на стадії підготовчого провадження, відповідачу стало відомо про те, що Позивач подав клопотання про відкликання вищезазначеної заяви про закриття провадження у справі №914/380/22, коли строк, встановлений судом, на подання відзиву закінчився.

З приводу поданого Відповідачем клопотання суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.8 ст.165 ГПК України).

Пунктом 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 14.02.2022р. про відкриття провадження у даній справі судом постановлено Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали, відповідно до ст.165 ГПК України надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); одночасно надіслати (надати) Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого надіслання (надання) надати суду.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.02.2022р. про відкриття провадження у цій справі 14.02.2022р. надіслано судом на зазначену Позивачем у позовній заяві адресу Відповідача: 79025, Львівська область, м.Львів, вул.Повітряна, 2, що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 14.02.2022р., та вручено Відповідачу 16.02.2022р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №475 Трекінг з інтернет-порталу АТ Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відтак, встановлений Відповідачу ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.02.2022р. про відкриття провадження у цій справі строк на подання відзиву на позовну заяву розпочав свій перебіг 17.02.2022р. та завершився (останній день строку) 03.03.2022р.

В той же час, як вбачається із відмітки календарного штемпеля відділення поштового зв`язку про прийняття до пересилки поштового відправлення за ідентифікатором 866, Відповідачем відзив передано до пересилки Позивачу засобами поштового зв`язку 28.04.2022р.

Приписами ч.ч.1,2 ст.119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.3 ст.119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

В судовому засіданні представник Позивача проти поданого Відповідачем клопотання не заперечила.

Враховуючи наведені Відповідачем у клопотанні доводи, а також надані представниками Учасників справи в судовому засіданні пояснення, суд дійшов висновків про поважність пропуску Відповідачем строку подання відзиву на позовну заяву, а відтак, наявність правових підстав до задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства ЛЬВІВСЬКИЙ ХОЛОДОКОМБІНАТ від 28.04.2022р. про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву (вх. від 03.05.2022р. №9009/22) та поновлення Приватному акціонерному товариству ЛЬВІВСЬКИЙ ХОЛОДОКОМБІНАТ строку на подання відзиву по 03.05.2022р. та долучення відзиву до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 118-121, 165, 177, 182, 183, 197, 202, 234, 235, 247, 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства ЛЬВІВСЬКИЙ ХОЛОДОКОМБІНАТ від 28.04.2022р. про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву (вх. від 03.05.2022р. №9009/22) задоволити.

2. Поновити Приватному акціонерному товариству ЛЬВІВСЬКИЙ ХОЛОДОКОМБІНАТ строк на подання відзиву по 03.05.2022р.

3. Клопотання Приватного підприємства СВЯТОГОРА про поновлення строку на подання доказів від 07.06.2022р. задоволити.

4. Поновити Приватному підприємству СВЯТОГОРА строк на подання доказів по 07.06.2022р.

5. Поданий Відповідачем Приватним акціонерним товариством ЛЬВІВСЬКИЙ ХОЛОДОКОМБІНАТ відзив з доданими до нього документами та подані Позивачем Приватним підприємством СВЯТОГОРА документи від 07.06.2022р. долучити до матеріалів справи.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

7. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 07.06.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.