ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/180/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання Микитин Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Івано-Франківської обласної ради в особі Управління з питань майна спільної власності територіальних громад області

(вул. М. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76015)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медфарм Інвест"

(вул. І. Миколайчука, 11, кв. 40, м. Івано-Франківськ, 76018)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального некомерційного підприємства "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради"

(вул. Медична, 15, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76011)

про стягнення 53 851,50 грн заборгованості за договором оренди, розірвання договору оренди та звільнення орендованих приміщень

представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківська обласна рада в особі Управління з питань майна спільної власності територіальних громад області звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медфарм Інвест" про:

- стягнення 53 851,50 грн заборгованості за договором оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 25.10.2019, з яких 51 820,51 грн заборгованості з орендної плати та 2 030,99 грн пені;

- розірвання договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 25.10.2019;

- зобов`язання відповідача звільнити приміщення пральні (літера К), загальною площею 20,67 кв.м, на вул. Медичній, 5 у м. Івано-Франківську шляхом повернення їх за актом приймання-передачі.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.04.2022.

У підготовчому засіданні 27.04.2022 суд постановив ухвалу про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального некомерційного підприємства "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" та відкладення підготовчого засідання на 13.05.2022.

09.05.2022 до суду від Комунального некомерційного підприємства "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" надійшов відзив на позов (вх.№5202/22).

За наслідками підготовчого засідання 13.05.2022 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті; судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 27.05.2022, про що представник позивача повідомлений у судовому засіданні під розписку, а відповідач та третя особа - ухвалою-повідомленням про судове засідання.

У судове засідання 27.05.2022 представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач у судові засідання жодного разу свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання у нарадчій кімнаті судом підписано вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи

Ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 06.04.2022, 27.04.2022 та від 13.05.2022 надсилалася відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Медфарм Інвест" за його місцезнаходженням, яке вказане у позовній заяві і визначене у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.04.2022. Проте, поштові відправлення повернулися на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Також, судом вчинялися додаткові дії щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, зокрема (а.с. 66, 74):

- повідомлення 17.05.2022 телефонограмами за номерами моб. телефонів, вказаними у позовній заяві та у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.11.2021, які не були прийняті абонентами;

- розміщення 19.05.2022 на сайті Господарського суду Івано-Франківської області оголошення про виклик (повідомлення) юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медфарм Інвест" у судове засідання.

Крім того, ухвалою від 27.04.2022 та ухвалою-повідомленням про судове засідання від 13.05.2022 суд повідомляв про розгляд справи засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медфарм Інвест" - Мурашка Руслана Сергійовича за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.04.2022. Однак, поштові відправлення також повернулися на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно із ч. 10, 11 ст. 242 ГПК України судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про вебадресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У силу ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вказані приписи процесуального закону відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Позиції учасників справи.

Позиція позивача. Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди майна в частині сплати орендних платежів.

Представник позивача в судових засіданнях заявлений позов підтримав.

Позиція відповідача. Відповідач у встановлений судом відповідно до ГПК України строк відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 ГПК України, судочинство у судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін, зокрема:

- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом;

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;

- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву у встановлений судом відповідно до ГПК України строк не скористався, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи на підставі ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. У поданому суду відзиві на позов Комунальне некомерційне підприємство "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" зазначило, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд провести підготовче засідання без участі повноважного представника.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін до суду не надходило.

Обставини справи, встановлені судом.

25.10.2019 між Івано-Франківською обласною радою (далі - орендодавець, позивач) в особі начальника Управління з питань майна спільної власності територіальних громад області, Товариством з обмеженою відповідальністю "Медфарм Інвест" (далі - орендар, відповідач) та Комунальним некомерційним підприємством "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" (далі - балансоутримувач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача) укладено договір оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (далі - договір; а.с. 16 - 22).

Умови договору такі.

Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину приміщень пральні (літера К), загальною площею 20,67 кв.м, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15 (далі - об`єкт оренди), що перебуває на балансі комунального некомерційного підприємства "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради", а саме:

- приміщення пральні (літера К) площею 19,5 кв.м;

- приміщення спільного користування площею 1,17 кв.м.

Вартість об`єкта оренди визначена відповідно до звіту про оцінку об`єкта оренди i становить без ПДВ 187 039,00 грн (п. 1.1 договору).

Об`єкт оренди передається орендарю з метою розміщення аптечного пункту (п. 1.2 договору).

Орендар вступає у строкове платне користування об"єктом оренди з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Строк оформлення акта приймання-передачі об"єкта оренди не може перевищувати трьох календарних днів з дня підписання цього договору (п. 2.1 договору).

Передача майна в оренду не надає орендарю право власності на майно. Майно залишається у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (п. 2.2 договору).

Після закінчення дії цього договору, у тому числі у разі його припинення у зв`язку із відмовою орендодавця від договору в порядку статті 782 Цивільного кодексу України, або у випадку іншого розірвання, включаючи розірвання договору внаслідок iстотної зміни обставин (стаття 652 Цивільного кодексу України), набрання законної сили рішенням суду про визнання цього договору недійсним, неукладеним або про застосування наслідків нікчемної угоди, орендар повертає балансоутримувачу об`єкт оренди за актом приймання-передачі у погоджений сторонами термін, але не пізніше як протягом 20-ти календарних днів iз дня припинення дії договору. Оформлення акта приймання-передачі здійснює сторона, яка передає об`єкт оренди іншій стороні договору (п. 2.3, 2.4 договору).

Орендар зобов`язується (п. 3.2 договору), зокрема, своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату (підп. 3.2.2 договору).

Орендодавець має право (п. 3.4 договору), зокрема: виступати з ініціативою щодо внесення змін до договору або його розірвання у разі погіршення стану об`єкта оренди внаслідок неналежного його використання орендарем або невиконання умов договору (підп. 3.4.2 договору); в односторонньому порядку розірвати цей договір відповідно до статті 782 Цивільного кодексу України (підп. 3.4.2 договору).

Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням обласної ради від 10.06.2016 №207-5/2016, і становить 5 650,45 грн з ПДВ за базовий місяць (п. 4.1 договору).

Орендна плата перераховується на рахунок орендодавця i вноситься орендарем щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця з урахуванням індексу інфляції (п. 4.2 договору).

Розмір орендної плати може бути змінено в разі зміни Методики її розрахунку, змін централізованих цін i тарифів, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством (п. 4.4 договору).

Своєчасно не перерахована або перерахована не в повному poзмірі орендна плата стягується за весь період заборгованості на рахунок орендодавця з врахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня із заборгованої суми за кожний день прострочення (включаючи день оплати), визначеної Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" (п. 4.5 договору).

Цей договір діє з 25.10.2019 по 20.10.2022 року (п. 7.1 договору).

Цей договір припиняється у випадках (п. 7.6 договору), зокрема:

- достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду (підп. 7.6.4 договору);

- невиконання пункту 3.2 цього договору (підп. 7.6.6 договору) ;

- розірвання договору орендодавцем в односторонньому порядку згідно зi статтею 782 Цивільного кодексу України (підп. 7.6.7 договору).

Орендодавець має право відмовитись від цього договору i вимагати повернення орендарем об`єкта оренди, якщо останній не вносить орендну плату, визначену згідно з пунктом 4.1 цього договору, протягом трьох місяців. У paзi такої відмови, договір вважається розірваним з дня одержання орендарем письмового повідомлення орендодавця (підп. 7.7 договору).

За актом приймання-передачі нерухомого майна від 25.10.2019 на виконання умов укладеного між сторонами договору, за участю балансоутримувача, орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду частину приміщень пральні (літера К), загальною площею 20,67 кв.м, за адресою: вул. Медична, 15, м. Івано-Франківськ (а.с. 24).

18.01.2022 орендодавець надіслав на адресу орендаря претензію від 18.01.2022 №02/03-02/007 про зобов`язання сплати заборгованості з орендної плати та пені, до якої додав рахунок-фактуру на суму 39 870,00 грн заборгованості з орендної плати за липень - грудень 2021 р. та пені (а.с. 25, 26). Претензія отримана орендарем 20.01.2021, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 27).

З поданого суду розрахунку вбачається, що заборгованість зі сплати орендної плати відповідача за період з липня 2021 р. по лютий 2022 р. складає 51 820,51 грн (а.с. 15).

На заборгованість за вказаний період позивачем нараховано пеню у розмірі 2 030,00 грн (а.с. 14).

Отже, предметом позову у даній справі є вимога позивача про стягнення заборгованості з орендної плати та пені, розірвання договору оренди та звільнення орендованих приміщень.

У порушення взятих на себе договірних зобов`язань відповідач припинив здійснювати сплату орендної плати, внаслідок чого допустив виникнення заборгованості.

У зв`язку з несплатою заборгованості відповідачем у добровільному порядку, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Норми права, які застосував суд. Мотиви їх застосування.

Частинами 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 626 - 629 ЦК України).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України). Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Як установлено судом, між сторонами укладено договір оренди майна.

Щодо заборгованості з орендної плати

Згідно із ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Частиною 5 цієї статті встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 ГК України орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Частиною 4 цієї статті визначено, що строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

У договорі сторони визначили розмір орендної плати, порядок її нарахування та строк сплати (п. 4.1, 4.2 договору).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач на виконання своїх договірних зобов`язань передав відповідачу в строкове платне користування частину приміщень пральні (літера К), загальною площею 20,67 кв.м, за адресою: вул. Медична, 15, м. Івано-Франківськ. Однак, у порушення взятих на себе договірних зобов`язань щодо сплати орендної плати відповідач в липні 2021 р. сплатив орендну плату частково, а з серпня 2021 р. по лютий 2022 р. взагалі не сплатив орендні платежі, внаслідок чого в нього виникла заборгованість у розмірі 51 820,51 грн.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 193 ГК України.

За змістом статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На час прийняття судом рішення у справі доказів на підтвердження виконання зобов`язань за договорами відповідач суду не надав та не спростував факт наявності заборгованості з орендної плати у сумі 51 820,51 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено та документально обґрунтовано наявність заборгованості відповідача з орендної плати за період з липня 2021 р. по лютий 2022 р. у сумі 51 820,51 грн, а тому позовні вимоги в частині стягнення цієї заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені

Відповідно до ст. 546, 549 ЦК України, ст. 230 - 232 ГК України одним із видів забезпечення виконання зобов`язання є неустойка у формі пені, штрафу, яка сплачується боржником у разі порушення зобов`язання.

Також, згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Так, у п. 4.5 договору сторони погодили, що своєчасно не перерахована або перерахована не в повному poзмірі орендна плата стягується за весь період заборгованості на рахунок орендодавця з врахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня із заборгованої суми за кожний день прострочення (включаючи день оплати).

У частині 3 статті 549 ЦК України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, перевіривши правильність нарахування позивачем пені, суд встановив, що заявлена до стягнення сума пені в розмірі 2 030,99 грн не виходить за межі суми, обрахованої судом.

За таких обставин справи позовні вимоги в частині стягнення пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню на суму 2 030,99 грн.

Щодо розірвання договору оренди майна та звільнення орендованих приміщень

Загальні підстави для зміни або розірвання договору визначені ст. 651, 652 ЦК України і за загальним правилом, викладеним в ч. 1 цих статей, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення містить ГК України, згідно із ч. 1, 4 ст. 188 цього кодексу зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Зміна або розірвання договору за рішенням суду допускається: 1) у разі істотного порушення умов договору (ч. 2 ст. 651 ЦК України); 2) у зв`язку з істотною зміною обставин (ч. 4 ст. 652 ЦК України); 3) в інших випадках встановлених законом (ч. 2 ст. 651 ЦК України); 4) у випадках встановлених договором (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

Згідно з ч. 3 ст. 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст. 188 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд.

Ці норми ЦК України та ГК України узгоджуються з приписами ч. 2 ст. 651 ЦК України, згідно з якою договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. При цьому істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд, зокрема у своїй постанові від 22.12.2021 у справі №909/332/21.

У даному випадку істотність порушення презюмується, оскільки несплатою орендної плати протягом 3-х місяців і більше порушуються права орендодавця на отримання плати за передане в користування іншій особі нерухоме майно, а також завдаються збитки орендодавцю від неможливості використання майна у власній діяльності, зокрема, шляхом його передачі в оренду іншій особі із отриманням орендної плати від неї як сумлінного орендаря.

Також, згідно із ч. 2 ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який діє на час розгляду справи, договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим законом або договором.

Підпунктом 7.6.7 договору сторони передбачили можливість розірвання договору в односторонньому порядку згідно зі ст. 782 ЦК України, якщо орендар не вносить орендну плату протягом трьох місяців підряд.

Ураховуючи відсутність в матеріалах справи доказів сплати відповідачем орендної плати за договором оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 25.10.2019 за період з липня 2021 (частково), з серпня 2021 по лютий 2022 років (в повному обсязі), тобто 6 місяців поспіль, має місце істотне порушення умов договору відповідачем (орендарем), що є правовою підставою для розірвання договору оренди майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 ГК України та ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Положеннями ч. 1 ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Пунктом 2.3 договору встановлено, що після закінчення дії цього договору, в тому числі у разі його припинення у зв`язку з відмовою орендодавця від договору в порядку ст. 782 Цивільного кодексу України, або у випадку іншого розірвання, орендар повертає балансоутримувачу об`єкт оренди за актом приймання-передачі у погоджений сторонами термін, але не пізніше як протягом 20 календарних днів із дня припинення дії договору.

Можливість одночасного задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди та виселення орендаря з орендованого приміщення також підтверджується судовою практикою, зокрема постановами Верховного Суду від 03.10.2018 у справі №916/2610/17 та від 11.10.2018 у справі №910/20767/17.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

Ураховуючи те, що договір оренди від 25.10.2019 укладений на строк до 20.10.2022, то на час розгляду спору цей договір є діючим.

Зважаючи на доведений факт істотного порушення відповідачем умов договору та вимог закону, у вигляді систематичної несплати орендної плати, у суду наявні правові підстави для розірвання в судовому порядку договору оренди, наслідком чого є повернення орендованого майна.

Отже, позовні вимоги в частині розірвання договору оренди та повернення позивачу орендованих відповідачем приміщень підлягають задоволенню.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі.

При прийнятті рішення суд також враховує те, що майно, яке належить державі або територіальній громаді, має приносити користь - дохід або ж використовуватися за цільовим призначенням. Належне управління державною і комунальною власністю є важливою складовою економічної стабільності країни, особливо в період дії воєнного стану, введеного у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України.

Зокрема, за Законом України "Про оренду державного та комунального майна" основною метою оренди є прискорення економічного зростання, залучення іноземних і внутрішніх інвестицій, посилення фінансової спроможності підприємств державної або комунальної власності (ч. 4 ст. 2).

Зважаючи на те, що повернення приміщень комунальної власності органу місцевого самоврядування забезпечить можливість подальшого їх раціонального та ефективного використання, зокрема, шляхом наступної передачі майна в оренду добросовісному орендарю, істотною необхідністю є врегулювання правовідносин між сторонами та закінчення розгляду справи.

Розподіл судових витрат.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Звертаючись до суду з позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7 443,00 грн, що підтверджено копією платіжного доручення №8 від 28.03.2022.

Згідно з попереднім розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи, позивач зазначив 7 443,00 грн судового збору.

Інші судові витрати сторонами заявлено не було.

У відповідності до приписів ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 7 443,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. 13, 14, 73, 74, 76, 80, 86, 123, 124, 129, 165, 178, 232, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Івано-Франківської обласної ради в особі Управління з питань майна спільної власності територіальних громад області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медфарм Інвест" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального некомерційного підприємства "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" про стягнення 53 851,50 грн заборгованості за договором оренди, розірвання договору оренди та звільнення орендованих приміщень задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медфарм Інвест" (вул. І. Миколайчука, 11, кв. 40, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код 40051396) на користь Управління з питань майна спільної власності територіальних громад області (вул. М. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76015; ідентифікаційний код 34844218) 51 820,51 грн (п`ятдесят одну тисячу вісімсот двадцять гривень п`ятдесят одну копійку) заборгованості з орендної плати, 2 030,99 грн (дві тисячі тридцять гривень дев`яносто дев`ять копійок) пені та 7 443,00 грн (сім тисяч чотириста сорок три гривні) судового збору.

3. Розірвати договір оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 25.10.2019, укладений між Івано-Франківською обласною радою в особі начальника Управління з питань майна спільної власності територіальних громад області (вул. М. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76015; ідентифікаційний код 34844218), Товариством з обмеженою відповідальністю "Медфарм Інвест" (вул. І. Миколайчука, 11, кв. 40, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код 40051396) та Комунальним некомерційним підприємством "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" (вул. Медична, 15, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76011; ідентифікаційний код 03092209).

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Медфарм Інвест" (вул. І. Миколайчука, 11, кв. 40, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код 40051396) звільнити приміщення пральні (літера К), загальною площею 20,67 кв.м, за адресою: вул. Медична, 15, м. Івано-Франківськ шляхом повернення їх за актом приймання-передачі.

5. На виконання рішення видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.06.2022.

Суддя Т.Е. Валєєва