ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2022 року Справа № 903/754/21

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Коваль Олександр Миколайович

за відсутності керуючого реалізацією та представників кредитора, у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області матеріали по справі №903/754/21 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та просить призначити керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича (т.1, а.с.1-90).

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність долучено заяву арбітражного керуючого Пасічника О.О. про участь у справі про неплатоспроможність.

14.09.2021 ОСОБА_1 подав до суду проект плану реструктуризації боргів (т.1, а.с.92-94).

15.09.2021 заявник подав до суду квитанцію про доплату авансування послуг арбітражного керуючого від 15.09.2021 (т.1, а.с.95-96).

Ухвалою від 15.09.2021 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду та призначено підготовче засідання (т.1, а.с.97).

28.09.2021 ОСОБА_1 подав до суду лист, в якому вказав, що проживає без реєстрації, а фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , в будинку який належить батькам на праві власності з 20003року. Додатково долучив декларації про майновий стан і доходи за 2018,2019, 2020 роки та довідку від 27.09.2021 (т.1, а.с.102-121).

Ухвалою суду від 28.09.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (т.1, а.с.128-132).

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 28.09.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (т.1, а.с.134-135).

06.10.2021 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист №91-37993/0/15-21-вих від 30.09.2021 (т.1, а.с.137-138).

18.10.2021 від Головного управління ДПС України надійшла інформація з центральної бази даних ДРФО ДПС України станом на 11.10.2021 про суму виплачених доходів громадянину ОСОБА_1 за період з 01.07.2018 по 30.06.2021 (т.1, а.с.141).

27.10.2021 ОСОБА_2 направив на адресу суду заяву про визнання грошових вимог в сумі 350000,00 дол.США, що є еквівалентом згідно встановленого НБУ - 9246650,00 грн. (т.1, а.с.143-151).

28.10.2021 ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву про визнання кредиторських вимог, в якій просить суд визнати грошові вимоги ОСОБА_3 до фізичної особи ОСОБА_1 на загальну суму 3957175,00 грн., з яких 4540,00 грн. судовий збір, 3952635,00 грн. (150000,00 дол.США, згідно курсу НБУ станом на 26.10.20221), (т.1, а.с.157-167).

28.10.2021 Акціонерне товариство "МЕГАБАНК" надіслало на адресу суду заяву про визнання кредиторських вимог, в якій просить суд визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до фізичної особи ОСОБА_1 на загальну суму 14836938,65 грн., а також 4540,00 грн. судовий збір (т.1, ас.171-225).

Ухвалою суду від 01.11.2021 прийнято заяву АТ "Мегабанк" та ОСОБА_3 про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 до розгляду та призначено в судовому засіданні (т.1, а.с.149, 232).

Ухвалою суду від 01.11.2021 заяву ОСОБА_2 про визнання грошових вимог по справі №903/754/21 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність, залишено без руху. Заявнику не пізніше 5-ти календарних днів дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме надати суду:

- докази сплати судового збору в розмірі 4540,00 грн.;

- пояснення чи доповнення до заяви з зазначенням офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заявника (за наявності);

- належні докази, які підтверджують повноваження заявника на підписання заяви (копія паспорта ОСОБА_2 ), (т.1, а.с.154-155).

02.11.2021 ОСОБА_2 подав до суду заяву про усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника, а саме долучив до матеріалів справи копію паспорта ОСОБА_2 та банківську квитанцію від 01.11.2021 про сплату судового збору (т.1, ап.с.234-243).

Ухвалою суду від 02.11.2021 прийнято заяву ОСОБА_2 про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 до розгляду та призначено в судовому засіданні (т.1, а.с.246).

ОСОБА_1 05.11.2021 подав до суду (т.2, а.с.87-116)

-уточнені декларації про майновий стан і доходи за 2018, 2019, 2020;

- лист, в якому боржник зазначив, що погоджується з заявленими кредиторськими вимогами, які надійшли від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "Мегабанк".

05.11.2021 керуючий реструктуризацією подав до суду наступні документи (т.2, а.с.1-86, 117-121):

-звіт про результати перевірки декларації боржника;

- звіт про проведену роботу керуючого реструктуризацією боргів боржника;

- лист вих.№687/1-18 від 03.11.2021, в якому вказав, що вимоги ОСОБА_3 підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів, в наступній черговості : 3952635,00 грн. - друга черга, 4540,00 грн. - перша черга;

- лист вих.№689/1-18 від 03.11.2021, в якому вказав, що вимоги ОСОБА_2 підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів, в наступній черговості : 9246650,00 грн. - друга черга, 4540,00 грн. - перша черга;

- лист вих.№688/1-18 від 03.11.2021, в якому вказав, що вимоги АТ "Мегабанк" підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів, в наступній черговості : 12158538,88 грн. - друга черга, 2678399,77 грн. - третя черга, 4540,00 грн. - перша черга.

09.11.2021 керуючий реструктуризацією подав до суду запит на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку вих. №621/1-18 від 04.10.2021; лист Державної служби морського та річкового транспорту України від 04.11.2021 за №34/01/23472; запит на Державну інспекцію з безпеки на мирському та річковому транспорті ( Морська адміністрація) вих. №624/1-18 від 04.10.2021 року; лист Державна служба морського та річкового транспорту України листом від 20.10.2021 року за №7028/03/15-21 (т.2, а.с.128-132).

Ухвалами суду від 09.11.2021:

Заяву ОСОБА_3 про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 задоволено. Визнано вимоги фізичної особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 у розмірі 3952635,00 грн. заборгованості за умовами договору позики від 12.12.2018 (черговість задоволення вимог - друга). Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору ОСОБА_3 в розмірі 4540,00 грн. (за подачу відповідної заяви).

Заяву ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 задоволено. Визнано вимоги фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у розмірі 9246650,00 грн. заборгованості за умовами договору позики від 03.10.2018 (черговість задоволення вимог - друга). Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору ОСОБА_2 в розмірі 4540,00 грн. (за подачу відповідної заяви).

Заяву Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 задоволено. Визнано вимоги Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 у розмірі 12158538,88 грн. - друга черга, 2678399,77 грн. - третя черга. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору АТ "МЕГАБАНК" в розмірі 4540,00 грн. (за подачу відповідної заяви).

Зобов`язано керуючого реструктуризацією Пасічника О.О. включити визнані судом вимоги Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Керуючому реструктуризацією ОСОБА_4 провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 30.11.2021 о 11:00 год. (т.2, а.с.143-154).

12.11.2021 керуючий реструктуризацією подав до суду реєстр вимог кредиторів станом на 11.11.2021 (т.2, а.с.158-160).

16.11.2021 ОСОБА_1 подав до суду уточнені декларації про майновий стан і доходи за 2018, 2019, 2020, оскільки не володів інформацією про наявність майна у членів сім`ї (т.2, а.с.161-179).

Керуючий реструктуризацією 17.11.2021 подав лист, в якому зазначив, що 08.11.2021 отримав з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області лист- відповідь з вих.№33-3-0.2-5690/2-21 від 27.10.2021. З аналізу даного листа-відповіді від 27.10.2021 року встановлено, що в поданих ОСОБА_1 до господарського суду Волинської області деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність міститься неповна інформація, зокрема щодо перебування у власності активів у членів сім`ї:

- дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , має у власності земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,19 га, підстав набуття права - договір дарування від 30.03.2010 року (в деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність зазначена дана ділянка, проте з площею 0,09 га);

- батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , має у власності наступні земельні ділянки:

A) земельна ділянка, яка знаходиться в с.Гать Воютинської с/ради Луцького району, кадастровий номер :02:001:0881, площею 0,2315 га, призначення: для ведення особистого селянського господарства, підстава набуття права: договір міни від 16.03.2004 року;

Б) земельна ділянка, яка знаходиться в с.Гать Воютинської с/ради Луцького району, кадастровий номер :02:001:0880, площею 0,25 га, призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, підстава набуття права: договір міни від 16.03.2004 року;

B) земельна ділянка, яка знаходиться в с.Гать Воютинської с/ради Луцького району, кадастровий номер - не виявлено, площею 0,4891 га, призначення: для ведення особистого селянського господарства, підстава набуття права: договір дарування від 21.03.2003 року;

Г) земельна ділянка, яка знаходиться в с.Гать Воютинської с/ради Луцького району, кадастровий номер - не виявлено, площею 0,82 га, призначення: для ведення особистого селянського господарства, підстава набуття права: договір купівлі-продажу від 26.10.2001 року.

09.11.2021 року боржнику ОСОБА_1 було наручно вручено доповнення до звіту про результати перевірки декларації боржника та проведену роботу керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №903/754/21, в якому повідомив про згадану неповну інформацію в поданих деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018, 2019, 2020 роки. 09.11.2021 року на адресу Господарського суду Волинської області було надіслано листом доповнення до звіту про результати перевірки декларації боржника та проведену роботу керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №903/754/21, в якому повідомив про згадану неповну інформацію в поданих боржником деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018, 2019, 2020 роки. 15.11.2021 року надійшли від боржника ОСОБА_1 уточнені декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018, 2019, 2020 роки, в яких відображено інформацію про майновий стан членів сім`ї, яка була надана Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області лист-відповідь з вих.№33-3-0.2-5690/2-21 від 27.10.2021 року. 15.11.2021 на адресу керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшов лист- відповідь від Державного космічного агенства України на запит.

Державне космічне агенство України листом від 21.10.2021 року за №5564-3.3 повідомляє про відсутність у власності фізичної особи ОСОБА_1 та членів його сім`ї унікальних об`єктів космічної діяльності.

Додатково долучив лист Державного космічного агенства України листом від 21.10.2021 за №5564-3.3; лист Головного управління Держгеокадастру у Волинській області 5690/2-21 від 27.10.2021, лист ОСОБА_1 від 15.11.2021 (т.2, а.с.180-184).

19.11.2021 на адресу суду надійшли доповнення до звіту про перевірку декларації боржника та проведену роботу керуючого реструктуризацією боргів боржника (т.2, а.с.195).

29.11.2021 представник АТ "Мегабанк" на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просить суд закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та скасувати мораторій, введений ухвалою суду від 28.09.2021 (т.2, а.с.235-240).

Заяву обгрунтовує тим, що ні декларації, подані боржником, не відображено доходи його доньки ОСОБА_5 (яка є засновником та директором ПП "ПРОФЕСІЙНИЙ РОБОЧИЙ ОДЯГ", ) та дружини ОСОБА_7 (яка з 05.10.2020 року зареєстрована як фізична особа-підприємець з 05.10.2020).

Зазначає, що невиконання боржником у повному обсязі вимог ч.5 ст.116 КУзПБ та ненадання суду виправленої декларації за 2018, 2019 та 2020 створює для кредиторів та суду уявлення проте, що подана суду заява ОСОБА_1 про його неплатоспроможність не була направлена на відновлення його платоспроможності, фактично приховує дійсний фінансовий стан боржника, і таки дії боржника (неподання достовірної інформації про його доходи), не спрямовані на погашення сукупності вимог його кредиторів через проведення процедури реструктуризації боргів відповідно до розділу III Кодексу України з процедур банкрутства.

29.11.2021 керуючий реструктуризацією подав до суду клопотання, в якому просить суд (т.3, а.с.1-33):

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 261 від 09.07.2013, адреса: вул. Карбишева, 2, м. Луцьк, 43023).

3. Визнати банкрутом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

4. Ввести процедуру погашення боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

5. Призначити керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 261 від 09.07.2013, адреса: вул. Карбишева, 2, м. Луцьк, 43023).

Додатково долучив до клопотання наступні документи: копію протоколу реєстрації присутніх від 29.11.2021, протокол №1 засідання комітету кредиторів від 29.11.2021 в справі №903/754/21, копію протоколу реєстрації присутніх від 22.11.2021, протокол №1 засідання комітету кредиторів від 22.11.2021 в справі №903/754/21, копію доказу надіслання AT "Мегабанк" запрошення від 22.11.2021 з додатками, копію запрошення від 22.11.2021 року за №708/1-18, копію звіту керуючого реструктуризацією від 22.11.2021 року за №709/1-18 та проект плану реструктуризації, копію запрошення від 11.11.2021 за №708/1-18 кредиторам та боржнику з доказами надіслання, копію листа від 12.11.2021, копію листа AT "Мегабанк" від 18.11.201, копію листа від 19.11.2021, копію листа AT "Мегабанк" від 26.11.2021.

Постановою суду від 30.11.2021 в задоволенні клопотання АТ «Мегабанк» про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , відмовлено. Припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією Пасічника Олександра Олексійовича. Визнано ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Призначено керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним своїх повноважень (т.3, а.с.40-45).

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 30.11.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів №67736 (т.3, а.с.47-48).

01.12.2021 арбітражний керуючий Пасічник О.О. подав до суду клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди(т.3, а.с.49-52).

Ухвалою суду від 06.12.2021 клопотання керуючого реструктуризацією майна боржника про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди задоволено (т.3, а.с.54-55).

Керуючий реалізацією майна боржника подав до суду наступні документи:

1. Лист від 28.12.2021 за вих.№750/1-18, яким долучив до матеріалів справи копію довідки АТ "Кредобанк" від 24.12.2021, акти інвентаризації (т.3, а.с.57-67).

2. Проміжний звіт керуючого реалізацією майна боржника від 18.01.2022, від 18.03.2022 (т.3, а.с.75-80).

3. Звіт керуючого реалізацією майна боржника за підсумком процедури погашення боргів з додатками документів від 12.04.2022 (т.3, а.с.93-148).

4. Клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди від 12.04.2022 (т.3, а.с.82-91).

Ухвалою суду від 14.04.2022 звіт арбітражного керуючого, керуючого реалізацією майна та клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди прийнято та призначено в судовому засіданні на 24.05.2022 о 12:00 год. (т.3, а.с.150).

Керуючий реалізацією майна 24.05.2022 подав заяву, в якій просить суд розглянути справу за відсутності останнього.

Представник АТ «Мегабанк» в призначене судове засідання не з`явилася. 20.04.2022 на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій просить суд відкласти судове засідання, яке призначене на 24.05.2022 на іншу дату після припинення та скасування воєнного стану.

Зазначила, що арбітражним керуючим Пасічник О.О. не направлялось на адресу АТ «Мегабанк» жодних документів, в тому числі актів інвентаризації, звіт за підсумком процедури погашення боргів, тощо, а також повідомлення про збори кредиторів.

Також, повідомила, що АТ «МЕГАБАНК» не отримувало від арбітражного керуючого повідомлень про збори кредиторів, що позбавило АТ «МЕГАБАНК» можливості приймати участь у них.

У визначений день та час ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 своїм правом на участь в судовому розгляді не скористалися, причини неявки (особистої чи представника) в судове засідання суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та дату судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (т.3, а.с.152, 154-157).

Щодо заяви представника АТ «МЕГАБАНК» про відкладення розгляду справи, судом враховано наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Разом з тим, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Застосовуючи згідно з ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989р.).

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" (заяви №№ 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07) від 15.03.2012р. (п.29) суд повторює, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006р. у справі "Красношапка проти України").

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Крім того, суд призначаючи справу до розгляду та в подальшому відкладаючи її розгляд, надавав можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, неявка сторін справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Проте, кредитором не було доведено суду неможливості заміни представника, а також неможливості розгляду справи без участі представника. Також судом враховано, що відкладення розгляду справи може призвести до затягування строків розгляду спору та порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням того, що у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника кредитора, який належним чином був повідомлений 21.04.2022 про дату та час розгляду справи (т.3, а.с.153), за наявними у справі матеріалами.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення учасників прави про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і реалізувати свої процесуальні права.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Навіть маючи докази поважності причин неявки кредитора, суд має право розглянути справу на підставі наявних доказів, якщо нез`явлення кредитора не є перешкодою для розгляду справи.

Зазначена норма дисциплінує кредитора, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо кредитор не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Отже, суд зазначає, що учасники справи повинні добросовісно використовувати надані процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язані демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання, зокрема, розгляд справи в режимі відео конференції із використанням власних технічних засобів, а тому клопотання представника кредитора АТ «Мегабанк» про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до наступного висновку.

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

На виконання вимог КУзПБ та ухвали Господарського суду Волинської області, з метою виявлення та збереження майна боржника, керуючим реструктуризацією боргів було направлено запити та отримані відповіді від наступних реєстраційних органів:

1. Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (т.2, а.с.39).

2. Державної служби морського та річкового транспорту України (т.2, а.с.42).

3. Головного управління Держпраці у Волинській області (т.2, а.с.47).

4. Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (т.2, а.с.41).

5. Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області (т.2, а.с.43).

6. Державної авіаційної служби України (т.2, а.с.33).

7. Державного космічного агентства України (т.2, а.с.49).

8. Державної служби геології та надр України.

9. Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (т.2, а.с.35).

10. Головного інформаційно-обчислювального центру ПАТ «Укрзалізниця»(т.2, а.с.50).

11. Волинської митниці Держмитслужби (т.2, а.с.57).

12. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (т.2, а.с.46).

13. Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (т.2, .а.с.37).

14. ГУ ДПС у Волинській області (т.2, а.с.54).

15. Державне підприємство «Український державний центр радіочастот».

Поряд з цим, з метою встановлення наявності в боржника активів було отримано відповідні інформаційні довідки та витяги (т.2, а.с.61-83) із:

Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на предмет наявності корпоративних прав або статусу керівника юридичної особи.

З метою проведення інвентаризації боржнику було надіслано лист від 04.10.2021, з проханнями обрати зручну дату проведення інвентаризації та повідомити про обрану дату (дати) керуючого реструктуризацією завчасно, також було висловлено прохання вчинити відповідні дії спрямовані на спрощення проведення інвентаризації (т.2, а.с.31).

За наслідком проведення інвентаризації було складено відповідні акти інвентаризації та інвентаризаційні описи від 05.11.2021 (т.2, а.с.12-20).

Листом від 30.09.2021, Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України повідомлено про перетини боржником державного кордону України з якого не вбачається частих чи довготривалих поїздок боржника за межі України, останній виїзд 26.02.2020 (т.1, а.с.137-138).

04.10.2021, органи ДВС було повідомлено про наявність підстав для зупинення виконавчих дій, а саме повідомлено приватного виконавця Пирогу С.С. (в провадженні даного приватного виконавця перебувають відкриті виконавчі провадження) про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 (т.2, а.с.60).

Крім того, згідно отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на праві власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не зареєстровано об`єктів нерухомого майна (т.2, а.с.61-66.

В той же час за окремими членами сім`ї зареєстровано наступне майно (т.3, а.с.107-109):

-дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , має у власності земельну ділянку, площею 0,19 га яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,19 га, підстав набуття права - договір дарування від 30.03.2010 року, та побудований у 2016 році житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 152,0 кв.м. Земельна ділянка, на якій знаходиться даний будинок, подарований ОСОБА_5 її мамою ОСОБА_7 , яка придбала дану земельну ділянку у 2004 році. Згідно пояснень ОСОБА_6 даний будинок побудований ним для внучки в період з 2010 року по 2016 рік, та.

- дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , має у власності квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 76,5 кв.м., придбана у 2016 році. Згідно пояснень ОСОБА_7 дана квартира придбана її мамою - ОСОБА_10 , в основному за кошти, отримані від продажу будинку, який вона успадкувала після смерті чоловіка. На даний час в ній проживають: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9

- батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , має у власності зареєстрований у 2004 році житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 385,9 кв.м. Земельна ділянка на якій знаходиться будинок, придбана у девяностих рроках.

- батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , має у власності наступні земельні ділянки:

A) земельна ділянка, яка знаходиться в с.Гать Воютинської с/ради Луцького району, кадастровий номер :02:001:0881, площею 0,2315 га, призначення: для ведення особистого селянського господарства, підстава набуття права: договір міни від 16.03.2004 року;

Б) земельна ділянка, яка знаходиться в с.Гать Воютинської с/ради Луцького району, кадастровий номер :02:001:0880, площею 0,25 га, призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, підстава набуття права: договір міни від 16.03.2004 року;

B) земельна ділянка, яка знаходиться в с.Гать Воютинської с/ради Луцького району, кадастровий номер - не виявлено, площею 0,4891 га, призначення: для ведення особистого селянського господарства, підстава набуття права: договір дарування від 21.03.2003 року;

Г) земельна ділянка, яка знаходиться в с.Гать Воютинської с/ради Луцького району, кадастровий номер- не виявлено, площею 0,82 га, призначення: для ведення особистого селянського господарства, підстава набуття права: договір купівлі-продажу від 26.10.2001 року.

Отримано витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого на даний час власником корпоративних прав є дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка має у власності корпоративні права Приватного підприємства «Професійний робочий одяг», , місцезнаходження: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 2, частка 100%.

Боржник та інші члени сімї, корпоративними правами підприємств не володіють.

Отримано витяг з Спеціальної інформаційної системи Укрпатенту, згідно якого за ОСОБА_1 та членами його сім`ї не зареєстровано винаходів, корисних моделей, торгівельних марок, промислових зразків, топографічних інтегралів, кваліфікованих зазначень.

Отримано витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відповідно до якого за ОСОБА_1 та членами його сім`і не зареєстровано рухомого майна.

Листом від 20.10.2021 ГУ ДПС у Волинській області повідомлено, що в боржника є відкритий банківський рахунок в АТ «КРЕДОБАНК» в євро (т.2, а.с.55).

Довідкою АТ «КРЕДОБАНК» від 05.11.2021 повідомило, що на даному банківському рахунку боржника відсутні кошти (т.2, а.с.59).

Згідно листа Головного управління ДПС у Волинській області від 12.10.2021 (т.2, а.с.56), ОСОБА_1 за три останні роки, отримував дохід лише в березні 2018 року - заробітна плата та в березні 2018 року -15 000,00 грн. безповоротної фінансової допомоги.

05.11.2021 на виконання вимог ухвали від 28.09.2021, до Господарського суду Волинської області було подано лист-повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів (т.2, а.с.119-121).

29.10.2021 керуючим реструктуризацією боргів подано звіт про результати перевірки декларації боржника (т.2, а.с.117), в якому зазначив, що керуючим реструктуризацією боргів було встановлено, що в поданих ОСОБА_1 деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність міститься неповна інформація, зокрема щодо перебування у власності активів у членів сім`ї:

- дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , має у власності побудований житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 152,0 кв.м.;

- дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , має у власності корпоративні права Приватного підприємства «ПРОФЕСІЙНИЙ РОБОЧИЙ ОДЯГ», ,місцезнаходження: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 2, частка 100%, що становить 1 100 000,00 гривень.

- дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , має у власності квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 76,5 кв.м.

- батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , має у власності побудований житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 385,9 кв.м. (невірно вказана загальна площа будинку).

04.11.2021 надійшли від боржника ОСОБА_1 уточнені декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018, 2019, 2020 роки, в яких відображено інформацію про майновий стан членів сім`ї (т.2, а.с. 88-116).

05.11.2021 керуючим реструктуризацією боргів боржника подано до господарського сулу Волинської області звіт про проведену роботу керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №903/754/21 (т.2, а.с.1-7).

08.11.2021 року отримано з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області лист-відповідь з вих. №33-3-0.2-5690/2-21 від 27.10.2021 (т.2, а.с.181-182).

З аналізу даного листа-відповіді від 27.10.2021 встановлено, що в поданих ОСОБА_1 до господарського суду Волинської області деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність міститься неповна інформація, зокрема щодо перебування у власності активів у членів сім`ї:

- дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , має у власності земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,19 га, підстав набуття права - договір дарування від 30.03.2010 року (в деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність зазначена дана ділянка, проте з площею 0,09 га);

- батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , має у власності наступні земельні ділянки:

A) земельна ділянка, яка знаходиться в с.Гать Воютинської с/ради Луцького району, кадастровий номер :02:001:0881, площею 0,2315 га, призначення: для ведення особистого селянського господарства, підстава набуття права: договір міни від 16.03.2004 року;

Б) земельна ділянка, яка знаходиться в с.Гать Воютинської с/ради Луцького району, кадастровий номер :02:001:0880, площею 0,25 га, призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, підстава набуття права: договір міни від 16.03.2004 року;

B) земельна ділянка, яка знаходиться в с.Гать Воютинської с/ради Луцького району, кадастровий номер - не виявлено, площею 0,4891 га, призначення: для ведення особистого селянського господарства, підстава набуття права: договір дарування від 21.03.2003 року;

Г) земельна ділянка, яка знаходиться в с.Гать Воютинської с/ради Луцького району, кадастровий номер- не виявлено, площею 0,82 га, призначення: для ведення особистого селянського господарства, підстава набуття права: договір купівлі-продажу від 26.10.2001 року.

09.11.2021 року боржнику ОСОБА_1 наручно вручено доповнення до звіту про результати перевірки декларації боржника та проведену роботу керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №903/754/21, в якому повідомив про згадану неповну інформацію в поданих деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018, 2019, 2020 роки.

09.11.2021 на адресу Господарського суду Волинської області було надіслано листом доповнення до звіту про результати перевірки декларації боржника та проведену роботу керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №903/754/21, в якому повідомив про згадану неповну інформацію в поданих боржником деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018, 2019, 2020 роки (т.2, а.с.195).

15.11.2021 року надійшли від боржника ОСОБА_1 уточнені декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018, 2019, 2020 рроки, в яких відображено інформацію про майновий стан членів сім`ї, яка була надана Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області лист-відповідь з вих. №33-3-0.2-5690/2-21 від 27.10.2021 року (т.2, а.с.161-179).

На виконання норм кодексу України та ухвали господарського суду Волинської області від 09 листопада 2021 року, керуючим реструктуризацією боргів боржника було належним чином повідомлено усіх кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про час та місце проведення кредиторів - 22 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. за місцем знаходженням боржника - АДРЕСА_1 - шляхом надіслання письмових запрошень-повідомлень цінними листами від 11.11.2021 року про проведення перших зборів кредиторів у справі №903/754/21 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (т.3, а.с.19-23).

Перші збори кредиторів у справі №903/754/21 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , призначені на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2021 року, не відбулися через відсутність кредиторів, які мають більше дві третини голосів (т.3, а.с.9).

На виконання вищевказаної норми кодексу України та ухвали господарського суду Волинської області від 09 листопада 2021 року, керуючим реструктуризацією боргів боржника було належним чином повідомлено усіх кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про час та місце проведення кредиторів - 29 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. за місцезнаходженням боржника - АДРЕСА_1 - шляхом надіслання письмових запрошень-повідомлень від 22.11.2021 року цінними листами (т.3, а.с.10-12) та вручення особисто під розпис кредиторам, які були присутні на зборах про проведення перших повторних зборів кредиторів у справі №903/754/21 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 .

На даному засіданні були присутні кредитори, що володіють 52,05% голосів, боржник та керуючий реструктуризацією із правом дорадчого голосу.

На зборах кредиторів від 29.11.2021 прийнято наступні рішення, зокрема відмовити у схваленні плану реструктуризації, перейти до процедури погашення боргів боржника, уповноважити на підготовку та подання відповідного клопотання до господарського суду Волинської області арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича (т.3, а.с.4-7).

Згідно постанови Господарського суду Волинської області від 30 листопада 2021 року у справі №903/754/21 ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича (т.3, а.с.40-45).

Після винесення постанови від 30.11.2021, керуючим реалізацією було подано відповідну звітність до Міністерства юстиції України, та така звітність подається щомісячно відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

20.12.2021 проведено інвентаризацію майна боржника за результатом проведення якої складено відповідні акти інвентаризації та інвентаризаційні описи. За наслідком проведення інвентаризації не було встановлено наявності в банкрута активів за рахунок яких можливо погасити кредиторські вимоги. Крім того, керуючим реалізацією майна було вжито інших необхідних заходів, в тому числі проведено закриття банківського рахунка боржника (т.3, а.с.58-67).

В тому числі було встановлено, що з боржник з березня 2018 року не працює через стан здоров`я, внаслідок чого фактично позбавлений будь-яких доходів.

В процесі виконання повноважень було становлено наступні факти:

Згідно пояснень ОСОБА_1 , він в 2005 році придбав, за кредитні кошти отримані в АТ «Кредобанк», столову на 274 посадочних місць /Ц-3/, загальною площею 1698,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .

З метою, погашення кредиту в АТ «Кредобанк», проведення ремонту в даному приміщенні та закупівлю обладнання, ОСОБА_1 отримав в ВАТ "Мегабанк" кредит в сумі 300 000 (триста тисяч) доларів США на підставі кредитного договору №68/2008А від 22.04.2008 року.

150 000,00 доларів США, безпосередньо з банківського рахунку банкрута, відкритого в ВАТ "Мегабанк" було спрямовано на закриття кредиту в АТ «Кредобанк»;

150 000,00 доларів США кредиту видано готівкою, та зі слів ОСОБА_6 було спрямовано на виготовлення проекту будівництва виробничого приміщення та ремонт будівлі.

Після смерчу, який пронісся над містом ОСОБА_11 , в 2010 року, будівля столової прийшла в непридатність - зірвало дах, вікна, приміщення затопило. Наявні кошти спрямував на проведення ремонту, проте цього виявилося недостатньо і в подальшому не зміг повернути кредит ВАТ "Мегабанк" .

На підставі рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 19 вересня 2013 року по справі №167/799/13-ц, ВАТ "Мегабанк" звернув стягнення на вищевказаний предмет іпотеки та в подальшому здійснив його відчуження в рахунок погашення заборгованості.

В 2018 році ОСОБА_1 позичав кошти в ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договорів позики, які потратив на особисті потреби (програв в азартні ігри).

На даний час ОСОБА_1 проживає в батьків, перебивається тимчасовими заробітками через стан здоров`я. З дружиною відносини не склалися, фактично не спілкується, проживають окремо, хоча формально перебувають в шлюбі.

Щодо майна, яке перебуває у власності членів сім`ї банкрута було встановлено:

ОСОБА_1 на даний час проживає в житловому будинку з батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 . Право власності на даний будинок зареєстровано за ОСОБА_6 у 2004 році. Земельну ділянку, на якій знаходиться будинок, виділена ОСОБА_6 1993 року Луцькою міською радою.

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 займалися підприємницькою діяльністю з часів незалежності України. ОСОБА_6 був власником та керівником юридичних осіб, а також був зареєстрований фізичною особою-підприємцем. ОСОБА_8 теж займалася підприємницькою діяльністю - торгівлею одягом на ринках міста.

Земельні ділянки, які є у власності батька ОСОБА_6 зареєстровані за ним протягом 2001-2004 року:

A) земельна ділянка, яка знаходиться в с.Гать Воютинської с/ради Луцького району, кадастровий номер :02:001:0881, площею 0,2315 га, призначення: для ведення особистого селянського господарства, підстава набуття права: договір міни від 16.03.2004 року;

Б) земельна ділянка, яка знаходиться в с.Гать Воютинської с/ради Луцького району, кадастровий номер :02:001:0880, площею 0,25 га, призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спорул підстава набуття права: договір міни від 16.03.2004 року;

B) земельна ділянка, яка знаходиться в с.Гать Воютинської с/ради Луцького району, кадастровий номер - не виявлено, площею 0,4891 га, призначення: для ведення особистого селянського господарства, підстава набуття права: договір дарування від 21.03.2003 року;

Г) земельна ділянка, яка знаходиться в с.Гать Воютинської с/ради Луцького району, кадастровий номер - не виявлено, площею 0,82 га, призначення: для ведення особистого селянського господарства, підстава набуття права: договір купівлі-продажу від 26.10.2001 року.

Земельна ділянка, яка є у власності дочки ОСОБА_5 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,19 га, підстав набуття права - договір дарування від 30.03.2010 року (в деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність зазначена дана ділянка, проте з площею 0,09 га).

Встановлено, що дану земельну ділянку дочці ОСОБА_5 подаровано мамою ОСОБА_7 (договір дарування від 30.03.201, т.3 а.с.112- 113). В той же час ОСОБА_7 придбала дану земельну ділянку згідно договору купівлі-продажу від 22.11.2001 . Будівництво будинку на даній земельній ділянці зі слів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проводив дідусь ОСОБА_6 для внучки ОСОБА_5 , яка проживає в ньому на сьогоднішній день. Будинок введено в експлуатацію, згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 28.12.2015 року.

Згідно пояснень ОСОБА_6 від 03.11.2021 він також подарував внучці в 2017 році ОСОБА_5 корпоративні права в ПП «Професійний робочий одяг» (, зареєстроване 27.08.2009 року), основним видом діяльності підприємства є пошиття робочого одягу.

Щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 76,5 кв.м., та є власністю дочки банкрута ОСОБА_9 .

З пояснень дружини ОСОБА_7 від 03.11.2021, в даній квартирі вона проживає з мамою - ОСОБА_10 та меншою дочкою ОСОБА_9 , яка є неповнолітньою. Дана квартира зареєстрована на дочку ОСОБА_9 , і була придбана ОСОБА_10 . Мама продала квартиру в 2016 році, яку вона успадкувала від батьків, що знаходилася по проспекту Грушевського в місті Луцьку. В основному за отримані кошти, а також за певні заощадження, купили квартиру в якій проживаємо, яку оформили на мою меншу дочку, оскільки старшій дочці подарували недобудований будинок інші дід з бабою - ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Зазначає, що ОСОБА_10 є власником ТОВ «Пелта», яке зареєстроване в 2008 році, і на даному підприємстві також працює на посаді бухгалтера, а також займається підприємницькою діяльністю.

Щодо заяви кредитора АТ «Мегабанк» проте, що договори позики, які укладені між ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мають ознаки фраудаторного правочину повідомила наступне, що договір позики №б/н від 03.10.2018 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та договір позики №б/н від 12.12.2018 року, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на сьогоднішній день є чинними, не визнані судами України недійсними або нікчемними. Факт передачі коштів згідно вищевказаних договорів підтверджується наявними в матеріалах справи розписками, а вимоги даних кредиторів визнані господарським судом Волинської області, відповідно в арбітражного керуючого відсутні підстави ставити їх під сумнів.

Крім того, з наявних матеріалів встановлено, що боржник згідно вказаних договорів позики лише отримував кошти та не здійснював їх повернення, тому укладення договорів позики не вплинули на права та інтереси АТ «Мегабанк».

У зв`язку із відсутністю в банкрута ліквідних активів та грошових коштів поточний рахунок для проведення процедури реструктуризації боргів/погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 не відкривався.

Відповідно до звіту про результати перевірки Декларацій про майновий стан боржника, Державного реєстру нерухомого майна, інформації з реєстраційних органів, яку було отримано в процедурі реструктуризації та в процедурі погашення боргів, судом та арбітражним керуючим встановлено, що у ОСОБА_1 відсутнє майно, а також відсутні доходи, які б могли надати боржнику можливість виконати грошові зобов`язання перед кредиторами.

Здійснити погашення вимог кредиторів у справі про банкрутство ОСОБА_1 та здійснювати подальше провадження процедури реалізації майна є неможливим, оскільки майно, яке б підлягало реалізації для задоволення вимог кредиторів, відсутнє, а фізична особа не вільна від боргів, у зв`язку з чим підлягає ліквідації.

Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього Законом про банкрутство повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.

Законом не визначено вичерпний перелік таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких заходів, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Законом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

Разом з тим, обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення - принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі (постанова Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №927/1191/14).

12.04.2022 на зборах кредиторів боржника прийнято рішення про затвердження звіту керуючого реалізацією про виконану роботу. Схвалити у справі №903/754/21 звіт керуючого реалізацією майна про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 32 749,20 гривень, здійснення та відшкодування витрат в сумі 772,50 гривень, а всього 33 521,70 гривень, за рахунок здійсненого боржником авансування винагороди арбітражного керуючого за час виконання повноважень.

Заперечення щодо вчинення керуючим реалізацією повноти дій у процедурі погашення боргів боржника на адресу суду не надходили.

Згідно з ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Статтею 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів. Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Згідно статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приймаючи до уваги норму права статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, та відсутність окремого порядку подання та затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника, такий звіт підлягає поданню та затвердженню в порядку подання та затвердження звіту ліквідатора, визначеному статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що керуючий реалізацією майна боржника здійснив всі заходи з проведення процедури погашення боргів боржника та надав документи, що свідчать про її завершення, а також відсутність у банкрута будь-яких активів, які можливо було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд дійшов висновку про затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника, завершення процедуру погашення боргів, звільнення його від боргів АТ «Мегабанк» (вул.Алчевських,30, м.Харків, 61002, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, та закриття провадження у справі.

Щодо доводів АТ «Мегабанк», що арбітражним керуючим Пасічник О.О. не направлялось на адресу АТ «Мегабанк» жодних документів, в тому числі актів інвентаризації, звіт за підсумком процедури погашення боргів, тощо, а також повідомлення про збори кредиторів, те що АТ «МЕГАБАНК» не отримувало від арбітражного керуючого повідомлень про збори кредиторів, спростовуються наступним.

Запрошення на збори кредиторів, які мали відбутися 05.04.2022 о 10:00 год. направлялося на юридичну адресу АТ «Мегабанк», що підтверджується фіскальним чеком від 23.03.2022 (т.3, а.с.136-137).

Однак, у зв`язку з присутністю на даних зборах кредиторів у справі №903/754/21 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , о 10 год. 00 хв. 05 квітня 2022 року, кредиторів, які мають менше дві третини голосів, дані збори є не повноважними.

05.04.2022 арбітражний керуючий Пасічник О.О. надіслав на юридичну адресу АТ «Мегабанк» запрошення вих №855/1-18 про повторні перші збори кредиторів у справі №903/754/21 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , які відбудуться 12 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв. за місцезнаходженням боржника - АДРЕСА_1 , з наступним порядком денним:

1. Розгляд звіту керуючого реалізацією майна про проведену роботу.

2. Розгляд звіту керуючого реалізацією майна про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

3. Інші питання в разі наявності, що підтверджується фіскальним чеком (т.3, а.с.140-141).

Звіт за підсумками процедури погашення боргів у справі №9003/754/21 арбітражний керуючий Пасічник О.О. надіслав на юридичну адресу АТ «Мегабанк» 12.04.2022, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною (т.3, а.с.146-147).

Керуючись ст.ст. 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Звіт керуючого реалізацією майна боржника за підсумком процедури погашення боргів ОСОБА_4 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 261 від 09.07.2013, адреса: 43000, вул. Карбишева, 2, м. Луцьк, Волинська область, Україна, ідентифікаційний код НОМЕР_7 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) затвердити.

2. Завершити процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ) та припинити повноваження керуючого реалізацією майна Пасічника Олександра Олексійовича.

3. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ), вважати погашеними перед АТ «Мегабанк» (вул.Алчевських,30, м.Харків, 61002, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ).

4. Звільнити боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ) від боргів перед АТ «Мегабанк» (вул.Алчевських,30, м.Харків, 61002, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Провадження у справі закрити.

6. Встановити, що вимоги АТ «Мегабанк» (вул.Алчевських,30, м.Харків, 61002, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж строку, встановленого ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної судової ухвали.

Ухвала суду підписана 26.04.2022.

Суддя І. О. Гарбар