ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" травня 2022 р. Справа№ 911/2272/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Гаврилюка О.М.

Кропивної Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Центренерго"

на рішення господарського суду Київської області від 16.12.2021

у справі №911/2272/21 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом заступника Генерального прокурора, м. Київ в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України

до публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 156304554, 01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 16.12.2021 позов задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Державного бюджету України заборгованість зі сплати дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2018 році у сумі 37101518, 00 грн. (тридцять сім мільйонів сто одну тисячу п`ятсот вісімнадцять грн. 00 коп.).

Провадження у справі в частині стягнення 104203036, 01 грн. заборгованості закрито.

В іншій частині позову, а саме: про стягнення з публічного акціонерного товариства "Центренерго" заборгованості зі сплати дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2018 році у сумі 15000000, 00 грн. відмовлено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Офісу Генерального прокурора 188587, 95 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят сім грн. 95 коп.) судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково рішення господарського суду Київської області від 16.12.2021 у справі №911/2272/21 в частині стягнення заборгованість зі сплати дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2018 році у сумі 37 101 518, 00 грн. і ухвалити нове рішення, яким у даній частині відмовити у задоволенні позову. В частині закриття провадження, щодо стягнення 104 203 036, 01 грн. заборгованості та в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 15 000 000, 00 грн. рішення господарського суду Київської області від 16.12.2021 у справі №911/2272/21 залишити без змін.

Скаржник також звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 16.12.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 апеляційну скаргу у справі №911/2272/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Кропивна Л.В., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення господарського суду Київської області від 16.12.2021 у справі №911/2272/21 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 834 784, 15 грн. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За положенням ч.ч. 4, 6-8 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 була направлена публічному акціонерному товариству "Центренерго" за зазначеною в апеляційній скарзі адресою: 08711, Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49 за трек-номером « 630» та отримана 28.04.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан в Україні, із змінами Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022 та від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Апеляційним судом враховано позицію Верховного Суду (постанови від 13.01.2020 у справі №910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі №904/2584/19), відповідно до якої касаційний господарський суд, здійснивши аналіз ст.ст. 120, 242 ГПК України, п.п.11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшов висновку, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст.ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 була розміщена на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 22.02.2022 оприлюднена 23.02.2022, в свою чергу ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, апелянт не був позбавлений можливості ознайомлення з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 згідно відомостей з реєстру.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з приписами п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Колегія суддів зазначає, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано 22.02.2022, до суду 02.05.2022 повернулось повідомлення про вручення отримане представником публічного акціонерного товариства "Центренерго" таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Центренерго" станом на 26.05.2022 закінчився, заява про усунення недоліків апеляційної скарги від апелянта на адресу суду не надходила.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Центренерго" підлягає поверненню заявнику разом з додатками на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення господарського суду Київської області від 16.12.2021 у справі №911/2272/21 заявнику з додатками.

2. Копію ухвали у справі №911/2272/21 надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді О.М. Гаврилюк

Л.В. Кропивна