ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/796/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н. Г. - головуючого, Жукова С. В., Огородніка К. М.

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс-2013"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 про повернення апеляційної скарги

у справі № 916/796/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жирова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс-2013"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.04.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Шанс-2013".

Постановою Господарського суду Одеської області від 07.10.2021 у справі №916/796/21 ТОВ "Шанс-2013" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бову Д. В.

Не погодившись з наведеною постановою, ТОВ "Шанс-2013" оскаржило її до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №916/796/21 апеляційну скаргу ТОВ "Шанс-2013" було повернуто.

ТОВ "Шанс-2013" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №916/796/21 скасувати, а справу №916/796/21 направити до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Шанс-2013" на постанову Господарського суду Одеської області від 07.10.2021 у справі №916/796/21 про визнання боржника банкрутом.

В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначено, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, а саме, приписи ст. 651 ЦК України та ст. 29 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та не враховано, що договір про надання правової допомоги від 26.04.2021, укладений між ТОВ "Шанс-2013" та Адвокатським об`єднанням "Лоялті", є чинним і строк його дії не закінчився. У зв`язку із наведеним, ТОВ "Шанс-2013" стверджує про помилковість висновків суду апеляційної інстанції щодо відсутності у адвоката Самоха М. Ю. права на підписання апеляційної скарги від імені товариства.

Крім того, заявник касаційної скарги вважає необґрунтованим застосування апеляційним судом положень ст. ст. 59, 61 КУзПБ.

Згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Шанс-2013" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 про повернення апеляційної скарги у справі № 916/796/21; розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; витребувано із Господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/796/21.

Матеріали справи № 916/796/21 на відповідну вимогу надійшли до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 17.05.2022.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.04.2021 відкрито провадження у справі № 916/796/21 про банкрутство ТОВ "Шанс-2013", введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Шанс-2013" розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бову Д. В.

Постановою Господарського суду Одеської області від 07.10.2021 у справі №916/796/21 ТОВ "Шанс-2013" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бову Д. В.

Не погодившись з наведеною постановою, ТОВ "Шанс-2013" оскаржило її до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №916/796/21 апеляційну скаргу ТОВ "Шанс-2013" повернуто.

Зазначена ухвала мотивована тим, що з 07.10.2021, тобто з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання ТОВ "Шанс-2013" банкрутом, повноваження керівника боржника виконує арбітражний керуючий Бова Д. В. 26.10.2021 в газеті "Голос України" №201 (7701) було опубліковано оголошення про відкликання (скасування) усіх довіреностей на представництво інтересів ТОВ "Шанс-2013", які видані та дійсні до 07.10.2021 та у відповідності до ст. 29 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" розірвання усіх договори про надання правової допомоги ТОВ "Шанс-2013", які видані та дійсні до 07.10.2021.

При цьому, судом апеляційної інстанції були враховані відповідні заперечення арбітражного керуючого Бови Д. В. проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Шанс-2013" на постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

У зв`язку із наведеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що адвокат Самох М. Ю., який підписав апеляційну скаргу, станом на час звернення з апеляційною скаргою, не має повноважень на представництво інтересів ТОВ "Шанс-2013" в суді та відповідно підписання апеляційної скарги від імені ТОВ "Шанс-2013", а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст.260 ГПК України.

В ч. 1 ст. 254 ГПК України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Статтею 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В п. 4 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, подана ТОВ "Шанс-2013" апеляційна скарга, підписана представником ТОВ "Шанс-2013" адвокатом Самохом Миколою Юрійовичем.

До апеляційної скарги, як доказ повноважень представника, був долучений ордер від 15.11.2021, в якому вказано, що його видано Адвокатським об`єднанням "Лоялті" на підставі договору про надання правової допомоги від 26.04.2021 №26-04/21.

Договір про надання правової допомоги від 26.04.2021 №26-04/21 укладено між Адвокатським об`єднанням "Лоялті" та ТОВ "Шанс-2013" в особі директора Маркунтовича Владислава Феліксовича.

В розділі 11 договору про надання правової допомоги від 26.04.2021 №26-04/21 його сторони передбачили, що договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до моменту повного виконання зобов`язань за даним договором. Договір може бути припинений за взаємною згодою сторін. В цьому випадку сторона-ініціатор зобов`язана письмово (цінним листом з описом вкладення за допомогою АТ "Укрпошта") попередити про це іншу сторону не пізніше ніж за 14 робочих днів до бажаної дати припинення. Інша сторона зобов`язується розглянути таку пропозицію та протягом 5 робочих днів з дня її отримання дати свою письмову відповідь. В будь-якому випадку, договір вважається припиненим за взаємною згодою з дати підписання уповноваженими представниками сторін додаткової угоди про припинення цього договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

Відповідно до п. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 27 Закону України Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

В ст. 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 29 Закону України Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено апеляційним судом, 26.10.2021 в газеті "Голос України" №201 (7701) було опубліковано оголошення наступного змісту: "У зв`язку з визнанням банкрутом на відкриттям ліквідаційної процедури ТОВ "Шанс-2013" на підставі постанови Господарського суду Одеської області від 07.10.2021 у справі №916/796/21 та припиненням повноважень керівника ТОВ "Шанс-2013" у відповідності до ст. 249 ЦК України вважати відкликаними (скасованими) всі довіреності на представництво інтересів ТОВ "Шанс-2013", які видані та дійсні до 07.10.2021 та у відповідності до ст. 29 Закону України Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" вважати розірваними всі договори про надання правової допомоги ТОВ "Шанс-2013", які видані та дійсні до 07.10.2021".

Враховуючи визначений розділом 11 договору про надання правової допомоги від 26.04.2021 №26-04/21 порядок його розірвання та положення ст. 651 ЦК України та ст.29 Закону України Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" висновки суду апеляційної інстанції, що такий договір є розірваним на підставі оголошення арбітражного керуючого Бови Д. В. в газеті "Голос України" від 26.10.2021 №201 (7701) є помилковими.

Відтак, помилковими є висновки щодо відсутності у адвоката Самоха М. Ю. права на підписання апеляційної скарги від імені ТОВ "Шанс-2013" на постанову про визнання ТОВ "Шанс-2013" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 58 КУзПБ у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут) (ст. 1 КУзПБ).

Завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі.

В ст. 59 КУзПБ визначені наслідки визнання боржника банкрутом. Так, відповідно до ч.1 ст. 59 КУзПБ з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Згідно з ч. 1 ст. 61 КУЗПБ ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Разом із тим, повертаючи апеляційну скаргу ТОВ "Шанс-2013" на постанову про визнання ТОВ "Шанс-2013" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури із посиланням на положення ст. ст. 59, 61 КУзПБ, суд апеляційної інстанції цим самим позбавив боржника права на оскарження постанови про визнання його банкрутом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Зокрема, у рішенні від 04.12.1995 у справі "Белле проти Франції" Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, неправильно застосовано норми матеріального права та передчасно повернуто апеляційну скаргу ТОВ "Шанс-2013" на постанову Господарського суду Одеської області від 07.10.2021 у справі №916/796/21 про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції - скасуванню з направленням справи у скасованій частині до Південно-західного апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ТОВ "Шанс-2013".

Оскільки, у даному випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат відповідно до ст. 129 ГПК України судом касаційної інстанції не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 304, 308, 314, 315, 316, 317 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс-2013" - задовольнити.

Ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 про повернення апеляційної скарги у справі № 916/796/21 - скасувати.

Справу № 916/796/21 у скасованій частині направити до Південно-західного апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс-2013".

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н. Г.

Судді Жуков С. В.

Огороднік К. М.