УХВАЛА

м. Київ

01.06.2022Справа № 910/642/22

За позовом Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" в особі Східної філії;

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго";

про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Державне підприємство "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", в якому просить:

- визнати дії уповноваженої особи Косий О.В., відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг в апараті управління НЕК "Укренерго" протиправними;

- скасувати протокольне рішення № 740/21-КО уповноваженої особи - Косий О.В., відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг в апараті управління НЕК "Укренерго" від 07.12.2021;

- визнати Державне підприємство "Державний науково-дослідний та проектно- вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" в особі Східної філії переможцем у закупівлі;

- скасувати договір № 01-239708-21 від 16.12.21 року, укладений між ТОВ "Будпроектекспертиза" та ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго", на проведення будівельної експертизи проекту "Нове будівництво ЛЕП 330 кВ Новоодеська- Арциз, Одеська область".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 відкрито провадження у справі № 910/642/22 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, підготовче засідання призначено на 01.03.2022.

До Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшла заява про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Зазначена заява обґрунтована введенням Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану.

Розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт відсутності у нього, як юридичної особи, можливості направити представника у судове засідання.

Доказів того, що керівництво відповідача, яке в силу ст. 56 Господарського процесуального кодексу України може бути представником юридичної особи, не в змозі прийняти участь в судовому засіданні не подано.

В свою чергу, в разі неможливості з`явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, відповідач не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв`язку документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеокоференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набрала чинності 01.06.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко