ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

"02" червня 2022 р. Cправа № 902/864/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви № 3951/12/21 від 12.11.2021 Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про виправлення описки в наказі від 29.09.2021 у справі

за позовом: Військового прокурора Вінницького гарнізону (вул. Стрілецька, 105, м. Вінниця, 21007) в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Державна екологічна інспекція у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100)

до: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця (вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21007)

про стягнення 17 424,88 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/864/20 за позовом Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Державна екологічна інспекція у Вінницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про стягнення 17424,88 грн.

Рішенням суду від 31.08.2021 позов задоволено. Ухвалено стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на користь Державної екологічної інспекції 17 242 грн 88 коп. за самовільний забір підземних вод (без дозволу на спеціальне водокористування) та зарахувати їх на відповідні рахунки, а на користь Військової прокуратури Центрального регіону України 2 102 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

29.09.2021 на виконання рішення суду видано відповідні накази.

18.11.2021 до канцелярії суду подано заяву № 3951/12/21 від 12.11.2021 Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про виправлення описки в наказі від 29.09.2021 у справі № 902/864/20.

Ухвалою від 22.11.2021 судове засідання з розгляду зазначеної заяви призначено на 29.11.2021.

Проте, суддя Матвійчук В.В., в провадженні якого перебувала справа № 902/864/20, з 23.11.2021 по 06.12.2021 знаходиться на лікарняному.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 29.11.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл заяви Державної екологічної інспекції у Вінницькій області №3951/12/21 від 12.11.2021, за результатами якого її розподілено судді Нешик О.С.

Ухвалою суду від 06.12.2021 прийняти справу № 902/864/20 до провадження для розгляду заяви Державної екологічної інспекції у Вінницькій області № 3951/12/21 від 12.11.2021 про виправлення описки в наказі від 29.09.2021 та призначено судове засідання на 16.12.2021.

07.12.2021 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшов запит № 902/864/20/7849/21 від 07.12.2021 про витребування матеріалів справи № 902/864/20 у зв`язку із надходженням до Північно-Західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на рішення Господарського суду Вінницької області від 31.08.2021. Матеріали справи № 902/864/20 супровідним листом № 902/864/20/2308/21 від 13.12.2021 направлені до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 10.12.2021 розгляд заяви Державної екологічної інспекції у Вінницькій області № 3951/12/21 від 12.11.2021 про виправлення описки в наказі від 29.09.2021 зупинено до повернення матеріалів справи № 902/864/20 до Господарського суду Вінницької області.

23.05.2022 матеріали справи повернуто судом апеляційної інстанції до Господарського суду Вінницької області.

23.05.2022 суддя Нешик О.С. звернулась із заявою про передачу заяви Державної екологічної інспекції у Вінницькій області № 3951/12/21 від 12.11.2021 про виправлення описки в наказі від 29.09.2021 у справі № 902/864/20 раніше визначеному складу суду.

Відповідно до ч.2 п.15 Положення у випадку, коли розподілена іншому судді судова справа в порядку ч.1 п.15 на момент виходу головуючого судді, який здійснював провадження у такій справі буде не розглянута, такі судові справи (матеріали) передавати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ч.2 п.16 даного Порядку.

З огляду на вказане, на підставі ч.2 п.15 Порядку автоматизованого розподілу судових справ в Господарському суді Вінницької області, призначено повторний автоматизований розподіл заяви Державної екологічної інспекції у Вінницькій області № 3951/12/21 від 12.11.2021 про виправлення описки в наказі від 29.09.2021 у справі № 902/864/20 для передачі раніше визначеному складу суду.

Згідно протоколу передачі судової справи від 23.05.2022 заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області № 3951/12/21 від 12.11.2021 про виправлення описки в наказі від 29.09.2021 у справі № 902/864/20 передано на розгляд судді Матвійчуку В.В.

Ухвалою суду від 25.05.2022 заяву № 3951/12/21 від 12.11.2021 Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про виправлення описки в наказі від 29.09.2021 у справі № 902/864/20 призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2022.

У судове засідання 02.06.2022 представники сторін не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, ухвалою суду, яка направлена на їх електронні адреси, та відповідно до приписів ч. 6 ст. 242 ГПК України вважається врученою 26.05.2022.

Частиною 3 ст. 328 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на вказане, враховуючи встановлені приписи процесуального законодавства, беручи до уваги те, що учасники справи були належним чином повідомлені по дату, час та місце розгляду заяви, а тому, суд дійшов висновку про розгляд даної заяви за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву № 3951/12/21 від 12.11.2021 Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про виправлення описки в наказі від 29.09.2021 у справі № 902/864/20, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів частини 1 статті 328 ГПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні наказу від 29.09.2021 по його тексту допущено описку в найменуванні стягувача.

Так судом зазначено, "...на користь Державної екологічної інспекції...", тоді як необхідно "...на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області...", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено вимоги до виконавчого документу, зокрема, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності): реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті рішення суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення помилки у наказі від 29.09.2021, і, відповідно, задоволення заяви № 3951/12/21 від 12.11.2021 Державної екологічної інспекції у Вінницькій області в означеній частині.

Щодо посилань заявника, що у наказі суду від 29.09.2021 не вказано, що кошти потрібно стягнути на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, суд зауважує, що в прохальній частині позовної заяви військовим прокурором зазначено: "Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області...".

З огляду на наведене вище, та з урахуванням того, що чинним процесуальним кодексом не передбачено внесення доповнень до наказу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для виправлення помилки у наказі від 29.09.2021 в означеній частині.

В силу приписів ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Отже, виходячи із тлумачення змісту ст. 328 ГПК України видача господарським судом нового судового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву № 3951/12/21 від 12.11.2021 Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про виправлення описки у наказі від 29.09.2021 - задоволити частково.

2. Виправити помилку у наказі Господарського суду Вінницької області від 29.09.2021, зазначивши повне найменування стягувача: "Державна екологічна інспекція у Вінницькій області".

3. В решті заяви № 3951/12/21 від 12.11.2021 Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про виправлення описки у наказі від 29.09.2021 відмовити.

4. Примірник ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду, надіслати Державній екологічній інспекції у Вінницькій області, копію ухвали іншим учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення. Додатково ухвалу надіслати на відомі суду адреси електронної пошти: Вінницької спеціалізованої прокуратуру у військовій та оборонній сфері Центрального регіону , , ; позивачу - ; відповідачу - .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 07.06.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Вінницька спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (вул. Стрілецька, 105, м. Вінниця, 21007)

2 - позивачу (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100)

3 - відповідачу (вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21007)