СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2022 року м. Харків справа №917/1819/21

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ковальова Олександра Анатолійовича, м. Гадяч Полтавської області
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене 16.02.2022р. (повний текст підписано 16.02.2022р.)
у справі №917/1819/21 (суддя Погрібна С.В.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Семенюка Олександра Петровича, м. Дніпро
до Фізичної особи-підприємця Ковальова Олександра Анатолійовича, м. Гадяч Полтавської області
про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.02.2022р. (повний текст підписано 16.02.2022р.) у справі №917/1819/21 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Семенюка Олександра Петровича, м. Дніпро до Фізичної особи-підприємця Ковальова Олександра Анатолійовича, м. Гадяч Полтавської області про стягнення 100000,00грн. штрафу, 20000,00грн. пені внаслідок неналежного виконання умов договору про надання послуг у сфері інформатизації №ИТ 32/12-2020 від 01.12.2020р., а також 4747,40грн. пені, 2532,96грн. інфляційної індексації та 848,00грн. 3% річних були задоволені частково - в сумі 100 000,00грн. штрафу та 20000,00грн. пені.

Фізична особа-підприємець Ковальов Олександр Анатолійович, м. Гадяч Полтавської області, не погодившись з ухваленим рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.02.2022р. у справі №917/1819/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2022р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Терещенко О.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ковальова Олександра Анатолійовича, м. Гадяч Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.02.2022р. у справі №917/1819/21 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відносить, зокрема, докази відправки копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Приписами ст.259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У розглядуваному випадку в якості доказу надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Позивачу - Фізичній особі-підприємцю Семенюку Олександру Петровичу, м. Дніпро надано експрес-накладна "Нової Пошти" без опису вкладення, з якого не можливо встановити зміст такого відправлення, а отже належного у розумінні ст.259 Господарського процесуального кодексу України доказу надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Позивачу до суду Скаржником надано не було.

Викладена вище обставина згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Окрім того, суддя-доповідач зауважує, що Скаржником разом з апеляційною скаргою було надано до суду додаткові документи: копію накладної відділення Укрпошти №571 від 10.11.2011р., копію фіскального чеку від 10.11.2021р., копію акту надання послуг №31/08/2021 від 31.08.2021р., копію рахунку на оплату №31801 від 31.08.2021р., копію відповіді на претензію та докази направлення її Позивачу, копію повідомлення про розірвання договору від 10.11.2011р. та копію додаткової угоди про розірвання договору, без відповідного клопотання про поновлення строку на їх подання до суду апеляційної інстанції та без зазначення в порядку ч.3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ковальова Олександра Анатолійовича, м. Гадяч Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.02.2022р. у справі №917/1819/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Ковальову Олександру Анатолійовичу, м. Гадяч Полтавської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) Фізичній особі-підприємцю Семенюку Олександру Петровичу, м. Дніпро.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Ковальову Олександру Анатолійовичу, м.Гадяч Полтавської області, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Запропонувати Скаржникові для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков