ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2022 р. Справа № 912/187/22
м.Львів
за позовом Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі:
Позивача-1: Міністерства внутрішніх справ України, м.Київ
Позивача-2: Головного управління Національної гвардії України, м.Київ
Позивача-3: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України м.Олександрія Кіровоградської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум", м. Львів
про стягнення 554787,14 грн, що складається із 216000,00 грн. штрафу та 328787,14 грн. збитків
Суддя Кітаєва С.Б.
За участю секретаря Зарицької О.Р.
Представники сторін:
Від прокуратури: Гонтар А.Д. прокурор (в режимі відеоконференції);
від позивача-1: не з`явився;
від позивача-2: Бондаренко О.В. представник;
від позивача-3: не з`явився;
від відповідача: не з`явився

Суть спору: На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі позивача-1, Міністерства внутрішніх справ України, Позивача-2, Головного управління Національної гвардії України, Позивача-3, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" про стягнення 554787,14 грн, що складається із 216000,00 грн. штрафу та 328787,14 грн. збитків.
Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалу суду у справі. Так, зокрема, ухвалою суду від 28.04.2022 строкипідготовчого провадження продовжено на 30 днів та підготовче засідання у справі призначено на 25.05.22 о 14:00 год.
09.05.2022, за вх.№9442/22, на електронну адресу суду від Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшло клопотання про участь в підготовчому засіданні, призначеному на 25.05.2022 на 14 год.00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «Easy Con». Ухвалою суду від 10.05.2022 вказане клопотання судом задоволено.
23.05.2022, за вх.№10750/22, на електронну адресу суду від Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшли додаткові пояснення з долученими до нього додатковими доказами.
Підготовче засідання 25.05.2022 проводиться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, системою відеоконференцзв`язку EasyCon.
Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання від сторін не надходило та не заявлялось.
Прокурор в підготовче засідання 25.05.2022 в режимі відеоконференції з`явився.
Представник позивача-2 в підготовче засідання 25.05.2022 з`явився.
Позивачі-1,3 та відповідач явки повноважних представників в підготовче засідання 25.05.2022 не забезпечили.
В ході проведення підготовчого засідання прокурор надав усні пояснення по суті поданих пояснень та документів, що долучені до них.
Суд звертає увагу прокурора, що приписами ч. 8 ст. 42 ГПК України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
Статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч. 1). Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. 2). Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги» (ч. 3). Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах (ч. 4).
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Закон України «Про електронні довірчі послуги» визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ст. 6 цього ж закону створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису.
Отже, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.
Таким чином, документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Попри це, суд зазначає, що подані прокурором на електронну адресу суду письмові пояснення від 18.05.25022 №5-4-743 та докази не підписані електронним цифровим підписом (ЕЦП), що унеможливлює ідентифікацію особи, яка звернулась до суду із цими поясненнями.
Окрім цього, суд зазначає, що ч.2 ст.91 ГПК України, передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до п.5.27. Національного стандарту України Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису). Приклад засвідчення копії документа зазначено у п.5.27. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003).
У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.
Копія документа - документ, що відтворює інформацію іншого документа і всі його зовнішні ознаки чи їх частину.
Суд звертає увагу на те, що неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (про що зазначено у Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17).
Як вбачається із долучених в додаток до письмових пояснень від 18.05.2022 документів, останні не засвідчені належним чином.
В ході проведення підготовчого засідання прокурор повідомив, що подані ним на електронну адресу письмові пояснення з додатками поштовим зв`язком не скеровувалися.
Зважаючи на вищевикладене, оскільки надіслані прокурором письмові пояснення з додатками не підписані уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису (ЕЦП) та докази, долучені в додаток до пояснень не завірені належним чином, суд не приймає такі пояснення до уваги.
Прокурор заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості усунути недоліки та скерувати на адресу суду вказані письмові пояснення з додатками.
Представник позивача-2 підтримав клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на клопотання прокурора, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважав за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст.177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 15.06.22 о 11:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.
2. Сторонам: явка повноважних представників в підготовче засідання.
3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.
4. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Кітаєва С.Б.