УХВАЛА

м. Київ

02.06.2022Справа № 910/4013/22

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Фермерського господарства "Дінекс-Агро"

до відповідача-1: Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, відповідача-2: Офісу Генерального прокурора

про стягнення 6 706 940,14 грн.

УСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Дінекс-Агро" (далі - позивач, ФГ "Дінекс-Агро") звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - відповідач-1), Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач-2) про стягнення 6 706 940,14 грн майнової шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 23.05.2022 (вх. № 4013/22 від 31.05.2022) та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 2 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За змістом ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа не залежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною четвертою статті 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката як особи, що підписала позовну заяву, є виключно довіреність або ордер (відповідні висновки містять ухвали КГС ВС від 31.05.2018 у справі № 922/699/17, від 18.06.2018 у справі № 910/15163/17, від 25.06.2018 у справі № 924/326/17, від 13.08 2018 у справі № 910/2152/18, від 28.09.2018 у справі № 910/2396/18, від 13.04.2018 у справі № 927/675/17 та ін.).

Позовна заява підписана представником ФГ "Дінекс-Агро" по довіреності б/н від 11.01.2021 адвокатом Воронковим В.О.

Довіреність ФГ "Дінекс-Агро" б/н від 11.01.2021, на підставі якої адвокат Воронков В.О. підписав позовну заяву від імені ФГ "Дінекс-Агро", вказана у якості додатка до позовної заяви, проте фактично така довіреність до позовної не додана, що підтверджується Актом відділу діловодства Господарського суду міста Києва від 31.05.2022. Наразі до позовної заяви додано довіреність б/н від 11.01.2021, видану адвокату Воронкову В.О. іншою юридичною особою - Приватним підприємством "Дінекс-Трейд".

Отже, до позовної заяви не додано жодних належних та допустимих згідно приписів статті 60 ГПК України доказів на підтвердження того, що подану до Господарського суду міста Києва позовну заяву ФГ "Дінекс-Агро" підписано особою, яка має право її підписувати від імені позивача, що, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених обставин, позовна заява ФГ "Дінекс-Агро" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Офісу Генерального прокурора про стягнення 6 706 940,14 грн майнової шкоди підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.06.2022 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА