ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3317/21

За позовом: Громадської організації «Товариство «Восток» (67300, Одеська обл., м. Березівка, вул. 31 Березня, буд.69, код ЄДРПОУ - @mail.gov.ua)

До відповідача: Южненської міської ради (65481, Одеська обл., м. Южне, проспект Григорівського Десанту, буд.18, код ЄДРПОУ - 21018103, електронна пошта: )

про стягнення шкоди

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Мостепаненко Ю.І.

Суддя Погребна К.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом Громадської організації «Товариство «Восток» до Южненської міської ради про стягнення шкоди у розмірі 1 000 000 грн.

Ухвалою суду від 08.11.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.11.2021р.

Ухвалою суду від 25.11.2021р. підготовче засідання відкладено на 07.12.2021р. Ухвалою суду від 07.12.2021р. призначено судове засідання на 21.12.2021р. Протокольною ухвалою від 21.12.2021р. відкладено підготовче засідання на 06.01.2022р. Ухвалою суду від 06.01.2022р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 18.01.2022р. Протокольною ухвалою суду від 18.01.2022р. відкладено підготовче засідання на 27.01.2022р.

18 січня 2022р. на електронну адресу Господарського суду Одеської області надійшла заява Громадської організації «Товариство «Восток» (вх.№2-54/22 від 18.01.2022р.) про відвід судді Рога Н.В. від розгляду справи №916/3317/21.

Ухвалою суду від 19.01.2022р. визнано заяву Громадської організації «Товариство «Восток» (вх.№2-54/22 від 18.01.2022р.) про відвід судді Рога Н.В. від розгляду справи №916/3317/21 - необґрунтованою. Вирішення питання про відвід судді Рога Н.В. від розгляду справи №916/3317/21 ухвалено передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області від 19.01.2022р. призначено повторний автоматичний розподіл заяви про відвід судді вх.№2-54/22 від 18.01.2022р. від розгляду справи №916/3317/21, за наслідками якого заяву передано на розгляд судді Невінгловській Ю.М.

Ухвалою суду від 20.01.2022р. у задоволенні заяви Громадської організації «Товариство «Восток» (вх.№2-54/22 від 18.01.2022р.) про відвід судді Рога Н.В. від розгляду справи №916/3317/21 - відмовлено.

Ухвалою суду від 27.01.2022р. призначено справу №916/3317/21 до колегіального розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.01.2022р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Бездоля Ю.С., суддя Д`яченко Т.Г.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Одеської області №16 від 31.01.2022р., у зв`язку з перебуванням судді Д`яченко Т.Г. з 31.01.2022р. на лікарняному здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Погребна К.Ф., суддя Бездоля Ю.С.

Ухвалою суду від 31.01.2022р. справу №916/3317/21 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Погребна К.Ф., суддя Бездоля Ю.С., призначено підготовче засідання на 22.02.2022р.

Протокольною ухвалою суду від 22.02.2022р. відкладено підготовче засідання на 15.03.2022р.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року справу №916/3317/21 було знято з розгляду. У подальшому, враховуючи рекомендації Ради Суддів України, Верховного Суду, вирішено відновити роботу суду, у зв`язку із чим, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 06.04.2022р. «Щодо автоматичної зміни складу колегії суддів», приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Бездоля Ю.С. з 28.03.2022р. по 15.04.2022р. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/3317/21 для внесення змін до складу колегії суддів. За наслідками повторного автоматичного розподілу справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Погребна К.Ф., суддя Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.04.2022р. справу №916/3317/21 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Погребна К.Ф., суддя Мостепаненко Ю.І., призначено підготовче засідання на 17.05.2022р.

Ухвалою суду від 17.05.2022р. підготовче засідання відкладено на 30.06.2022р.

18 травня 2022р. на електронну адресу Господарського суду Одеської області надійшла заява Громадської організації «Товариство «Восток» (вх.№2-338/22 від 18.05.2022р.) про відвід колегії суддів: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Погребна К.Ф., суддя Мостепаненко Ю.І. від розгляду справи №916/3317/21.

Ухвалою колегії суддів у складі: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Погребна К.Ф., суддя Мостепаненко Ю.І. від 19.05.2022р. визнано заяву Громадської організації «Товариство «Восток» (вх.№2-338/22 від 18.05.2022р.) про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Погребна К.Ф., суддя Мостепаненко Ю.І. від розгляду справи №916/3317/21 - необґрунтованою. Вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Погребна К.Ф., суддя Мостепаненко Ю.І. від розгляду справи №916/3317/21 ухвалено передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Одеської області від 20.05.2022р. призначено повторний автоматичний розподіл заяви про відвід колегії суддів (вх.№2-338/22 від 18.05.2022р.) від розгляду справи №916/3317/21, за наслідками якого заяву передано на розгляд судді Бездоля Д.О.

Ухвалою суду від 23.05.2022р. у задоволенні заяви Громадської організації «Товариство «Восток» (вх.№2-338/22 від 18.05.2022р.) про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Погребна К.Ф., суддя Мостепаненко Ю.І. від розгляду справи №916/3317/21 - відмовлено.

24 травня 2022р. головуючим у справі - суддею Рога Н.В. заявлено самовідвід від розгляду справи №916/3317/21.

Також, 24.05.2022р. членами колегії - суддями Погребною К.Ф. та Мостепаненко Ю.І. заявлено самовідвід від розгляду справи №916/3317/21.

Згідно ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що спливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості чи впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежності судової влади буде підірвано.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Тому при розгляді заяви про відвід судді слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій колегії суддів, що розглядає справу. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, навіть тоді, коли об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Згідно ч. 9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З урахуванням всього наведеного вище та з метою усунення будь-яких обставин, які в подальшому можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності колегії суддів Господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Погребна К.Ф., суддя Мостепаненко Ю.І., при прийнятті судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяв суддів Рога Н.В., Погребної К.Ф., Мостепаненко Ю.І. про самовідвід від розгляду справи №916/3317/21.

Керуючись ст. ст.38,39,234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Рога Н.В., Погребної К.Ф., Мостепаненко Ю.І. про самовідвід від розгляду справи №916/3317/21 - задовольнити.

Ухвалу складено в нарадчій кімнаті.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає

оскарженню.

Суддя Н.В. Рога

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Суддя К.Ф. Погребна