УХВАЛА

м. Київ

23.05.2022Справа № 922/2952/21

За зустрічним позовом Міністерства оборони України;

до Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України (відповідач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудкомплект" (відповідач 2);

про визнання договору недійсним.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східбудкомплект" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Міністерства оборони України, в якій просить стягнути солідарно з Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Міністерства оборони України збитки завдані у наслідок невиконання Східним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України договору №303/39/21У КБ від 28.02.2018 у розмірі 8 921 196,46 грн., а також суму судового збору у розмірі 133 817,95 грн., суму витрат на проведення судової економічної експертизи у розмірі 20 593,2.0 грн. та суму витрат на надання правничої допомоги у розмірі 62 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.07.2021 передано за виключною підсудністю матеріали справи № 922/2952/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудкомплект" до Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Міністерства оборони України про відшкодування збитків до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021 року, справа № 922/2952/21 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Східбудкомплект" у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору, а позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудкомплект" залишити без руху.

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудкомплект" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 року відкрито провадження у справі № 922/2952/21 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 30.11.2021 року.

До господарського суду від Міністерства оборони України надійшла зустрічна позовна заява до Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудкомплект" в якому просить визнати договір № 303/39/21УКБ від 28.02.2018 недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 відмовлено Міністерству оборони України у продовженні строку, встановленого судом, а зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто заявнику.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду, МОУ звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі №922/2952/21 та ухвалити нове рішення, яким поновити строк для подання зустрічного позову та зобов`язати суд першої інстанції відкрити провадження за зустрічним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 зупинено провадження у справі № 922/2952/21 до завершення розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду міста Києва 29.11.2021 та повернення матеріалів справи № 922/2952/21 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі №922/2952/21 задоволено, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі №922/2952/21.

Відповідно до приписів частини першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши поданий Міністерством оборони України зустрічний позов суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, взаємопов`язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим приймає його для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Міністерства оборони України до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 922/2952/21 за правилами загального позовного провадження.

2. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому засіданні на 21.06.22 о 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати відповідачам за зустрічним позовом у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвалиподати до суду відзив на зустрічну позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; забезпечити направлення позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відповідь на відзив на зустрічний позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу за зустрічним позовом в той самий строк.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 23.05.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко