ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" червня 2022 р. Справа№ 910/12527/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 (повний текст складено - 18.02.2022).

у справі №910/12527/19 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест Трейдінг»

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

про стягнення 6 108 326, 85 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Центренерго» на користь ТОВ «Укрдонінвест Трейдінг» 4 887 366, 92 грн основного боргу, 286 224,84 грн вартості доставки вугілля, 52 630, 04 грн пені, 223 244, 04 грн процентів річних, 331 109,87 грн втрат від інфляції та витрати по сплаті судового збору у розмірі 86 708, 63 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ПАТ «Центренерго» 17.05.2022 (згідно з відміткою відділення поштового зв`язку на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення 5 780 575, 71 грн та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вказаної частини вимог. Також скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження мотивуючи це отриманням копії оскаржуваного рішення 27.04.2022. Крім того заявник просив зупинити дію оскаржуваного рішення та покласти судові витрати на позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормою ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що в разі коли скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду є стягнення 6 108 326, 85 грн, тобто вимога майнового характеру. Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Заявник оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення 5 780 575, 71 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 складає 130 062, 95 грн (5 780 575, 71 грн * 1, 5 % * 150 %).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не додано, що також підтверджується відсутністю такого додатку до апеляційної скарги.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (130 062, 95 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження та зупинення дії оскаржуваного рішення на даній стадії не розглядаються.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі № 910/12527/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Центренерго», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Публічне акціонерне товариство «Центренерго», що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко