СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2022 року м. Харків Справа № 905/1677/16

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (вх. №622 Д/1)

на рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2022 року (головуючий суддя Ніколаєва Л.В., суддя Величко Н.В., суддя Чернова О.В., ухвалене в м. Харків 09.02.2022, повний текст складено 21.02.2022),

у справі 905/1677/16,

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Маріуполь, Донецької області,

про стягнення 20261820,57 грн. пені, 62283556,56 грн. інфляційних втрат, 1063684,80 грн. 3% річних, 7272186,07 грн. 7% штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення 90881247,99 грн, з яких: 20261820,57 грн - пеня, 7272186,07 грн - штраф, 1063684,80 грн - 3% річних, 62283556,56 грн - інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.02.2022 у справі №905/1677/16 позов Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на корить Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» пеню у розмірі 3816735,31 грн, штраф у розмірі 1454437,21 грн, 3% річних у розмірі 1000596,14 грн, інфляційні втрати у розмірі 62283556,56 грн, судовий збір у розмірі 203876,94 грн 94.

В решті позову відмовлено.

10.03.2022 Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2022 у справі №905/1677/16 в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 62283556,56 грн. та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних вимог, в іншій частині залишити рішення суду першої інстанції без змін; задовольнити клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення суду.

Апелянт також просить поновити строк, встановлений на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2022 у справі №905/1677/16.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2022 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції на час звернення з позовною заявою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону (у редакції на час звернення з позовною заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з приписами ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01.01.2016 встановлюється мінімальна заробітна плата у місячному розмірі 1378,00 грн.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 62283556,56 грн.

Отже, позивач за подання позовної заяви мав сплатити 206700,00грн.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розмірі ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2022 у даній справі, в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 62283556, 56 грн, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 310050,000,00 грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з цим, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги - листа з описом вкладення про направлення апеляційної скарги на адресу позивача - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 ГПК України.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2022 у справі № 905/1677/16 - залишити без руху.

Приватному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Д. Геза