ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" червня 2022 р. Справа № 918/924/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Сергійчук Ольги Валеріївни на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 20.04.22р.

за позовом фізичної особи-підприємця Хуткої Наталії Анатоліївни

до фізичної особи-підприємця Сергійчук Ольги Валеріївни

про стягнення 405 372,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.04.22 р. у справі № 918/924/21 позов фізичної особи-підприємця Хуткої Наталії Анатоліївни до фізичної особи-підприємця Сергійчук Ольги Валеріївни про стягнення 405 372,62 грн задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Сергійчук Ольги Валеріївни на користь фізичної особи-підприємця Хуткої Наталії Анатоліївни 323 669 (триста двадцять три тисячі шістсот шістдесят дев`ять) грн 46 коп. основного боргу, 5 616 (п`ять тисяч шістсот шістнадцять) грн 87 коп. пені, 38 652 (тридцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн 07 коп. 15% річних, 17 671 (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят одну) грн 44 коп. інфляційних втрат та 5 784 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн 15 коп. судового збору.

У задоволенні позову про стягнення з фізичної особи-підприємця Сергійчук Ольги Валеріївни 15 097,91 грн пені та 4 664,87 грн 15% річних відмовлено.

Не погодившись із винесеним рішенням, скаржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення від 20.04.2022 року Господарського суду Рівненської області по справі №918/924/21. Задовольнити клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі №918/924/21. Скасувати рішення від 20.04.2022 року Господарського суду Рівненської області по справі №918/924/21. Ухвалити нове рішення по справі №918/924/21, яким відмовити у задоволенні позовної заяви фізичної особи-підприємця Хуткої Наталії Анатоліївни до фізичної особи-підприємця Сергійчук Ольги Вікторівни про стягнення 405 375, 62 грн., за безпідставністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Встановлено, що до апеляційної скарги ФОП Сергійчук О.В. долучено квитанцію № 9ТР8-315Х-3СВВ-1М91 від 19.05.2022 р. про сплату судового збору в розмірі 8700,00 грн.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається із матеріалів справи позивач звернувся до суду першої інстанції із вимогою майнового характеру - стягнення 405 372,62 грн та сплатив судовий збір у розмірі 6 080, 6 грн.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.04.22 р. у справі № 918/924/21 становить 9120,9 грн ((405 372,62 грн х 1,5%) х150% )

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення розгляду апеляційної скарги ФОП Сергійчук О.В. потрібно доплатити судовий збір у розмірі 420,9 грн (9120,9 грн - 8700грн).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 20.04.2022 суд наразі не розглядає.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів доплати судового збору в розмірі 420,9 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Сергійчук Ольги Валеріївни на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 20.04.22р. - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме подати до суду належний доказ доплати судового збору в розмірі 420,9 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.