ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Справа № 903/218/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

заявника: Пасічник О.О. - адвокат

боржника: представник не з`явився;

кредитора/апелянта ГУ ДПС у Волинській області: Пивовар В.В. - начальник відділу

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу у режимі відеоконференції Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на ухвалу Господарського суду Волинської області (про внесення окремо до реєстру відомостей про майно боржника, яке перебуває у податковій заставі), постановлену 19.01.22р. суддею Кравчук А. М. у м.Луцьку, повний текст складено 21.01.22р. у справі № 903/218/21

за заявою Приватного підприємства "Трок Маркет"

до Приватного акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Волинської області від 19.01.2022 у справі №903/218/21.

1.2. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про внесення окремо до реєстру відомостей про майно боржника, яке перебуває у податковій заставі, у справі №903/218/21 за заявою Приватного підприємства "Трок Маркет" до Приватного акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат" про банкрутство.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Судом першої інстанції, згідно статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства щодо порядку черговості задоволення вимог кредиторів, встановлено черговість задоволення вимог Головного управління ДПС у Волинській області в ухвалах суду від 12.05.2021, 19.01.2022 у даній справі.

2.2. Погашення вимог Головного управління ДПС у Волинській області не може відбуватись позачергово, оскільки податкова застава, дія якої врегульована Податковим Кодексом України діє виключно до порушення провадження у справі про банкрутство, як примусовий захід забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений Податковим кодексом України.

2.3. Після порушення провадження у справі про банкрутство Податковий Кодекс України та як наслідок і податкова застава втрачає свою дію по відношенню до боржника, відносно якого порушено провадження у справі про банкрутство, а погашення вимог кредитора які виникають із сплати податків та зборів погашаються в ліквідаційній процедурі в третю чергу.

2.4. З урахуванням частини 8 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства клопотання про внесення окремо до реєстру відомостей про майно боржника, яке перебуває в податковій заяві, не підлягає задоволенню, оскільки підстави внесення окремо до реєстру вимог кредиторів відомостей про майно боржника, яке перебувало в податкові заставі, як майно, що є предметом застави, відсутні.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Головне управління ДПС у Волинській області звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.01.2022 у справі №903/218/21 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Справу слухати за участю представника апелянта.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що частиною 8 статті 45 Кодексу України з питань банкрутства визначено, що розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

3.3. В порушення зазначеної норми суд дійшов висновку, що у розпорядника майна боржника в силу ч.8 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства не було підстав вносити окремо до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке перебувало в податковій заставі, як майно, що є предметом застави.

3.4. Враховуючи факт наявності податкового боргу, відповідно до статей 88,89 Податкового кодексу, було здійснено опис майна боржника, яке передається в податкову заставу, та складено акт опису майна, яке передається в податкову заставу №16 від 02.02.2018 Згідно даного акту опису 14.08.2018 внесено зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо предмета податкової застави. На момент відкриття провадження у справі (ухвала від 06.04.2021) майно боржника ПрАТ "Волинський шовковий комбінат" було описано в податкову заставу та внесена інформація до Держаного реєстру обтяжень рухомого майна.

3.5. Разом з тим, апелянт звертає увагу суду на ту обставину, що заяви про визнання кредиторських вимог Головного управління ДПС у Волинській області датовані 05.05.2021 та 17.12.2021 та направлені на адресу арбітражного керуючого 05.05.2021 та 17.12.2021 відповідно. В даних заявах викладена інформація про факт наявності податкової застави та внесення її до Держаного реєстру обтяжень рухомого майна (копії підтверджуючих документів були надані як додаток до . заяв про визнання кредиторських вимог). Проте, арбітражним керуючим не вжито заходів щодо внесення до окремого реєстру відомостей про майно боржника, яке є предметом застави, згідно з відповідним державним реєстром. Саме не виконання належних дій арбітражним керуючим призвело до звільнення рухомого майна ПрАТ "Волинський шовковий комбінат" з податкової застави, шляхом її скасування (ухвала суду від 10.11.2021) фактично після подання клопотання Головним управлінням.

3.6. Таким чином, судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що розпорядником майна не дотримано вимоги ст. 45 Кодексу України з питань банкрутства, що призвело в подальшому до прийняття оскаржуваної ухвали. При цьому, в ухвалі зазначено, що податкова застава, дія якої врегульована Податковим кодексом діє виключно до порушення провадження у справі про банкрутство, як примусовий захід забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений Податковим кодексом України.

3.7. Апелянт, з урахуванням статей 45,64 Кодексу України з процедур банкрутства. не погоджується з твердженням суду, що після порушення провадження у справі про банкрутство Податковий Кодекс України та як наслідок і податкова застава втрачає свою дію по відношенню до боржника, відносно якого порушено провадження у справі про банкрутство, а погашення вимог кредитора які виникають із сплати податків та зборів погашаються в ліквідаційній процедурі в третю чергу.

3.8. Скаржник також не погоджується з позицією суду, стосовно того, що у заяві від 29.10.2021 ГУ ДПС у Волинській області не вказано, яке саме майно підлягає внесенню до реєстру. Як зазначалось вище, Головним управлінням ДПС у Волинській області подано заяви про визнання кредиторських вимог. Вказані вимоги визнанні судом. В додатках до заяви про визнання кредиторських вимог від 05.05.2021 надано рішення про опис майна в податкову заставу, акт опису та Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Саме в акті опису зазначено перелік майна боржника, яке описано в податкову заставу. Таким чином, у суду та в арбітражного керуючого були всі наявні документи, що підтверджують наявність податкової застави та включення до окремого реєстру відомостей про майно боржника, яке є предметом застави.

4. Відзиви на апеляційні скарги, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Ліквідатор ПАТ "Волинський шовковий комбінат" - арбітражний керуючий Темчишин В.П. у відзиві вважає апеляційну скаргу необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню. Просить залишити ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.01.2022 у справі №903/218/21 без змін, а апеляційну скаргу Головного управління Волинської області ДПС без задоволення.

4.1.2. У клопотанні від 02.05.2022 ліквідатор ПАТ "Волинський шовковий комбінат" - арбітражний керуючий Темчишин В.П. просить провести судове засідання 18.05.2022 об 15:45 год без його присутності.

4.2. Заявник Приватне підприємство "Трок Маркет" у відзиві на апеляційну скаргу просить врахувати даний відзив при апеляційному перегляді справи та залишити без задоволення апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.01.2022 у справі - без змін.

4.3. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.01.22 р. у справі №903/218/21; розгляд апеляційної скарги призначено на 18.05.2022 об 15:45 год.

4.4. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.05.2022 задоволено клопотання представників Головного управління Державної податкової служби у Волинській області - Войчук І.В. та Кузьмич Ю.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №903/218/21. Вирішено забезпечити представникам Головного управління Державної податкової служби у Волинській області проведення судового засідання 18.05.2022 об 15:45 год. у справі №903/218/21, в режимі відеоконференції (за допомогою додатку EASYCON) поза межами приміщення суду із Північно-західним апеляційним господарським судом у залі судових засідань №3(ВКЗ).

4.5. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.05.2022 задоволено клопотання представника ПП "Трок Маркет" - адвоката Пасічника О.О. про проведення судового засідання 18.05.2022 об 15:45 год. у справі №903/218/21 в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду у залі судових засідань №3 (ВКЗ). Вирішено доручити забезпечення проведення відеоконференції у справі №903/218/21 Господарському суду Волинської області за участі представника адвоката Пасічник О.О.

4.6. В судовому засіданні 18.05.2022, під час з`ясування явки представників у судове засідання та підключення режиму відеоконференція для зв`язку з представниками Головного управління Державної податкової служби у Волинській області - Войчук І.В. та Кузьмич Ю.В., з`ясувалося що, інтереси апелянта у даному судовому засіданні буде представляти начальник відділу Пивовар В.В.

4.7. В судовому засіданні 18.05.2022 представник апелянта Пивовар В.В. (в режимі відеоконференцї) підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задоволити. Надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Просив скасувати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду у даній справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

4.8. В судовому засіданні18.05.2022 представник заявника - адвокат Пасічник О.О. (в режимі відеоконференції) заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду від 19.01.2022 - залишити без змін.

4.9. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.01.2022 у справі №903/218/21 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

6.1.1. Норми матеріального права:

Кодекс України з процедур банкрутства (далі по тексту постанови також - КузПБ, КУПБ);

Податковий кодекс України (далі по тексту постанови також - ПКУ);

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України).

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзивів на апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників апелянта та заявника, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Волинської області від 06.04.2021 відкрито провадження у справі №903/218/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат".

7.2.1. Визнано вимоги ініціюючого кредитора - Приватного підприємства "Трок Таркет" до Приватного акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат" в сумі 112413248 грн 16 коп.

7.2.2. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та процедуру розпорядження майном строком на сто сімдесят календарних днів до 01.09.2021.

7.2.3. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича.

7.3. Оголошення про порушення провадження у справі №903/218/21 про банкрутство ПрАТ "Волинський шовковий комбінат" оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 06.04.2021 (а.с. 58, т. 1).

7.4. Ухвалами Господарського суду Волинської області від 12.05.2021 у справі №903/218/21 визнано грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Волинській області до Приватного акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат" в сумі 3 904 466 грн. 62 коп. - третя черга задоволення, 59 747 грн. 04 коп. - шоста черга, 4 540 грн. 00 коп. (судовий збір) - перша черга задоволення; Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Приватного акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат" в сумі 1 002 737 грн. 61 коп. - третя черга задоволення, 4 540 грн. 00 коп. (судовий збір) - перша черга задоволення. Визначено збори кредиторів та засідання комітету кредиторів провести 24.05.2021.

7.5. Постановою Господарського суду Волинської області від 25.05.2021 у справі №903/218/21 припинено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат" та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича. Визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців по 25.05.2022, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича. Визначено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури ПрАТ "Волинській шовковий комбінат".

7.6. Повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 27.05.2021.

7.7. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.07.2021 визнано грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в сумі 4 540 грн. 00 коп. - перша черга, 13 626 грн. 36 коп. - третя черга.

7.8. 29.10.2021 на адресу господарського суду надійшло клопотання Головного Управління ДПС у Волинській області про внесення до реєстру відомостей про майно боржника, яке перебуває у податковій заставі.

7.9. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.11.2021 клопотання Головного управління ДПС у Волинській області від 29.10.2021 про внесення до реєстру відомостей про майно боржника залишено без руху.

7.10. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.11.2021 звільнено рухоме майно Приватного акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат" (вул. Карбишева 2, м. Луцьк, ) з податкової застави, шляхом скасування податкової застави.

7.11. 19.11.2021 на адресу господарського суду надійшла заява Головного Управління ДПС у Волинській області на виконання ухвали суду від 10.11.2021 про усунення недоліків клопотання про внесення до реєстру відомостей про майно боржника та долучення доказів його надіслання всім учасникам справи.

7.12. 17 грудня 2021 року до Господарського суду Волинської області надійшла заява про визнання кредиторських вимог Головного управління ДПС у Волинській області в сумі 4540 грн 00 коп. - перша черга (судові витрати), 990808 грн 39 коп. - шоста черга.

7.13. Ухвалою Господарського суду Волинської області 04.01.2022 клопотання про внесення до реєстру відомостей про майно боржника у справі №903/218/21 призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.01.2022. Зобов`язано арбітражного керуючого Темчишина В.П. до 17.01.2022 подати суду пояснення по суті клопотання ГУ ДПС у Волинській області від 29.10.2021 про внесення до реєстру відомостей про майно боржника.

7.14. Головне Управління ДПС у Волинській області у клопотанні про внесення до реєстру відомостей про майно боржника просить внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке перебуває в податковій заставі.

7.15. Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з наявністю податкового боргу, управлінням прийнято рішення про опис майна в податкову заставу ПАТ "Волинський шовковий комбінат" від 02.02.2018 №59 на підставі якого складено акт опису майна, яке передається в податкову заставу від 10.08.2018 №16. Згідно даного акту опису 14.08.2018 внесено зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо предмета податкової застави.

7.16. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.01.2022 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Волинській області в сумі 4 540 грн 00 коп. - перша черга (судові витрати), 990 808 грн 39 коп. - шоста черга.

7.17. 19 січня 2022 року за результатами розгляду клопотання про внесення окремо до реєстру відомостей про майно боржника, судом першої інстанції постановлено ухвалу (пункти 1.2 цієї постанови) з підстав, наведених у пунктах 2.1 - 2.4. цієї постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

8.2. Згідно частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

8.3. Відповідно до частини 8 статті 45 Кодексу України з питань банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

8.4. Статтею 64 Кодексу України з питань банкрутства визначено порядок черговості задоволення вимог кредиторів.

8.5. Згідно частини 6 статті 64 вказаного Кодексу погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом позачергово.

8.6. За змістом приписів 14.1.155 статті 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

8.7. Відповідно до положень п.88.1., 88.2. статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу; право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

8.8. Положеннями пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

8.9. Отже, податкова застава виникає відповідно до норм Податкового кодексу України та регулюється виключно Податковим кодексом України.

8.10. Податкова застава є тимчасовим примусовим заходом забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений Податковим кодексом України.

8.11. Відповідно до пункту 1.3. Податкового кодексу України, Податковий кодекс України не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства.

8.12. Згідно пункту 87.10. Податкового кодексу України з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов`язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно з Кодексом України з процедур банкрутства без застосування норм цього Кодексу (ПКУ).

8.13. Оскільки податкова застава є способом забезпечення виконання податкового зобов`язання, а порядок виконання цього зобов`язання платником податків, щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство, Податковим кодексом України не регулюється, то не може бути застосована податкова застава на час провадження у справі про банкрутство, а активи боржника повинні бути звільнені з податкової застави.

8.14. Як уже зазначалося, ухвалами Господарського суду Волинської області від 12.05.2021 у справі №903/218/21 визнано, зокрема грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Волинській області до Приватного акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат" в сумі 3 904 466 грн. 62 коп. - третя черга задоволення, 59 747 грн. 04 коп. - шоста черга, 4 540 грн. 00 коп. (судовий збір) - перша черга задоволення.

8.15. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.11.2021 звільнено рухоме майно Приватного акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат" (вул. Карбишева 2, м. Луцьк, ) з податкової застави, шляхом скасування податкової застави.

8.16. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.01.2022 у справі №903/218/21 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Волинській області в сумі 4 540 грн. 00 коп. - перша черга (судові витрати), 990 808 грн. 39 коп. - шоста черга.

8.17. Відповідно до частини 3 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що вимоги щодо сплати податків і зборів підлягають погашенню в третю чергу, тобто Кодексом врегульовано черговість погашення вимог кредитора які виникають із сплати податків та зборів, які віднесені виключно до третьої черги.

8.18. Таким чином, згідно статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалах суду від 12.05.2021, 19.01.2022 у даній справі встановлено черговість задоволення вимог Головного управління ДПС у Волинській області.

8.19. Відповідно, погашення вимог Головного управління ДПС у Волинській області не може відбуватись позачергово, оскільки податкова застава, дія якої врегульована Податковим Кодексом України діє виключно до порушення провадження у справі про банкрутство, як примусовий захід забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений Податковим кодексом України.

8.20. Після порушення провадження у справі про банкрутство Податковий Кодекс України та як наслідок і податкова застава втрачає свою дію по відношенню до боржника, відносно якого порушено провадження у справі про банкрутство, а погашення вимог кредитора які виникають із сплати податків та зборів погашаються в ліквідаційній процедурі в третю чергу.

8.21. Враховуючи вище викладені обставини провадження у даній справі про банкрутство, клопотання Головного Управління ДПС у Волинській області про внесення окремо до реєстру відомостей про майно боржника, яке перебуває в податковій заяві, не підлягає задоволенню, оскільки в силу частини 8 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства підстави внесення окремо до реєстру вимог кредиторів відомостей про майно боржника, яке перебувало в податкові заставі, як майно, що є предметом застави, відсутні.

8.22. При цьому, слід зазначити, що у клопотанні від 29.10.2021 Головним Управлінням ДПС у Волинській області не вказано, яке саме майно підлягає внесенню до реєстру.

8.23. Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

8.24. Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

8.25. Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

8.26. Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

8.27. Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

8.28. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

8.29. Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

8.30. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

8.31. Враховуючи положення Кодексу України з процедур банкрутства, судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про внесення окремо до реєстру відомостей про майно боржника, яке перебуває у податковій заставі.

8.32. Доводи апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.01.2022 у справі №903/218/21 не спростовують висновку суду першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали та не можуть бути підставою для її скасування або зміни.

8.33. За таких обставин апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Волинській області слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.01.2022 у справі №903/218/21 - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування рішення в оскаржуваній частині.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.01.2022 у справі №903/218/21, апелянт сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 гривень, згідно платіжного доручення № 357 від 23.02.2022.

10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .

10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.4. Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, в силу приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 272, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Волинській області від 06.04.22р. залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Волинської області від 19 січня 2022 року у справі №903/218/21 залишити без змін. .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №903/218/21 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "27" травня 2022 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.