ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2022 року Справа № 903/11/22

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Бортнюк М.В., розглянувши справу

за позовом: Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство Поліське лісове господарство, с. Череваха, Камінь-Каширський р-н.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство Колківське лісове господарство , смт. Колки, Маневицький р-н.

до відповідача: Маневицької селищної ради, Волинська область, Камінь-Каширський район, смт. Маневичі

про витребування земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: н/з;

від відповідача: Філон О.С., у порядку самопредставництва, розпорядження № 161-ос від 11.03.2021: Швець О.М., у порядку самопредставництва, розпорядження № 198-ос від 12.04.2021;

від третіх осіб: Войціховський А.В., адвокат, ордери АС № 1035708 від 16.02.2022, АС № 1035707 від 16.02.202;

від прокуратури: Присяжнюк І.Б., службове посвідчення № 059361 видане 25.01.2021;

Встановив: Позивач Заступник керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації звернувся з позовом до Маневицької селищної ради, в якому просить:

- витребувати у власність держави в особі Волинської обласної державної адміністрації з незаконного володіння Маневицької селищної ради земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0132 площею 23,4941 га.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем норм земельного законодавства, оскільки дії Маневицької районної держаної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в області, Маневицької селищної ради спрямовані на вилучення земельних ділянок лісового фонду та зміну цільового призначення на землі сільськогосподарського призначення.

Прокурор звертає увагу суду на те, що вилучати дані земельні ділянки державної власності лісогосподарського призначення для нелісогосподарських потреб має право виключно Кабінет Міністрів України, а тому спірна земельна ділянка неправомірно віднесена (інвентаризовано) до земель сільськогосподарського призначення та в подальшому передана Маневицькій селищній раді.

Ухвалою суду від 06.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.01.2022 та залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство Поліське лісове господарство.

Ухвалою суду від 31.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 06.04.2022, відкладено підготовче засідання на 14.03.2022.

Ухвалою суду від 14.03.2022 відкладено розгляд справи 30.03.2022, та залучено третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство Колківське лісове господарство .

Ухвалою суду від 30.03.2022 у задоволенні клопотання Маневицької селищної ради про залишення позову без розгляду відмовлено, та закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду справи по суті на 23.05.2022.

Представник позивача в судове засідання не прибув причини неявки суд не повідомив.

Представники відповідача в судому засіданні просять суд відмовити в позові та через відділ діловодства суду подали:

1) клопотання за вх.№01-84/45/22 від 20.05.2022 про призначення судової експертизи з питань землеустрою.

2) письмові пояснення за вх.№01-57/2879/22 від 23.05.2022.

Представник третіх осіб та прокурор в судовому засіданні заперечили щодо їх долучення до матеріалів справи та розгляду їх по суті, оскільки поданні з порушення процесуального сороку.

Згідно ст. 207 ГПК України визначено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Статтею 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Водночас, суд зазначає, що відповідачем за первісним позовом, при поданні клопотання, в порядку статті 80 ГПК України, поза межами встановленого законом строку, не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання доказів всупереч приписів статей 80, 119 ГПК України.

Пунктом 8 ст. 80 ГПК встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Отже, клопотання про призначення судової експертизи за вх.№01-84/45/22 від 20.05.2022 та письмові пояснення за вх.№01-57/2676/22 від 13.05.2022 подані поза межами встановленого законом строку, та без клопотання про поновлення пропущеного строку на їх подання, а тому суд дійшов висновку про залишення даних заяви без розгляду на підставі ч.2 ст. 207 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні подав усне клопотання про виклик позивача в наступне судове засідання для надання пояснення щодо порядку передачі спірної земельної ділянки.

Враховуючи вище викладені обставини справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи по суті та визнати явку уповноваженого представника позивача в наступне судове засідання обов`язковою.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. ст. 120, 216, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Волинської області, -

ухвалив:

1. Судове засідання відкласти на "01" червня 2022 р. на 11:00 год.

2. Повідомити сторін, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т. Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

3. Явку уповноваженого представника позивача для участі в судовому засіданні 01.06.2022 визнати обов`язковою.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Суддя В. М. Дем`як