ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року м.Дніпро Справа № 912/2407/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Чус О.В., Кощеєва І.М.

секретар судового засідання Абадей М.О.

учасники справи явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Знам`янський комбінат комунальних послуг" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2021 у справі №912/2407/21 (повне рішення складено 01.12.2021, суддя Тимошевська В.В.)

за позовом: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до: Комунального підприємства "Знам`янський комбінат комунальних послуг", м. Знам`янка, Кіровоградська область

про стягнення 868 137,58 грн

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулася до Господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Знам`янський комбінат комунальних послуг" на свою користь збитків у розмірі 868 137,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем п. п. 5.10, 5.11 Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово комунального господарства України від 01.12.2010 №435, які виразилися в експлуатації сміттєзвалища без системи збору фільтрату, що призвело до забруднення підземних вод.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2021 у справі №912/2407/21 позов задоволено; стягнуто з Комунального підприємства "Знам`янський комбінат комунальних послуг" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) збитки, завдані внаслідок забруднення підземних вод фільтратом сміттєзвалища твердих побутових відходів, в розмірі 868 137,58 грн та 13 022,06 грн судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано обґрунтованістю та правомірністю заявлених позовних вимог, а також тим, що позивачем правильно здійсненний розрахунок суми збитків з урахуванням всієї площі сміттєзвалища (9,83 га) згідно даних паспорта місця видалення відходів та на підставі розділу ХІ Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 № 389.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Комунальне підприємство "Знам`янський комбінат комунальних послуг" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2021 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- судом не надано належної оцінки та не враховано, що відповідач отримав вже діючий полігон для захоронення твердих побутових відходів та використовує земельну ділянку, надану під звалище твердих побутових відходів, у такому стані, який зафіксовано на момент перевірки Державною екологічною інспекцією;

- право власності на земельну ділянку належить Знам`янській районній державній адміністрації Кіровоградської області;

- судом не враховано та не застосовано закон, який підлягав застосуванню, а саме ч. ч. 1, 4, 7 ст. 33 Закону України «Про відходи»;

- заходи по облаштуванню полігону ТПВ здійснюються під час його проектування, а відповідач отримав вже діюче сміттєзвалище;

- відповідач не наділений повноваженнями приймати рішення щодо відведення місць для створення ТПВ та їх проектування, облаштування;

- відповідач не має коштів на проведення робіт з обладнання полігону відходів та не має фінансування щодо проведення таких робіт;

- судом не враховані обставини, що мають значення для справи, та не враховано, що згідно матеріалів геодезичних вишукувань фактично зайнята відходами поверхня земельної ділянки станом на 13.09.2021 становить 4, 5874 га, що впливає на результати розрахунку суми збитків;

- позивачем не підтверджено самого факту утворення фільтрату;

- відповідно до результату №345 санітарно мікробіологічного дослідження та протоколу випробувань №1 від 19.05.2021, складених Знам`янським районним лабораторним відділенням Державної установи «Кіровоградський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», досліджений зразок ґрунту відповідає вимогам ДСП 173-96, Гігієнічних регламентів допустимого вмісту хімічних речовин у ґрунті від 14.07.2020 №1595;

- в акті перевірки від 11.02.2021 відсутні відомості щодо матеріалів ґрунтовних досліджень, актів відбору проб та протоколів вимірювань, а також докази, що таке розміщення відходів може призвести до забруднення підземних вод, отже відсутні докази спричинення шкоди;

- судом порушені норми процесуального права та не розглянуто клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, не прийнято законне рішення з питань розгляду цього клопотання.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 для розгляду справи №912/2407/21 визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Орєшкіна Е.В., судді Подобєд І.М., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2022 пісдя усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги зазначеною колегією суддів відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначений у судове засідання на 12.04.2022.

01.04.2022 від відповідача до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №912/2407/21 до закінчення воєнного стану в Україні.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Верховною Радою України 15.03.2022 Законом №2119-ІХ, з 26.03.2022 ще на 30 діб.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи 12.04.2022 не відбувся.

В той же час, відповідно до ч.1 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч.2 ст.12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність подальшого слухання справи та визначення нової дати судового засідання.

13.04.2022 у зв`язку з припиненням повноважень судді Подобєда І.М. по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Чус О.В., Кощеєва І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2022 зазначеною колегією суддів прийнято справу №912/2407/21 до свого провадження; розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства "Знам`янський комбінат комунальних послуг" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2021 у справі №912/2407/21 призначений в судове засідання з викликом сторін на 31.05.2022.

У судове засідання 31.05.2022 сторони явку представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи №912/2407/21 були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №581, №590.

З огляду на те, що як позивач, так і відповідач у справі №912/2407/21 знаходяться на території України, яка не є окупованою, та не позбавлені права здійснювати захист своїх інтересів у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, підстави для зупинення провадження у справі у зв`язку з введенням на території України воєнного стану відсутні, апеляційним господарським судом відмовляється у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №912/2407/21.

Відповідно до ч. 12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Знам`янської міської ради № 1689 від 17.04.2015 утворено Комунальне підприємство "Знам`янський комбінат комунальних послуг" та затверджено його статут.

Рішенням Знам`янської міської ради №175 від 22.04.2016 припинено ряд комунальних підприємств шляхом їх приєднання до Комунального підприємства "Знам`янський комбінат комунальних послуг" з 01.08.2016.

Згідно рішення Знам`янської міської ради № 439 від 23.09.2016 статут Комунального підприємства "Знам`янський комбінат комунальних послуг" затверджено у новій редакції. Серед основних завдань підприємства - перевезення та захоронення твердих побутових відходів (пункт 2.3.1. статуту).

Рішенням виконавчого комітету Знам`янської міської ради № 43 від 05.02.2021 встановлено тарифи на послуги з поводження побутовими відходами Комунального підприємства "Знам`янський комбінат комунальних послуг".

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 10.09.2021 за Комунальним підприємством "Знам`янський комбінат комунальних послуг" зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:8024 площею 9,8300 га за видом використання - для розміщення та використання технічної інфраструктури, видалення відходів та обслуговування діючого сміттєзвалища; форма власності земельної ділянки - державна, власник - Знам`янська районна державна адміністрація Кіровоградської області.

Відповідно до паспорту місця видалення відходів (МВВ) № 13 від 04.12.2001 зі змінами, внесеними від 10.10.2016, та Реєстру місць видалення відходів Кіровоградської області, розміщеного на офіційному веб-сайті департаменту екології, природних ресурсів та паливно-енергетичного комплексу Кіровоградської обласної державної адміністрації, Комунальне підприємство "Знам`янський комбінат комунальних послуг" є власником місця видалення відходів (МВВ) та здійснює експлуатацію сміттєзвалища твердих побутових відходів площею 9,8300 га, яке розташоване на території Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, вздовж автодороги Знам`янка-Дмитрівка.

Листом № 4-225-35-3 від 19.01.2021 позивачем повідомлено відповідача про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до наказу позивача № 127 від 04.02.2021 вирішено провести з 09 по 22.02.2021 планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Комунальним підприємством "Знам`янський комбінат комунальних послуг" та оформлено відповідне направлення відповідачу.

11.02.2021 позивачем в присутності директора відповідача проведено відповідну перевірку, за результатами якої складено Акт № 3.4/21-10.

Перевіркою встановлено, зокрема, що на полігоні побутових відходів відсутні спостережні свердловини, через які має проводитися щоквартальний контроль за станом підземних вод; полігон побутових відходів не оснащений системами захисту ґрунтових вод, вилучення та знешкодження біогазу та фільтрату, чим порушено пункти 5.10, 5.11 Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 01.12.2010 N 435.

Вказані порушення зафіксовані в акті перевірки №3.4/21-10 від 11.02.2021, який підписаний та примірник якого отриманий директором відповідача Чернявським О.М.

11.02.2021 позивачем оформлений припис на усунення виявлених порушень, складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення на директора відповідача Чернявського О.М. у виді стягнення штрафу в сумі 85,00 грн, який був сплачений згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» №0.8..1 від 12.02.2021.

Позивачем здійснено розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок забруднення підземних вод фільтратом сміттєзвалищ та полігонів твердих побутових та промислових відходів за формулою згідно Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 № 389 (далі - Методика №389)

За проведеним розрахунком розмір збитків склав 868 137,58 грн.

30.06.2021 позивач звернувся з претензією до Комунального підприємства "Знам`янський комбінат комунальних послуг" про відшкодування збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок забруднення підземних вод фільтратом сміттєзвалищ твердих побутових відходів у розмірі 868 137,58 грн, до якої додано розрахунок збитків.

Зазначена претензія Комунальним підприємством "Знам`янський комбінат комунальних послуг" не виконана, внаслідок чого позивач звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом у даній справі.

Стаття 50 Конституції України гарантує кожному право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Положеннями ст. 66 Конституції України встановлено, що кожен, хто заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу, повинен відшкодувати шкоду в повному обсязі.

Відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються, зокрема, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", Законом України "Про відходи", а також іншим спеціальним законодавством.

Приписами ч. 1 ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Стаття 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачає, що використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог зі здійсненням заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Положеннями ст. 20-2 наведеного Закону закріплено компетенцію центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища, серед яких: організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання вимог законодавства про поводження з відходами; пред`явлення претензій про відшкодування збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Статтею 1 Закону України "Про відходи" встановлено, що збирання відходів це - діяльність, пов`язана з вилученням, накопиченням і розміщенням відходів у спеціально відведених місцях чи об`єктах, включаючи сортування відходів з метою подальшої утилізації чи видалення; видалення відходів - здійснення операцій з відходами, що не призводять до їх утилізації; відведені місця чи об`єкти - місця чи об`єкти (місця розміщення відходів, сховища, полігони, комплекси, споруди, ділянки надр тощо), на використання яких отримано дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами;

Відповідно до ст. 33 України "Про відходи" зберігання та видалення відходів здійснюються відповідно до вимог екологічної безпеки та способами, що забезпечують максимальне використання відходів чи передачу їх іншим споживачам (за винятком захоронення). Зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, в якому визначені види та кількість відходів, загальні технічні вимоги, заходи безпеки, відомості щодо утворення, призначення, методів оброблення відходів відповідно до встановлених умов їх зберігання (ч.ч.1, 4).

Видалення відходів здійснюється відповідно до встановлених законодавством вимог екологічної безпеки з обов`язковим забезпеченням можливості утилізації чи захоронення залишкових продуктів за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення (ч. 3).

За вимогами приписів ч.ч. 1, 12, 16 ст. 35-1 Закону України "Про відходи" поводження з побутовими відходами здійснюється відповідно до державних норм, стандартів. Захоронення побутових відходів дозволяється тільки на спеціально обладнаних для цього полігонах/звалищах. Забороняється проектування, будівництво та експлуатація полігонів побутових відходів без оснащення системами захисту ґрунтових вод, вилучення та знешкодження біогазу та фільтрату.

Стаття 17 Закону України "Про відходи" передбачає, що суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов`язані, зокрема: забезпечувати повне збирання, належне зберігання та недопущення знищення і псування відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія, що відповідає вимогам екологічної безпеки; здійснювати контроль за станом місць чи об`єктів розміщення власних відходів; відшкодовувати шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, здоров`ю та майну громадян, підприємствам, установам та організаціям внаслідок порушення встановлених правил поводження з відходами, відповідно до законодавства України.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.12.2010 N 435 затверджено Правила експлуатації полігонів побутових відходів (далі - Правила).

Згідно вказаних Правил вони поширюються на полігони, що діють, та нові полігони, прийняті в експлуатацію відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року N 461 (пункт 1.2.).

За Правилами полігон побутових відходів - це інженерна споруда, яка призначена для захоронення побутових відходів і повинна запобігати негативному впливу на навколишнє природне середовище і відповідати санітарно-епідеміологічним і екологічним нормам; фільтрат - рідка фаза, що утворюється на полігоні побутових відходів при захороненні твердих побутових відходів з вологістю понад 55 % та внаслідок атмосферних опадів, обсяг яких перевищує кількість вологи, що випаровується з поверхні полігона (пункт 1.3.).

Правила передбачають, що контроль за станом підземних вод має проводитись щокварталу через спостережні свердловини, кількість, розташування і глибина яких встановлюються згідно з проектом полігона (пункт 5.10.). Полігон побутових відходів повинен бути оснащений системами захисту ґрунтових вод, вилучення та знешкодження біогазу та фільтрату (пункт 5.11.).

Згідно з ДБН полігони ТПВ Основні положення проектування ДБН В.2.4-2-2005 для контролю за станом підземних вод проектуються контрольні свердловини, місця розташування яких погоджуються із гідрогеологічною службою та санітарно-епідеміологічними станціями. Одна контрольна свердловина закладається вище полігона за потоком ґрунтових вод, а одна-дві -нижче полігона. Свердловини проектуються на всю зону активного водообміну. Конструкція свердловин повинна забезпечувати захист підземних вод від випадкових забруднень, можливість водовідливу і відкачування, а також зручність відбирання проб води. Перелік показників, за якими проводяться аналізи, і періодичність відбирання проб обґрунтовують у проекті моніторингу полігонів ТПВ. 3.64.

Відповідно до п. 3.105 ДБН при проектуванні полігона ТПВ передбачаються заходи, спрямовані на зменшення кількості фільтрату: тимчасові протифільтраційні завіси, дамби, а також передбачати такі схеми складування ТПВ, при яких забезпечується мінімальне надходження води з незаповненої площі карт ТПВ.

Для збирання і відведення фільтрату з майданчиків складування ТПВ проектують дренажну систему, яка складається з шарового дренажу (галька або щебінь) та дренажних труб. Матеріали, які використовують для улаштування шарового дренажу і дренажних труб, повинні бути хімічно і біологічно стійкими і підбиратися так, щоб хімічно-фізичні властивості фільтрату та механічна дія ТПВ не приводили б до відмови в роботі системи (п.3.106 ДБН).

Для відведення фільтрату використовують труби, поверхня яких на 2/3 має бути перфорованою або мати прорізи. Труби укладаються на поверхні гідроізолювального шару так, щоб фільтрат відводився зі всієї основи полігона ТПВ (3.108 ДБН).

Фільтрат, що утворюється на полігоні, збирається в контрольні ставки, а потім направляється на очистку. До стадії очистки фільтрату має бути передбачена його груба сепарація, седиментація, розподіл фаз (п. 3.110 ДБН).

Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у разі, зокрема, забруднення поверхневих та підземних вод під впливом полігонів (сміттєзвалищ) твердих побутових та промислових відходів, визначено Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, яка затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 N 389 (далі - Методика № 389).

Відповідно до пункту 11.3. розділу ХІ Методики № 389 у разі неможливості визначення характеру впливу сміттєзвалищ та полігонів на водні об`єкти збитки розраховуються за варіантом забруднення підземних вод (формула (27)). У разі неможливості проведення комплексного дослідження хімічного складу фільтрату як сміттєзвалищ, так і полігонів твердих побутових та промислових відходів приймається середньо-статистичний вміст забруднюючих речовин у фільтраті згідно з додатком 11.

Згідно п. 11.1. Методики № 389 розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок забруднення підземних вод фільтратом сміттєзвалищ та полігонів твердих побутових та промислових відходів, грн, здійснюється за формулою (формула 27):

Відповідно до додатку 11 Методики № 389 середньостатистичний вміст забруднюючих речовин у фільтраті сміттєзвалищ і полігонів твердих побутових відходів становить: БСК5 1 400 г/м3, ХСК 1 650 г/м3, азоту амонійному 620 г/м3, азоту нітритному 12,50 г/м3, азоту нітратному 1 850 г/м3, хлоридах 1 200 г/м3, фенолах 4 г/м3, сульфатах 950 г/м3, нафтопродуктах 250 г/м3, залізу 10 г/м3, свинцю 0,15 г/м3, хрому VI 0,2 г/м3, нікелю 1,1 г/м3, бору 22 г/м3.

При розрахунку суми збитків позивачем враховані зазначені показники, а також використано суму опадів за даними Кіровоградського обласного центру з гідрометеорології згідно листа № 9910-04/123 від 11.06.2021 за четвертий квартал 2020 року, що узгоджується з вимогами Методики № 389 стосовно розрахункового періоду.

Згідно паспорта місця видалення відходів (МВВ), з урахуванням змін від 10.10.2016, та Реєстру місць видалення відходів, площа МВВ становить 9,83 га. Тому, є правомірним проведення позивачем розрахунку розміру збитків з урахуванням всієї площі полігону.

Заперечення відповідача стосовно того, що під час перевірки не досліджувався факт забруднення підземних вод фільтратом, наявність фільтрату та не брались жодні проби, спростовується характером виявленого порушення, а саме в даному випадку відповідний полігон взагалі не оснащено системами захисту ґрунтових вод, вилучення та знешкодження біогазу та фільтрату, а також відсутні спостережні свердловини для здійснення контролю за станом підземних вод.

Твердження відповідача стосовно того, що Комунальним підприємством "Знам`янський комбінат комунальних послуг" отримано звалище твердих побутових відходів у тому стані, яке має місце на момент проведення перевірки, посилання відповідача на відсутність коштів та права на проведення відповідних робіт з обладнання полігону та зазначення про те, що обов`язок з облаштування полігону покладено на органи місцевого самоврядування, не спростовує наявність вини Комунального підприємства "Знам`янський комбінат комунальних послуг" у вчиненому порушенні та не звільняє від відповідальності за порушення вимог законодавства як суб`єкта у сфері поводження з відходами.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що у діях відповідача наявні всі елементи складу правопорушення, зокрема: протиправна поведінка, яка полягає в експлуатації сміттєзвалища з порушенням вимог закону за відсутності системи захисту ґрунтових вод, вилучення та знешкодження фільтрату, що призводить до забруднення підземних вод; наявні збитки, які розраховані відповідно до Методики № 389; а також причинний зв`язок, що виражений у заподіяні зазначених збитків саме протиправною поведінкою відповідача; вина відповідача підтверджена матеріалами перевірки.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правомірних висновків місцевого господарського суду.

Подані відповідачем результат санітарно мікробіологічного дослідження №345 та протокол випробувань №1 від 19.05.2021, складених Знам`янським районним лабораторним відділенням Державної установи «Кіровоградський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», не приймається апеляційним господарським судом до уваги, оскільки ними досліджений зразок ґрунту, а предметом спору у справі №912/2407/21 є нарахування збитків внаслідок забруднення підземних вод фільтратом сміттєзвалищ.

Позиція, викладена Верховним Судом в постанові від 22.11.2018 у справі №922/3507/16 та від 13.04.2018 у справі №904/6886/17, не підлягає застосуванню у справі №912/2407/21 з огляду на різні обставини справ.

Апелянт посилається на те, що місцевим господарським судом були порушені норми процесуального права та належним чином не розглянуто клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи №912/2407/21, представником відповідача в судовому засіданні 22.11.2021 заявлене усне клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з неявкою в засідання суду представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2021 у задоволенні клопотання представника Комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг» про залишення позовної заяви без розгляду у справі №912/2407/21 відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що позивач скористався своїм правом на участь в судовому засіданні при розгляді справи по суті 29.10.2021 та висловив свою позиції щодо підтримання позовних вимог, явка в судове засідання 22.11.2021 представника позивача обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на встановлені обставини справи, неявка представника позивача у судове засідання 22.11.2021 не є підставою для залишення позову без розгляду, тому судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні клопотання представника Комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг» про залишення позовної заяви без розгляду у справі №912/2407/21.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2021 у справі №912/2407/21 таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Кіровоградської області у даній справі відсутні.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по розгляду апеляційної скарги відносяться на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282, 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Знам`янський комбінат комунальних послуг" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2021 у справі №912/2407/21 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2021 у справі №912/2407/21 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта Комунальне підприємство "Знам`янський комбінат комунальних послуг".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повної постанови відповідно до положень, визначених ст. ст. 287- 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 02.06.2022.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус