ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" травня 2022 р. Справа № 924/1029/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

секретар судового засідання Олійник Т.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Саски Анатолія Теофіловича на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 28.03.22р. суддею Мухою М.Є. о 15:25 у м.Хмельницькому, повний текст складено 06.04.22р. у справі № 924/1029/21

за позовом фізичної особи-підприємця Саски Анатолія Теофіловича

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Саски Анатолія Теофіловича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.03.22р. у справі № 924/1029/21 за позовом фізичної особи-підприємця Саски Анатолія Теофіловича до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Ухвалою суду від 16.05.22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Саски Анатолія Теофіловича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.03.22р. у справі №924/1029/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на "31" травня 2022 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Ухвалою від 26.05.2022 заяву представника фізичної особи-підприємця Саски Анатолія Теофіловича адвоката Костової Н.З. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 924/1029/21 - задоволено.

26.05.2022 від відповідача надійшла заява про продовження строку на подання відзиву та відкладення розгляду справи.

Вказує, що Відділення отримало ухвалу апеляційного суду 20.05.2022 о другій половині дня, 21, 22 травня 2022 - вихідні дні, а строк надіслати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідачу встановлено до 24.05.2022. Зазначає, що Відділенню необхідно більше часу для підготовки письмового відзиву на апеляційну скаргу. Враховуючи час на підготовку відзиву на апеляційну скаргу, поштовий перебіг Відділення не встигне підготувати та надіслати відзив на апеляційну скаргу ні у встановлений судом строк до 24.05.2022, ні до 31.05.2022 - дня розгляду апеляційної скарги.

31.05.2022 від представника позивача надійшла заява у якій вказує, що 30.05.2022 на адресу позивача надійшов примірник заяви відповідача від 20.05.2022 про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу та відкладення розгляду справи. Враховуючи дане клопотання відповідача, а також у зв`язку із необхідністю участі представника позивача Костової Н.З. в судовому засіданні по іншій справі (№607/15954/21) в Тернопільському міськрайонному суді в цей же час, щодо задоволення клопотання відповідача - позивач не заперечує, а судове засідання з розгляду даної справи - просить відкласти на іншу дату.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Отже, за результатами судового засідання, з метою повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, враховуючи подані заяви сторін, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

За наведеного колегія суддів відкладає розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Також, в силу ст. 197 ГПК України, за клопотанням представника скаржника судове засідання буде проводитися в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Крім того, щодо заяви відповідача про продовження строку на подачу відзиву колегія суддів вказує таке.

Згідно зі ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

За наведеного, враховуючи подану заяву Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 119, 197, 202, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Південно-західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Саски Анатолія Теофіловича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.03.22 у справі № 924/1029/21 до 30.06.2022 включно.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "28" липня 2022 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

3. Судове засідання буде проведено в режимі відеоконференції за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

4. Попередити представника позивача, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.

5. Попередити представника позивача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

6. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.