СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2022 року м. Харків Справа № 922/4720/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стандарт Трейд", м.Харків, (вх.№554) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.01.2022 року у справі №922/4720/21,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стандарт Трейд", м.Харків,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стандарт Трейд", в якому просило стягнути з останнього на свою користь заборгованість за договором купівлі-продажу №669 від 18.05.2020 року в розмірі 413110,00 грн, пені - 67461,22 грн, штрафу - 41811,00 грн, 3% річних - 13957,91 грн, інфляційних втрат - 9955,95 грн, втрат на правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн та витрат по сплаті судового збору у сумі 8194,44 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.01.2022 року у справі №922/4720/21 (повний текст складено 03.02.2022 року, суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стандарт Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" заборгованість у розмірі 413110,00 грн, пеню - 67461,22 грн, штраф - 41811,00 грн, 3% річних - 13957,91 грн, інфляційні втрати - 8719,93 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 49886,87 грн та 8175,90 грн судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 31.01.2022 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви. Крім того скаржник просить суд здійснити розподіл судових витрат.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (Закон України "Про судовий збір").

Згідно положень ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру, розмір судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Спір по даній справі є за своїм змістом майновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання наразі апеляційної скарги на рішення суду становить 12263,85 грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

Таким чином суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що є підставою для залишення її без руху.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 Господарського процесуального кодексу України визначає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не виконано обов`язку визначеного ст. 259 Господарського процесуального кодексу України та не додано до матеріалів апеляційної скарги доказів її надсилання іншим учасникам справи, а саме позивачу.

Таким чином суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що також є підставою для залишення її без руху.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стандарт Трейд" на рішення Господарського суду Харківської області від 31.01.2022 року у справі №922/4720/21 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2, 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-відповідач,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стандарт Трейд" на рішення Господарського суду Харківської області від 31.01.2022 року у справі №922/4720/21 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стандарт Трейд" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше десятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомити заявника, що документи, які не засвідчені електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

5. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.С. Хачатрян