номер провадження справи 25/23/15-29/41/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження звітів ліквідатора, ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі

31.05.2022 Справа № 908/1946/15-г

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.

розглянувши матеріали справи № 908/1946/15-г

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Коммерческо-производственная фирма "Алкор", код в ЄДР-25580903, 83096 м. Донецьк вул.Куйбишева, 120-А

Кредитори:

1/ Акціонерне товариство "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК", код в ЄДР-25959784, 01601 м.Київ вул.Володимирська, 46

2/ Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо", код в ЄДР-26549700, 01103 м.Київ вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1; адреса для листування: 04053 м.Київ вул. Січових Стрільців, 17

ліквідатор арбітражний керуючий Плесюк О.С. (18000 м.Черкаси вул.Хрещатик, 195 офіс - 219)

Присутні: арбітражні керуючі Плесюк О.С. (ліквідатор банкрута), Юдицький О.В. та представник кредитора - 1 Разумов М.А.

Установив:

Згідно з постановою Господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Коммерческо-производственная фирма "Алкор" (далі-ТОВ "КПФ "Алкор"), код в ЄДР-25580903, м.Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

У цій справі повноваження ліквідатора у різні періоди часу виконували арбітражні керуючі Короленко І.М., Юдицький О.В., Плесюк О.С., про що свідчать відповідні ухвали суду.

Ліквідатором банкрута - арбітражним керуючим Плесюком О.С. 27.04.2022 подані до суду клопотання про затвердження звіту про здійснення ліквідаційної процедури, ліквідаційного балансу банкрута, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури, звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

До суду також надійшли окремі заяви арбітражного керуючого Юдицького О.В., який виконував повноваження ліквідатора у цій справі з 12.01.2018 по 18.05.2021, та ліквідатора Плесюка О.С. про затвердження їх звітів про грошову винагороду, відшкодування витрат та пропорційне стягнення з кредиторів банкрута коштів за проведення ліквідаційної процедури.

Згідно з ухвалою від 27.04.2022 для заслуховування звіту ліквідатора, розгляду ліквідаційного балансу, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, суд призначив судове засідання на 31.05.2022 о 09-15 год.

Від арбітражного керуючого Юдицького О.В. до суду 11.05.2022 надійшли доповнення та уточнення до вищезгаданої заяви про затвердження звіту про грошову винагороду та стягнення з кредиторів банкрута коштів за проведення ліквідаційної процедури.

До господарського суду 23.05.2022 надійшла заява Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК", код в ЄДР-25959784 (01601 м.Київ вул.Володимирська, 46), де зазначено, що з 09 грудня 2021р. правонаступником всіх прав та обов`язків кредитора у цій справі - АТ "СБЕРБАНК" є Акціонерне товариство "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК", оскільки відповідно до п.1.2 Статуту АТ "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" за рішенням акціонера змінено найменування АТ "СБЕРБАНК" на АТ "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" з таким же кодом в ЄДР-25959784, який був і в АТ "СБЕРБАНК".

Дослідивши подані документальні докази щодо правонаступництва кредитора-1, заслухавши думку з цього приводу учасників судового засідання, суд, керуючись статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства, вважає за можливе здійснити заміну кредитора-1 - АТ "СБЕРБАНК" його правонаступником - АТ "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК", код в ЄДР-25959784.

Судове засідання за клопотанням учасників проводилось у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 № 169.

Кредитор - 2 не забезпечив явку представника в судове засідання, про час та дату судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

З огляду на обмеженість розгляду справи визначеними законом процесуальними строками, відсутність перешкод та достатність матеріалів справи для розгляду, прийняття відповідного рішення, судове засідання відбулося за відсутності представника вищезгаданого кредитора, згідно зі статтею 202 ГПК України.

В судовому засіданні ліквідатор Плесюк О.С. та колишній ліквідатор у цій справі арбітражний керуючий Юдицький О.В. доповіли суду про проведену роботу в ліквідаційній процедурі, просять затвердити звіти ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута за підсумками ліквідаційної процедури, про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, стягнути пропорційно з кредиторів на їх користь грошову винагороду за проведену роботу в ліквідаційній процедурі, банкрута - ТОВ "КПФ "Алкор", код в ЄДР-25580903, м.Донецьк, ліквідувати, провадження у справі закрити.

Кредитор-1 у письмовому зверненні до суду та його представник в судовому засіданні заперечили проти затвердження звітів ліквідатора та відшкодування за рахунок кредитора грошової винагороди арбітражним керуючим Плесюку О.С. та Юдицькому О.В., вважаючи відсутніми докази виконання їх роботи, також зазначив, що їх робота обмежувалась лише в надсиланні запитів до контролюючих органів, що не може бути підставою для відшкодування винагороди.

За підсумками судового засідання господарським судом у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено вступну та резолютивну частини ухвали, яку оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Повідомлено про строк виготовлення повного тексту ухвали протягом п`яти днів.

Розглянувши звіти арбітражних керуючих Плесюка О.С. та Юдицького О.В., які виконували у різні періоди повноваження ліквідатора у цій справі, заслухавши пояснення присутніх учасників судового засідання, дослідивши подані документи, проаналізувавши Кодекс України з процедур банкрутства, господарський суд вважає наявними підстави для затвердження звітів ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, задоволення заяв арбітражних керуючих про відшкодування витрат та пропорційне стягнення коштів за проведення ліквідаційної процедури з кредиторів, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-КУзПБ) у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Статтею 61 КУзПБ передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Статтею 62 КУзПБ передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

Виходячи з приписів статті 63 КУзПБ, після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

Отже, ліквідатор в ліквідаційній процедурі вживає заходів щодо виявлення майна (активів) банкрута та формування ліквідаційної маси, організовує продаж майна та вчиняє інші дії відповідно до Кодексу з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 статті 65 КУзПБ після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно ліквідатору вчинити в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів; подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 2 статті 65 Кодексу якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Разом з тим, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна (ч. 3 статті 65 КУзПБ).

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатором складено реєстр вимог кредиторів ТОВ "КПФ "Алкор", до якого включені грошові вимоги:

1/ Акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ, у розмірі 74.457.116,90грн. основного боргу з четвертою чергою задоволення, 10.064грн. судового збору з першою чергою задоволення, 8.782.158грн., що забезпечені заставою майна боржника.

2/ Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", код в ЄДР 26549700, м.Київ, у розмірі 1.845.232,69грн. основного боргу, як вимоги поточного кредитора з четвертою чергою задоволення, 37.172.204,62грн., що забезпечені заставою майна боржника.

За час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором проведено інвентаризацію майна підприємства-банкрута та виявлені майнові активи, що є предметом забезпечення вимог кредитора-1, і як були реалізовані на торгах, а отримані від продажу майна кошти спрямовані на часткове погашення кредиторської заборгованості, інше майно, яке було виявлене на тимчасово окупованій агресором - російською федерацією території у м.Донецьку по вул. Куйбишева, 120А: адміністративна будівля з гаражем, будівля кафе, атракціони неможливо було оцінити і реалізувати з викладених вище причин.

Матеріалами справи підтверджено, що банкрут не здійснює господарську діяльність з травня 2014 року.

Відсутність у банкрута іншого ліквідного рухомого та нерухомого майна підтверджується відповідними документальними доказами, які долучені до матеріалів справи, та ліквідаційним балансом банкрута, доданим до звіту.

Також матеріалами справи доведено, що ліквідатором вживались заходи з розшуку документів на підтвердження дебіторської заборгованості банкрута, але позитивних результатів не досягнуто.

Як зазначено вище, труднощі виникали в ліквідаційній процедурі із-за того, що підприємство зареєстроване на тимчасово непідконтрольній Україні території.

В судовому засіданні були досліджені разом з учасниками матеріали справи, звіти арбітражних керуючих, які у різні періоди виконували повноваження ліквідатора, запити, відповіді на них, інформації та інша документація стосовно банкрута.

Звіт ліквідатора та матеріали ліквідаційної процедури, звіт про витрати та нарахування грошової винагороди розглянуті на засіданні комітету кредиторів, на якому був присутній представник єдиного члена комітету кредиторів - кредитора-1, який відмовився підписувати протокол за результатами засідання, про що був складений арбітражним керуючим відповідний акт.

Суд вважає, що не підписання представником члена комітету кредиторів протоколу засідання комітету кредиторів, на якому він був присутнім, у даному випадку не може бути підставою для відхилення звіту ліквідатора та продовження у зв`язку з цим ліквідаційної процедури, яка триває майже 7 років, хоча за законом ліквідаційна процедура не може перевищувати 12 місяців.

Відповідно до статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися вимог законодавства, під час реалізації своїх прав та обов`язків діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Матеріали справи свідчать про відсутність майна (майнових прав) у банкрута, за рахунок якого можливо здійснити повне задоволення вимог кредиторів.

Суд встановив, що належних та допустимих доказів, які б свідчили про доведення керівником, учасниками боржника до банкрутства, а також вчинення ними дій, що мали на меті передачу активів боржника іншій юридичній особі з метою уникнення в подальшому можливості звернення стягнення на майно Товариства, створення умов, за яких підприємство стало неплатоспроможним, матеріали справи не містять.

Заходи, вжиті ліквідатором з пошуку печаток, штампів, документації щодо господарської діяльності, позитивних результатів не дали.

Всі здійснені ліквідатором запити, отримані відповіді та інші документи, що стосуються ліквідаційної процедури, досліджені судом та приєднані до матеріалів справи.

За підсумками ліквідаційної процедури вбачається, що ліквідатором вчинені належні дії з виявлення активів та пасивів боржника, внаслідок вжитих ліквідатором заходів доведена неможливість відновлення платоспроможності боржника, що є підставою для його ліквідації. Вказані висновки про встановлені обставини підтверджуються документальними доказами.

Враховуючи викладене, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягає затвердженню.

Щодо звітів арбітражних керуючих Юдицького О.В. та Плесюка О.С., які виконували у різні періоди повноваження ліквідатора у цій справі, про затвердження та відшкодування їх витрат, пропорційне стягнення на їх користь коштів з кредиторів за проведення ліквідаційної процедури, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.01.2018 ліквідатором ТОВ "КПФ "Алкор" призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В., який виконував повноваження ліквідатора до 18.05.2021.

Під час провадження у справі 21 жовтня 2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

В пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу втрачає чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладені норми при вирішенні питання про встановлення грошової винагороди ліквідатору судом застосовані положення Кодексу України з процедур банкрутства та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для відповідних періодів.

Згідно з ухвалою суду від 23.03.2018 затверджено Положення про Фонд для оплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражному керуючому ліквідатору банкрута Юдицькому О.В., встановлено основну грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць за весь час виконання повноважень ліквідатора у цій справі за рахунок коштів фонду для оплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, затверджено порядок використання коштів фонду, які визначені рішенням комітету кредиторів від 01.02.2018.

Відповідно до представленого арбітражним керуючим Юдицьким О.В. звіту його грошова винагорода та витрати становлять 448.624,85грн., яка складається з нарахованої та частково відшкодованої грошової винагороди на суму 433.219,48грн., понесених та частково відшкодованих витрат на суму 15.405,37грн., виходячи з встановленого розміру мінімальної заробітної плати у відповідні періоди та ухвали суду від 23.03.2018.

Згідно з представленим ліквідатором Плесюком О.С. звітом його грошова винагорода та витрати становлять 62.129,03грн., які не були відшкодовані.

Поданими детальними розрахунками арбітражні керуючі підтвердили правильність нарахування грошової винагороди відповідно до визначеного судом розміру та ставок мінімальної заробітної плати у відповідні періоди. Понесені витрати підтверджені платіжними документами, долученими до звітів, як-то: квитанціями, платіжними дорученнями, рахунками, фіскальними чеками тощо.

В пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу втрачає чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, як вже зазначалось судом, провадження у цій справі здійснюється з урахуванням особливостей застосування норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з приписами п.3 ч.1 статті 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 КУПБ визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до частини 3 статті 61 КУзПБ кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Тобто, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора на рівні трьох мінімальних заробітних плат, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до ч.5 статті 30 КУзПБ кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Також суд встановив, що за весь час ліквідаційної процедури дії чи бездіяльність арбітражних керуючих Юдицького О.В. та Плесюка О.С. кредиторами у цій справі жодного разу не оскаржувались.

Таким чином, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий (ліквідатор) безумовно має право на оплату послуг, наданих в межах даної справи, та фактично понесених витрат.

Ухвалою від 23.03.2018 господарський суд встановив ліквідатору основну грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць за весь час виконання повноважень ліквідатора банкрута, постановив здійснювати оплату за рахунок коштів фонду для оплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого. Також суд затвердив формування та порядок використання коштів фонду, які визначені рішенням комітету кредиторів від 01.02.2018.

Згідно з частиною 4 статті 48 КУзПБ конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

За приписами частини 1 статті 64 КУзПБ кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.

Відповідно до частини 3 статті 64 КУзПБ у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 48 КУзПБ, суд вважає за можливе застосувати такий принцип пропорційності і до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури та витрат по оплаті основної грошової винагороди ліквідаторів.

За відсутності майнових активів банкрута, за рахунок яких можна б було відшкодувати основну грошову винагороду та понесені витрати арбітражного керуючого, така оплата повинна здійснюватись за рахунок кредиторів.

Щодо позиції кредитора-1 у справі про необхідність суду врахувати які саме дії ліквідатора були ним вчинені, їх кількість та якість в ході ліквідаційної процедури, тривалість самої процедури, майновий стан кредиторів, то суд звертає увагу кредитора на наступне.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату грошової винагороди ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів жодним чином не можуть впливати на оплату його послуг.

При цьому суд зазначає, що в цій справі ліквідаторами вживались активні дії та прийняті належні заходи щодо розшуку активів боржника.

Отже, у зв`язку з недостатністю у банкрута майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора та витрат в ліквідаційній процедурі у справі на кредиторів суд вважає правомірним. Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах справ № 910/32824/15 від 30.01.2019, №05/5026/1808/2012 від 16.01.2018, №912/1783/16 від 01.08.2018, № 916/1503/17 від 04.10.2019. Ініціюючи провадження у справі про банкрутство, кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

А у цій справі ініціатором відкриття провадження у справі про банкрутство є саме ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії".

Враховуючи викладене, суд затверджує звіти арбітражних керуючих Юдицького О.В. та Плесюка О.С. про пропорційне нарахування та виплату їм основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора та відшкодування витрат.

У відсотковому співвідношенні вимоги кредиторів складаються наступним чином:

1/ АТ "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК", код в ЄДР-25959784, м.Київ, в розмірі 83.239.274,90 грн., що становить - 68,1% від загального розміру кредиторських вимог;

2/ ПАТ "Банк КАМБІО", код в ЄДР-26549700, м.Київ, в розмірі 39.017.437,31 грн., що становить - 31,9% від загального розміру кредиторських вимог.

З урахуванням часткового відшкодування грошової винагороди та понесених витрат підлягають стягненню на користь арбітражного керуючого Юдицького О.В. з кредитора-1 - АТ "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" 260.479,55грн., з кредитора-2 - ПАТ "Банк КАМБІО" 143.111,32грн.

На користь ліквідатора Плесюка О.С. підлягають стягненню з кредитора - АТ "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" 42.309,87грн., а з кредитора - ПАТ "Банк КАМБІО" 19.819,16грн.

Суд погоджується з наданими арбітражними керуючими розрахунками.

Пунктом 5 ч. 1 статті 90 КУзПБ передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (ч. 4 статті 90 КУзПБ).

Таким чином, оскільки за результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, за рахунок якого можливе повне погашення кредиторських вимог, господарська діяльність припинена, його необхідно ліквідувати, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 9, 43, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 232-235, 254-256 ГПК України, суд

Ухвалив:

Здійснити заміну кредитора Акціонерного товариства "СБЕРБАНК", код в ЄДР-25959784, його правонаступником Акціонерним товариством "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК", код в ЄДР-25959784, м.Київ. Вважати кредитором у цій справі Акціонерне товариство "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК", код в ЄДР-25959784, м.Київ.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Юдицького О.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 12.01.2018 по 18.05.2021 на загальну суму 448.624,85грн., яка складається з нарахованої та частково відшкодованої грошової винагороди на суму 433.219,48грн., понесених та частково відшкодованих витрат на суму 15.405,37грн.

Стягнути з Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК", код в ЄДР-25959784 (01601 м.Київ вул.Володимирська, 46), на користь арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №416), видане Міністерством юстиції України від 05.04.2013, ІПН НОМЕР_1 , поштова адреса: 18018 м.Черкаси вул.Героїв Дніпра, 7 к.171, рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, 260.479 (двісті шістдесят тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 55 коп. Видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк КАМБІО", код в ЄДР-26549700 (04053 м.Київ вул.Січових Стрільців, 17; 01001 м.Київ вул.Заньковецької/Станіславського, 3/1), на користь арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №416), видане Міністерством юстиції України від 05.04.2013, ІПН НОМЕР_1 , поштова адреса: 18018 м.Черкаси вул.Героїв Дніпра, 7 к.171, рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, 143.111 (сто сорок три тисячі сто одинадцять) грн. 32 коп. Видати наказ.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Плесюка О.С. про нарахування і виплату грошової винагороди (оплати послуг), здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора з 18 травня 2021р. по 31 серпня 2021р. у розмірі 62.129,03 грн., яка нарахована та не відшкодована.

Стягнути з Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК", код в ЄДР-25959784 (01601 м.Київ вул.Володимирська, 46), на користь арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1971), видане Міністерством юстиції України від 16.10.2020, ІПН НОМЕР_3 , поштова адреса: 18001 м.Черкаси вул.Хрещатик,195 офіс-219, рахунок № НОМЕР_4 в АТ "Приватбанк", МФО 305299, 42.309 (сорок дві тисячі триста дев`ять) грн. 87 коп. Видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк КАМБІО", код в ЄДР-26549700 (04053 м.Київ вул.Січових Стрільців, 17; 01001 м.Київ вул.Заньковецької/Станіславського, 3/1), на користь арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1971), видане Міністерством юстиції України від 16.10.2020, ІПН НОМЕР_3 , поштова адреса: 18001 м.Черкаси вул.Хрещатик,195 офіс-219, рахунок № НОМЕР_4 в АТ "Приватбанк", МФО 305299, 19.819 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн. 16 коп. Видати наказ.

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коммерческо-производственная фирма "Алкор", код в ЄДР-25580903, м.Донецьк, ліквідувати.

Провадження у справі закрити.

Вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважати погашеними.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 31.05.2022 та може бути оскаржена в Центральний апеляційний господарський суд в порядку і строк, визначені законом.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору Плесюку О.С., арбітражному керуючому Юдицькому О.В., Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Суддя В.А. Кричмаржевський

Повний текст ухвали складено 31.05.2022.