ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"31" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1337/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповдальністю "Компанія "Зінертек"

до Приватного підприємства "Сучасне дорожне будівництво"

про стягнення 23768,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить стягнути на його користь з відповідача 23768,36грн. боргу за поставлений товар за видатковою накладною №26 від 23.07.20.

Ухвалою від 13.12.21 суд відкрив провадження у справі №906/1337/21 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

24.01.22 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позов не визнає з наступних підстав: видаткова накладна №26 від 23.07.20 не містить підпис, прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка прийняла товар, вона підписана зі сторони відповідача невідомою особою, наявний підпис не належить директору підприємства; первинні документи на поставну товару не оформлені належним чином; договір на поставку товару із позивачем не укладався;претензію про сплату боргу відповідач не отримував.

07.02.22 до суду надійшла відповідь на відзив, у якому позивач зазначив , що претензія від 11.10.21 повернулася неврученою, з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання; відповідач не надав доказів неналежності підпису директору Співаку В.В. , який міститься у накладній №26 , клопотання про проведення експертизи також не подано; відповідач прийняв товар, оскільки частково оплатив його; копія довіреності на отримання товару міститься в матеріалах справи.

Оскільки викладена сторонами інформація у заявах по суті справи є суперечливою та підлягає перевірці у судовому засіданні, зважаючи на значення справи для сторін, для повного та об`єктивного вирішення спору, зокрема для з`ясування підстави оплати відповідачем 7000,00грн., ухвалою від 14.03.22, суд вирішив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначив судове засідання на 28.04.22.

Представник позивача в судове засідання 28.04.2022 не з`явився, інформація про повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи відсутня. Ухвала направлялася як на поштову так і на електронну адреси позивача, які зазначені у позовній заяві.

Ухвалою від 28.04.22 судове засідання призначено на 31.05.22.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

Відповідно до ст. 252 ч.1 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 202 ч.4 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічну норму містить ст. 226 ч.1 п.4 ГПК України.

Як свідчить усталена практика Верховного суду, вказана норма є імперативною і її застосування не залежить від того чи визнавалась явка позивача обов`язковою.

Враховуючи викладене позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.202,226,234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Ухвала підписана: 03.06.2022

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)