overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2022Справа № 910/3912/22
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 549, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147,148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Спичак
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 124, 05 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу № 910/3912/22, Господарський суд міста Києва.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/3912/22 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

м. Київ

30.05.2022Справа № 910/15362/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славзерно Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КОНСТАНТА ХОЛДИНГ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМ ТРЕЙД ЗЕРНО"

про стягнення 1 308 258, 21 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КОНСТАНТА ХОЛДИНГ" (пров. Тараса Шевченка, буд. 13, кв. 44, м. Київ, 01001) як відповідача

та Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМ ТРЕЙД ЗЕРНО" (вул. Звивиста, 28, м. Дніпро, 49000) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі, в судове засідання, яке призначено на 20.06.22 об 11:30 год. у зв`язку із закриттям підготовчого провадження. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

30.05.2022Справа № 910/19063/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЩИНА-ЖИТЛО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАІНЖИНІРИНГ"

про визнання недійсним додатку до договору та невід`ємних додатків до нього та застосування наслідків недійсності правочину,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАІНЖИНІРИНГ" (бул. Дружби Народів, 10, кв. 47, м. Київ, 01103) як відповідача у справі в підготовче засідання, яке відкладено на 20.06.22 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

30.05.2022Справа № 910/12079/21

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Спецтех"
пророзстрочку виконання рішення
у справі № 910/12079/21
за позовомДержавного підприємства "Виробниче об`єднання "Карпати"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Спецтех"
простягнення 240 383, 45 грн
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:
без виклику
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/12079/21 за позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Карпати" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Спецтех" про стягнення пені в розмірі 217 620, 00 грн, інфляційних втрат в розмірі 16 064, 64 грн та 3% річних в розмірі 6 698, 81 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі від 11.11.2021 позовні вимоги задоволено частково, зокрема, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Спецтех" на користь Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Карпати" пеню в розмірі 129 870, 00 грн, 3% річних в розмірі 6 698,81 грн, інфляційні втрати в розмірі 16 064, 64 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 289,50 грн.

03.12.2021 судом задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Спецтех" про відшкодування витрат на правничу допомогу та стягнуто з Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Карпати" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Спецтех" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 300,00 грн.

19.05.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Спецтех" надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 по справі № 910/12079/21.

Положеннями статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Спецтех" призначити у судовому засіданні на 09.06.22 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

2. Зобов`язати заявника:

- надати докази складності або неможливості виконання рішення;

- надати суду докази надіслання заяви позивачу.

3. Запропонувати позивачу:

- надати письмові пояснення стосовно заяви про розстрочення.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами та завчасно.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

30.05.2022Справа № 910/18935/21

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР АЛКО»
провиправлення описки
у справі № 910/18935/21
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР АЛКО»
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Італія Фуд"
простягнення 18 620,19 грн
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:
без виклику сторін
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/18935/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР АЛКО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Італія Фуд" про стягнення заборгованості в розмірі 17 439, 60 грн, інфляційних втрат в розмірі 174,39 грн, 3% річних в розмірі 173,97 грн, пені в розмірі 832,29 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.05.2022 позовні вимоги задоволені частково.

20.05.2022 через загальний відділ діловодства суду від ТОВ «ЛВР АЛКО» надійшла заява про виправлення описки рішенні Господарського суду міста Києва від 05.05.2022 в частині правильного зазначення повного найменування юридичної особи відповідача.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2022 допущено технічні описки, а саме:

- у тексті рішення невірно вказано повну назву відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Італія Фуд" замість правильної Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Італія Фуд";

- у пункті 2 резолютивної частини рішення помилково вказано пеню в розмірі 832,32 грн, замість правильного - пеню в розмірі 832,29 грн

Враховуючи викладене, на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, допущені в рішенні Господарського суду міста Києва від 05.05.2022 технічні описки, які не змінюють змісту рішення та не зачіпають його суті, підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в рішенні Господарського суду міста Києва від 05.05.2022 у справі № 910/18935/21 допущені технічні описки, а саме:

- у тексті рішення вказати правильне найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Італія Фуд";

- у пункті 2 резолютивної частини вказати - пеню в розмірі 832,29 грн.

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2022 у справі № 910/18935/21.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

27.05.2022Справа № 910/4777/21

За позовомОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаДержавна корпорація розвитку «ВЕБ.РФ»
простягнення 37344224,00 грн збитків у вигляді упущеної вигоди
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/4777/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення 37344224,00 грн збитків у вигляді упущеної вигоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 до участі у справі №910/4777/21 залучено Державну корпорацію розвитку «ВЕБ.РФ» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, та зупинено провадження у справі до виконання судового доручення про вручення вказаному учаснику справи судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

17.05.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення про виконання судового доручення.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/4777/21.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 29.06.22 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

30.05.2022Справа № 910/956/13

За заявоюЗакарпатської митниці
прозаміну сторони виконавчого провадження її правонаступником
у справі 910/956/13
за позовомЧопської митниці
доДержавної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, відокремлений підрозділ юридичної особи - Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» - філія «Закарпатський аукціонний центр»
простягнення 162 200,81 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.04.2013 у справі № 910/956/13 позовну заяву Чопської митниці до ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" про стягнення заборгованості в розмірі 177 155, 72 грн та судового збору в розмірі 3 244,02 грн задоволено.

16.04.2013 на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

29.03.2022 Закарпатська митниця звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника.

Відповідно до ухвали суду від 11.04.2022 заяву Закарпатської митниці про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником прийнято до розгляду та повідомлено, що питання про визначення дати, часу та місця судового засідання буде вирішено виходячи з відсутності загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду.

Згідно з ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За таких обставин, заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Закарпатської митниці про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником призначити на 09.06.22 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

2. Повідомити учасників справи, та Закарпатську митницю про час та місце розгляду та запропонувати направити для участі в розгляді заяви своїх повноважних представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Підченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2022Справа № 910/3794/22
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейдінг" заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № ВІ-416300 від 11.06.2020 в розмірі 57 058, 48 грн,
Відповідно до ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Д.О. Баранов
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Д.О. Баранов
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

30.05.2022Справа № 910/19069/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/19069/21

За позовомПівденно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛЛЕ-ТРЕЙД»
про стягнення 36 600,00 грн
Суддя Підченко Ю.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Південно-Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України - позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЛЛЕ-ТРЕЙД» - відповідачу, -

про призначення справи до розгляду по суті на 14.07.22 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явка даних осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.02.2022Справа № 910/16514/21

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Стеренчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ"

вул. Євгена Коновальця, буд. 44-Г, м. Київ, 01133

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДДЕВЕЛОПМЕНТ КИЇВ" вул. М. Бойчука 17, пов. 2,оф. 8, м. Київ, 01103

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

вул. Пожарського, 3, м. Київ, 02094

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРГАНСЬКИЙ

БРОЙЛЕР" вул. Пожарського, 3, м. Київ, 02094

про визнання удаваними попереднього договору та договору поруки

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись приписами 20, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДДЕВЕЛОПМЕНТ КИЇВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРГАНСЬКИЙ БРОЙЛЕР" про визнання удаваними попереднього договору та договору поруки на розгляд Господарського суду міста Києва в межах провадження справи про банкрутство №910/15043/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя М.О. Лиськов