ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2022 року м. Черкаси справа № 925/882/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: не з`явилися;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 34 том 4) у справі за позовом фізичної особи - підприємця Покидіна Олексія Васильовича (м. Черкаси) до фізичної особи - підприємця Науменко Аліни Віталіївни (м. Черкаси) про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

В справі заявлено уточнені позовні вимоги :

"1. Усунути перешкоди фізичній особі-підприємцю Покидіну Олексію Васильовичу (ІПН: НОМЕР_1 ) у здійсненні права користування нежитловими приміщеннями 1-го поверху літери "А-2" поз. № 9 - № 9-1, 9-2, 9-3, 9,4 (кімната № 9), за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе) 1, загальною площею 100,2 м2, шляхом виселення з нежитлових приміщень 1-го поверху літери "А-2" поз. № 9 - № 9-1, 9-2, 9-3, 9,4 (кімната № 9), за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе) 1, загальною площею 100,2 м2 - фізичної особи-підприємця Науменко Аліни Віталіївни (ІПН: НОМЕР_2 ), Приватне підприємство "Укртрансброкер" (код юридичної особи 38089876), та Благодійну організацію "Фонд збереження рідної природи" код юридичної особи 39573725), та звільнення нежитлових приміщень 1-го поверху літери "А-2" поз. № 9 - № 9-1, 9-2, 9-3, 9,4 (кімната № 9), за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе) 1, загальною площею 100,2 м2 від майна фізичної особи-підприємця Науменко Аліни Віталіївни. Приватного підприємства "Укртрансброкер" (код юридичної особи 38089876), та Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" (код юридичної особи 39573725);

2. Вселити фізичну особу-підприємця Покидіна Олексія Васильовича (ІПН: НОМЕР_1 ) у нежитлові приміщенням 1-го поверху літери "А-2" поз. № 9 - №9-1, 9-2, 9-3, 9,4 (кімната № 9), за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе) 1;

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Науменко Аліни Віталіївни (ІПН: НОМЕР_2 ), Приватного підприємства "Укртрансброкер" (код юридичної особи 38089876), та Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" (код юридичної особи 39573725), на користь фізичної особи - підприємця Покидіна Олексія Васильовича (ІПН: НОМЕР_1 ) судові витрати - судовий збір в сумі 2102,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі -15000,00 грн.".

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 позов задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 22.12.2020 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 видані накази від 20.08.2021, на виконання додаткового рішення Господарського суду Черкаської області було видано наказ від 28.07.2021.

23.05.2022 Господарським судом Черкаської області зареєстровано заяву благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ст. 334 ГПК України. Заявник просить здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні з Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Трансброкер".

Попередньо ухвалою від 23.05.22 суд прийняв до свого провадження заяву благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" від 23.05.2022 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником -- Приватним підприємством "Укртрансброкер". Дану заяву директор БФ "Фонд збереження рідної природи" просить не розглядати і ухвалою суду від 03.06.2022 цю заяву залишено без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

В засідання на розгляд заяви учасники справи не з`явилися, що не перешкоджає її вирішенню по суті.

Ознайомившись із наданими суду доказами та обґрунтуваннями, судом встановлено наступне:

Заявник, відповідач у справі БО "Фонд збереження рідної природи", вказує, що рішенням господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 р. у справі №925/882/20 усунуто перешкоди фізичній особі-підприємцю Покидіну Олексію Васильовичу у користуванні нежитловим приміщенням 1-го поверху літери «А-2» поз. № 9 - № 9-І, 9-2, 9-3, 9-4 (кімната № 9) за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе) 1, шляхом виселення відповідачів з приміщень та вселення позивача у спірні приміщення.

Також вказує, що на виконання вищевказаного судового рішення постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ілляшенком І.М. відкрито виконавче провадження № 68684900. Боржником у вказаному виконавчому провадженні вказано - БО «Фонд збереження рідної природи» ().

Суд констатує, що в справу не подано доказів відкриття виконавчого провадження №68684900 на виконання рішення у даній справі, ймовірно заявником допущено описку у номері ВП.

Заявник вважає, що він вже не є належним боржником за прийнятим у справі рішенням, оскільки не може виконати судове рішення у справі в частині вселення позивача до спірних приміщень. Ці спірні приміщення за договором від 19.08.2016 року між БО «Фонд збереження рідної природи» та ПП «Укртрансброкер» найму (оренди) нежитлової будівлі були передані у користування ПП «Укртрансброкер» строком до 2036 року. За умовами договору ПП «Укртрансброкер» передано в оренду в т.ч. і приміщення № 9 на першому поверсі будівлі по вул. Верхня Горова, 1/1 у м. Черкаси.

Додатковою угодою від 23.12.2020 р. до Договору найму (оренди) нежитлової будівлі від 19.08.2016 р. було виключено з користування ПП «Укртрансброкер» нежитлове приміщення 1-го поверху літери «А-2» поз. № 9 - № 9-1, 9-2, 9-3,- 9-4. (кімната № 9) за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе),1 і в подальшому згідно Договору оренди нежитлового приміщення №11/02-2022 від 11.02.2022 р. вищевказане приміщення було передано в користування ТОВ "ТРАНСБРОКЕР".

Заявник вважає, що на момент видачі господарським судом Черкаської області судового наказу у справі № 925/882/20 від 20.08.2021 р. відповідач БО "Фонд збереження рідної природи" вже не був належним боржником, оскільки не має можливості виконати рішення суду у справі № 925/882/20 в частині вселення фізичної особи ОСОБА_1 у спірне нежитлове приміщення, бо законним володільцем цього майна являється ТОВ "ТРАНСБРОКЕР".

Згідно із ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зі свого боку державним виконавцем у справу було подано відзив на скаргу (а.с. 71 том 4) з якого вбачається, що на виконання судового рішення у справі було відкрито два виконавчі провадження № 68686227 та № 68685103 щодо усунення перешкод шляхом виселення відповідачів у справі та вселення у спірні приміщення позивача ФОП Покидіна О.В.

Судове рішення станом на даний час не виконано через протидію державному виконавцю у доступі в приміщення.

Статтею 52 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво. Так, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, за змістом цих норм, заміна, зокрема, боржника на іншу особу можлива лише за результатами правонаступництва, яке буває таким, що настало в силу реорганізації та договірним, за результатами заміни боржника у зобов`язанні.

За правилами ст. 527, 528 ЦК України встановлено загальний обов`язок виконання зобов`язання належними сторонами.

Так, Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У разі невиконання або неналежного виконання обов`язку боржника іншою особою цей обов`язок боржник повинен виконати сам.

Також згідно положень ст. 520 ЦК України Боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Отже, укладення боржником будь-яких договорів про перехід від нього до іншої особи права користування спірними приміщеннями не є підставою для здійснення заміни боржника у виконавчому провадженні за судовим рішенням у даній справі, яке також і не стосувалося відносин із особою, що стала новим користувачем спірними приміщеннями.

За таких обставин заявнику, БО «Фонд збереження рідної природи», слід відмовити у задоволенні заяви від 23.05.2022 про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 234, 334 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" від 23.05.2022 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансброкер".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повний текст ухвали складено 06 червня 2022

Суддя Н.М. Спаських