ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Устимової А.М.
за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.
до відповідача 1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор», відповідача 2: ОСОБА_2 ,
відповідача 3: ОСОБА_3 ,
відповідача 4: ОСОБА_4
за участю уповноважених представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідачів 1, 2, 3, 4: не з`явився
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області 11.06.2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 28.10.2020 рішення Краматорського міського суду Донецької області 11.06.2020 скасовано, провадження у цивільній справі №234/11647/19 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11.11.2020 справу №234/11647/19 передано за підсудністю до Господарського суду міста Донецької області на підставі ч.4 ст.377 ЦПК України.

18.11.2020 матеріали справи №234/11647/19 надійшли до Господарського суду Донецької області.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.11.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом направлення до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

ОСОБА_1 усунула у встановлений судом строк виявлені недоліки, надала відповідні докази суду. Зокрема, 07.12.2020, шляхом направлення поштового відправлення, до Господарського суду Донецької області від позивача надійшла уточнена позовна заява з додатками зі змісту якої вбачається орієнтовний розрахунок судових витрат. Крім того, в уточненій позовній заяві, позивачка визначилася із особою (прізвищем, ім`ям, по батькові ) відповідача 4 ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 22.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №234/11647/19, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.04.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача 1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор», відповідача 2: ОСОБА_2 , відповідача 3: ОСОБА_3 , відповідача 4: ОСОБА_4 про визнання рішень загальних зборів недійсними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди в розмірі 16000,00грн задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» від 30.05.2018 в частині прийняття рішення про заварювання сміттєпроводу в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» відновити за власні кошти експлуатацію сміттєпроводу в частині камери між 2 та 3 поверхами в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» від 07.05.2019 в частині надання дозволу на будівництво міжповерхової комори ОСОБА_3 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 4802,50грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 скасовано в оскаржуваній частині рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2021 по справі №234/11647/19, в цій частині прийнято нове рішення, яким:

Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за власні кошти звільнити та передати ОСББ «Екватор» приміщення сміттєкамер в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1 , шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу та привести міжповерховий простір під`їзду № 3 у первісний стан шляхом проведення ремонту.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» (вул.Дружби, 70, м.Краматорськ, Донецька область, 84331, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) моральну шкоду у сумі 4 000, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) моральну шкоду у сумі 4 000, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) моральну шкоду у сумі 4 000, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) моральну шкоду у сумі 4 000, 00 грн.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» (вул.Дружби, 70, м.Краматорськ, Донецька область, 84331, ) на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 525, 50 грн., за розгляд апеляційної скарги у сумі 788, 25 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 525, 50 грн., за розгляд апеляційної скарги у сумі 788, 25 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 525, 50 грн., за розгляд апеляційної скарги у сумі 788, 25 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ) на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 525, 50 грн., за розгляд апеляційної скарги у сумі 788, 25 грн. В решті рішення по справі залишено без змін.

20.09.2021 матеріали справи №234/11647/19 повернуто на адресу Господарського суду Донецької області.

21.09.2021 на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2021, частково скасованого постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021, видано відповідні накази. Зокрема, видано наказ, яким зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за власні кошти звільнити та передати ОСББ «Екватор» приміщення сміттєкамер в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1 , шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу та привести міжповерховий простір під`їзду № 3 у первісний стан шляхом проведення ремонту.

20.10.2021 на запит Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 №13-48/021136 матеріали справи №234/11647/19 направлені на адресу означеного суду для розгляду заяви представника позивача про винесення додаткового рішення по справі.

Додатковою Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 вимоги апеляційної скарги про зміну рішення Господарського суду Донецької області по справі №234/11647/19 від 22.04.2021 про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» відновити за власні кошти експлуатацію сміттєпроводу в частині камери між 3 та 4 поверхами в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 задоволено, змінено рішення Господарського суду Донецької області по справі № 234/11647/19 від 22.04.2021 виклавши цю частину в наступній редакції:

«Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» відновити за власні кошти експлуатацію сміттєпроводу в частині камери між 3 та 4 поверхами в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 .»

В решті задоволення заяви про прийняття додаткового рішення по справі відмовлено.

16.11.2021 матеріали справи №234/11647/19 повернуто на адресу Господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 29.11.2021 Господарський суд Донецької області відмовив у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 від 08.11.2021 про виправлення помилки у судовому наказі.

25.01.2022 електронною поштою від представника ОСОБА_1 надійшла заява, скріплена кваліфікованим електронним підписом, від 24.01.2022 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, за змістом якої останній просить суд визнати наказ Господарського суду Донецької області від 22.04.2021, яким зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за власні кошти звільнити та передати ОСББ «Екватор» приміщення сміттєкамер в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1 , шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу та привести міжповерховий простір під`їзду №3 у первісний стан шляхом проведення ремонту таким, що не підлягає виконанню.

До заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню заявником надано копії: наказу Господарського суду Донецької області від 21.09.2021 року по справі №234/11647/19; супровідного листа від 30.09.2021 року №17.13-86292/20; повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 30.09.2021року; докази направлення заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню представнику відповідачів.

У зв`язку із перебуванням судді Устимової А.М. з 17.01.2022 по 26.01.2022 у відпустці, а з 27.01.2022 по 11.02.2022 на лікарняному, враховуючи, що 12.02.2022 та 13.02.2022 були вихідними днями, заява представника ОСОБА_1 від 24.01.2022 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню фактично отримана суддею 14.02.2022.

15.02.2022 електронною поштою від представника ОСОБА_1 надійшла уточнена заява, скріплена кваліфікованим електронним підписом, за змістом якої останній повідомив суд про допущення ним технічної описки в даті видачі спірного судового наказу, та просить вважати правильною датою судового наказу по справі №234/11647/19 - 21.09.2021.

Ухвалою суду від 15.02.2022 прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 від 24.01.2022 про визнання судового наказу від 21.09.2021 таким, що не підлягає виконанню, судове засідання призначено на 22.02.2022 об 11:15 год.

Представники сторін у судове засідання 22.02.2022 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали суду від 15.02.2022 органами поштового зв`язку за адресами, інформація щодо яких міститься в матеріалах справи, передачі інформації телефонограмами за номерами телефону представників сторін, які містяться в матеріалах справи.

22.02.2022 представник ОСОБА_1 електронною поштою звернувся до суду з клопотанням, в якому повідомив, що не має можливості бути присутнім у судовому засіданні 22.02.2022 та просить здійснити розгляд заяви за його відсутності.

Дане клопотання судом задовольняється.

Згідно приписів ч.3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності представників сторін у справі.

Надавши правову кваліфікацію діям учасників справи, дослідивши правові норми які підлягають застосуванню у відносинах сторін, дослідивши фактичні обставини, пов`язані з визнанням виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 про визнання наказу від 21.09.2021 по справі №234/11647/19 таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з змісту уточненої позовної заяви, позивач, серед іншого, просив суд зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за власні кошти звільнити та передати ОСББ «Екватор» приміщення сміттєкамер в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1 шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу та привести міжповерховий простір під`їзду № 3 у первісний стан шляхом проведення ремонту.

Під час розгляду справи у Господарському суді Донецької області позивачем в цій частині позовні вимоги не змінювались.

Як вже зазначалося судом, рішенням Господарського суду Донецької області від 22.04.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача 1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор», відповідача 2: ОСОБА_2 , відповідача 3: ОСОБА_3 , відповідача 4: ОСОБА_4 про визнання рішень загальних зборів недійсними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди в розмірі 16000,00грн - задоволено частково.

Зокрема, відмовлено у задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за власні кошти звільнити та передати ОСББ «Екватор» приміщення сміттєкамер в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу та привести міжповерховий простір під`їзду № 3 у первісний стан шляхом проведення ремонту.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 скасовано в оскаржуваній частині рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2021 по справі №234/11647/19, в цій частині прийнято нове рішення, зокрема, яким:

Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за власні кошти звільнити та передати ОСББ «Екватор» приміщення сміттєкамер в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1 , шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу та привести міжповерховий простір під`їзду № 3 у первісний стан шляхом проведення ремонту.

21.09.2021 на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2021, частково скасованого постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 видано відповідні накази. Зокрема, видано наказ, яким зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за власні кошти звільнити та передати ОСББ «Екватор» приміщення сміттєкамер в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1 , шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу та привести міжповерховий простір під`їзду № 3 у первісний стан шляхом проведення ремонту.

Зміст наказу відповідає резолютивній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021.

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з заявою про примусове виконання наказу суду від 21.09.2021.

30.09.2021 Краматорським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) позивачу направлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання на підставі п.б частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі відсутні сторони виконавчого провадження, а саме боржник та стягувач. Також зазначено - у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Додатковою Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення в частині вказаних вимог.

Зокрема, позивач просив ухвалити додаткове рішення по справі, яким:

Зобов`язати ОСОБА_2 , за власні кошти звільнити та передати ОСББ "Екватор" приміщення сміттєкамер, розташоване між 3 та 4 поверхами в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 , шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу та привести міжповерховий простір під`їзду №3 у первісний стан шляхом проведення ремонту;

Зобов`язати ОСОБА_3 , за власні кошти звільнити та передати ОСББ "Екватор" приміщення сміттєкамер, розташоване між 5 та 6 поверхами в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 , шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу та привести міжповерховий простір під`їзду №3 у первісний стан шляхом проведення ремонту;

Зобов`язати ОСОБА_4 , за власні кошти звільнити та передати ОСББ "Екватор" приміщення сміттєкамер, розташоване між 1 та 2 поверхами в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 , шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу та привести міжповерховий простір під`їзду №3 у первісний стан шляхом проведення ремонту.

Позиція суду апеляційної інстанції полягає в тому, що судом у повному обсязі здійснено розгляд вимог апеляційної скарги з цього питання та визначено дії, що потрібно виконати відповідачам, у даному випадку, позивач фактично просить викласти резолютивну частину рішення в іншій редакції, оскільки виконавча служба відмовляє йому у відкритті виконавчого провадження. Проте, зазначені обставини, на переконання апеляційного суду, не є тими обставинами, з якими закон пов`язує можливість прийняття додаткового рішення.

Ухвалою від 29.11.2021 Господарський суд Донецької області відмовив у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 від 08.11.2021 про виправлення помилки у судовому наказі, яким зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за власні кошти звільнити та передати ОСББ «Екватор» приміщення сміттєкамер в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1 , шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу та привести міжповерховий простір під`їзду № 3 у первісний стан шляхом проведення ремонту шляхом видачі окремих наказів відносно кожного відповідача, а саме:

- зобов`язати ОСОБА_2 , за власні кошти звільнити та передати ОСББ «Екватор» приміщення сміттєкамер, розташоване між 3 та 4 поверхами в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1 , шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу та привести міжповерховий простір під`їзду № 3 у первісний стан шляхом проведення ремонту.

- зобов`язати ОСОБА_3 за власні кошти звільнити та передати ОСББ «Екватор» приміщення сміттєкамер, розташоване між 5 та 6 поверхами в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1 , шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу та привести міжповерховий простір під`їзду № 3 у первісний стан шляхом проведення ремонту.

- зобов`язати ОСОБА_4 за власні кошти звільнити та передати ОСББ «Екватор» приміщення сміттєкамер, розташоване між 1 та 2 поверхами в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1 , шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу та привести міжповерховий простір під`їзду № 3 у первісний стан шляхом проведення ремонту.

Суд вказав, що виданий Господарським судом Донецької області наказ від 21.09.2021 у справі №234/11647/19 на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі №234/11647/19 повністю відповідає резолютивні частині вказаної постанови. Будь-які виправлення до зазначеної постанови, зокрема, додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2021, судом апеляційної інстанції не вносились. Розгляд справи здійснювався в межах заявлених позовних вимог, а Східним апеляційним господарським судом задоволено позовні вимоги позивача у вищезазначеній частині в тій редакції, яка заявлена ним в уточненій позовній заяві. Фактично, позивач своєю заявою просив суд виправити помилку у судовому наказі шляхом викладення його у редакції, відмінному від змісту постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021.

Позивач звернувся до Господарського суду Донецької області з заявою про визнання наказу Господарського суду Донецької області від 21.09.2021 по справі №234/11647/19 таким, що не підлягає виконанню, оскільки виходячи з обставин, які наведені вище, на даний час органами ВДВС відмовлено у прийнятті наказу до виконання, судом винесена ухвала про відмову у виправленні помилки у виконавчому документі.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ст.ст. 326, 327 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, за заявою стягувача або боржника може, зокрема, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню зазначені в ч.2 ст.328 ГПК України, а саме: якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого документа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після видачі виконавчого документа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого документа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього документа до виконання.

Як встановлено судом, наказ Господарського суду Донецької області від 21.09.2021 по справі №234/11647/19 виданий на підставі постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі №234/11647/19 та повністю відповідає резолютивній частині вказаної постанови.

Станом на дату розгляду даної заяви судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не скасовано та не змінено в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами.

Судове рішення у даній справі набрало законної сили.

Доказів на підтвердження матеріальних та/або процесуальних підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суду не подано.

Обставини, на які посилається заявник щодо неможливості виконання наказу суду у примусовому порядку, пов`язані з формулюванням резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду, що відповідає заявленій позовній вимозі, та не можуть бути підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що заява представника ОСОБА_1 від 24.01.2022 про визнання судового наказу від 21.09.2022 у справі №234/11647/19 таким, що не підлягає виконанню є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні 22.02.2022 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259,що затверджені відповідними Законами України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, від 21.04.2022 №212-IX, строк воєнного стану в Україні продовжено, востаннє з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, та Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №212-IX), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно наказу Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

Запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у відділеному режимі, встановлено дистанційний режим роботи.

Наведене перешкоджало виготовленню та підписанню повного тексту процесуального документу у встановлений процесуальним законодавством строк.

Розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області №7-р від 21.02.2022, у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2022 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних Господарському суді Донецької області канцелярських товарів, зупинено з 22.02.2022 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду; рекомендовано суддям та працівникам апарату суду використовувати альтернативні способи повідомлення сторін та учасників справи.

На даний час суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом направлення рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті, відомих з відкритих джерел та за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 42, 234-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 від 24.01.2022 про визнання наказу Господарського суду Донецької області від 21.09.2021 по справі №234/11647/19 таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні 22.02.2022 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.06.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua, після відновлення відповідного доступу.

Суддя А.М. Устимова