ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2022 Справа № 904/5560/18
За заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Квартирно-експлуатаційному відділу м. Дніпро, який має заборгованість перед боржником.

у справі

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємство "Райводоканал" Новомосковського району, м. Перещепине

про стягнення заборгованості у розмірі 11 248 384,81 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Главацький А. І.

Представники:

позивач (заявник): не з`явився

відповідач: не з`явився

за участю: Хмара О.О. Довіреність №9 КЕВ м. Дніпро

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2019 року, яким частково задоволено позовні вимоги АТ «ДЕТЕК Дніпровські електромережі», стягнуто з Комунального підприємство «Райводоканал» Новомосковського району на користь позивача 9 328 037 грн. 85 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 98 851 грн. 73 коп. заборгованості за послуги з перетоків реактивної електроенергії, 134 683 грн. 32 коп. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, 125 141 грн. 39 коп. 3% річних, 221 139 грн. 34 коп. інфляційних втрат, 1 232 023 грн. 97 коп. пені, 168 725 грн. 77 коп. витрат зі сплати судового збору. В частині стягнення суми 108 507 грн. 21 коп. провадження у справі закрито в зв`язку з відсутністю предмету спору.

03.04.2019 року на виконання рішення суду видано наказ.

15.03.2022 року від Повивач звернувся до суду із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, за змістом якої просить суд звернути стягнення на грошові кошти Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, який має заборгованість перед КП «Райводоканал» Новомосковського району в розмірі 1 856 241 грн. 65 коп., яка виникла за договорами про закупівлю послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за державні кошти № 423 від 23.11.2020 року, № 422 від 23.11.2020 року, № 363 від 21.01.2020 року, № 364 від 21.01.2020 року на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в рахунок погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2019 року по справі № 904/5560/18.

Ухвалою від 16.03.2022 року заяву прийнято до розгляду без призначення засідання.

05.04.2022 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро подав заперечення по суті заяви Позивача про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником.

14.04.2022 року суд призначив заяву до розгляду в засіданні на 10.05.2022 року.

З метою надання заявнику (позивачу) можливості представити свої доводи відносно заперечень Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, суд відклав розгляд заяви на 24.05.2022 року.

В засідання суду 24.05.2022 року представник заявника (позивача) не з`явився, подав клопотання про перенесення засідання. Пояснень з приводу поданих Квартирно-експлуатаційним відділом заперечень, суд не представив.

Зважаючи на те, що в силу приписів ч. 4 ст. 336 ГПК України неявка учасника справи, який належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду, клопотання позивача про відкладення засідання відхилено судом.

Представник Квартирно-експлуатаційного відділу в судовому засіданні підтримав свої заперечення по суті поданої заяви.

Представник Відповідача в засідання суду не з`явився.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро суд дійшов висновку про необхідність відмови в її задоволені з наступних підстав.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 ГПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Аналіз положень ст. 336 ГПК України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на грошові кошти передбачений законодавцем задля своєчасного та повного виконання рішення суду.

За своєю правовою природою положення вказаної норми не є імперативними, судова дискреція, в даному випадку, передбачає повноваження суду обирати між альтернативами підставами відмови або задоволення заяви, кожна з яких є законною, вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, з урахуванням всіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу.

З огляду на положення вказаних норм, під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до статті 336 ГПК України, предметом дослідження суду, у даному випадку, має бути факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, які відповідають вимогам статей 76-79 ГПК України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду, або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які позивач просить звернути стягнення.

Як убачається з матеріалів справи, звертаючись до суду із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Квартирно-експлуатаційному відділу м. Дніпро, в підтвердження існування беззаперечної заборгованості зазначеної особи перед боржником (КП «Райоводоканал» Новомосковського району), Позивач надав суду копії договорів про закупівлю послуг з централізованого водовідведення за державні кошти № 423 від 23.11.2020 року, № 364 від 21.01.2020 року, копії договорів про закупівлю послуг з централізованого водопостачання за державні кошти № 422 від 23.11.2020 року, № 363 від 21.01.2020 року, акти здачі-приймання робіт (надання послуг), рахунки на оплату та банківські виписками щодо здійснення Квартирно-експлуатаційним відділом оплат.

У свою чергу, заперечуючи наявність заборгованості перед КП «Райоводоканал» Новомосковського району за наведеними вище договорами, Квартирно-експлуатаційний у відділ стверджує, що умови вказаних договорів визначали обсяги послуг водопостачання та водовідведення, які оплачені споживачем в повному обсязі, що підтверджується наданими у справу копіями актів надання послуг та платіжними дорученнями.

Крім того, у своїх запереченнях Квартирно-експлуатаційний у відділ зазначив, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа № 904/3882/21 за позовом КП «Райоводоканал» Новомосковського району до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про стягнення заборгованості за вказаними вище договорами. Даний спір не було вирішено судом по суті, а завершено винесенням ухвали про залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Як свідчать матеріали справи №904/3882/21, під час вирішення спору за позовом КП «Райоводоканал» Новомосковського району до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, заперечуючи проти задоволення заявлених позовних вимог, Відповідач висував ряд клопотань з приводу неналежності доказів в підтвердження існування заборгованості, зокрема, заявляв клопотання про призначення у справі судової-почеркознавчої експертизи на предмет дослідження підписів від імені КЕВ, в тому числі на актах здачі-приймання робіт (надання послуг) № 217 від 04.12.2020, №220 від 30.11.2020, № 216 від 04.12.2020. Заявляв клопотання про призначення економічної експертизи з метою перевірки документального підтвердження існування заборгованості.

З урахуванням наведених вище обставини, заборгованість Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро перед КП «Райводоканал» Новомосковського району за договорами про закупівлю послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за державні кошти № 423 від 23.11.2020 року, № 422 від 23.11.2020 року, № 363 від 21.01.2020 року, № 364 від 21.01.2020 року, не можна вважати беззаперечною й такою, що не оспорюється Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпро, а отже, встановлення судом наявності вказаної вище заборгованості, можливо виключно в порядку позовного провадження, з виконанням завдань підготовчого провадження та розглядом справи по суті, що є неможливим в межах розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, що має заборгованість перед боржником.

Таким чином, з урахуванням обставин, які свідчать про наявність спору між КП «Райоводоканал» Новомосковського району до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро з приводу заборгованості за договорами про закупівлю послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за державні кошти № 423 від 23.11.2020 року, № 422 від 23.11.2020 року, № 363 від 21.01.2020 року, № 364 від 21.01.2020 року, без вирішення такого спору в порядку позовного провадження, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти в порядку ст. 336 ГПК України.

Відповідно до приписів ст. 233 ГПК України в засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви АТ «ДЕТЕК Дніпровські електромережі» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27.05.2022

Суддя О.В. Ліпинський