ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/235/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув заяву б/н від 01.06.2022 (вх. №268 від 01.06.2022) ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову

особа, яка може отримати статус учасника справи, щодо якої зявлено про вжиття заходів забезпечення позову:

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Віконт" (с. Миролюбівка, Тернопільський район, Тернопільська область, 47733)

шляхом заборони вчинення дій.

Суть справи:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою б/н від 01.06.2022 (вх. №268 від 01.06.2022), у якій просить вжити заходи забезпечення позову до подачі позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт" шляхом:

- заборони загальним зборам учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт" приймати рішення:

1) Про звільнення директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» та призначення нового директора Товариства;

2) Про зміну складу підписантів Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт»;

3) Про визначення та перерозподіл часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» у статутному капіталі Товариства;

4) Про внесення змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» та затвердження нової редакції Статуту Товариства;

5) Про реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Віконт» 1 у Єдиному державному реєстрі Юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також нотаріусам, які виконують функції державних реєстраторів, вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника та складу підписантів Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт», часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт», про внесення змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» та затвердження нової редакцн Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт», прийнятих на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт».

Пунктом 1 частини 1 статті 138 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2022 вказану заяву у справі №921/235/22 передано на розгляд судді Шумському І.П.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що він є засновником та учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт". Його частка у статутному капіталі становить 33,34%.

З моменту створення юридичної особи і до 12.12.2019 він був призначений на посаду і виконував обов`язки директора ТОВ "Віконт".

12.12.2019 в с. Миролюбівка Тернопільського району були проведені загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт", на якому прийнято рішення (оформлене протоколом №1 за вказану дату) про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт" ОСОБА_1 з 12.12.2019.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 07.10.2020 у справі №921/189/20 визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт" про звільнення з посади директора ОСОБА_1 з 12.12.2019 та призначення директором ОСОБА_2 з 13.12.2019, оформлене п.2 протоколу загальних зборів учасників №1 від 12.12.2019, a також рішення загальних зборів учасників Товариства з обмежекою відповідальністю "Віконт" про виключення особи ОСОБА_1 зі складу підписантів у зв`язку зі зміною директора з 13.12.2019, оформлене п.2 протоколу загальних зборів учасників №2 від 12.12.2019.

Вказане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили 30.10.2020.

Крім того, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 05.07.2021 у справі №921/281/21 ухвалено:

- визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» про звільнення з посади директора ОСОБА_2 з 22.03.2020 та про призначення на посаду директора Товариства ОСОБА_3 , оформлене пунктом 2 протоколу загальних зборів учасників №1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» (код 30495874) від 22.03.2020;

- визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» (нова редакція), затверджений протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» №1 від 22.03.2020 та скасувати його державну реєстрацію;

- скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Віконт» (код 30495874), що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме, щодо зміни керівника юридичної особи та зміни складу підписантів Товариства, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державним реєстратором Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області Грималюк Б.І. 21.12.2020 за №010002345;

- скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Віконт» (код 30495874), що не пов`язані зі

змінами в установчих документах, а саме, щодо зміни керівника юридичної особи та зміни складу підписантів Товариства, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державним реєстратором Тернопільської міської ради Чупрун Русланом Ігоревичем 13.12.2019 №9002345;

- відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про керівника та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» (код 30495874) - ОСОБА_1 .

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Віконт» б/н від 26.08.2021 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.07.2021 у справі №921/281/21.

Заявник звертає увагу на те, що в межах справи №921/281/21, ухвалою від 02.06.2021 були вжиті заходи забезпечення позову, а саме:

заборонено загальним зборам учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт", до розгляду про суті справи №921/281/21, приймати такі рішення:

1) Про звільнення директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт" та призначення нового директора Товариства;

2) Про зміну складу підписантів Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт";

3) Про визначення та перерозподіл часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт" у статутному капіталі Товариства;

4) Про внесення змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт" та затвердження нової редакції Статуту Товариства;

5) Про реєстрацію змін до відомостей про Товариства з обмеженою відповідальністю

"Віконт" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також нотаріусам, які виконують функції державних реєстраторів, вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприєМців та громадських формувань щодо керівника та складу підписантів Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт", часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт", про внесення змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт" та затвердження нової редакції Єтатуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт", прийнятих на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт", до розгляду про суті справи №921/281/21.

Про наявність вказаної ухвали суду про забезпечення позову було достеменно відомо ТОВ «Віконт», оскільки останнім було оскаржено цю ухвалу в апеляційному порядку і постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 цю ухвалу було залишено без змін.

На підставі рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.07.2021 у справі №921/281/21, 09.12.2021 державним реєстратором Великоберезовицької селищної ради скасовано реєстраційні дії щодо зміни керівника юридичної особи та зміни складу підписантів Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» та відновлено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про керівника та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» (код 30495874) - ОСОБА_1 .

11.12.2021 ТОВ «Віконт» проведено загальні збори учасників товариства, на яких прийнято рішення (оформлене протоколом №11/12-1) про звільнення директора ОСОБА_1 з 11.12.2021 та призначення директором ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) з 11.12.2021.

Згідно рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.07.2021 у справі №921/281/21, станом на 11.12.2021 керівником Товариства був заявник - ОСОБА_1 . Тому, відповіно до положень Закону України «Про товариства з обмеженою та дотатковою відповідальністю» виключно на заявника покладались повноваження щодо скликання загальних зборів учасників товариства.

Однак, про проведення загальних зборів учасників ТОВ «Віконт» 11.12.2021 ОСОБА_1 ніхто не повідомляв, незважаючи на те, що він учасник такого Товариства і його частка у статутному капіталі становить 33,34%.

Рішення загальних зборів від 11.12.2021 заявником отримано з листом відповіддю №02-97/01-07 від 20.01.2022 Тернопільської районної державної адміністрації (за місцем зберігання реєстраційної справи Товариства), у відповідь на запит ОСОБА_1 №24/01-15 від 22.12.2021.

Порушення процедури скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства було однією з підстав для визнання судом недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства у справі №921/189/20 та №921/281/21.

Незважаючи на наявність судових рішень про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Віконт», якими було змінено керівника та склад підписантів, ОСОБА_1 знову вимушений звертатись за захистом його порушених корпоративних прав, як учасника ТОВ «Віконт», оскільки його знову не було повідомлено про загальні збори учасників Товариства, які відбулись 11.12.2021, на яких знову було прийнято рішення про зміну керівника та складу підписантів ТОВ «Віконт».

ОСОБА_1 вважає недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт», оформлене протоколом загальних зборів учасників №11/12-1 від 11.12.2021. Тому, у визначений ч.3 ст. 138 ГПК України строк ним буде пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» про визнання цього рішення загальних зборів недійсним.

Посилаючись на наведене, з метою ефективного захисту та поновлення його корпоративних прав на участь в управлінні ТОВ «Віконт», за захистом яких Дурович М.Ф. має намір звернутися до суду, останній просить задоволити заяву про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 140 ГПК України).

Розглянувши заяву б/н від 01.06.2022, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для застосування заходів забезпечення позову, з огляду на таке:

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 статті 137 ГПК України вказано, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Питання забезпечення позову роз`яснено зокрема у постанові пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову".

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, серед іншого, з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову (п. 1 цієї постанови).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (п. 3 постанови постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З долучених до заяви від 01.06.2022 про забезпечення позову матеріалів убачається, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 05.07.2021 у справі №921/281/21 ухвалено:

- визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» про звільнення з посади директора ОСОБА_2 з 22.03.2020 та про призначення на посаду директора Товариства ОСОБА_3 , оформлене пунктом 2 протоколу загальних зборів учасників №1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» (код 30495874) від 22.03.2020;

- визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» (нова редакція), затверджений протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» №1 від 22.03.2020 та скасувати його державну реєстрацію;

- скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Віконт» (код 30495874), що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме, щодо зміни керівника юридичної особи та зміни складу підписантів Товариства, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державним реєстратором Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області Грималюк Б.І. 21.12.2020 за №010002345;

- скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Віконт» (код 30495874), що не пов`язані зі

змінами в установчих документах, а саме, щодо зміни керівника юридичної особи та зміни складу підписантів Товариства, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державним реєстратором Тернопільської міської ради Чупрун Русланом Ігоревичем 13.12.2019 №9002345;

- відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про керівника та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» (код 30495874) - ОСОБА_1 .

За інформацією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №45, сформованого станом на 10.12.2021 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» (с. Миролюбівка, Тернопільський район, Тернопільська область, 47733, ідентифікаційний код 30495874), на підставі рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.07.2021 у справі №921/281/21, 09.12.2021 державним реєстратором Великоберезовицької селищної ради Чайкою М.П. внесено записи про скасування реєстраційних дій №012002345, №013002345.

Таким чином, за даними витягу станом на 10.12.2021, ОСОБА_1 був зазначений як керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» та особа, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у т.ч. підписувати договори, тощо.

11.12.2021 загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» прийнято рішення №11/12-1 про звільнення директора ОСОБА_1 з 11.12.2021 та про призначення директором ОСОБА_4 з 11.12.2021.

За інформацією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №92, сформованого станом на 22.12.2021 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» (с. Миролюбівка, Тернопільський район, Тернопільська область, 47733, ідентифікаційний код 30495874), 21.12.2021 державним реєстратором Байковецької сільської ради Федів О.С. внесено запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зміну кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміну відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміну фізичних осіб або зміну відомостей про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у т.ч. підписувати договори, подавати документи для режавної реєстрації тощо.

У зв`язку з цим, за даними витягу станом на 22.12.2021, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» та особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у т.ч. підписувати договори, тощо зазначений ОСОБА_4 .

Як вже зазначалось, рішення загальних зборів від 11.12.2021 заявником отримано з листом №02-97/01-07 від 20.01.2022 Тернопільської РДА, наданій у відповідь на його запит №24/01-15 від 22.12.2021.

Зазначаючи про намір оскаржувати в судовому порядку рішення зборів №11/12-1 від 11.12.2021, заявник звернувся до суду у червні 2022 року із заявою про забезпечення позову, стверджуючи що запропоновані ним заходи забезпечення позову будуть сприяти у майбутньому справедливому та ефективному захисту його порушених прав.

З наведеного слідує, що метою звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про визнання недійсним рішення зборів №11/12-1 від 11.12.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» є відновлення його на посаді директора та, як наслідок, внесення щодо нього відповідних записів про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Проте, після прийняття рішення №11/12-1 від 11.12.2021, і до подання у червні 2022 року заяви про забезпечення позову, державним реєстратором вже внесено до реєстру запис про зміну директора та особи, яка має право від імені Товариства без довіреності вчиняти дії, із заявника ОСОБА_1 на нового - ОСОБА_4 .

З урахуванням приписів ч.6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову судом постановляється ухвала, яка відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто вказані ОСОБА_1 заходи забезпечення (у разі їх задоволення) будуть діяти з червня 2022 року і не матимуть зворотньої дії в часі.

На думку суду, у наведених у прохальній частині заяви від 01.06.2022 вимогах про заборону загальним зборам учасників ТОВ "Віконт" приймати рішення про звільнення директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт», призначення нового директора Товариства, зміну складу підписантів Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» буде забезпечено статус перелічених осіб, які набули його до червня 2022 року. Такі заходи не призведуть до забезпечення фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Вони не відповідають критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності у співвідношенні із майбутньою позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Віконт", які мали місце 11.12.2021 (тобто задовго до можливої судової заборони).

Невжиття у червні 2022 року запропонованих заявником заходів не вплине на виконання судового рішення про незаконність рішення загальних зборів від 11.12.2021 та результатів реєстраційних дій, що вже відбулись на їх підставі.

Навпаки, такі заходи суперечитимуть наведеній у ч.2 ст. 136 ГПК України меті забезпечення позову щодо заявленої у майбутньому позовної вимоги.

Адже, у випадку задоволення позову на користь ОСОБА_1 , діятиме вжита ухвалою суду про забезпечення позову заборона про зміну нового директора та підписанта, що суперечитиме інтересам ОСОБА_1 .

Разом з цим, у заяві про забезпечення позову від 01.06.2022 ОСОБА_1 не наведено обставин, з якими пов`язувалась би необхідність забезпечення позову шляхом заборони загальним зборам учасників ТОВ "Віконт" приймати рішення про: визначення та перерозподіл часток учасників ТОВ «Віконт» у статутному капіталі Товариства; внесення змін до Статуту ТОВ «Віконт» та затвердження нової редакції Статуту Товариства.

У рішенні загальних зборів ТОВ «Віконт» №11/12-1 від 11.12.2021 (яке заявник має намір оскаржити у майбутньому) не вирішувалось питань, пов`язаних з визначенням та перерозподілом часток учасників ТОВ «Віконт» у статутному капіталі Товариства, чи з внесенням змін до Статуту ТОВ «Віконт» та затвердженням нової редакції Статуту Товариства. В порядку ст. ст. 73,74, 76, 77, 78 ГПК України ОСОБА_1 не долучено до заяви від 01.06.2022 доказів вчинення ТОВ «Віконт» дій спрямованих на такі зміни і після прийняття рішення зборів №11/12-1 від 11.12.2021. При цьому, висновки суду про необхідність вжиття заходів забезпечення позову не можуть грунтуватися на припущеннях необхідності їх застосування.

Таким чином, всупереч вказаним нормам ГПК України, до заяви про забезпечення позову від 01.06.2022 заявником не надано достатніх доказів, на підставі яких у суду була б можливість встановити не лише існування, а й обґрунтованість обставин, з якими заявник пов`язує необхідність забезпечення позову у даній справі.

За таких обставин, з урахуванням встановленого законом обов`язку заявника довести наявність обставин для забезпечення позову, станом на 02.06.2022 у суду немає підстав для задоволення заяви б/н від 01.06.2022 ОСОБА_1 .

У зв`язку з відмовою у задоволенні заяви про забезпечення позову в частині перших чотирьох вимог прохальної її частини, також не підлягає до задоволення і похідна від них вимога про заборону реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Віконт» у Єдиному державному реєстрі.

Клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано повторно, якщо змінились певні обставини (п. 4 вищевказаної постанови пленуму).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13,73, 74,76-80,86,136-140, 234 ГПК України, постановою Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви б/н від 01.06.2022 (вх. №268 від 01.06.2022) ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

В порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.06.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Суддя І.П. Шумський