ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.05.2022 Справа № 914/2435/21
За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Агрозахід», Тернопільська обл., с. Великі Гаї
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф Транссервіс», с. Давидів, Львівська обл.
про:стягнення 3% річних та інфляційних втрат
Суддя Р.В. Крупник Секретар О.О. Шевчук
Представники сторін:
від позивача:не з`явився;
від відповідача:І.С. Харченюк адвокат.
ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.
Господарським судом Львівської області розглядалася справа №914/2435/21 за позовом ТОВ «Сервіс-Агрозахід» до ТОВ «Агролайф Транссервіс» стягнення 3% річних та інфляційних втрат.
У судовому засіданні, що відбулось 05.11.2021, під час заслуховування судом вступного слова учасників справи, представницею позивача О.І. Залішняк усно заявлено про подання заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та про подання відповідних доказів до суду.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.11.2021 у справі №914/2435/21, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.04.2022, позов задоволено частково, стягнуто з ТзОВ «Агролайф Транссервіс» на користь ТзОВ «Сервіс-Агрозахід» 31220,18 грн. інфляційних втрат, 16049,82 грн. 3% річних та 1865,03 грн. судового збору, у решті позовних вимог відмовлено.

10.11.2021 позивачем поштою направлено до суду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу із долученим до нього Актом здачі-прийняття виконаних робіт від 05.11.2021, у якому він просить суд стягнути з ТОВ «Агролайф Транссервіс» 4700,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Вказане клопотання надійшло на адресу суду 12.11.2021.

Ухвалою від 16.11.2021 розгляд клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/2435/21 призначено на 26.11.2021.

Ухвалою від 24.11.2021 провадження у справі №914/2435/21 за заявою ТОВ «Сервіс-Агрозахід» та ТОВ «Агролайф Транссервіс» зупинено до повернення матеріалів справи №914/2435/21 до Господарського суду Львівської області, а також направлено на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи разом із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 05.11.2021.

Ухвалою від 13.05.2022 суд поновив провадження у справі, розгляд клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначив на 30.05.2022.

27.05.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про зменшення/відмову в задоволенні витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Своє клопотання мотивує наступним:

1) Витрати на правову допомогу підлягають стягненню частково (максимум у розмірі 3854,00 грн.), оскільки позовні вимоги задоволено частково.

2) У наданому позивачем акті не вказано, які саме матеріали справи вивчав адвокат І.Ф. Гарагуц. Окрім цього, вказана особа представляла позивача у справі №914/844/20, у якій брали участь ті самі сторони, що свідчить про його обізнаність із всіма обставинами даної справи.

3) Позовна заява із додатками до неї, а також вимога позивача до відповідача підписані генеральним директором ТОВ «Сервіс-Агрозахід», а не адвокатом і адвокат як виконавець на цих документах не зазначений. Наявний у матеріалах справи наказ №375-к від 27.11.2019 може свідчити про те, що всі документи по справі були підготовлені юрисконсультом О.І. Залішняк в межах її посадових обов`язків за відповідну заробітну плату. Відтак, жодних витрат на професійну правничу допомогу позивач не поніс. Окрім цього, заявником не долучено жодного доказу, який б підтверджував оплату відповідних послуг адвокату.

В судове засідання 30.05.2022 з`явився лише представник відповідача, просив відмовити у задоволенні заяви позивача або зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 1000,00 грн.

ОЦІНКА СУДУ.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді та захиститися у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до врегулювання спору в досудовому порядку.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Практична реалізація принципу відшкодування судових витрат в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві не зазначено попереднього (орієнтовного) розміру витрат на правову допомогу, яку позивач планує понести. Водночас, в клопотанні про стягнення витрат позивач просить стягнути із відповідача 4700,00 грн.

На підтвердження розміру витрат на правову допомогу ним було подано до суду Договір про надання юридичних послуг №26/05/2021-1 від 26.05.2021, укладений із І.Ф. Гарагуцом, згідно умов якого останній зобов`язувався надати позивачу необхідні юридичні послуги щодо документального супроводу та/або представництва прав та інтересів позивача по справі про стягнення з відповідача заборгованості (відсотків річних, інфляційного збільшення боргу) за Договором поставки №26/04/2019 від 26.04.2019.

Окрім цього, позивачем подано до суду Акт здачі-прийняття виконаних робіт від 05.11.2021, яким передбачено надання І.Ф. Гарагуцом юридичних послуг щодо документального супроводу та представництва прав та інтересів позивача по справі №914/2435/21 у Господарському суді Львівської області, а саме: вивчення матеріалів справи (1000,00 грн.), підготовка вимоги (500,00 грн.); оформлення, обґрунтування, відправлення позовної заяви (2700,00 грн.), вивчення відзиву на позов (500,00 грн.), на загальну суму 4700,00 грн.

При вирішенні питання про наявність/відсутність підстав для задоволення відповідної заяви позивача, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012 (далі Закон №5076-VI), адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій вказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Водночас, суд зауважує, що сам по собі договір про надання правової допомоги не є достатнім та належним доказом повноважень адвоката в господарському процесі (ухвала КГС ВС від 02.07.2018 у справі №910/17956/17).

Згідно з ч.ч. 1 ст. 26 Закону №5076-VI документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як передбачено ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону №5076-VI ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 5 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, ордер встановленої форми є обов`язковим для прийняття усіма установами, організаціями на підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону №5076-VI.

Пункт 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги передбачає, що ордер встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Таким чином, для розгляду заяви про стягнення витрат на правову допомогу, поряд із укладеним договором з адвокатом, необхідно додавати ордер, адже останній є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката у справі (подібна правова позиція Верховного суду, викладена у постанові від 23.07.2019 по справі №910/7398/18).

Судом встановлено, що ні позивачем, ні адвокатом І.Ф. Гарагуцом не було долучено до матеріалів справи ордер, який би підтверджував правомочності останнього на вчинення в інтересах позивача дій у межах даної справи та докази того, що відповідна особа є адвокатом.

Слід також зазначити, що у матеріалах справи відсутня довіреність видана ТОВ «Сервіс-Агрозахід» на представництво І.Ф. Гарагуцом його прав та законних інтересів у справі №914/2435/21.

За таких умов, у суду відсутня можливість встановити наявність повноважень І.Ф. Гарагуца на вчинення від імені та в інтересах позивача процесуальних дій у межах даної справи та, відповідно, встановити факт надання ним послуг, перелік яких визначений у поданому Акті здачі-прийняття виконаних робіт від 05.11.2021.

Відтак, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/2435/21 слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 12-13, 16, 42, 123-124, 126, 129, 222, 232-233, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні заяви ТОВ «Сервіс-Агрозахід» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/2435/21 відмовити повністю.

2. Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Крупник Р.В.