ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2022 року м. Черкаси Справа № 925/303/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 925/303/22

за позовом Смілянського комунального підприємства "Смілатеплоенерго",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс",

про стягнення 46 367,50 грн.

Представники сторін у судовому засіданні участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Смілянського комунального підприємства "Смілатеплоенерго" (надалі - СКП "Смілатеплоенерго") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" (надалі - ТОВ "Смілаенергопромтранс") з вимогою - стягнути 38 607,31 грн заборгованості за договором оренди, 2 039,27 грн - три відсотки річних, 5 720,92 грн - втрати від інфляційних нарахувань.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором оренди індивідуально визначеного комунального майна м. Сміла від 27.04.2017 № 95 в частині неповної сплати орендної плати.

Ухвалою від 25.04.2022 господарський суд відкрив провадження у справі № 925/303/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Суд постановив розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження 23.05.2022.

16.05.2022 від відповідача до суду надійшли:

- відзив від 13.05.2022 вих. № 452 на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначає, що позивачем не доведено належними доказами суму основної заборгованості, а вина ТОВ "Смілаенергопромтранс" у несплаті орендної плати відсутня;

- клопотання відповідача від 13.05.2022 № 453 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

- клопотання відповідача від 13.05.2022 вих. № 454 про залучення третіх осіб.

Ухвалою від 16.05.2022 господарський суд за власною ініціативою продовжив відповідачу строки для подання відзиву на позов та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до дати їх фактичного подання, задовольнив клопотання ТОВ "Смілаенергопромтранс" від 13.05.2022 № 453 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначив справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 23.05.2022 о 14:30 год. Відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "Смілаенергопромтранс" від 13.05.2022 вих. № 454 про залучення третіх осіб.

У судовому засіданні 23.05.2022 представники обох сторін заявили клопотання про надання їм додаткового часу для укладення мирової угоди. Протокольною ухвалою господарський суд оголосив перерву до 02.06.2022 о 14:30 год., задовольнивши клопотання сторін.

30.05.2022 до суду надійшла спільна заява сторін про укладення мирової угоди по справі № 925/303/22, в якій сторони просять суд затвердити мирову угоду між сторонами від 30.05.2022 на вказаних у ній умовах; розглянути та затвердити мирову угоду від 30.05.2022 без участі представників сторін; повернути позивачеві з держбюджету 50% сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви в сумі 1 240,50 грн.

Розглянувши заяву про укладення мирової угоди, господарський суд зазначає таке.

Ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що сторонами до ухвалення рішення по справі подано заяву про затвердження мирової угоди, яка укладена між позивачем та відповідачем, що стосується лише їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб, в тому числі і держави.

Ч. 3 ст. 192 ГПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Дослідивши подану заяву про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду, судом встановлено, що її укладено обома сторонами та підписано, з боку позивача - в.о. директора А.Ю. Нємцем та з боку відповідача - генеральним директором В.Ф. Пилиповим.

У мировій угоді сторонами повідомлено, що наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже, оскільки подана сторонами мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, суд доходить висновку про те, що її належить затвердити, а провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивачем при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 481 грн, про що свідчить платіжне доручення від 11.04.2022 № 76.

У п. 4 Мирової угоди сторонами досягнуто згоди щодо сплати 50% судового збору відповідачем у сумі 1 240,50 грн до 01.07.2022.

Позивачем у заяві про укладення мирової угоди заявлено клопотання про повернення 50% судового збору з держбюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вказаного суд повертає з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 50 %.

Керуючись ст. 42, 46, 169, 192, 193, 231, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Смілянського комунального підприємства "Смілатеплоенерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" про укладення мирової угоди у справі № 925/303/22 задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між Смілянським комунальним підприємством "Смілатеплоенерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс", в такій редакції:

"Мирова угода

м. Сміла Черкаська область 30 травня 2022 р.

Смілянське комунальне підприємство "Смілатеплоенерго", (далі по тексту - Позивач, Стягувач) в особі в.о. директора Нємца Антона Юрійовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс", (далі по тексту - Відповідач, Боржник), в особі генерального директора Пилипіва Володимира Федоровича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

по справі № 928/303/22, яка розглядається у Господарському суді Черкаської області, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, домовились укласти мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовилися врегулювати спір по справі № 925/303/22 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Боржник визнає свої зобов`язання по сплаті заборгованості з орендної плати за Договором оренди індивідуально визначеного майна м. Сміла № 95 від 27.04.2017 року перед Стягувачем за період оренди жовтень 2019 року - грудень 2020 року в сумі 38 607,31 грн., у повному обсязі.

3. Заборгованість в сумі 38 607,31 грн. Боржник зобов`язується повністю перерахувати на рахунок Стягувача до 01.07.2022 року, а Стягувач не має та в майбутньому не матиме до Відповідача жодних претензій щодо сплати орендної плати за період оренди жовтень 2019 року - грудень 2020 року, а також щодо будь-яких штрафних санкцій та нарахувань, в тому числі згідно ст. 625 ЦК України, щодо невчасної сплати орендної плати за вказаний період.

4. Сторони домовились, що Боржник до 01.07.2022 року сплачує 50% понесених судових витрат Стягувачем, а саме 50 % витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви, у сумі 1 240,50 грн.

5. Дана мирова угода направляється Сторонами до Господарського суду Черкаської області для її затвердження.

6. Дана Мирова Угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

7. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

8. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для суду.

9. Позивач, Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Ухвала Господарського суду Черкаської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом на підставі ч. 2 ст. 193, ч. 3 ст. 327 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

11. Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 231 ГПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

12. Реквізити та підписи сторін:

Позивач (Стягувач): Смілянське комунальне підприємство "Смілатеплоенерго", 20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. В`ячеслава Чорновола, 72 А, , банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ "Укрсиббанк".

В.о. директора СКП "Смілатеплоенерго" (підпис) А.Ю. Нємєц

Відповідач (Боржник) Товариство з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс", 20706, Черкаська область, м. Сміла, вул. Василя Стуса, 41, , банківський рахунок № НОМЕР_2 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478

Генеральний директор ТОВ "Смілаенергопромтранс" (підпис) В.Ф. Пилипів"

2. Закрити провадження у справі № 925/303/22.

3. Повернути Смілянському комунальному підприємству "Смілатеплоенерго" (ідентифікаційний код 40207560, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 72 А, м. Сміла, Черкаська обл., 20700) із Державного бюджету України 50% судового збору сплаченого на підставі платіжного доручення від 11.04.2022 № 76 в сумі 1 240,50 грн (оригінал якого залишається в справі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала Господарського суду Черкаської області від 02.06.2022 у справі № 925/303/22 може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення ухвали до виконання встановлюється з наступного дня після спливу строку, визначеного сторонами для розрахунку, встановленого в п. 3 Мирової угоди, яка затверджена ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.06.2022 у справі № 925/303/22.

Стягувач: Смілянське комунальне підприємство "Смілатеплоенерго", ідентифікаційний код 40207560, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 72 А, м. Сміла, Черкаська обл., 20700.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс", ідентифікаційний код 33931257, вул. Василя Стуса, буд. 41, м. Сміла, Черкаська обл., 20700.

Оригінал ухвали направити позивачу, копію ухвали - відповідачу.

Суддя З.В. Зарічанська