ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2022 року Справа № 903/505/21

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Бортнюк М.В., розглянувши звіт за вх.№01-117/11/22 від 20.04.2022 у справі № 903/505/21

за заявою ОСОБА_1 , Луцький р-н., с. Лаврів

про неплатоспроможність фізичної особи

за участю представників сторін:

від боржника: н/з;

арбітражний керуючий: н/з;

від кредитора: н/з;

Встановив: 29.06.2021 на адресу суду надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Заявник просить суд керуючим реструктуризацією боржника призначити арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.07.2022 відкрито провадження у справі, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Михайловського С. В., постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 22.09.2021.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Відповідне оголошення оприлюднено під № 66950 на сайті ВГСУ - 29.07.2021.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.10.2021 заяву Акціонерного банку Укргазбанк задоволено в повному об`ємі, зобов`язано арбітражного керуючого включити визнані судом вимоги ПАТ АБ Укргазбанк до реєстру вимог кредиторів, провести у встановленому КУзПБ порядку збори кредиторів, судове засідання призначити на 29.11.2021.

Постановою суду від 29.11.2021 процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 та повноваження арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією боргів боржника) Михайловського С.В. припинено. Фізичну особу ОСОБА_1 , визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Призначено керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Михайловського С.В.

Арбітражний керуючий Михайловський С.В. через відділ діловодства суду подав звіт за вх.№01-117/11/22 від 20.04.2022 відповідно до якого просить звіт затвердити провадження у справі закрити, та клопотання за вх.№01-106/35/22 від 20.04.2022 про виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.01.2022 розгляд справи призначено у судовому засіданні 23.05.2022.

Арбітражний керуючий через відділ діловодства суду подав:

1. клопотання за вх.№01-57/2880/22 від 23.05.2022 відповідно до якого просить перерахувати кошти арбітражному керуючому за зміненими реквізитами: отримувач ОСОБА_2 , ІПН отримувача НОМЕР_2 , банк отримувача АТ " ОТП Банк" , МФО 300528, рахунок № НОМЕР_3 .

Представник кредитора, арбітражний керуючий та боржник в судове засідання не прибули , хоча належним чином був повідомлені про час та дату судового засідання.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне:

29 листопада 2021 постановою Господарського суду Волинської області у справі №903/505/21 фізичну особу ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів боржника, керуючим реалізацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича.

З метою з`ясування майнового стану боржника, зареєстрованого за ним майна та майнових прав, було надіслано запити на адреси: Державної авіаційної служби України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, ДПІ у м. Луцьку ГУ ДПС у Волинській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Волинської митниці Держмитслужби України, РСЦ МВС України у Волинській області ТСЦ МВС 0741, ГУ Держгеокадастру у Волинській області, Управління Держпраці у Волинській області, Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця», Державної служби морського та річкового транспорту України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державного космічного агентства України, ГУ Регіональної статистики у м. Києві, Українському інституту інтелектуальної власності, КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризації.

Судом встановлено та досліджено, наступні відповіді:

1) Листом №НЮ-107 від 11.01.2022 р. та №НЮ-1/320 від 24.01.2022 р. РФ «Львівська залізниця» повідомила про те, що за боржником вантажні вагони та інша залізнична техніка (інше майно) не зареєстровані.

2)Листом №872/05/13-22 від 20.01.2022 р. Державна інспекція архітектури та містобудування України повідомлено, що на даний час відсутня інформація щодо видачі/реєстрації боржнику документів дозвільного та декларативного характеру на будівництво та наявності вказаної фізичної особи ОСОБА_1 в реєстрі будівельної діяльності за критерієм пошуку «Заявник».

3)Листом №113/402.4/15-22 від 13.01.2022 р. Державною службою Моррічтранс України повідомлено, що за наявною інформацією відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник.

4)Листом №5480/01-021 від 22.12.2021 р. Управління Держпраці у Волинській області повідомлено, що за боржником не зареєстровано об`єктів підвищеної небезпеки, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

5) Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» отримано лист №27625/2021 від 28.12.2021 про те, що відносно наявності об`єктів промислової власності, які належать боржнику, необхідно провести іменний патентно-інформаційний пошук, вартість проведення якого становить 864,00 грн. Проте, враховуючи, що в результаті пошуку інформації на загальнодоступних онлайн-версіях державних реєстрів щодо об`єктів права інтелектуальної власності та інших реєстрів з питань інтелектуальної власності не було виявлено в боржника об`єктів права інтелектуальної власності, то кошти за проведення патентно-інформаційного пошуку не сплачувались.

6) Згідно відповіді №6555 від 24.12.2021 КП ВО БТІ станом на 31.12.2012 р. право власності на майно за адресою АДРЕСА_2 (що є адресою реєстрації боржника) не зареєстровано, технічна інвентаризація не проводилася. Додатково слід зазначити, що програмними засобами було отримано інформацію як за ідентифікаційним кодом боржника (отримано інформацію про право оренди земельної ділянки площею 1,8204 га з цільовим призначенням «для рибогосподарських потреб»), так і за адресою його реєстрації (згідно отриманих даних майно за адресою реєстрації не належить боржнику).

7) Листом №19018/6/03-20-12-02-06 від 29.12.2021 р. ГУ ДПС у Волинській області надано інформацію про доходи боржника за період з ІІ кварталу 2018 р. по ІІІ квартал 2021 р., згідно якої у 2018-2019 роках дохід не отримувався; у І кварталі 2020 р. отримано 56 242,12 грн. доходу як додаткове благо та дохід у вигляді боргу. Тут слід зазначити, що по своїй суті, це не були фактично отримані грошові кошти, а борг, анульований кредитором (АТ «КБ «Приватбанк») до закінчення строку позовної давності за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства; такі прощені суми основного боргу, відсотків та штрафів відображаються в податковій звітності за кодом 126 та 189 відповідно. У ІІ та ІІІ кварталі 2020 року доходи відсутні, у ІV кварталі 2020 р. отримано 2700,00 грн. доходу у вигляді заробітної плати, з якої утримано 486,00 грн. податку. У І кварталі 2021 року отримано 6100,00 грн. доходу у вигляді заробітної плати, з якої утримано 1098,00 грн. податку, у ІІ-ІІІ кварталі 2021 отримано по 9209,75 та 9392,67 грн. доходу, з яких утримано 1657,75 та 1690,68 грн. податку.

8) ГУ ДПС у Волинській області зазначено, що згідно даних ІС «Податковий блок» боржник ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Волинській області (Луцький р-н) як фізична особа, що отримувала доходи від підприємницької діяльності та повідомила про наявність відкритих рахунків підприємця у АБ «Укргазбанк».

9) Згідно безкоштовного запиту за ідентифікаційним кодом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керуючим реструктуризацією слідує, що згідно зазначеного реєстру підприємницька діяльність боржника припинена у зв`язку з банкрутством, дата запису 12.06.2015, підстава судове рішення від 08.06.2015 у справі №5004/19/11.

10) Листом №15 3.3 від 05.01.2022 р. Державне космічне агентство України повідомило про відсутність у власності боржника зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності.

11) Листом №10/04/189 від 05.01.2022 р. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України повідомило про те, що боржник серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутній.

12)Листом №23-07/1567-21 від 28.12.2021 р. ГУ Регіональної статистики повідомлено, що боржник не значиться засновником суб`єктів господарської діяльності.

13)Листом №7.3-27/7465 від 22.12.2021 р. Волинською митницею ДМС України повідомлено, що боржник не перебуває на обліку ДМС, як особа, що здійснює операції з товарами; оформлення товарів в зоні діяльності митниці не здійснював.

14) Листом №91-49674/0/15-21-Вих від 23.12.2021 р. Державною прикордонною службою повідомлено, що ними виконано вимоги ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.07.2021 (відповідь є в матеріалах справи та містить інформацію про багаторазовий перетин державного кордону України за останні три роки боржником ОСОБА_1 та членами його сім`ї (донька ОСОБА_3 )

15) Згідно відповіді №33-3-0.2-4993/2-21 від 30.12.2021 ГУ Держгеокадастру у Волинській області, станом на 01.01.2013 за боржником були зареєстровані земельні ділянки та наведено їх перелік, проте на сьогодні з інформаційної довідки з ЄДР в частині відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, станом на 07.02.2022 вбачається відсутність права власності в боржника на будь-яке нерухоме майно. Разом з тим, є відомості про право оренди земельної ділянки площею 1,8204 га з цільовим призначенням «для рибогосподарських потреб».

16) Згідно відповіді №31/3/1-2374 від 30.12.2021 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.

17) Відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» та відповідно до вимог п.3 розділу ІІ Авіаційних правил України, частина 47 «Правила реєстрації цивільних повітряних суден в Україні», затверджених наказом Державної авіаційної служби України від 05.02.2019 №153, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.03.2019 за №240/33211, відомості щодо повітряних суден, які знаходяться у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, розміщуються на офіційному вебсайті Державної авіаційної служби України http://avia.gov.ua, доступ до якого відкритий для всіх користувачів, відомості реєстру оновлюються щодня та є офіційною інформацією. Згідно даних вищезазначеного сайту Державної авіаційної служби України, за ОСОБА_1 повітряні судна не зареєстровані.

За результатами проведених заходів в процедурі погашення боргів керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражним керуючим Михайловським С.В. встановлено відсутність майнових активів (майна та майнових прав), що належать боржнику на праві власності або повного господарського відання, а також грошових коштів для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Між тим, арбітражним керуючим встановлено наявність у боржника права оренди земельної ділянки 1,8204 га з цільовим призначенням «для рибогосподарських потреб».

Згідно статті 131 КУзПБ, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

Користування водними об`єктами, наданими в оренду, здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, Земельного кодексу України та інших законодавчих актів України. Згідно Закону України «Про оренду землі», право на оренду земельної ділянки державної або комунальної власності не може бути відчужено її орендарем іншим особам, внесено до статутного капіталу, передано у заставу, крім передбачених частиною другою цієї статті випадків.

Отже, право оренди земельної ділянки 1,8204 га з цільовим призначенням «для рибогосподарських потреб» не підлягає включенню до ліквідаційної маси боржника ОСОБА_1 , оскільки до складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності.

Керуючим реалізацією майна банкрута на виконання вимог постанови Господарського суду Волинської області повторно 24.12.2021 та з боржником було проведено інвентаризацію майна боржника, підписано інвентаризаційний акт опису майна боржника у справі №903/505/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 24.12.2021, згідно якого встановлено відсутність майнових активів (майна та майнових прав), що належать боржнику на праві власності або повного господарського відання, а також грошових коштів для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства. Додатково підписано акт опису майна, яке не підлягає включенню в ліквідаційну масу.

З матеріалів справи, слідує, що ОСОБА_1 зазначив на неможливість сплачувати заборгованість, що виникла перед наступними кредиторами на таких підставах:

-01 лютого 2007 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6М/2007/840-МК/406, за яким отримано кредит в сумі 45 000 доларів США з кінцевим терміном повернення 05.02.2010.

-31 березня 2008 року між ОСОБА_1 (Позичальник) та ПАТ «Діамантбанк», що є правонаступником АБ «Діамант» (Банк) було укладено кредитний договір №08-03-31-0002-166/R17 та додаткові угоди №1 від 10.03.2009; № 2 від 22 квітня 2009 року, № 3 від 24 листопада 2009 року, №4 від 09 грудня 2009 року та №5 від 14 грудня 2009 року. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ «Діамантбанк» надав кредит в розмірі 150 000 грн. строком до 30 березня 2011 року.

-22 квітня 2008 рокуміж ОСОБА_1 (Позичальник) та ПАТ «Діамантбанк», що є правонаступником АБ «Діамант» (Банк) було укладено кредитний договір №08-04-22-0010_166/R17. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ «Діамантбанк» надав кредит в розмірі 100 000 грн. строком до 21 квітня 2011 року.

-02 липня 2008 року між ОСОБА_4 (Позичальник) та ВАТ АБ «Укргазбанк», в особі відділення № 2 Рівненської філії (Банк) було укладено кредитний договір №99/08-1-02. На забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору №99/08-1/02 від 02.07.2008 року між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено трьохсторонній договір поруки № 1 від 02.07.2008 року, згідно умов якого ОСОБА_1 зобов`язувався перед ВАТ АБ «Укргазбанк» відповідати за виконання ОСОБА_4 зобов`язань по кредитному договору № 99/08-1/02 від 02.07.2008 року.

-05 серпня 2008 року між ОСОБА_4 (Позичальник) та ВАТ КБ «Надра», в особі начальника відділення № 11 філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке (надалі Банк) було укладено договір «Автопакет» №132-АТ. На забезпечення виконання зобов`язань по договору «Автопакет» №132-АТ від 01.08.2008 року між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено трьохсторонній договір поруки, згідно умов якого ОСОБА_1 зобов`язувався перед ВАТ КБ «Надра» відповідати за виконання ОСОБА_4 зобов`язань по договору «Автопакет» № 132-АТ від 05.08.2008 року.

Проте, у встановлений строк після відкриття справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 до господарського суду Волинської області з вимогами до боржника звернувся один кредитор ПАТ АБ «Укргазбанк».

Ухвалою суду від 20.10.2021 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» з грошовими вимогами до боржника. Визнано у встановленому порядку грошові вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) до боржника у розмірі 27 264 796,83 грн., з яких 14 978 731,13 грн. основний борг, 12 281 525,70 грн. неустойка (штраф, пеня), 4 540,00 грн. судовий збір.

В період процедури погашення боргів грошові вимоги кредитора ПАТ АБ «Укргазбанк» не задоволені, у зв`язку з відсутністю ліквідаційної маси банкрута фізичної особи ОСОБА_1 .

Отже, оскільки, майнові активи ОСОБА_1 за рахунок реалізації яких можна було б задоволити вимоги кредиторів боржника, а також здійснити виплати поточних платежів, пов`язаних зі здійсненням процедури реалізації майна у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відсутні то, відповідно до частини 6. Статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, включені керуючим реалізації боргів до ліквідаційного балансу та не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього Законом про банкрутство повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.

Законом не визначено вичерпний перелік таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких заходів, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Законом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

Разом з тим, обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення - принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі (постанова Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №927/1191/14).

Заперечення щодо вчинення ліквідатором повноти дій у процедурі погашення боргів боржника на адресу суду не надходили.

Згідно з ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Статтею 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів. Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що керуючий реалізацією майна боржника здійснив всі заходи з проведення процедури погашення боргів боржника та надав документи, що свідчать про її завершення, а також відсутність у банкрута будь-яких активів, які можливо було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд дійшов висновку про затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 , завершення процедури погашення боргів, звільнення його від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Звіт керуючого реалізацією майна Фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) затвердити.

2. Завершити процедуру погашення боргів боржника Фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) та припинити повноваження керуючого реалізацією майна Михайловського Сергія Володимировича.

3. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) вважати погашеними.

4. Встановити, що вимоги конкурсних кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

5. Зобов`язати органи Державної виконавчої служби закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) та виключити запис щодо ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників.

6. Звільнити боржника Фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Провадження у справі закрити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 25.05.2022.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В. М. Дем`як