ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2022 Справа № 914/394/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», Львівська область, Червоноградський район, м.Червоноград;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 4845489,76грн.

Представники:

Позивача: Бандирський А.С. представник, адвокат (довіреність від 24.12.2021р. №007.1Др-216-1221);

Відповідача: Дмуховський С.М. представник, керівник (розпорядження від 16.12.2015р. №25-к)

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 08.02.2022р. вих. №790007.2-Ск-2703-0222 (вх. №438) до Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості; ціна позову: 4845489,76грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати наданих послуг з розподілу природного газу за період з жовтня по грудень 2021р. за Договором на розподіл природного газу від 01.01.2016р. №09420NQU6WGT016.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.02.2022р. у справі №914/394/21 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 15.03.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у цій справі від 11.03.2022р. постановлено заяву представника Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз адвоката Бандирського А.С. від 10.03.2022р. вих.№б/н (вх. №5843/22 від 10.03.2022р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволити; надати представнику Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз адвокату Бандирському А.С. можливість участі в судовому засіданні у справі №914/394/22, яке призначено на 15.03.2022р. о 10:45год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення Easycon; заяву представника Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго директора Дмуховського С.М. від 10.03.2022р. вих.№615 (вх. №5917/22 від 11.03.2022р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволити; надати представнику Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго директору Дмуховському С.М. можливість участі в судовому засіданні у справі №914/394/22, яке призначено на 15.03.2022р. о 10:45год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення Easycon.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у цій справі від 15.03.2022р. суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 14.04.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою; заяви представника Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз адвоката Бандирського А.С. та представника Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго директора Дмуховського С.М. від 15.03.2022р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволити; надати представнику Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз адвокату Бандирському А.С. та представнику Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго директору Дмуховському С.М. можливість участі в судовому засіданні у справі №914/394/22, яке призначено на 14.04.2022р. о 10:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення Easycon.

В судовому засіданні 14.04.2022р. судом оголошувалась перерва на 1хв., про що представники Учасників справи повідомлялись в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.04.2022р. у цій справі судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 14 днів; відкласти підготовче судове засідання на 28.04.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою; Заяви представника Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз адвоката Бандирського А.С. та представника Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго директора Дмуховського С.М. від 15.03.2022р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволити; надати представнику Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз адвокату Бандирському А.С. та представнику Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго директору Дмуховському С.М. можливість участі в судовому засіданні у справі №914/394/22, яке призначено на 28.04.2022р. о 13:10год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення Easycon.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у цій справі від 28.04.2022р. суд постановив заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 13.04.2022р. вих. №790007.2-СК-6009-0422 (вх. №1063/22 від 14.04.2022р.) про збільшення розміру позовних вимог відхилити; продовжити строк підготовчого провадження на 16 днів; відкласти підготовче судове засідання на 17.05.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою; заяви представника Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз адвоката Бандирського А.С. та представника Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго директора Дмуховського С.М. від 15.03.2022р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволити; надати представнику Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз адвокату Бандирському А.С. та представнику Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго директору Дмуховському С.М. можливість участі в судовому засіданні у справі №914/394/22, яке призначено на 17.05.2022р. о 14:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення Easycon.

В судовому засіданні 17.05.2022р. судом оголошувалась перерва до 13:30год. 26.05.2022р., про що представники Учасників справи повідомлялись в судовому засіданні.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Відповідача та Третьої особи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили. Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

Представник Відповідача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

Суд зазначає, що Позивач у поданій 14.02.2022р. до Господарського суду Львівської області за вх. №438 позовній заяві від 08.02.2022р. вих. №790007.2-Ск-2703-0222 просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача 4845489,76грн. заборгованості. Підставами позову Позивач визначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати наданих послуг з розподілу природного газу за період з жовтня по грудень 2021р. за Договором на розподіл природного газу від 01.01.2016р. №09420NQU6WGT016.

Відповідач у поданому 17.03.2022р. за вх. №6349/22 Відзиві від 10.03.2022о. вих. №618 проти заявлених позовних вимог заперечує, вважає позов безпідставним та необґрунтованим і просить суд відмовити Позивачу в його задоволенні з огляду на відсутність заборгованості Відповідача перед Позивачем за вказаний період.

Так, згідно доводів Відповідача, заборгованість Відповідача перед Позивачем згідно акту звіряння взаємних розрахунків станом на 03.02.2022р. становить 4655636,08грн. та дана сума заборгованості є такою, що виникла станом на 01.06.2021p., та, відповідно, підлягає реструктуризації в порядку, передбаченому Законом України від 03.11.2016р. №1730 «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення».

Процедура врегулювання заборгованості теплопостачальної організації передбачена виключно спеціальним законом, а саме Законом України від 03.11.2016р. №1730 «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення», згідно ст.2 якого дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ та послуги з його розподілу і транспортування, за теплову енергію, а також підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію.

Відповідно ч.1 ст.3 Закону №1730 для участі у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальні та теплогенеруючі організації, підприємства централізованого водопостачання та водовідведення включаються до реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства. Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 26.01.2022р. №13 «Про внесення змін до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості» було внесено зміни до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості. Міністерством розвитку громад та територій України листом від 26.01.2022р. №7/10.1/1112-22 повідомлено Відповідача про те, що до реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, внесено зміни шляхом включення до нього Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» за заборгованістю, утвореною станом на 01.06.2021р., та присвоєно номер особового запису в реєстрі № 111.

Згідно ч.1 ст.5 Закону №1730 реструктуризації підлягають кредиторська заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний станом на 1 червня 2021 року для виробництва теплової та електричної енергії (у тому числі за договорами купівлі-продажу природного газу для власних потреб, що був використаний виключно для виробництва теплової та електричної енергії), надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, а також заборгованість за послуги з розподілу і транспортування природного газу та кредиторська заборгованість теплопостачальних організацій перед теплогенеруючими організаціями за теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг споживачам, які утворилися станом на 1 червня 2021 року (без урахування суми неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на таку заборгованість).

26.10.2021 р. набрала чинності та оприлюднена в Урядовому кур`єрі постанова Кабінету Міністрів України від 20.10.2021 р. №1097 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення», якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017р. №222.

З наведеного Відповідач підсумовує про виникнення у нього підстав до оформлення та укладення договору типової форми про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, теплову енергію з AT «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в редакції, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 №222 «Про затвердження Типового договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, теплову енергію» із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2021р. №1097. Відповідно до ч.8 ст.5 Закону №1730 у Позивача виникло зобов`язання укласти договір про реструктуризацію заборгованості у строк, що не перевищує 10 календарних днів з дня його отримання.

Відповідач зазначає, що Позивач безпідставно ухиляється всупереч вимозі ч.8 ст.5 Закону №1730 від укладення договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, теплову енергію чим порушує права та Позивача.

Згідно ст.7 Закону України №1730 на реструктуризовану заборгованість за спожитий природний газ, а також послуги з його розподілу та транспортування, а також за теплову енергію станом на 1 червня 2021 року неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються. Нараховані на заборгованість за спожитий природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, а також за теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, утворену станом на 1 червня 2021 року, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не можуть бути предметом подальшого продажу та врегульовуються у такий спосіб: підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом, якщо погашення основної частини боргу здійснено до 1 червня 2021 року або до моменту укладення договорів про реструктуризацію відповідно до статті 5 цього Закону, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону; підлягають списанню, за умови повного виконання теплогенеруючими та теплопостачальними організаціями умов укладеного договору про реструктуризацію заборгованості.

З наведеного Відповідач підсумовує, що неправомірно нараховані Позивачем штрафні санкції, 3% річних та інфляційні втрати підлягають списанню Позивачем.

Окрім того, Відповідач повідомляє про звернення до Господарського суду Львівської області з позовною заявою про визнання укладеним договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, теплову енергію від 01 листопада 2021 року, у редакції затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 №222 «Про затвердження Типового договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, теплову енергію» із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2021р. №1097, та відкриття судом провадження у справі №914/3891/21. Обставину розгляду господарської справи №914/3891/21, де розглядається питання про визнання укладеним договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, теплову енергію з тотожною сумою заборгованості Позивачем не висвітлено у позовній заяві.

Крім того, Відповідач зазначає, що за період з жовтня 2021р. по лютий 2022р. ним здійснено оплату на загальну суму 14843 294,65грн., на підтвердження чого надає відповідні платіжні документи та вказує на відсутність заборгованості Відповідача перед Позивачем за період з жовтня по грудень 2021р., оскільки така сплачена Відповідачем у повному обсязі.

Позивач у поданій 22.03.2022р. за вх. №6509/22 Відповіді на відзив від 21.03.2022р. б/н вказує на те, що заборгованість, яку Відповідач має намір врегулювати відповідно до Закону України 03.11.2016р. №1730-VIII на умовах договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, теплову енергію від 01.11.2021 року, вже є врегульованою договором реструктуризації заборгованості від 26.10.2021р. №26/10-01, а відтак, дана заборгованість не може бути повторно врегульована відповідно до Закону України 03.11.2016р. №1730-VIII, оскільки законодавством не передбачено можливість одночасної реструктуризації заборгованості споживача (теплопостачальної організації) перед Оператором ГРМ за двома різними діючими договорами, укладеними на різних умовах реструктуризації заборгованості (з різними строками / графіками погашення заборгованості).

Відтак, на думку Позивача, заборгованість Відповідача перед позивачем в сумі 4655636,08грн., яка існувала станом на 01.06.2021р., є повністю погашеною, а тому не може бути врегульована відповідно до Закону України 03.11.2016р. №1730-VIII на умовах

договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, теплову енергію від 01.11.2021р.

Поданим Актом звіряння взаємних розрахунків за період 9 місяців 2021р. від 26.10.2021р. за Договором на розподіл природного газу від 01.01.2016р. №09420NQU6WGT016 Позивач підтверджує обставину існування заборгованості перед Позивачем в розмірі 11263654,55грн., станом на 30.09.2021р. 11942568,18грн., в тому числі 4655636,08грн. заборгованості станом на 01.06.2021р.

Відповідач у поданих 31.03.2022. за вх. №7029/22 Запереченнях не погоджується з доводами Позивача з підстав того, що заборгованість Відповідача перед Позивачем згідно акту звіряння взаємних розрахунків станом на 03.02.2022р. становить 4655636,08грн. і виникла станом на 01.06.2021р., та відповідно підлягає реструктуризації під дію Закону України від 03.11.2016р. №1730 «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення». Тому, на думку Відповідача, твердження Позивача про наявність заборгованості за період жовтня по грудень 2021р. не відповідають фактичним обставинам. Відповідач не заперечує проти заборгованості у розмірі 4655636,08грн., що утворилися станом на 1 червня 2021 року, проте вважає за необхідне здійснити реструктуризацію заборгованості згідно спеціального закону, а саме Закону України від 03.11.2016 р. №1730 «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення». Закон України №1730 «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» є спеціальним щодо Сторін та не може ставитись під сумнів і є обов`язковим для застосування Сторонами при врегулюванні питання щодо реструктуризації заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Окрім того, Відповідач вказує на здійснення поточних проплат заборгованості, де в призначеннях платежу зазначав поточний місяць отриманих послуг, що не відповідає вимогам зазначеним п.5 оспорюваного Договору, а саме «при перерахуванні грошових коштів Боржник зобов`язується у графі «призначення платежу» обов`язково зазначати «погашення боргу за послуги з розподілу природного газу згідно з договором №0942NQU6WGT016 від 01.01.2016р.».

Щодо доводів Позивача про покликання на Договір реструктуризації у платіжних дорученнях Відповідач зазначає, що згідно Договору реструктуризації заборгованості №26/10-01 від 26 жовтня 2021 року на нього було покладено обов`язок по сплаті поточних платежів і на виконання даних приписів Відповідач здійснював оплату за період з жовтня 2021р. по лютий 2022р. на загальну суму 14843294,65грн., на підтвердження чого надає платіжні документи. З огляду на вищезазначене, у Відповідача відсутня поточна заборгованість після 01.06.2021р., а заявлена Позивачем до стягнення заборгованість за період жовтня по грудень 2021р. відсутня та оплачена.

В доповнення до викладеного Відповідач доводить до відома суду, що КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовними заявами:

- про визнання укладеним договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, теплову енергію від 01.11.2021р., у редакції затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017р. №222 «Про затвердження Типового договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, теплову енергію» із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2021р. №1097, та судом відкрито провадження у справі №914/3891/21;

- про визнання недійсним договору реструктуризації заборгованості №26/10-01 від 26.10.2021р. в частині боргу станом 01 червня 2021 року у розмірі 4655636,08грн., та таким, що підпадає під дію Закону України від 03.11.2016р. №1730 «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення», та судом відкрито провадження у справі №914/262/22.

У поданих 13.05.2022р. за вх. №9985/22 Поясненнях від 10.05.2022р. вих. №1046 Відповідач в доповнення до раніше викладених доводів зазначає, що згідно Договору на розділ природного газу №09420NQU6WGT016 від 01.01.2016р. Позивачем за 2021р. надано Відповідачу послуги з розподілу природного на загальну суму 10930398,22грн., однак Відповідачем такі не оплачено за період з січня по червень 2021р., з підстав чого виникла заборгованість в розмірі 6477369,16грн. У процесі розгляду справи Відповідачем було оплачено 1821733,08грн. основного боргу та даний факт сплати Відповідачем було підтверджено Позивачем. Зазначені кошти зараховано в рахунок погашення заборгованості за червень 2021р., що також було підтверджено Позивачем.

Відтак, на думку Відповідача, сума основного боргу, яку Позивач пред`являв до стягнення після часткової оплати становила 4655636,08грн. за період нарахувань березень 2021р. - 1012170,04грн., квітень 2021р. - 1821733,02грн. та травень 2021р. - 1821733,02грн. Під час розгляду справи №914/2259/21 Відповідачем ініційовано процес укладення договору реструктуризації заборгованості згідно Закону України від 03.11.2016р. №1730 «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення». За результатами розгляду справи №914/2259/21 на користь Позивача в судовому порядку прийнято рішення про стягнення: 4655636,08грн. основного боргу, 119317,90грн. пені, 156072,56грн. інфляційних втрат, 41893,62грн. 3% річних та 75786,98грн. на відшкодування судового збору. Дане рішення у справі №914/2259/21 набрало законної сили.

В процесі розгляду справи №914/394/22 Позивач неодноразово стверджував, що заборгованість в сумі 4655636,08грн., яка існувала станом на 01.06.2021р., є повністю погашеною в межах повного виконання договору реструктуризації заборгованості №26/10-01 від 26 жовтня 2021 року. Однак, дане твердження Позивача Відповідач спростовує тим, що Червоноградським відділом державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на виконання судового наказу у справі №914/2259/21 постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2022 р. відкрито ВП №68897594 на стягнення з КП ?Червоноградтеплокомуненерго?: 4655636,08грн. основного боргу, 119317,90грн. пені, 156072,56грн. інфляційних втрат, 41893,62грн. 3% річних та 75786,98грн. на відшкодування судового збору. Пред`явлена до примусового стягнення сума основного боргу є тотожною тій, яку за твердженням Позивача Відповідач оплатив в межах виконання договору реструктуризації заборгованості №26/10-01 від 26 жовтня 2021 року.

Також Відповідач звертає увагу суду на те, що предметом розгляду справи №914/394/22 є заборгованість за період жовтня 2021р. по грудень 2021р., однак згідно поданих Відповідачем платіжних доручень Відповідачем здійснено оплату щомісячного нарахування за послугу з розподілу природного газу на загальну суму 5465199,08грн. З огляду на вищезазначене на думку Відповідача у нього відсутня поточна заборгованість після 01.06.2021р., адже, заявлена Позивачем заборгованість за період жовтня 2021р. по грудень 2021р. відсутня та оплачена в повному обсязі. Відтак, заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 4655636,08грн. (нарахування за березень 2021 р. - 1 012 170,04 грн., квітень 2021 р. - 1 821 733,02 грн. та травень 2021 р. - 1 821 733,02 грн.) та виникла станом на 01.06.2021р., є неоплаченою підприємством та не може предметом розгляду у справі №914/394/22, адже є такою, відносно якої є рішення, що набрало законної сили, а саме рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/2259/21 та відкрите ВП №68897594 щодо примусового стягнення заборгованості.

Окрім того, спірна сума заборгованості 4655636,08грн. є такою, що не оплачена Відповідачем та є такою, що виникла станом на 01.06.2021р., та відповідно підлягає реструктуризації згідно Закону України від 03.11.2016р. №1730.

У поданих 17.05.2022р. за вх. №10302/22 Додаткових поясненнях від 17.05.2022р. б/н Позивач в доповнення до раніше викладених доводів зазначає, що відповідно до п.6.7. Договору розподілу у разі виникнення у Споживача заборгованості за цим Договором Сторони можуть укласти графік погашення заборгованості, який оформлюється додатком до цього Договору або окремим договором про реструктуризацію заборгованості. У разі відсутності графіка погашення заборгованості Оператор ГРМ має право грошові кошти, отримані від Споживача в поточному розрахунковому періоді, зарахувати в рахунок погашення існуючої заборгованості Споживача відповідно до черговості її виникнення. Укладення Сторонами та дотримання Споживачем узгодженого графіка погашення заборгованості не звільняє Споживача від виконання поточних зобов`язань за цим Договором. У разі відсутності графіка погашення заборгованості або його недотримання чи несплати поточних платежів Оператор ГРМ має право у порядку, визначеному цим Договором, припинити або обмежити розподіл (споживання) природного газу на об`єкт Споживача до повного погашення заборгованості. Аналогічна норма передбачена п.8 гл.6 розд.VI Кодексу ГРМ.

Виходячи з вищенаведених положень п.6.7. Договору розподілу та п.8 гл.6 розділу VI Кодексу ГРМ Позивач підсумовує, що 26.10.2021р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір реструктуризації заборгованості №26/10-01, відповідно до якого сторони визнають, що залишок заборгованості згідно Договору розподілу за послуги з розподілу природного газу надані станом на 01.10.2021 року складає 11942568,18грн.; боржник (Відповідач) зобов`язується виплатити в повному обсязі заборгованість, зазначену в п.1 Договору, шляхом перерахування щомісяця коштів Червоноградської міської ради на поточний рахунок кредитора (Позивача) частинами на пізніше останнього числа місяця відповідно до графіка погашення заборгованості (протягом жовтня - грудня 2021 року).

Згідно доводів Позивача Договір реструктуризації заборгованості №26/10-01 від 26.10.2021р. є чинним, Сторони дію даного договору не припиняли. Відтак, враховуючи те, що заборгованість, яку Відповідач має намір врегулювати відповідно до Закону України від 03.11.2016р. №1730на умовах договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, теплову енергію від 01.11.2021 року, вже є врегульованою договором реструктуризації заборгованості №26/10-01 від 26.10.2021, а відтак, дана заборгованість не може бути повторно врегульована відповідно до Закону України від 03.11.2016р. №1730.

Окрім того, Позивач зазначає, що на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/262/22 за позовом КП Червоноградтеплокомуненерго до АТ "Львівгаз" про визнання недійсним договору реструктуризації заборгованості № 26/10-01 від 26.10.2021 року на суму 11942568,18грн.

Крім цього, згідно доводів Позивача, на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/3891/21 за позовом КП Червоноградтеплокомуненерго до АТ "Львівгаз" про визнання укладеним договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, теплову енергію від 01.11.2021 року, предметом якого є реструктуризація заборгованості Відповідача перед Позивачем, яка існувала станом на 01.06.2021 року в сумі 4655636,08грн., та яка на думку Відповідача є непогашеною станом на даний момент.

Підсумовуючи наведене Позивач зазначає, що: «Враховуючи наявність невирішених спорів між позивачем та відповідачем у справах №914/262/22 та №914/3891/21 спірним є питання про наявність на даний момент несплаченої заборгованості у відповідача перед позивачем, яка виникла станом на 01.06.2021р. в сумі 4655636,08грн. та про те, що дана заборгованість підлягає реструктуризації відповідно до Закону України 03.11.2016р. №1730-VIII на умовах типового договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, теплову енергію. А тому до моменту вирішення судом справ №914/262/22 та №914/3891/21 та ухвалення і набрання законної сили рішеннями судів у вищевказаних судових справах не можна стверджувати про наявність на даний момент несплаченої заборгованості у відповідача перед позивачем, яка виникла станом на 01.06.2021 року в сумі 4655636,08грн. та про те, що дана заборгованість підлягає реструктуризації відповідно до Закону України 03.11.2016р. №1730-VIII.».

Незважаючи на викладені доводи в судовому засіданні представник Позивача зазначив про відсутність правових підстав до зупинення провадження у справі.

Представник Відповідача заявив про наявність правових підстав до закриття провадження у справі зважаючи на перебування на примусовому виконанні рішення суду у справі №914/2259/21. Суд в порядку ч.2 ст.169 ГПК України поставив Відповідачу вимогу подання оголошеної заяви в письмовій формі.

При цьому представник Відповідача наголосив, що позов у справі №914/394/22 подано Позивачем після відкриття провадження у справі №914/3891/21.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України Про доступ до судових рішень суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема в пункті 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Під пов`язаною з даною справою іншою справою розуміють таку іншу справу, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Іншим судом є будь-який орган, що входить до складу судової системи України; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що Відповідачем не виконано належним чином взяті на себе договірні зобов`язання з оплати наданих послуг з розподілу природного газу за період з жовтня по грудень 2021р. за Договором на розподіл природного газу від 01.01.2016р. №09420NQU6WGT016.

Як встановлено судом ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.12.2021р. у справі №914/3891/21 за позовом Комунального підприємства «Червоноградтеплокомунерго» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання укладеним договору судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 20.01.2022р.

Вказане судове рішення 28.12.2021р. оприлюднено на веб-сайті Єдиний державний реєстр судових рішень за наступною веб-адресою: http://www.reestr.court.gov.ua/Review/102219505.

Проаналізувавши матеріали справи та оцінивши докази в сукупності, заслухавши доводи представників Сторін, в тому числі наведені Позивачем у поданих 17.05.2022р. за вх. №10302/22 Додаткових поясненнях від 17.05.2022р. б/н доводи щодо того, що: «Враховуючи наявність невирішених спорів між позивачем та відповідачем у справах №914/262/22 та №914/3891/21 спірним є питання про наявність на даний момент несплаченої заборгованості у відповідача перед позивачем, яка виникла станом на 01.06.2021р. в сумі 4655636,08грн. та про те, що дана заборгованість підлягає реструктуризації відповідно до Закону України 03.11.2016р. №1730-VIII на умовах типового договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, теплову енергію. А тому до моменту вирішення судом справ №914/262/22 та №914/3891/21 та ухвалення і набрання законної сили рішеннями судів у вищевказаних судових справах не можна стверджувати про наявність на даний момент несплаченої заборгованості у відповідача перед позивачем, яка виникла станом на 01.06.2021 року в сумі 4655636,08грн. та про те, що дана заборгованість підлягає реструктуризації відповідно до Закону України 03.11.2016р. №1730-VIII.»; беручи до уваги доводи Позивача щодо того, що пунктом 6.7. укладеного між Сторонами Договору розподілу та п.8 гл.6 розділу VI Кодексу ГРМ встановлено, що у разі виникнення у Споживача заборгованості за цим Договором Сторони можуть укласти графік погашення заборгованості, який оформлюється додатком до цього Договору або окремим договором про реструктуризацію заборгованості; у разі відсутності графіка погашення заборгованості Оператор ГРМ має право грошові кошти, отримані від Споживача в поточному розрахунковому періоді, зарахувати в рахунок погашення існуючої заборгованості Споживача відповідно до черговості її виникнення, а відтак, неможливість судом встановити дату виникнення заборгованості Відповідача з оплати наданих Позивачем послуг за Договором, в тому числі і здійснення перевірки проведених нарахувань, до встановлення у справі №914/3891/21 обставин існування договору про реструктуризацію заборгованості, про що зазначає сам Позивач у поданих 17.05.2022р. за вх. №10302/22 Додаткових поясненнях, суд дійшов висновків про те, що справа №914/3891/21, яка розглядається Господарським судом Львівської області, є пов`язаною із справою №914/394/22, оскільки в межах справи №914/3891/21, яка розглядається Господарським судом Львівської області може бути встановлена обставина укладення договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, теплову енергію від 01.11.2021р., предметом якого є реструктуризація заборгованості Відповідача перед Позивачем, яка існувала станом на 01.06.2021 року в сумі 4655636,08грн., та яка на думку Відповідача є непогашеною станом на даний момент, а відтак, підставність зарахування Позивачем здійснених Відповідачем часткових оплат заборгованості в порядку, передбаченому п.6.7. Договору, в рахунок погашення заборгованості згідно укладеного графіку або в рахунок погашення існуючої заборгованості Споживача відповідно до черговості її виникнення і, як наслідок, обставину здійснення Відповідачем оплати наданих Позивачем послуг за Договором у спірних періодах.

З врахуванням висновків суду щодо пов`язаності справ №914/3891/21 та №914/394/22 суд дійшов висновків про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №914/3891/21, а відтак, наявність правових підстав до зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №914/3891/21, яка розглядається Господарським судом Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 120, 121, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі №914/394/22 до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №914/3891/21, яка розглядається Господарським судом Львівської області.

2. Зобов`язати Учасників справи інформувати суд про результати розгляду справи №914/3891/21.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 27.05.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.