У Х В А Л А

24.05.2022 м. КиївСправа № 910/10492/14

За скаргою: фізичної особи-підприємця Лесика Володимира Дмитровича;

на бездіяльність: ГОЛОСІЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ);

про: зобов`язання зняти арешт

За позовом: публічного акціонерного товариства "ІСКРА";

до: фізичної особи-підприємця Лесика Володимира Дмитровича;

про: стягнення 5.192,30 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ІСКРА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця Лесика Володимира Дмитровича про стягнення 5.192,30 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.07.2014 у справі № 910/10492/14 (суддя Гулевець О.В.) позов задоволено повністю, на виконання якого судом видано наказ від 28.07.2014 № 910/10492/14.

До господарського суду надійшла скарга фізичної особи-підприємця Лесика Володимира Дмитровича (далі - відповідач/Скаржник) на бездіяльність ГОЛОСІЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ) про зобов`язання зняти арешт (далі - Скарга).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 19.05.2022 № 05-23/345/22 призначено повторний автоматичний розподіл Скарги у зв`язку з відпусткою судді Гулевець О.В. в результаті якого Скаргу передано на розгляд судді Балац С.В.

Приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником не дотримані вимоги частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Скаржником до поданої до суду Скарги доданий, зокрема, опис вкладення до поштового відправлення № 689 з якого вбачається, що відповідачем надіслано Голосіївського відділу ДВС у м. Києві копію Скарги з доданими документами на адресу місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Ломоносова 22/15.

Водночас, відповідно до загальнодоступних відомостей про ГОЛОСІЇВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ) місцезнаходженням останнього є: Україна, 03127, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛОМОНОСОВА, будинок 22/15.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подану до суду Скаргу Скаржнику без розгляду в порядку приписів частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу фізичної особи-підприємця Лесика Володимира Дмитровича на бездіяльність ГОЛОСІЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ) про зобов`язання зняти арешт - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац