ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"23" травня 2022 р. Справа № 911/176/22

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Сантойл;

2) ОСОБА_1 ;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмобіл;

4) ОСОБА_2 ;

про стягнення солідарно 863203,02 грн

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до: 1) Акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Сантойл,

3) ОСОБА_1

4)Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмобіл

про визнання недійсним договору

за участю представників

позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним): Драненко Я.В.

вiдповiдача-4 за первісним позовом (позивача за зустрічним): Гніденко О.М.

відповідачів 1,2,3 за первісним позовом: не з`явились;

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за первісним позовом Акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк до: Товариства з обмеженою відповідальністю Сантойл; ОСОБА_1 ; Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмобіл; ОСОБА_2 про стягнення солідарно 863203,02 грн. Одночасно із первісним позовом в одному провадженні у цій справі розглядається зустрічний позов ОСОБА_2 до: Акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк, Товариства з обмеженою відповідальністю Сантойл, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмобіл про визнання недійсним договору поруки № BGV/UA/03-2-09033/P3 від 20.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2022 підготовче засідання було відкладено на 23.05.2022 о 10:00.

20.05.2022 через електронну адресу господарського суду Київської області (вх. номер 5501/22) представником відповідача-1 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сантойл було подано заяву про відкладення підготовчого засідання, яка не підписана електронним підписом заявника.

Згідно із ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до абзацу першого ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

За приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Сантойл про відкладення підготовчого судового засідання не містить електронного підпису, суд залишив відповідну заяву без розгляду.

20.05.2022 представником Акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк була подана заява (вх. номер 387/22) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, яка долучена до матеріалів справи.

У підготовче засідання 23.05.2022 представники Товариства з обмеженою відповідальністю Сантойл, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмобіл не з`явились. Водночас, суд установив відсутність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача 1 та відповідача 3 за первісним позовом про дату і час підготовчого засідання.

Присутній в судовому засіданні 23.05.2022 представник Акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк зазначив, що не отримував зустрічний позов ОСОБА_2 від 22.04.2022, а також подані нею інші документи по справі: відзив на позовну заяву від 22.04.2022, клопотання про призначення експертизи від 22.04.2022 та клопотання про витребування доказів від 22.04.2022, у зв`язку з чим заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання можливості реалізувати своє процесуальне право на подання відповіді на відзив на первісний позов, заперечень на зустрічний позов та викласти правову позицію стосовно заявлених інших клопотань позивачем за зустрічним позовом, а також ознайомитись з матеріалами справи.

Заслухавши усне клопотання представника позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи, проти якого відповідач-4 не заперечувала, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із неявкою в судове засідання уповноважених представників відповідачів за первісним позовом, а також враховуючи задоволене судом усне клопотання представника позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Також суд повідомив сторони, що подані представником ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи та витребування доказів буде розглянуто на наступному судовому засіданні за участю повноважних представників сторін та з урахуванням їх позиції по суті заявлених клопотань.

Керуючись ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 06.06.2022 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати в підготовче засідання повноважних представників сторін.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін