РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.06.2022справа №910/2064/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/2064/22

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (вул. Казимира Малевича, буд. 31, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 31650052)

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (вул. Велика Васильківська, буд. 102, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 22868348)

про стягнення 19 065,79 грн,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі - Товариство) 19 065,79 грн страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 09.04.2021 Компанією (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено поліс каско добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) (індивідуальна частина договору) №DNOKAKS-21394W4 (далі - Договір), відповідно до якого Компанія зобов`язана сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування у разі настання страхового випадку застрахованого автотранспортного засобу «Suzuki SX4», державний номерний знак НОМЕР_1 (далі - «Suzuki SX4»);

- 13.08.2021 в смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області на пр. П. Калнишевського сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Suzuki SX4» під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_2 (далі - «Ford Mondeo»), під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль «Suzuki SX4» було пошкоджено;

- постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2021 у справі №187/1319/21 водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до винної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн;

- 17.08.2021 страхувальник звернувся до страховика із заявою про подію та на виплату за Договором, на підставі якої Компанією складено страховий акт та здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 21 665,79 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 25.08.2021 №42331;

- цивільно-правова відповідальність автомобіля «Ford Mondeo» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №АР/002059484, за яким ліміт за шкоду майна становить 130 000 грн, франшиза - 2 600 грн).

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

Ч з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

Ч з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

Ч п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

Ч п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Вказану ухвалу було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали та наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення 29.03.2022 поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Частинами восьмою і дев`ятою статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

09.04.2021 Компанією (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено Договір, відповідно до якого Компанія зобов`язана сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування у разі настання страхового випадку застрахованого автотранспортного засобу «Suzuki SX4».

13.08.2021 близько 18:00 год. в смт Петриківка Дніпропетровського району Дніпропетровської області по пр. П. Калнишевського водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Ford Mondeo» при перестроюванні та зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_3 , який впав на автомобіль «Suzuki SX4»; в результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2021 у справі №187/1319/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до винної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг-Дніпро» висталено ОСОБА_4 (покупець; платник - Компанія) рахунок-фактуру від 17.08.2021 №АДС-011592 на суму 21 665,79 грн (з ПДВ).

Згідно з актом виконаних робіт від 31.08.2021 №АДТО2111010 вартість ремонтних робіт склала 21 665,79 грн (з ПДВ).

Відповідно до звіту від 07.12.2021 №29744 про визначення коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу коефіцієнт фізичного зносу автомобіля «Suzuki SX4» станом на 13.08.2021 дорівнює 0,00.

Заявою від 29.12.2021 ОСОБА_1 просила перерахувати суму страхового відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг-Дніпро».

На підставі страхового акта від 25.08.2021 №2164159-1 позивачем виплачено товариству з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг-Дніпро» 21 665,79 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 25.08.2021 №42331.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Ford Mondeo» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №АР/002059484, за яким ліміт за шкоду майна становить 130 000 грн, франшиза - 2 600 грн).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина ОСОБА_2 встановлена у судовому порядку (постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2021 у справі №187/1319/21), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Ford Mondeo», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Ford Mondeo» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №АР/002059484, за яким ліміт за шкоду майна становить 130 000 грн, франшиза - 2 600 грн).

Отже, позивачем при зверненні до суду з даним позовом враховано суму франшизи, а тому Товариство зобов`язане виплатити Компанії кошти у сумі 19 065,79 грн.

ВИСНОВКИ

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 19 065,79 грн страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (вул. Казимира Малевича, буд. 31, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 31650052) до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (вул. Велика Васильківська, буд. 102, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 22868348) про стягнення 19 065,79 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (вул. Велика Васильківська, буд. 102, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 22868348) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (вул. Казимира Малевича, буд. 31, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 31650052) 19 065 (дев`ятнадцять тисяч шістдесят п`ять) грн 79 коп. страхового відшкодування і 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.06.2022.

Суддя Оксана Марченко