ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/327/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Ружинської селищної ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росквіт"

про стягнення 288990,00 грн, розірвання договору зберігання та договору про закупівлю ,

ВСТАНОВИВ:

Ружинська селищна рада Житомирської області звернулась до суду з позовом, згідно якого просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Росквіт" вартість непоставленого товару згідно Договору зберігання №435 від 28.12.2021 у розмірі 288990,00 грн та 4334,85 грн судових витрат;

- розірвати договір зберігання №435 від 28.12.2021 та договір про закупівлю №434 від 28.12.2021, укладені між Ружинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Росквіт".

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та оглянувши додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі за позовною заявою Ружинської селищної ради Житомирської області, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", з 1 січня 2022 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 2481 гривня.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви м а й н о в о г о характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви н е м а й н о в о г о характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Предметом даного позову є три позовні вимоги: одна майнового характеру та дві немайнового характеру.

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 9296,85 грн (4334,85 грн +2481,00грн + 2481,00 грн).

Натомість, до позовних матеріалів позивачем додано платіжне доручення №473 від 27.05.2022 про сплату судового збору у розмірі 4334,85 грн.

За вказаного, сума недоплаченого судового збору склала 4962,00 грн (9296,85 грн - 4334,85 грн).

Крім того, за п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Натомість, позовна заява не містить обґрунтування підстав розірвання окремо кожного з договорів з посиланням на норми законодавства та умови договору зберігання №435 від 28.12.2021 та договору про закупівлю №434 від 28.12.2021, що укладені між Ружинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Росквіт".

Також відсутнє обґрунтування підстав стягнення 288990,00 грн вартості непоставленого товару, з огляду на те, що товар був позивачем придбаний та переданий відповідачу на зберігання, а за Договором про закупівлю №434 від 28.12.2021 відповідач взяв на себе зобов`язання як поставити та передати у власність замовника товар, так і виконати роботи з встановлення поставленого товару.

Крім того, позовні матеріали не містять обґрунтування підстав звернення з даним позовом саме до Господарського суду Житомирської області, виходячи з того, що місце реєстрації відповідача - ТОВ "Росквіт" - Донецька обл., м. Вугледар.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, за ч. 5 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Однак, у договір зберігання №435 від 28.12.2021 не вказано місця зберігання переданого Ружинською селищною радою Житомирської області товару.

Крім того, суд вважає за доцільне звернути увагу, що згідно з ч.3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до п.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, у випадку підтримання заявлених вимог, позивачеві потрібно подати до суду платіжне доручення про доплату судового збору у розмірі 4962,00 грн, а також відповідні обґрунтування щодо звернення з даним позовом саме до Господарського суду Житомирської області та обґрунтування підстав стягнення 288990,00 грн вартості непоставленого товару та підстав розірвання окремо кожного з договорів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Ружинській селищній раді Житомирської області протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Ружинській селищній раді Житомирської області , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Ружинській селищній раді Житомирської області згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 06.06.2022.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2 - заявнику (рек. з пов.).