ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2022 м.Дніпро Справа № 826/10530/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чус О.В. (доповідач),

судді Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.

Представники сторін:

від відповідача: Олійник Артем Андрійович, витяг з ЄДР , самопредставництво;

від позивача: Сірооченко Андрій Васильович, довіреність №04/12 від 04.12.2020 р., адвокат;

представник третьої особи в судове засідання не з`явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 року (повне рішення складено 20.12.2021 року, суддя І.А. Рудь) у справі № 826/10530/18

за позовом Дочірнього підприємтва "Агрофірма Приорільська", м. Київ

до Міністерства юстиції України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Олімпекс-Агро", с. Голубівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про визнання протиправним та скасування наказу від 03.05.2018 № 1369/5 Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 Дочірнє підприємство "Агрофірма Приорільська" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс - Агро", у якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 1369/5 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.05.2018 Міністерства юстиції України в частині часткового задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" від 02.04.2018 № 82/ОА;

- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів стосовно рішень про державну реєстрацію прав, які були скасовані наказом № 1369/5 Міністерства юстиції України від 03.05.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.05.2018 Міністерством юстиції України за скаргою третьої особи видано наказ №1369/5, яким скасовані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію договорів оренди, укладених між фізичними особами та позивачем.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 у даній спаві позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 03.05.2018 № 1369/5 Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в частині скасування:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34024395 від 24.02.2017, прийняте державним реєстратором Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Сумаренко Мариною Андріївною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17300103 від 18.11.2014, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвою Дар`єю Дмитрівною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17332088 від 19.11.2014, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвою Дар`єю Дмитрівною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17770022 від 05.12.2014, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Головко Наталією Юріївною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17939234 від 12.12.2014, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвою Дар`єю Дмитрівною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17806581 від 08.12.2014, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Куліш Оленою Юріївною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 15620723 від 06.09.2014, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Головко Наталією Юріївною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 18270645 від 24.12.2014, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Куліш Оленою Юріївною.

Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Дочірнього підприємства "Агрофірма Приорільська" 1 762 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

У решті позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що позивачем доведено наявність правових підстав для визнання протиправним та часткового скасування наказу Міністерства юстиції України №1369/5 від 03.05.2018 в частині, що стосується позивача, в той час, як відповідачем, покладений на нього обов`язок доказування не виконано та не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятого рішення, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про наявність правих підстав для часткового задоволення позову.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Міністерство юстиції України звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви Дочірнього підприємства "Агрофірма Приорільська" відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 у справі № 826/10530/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя, доповідач Чус О.В., судді Орєшікна Е.В., Подобєд І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2022 витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 826/10530/18 за позовом Дочірнього підприємтва "Агрофірма Приорільська", м. Київ до Міністерства юстиції України, м. Київ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Олімпекс-Агро", с. Голубівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область про визнання протиправним та скасування наказу від 03.05.2018 № 1369/5 Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 826/10530/18.

17.01.2022 матеріали справи № 826/10530/18 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 року у справі № 826/10530/18. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 03.03.2022 року на 10 годин 20 хвилин.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2022 у справі № 826/10530/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя, доповідач Чус О.В., судді Орєшікна Е.В., Кощеєв І.М.

Розгляд справи 03.03.2022 не відбувся у зв`язку з наявністю обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Верховною Радою України 15.03.2022 Законом №2119-ІХ, з 26.03.2022 ще на 30 діб.

В той же час, відповідно до ч.1 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч.2 ст.12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність подальшого слухання справи та визначення нової дати судового засідання, у зв`язку з чим ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2022 розгляд апеляційної Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 року у справі № 826/10530/18 призначено на 02.06.2022 о 10:00 год.

В судовому засіданні 02.06.2022 представники Дочірнього підприємтва "Агрофірма Приорільська" та Міністерства юстиції України надали пояснення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Олімпекс-Агро наданим процесуальними правом не скористалось та не забезпечило явку в судове засідання повноважних представників.

Звертаючись із апеляційною скаргою у даній справі Міністерство юстиції України зазначило, що оскаржуване судове рішення не відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закона України «Про центральні органи виконавчої влади», організація, повноваження і порядок діяльності міністерств, інших центральних органів виконавчої влади визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України.

Порядок № 1128 визначає процедуру розгляду відповідно до Законів України «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, що здійснюється Міністерством та його територіальними органами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закона України «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952- VI), дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Пунктом 7 частини 1 статті 7 Закону Закон № 1952- VI, до повноважень Міністерства юстиції України, у сфері державної реєстрації віднесено: розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів МЮУ та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом.

Частина 3 стаття 37 Закону Закон № 1952- VI, встановлює, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Отже, дію Закону Закон № 1952- VI, який ввів можливість для особи, яка вважає, що її було порушено відповідною дією оскаржити рішення суб`єкта державної реєстрації до Мін`юсту, законодавець пов`язує з настанням фактів та подій, що стосуються реєстраційної дії в цілому, не наводячи відповідних проміжків часу.

Враховуючи вищевказані положення, вказаний Закон встановлює загальну можливість оскарження всіх рішень, прийнятих державними реєстраторами. Крім того, даний Закон не встановлює можливість оскарження рішень державних реєстраторів, які прийняті тільки з 01.01.2016.

Натомість, положеннями чинного законодавства України не встановлено, що Міністерство юстиції України не приймає до розгляду скарги на відповідні дії, що мали місце до 01.01.2016, також не встановлено порядок дій Відповідача у випадку подання такої скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

З огляду на вищевикладене, Мін`юст наділений повноваженнями щодо розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстраційних дій, що вчинені до 01.01.2016.

Апелянт звертає увагу на те, що під час розгляду скарги, Комісією були виявлені порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Суд у рішенні вказує, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

З цього приводу, Міністерство юстиції України зазначає наступне.

Статтею 37 Закону № 1952-VI регламентовано порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав.

Так, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 37 Закону № 1952- VI «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до МЮУ та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Скаржник у своїй скарзі повідомляє, що дізнався про порушення своїх прав у квітні 2018 року від представників ФГ «Приват-Агро», Небрат О.С. , Козуб В.В. , ДП «Агрофірма Приорільська», ТОВ «Птахівниче» та ТОВ «Кайдаки-Агро», які вимагали передачі їм у користування земельні ділянки та надали інформаційні довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

При цьому, скаржник обґрунтовує такі відомості тим, що він не міг знати про порушення своїх прав раніше, адже власники земельних ділянок не зверталися до нього із заявами про припинення договірних відносин.

Враховуючи те, що скаржником були надані інформаційні довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.04.2018 та вичерпні пояснення щодо обставин, за яких скаржник дізнався про порушення його прав, відповідач дійшов висновку що такі доводи є обґрунтованими та мають бути прийняті до уваги.

У зв`язку з вищевикладеним, у Відповідача (апелянта) не було підстав для прийняття рішення про відмову у задоволенні скарги.

До того ж, апелянт зазначає, що ОСОБА_3 - головний спеціаліст відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) наділений повноваженнями діяти від імені міністерства юстиції України в судах України (самопредставництво юридичної особи).

Матеріалами справи встановлено, що не погоджуючись із наказом Міністерства юстиції України про скасування реєстрації іншого речового права, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За наведених обставин, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі:

1) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача;

2) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача;

3) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача;

4) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача;

5) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача;

6) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача;

7) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача;

8) ОСОБА_11 ( АДРЕСА_7 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У зв`язку з неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, колегія суддів вирішила оголосити перерву у судовому засіданні.

Апеляційний господарський суд зауважує, що з урахуванням запровадження воєнного стану в Україні та забезпечення прав учасників справи на участь представників у судовому засіданні, зазначає про можливість участі представників сторін в судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 267, 270 ГПК України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 826/10530/18 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

2) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 )

3) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

4) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 );

5) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 );

6) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 );

7) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 );

8) ОСОБА_11 ( АДРЕСА_7 ).

Зобов`язати позивача надіслати на адреси: 1) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); 2) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) 3) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ); 4) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ); 5) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ); 6) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ); 7) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 ); 8) ОСОБА_11 ( АДРЕСА_7 ) - копію позовної заяви та додані до неї документи (відповідні докази подати суду).

Зобов`язати відповідача надіслати на адреси: 1) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); 2) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) 3) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ); 4) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ); 5) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ); 6) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ); 7) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 ); 8) ОСОБА_11 ( АДРЕСА_7 ) - копію апеляційної скарги та додані неї документи (відповідні докази подати суду).

Повідомити 1) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); 2) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ); 3) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ); 4) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ); 5) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ); 6) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ); 7) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 ); 8) ОСОБА_11 ( АДРЕСА_7 ) - про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua)

Розгляд апеляційцної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 року у справі № 826/10530/18 призначити у судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 511 на 10:40 год. 07.07.2022, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876 або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв