УХВАЛА

м. Київ

25.05.2022Справа № 910/2840/22
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестрозвиток»

до Компанії Torinox LTD

про стягнення 4 644 436,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестрозвиток» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії Torinox LTD про стягнення 4 644 436,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 встановлено, що позивач не надав належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Цією ухвалою, у зв`язку з наведеними обставинами, постановлено залишити позовну заяву без руху та втановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 було направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 012 за адресою: бульвар Дружби Народів, буд. 38, м. Київ, 01014. Вказаний рекомендований лист був не вручений позивачу та повернутий до суду. Акціонерне товариство "Укрпошта" надало довідку про причини повернення з проставленням дати невручення 13.05.2022, а саме адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу Українти (далі ГПК України) днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Станом на 25.05.2022 від товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестрозвиток" не надходило заяв про усунення недоліків поданого у даній справі позову. У зв`язку з наведеними обставинами, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 11.04.2022 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестрозвиток» до Компанії Torinox LTD про стягнення 4 644 436,50 грн з доданими до неї документами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий