ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

02 червня 2022 року м. Житомир Справа № 906/190/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Ваховської Ж.С.

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Риолан Плюс" (м. Олевськ)

до Державного підприємства "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" ( смт. Народичі)

про стягнення 1 141 433,63 грн,

без участі ( з повідомленням) учасників справ

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області ухвалою від 11.03.22р. відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Риолан Плюс" до відповідача ДП "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" про стягнення 1141433,63грн збитків за неповернення речі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.05.2022 підготовче засідання відкладено на 11:00год. 02.06.2022р., встановлено сторонам строки для подання відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України та заперечення в порядку статті 167 ГПК України.

До дати проведення підготовчого засідання сторони спору виконали вимоги ухвали суду від 12.05.22р.

Підготовче засідання проведено за матеріалами справи.

Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів ( ст. 177 ГПК України).

У підготовчому засіданні, метою проведення якого є виконання завдання підготовчого провадження, суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання ( п. п. 5,6, 7 ч.2 ст. 182 Кодексу).

Правило ч. 4 ст. 42 Кодексу застерігає учасників справи від вчинення дій чи бездіяльності, які можуть ввести суд в оману щодо фактичних обставин справи .

Так, окрім обов`язку учасників справи подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом, учасники справи також зобов`язані подати докази витребувані судом, якщо останній має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (п. п.2, 4 ч.2 ст. 42, ч.4 ст. 74 ч. ч. 2,3 ст. 80 ГПК України).

Дискрецією встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази, надавати їм оцінку для виконання завдання господарського судочинства наділені суди першої та апеляційної інстанції як суди факту (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 14.05.19р. у справі № 522/7636/14-ц).

Звернення Верховного Суду до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 14.05.19р. у справі № 522/763614-ц про те, що встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази та надавати їм оцінку уповноважений саме суд факту ( перша та апеляційна інстанція) є вже усталеною судовою практикою ( постанови ВС від 03.02.2020 у справі №912/3192/18, від 07.10.2020 у справі № 922/3780/19, від 28.10.2020 у справі 904/3667/19 ).

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Тлумачення змісту зазначеного стандарту доказування вже є усталеним у судовій практиці (постанова ВПВС від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц).

Так, у позові Позивач доводить: "листом відповіддю від 19.10.2021 № 1046 Відповідач відмовився оплатити за оренду майна...".

Оскільки у переліку документів, що додаються до позовної заяви, зазначений доказ не вказаний та у числі додатків до позову не поданий, для його витребування у Позивача суд застосовує ч.4 ст. 74 ГПК України.

У позові Позивач доводить:"... та продовжує користуватись АГЗП Позивача, отримуючи газ від третіх осіб" .

У відзиві на позов Відповідач доводить: "... у Позивача немає жодних доказів господарсько-правових відносин Позивача з третіми особами".

У відповіді на позов Позивач доводить:" Позивачу достеменно відомо від кого здійснювались замовлення на постачання газу скрапленого до модулю ТОВ "Риолан Плюс"... Більше того, факт використання модуля для отримання пального від третіх осіб може бути підтверджене акцизними накладними, зареєстрованими органами державної податкової служби".

Вказуючи у заявах по суті спору на наявність обставини використання Відповідачем скрапленого газу, отриманого від третіх осіб після останньої його поставки Позивачем - 19.07.2021, сторони спору докази на підтвердження цієї обставини не подають. Натомість Відповідач тягар доказування цієї обставини покладає на Позивача, останній, в свою чергу, просить застосувати для встановлення цієї обставини процесуальний механізм ст. 81 ГПК України. Однак просить суд витребувати докази придбання Відповідачем скрапленого газу у спірний період у третіх осіб не в сторони спору, а у Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування доказів особа, яка подає клопотання, зазначає, серед іншого, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

У клопотанні від 16.05.22р. ( вх. № г/с 01-44/462/22 від 02.06.22р.) Позивач просить витребувати у Головного управління ДПС у Житомирській області акцизні накладні форми "П", зареєстровані у період від 01.08.2021 по 31.10.2021, за якими : особа отримувачем пального є Державне підприємство "Народицьке спеціалізоване лісове господарство ( ); адреса місця зберігання пального є: код КОАТУУ , Житомирська область, Народицький район, с. Радча, вул. Заводська 16; код товару згідно з УКТ ЗЕД , назва товару Скраплений газ.

За загальним правилом змагального процесу докази подаються сторонами та іншими учасниками справи ( ч. 3 ст. 74 ГПК України).

Саме на учасників справи процесуальний закон покладає обов`язок добросовісного виконання обов`язків щодо доказів ( ч.3 ст. 13, ч.4 ст. 74 ГПК України).

Оскільки належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування ( ст. 76 ГПК України), суд не поділяє процесуальну позицію Позивача щодо витребування документів, які опосередковують договірні відносини з поставки скрапленого газу Відповідачу у справі іншими особами у спірний період після дати останньої поставки товару Позивачем - 19.07.2021. Клопотання про витребування доказів суд повертає без розгляду в порядку ч. 4 ст. 170 ГПК України. Натомість суд застосовує процесуальний механізм ч.4 ст. 74 ГПК України та витребовує у Відповідача докази на підтвердження викладеним обставинам згідно з резолютивною частиною цієї ухвали суду.

У відзиві на позов Відповідач доводить :" об`єкт було пошкоджено , що призвело до втрати його функціональних властивостей". Однак не зазначає докази, які ці обставини підтверджують та не подає останні у числі додатків до заяви по суті.

Згідно з ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Суд застосовує зазначений процесуальний механізм відносно Позивача згідно з резолютивною частиною ухвали суду.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями ч. 4 ст. 74, ст. 81 ч.5 ст. 161, ч.3 ст. 169, ч.4 ст. 170 п.7 ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.185, ч.3 ст. 198 , ст.234 -235ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/190/22 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "23" червня 2022 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. Повернути ТОВ "Риолан Плюс" без розгляду клопотання від 16.05.22р. ( вх. № г/с 01-44/462/22 від 02.06.22р.) про витребування у Головного управління ДПС у Житомирській області акцизних накладних форми "П", зареєстрованих у період від 01.08.2021 по 31.10.2021, за якими : особа отримувачем пального є Державне підприємство "Народицьке спеціалізоване лісове господарство ( ); адреса місця зберігання пального є: код КОАТУУ , Житомирська область, Народицький район, с.Радча, вул. Заводська 16; код товару згідно з УКТ ЗЕД , назва товару Скраплений газ.

4. Позивачу ТОВ "Риолан Плюс" у строк до 20.06.22р. вчинити наступні процесуальні дії:

- надіслати до суду та відповідачу засобами поштового та електронного зв`язку письмове пояснення щодо відповідності розрахунку стягуваної плати за користування АГЗП в сумі 78629,81грн визначенню "обґрунтований розрахунок сум, що стягуються " ( п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України) за наявності таких складових: 1) дата початку періоду нарахування плати - 26.07.2021; 2) розмір місячної плати - 11232,83грн; 3) період нарахування - 7 місяців та відсутності такої складової як 4) дата закінчення періоду нарахування;

- надіслати до суду та відповідачу засобами поштового та електронного зв`язку лист-відповідь відповідача № 1046 від 19.10.2021 про відмову сплачувати за оренду АГЗП.

5. Відповідачу у строк до 20.06.22р. надіслати до суду та відповідачу засобами поштового та електронного зв`язку:

- докази поставки скрапленого газу іншими особами у спірний період після дати останньої поставки товару ТОВ "Риолан Плюс" - 19.07.2021;

- докази на підтвердження викладеним доводам:" об`єкт було пошкоджено , що призвело до втрати його функціональних властивостей".

Про неможливість подати витребувані докази , в тому числі у встановлений судом строк, повідомити про це письмово у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Рекомендувати учасникам судового процесу приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через програмне забезпечення Easycon в порядку ст. 197 ГПК України.

Рекомендувати учасникам судового процесу процесуальні документи надавати суду по можливості в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою та факсом.

Використовуйте наступні способи звернення до суду: підсистема «Електронний суд»: https://id.court.gov.ua/; офіційна електронна адреса суду: .

Ухвала набрала законної сили 02.06.22 та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2-позивачу (рек.) та на ел пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу (рек.) та на ел. пошту: