ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/624/14

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю "Патент", м. Ужгород

до відповідача 1 виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача будинкового комітету "Мрія-Уж", м. Ужгород

про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 22.05.2014р. №172 „Про затвердження акту приймання-передачі гуртожитку" і акту приймання-передачі від 23.04.2014

За участю представників:

від позивача - Ключевський Ігор Іванович, довіреність № 30 від 08 лютого 2022 року

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - не з`явився

від 3-ї особи відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Товариство з додатковою відповідальністю „Патент" звернулося до суду з позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 22.05.2014р. №172 „Про затвердження акту приймання-передачі гуртожитку" і акту приймання-передачі від 23.04.2014.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.08.2014р. у справі №907/624/14 (суддя Журавчак Л.С.) припинено провадження у справі 907/624/14 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Патент, м.Ужгород до відповідача 1: Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м.Ужгород до відповідача 2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м.Ужгород за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Будинковий комітет Мрія-Уж, м.Ужгород та за участю прокурора міста Ужгорода, м.Ужгород про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 22.05.2014р. №172 Про затвердження акту приймання-передачі гуртожитку і акту приймання-передачі від 23.04.2014р..

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.10.2014р. у даній справі ухвалу господарського суду Закарпатської області від 21.08.2014 р. скасовано, матеріали справи скеровано до Господарського суду Закарпатської області.

Дану справу згідно автоматизованої системи документообігу розподілено судді О.Ф. Ремецькі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.11.2014р. справу було прийнято до провадження та пунктом 2 ухвали провадження у справі було зупинено до завершення перегляду в касаційному порядку касаційної скарги у справі №907/624/14 (суддя Журавчак Л.С.) припинено провадження у справі №907/624/14 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Патент, м.Ужгород до відповідача 1: Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м.Ужгород до відповідача 2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м.Ужгород за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Будинковий комітет Мрія-Уж, м.Ужгород та за участю прокурора міста Ужгорода, м.Ужгород про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 22.05.2014р. №172 Про затвердження акту приймання-передачі гуртожитку і акту приймання-передачі від 23.04.2014р.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2014р. касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.10.2014р. без змін. Тобто, відпали підстави, що слугували причиною зупинення провадження у справі №907/624/14.

Відтак, ухвалою суду від 13.01.2015р. провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду в засіданні суду на 26.01.2015р.

На день судового засідання від відповідача 1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на те, що рішенням Господарського суду Закарпатської області від 05.01.2015р. у справі №907/25/13, яке не набрало законної сили та оскаржено ТОВ „Патент, за результатами перегляду за нововиявленими обставинами заяву вх.№02.5.1-17/1295/14 від 11.12.14 виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 11.03.2013 по справі № 907/25/13 задоволено, Рішення господарського суду Закарпатської області від 11.03.2013 по справі №907/25/13 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено. Визнано право державної власності, в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, на гуртожиток по вул. Джамбула, буд.50 у м.Ужгород Закарпатської області. Скасовано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно з №17/11 від 19.04.2006р., видане виконавчим комітетом Ужгородської міської ради ВАТ "Патент".

Дане рішення суду оскаржено ТОВ „Патент до Львівського апеляційного господарського суду.

Сторони в засіданні суду підтвердили обставини, на які посилається відповідач 1.

Ухвалою суду від 26.01.2015 року зупинено провадження у справі №907/624/14 до закінчення розгляду Львівським апеляційним господарським судом в апеляційному провадженні справи №907/25/13 за первісним позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Патент", м. Ужгород до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород про визнання права приватної власності на будівлю гуртожитку по вул. Джамбула, 50 в місті Ужгород за ТДВ „Патент" та за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю „Патент", м. Ужгород, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, виконавчий комітет Ужгородської міської ради, м. Ужгород, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Орган самоорганізації населення „Будинковий комітет „Мрія - УЖ", м. Ужгород про визнання права державної власності на гуртожиток по вул. Джамбула, 50 у місті Ужгород та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Ужгородської міської ради за №17/11 від 19.04.2006 р. ВАТ „Патент".

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, за правилами даного Кодексу продовження розгляду справ в судах здійснюється з тієї стадії, на якій вони знаходяться на момент набрання чинності новим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні на стадії підготовчого засідання для забезпечення судом учасникам у справі реалізувати свої нові процесуальні права та роз`яснення їх прав та обов`язків щодо подання суду заяв та клопотань в порядку вимог ст. 207 ГПК України.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року поновлено провадження у справі №907/624/14, підготовче засідання призначено на 07 грудня 2021 року.

Судове засідання 07.12.2021 року не відбулось через відсутність з`єднання з глобальною мережею інтернет, про що складено Акт щодо неможливості налагодження коректної роботи системи фіксування судового засідання технічними засобами Accord.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року відкладено підготовче засідання на 18 січня 2022.

Ухвалою суду від 18.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 08.02.2022 відкладено розгляд справи по суті на 02 березня 2022 року.

Ухвалою суду від 18.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 08.02.2022 відкладено розгляд справи по суті на 02.03.2022.

Відповідачем 1 подано суду клопотання про відкладення розгляду справи по суті у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Згідно з указом № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні на території України з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб запроваджено воєнний стан.

Водночас, згідно з Розпорядження голови суду №01-03/3 о/д від 24.02.2022 року встановлено особливий режим роботи суду, а саме: з 24 лютого на невизначений час рекомендувати суддям:- розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу не здійснювати, у зв`язку з припиненням їх пропуску до залів судових засідань;- суддям здійснювати розгляд справ за відсутності учасників судового процесу у випадках, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України, або за умови надання учасниками заяв про розгляд справи за їх відсутності, а у випадку не подання такої заяви-відкладати судові засідання.

Рекомендовано учасникам судового процесу використовувати можливість участі у судовому засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Рекомендовано учасникам судового процесу утриматися від відвідування суду, подавати документи до суду використовуючи електронну пошту, Електронний суд, факсимільний зв`язок, поштове відправлення або кур`єрська доставка.Тимчасово припинено забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку за дорученням інших судів..

Згідно розпорядження голови суду № 01-03/4 о/д від 02.03.2022 внесено зміни та доповнено пункт 1 розпорядження Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2022 №01-03/3 о/д про організацію роботи абзацом: - справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 02.03.2022 року розгляд справи по суті відкладено в межах розумного строку.

Згідно з указом № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні на території країни з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб запроваджено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану продовжено з 26 березня ще на 30 днів (до 24 квітня включно). Крім того, 21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла в цілому Закон Про затвердження Указу "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (законопроєкт №7300 від 19.04.2022 р.). Він передбачає продовження строку дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року.

Разом з тим, враховуючи фактичні обставини справи, наявні у ній документи, ухвалою суду від 12.05.2022 було призначено справу до розгляду по суті на 25.05.2022.

Позивачем наведено пояснення у судовому засіданні та подано заяву про відмову від позову, внаслідок чого позивач просить суд закрити провадження у справі.

Решта учасників справи своїх повноважних представників у засідання суду не направили, заперечень стосовно наведених позивачем обставин суду не навели.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 та частини 1 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 статті 191 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Аналогічне положення міститься й у пункті 4 частини 1 статті 231 ГПК України, згідно з яким господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, відмова Позивача від позову судом визнається такою, що відповідає вимогам статті 191 ГПК України, тому приймається, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 статті 231 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позиву.

Провадження у справі № 907/624/14 за заявою товариства з додатковою відповідальністю "Патент", м. Ужгород до відповідача 1 виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород до відповідача 2 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача будинкового комітету "Мрія-Уж", м. Ужгород про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 22.05.2014р. №172 „Про затвердження акту приймання-передачі гуртожитку" і акту приймання-передачі від 23.04.2014 - закрити.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.05.2022.

Суддя Ремецькі О.Ф.