ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"03" червня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/904/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів б/н від 19.05.2022 року про надання Подання про повернення коштів у розмірі 4 540 грн. судового збору як помилково сплачених у справі № 907/904/21 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Глобал Дівайсіз, м. Київ про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта державної власності малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства Берегівський кар`єр та повернення єдиного майнового комплексу державного підприємства Берегівський кар`єр у державну власність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.11.2021 року позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів № 14-20-05720 від 21.10.2021 року (вх. № 02.3.1-05/959/21 від 08.11.2021 року) залишено без руху відповідно до ст. 174 ГПК України та встановлено позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Зокрема, позивачем в порушення п. п. 2, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, всупереч приписам п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, позивачем не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, судом встановлено, що останнім при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 4 540 грн., у той час, як належною до сплати є сума 81 917 грн. 75 коп. (2 270 грн. + 79 647 грн. 75 коп. від вартості об`єкту, що повертається у державну власність, у розмірі 5 309 850 грн., як зазначено позивачем у позовній заяві).

Ухвалою суду від 18.01.2022 року позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів повернуто позивачу, оскільки останній у встановлений судом строк (протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху) не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої ним позовної заяви.

На адресу суду через підсистему Електронний суд надійшла заява представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів, якою остання просить суд надати Подання на повернення помилково сплачених до державного бюджету грошових коштів у розмірі 4 540 грн. судового збору.

Розглянувши наведену заяву, суд приходить до наступних висновків.

На підставі ст. 170 ГПК України, будь яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

В даному випадку, до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява б/н від 19.05.2022 року, яка підписана представником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях Глобою Лілією Василівною, яка згідно довіреності є завідувач сектору претензійно-позовної роботи у Закарпатській області відділу правового забезпечення.

Відповідно до підпункту 20 пункту 1 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідні положення Конституції України. Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV Перехідні положення Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 року Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Конституцією України врегульовано правила представництва в суді іншої особи, при цьому, не заборонено особі представляти себе саму. Можливість реалізації права на самопредставництво передбачена відповідними положеннями ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У порядку самопредставництва юридичну особу незалежно від порядку її створення відповідно до її компетенції може представляти за посадою її керівник або інша уповноважена особа, повноваження якої підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 вказаного Кодексу.

Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому, підписання та подання заяви, клопотання є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її представником.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

З огляду на викладене представник, звертаючись до суду від імені керівника на підставі виданої ним довіреності, не діє у такому разі як законний представник в порядку самопредставництва.

В даному випадку, заява б/н від 19.05.2022 року підписана представником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів Глобою Лілією Василівною на підставі довіреності № 18-11-03420 від 22.06.2021 року, строк дії якої закінчився 31.12.2021 року.

Поряд з цим, вказана довіреність на підтвердження наявності у Глоби Л.В. повноважень представляти інтереси Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, не містить інформації, що вказана особа представляє інтереси Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях в порядку самопредставництва.

Разом з тим, положеннями ст. 56 Господарського процесуального кодексу України розмежовано такі юридичні категорії, як "самопредставництво" і "представництво".

За загальним правилом цивільного законодавства, самопредставництво це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2020 року у справі № 9901/39/20.

Таким чином, зі змісту доданої до заяви довіреності, не вбачається повноважень Глоби Лілії Василівни здійснювати самопредставництво Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України. Таке самопредставництво не може бути оформлено довіреністю. Крім того, із вказаної довіреності не вбачається, що вказана особа уповноважена на подання таких заяв до суду у зв`язку із закінченням терміну дії такої довіреності.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що Глоба Л.В. має статус адвоката або наділена повноваженнями самопредставництва, у розумінні частини третьої статті 56 ГПК України, на право представляти інтереси Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях в судах та подавати заяви від імені Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

При цьому, суд звертає увагу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у передбачених законом випадках, а саме, у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із вищенаведеного, судовий збір у розмірі 4 540 грн. був сплачений за подання позовної заяви до Господарського суду Закарпатської області, яка в подальшому згідно ухвали суду була повернута позивачу, а не як помилково сплачений. Процес повернення помилково зарахованих коштів до бюджетів затверджений наказом Міністерства фінансів України № 647 від 08.12.2021 року Про затвердження Змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Разом з тим, позивач або його уповноважений представник не позбавлений права звернутися до суду із відповідною заявою про повернення судового збору позивачу із Державного бюджету в порядку ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях б/н від 19.05.2022 року про надання Подання щодо повернення позивачу помилково сплачених та зарахованих до Державного бюджету грошових коштів у розмірі 4 540 грн. як судового збору у справі № 907/904/21 подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України та положень Закону України Про судовий збір, така підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути представнику Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів заяву б/н від 19.05.2022 року про надання Подання у справі № 907/904/21 на 2 аркушах з додатками на 2 аркушах.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати заявнику.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 03.06.2022 року.

Суддя Пригара Л.І.