ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" травня 2022 р. Справа№ 910/19770/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований Покупець»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 01.02.2022 (повний текст рішення складено 11.02.2022)

у справі №910/19770/21 (суддя - Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго»

до Державного підприємства «Гарантований Покупець»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1. Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

2. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 922 288,96 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у справі № 910/19770/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Державного підприємства «Гарантований Покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» 3% річних у розмірі 250 886 грн. 87 коп., інфляційні втрати у розмірі 671 402 грн. 09 коп., відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 13 834 грн. 33 коп.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державне підприємство «Гарантований Покупець» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у справі № 910/19770/21, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «Біогазенерго» до ДП «Гарантований покупець» про стягнення 3 % річних у розмірі 250 866,87 грн, інфляційні втрати у розмірі 671 402,09 грн, витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 8 000,00 грн та 13 834,33 грн судового збору та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Також скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2022 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/19770/21 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований Покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/19770/21.

18.05.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та враховуючи прохальну частину апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 20 751,05 грн (922 268,96 грн * 1,5% * 150%).

При цьому, в п. 2 прохальної частини апеляційної скарги скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги, посилаючись у тексті апеляційної скарги на фінансовий стан державного підприємства.

Так, відповідно до ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеної правової норми вбачається, що законодавець чітко визначив осіб та підстави, за наявності яких суд має право відстрочити сплату судового збору. Разом з тим, апелянт не відноситься до переліку осіб, зазначених у ст.8 Закону України «Про судовий збір» та зазначені ним в клопотанні підстави не передбачені вказаною нормою.

Дослідивши наведені норми, колегія суддів зазначає, що за змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір» не передбачено відстрочення сплати судового збору юридичним особам, клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню в силу закону.

Зазначена правова позиція, зокрема, викладена в ухвалі Верховного Суду від 16 жовтня 2019 у справі №905/2326/18.

За вказаних обставин, враховуючи необґрунтованість заявленого клопотання, апеляційний суд відмовляє у задоволенні клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у справі № 910/19770/21 до винесення рішення по суті.

Отже, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору. Не зазначено про наявність таких доказів і у додатках до апеляційної скарги.

При цьому, з матеріалів, доданих до апеляційної скарги не вбачається, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у справі №910/19770/21 у розмірі 20 751,05 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у справі № 910/19770/21.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у справі № 910/19770/21 - залишити без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у розмірі 20 751,05 грн.

4. Попередити Державне підприємство «Гарантований покупець», що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська