УХВАЛА

31 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 909/367/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Яремчанська регіональна торгівельна компанія»

на рішення Господарського суду Івано - Франківської області

(суддя - Ткаченко І.В.)

від 22.07.2021,

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Плотніцький Б.Д., судді - Кравчук Н.М., Марко Р.І.)

від 26.01.2022,

у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яремчанська регіональна торгівельна компанія»

про стягнення 2 090 624 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 ТОВ «Яремчанська регіональна торгівельна компанія» звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 22.07.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі №909/367/21 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2022 касаційну скаргу ТОВ «Яремчанська регіональна торгівельна компанія» на рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 22.07.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі №909/367/21 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу.

27.05.2022 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків з уточненою редакцією касаційної скарги. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 909/671/17, від 23.01.2019 у справі №344/16651/16, від 02.05.2018 у справі №910/16011/17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №339/388/16-ц.

Також, в обґрунтування підстав для відкриття касаційного провадження скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 22.03.2017 у справі №909/620/16.

Проте, суд зауважує, що посилання на висновки, які були зроблені Вищим господарським судом України у його постановах є безпідставним, оскільки у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду або постанова Верховного Суду України, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні (абзац 2 пункту 5 частини другої статті 290 цього Кодексу).

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі у справі №909/367/21.

Також скаржник подав клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 22.07.2021 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі №909/367/21, оскільки примусове стягнення 2090624,00 грн негативно вплине на господарську діяльність товариства та заблокує її подальше здійснення.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Оскільки у клопотанні відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання вказаних судових рішень до закінчення касаційного провадження, у клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №909/367/21 Господарського суду Івано - Франківської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Яремчанська регіональна торгівельна компанія» на рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 22.07.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2022.

2. Призначити до розгляду справу №909/367/21 на 22 червня 2022 року о 10:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Яремчанська регіональна торгівельна компанія» про зупинення виконання рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 22.07.2021 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі №909/367/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17 червня 2022 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Івано - Франківської області та/або Західного апеляційного господарського матеріали справи №909/367/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо на-лежного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Госпо-дарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Ка-саційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд