ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/62/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Яскорської А.О.

Розглянув матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод кольорових сплавів, м. Запоріжжя

до відповідача Фізичної особи підприємця Микуланинця Олександра Васильовича, м. Мукачево Закарпатської області

про стягнення 62123,51 грн збитків

та за зустрічним позовом Фізичної особи підприємця Микуланинця Олександра Васильовича, м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод кольорових сплавів, м. Запоріжжя

про стягнення 51855,44 грн заборгованості

За участю представників учасників справи:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Кологойда К.А., адвокат, ордер серія АР №1075686 від 21.12.2021 (в режимі відеоконференції);

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький завод кольорових сплавів звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Фізичної особи підприємця Микуланинця Олександра Васильовича про стягнення 62123,51 грн збитків завданих нестачею вантажу, посилаючись на неналежне виконання відповідачем Договору №170/20 від 03.12.2020 транспортно експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжміському та міжнародному сполученні. Окрім того, просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн та 7000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.02.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод кольорових сплавів прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Судове засідання призначено на 23.02.2022.

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року зустрічну позовну заяву Фізичної особи підприємця Микуланинця Олександра Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод кольорових сплавів про стягнення 51855,44 грн заборгованості за Договором №170/20 від 03.12.2020 транспортно експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжміському та міжнародному сполученні прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 907/62/22, здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №907/62/22 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання на 11.03.2022.

Ухвалою суду від 11.03.2022 підготовче засідання відкладалося з огляду на подане представником відповідача за первісним позовом клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 09.05.2022 повідомлено учасників справи про призначення підготовчого засідання на 25.05.2022 на 11:30 год.

За наслідками розгляду поданого позивачем за первісним позовом клопотання, ухвалою від 25.05.2022 суд постановив підготовче засідання 25 травня 2022 р. об 11:30 год. у справі №907/62/22 провести за участю представника позивача за первісним позовом, адвоката Кологойди К.А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

23 травня 2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод кольорових сплавів на електронну адресу суду надійшли: відзив на зустрічну позовну заяву № 71/1 від 18.05.2022 та відповідь на відзив на позовну заяву № 71/2 від 18.05.2022 з доказами надіслання їх копій Фізичній особі підприємцю Микуланинцю Олександру Васильовичу.

У означених заявах по суті спору позивач за первісним позовом просить суд поновити процесуальні строки для їх подання. В обґрунтування продовження процесуальних строків для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву, представник позивача за первісним позовом зазначає, що не зміг подати вказані документи в установлені судом строки у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням з 24.02.2022 воєнного стану на всій території України.

Відповідно до ч. ч. 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяв по суті спору, суд вважає поважним зазначені позивачем за первісним позовом причини пропуску строку подання відзиву та відповіді на відзив, а саме введення відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (із змінами, внесеними Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 березня 2022 року № 2119-IX) з24.02.2022 на всій території України воєнного стану, що суттєво утруднює своєчасну реалізацію сторонами своїх прав та виконання визначених ГПК України обов`язків, а відтак, в порядку ст. 119 ГПК України пропущений позивачем за первісним позовом процесуальний строк підлягає поновленню.

У день проведення підготовчого засідання від представника відповідача за первісним позовом на електронну адресу суду надійшло клопотання у якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з виїздом представника відповідача за первісним позовом за межі території України, укладення 23.05.2022 ФОП Микуланинець О.В. договору про надання правової допомоги між ним та іншим адвокатом Новіковою І.С., яка не може з об`єктивних причин, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні взяти участь в розгляді даної справи. Також, просить суд надати новому представнику відповідача за первісним позовом доступ до електронної справи у підсистемі «Електронний суд» для ознайомлення з матеріалами справи.

Присутній у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача за первісним позовом не заперечує щодо відкладення підготовчого засідання та заявив усне клопотання про проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме, коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на наведене, враховуючи клопотання представника відповідача за первісним позовом, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Поряд з цим, враховуючи введення на території України у зв`язку з військовою агресією російської федерації з 24 лютого 2022 року воєнного стану, який продовжено, востаннє з 25 травня 2022 року строком на 90 днів, запровадження заходів правового режиму воєнного стану (Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (із змінами, внесеними Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, затвердженими Законами України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"» від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, від 22.05.2022 №2263-ІХ), враховуючи приписи 3 ст. 177 ГПК України, суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Між тим, згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання поза межами процесуального строку, визначеного ст. 177 ГПК України, а також завольнити клопотання позивача за первісним позовом та провести наступне підготовче засідання в режимі відеоконференції..

Керуючись ст. ст. 42, 119, 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 907/62/22 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 08 червня 2022 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресую: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4 за участю представника позивача за первісним позовом, адвоката Кологойди К.А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

3. Попередити заявника, що відповідно до частини п`ятої ст. 197 ГПК України, п. 46 Розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко