ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.05.2022 м. Дніпро Справа № 904/8867/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Білецької Л.М., Вечірко І.О.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Санпро» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2022 у справі № 904/8867/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санпро», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до відповідача-1 Регіонального сервісу центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія», м. Вінниця

треті особи, які не заявляють самостійний вимог щодо предмета спору:

третя особа-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Т-Ойл», м. Київ

третя особа-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІК Актив», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

третя особа-3 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

третя особа-4 Товариство з обмеженою відповідальністю «Алом», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визнання права власності на рухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2022 матеріали справи справі № 904/8867/21 передано Господарському суду Вінницької області для розгляду в межах справи № 902/1240/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санпро» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2022 у справі № 904/8867/21 просить скасувати, а матеріали справи повернути на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Оскільки скаржником виконані вимоги статей 256-259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Частиною другою статті 271 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зокрема, про передачу справи на розгляд іншого суду, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 267-269, 271 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санпро» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2022 у справі № 904/8867/21.

Розгляд апеляційної скарги здійснити у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відзив на апеляційну скаргу надається до апеляційного господарського суду з наданням доказів надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, а заперечення на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.М. Білецька

Суддя І.О. Вечірко