ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"31" травня 2022 р. Справа№ 911/393/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Куксова В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Факел»

на рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2021, повний текст якого складено 19.08.2021

у справі №911/393/21 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон-Транс Плюс»

до Приватного акціонерного товариства «Факел»

про стягнення 991 491,12 грн

та за зустрічним позовом про визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон-Транс Плюс» (далі-позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Факел» (далі-відповідач за первісним позовом) заборгованості у розмірі 991 491,12 грн, з яких: 251 000,00 грн - основний борг, 7 547,46 грн - пеня, 1 370,50 грн - інфляційні втрати, 1 873,16 грн - 3% річних, 729 700,00 грн - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач за первісним позовом не виконав належним чином обов`язку по оплаті наданих послуг за договором №050520 транспортно-експедиторського обслуговування від 05.05.2020 року.

В свою чергу, відповідач за первісним позовом звернувся до Господарського суду Київської області із зустрічним позовом до позивача за первісним позовом, в якому просить визнати недійсним договір №050520 на транспортно-експедиторське обслуговування від 05.05.2020 року в частині, що складається із Заявок на організацію автомобільних перевезень вантажів та Актів здачі-прийняття робіт, складених в період з 11.06.2020 по 17.12.2020.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.06.2021 у справі №911/393/21 первісний позов задоволено частково та присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Факел» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон-Транс Плюс» 226 500,00 грн боргу, 1 370,50 грн інфляційних втрат, 1 873,16 грн 3% річних, 7 547,46 грн пені, 729 700,00 грн штрафу та 14 504,87 грн судового збору.

Закрито провадження у справі в частині стягнення 24 500,00 грн.

В зустрічному позові відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідач за первісним позовом звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2021 у справі №911/393/21 в частині стягнення з нього пені у розмірі 7 547,46 грн та штрафу у розмірі 656 730,00 грн і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у відповідній частині.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Факел» на рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2021 у справі №911/393/21 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2021 у справі №911/393/21 - без змін.

24.05.2022 Приватним акціонерним товариством «Факел» подано до Північного апеляційного господарського суду заяву, в якій просить виправити описку допущену в мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції від 23.02.2022 у справі №911/393/21 шляхом виключення з її мотивувальної частини тексту щодо первісних позовних вимог про стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат, оскільки апеляційну скаргу було подано в частині вимог про стягнення штрафу та пені.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 відмовлено Приватному акціонерному товариству «Факел» у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні по справі №911/393/21.

30.05.2022 Приватним акціонерним товариством «Факел» повторно подано до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2021 у справі №911/393/21, в якій просить скасувати вказане рішення суду в частині стягнення штрафу та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2022, вказану вище скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як встановлено вище, постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Факел» на рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2021 у справі №911/393/21 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2021 у справі №911/393/21 - без змін.

Приймаючи вказане судове рішення в частині зустрічних позовних вимог суд апеляційної інстанції вказав на те, що оскаржуване судове рішення в цій частині вимог не переглядається в апеляційному порядку, оскільки останнє у вказаній частині не було оскаржено жодним із учасників справи, а також оскільки відсутні підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідно й у суду відсутні підстави для виходу за межі вимог апеляційної скарги.

Що стосується оскаржуваного судового рішення в частині первісних позовних вимог, то суд апеляційної інстанції переглянув його у повному обсязі, оскільки скаржник в мотивувальній частині апеляційної скарги стверджував, зокрема, про відсутність у нього обов`язку сплати грошових коштів за договір №050520 на транспортно-експедиторське обслуговування від 05.05.2020 року, а первісний позов є таким, що подано передчасно. Тобто, скаржник ставив під сумнів загалом висновки суду першої інстанції в частині первісних вимог, а не лише в частині вимог про стягнення штрафу та пені.

Таким чином, рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині переглядалося в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Факел» з прийняттям відповідного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у даній справі на підставі п.3 ч.1 ст.261 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 254, 261, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству «Факел» у відкритті апеляційного провадження у справі №911/393/21 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Факел» на рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2021.

2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Факел» на рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2021 по справі №911/393/21 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3.Довести до відома учасникам справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 ГПК України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 ГПК України.

Дата підписання - 31.05.2022.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

В.В. Куксов