ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2022 р. Справа № 909/1056/18

Суддя-доповідач О.В. Зварич

розглянув апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) б/н та дати (вх. № 01-05/1192/22 від 02.06.2022 року)

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 05.05.2022 року (суддя С.М. Кобецька; повний текст ухвали складено 05.05.2022 року)

за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "ВіЕйБі Банк" з ринку (вх.№1909/22 від 04.02.2022 року, вх.№2501/22 від 14.02.2022 року) на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

у справі № 909/1056/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (надалі ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (надалі ПрАТ "Прикарпаттяобленерго")

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Хутрофірма "Тисмениця" (надалі ВАТ "Хутрофірма "Тисмениця")

про розірвання договору про постачання електроенергії та спонукання укласти договір на електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 05.05.2022 року у справі №909/1056/18 (суддя С.М. Кобецька) визнано протиправною та скасовано постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 13.05.2021 року про відкриття виконавчого провадження №65386098. Визнано протиправною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо не вчинення дій пов`язаних з закінченням виконавчого провадження №65386098. Відмовлено в задоволенні решти вимог скарги.

Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 05.05.2022 року у справі №909/1056/18 підписана начальником відділу Іваном Нещадимом, однак до скарги не додано доказів, які підтверджують його повноваження на підписання скарги від імені скаржника.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

05.05.2022 року судом першої інстанції було прийнято оскаржену ухвалу, її повний текст складено 05.05.2022 року. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 05.05.2022 року у справі №909/1056/18 в межах встановленого законом процесуального строку є 16.05.2022 року.

Скаржник надіслав до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 26.05.2022 року, що підтверджується відміткою поштового відділення зв`язку, тобто з пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження ухвали суду.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник не заявив відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому в тексті апеляційної скарги обґрунтував причини його пропуску.

Крім того, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Повідомив, що Відділ вживає заходів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Водночас, в апеляційній скарзі покликається на положення ст.8 Закону України «Про судовий збір» щодо права суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (зареєстровано за вх.№01-05/1202/22 від 02.06.2022 року).

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 гривні.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 05.05.2022 року у справі №909/1056/18 розмір судового збору становить 2481,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту апеляційної скарги та додатків до неї вбачається, що апелянт не належить до кола осіб, які за законом мають право на відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Також до апеляційної скарги скаржник не додав доказів надсилання копії скарги боржнику та стягувачу. Натомість, додатком до апеляційної скарги є її два примірники.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху, а також апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 255, 256, 258, 260, 281, 339-344 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання (вх. № 01-05/1202/22 від 02.06.2022 року).

Апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) б/н та дати (вх. № 01-05/1192/22 від 02.06.2022 року) на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 05.05.2022 року у справі №909/1056/18 залишити без руху.

Скаржнику до 22.06.2022 року надати через канцелярію суду (або надіслати):

- належні докази на підтвердження повноважень начальника відділу Івана Нещадима щодо підписання апеляційної скарги б/н та дати (вх. № 01-05/1192/22 від 02.06.2022 року);

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі в сумі 2481,00 грн;

- докази надсилання боржнику та стягувачу копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які у них відсутні, а саме: опис вкладення з відміткою поштового відділення зв`язку;

- заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску та доказами на підтвердження доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження згідно зі статтею 261 цього Кодексу.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.В. Зварич