ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" травня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/182/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури, вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 8800, код ЕДРПОУ 02909967, електронна пошта: 02909967@mail.gоv.ua

в інтересах держави в особі:

позивача-1 Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, вул. Швабська, 14, м. Ужгород, 88018, електронна пошта: ,

позивача-2 Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, вул. Незалежності, 1 52а, с. Горінчово, Хустський район, 90430, код ЕДРПОУ 04350004, електронна пошта: gorinchovosilrada@gмаіl.соm

до відповідача: Державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство», вул. Сливова, 34, м. Хуст, Хустський район, 90400, код ЕДРПОУ 22114649, електронна пошта: ,

про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища

Секретар судового засідання Сінкіна Е.В.

За участі представників сторін:

від прокуратури - Чулей Олександр Юрійович, прокурор відділу (службове посвідчення №065598 від 23.10.2021 року)

від позивача 1 - Пеняк Надія Михайлівна, головний спеціаліст - юристконсульт сектору правового забезпечення (посвідчення №АБ№013333 від 01.06.2020 року)

від позивача 2 - не з'явився

від відповідача - Левицький Андрій Олександрович, адвокат (посвідчення №21/1390 від 05.04.2018 року)

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури (Прокурор), в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області та Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, звернувся до суду із позовною заявою до Державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» з вимогою про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в сумі 1 326 610,59 гривень (один мільйон триста двадцять шість тисяч шістсот десять гривень 59 копійок).

Ухвалою суду від 15.04.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 10.05.2022 року.

На виконання вимог ухвали суду від 15.04.2022 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву за вх.№02.3.1-02/2251/22 від 02.05.2022 року, яким просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Окрім того, до господарського суду надійшло клопотання відповідача за вх. № 02.3.1-02/2248/22 від 02.05.2022 року про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі №309/481/22.

Крім того, представник відповідача подано клопотання про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача а саме: ОСОБА_1 , вважаючи, що рішення у цій справі може вплинути на права і обов`язки вказаної фізичної особи.

Ухвалою суду від 10.05.2022 року підготовче засідання відкладено на 31.05.2022 року.

31.05.2022 року до початку підготовчого засідання на адресу Господарського суду Закарпатської області через відділ діловодства та забезпечення судового процесу надійшло заперечення на відзив від позивача 1- Державної екологічної інспекції у Закарпатській області 12.05.2022 року за вх. № 02.3.1-02/2381/22.

Закарпатською обласною прокуратурою подано відповідь на відзив від 23.05.2022 року за вх. №02.3.1-02/2589/22, яким просить суд відхилити заперечення представника відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву, та задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Разом з тим, Закарпатською обласною прокуратурою до відповіді на відзив від 23.05.2022 року за вх. №02.3.1-02/2589/22 додано заперечення на клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, яким просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Крім того, до відповіді на відзив додано позицію Закарпатської обласної прокуратури щодо поданого клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, в якому зазначає, що проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не заперечують до набрання законної сили судового рішення у справі №309/481/22 в якій здійснюється розгляд кримінального провадження №000014 від 30.03.2021 року Хустським районним судом Закарпатської області.

В ході підготовчого засідання судом розглянуто клопотання подані представником відповідача про зупинення провадження у справі, та заслухано позицію сторін. Суд ухвалив залишити без задоволення клопотання представника відповідача, про зупинення провадження у справі з тих мотивів, що сторонами не доведено, а суд не знайшов наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення наведеної відповідачем справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства. Суд зазначив, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи, оскільки зібрані у цій справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а прокурор та позивач вважають, що доданих до позову доказів достатньо для вирішення спору та прийняття відповідного судового рішення.

Судом також, розглянуто клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача а саме представника ДП «Хустське ЛДГ» - Довгій В.І., оцінивши аргументи заявлені представником відповідача та заперечення представника прокуратури та позивача 1, залишив його без задоволення, оскільки відсутні підстави для залучення фізичної особи, що є обвинуваченою у кримінальному провадженні, до участі у цій справі на стороні відповідача або позивача.

Судом та учасниками справи обговорено інші питання підготовки справи до розгляду, за результатами чого представники сторін заявили, що питання підготовки справи до розгляду виконано.

З'ясувавши думку учасників справи суд зазначив, що згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд дійшов висновку про достатність поданих сторонами матеріалів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 42, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судовий розгляд справи по суті на 21 червня 2022 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя П.Д. Пригуза