ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.05.2022м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (208/9062/21)

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Соборна, 18-б; )

про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

позивач не з`явився

від відповідача представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року ОСОБА_1 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області поданий позов до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.11.2021 року (суддя Похваліта С.М.) відкрито провадження по справі, та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

14.02.22р. від представника позивача надійшло клопотання, згідно якого заявник просить передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи № 904/2104/19 про банкрутство ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат».

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого, перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, а матеріали справи, в яких стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.03.2022 року (суддя Похваліта С.М.) клопотання представника позивача задоволено. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я, передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи № 208/9062/21 передані до провадження судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду від 27.04.22р. прийнято справу № 904/2104/19 (208/9062/21) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я в межах справи № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Соборна, 18-б; ) до розгляду. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25.05.2022р. о 11:20год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); надати відомості щодо ідентифікаційного номеру відповідача, повідомити відповідача про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Запропоновано позивачу звернутися з заявою про визнання грошових вимог у справу № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б; . Відповідачу - відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа), сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

17.05.22р. до суду від представника позивача надійшла заява від 13.05.22р. про зупинення провадження у справі справу № 904/2104/19 (208/9062/21) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я. Судом заява прийнята до розгляду.

В підготовче судове засідання 25.05.2022 представники позивача та відповідача не з`явились, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні прийнято ухвалу.

Розглянувши в судовому засіданні 25.05.22р. заяву представника позивача від 13.05.22р. про зупинення провадження у справі справу № 904/2104/19 (208/9062/21) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я, господарський суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Юрочкіним Ю.В. до Господарського суду Дніпропетровської області направлена письмова заява кредитора ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» для її розгляду у справі №904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна. 18-Б.. ), а тому представник позивача просить суд зупинити провадження у справі № 904/2104/19 (№208/9062/2021) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я, до розгляду заяви кредитора ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» у справі № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське. вул. Соборна, 18-Б., ).

Господарський суд дослідивши наявні матеріали справи та обґрунтування поданої представником позивача заяви про зупинення провадження у № 904/2104/19 (№208/9062/2021), вважає за доцільне зазначити наступне.

Процесуальні дії та судові рішення під час розгляду справи позовного провадження в порядку статті 7 КУзПБ не замінюють процесуальних дій і рішень щодо заявлення і визнання вимог кредиторів безпосередньо у справі про банкрутство.

Саме тому позивач у справі за позовом з майновими (грошовими) вимогами до боржника задля задоволення таких вимог, незалежно від стану (стадії) розгляду його позову в порядку статті 7 КУзПБ, повинен подати письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, в порядку, визначеному статтею 45 КУзПБ, тобто за власною волею трансформувати позовну вимогу у вимогу конкурсного кредитора до боржника в розумінні статей 1, 45 КУзПБ.

Оскільки майнові вимоги кредиторів у розумінні статті 1 КУзПБ не тотожні позовним майновим вимогам (предмет позову) до боржника, які підлягають розгляду в порядку статті 7 КУзПБ, суд не може на власний розсуд трансформувати позовні вимоги у вимоги до кредиторів, що подаються відповідно до статті 45 КУзПБ.

Ця позиція підтверджується порівняльним аналізом регулювання процесуальних норм щодо розгляду позовних матеріалів у межах справи про банкрутство в порядку статті 7 КУзПБ та заяв кредиторів з вимогами до боржника в порядку статті 45 КУзПБ, що виявляє суттєві розбіжності, окрім предмета судового розгляду, також у змісті звернення до суду, правилах розгляду, виді судового рішення та суб`єктному складі.

Якщо таку заяву подано позивачем до завершення розгляду позовних вимог, то господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, має зупинити провадження у справі за позовом з майновими (грошовими) вимогами до боржника на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України до набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду конкурсних вимог такого позивача.

Дана правова позиція викладена у постанові Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021р. по справі № 904/4455/19.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Наразі, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2022р. по справі № 904/2104/19 заяву ОСОБА_1 до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; ) про визнання грошових вимог у розмірі 150 000,00 грн. та витрат на правчину допомогу 4 500,00 грн. - прийнято до розгляду. Призначено судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; ) про визнання грошових вимог у розмірі 150 000,00 грн. та витрат на правчину допомогу 4 500,00 грн. на 01.06.2022р. о 12:40год.

Враховуючи вищенаведене для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також для запобігання порушенню законних прав та інтересів кредиторів Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", господарський суд вбачає підстави для задоволення заяви представника позивача та зупинення провадження у справі № 904/2104/19 (№208/9062/2021) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я, до розгляду заяви кредитора ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» у справі № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське. вул. Соборна, 18-Б., ).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, 233-235, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача від 13.05.22р. про зупинення провадження у справі справу № 904/2104/19 (208/9062/21) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 904/2104/19 (№208/9062/2021) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я, до розгляду заяви кредитора ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» у справі № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське. вул. Соборна, 18-Б., ).

Зобов`язати сторони повідомити господарський суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі № 904/2104/19 (208/9062/21).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана - 26.05.2022р.

Суддя І.В. Владимиренко