ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.06.2022м. ДніпроСправа № 904/247/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Лисаченко В.С.,

представників учасників справи:

від позивача: адвокат Казанцев С.В. ордер серії АЕ № 1135198 від 17.05.2022;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Приватного підприємства "КОМУНАЛЬЩИК-1"

за участю:

третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мирної Анни Миколаївни;

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Виконавчого комітету Першотравенської міської ради;

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про визнання недійсними рішень засновників; визнання недійсним статуту; визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін,

Суддя Дупляк С.А.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою від 20.01.2022 за вих. №б/н до Приватного підприємства "КОМУНАЛЬЩИК-1" (далі - відповідач) про:

- визнання недійсним рішення засновників відповідача про затвердження статуту відповідача в новій редакції, оформленого протоколом від 01.12.2021 №1;

- визнання недійсним Статуту відповідача у новій редакції, затвердженого рішенням засновників відповідача, оформленим протоколом від 01.12.2021 №1;

- визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін до відомостей про відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- визнання недійсними рішення засновників відповідача, оформленого протоколом від 07.12.2021 №1.

Судові витрати зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/247/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2022.

Разом з позовною заявою Судом отримано клопотання від 20.01.2022 за вих. №б/н про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у Виконавчого комітету Першотравенської міської ради копії матеріалів реєстраційної справи відповідача.

Ухвалою від 26.01.2022 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до господарського суду доказів доплати судового збору у розмірі 4.962,00 грн. Крім цього, судом повідомлено, що позивач вправі подати належним чином обґрунтоване клопотання про залучення третіх осіб із зазначенням наявності у них юридичного інтересу та вказати, яким саме чином рішення у цій справі вплине на їх права та обов`язки і на стороні якої сторони вони беруть участь.

27.01.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 27.01.2022 за вих.№б/н про усунення недоліків позовної заяви разом з квитанцією №3512-4788-6084-6108 від 27.01.2022 на суму 4.962,00 грн.

Разом із заявою від 27.01.2022 за вих. № б/н про усунення недоліків позовної заяви отримано клопотання від 27.01.2022 за вих. № б/н про залучення третіх осіб та клопотання від 20.01.2022 за вих. №б/н про витребування доказів.

Ухвалою від 31.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.02.2022. Залучено приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мирну Анну Миколаївну до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та Виконавчий комітет Першотравенської міської ради до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Витребувано у Виконавчого комітету Першотравенської міської ради копії матеріалів реєстраційної справи Приватного підприємства "КОМУНАЛЬЩИК-1" (ідентифікаційний код 35284596). Витребувані судом документи надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (вулиця Володимира Винниченка, 1А, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) в строку до 15.02.2022.

21.02.2022 через відділ документального забезпечення від третьої особи-2 надійшло клопотання від 15.02.2022 за вих. №289/0/2-22 про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у якому просить суд замінити третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача з ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПЕРШОТРАВЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ на ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ МИКОЛАЇВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ. Разом з клопотанням від 15.02.2022 за вих. №289/0/2-22 надійшла реєстраційна справа відповідача.

22.02.2022 через відділ документального забезпечення від третьої особи-2 надійшло клопотання від 17.02.2022 за вих. №310/0/2-22 про прийняття доказів направлення учасникам провадження у справі №904/247/22 клопотання за вих. №289/0/2-22 від 15.02.2022 про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Надані третьою особою-2 докази долучено до матеріалів справи. Крім цього, третьою особою-2 надано реєстраційну справу №1_233_000294_63 (дата початку 12.11.2007 - дата закінчення 27.06.2013), яка долучена до матеріалів справи.

Ухвалою від 23.02.2022 у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Першотравенської міської ради від 21.02.2022 за вх. №8423/22 про заміну третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Виконавчого комітету Першотравенської міської ради на Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області відмовлено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ МИКОЛАЇВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі - третя особа-3). Зобов`язано позивача невідкладно направити на адресу третьої особи-3 копію позовної заяви від 20.01.2022 за вих. №б/н та додані до неї документи листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду. Підготовче засідання відкладено до 23.03.2022.

Судове засідання, призначене на 23.03.2022, не відбулося у зв`язку із запровадженням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, про що на сайті Господарського суду Дніпропетровської області були розміщені відповідні оголошення.

04.04.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшов лист від 15.03.2022 за вих. №б/н разом з доказами відправлення (накладна №524 від 01.03.2022, фіскальний чек від 23.02.2022 та опис вкладення у цінний лист) на адресу третьої особи-3 копії позовної заяви від 20.01.2022 за вих. №б/н та доданих до неї документів. Оцінивши докази відправлення (накладна №524 від 01.03.2022, фіскальний чек від 23.02.2022 та опис вкладення у цінний лист) на адресу третьої особи-3 копії позовної заяви від 20.01.2022 за вих. №б/н та доданих до неї документів, господарський суд визнав їх належними, а вимоги ухвали від 23.02.2022 в частині зобов`язання позивача невідкладно направити на адресу третьої особи-3 копію позовної заяви від 20.01.2022 за вих. №б/н та додані до неї документи листом з описом вкладення виконаними.

04.04.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 10.03.2022 за вих. №б/н про уточнення позовних вимог, у якій просить суд:

1. Визнати недійсним рішення засновників відповідача про затвердження статуту відповідача у новій редакції, оформлене протоколом від 01.12.2021 №1.

2. Визнати недійсним статут відповідача у новій редакції, затвердженій рішенням засновників відповідача від 01.12.2021 №1.

3. Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію №035000294 від 23.12.2021, вчинену державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Дніпропетровської області щодо внесення змін до відомостей про відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Визнати недійсними рішення засновників відповідача, оформлені протоколом від 07.12.2021 №1.

Судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 4.962,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10.000,00 грн покласти на відповідача.

Ухвалою від 12.04.2022 призначено підготовче засідання на 18.05.2022. Заяву позивача від 10.03.2022 за вих. №б/н про уточнення позовних вимог про визнання недійсним рішення, визнання недійсним статуту у новій редакції, визнання протиправною та скасування державної реєстрації прийнято до розгляду.

26.04.2022 через відділ документального забезпечення від третьої особи-2 надійшло клопотання від 15.04.2022 за вих. №593/0/2-22 про розгляд справи №904/247/22 за відсутності третьої особи-2.

Ухвалою від 18.05.2022 клопотання третьої особи-2 від 15.04.2022 за вих. №593/0/2-22 про розгляд справи №904/247/22 за відсутності третьої особи-2 задоволено. Підготовче засідання відкладено до 01.06.2022.

У судове засідання 01.06.2022 з`явився представник позивач, інші учасники судового процесу явку представників не забезпечили, про існуюче судове провадження повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи суд визнав за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.07.2022. Судове засідання відбудеться о 11:30 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (01.06.2022) та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 01.06.2022.

Суддя С.А. Дупляк