ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/71/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи за позовом:

1) Фізичної особи - підприємця Кісільчука Анатолія Івановича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ,

2) Фізичної особи - підприємця Гапонюк Лілії Петрівни ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до відповідача Фізичної особи - підприємця Поворознюк Лариси Петрівни ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визначення розміру частки у праві спільної часткової власності

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники сторін до суду не з`явилися.

Суть спору:

28.01.2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області надійшов позов Фізичної особи - підприємця Кісільчука Анатолія Івановича (позивач-1), Фізичної особи - підприємця Гапонюк Лілії Петрівни (позивач-2) до Фізичної особи - підприємця Поворознюк Лариси Петрівни (відповідач), у якому позивачі-1,-2 посилаючись на ст. ст. 15, 177, 355, 356, 357, 363 Цивільного кодексу України, ст. ст. 47, 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просять суд визначити розмір частки у праві спільної часткової власності.

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.

В обґрунтування позивних вимог позивачі-1,-2 вказують, що спільно з відповідачем на праві спільної часткової власності володіють земельною ділянкою з кадастровим номером :01:002:0001, розташованою за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, 14.

09.12.2020 року сертифікованим інженером-землевпорядником був зроблений розрахунок умовної частки на вказану земельну ділянку загальною площею 1, 0664 га, згідно з яким: позивач-1 володіє 0,33832 га; позивач-2 володіє 0, 34976 га; відповідач володіє 0, 35832 га.

Оскільки відповідач відмовився погоджувати даний розрахунок, між співвласниками виник спір щодо визначення розміру часток на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0001.

Відповідач відзиву на позов не подав, вимог не заперечив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/71/22, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01.03.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.03.2022 року відкладено підготовче засідання на 24.03.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.03.2022 року продовжено за ініціативою процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів до 03.05.2022 року включно, відкладено підготовче засідання на 12.04.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.04.2022 року закрито підготовче провадження у справі № 918/71/22, призначено справу № 918/71/22 до судового розгляду по суті на "04" травня 2022 р. на 10:00 год.

Ухвалою від 25.04.2022 виправлено описку допущену у п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 12.04.2022 року, замінивши неправильну дату судового засідання для розгляду справи по суті "04" травня 2022 року на правильну - "11" травня 2022 року.

У зв`язку зі смертю судді Заголдної Я.В., враховуючи наказ Господарського суду Рівненської області №04-43/155/22 від 06.05.2022 про припинення трудових відносин, розпорядженням керівника апарату суду від 10 травня 2022 року №03-04/33/2022 призначено повторний автоматичний розподіл справи №918/71/22.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 10.05.2022 справу №918/71/22 розподілено для розгляду судді Бережнюк В.В.

Ухвалою від 11.05.2022 розгляд справи по суті відкладено на 24 травня 2022 р. на 11:00 год.

У судове засідання 24.05.2022 представники позивачів та відповідача не з`явилися. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи без їх участі за наявними доказами.

Згідно положень статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір за наявними у справі матеріалами без участі представників сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до державного акту на право власності не земельну ділянку серія РВ №033874, що зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №39 від 15 вересня 2003 року, земельна ділянка несільськогосподарського призначення кадастровий номер :01:002:0001, площею 1,0664 га, для обслуговування об`єктів нерухомого майна (складських приміщень), яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська,14, належала на праві власності ФОП Поворознюк Л.П. (0,8958 га) та ФОП Гапонюк Л.П. (0,1706 га) (арк.с. 9).

22 січня 2008 року між Фізичною особою-підприємцем Поворознюк Ларисою Петрівною (надалі - Продавець) та Фізичною особою-підприємцем Кісільчуком Анатолієм Івановичем (надалі - Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення (арк.с. 10), на виконання якого Продавцем за Актом прийому- передачі земельної ділянки від 23.01.2008 було передано Покупцю частину належної Продавцю частки земельної ділянки несільськогосподарського призначення, кадастровий номер :01:002:0001, площею 0,35832 га для обслуговування об`єктів нерухомого майна (складських приміщень), за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська.14 (арк.с. 11).

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 12.03.2008 у справі №15/27 зазначений вище договір купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення був визанний дійсним та визнано за підприємцем Кісільчуком Анатолієм Івановичем право власності на земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,35832 га для обслуговування об`єктів нерухомого майна (складських приміщень) за адресою: м. Рівне, вул. Млинівській,14. Дане рішення Господарського суду Рівненської області набрало законної сили. (арк.с. 12-13).

22 січня 2008 року між Фізичною особою-підприємцем Поворознюк Ларисою Петрівною (надалі - Продавець) та Фізичною особою-підприємцем Гапонюк Лілією Петрівною (надалі - Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення (арк.с.14), на виконання якого Продавцем за Актом прийому- передачі земельної ділянки від 23.01.2008 було передано Покупцю частину належної Продавцю частки земельної ділянки несільськогосподарського призначення, кадастровий номер :01:002:0001, площею 0,17916 га для обслуговування об`єктів нерухомого майна (складських приміщень), яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська,14. (арк.с.15).

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 12.03.2008 у справі №15/26 зазначений вище договір купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення був визанний дійсним та визнано за підприємцем Гапонюк Лілією право власності на земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,17916 га для обслуговування об`єктів нерухомого майна (складських приміщень) за адресою: м. Рівне, вул. Млинівській,14. Дана рішення Господарського суду Рівненської області набрало законної сили. (арк.с.16-17).

З урахуванням вище викладених обставин земельна ділянка несільськогосподарського призначення, кадастровий номер :01:002:0001, площею 1,0664 га для обслуговування об`єктів нерухомого майна (складських приміщень), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , належить на праві власності ФОП Поворознюк Л.П. (0,35832 га), ФОП Кісільчук А.І. (0,35832 га) та ФОП Гапонюк Л.П. (0,34976 га).

Господарський суд Рівненської області у рішеннях від 12 березня 2008 року у справах №15/27 та №15/26 встановив факт набуття позивачами права власності на частину земельної ділянки несільськогосподарського призначення, кадастровий номер :01:002:0001. Як вбачється з рішень суду, таке набуття права власності визначено з огляду на розмір набутої частини земельної ділянки без визначення часткок у певному розмірі.

09 грудня 2020 року сертифікованим інженером-землевпорядником М.В. Кужель був зроблений розрахунок умовної частки на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0001 в АДРЕСА_4 (надалі - Розрахунок). (арк.с.18-19).

Згідно Розрахунку умовні частки складають:

ФОП Кісільчук А.1. - 0,8958*0,4(2/5)= 0,33832 га;

ФОП Гапонюк Л.П. - 0,8958*0,2(1/5)=0,17916 га (відповідно до договору);

0,17916 га +0,1706 га (в межах права власності державного акту)= 0,34976 га;

ФОП Поворознюк Л.П. - 0,8958-0,8958*0,4(2/5)- 0,8958*0,2 (1/4)= 0,35832 га.

Як вказують позивачі, відповідач ФОП Поворознюк Л.П. відмовилася погоджувати даний Розрахунок. Тому між співвласниками не було досягнуто домовленостей про розмір часток.

Вказана обставина слугувала причиною звернення позивачів до господарського суду із даним позовом, у якому просять визначити, що розмір часток співвласників Фізичної особи-підприємця Кісільчука Анатолія Івановича, Фізичної особи-підприємця Гапонюк Лілії Петрівни, Фізичної особи- підприємця Поворознюк Лариси Петрівни у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 1,0664 га, кадастровий номер :01:002:0001, цільове призначення - для обслуговування об`єктів нерухомого майна (складських приміщень), розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить їм на праві спільної часткової власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія РВ №033874, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, Договорів оренди землі №39 від 15 вересня 2003 року, на підставі рішення Господарського суду Рівненської області від 12 березня 2008 року у справі №15/27 та рішення Господарського суду Рівненської області від 12 березня 2008 року у справі №15/26, становлять:

- частка Кісільчука Анатолія Івановича (Реєстраційний номер облікової картки платнка податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) становить 33,6%;

- частка ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платнка податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) становить 32,8%;

- частка Поворознюк Лариси Петрівни (Реєстраційний номер облікової картки платнка НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) становить 33,6%.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Звернення до господарського суду з позовною заявою є засобом захисту порушеного прав і охоронюваних законом інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси в спосіб, визначений законом.

Таким чином, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи законний інтерес. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

У розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу реалізації права власності на нерухоме майно.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України та чинного земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Земельного кодексу України, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Згідно із ст.89 Земельного Кодексу України, земельна ділянка може належати на праві сумісної власності лише громадянам, якщо інше не встановлено законом. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом.

Як передбачено чинним цивільним законодавством України, а саме положеннями ст.316, ст.319 ЦК України, право власності здійснюється відповідно до закону за волею власника, незалежно від волі інших осіб. З чого слідують, закріплені у законі правомоччя власника на власний розсуд та у спосіб, не заборонений законом володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

З наведеного слідує, що у разі виникнення спору співвласники вправі звернутися до суду з метою його вирішення.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність є різновидом права власності, що ускладнена множинністю суб`єктів.

Крім того, специфіка правовідносин спільної власності полягає в єдності об`єкта права власності відносно зазначеної множинності суб`єктів такого права.

Частиною 1 статті 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Тобто, спільна часткова власність - це власність двох або більше осіб (а не однієї особи) - із визначенням відповідних часток.

Відповідно до ч. 1 ст. 363 ЦК України, частка у праві спільної часткової власності переходить до набувача за договором з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін.

Згідно положень статті 177 ЦК України частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав, щодо якого можуть вчинятися юридично значимі дії.

Не встановлення права позивачів на частку у праві спільної власності позбавляє їх права вчиняти щодо них юридично значимі дії, чим обмежуються їх цивільні права.

Порядок та підстави визначення часток у праві спільної часткової власності визначено у ст. 357 ЦК України.

Зокрема, зі змісту ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Згідно частини 2 статті 357 ЦК України якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Приймаючи до уваги, що позивачі дійсно є співвласниками земельної ділянки площею 1,0664 га, кадастровий номер :01:002:0001, цільове призначення - для обслуговування об`єктів нерухомого майна (складських приміщень), розташованої за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська,14, на даний час її частки не визначені, а не визначення часток не дає можливості позивачам розпоряджатися належним їм майном, суд приходить висновку, що позов ФОП Кісільчука Анатолія Івановича та ФОП Гапонюк Лілії Петрівни підлягає задоволенню.

Висновки суду.

За результатами розгляду спору та з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ФОП Кісільчука Анатолія Івановича та ФОП Гапонюк Лілії Петрівни до ФОП Поворознюк Лариси Петрівни про визначення розміру частки у праві спільної часткової власності - належить задоволити.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві позивачами зазначено попередній розрахунок судових витрат, що складаються із сплаченого судового збору та 10 000,00 витрат на правову допомогу. Також викладено прохання судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач попереднього розрахунку судових витрат не подавав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та п.1 ч.4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Тому, судові витрати понесені позивачами у виді судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача ФОП Поворознюк Ларису Петрівну у сумі 2 481,00 грн., сплаченій зі сторони ФОП Кісільчука Анатолія Івановича, та 2 481,00 грн., сплаченій зі сторони ФОП Гапонюк Лілії Петрівни.

Доказів понесення витрат позивачів на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. станом на 24.05.2022 до суду не подано.

Керуючись ст.ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визначити, що розмір часток співвласників Фізичної особи-підприємця Кісільчука Анатолія Івановича, Фізичної особи-підприємця Гапонюк Лілії Петрівни, Фізичної особи- підприємця Поворознюк Лариси Петрівни у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 1,0664 га, кадастровий номер :01:002:0001, цільове призначення - для обслуговування об`єктів нерухомого майна (складських приміщень), розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить їм на праві спільної часткової власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія РВ №033874, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, Договорів оренди землі №39 від 15 вересня 2003 року, на підставі рішення Господарського суду Рівненської області від 12 березня 2008 року у справі №15/27 та рішення Господарського суду Рівненської області від 12 березня 2008 року у справі №15/26, становлять:

- частка Кісільчука Анатолія Івановича (Реєстраційний номер облікової картки платнка податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) становить 33,6%;

- частка ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платнка податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) становить 32,8%;

- частка Поворознюк Лариси Петрівни (Реєстраційний номер облікової картки платнка НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) становить 33,6%.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Поворознюк Лариси Петрівни (Реєстраційний номер облікової картки платнка НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) на користь Фізичної особи-підприємця Кісільчука Анатолія Івановича (Реєстраційний номер облікової картки платнка податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп витрат по сплаті судового збору.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Поворознюк Лариси Петрівни (Реєстраційний номер облікової картки платнка НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) на користь Фізичної особи-підприємця Гапонюк Лілії Петрівни (Реєстраційний номер облікової картки платнка податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) - 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп витрат по сплаті судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 26 травня 2022 року.

Суддя Бережнюк В.В.