ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022м. ДніпроСправа № 904/9344/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Лиман

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр-Блек-Ойл» м. Дніпро

про стягнення штрафу в розмірі 49783грн.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Лиман звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр-Блек-Ойл» м. Дніпро з позовом про стягнення штрафу в розмірі 49783грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неправильне зазначення маси вантажу в залізничній накладній №46430997 та комерційний акт №482004/166 від 05.04.2021.

Позивач зазначає, що відповідно до залізничної накладної №46430997 зі станції Кільчень Придніпровська залізниці на станцію Роя Донецької залізниці 02.04.2021 було відправлено вагон №74737321 з вантажем мазут топочний.

На проміжній станції Покровськ на підставі акту загальної форми №333766 від 05.04.2021 станції Покровськ було здійснено комісійне переважування вагону №74737321, результат зафіксований в Книзі обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах. Складені акт загальної форми №338 від 05.04.2021 та комерційний акт №482004/166 від 05.04.2021.

Позивач зазначає, що під час комісійного зважування із зупинкою із розчеплення на 150т. статичних вагах станції вагона №74737321 відправленого за накладною №46430997 було встановлено розбіжності фактичної маси вантажу з зазначеною в накладній масою менше документа на 2530кг. При зважуванні вагона №74737321 виявлено: брутто 83550кг., тара цистерни з ПД 26100кг., нетто 57450кг.

На підставі статей 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладних масу вантажу позивач нарахував штраф у розмірі п`ятикратної плати за всю відстань перевезення: 9956грн.60коп. (провізна плата за накладною №46430997 за вагон №74737321) х 5 = 49783грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2021 прийнятий позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи. Запропоновано відповідачу надати до суду відзив протягом 15днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На адресу суду 13.01.2022 надійшли відзив відповідача та клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

У відзиві відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначив про незгоду з усіма обставинами, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також відповідач вказав, що:

- позовна заява подана без додержання вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в позові не зазначене місцезнаходження відповідача;

- не надано доказів сплати судового збору саме Акціонерним товариством «Українська залізниця»;

- на адресу відповідача Акціонерним товариством «Українська залізниця» не направлялась позовна заява разом з додатками. В описі вкладення та списку згрупованих відправлень відправниками зазначені фізичні особи, а не Акціонерне товариство «Українська залізниця»;

- до позову не надані докази перебування ОСОБА_1 на посаді провідного юрисконсульта Акціонерного товариства «Українська залізниця»;

- всі документи, додані до позову, не засвідчені належним чином (на копіях документів відсутня печатка юридичної особи, відсутній напис «копія», відсутнє найменування посади особи, яка засвідчувала копію);

- додатки до позову не засвідчені з дотриманням правил двох підписів;

- до позову не надані положення про Регіональну філію «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Лиман, наказів/трудових договорів на підтвердження перебування на посаді та відповідного обсягу повноважень - провідного юрисконсульта відділу претензійно-позовної роботи та представництва в судах юридичної служби Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Сокирської Ю.О.; юрисконсульта 1 категорії відділу претензійно-позовної роботи та представництва в судах юридичної служби Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Пінзіної Ю.О.; начальника відділу відділу претензійно-позовної роботи та представництва в судах юридичної служби Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Чуруковського Р.В.; виконавчого директора Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Носулька О.О.; інженера Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Борисенка Д.В.;

- в позові не зазначено посадове становище осіб, які підписали позов.

У відзиві відповідач також повідомив, що орієнтовний розрахунок судових витрат становить 50000грн.

У клопотанні про залишення позовної заяви відповідач вказав на те, що позов підписаний особами, посадове становище яких не вказано.

Відповідач також наполягає на відсутності на позові підпису повноважної особи позивача у зв`язку з ненаданням до позову на підтвердження повноважень Носулька О.О. та Борисенко Д.В. видавати довіреності від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №735 від 02.09.2015 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №452 від 13.05.2020), розпорядження Кабінету Міністрів України №185-р від 17.03.2021, постанови Кабінету Міністрів України №815 від 07.10.215 (зі змінами та доповненнями), розпорядження Кабінету Міністрів України №810-р від 01.07.2020, Положення про Регіональну філію «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», затверджене протоколом Ц-45/77 Ком.т засідання правління Акціонерного товариства «Українська залізниця» 17.09.2020.

Відповідач зазначає про ненадання до позову наказів на підтвердження перебування на посаді та відповідного обсягу повноважень - провідного юрисконсульта відділу претензійно-позовної роботи та представництва в судах юридичної служби Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Сокирської Ю.О.; юрисконсульта 1 категорії відділу претензійно-позовної роботи та представництва в судах юридичної служби Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Пінзіної Ю.О.; виконавчого директора Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Носулька О.О.; головного інженера Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Борисенка Д.В.

Відповідач вказує про відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в якості осіб, що можуть вчиняти дії від імені юридичної особи Пінзіної Ю.О. та Сокирської О.О.

На адресу суду 08.02.2022 надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач вказав, що зі змісту доданої до позову довіреності Сокирська Ю.О. та Пінзіна Ю.О. мають право здійснювати саме представництво інтересів Акціонерного товариства «Українська залізниця» в судах, що не є підтвердженням права на участь у справі в порядку самопредставництва відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначаючи про те, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, відповідач просить залишити позов без розгляду.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд відмовляє в їх задоволенні з наступних підстав:

- відповідно до статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява дійсно повинна містити, зокрема, місцезнаходження юридичних осіб. В тексті позовної заяви зазначені - поштовий індекс, назва міста, назва області, назва вулиці, номер будинку, найменування товариства, але не зазначений номер квартири в будинку.

Але відповідач не зазначив, що внаслідок вказаного ним недоліку, товариство не отримало позов з додатками. В описі вкладення до цінного листа була зазначена повна адреса місцезнаходження відповідача. Крім того відповідач ознайомився 10.01.2022 з матеріалами справи (зі змістом позовної заяви з додатками).

- Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тому суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Визначальним є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №9901/144/20.

До позову було долучено платіжне доручення №4083027 від 23.09.2021 про сплату Структурним підрозділом «Служба бухгалтерського та податкового обліку» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» суми судового збору в розмірі 2270грн. В графі призначення платежу платіжного доручення зокрема зазначено: «суд.зб.для поданн.позов.заяв. про стягн. з ТОВ «ДБО» у сумі 49783,00грн.(штраф) за неправ.зазнач.масу вант. Господ.суд Дніпроп.обл.»

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України сума судового збору в розмірі 2270грн. була зарахована 23.09.2021 на казначейський рахунок.

Таким чином додане до позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» платіжне доручення за своїм змістом підтверджує сплату Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» судового збору за подання даного позову.

- в матеріалах справи наявні опис вкладення до цінного листа на адресу відповідача за адресою 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд.33, кв.1, список №10033 згрупованих відправлень «Укрпошта» замовник Регіональна філія «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», фіскальний чек від 24.12.2021 про сплату поштових послуг відповідно до списку №10033.

Зміст наведених документів підтверджує направлення відповідачу позовної заяви з додатками Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця».

Підпис фізичних осіб на описі вкладення та списку згрупованих відправлень не свідчить, що позивачами є саме ці фізичні особи.

- відповідно до пункту 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Долучені до позову копії документів містять всі необхідні та достатні елементи засвідчення копій. Відповідач не навів норму законодавства, що передбачає обов`язкове засвідчення копій додатків до позову відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

- помилковим є посилання відповідача на необхідність засвідчення копій додатків до позову двома підписами представників позивача з огляду на зміст застереження в довіреностях представників позивача, долучених до позову. Застереження не стосується випадків засвідчення копій документів.

- відповідно до статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В даному випадку позовна заява підписана двома представниками позивача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця». Тому посилання відповідача на відсутність зазначення посадового становища підписантів позову в якості підстави для залишення позову без розгляду є помилковим.

- ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2021 встановлено, що спір є малозначним.

Відповідно до частини 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Таким чином для здійснення представництва в суді при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) за довіреністю достатньо досягти вісімнадцяти років та мати цивільну процесуальну дієздатність.

На момент підписання позову довіреності від 20.05.2021, від 22.05.2021, видані Акціонерним товариством «Українська залізниця» на ім`я Сокирської Ю.О., Пинзіної Ю.О., були чинними. Доказів скасування цих довіреностей суду не надано.

В довіреностях від 06.05.2021, від 20.05.2021, від 22.05.2021, виданих Акціонерним товариством «Українська залізниця» на ім`я Сокирської Ю.О., Пинзіної Ю.О., Чаруковського Р.В. вказано, що довіреності підписані від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця» його представниками Носулько О.О., Борисенко Д.М., які діють в силу повноважень, що ґрунтуються на довіреності.

Також зазначено, що в присутності приватного нотаріусу Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області встановлено дієздатність та перевірено повноваження Носулька О.О., Борисенка Д.М.

Підпунктами 2.1, 2.4 пункту 2 довіреностей від 20.05.2021, від 22.05.2021 Сокирську Ю.О. та Пинзіну Ю.О. уповноважено представляти інтереси довірителя (Акціонерного товариства «Українська залізниця») в судах всіх інстанцій та юрисдикцій з усіма правами, що надані, зокрема, позивачу, у тому числі підписувати та подавати позовні заяви; засвідчувати копії документів.

Додатково суд зазначає, що з положень статей 56, 58 Господарського процесуального кодексу не випливає, що відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про особу, що підписала позовну заяву, позбавляє її права на підписання такої заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.10.2021 у справі №920/751/20.

Зауваження відповідача щодо відсутності в матеріалах справи Положення про Регіональну філію «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та як наслідок підписання позову неповноважними особами, суд також відхиляє.

Дійсно в довіреностях від 20.05.2021, від 22.05.2021, виданих Акціонерним товариством «Українська залізниця» на ім`я Сокирської Ю.О., Пинзіної Ю.О., зазначено, що довіреності, правочини та інші вихідні документи вважаються належним чином укладеними (вчиненими) та мають юридичну силу для філії, довірителя та третіх осіб виключно у разі, коли вони укладені (вчинені) з дотриманням правила двох підписів а також з урахуванням обмежень, передбачених пунктами 5.6 та 5.7 Положення про філію.

При цьому після відкриття провадження у справі №904/9344/21 Акціонерне товариство «Українська залізниця» не заперечувало проти подання позову про стягнення з відповідача суми штрафу та не просило суд залишити позов без розгляду через подання його неповноважними особами.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд встановив таке.

Предметом доказування у даній справі є наявність чи відсутність порушення відповідачем при оформленні накладної та неправильного зазначення в ній маси вантажу, обґрунтованість нарахування штрафу.

Відповідно до статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з частиною першою статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Частиною третьою статті 909 Цивільного кодексу України визначено, що укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами (частина п`ята ст.307 Господарського кодексу України).

Статтею 920 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (Статутами).

Статтею 6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998 (далі - Статут), визначено, що накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи-одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 23 Статуту відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем.

Згідно з пунктом 1.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 та зареєстрованих в Мін`юсті України 24.11.2000 за №863/5084 (із змінами та доповненнями) (далі Правила оформлення перевізних документів), накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем. Для підтвердження приймання вантажу до перевезення один примірник накладної в паперовому вигляді з присвоєним їй номером і датою приймання вантажу надається відправнику. Порядок підтвердження приймання вантажу до перевезення за електронною накладною (із накладенням ЕЦП) визначається договором між вантажовласником і залізницею. Заповнення накладної здійснюється відправником, залізницею, одержувачем згідно з поясненнями, наведеними у додатку 3 до цих Правил.

Статтею 37 Статуту встановлено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, вантажі, що перевозяться насипом і наливом, а також інші вантажі, зважування яких на вантажних вагах неможливе, зважуються на вагонних вагах. Маса вантажів визначається відправником.

Пунктом 5 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, зареєстрованого в Мін`юсті України за №861/5082 від 24.11.2000 (далі Правила приймання вантажів), визначено, що загальна маса вантажу визначається відправником зважуванням або розрахунковим способом.

За змістом статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин, зокрема, невідповідності найменування, маси вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах. Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами складання актів.

Пунктом 10 Правил складання актів (стаття 129 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002 (зі змінами та доповненнями), (зареєстрований: Мін`юст України, 08.07.2002 за №567/6855) (далі Правила складання актів) передбачено, що комерційний акт підписує 1)начальник станції (його заступник), 2) начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і 3) працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці; 4) у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Відповідно до пункту 12 Правил складання актів, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено". Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий комерційний акт у цьому разі не складається.

В квітні 2021 року зі станції Кильчень Придніпровської залізниці до станції призначення Роя Донецької залізниці за накладною №46430997 Товариством з обмеженою відповідальністю «Днепр-Блек-Ойл» в цистерні (контейнер-цистерна) №74737321 відправлений вантаж мазут топочний (налив рідина). Вантажоодержувач ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС».

Згідно з даними накладної №46430997 вантаж завантажений вантажовідправником, яким є Товариством з обмеженою відповідальністю «Днепр-Блек-Ойл».

В графі « 55» залізничної накладної №46430997 представник відправника 02.04.2021 підтвердив правильність внесених відомостей до залізничної накладної з накладенням електронного цифрового підпису. Відповідно до графи « 26» вказаної накладної маса вантажу визначена відправником та становить 59980кг.

На проміжній станції Покровськ на підставі акту загальної форми №333766 від 05.04.2021 станції Покровськ було здійснено комісійне переважування цистерни (контейнер-цистерна) №74737321, результат зафіксований в Книзі обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах. Були складені акт загальної форми №338 від 05.04.2021 та комерційний акт №482004/166 від 05.04.2021.

В розділі «Д» комерційного акту №482004/166 від 05.04.2021 зазначено, що згідно АЗФ 33376 від 05.04.2021, АЗФ (ваги) 338 від 05.04.2021 ст. Покровськ комісією у складі: робітники станції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ДСЗ ОСОБА_4 (заступник начальника станції) була проведена перевірка маси вантажу у цистерні. В документі зазначено брутто відсутнє, нетто 59980кг, тара цистерни 26100кг. При подаванні цистерни із зупинкою із розчепленням на 150тонних статичних вагах станції Покровськ (повірені 15.01.2021) виявлено: фактична маса брутто склала 83550кг, тара цистерни з ПД 26100кг, нетто 57459кг, що менше документу на 2530кг. На верхньому зважувальному люку ЗПП М 844604 справне, відповідає документу, кришка нижнього зливного пристрою щільно закрита. Течі та доступу до вантажу немає. Цистерна технічному стані справна.

В комерційному акті №482004/166 від 05.04.2021 також зазначено, що зав.вантажним двором за штатом відсутній.

До матеріалів справи долучений наказ Структурного підрозділу «Станція Покровськ» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №92/ДС від 15.01.2021, відповідно до якого:

- відповідальною особою за складання комерційних актів призначено інженера станції Покровськ Вакуленко Я.В.;

- відповідальними особами, які мають право підпису в комерційних актах, складених на станції Покровськ, призначено начальника станції Вакуленко Д.В. або його заступників; за відсутності в штатному розписі станції Покровськ штатної одиниці начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) інженера станції Покровськ Вакуленко Я.В.; змінних агентів комерційних станції Покровськ; змінних маневрових диспетчерів станції Покровськ.

Наказом також передбачено, що у разі відсутності будь-якого з призначених працівників, їх обов`язки покладаються на працівників, які їх заміщують.

На станції призначення Роя Донецької залізниці був заповнений розділ «Є» комерційного акту №482004/166 від 05.04.2021 та вказано, що під час перевірки вантажу різниці проти цього акту не виявлено. Вказане засвідчене штемпелем станції та підписами повноважних представників залізниці та представником ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС».

Відповідно до статті 24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Статтею 122 Статуту передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 цього Статуту.

Згідно зі статтею 52 Статуту маса вантажу вважається правильною, якщо різниця у масі, визначена на станції відправлення, порівняно з масою, що виявилася на станції призначення, не перевищує: у разі недостачі - норми природної втрати маси вантажу і граничного розходження визначення маси нетто; у разі надлишку - граничного розходження визначення маси нетто.

Відповідно до пункту 27 Правил видачі вантажів (ст. 35, 42, 46, 47, 48, 52, 53 Статуту), затверджених наказом транспорту України №644 від 21.11.2000, зареєстрованого в Мін`юсті України за №862/5083 від 24.11.2000 (далі Правила видачі вантажів) вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані - 2% маси, зазначеної в перевізних документах.

Норми недостачі або надлишку маси вантажів розраховуються: від маси брутто - для вантажів, які перевозяться в тарі й упаковці; від маси нетто - для вантажів, які перевозяться без тари й упаковки.

В даному випадку різниця у масі, визначена на станції відправлення, порівняно з масою, що виявилася на станції призначення, є більшою, ніж норма природної втрати для рідких вантажів.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки (ЗВВТ) №82 станції Покровськ Донецької залізниці, ваги пройшли повірку 15.01.2021. Таким чином станом на дату складання комерційного акту засіб вимірювальної техніки був повірений належним чином. В матеріалах справи відсутні докази, що ставили б під сумнів достовірність показників зазначеного засобу ваговимірювальної техніки.

Відповідно до пункту 5.5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України.

Статтею 118 Статуту передбачено, що за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

На підставі статей 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладних масу вантажу позивач нарахував штраф у розмірі п`ятикратної плати за всю відстань перевезення: 9956грн.60коп. (визначена в графі « 31» провізна плата за накладною №46430997) х 5 = 49783грн.

У відзиві відповідач вказав про повну незгоду з усіма обставинами, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та невизнання позовних вимог.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 49783грн., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Лиман до Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр-Блек-Ойл» м. Дніпро про стягнення штрафу в розмірі 49783грн.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України та у зв`язку із задоволенням позовних вимог покладаються на відповідача.

Керуючись нормами Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998 (із змінами та доповненнями), Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за №567/6855, Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 та зареєстрованих в Мін`юсті України 24.11.2000 за №863/5084 (із змінами та доповненнями), Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, зареєстрованого в Мін`юсті України за №861/5082 від 24.11.2000, Правил видачі вантажів (ст. 35, 42, 46, 47, 48, 52, 53 Статуту), затверджених наказом транспорту України №644 від 21.11.2000, зареєстрованого в Мін`юсті України за №862/5083 від 24.11.2000, статтями Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 14, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 129, 237, 238, 240, 241, 242, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Лиман до Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр-Блек-Ойл» м. Дніпро про стягнення штрафу в розмірі 49783грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр-Блек-Ойл» м. Дніпро (Ідентифікаційний код 39091636; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 33, кв.1) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ (Ідентифікаційний код 40075815; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Лиман (Ідентифікаційний код 40150216; місцезнаходження: 84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд.22) штраф у розмірі 49783грн. та судовий збір в розмірі 2270грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Г. Новікова