ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2022 р. Справа № 911/2301/15

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/2301/15

за позовом Військового прокурора Дарницького гарнізону, м. Київ

в інтересах держави в особі:
1) Міністерства оборони України, м. Київ;

2) Київського квартирно-експлуатаційного управління, м. Київ;

3) Військової частини НОМЕР_1 , м. Бориспіль;

до:
1) Бориспільської міської ради, м. Бориспіль;

2) Приватного акціонерного товариства «Пентопак», м. Бориспіль;

про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації земельної ділянки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.09.2020 р. зупинено провадження у справі № 911/2301/15 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2018 р. у справі № 910/31767/15 за позовом Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління до Київської обласної державної адміністрації за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Кабінету Міністрів України та за участю Військової прокуратури Дарницького гарнізону України про визнання незаконним та скасування розпорядження.

25.05.2022 р. до канцелярії суду від Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшла заява № 462вих-22 від 24.05.2022 р. про поновлення провадження у справі, у якому прокуратура повідомила суд про те, що на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 р. у справі № 910/31767/15 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бориспільської міської ради Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2018 р. у справі № 910/31767/15, а ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.08.2021 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бориспільської міської ради Київської області в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 р. у справі № 910/31767/15, у зв`язку з чим рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2018 р. у справі № 910/31767/15 набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі 911/2301/15, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/2301/15.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 22.06.2022 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

5. Запропонувати прокуратурі та позивачам надати письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2018 р. та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 р. у справі № 910/31767/15.

6. Запропонувати відповідачам надати письмові пояснення щодо своїх заперечень проти позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2018 р. та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 р. у справі № 910/31767/15.

7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити прокуратуру та позивачів про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца