ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2022 рокуСправа № 912/370/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/370/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ", вул. Гоголя, 137, а/с 271, м. Черкаси, 18000,

до відповідача: Відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради, просп. Шкільний, б. 5, м. Знам`янка, 27400,

про стягнення 128 438,92 грн,

представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" до Відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради про стягнення 128 438,92 грн заборгованості за спожиту електроенергію з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" зазначило, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору від 27.01.2020 №Е/214-20/22 в частині оплати вартості отриманої електроенергії з Відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради підлягає стягненню відповідна заборгованість.

Ухвалою від 22.02.2022 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк, який не перевищує п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви. В межах строку позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про, що суду 21.03.2022 подано відповідні докази.

Ухвалою від 21.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/270/22 за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 19.04.2022 на 10:30 год; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Протокольною ухвалою від 19.04.2022 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оголосив перерву в судовому засіданні по розгляду справи № 912/370/22 до 12.05.2022 об 11:00 год.

Разом з тим, суддя Глушков М.С., в провадженні якого перебуває справа № 912/370/22, з 27 квітня 2022 року увільнений від роботи у зв`язку з перебуванням на військовій службі, відповідно до наказу голови суду № 40-к від 27 квітня 2022 року.

Враховуючи викладене, за розпорядженням керівника апарату господарського суду №15 від 05.05.2022 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/370/22, за результатами якого справу призначено судді Бестаченко О.Л.

Ухвалою від 10.05.2022 справу № 912/370/22 прийнято до свого провадження суддею Бестаченко О.Л.; постановлено повторно розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження 12.05.2022 на 11:00 год.

12.05.2022 суд відкрив розгляд справи по суті.

Протокольною ухвалою від 12.05.2022 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оголосив перерву в судовому засіданні по розгляду справи № 912/370/22 до 02.06.2022 на 10:00 год.

02.06.2022 суд продовжив розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 02.06.2022 сторони участі не брали, уповноважених представників не направили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи про що свідчать матеріали справи.

Разом з тим, 26.05.2022 на електронну пошту суду (з КЕП) від Відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради надійшов відзив на позовну заяву від 25.05.2022 № 1-21/702, в якому відповідач просить прийняти даний відзив та продовжити розгляд справи № 912/370/22.

В поданому відзиві Відділ освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради просить згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визнати поважним пропущення строку на подання відзиву та доказів, які мають значення по справі відповідачем.

Таким чином, відповідач фактично просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач зазначає, що відзив у встановлений судом строк не подав у зв`язку з агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану в Україні, що призвело до частково дистанційної роботи працівників галузі та початком відпускної компанії без збереження заробітної плати, переважно, поза графіком.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За правилами ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Так, в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 21.03.2022 з дотриманням вказаної норми запропоновано відповідачу подати відзив на позов у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Вказану ухвалу направлено на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зазначену ухвалу отримано уповноваженим представником відповідача 25.03.2022, а тому строк для подання Відділом освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради відзиву на позовну заяву закінчився 11.04.2022. До суду відзив направлено 25.05.2022, тобто майже через 1,5 місяці.

За нормами ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Господарський суд враховує, що згідно Закону України "Про правовий режим воєнного стану" у період воєнного стану не можуть бути припинені, зокрема, повноваження судів (ст. 10).

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч. 3 ст. 26).

Згідно п. 1 рішення Ради суддів України №9 від 24.02.2022 звернуто увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Відповідно до рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 при визначенні умов роботи суду у воєнний час, керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.

Господарський суд враховує, що місцезнаходженням відповідача є Кіровоградська область (м. Знам`янка), на території якої не ведуться активні бойові дії.

Наведене вище свідчить про фактичну можливість відповідача реалізувати своє право на підготовку та подання відзиву на позовну заяву у строк, який встановлено в ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України та в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

З повідомлених відповідачем обставин суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву, оскільки відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, зокрема щодо введення частково дистанційної роботи працівників галузі та початку відпускної компанії без збереження заробітної плати поза графіком (шляхом надання відповідних наказів, розпоряджень, тощо).

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для поновлення Відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Частиною 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до відзиву додаються, зокрема документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що відповідачем при поданні до суду відзиву на позовну заяву не було надано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву на позовну заяву і доданих до нього доказів позивачу.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд дійшов висновку про те, що відповідачем подано відзив на позовну заяву з порушенням вимог ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України та поза межами встановленого законом строку, що має наслідком відмову у поновленні відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву та залишення відзиву Відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради на позовну заяву від 25.05.2022 № 1-21/702 без розгляду.

Керуючись ст. 113, 118-119, 165, 233-235, 251, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у поновленні відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву.

Відзив Відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради на позовну заяву від 25.05.2022 № 1-21/702 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановленні Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"); Відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради (на електронну пошту: ).

Ухвалу підписано 02.06.2022.

Суддя О.Л. Бестаченко