ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"30" травня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/93/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

при розгляді справи за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)

до відповідачів: 1) Фермерського господарства "З відокремленою садибою "Садовських" (вул. Миру, 89Б, село Гудевичеве, Іванівський р-н, Одеська обл., 67223) та 2) фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 68452,02 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Пучкова Л.А.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фермерського господарства "З відокремленою садибою "Садовських" та фізичної особи ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором від 04.07.2019 №б/н в розмірі 545623,59 грн, з яких: 450151,24 грн заборгованість за кредитом; 75306,55грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 20165,80 грн заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позиції учасників справи

Підставою позову позивач визначив обставину неналежного виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за вищевказаним договором в частині повернення кредитних коштів, а також сплати відсотків та комісії за користування кредитом в повному обсязі та у визначені договором строки, за виконання яких поручився відповідач-2, уклавши з позивачем договір поруки від 02.12.2019 №P768879159.

Відповідач-1 відзив на позов і жодних доказів суду не надав, у судові засідання під час розгляду справи не з`являвся, про час та місце судових засідань повідомлений належним чином.

Відповідачем-2 відзив на позов до суду не подався, разом з цим 15.02.2022 останнім було подано суду заяву (а.с.84-90, т.1) про закриття провадження у цій справі, у зв`язку з тим, що рішенням Господарського суду Одеської області від 07.07.2021 у справі №916/698/21, яке набрало законної сили, судом вже вирішений спір у справі.

Під час розгляду спору по суті у судовому засіданні, 30.05.2022 представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання 30.05.2022 не з`явились, при цьому будь-яких повідомлень від останніх про наявність обставин, що перешкоджають їм прийняти участь у засіданні суду з огляду на введений в Україні воєнний стан або з інших підстав, суду не подано.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.01.2022 позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14 лютого 2022 об 11:00.

14 лютого 2022 у судовому засіданні судом було проголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 10 березня 2022 о 13:45.

Приймаючи до уваги запровадження з 24.02.2022 в Україні воєнного стану та з урахуванням прийнятого зборами суддів Господарського суду Одеської області від 24 лютого 2022 року рішення, оформленого протоколом №916-1/2022, яким рекомендовано суддям з 24 лютого 2022 року, як тимчасовий захід, зокрема, зняти з розгляду призначені справи, окрім невідкладних, розгляд справи у судовому засіданні у цій справи, призначений на 10 березня 2022 о 13:45, не відбувся.

Враховуючи, що рішенням зборів суддів Господарського суду Одеської області від 14 березня 2022 року, оформленим протоколом №916-2/2022, рекомендовано суддям Господарського суду Одеської області з 14.03.2022 продовжити розгляд справ, раніше знятих з розгляду, ухвалою суду від 24.03.2022 судове засідання у цій справі було призначено на "28" квітня 2022 о 17:15.

28.04.2022 судом було проголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 30 травня 2022 о 15:00.

Ухвалою суду від 30.05.2022 судом було закрито провадження у справі в частині вимог Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до Фермерського господарства "З відокремленою садибою "Садовських" та фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення основного боргу в сумі 450151,24 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 21663,53 грн та заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 5356,80 грн.

У судовому засіданні 30.05.2022 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

04.07.2019 Фермерським господарством "З відокремленою садибою "Садовських", в особі директора Садовського Андрія Юрійовича, було підписано анкету-заяву клієнта юридичної особи-резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг (а.с.18-20, т.1), згідно з якою відповідач-1, відповідно до ст.634 ЦК України, у повному обсязі приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» (далі Умови та Правила), які розміщені на офіційному сайті банку в мережі Інтернет, за адресою: privatbank.ua та які разом із пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування. Підписанням цієї анкети-заяви відповідач-1 прийняв всі права та обов`язки, зазначені в Умовах та Правилах, тарифах, пам`ятці клієнта, примірник яких отримав шляхом самостійного роздрукування, у тому числі погодився зі збільшеним строком позовної давності, зазначеним в Умовах та Правилах. Відповідач-1 погодився, що зміни до Умов та Правил вносяться банком в односторонньому порядку у випадках, не заборонених чинним законодавством України. У тих випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо банк повідомляє відповідача-1 про внесення зміни шляхом використання визначених Умовами та Правилами комунікаційних каналів зв`язку. Продовження користування послугами банку після дати публікації на сайті банку змінених Умов та Правил є підтвердженням погодження відповідача-1 та повного і безумовного прийняття зміненої редакції Умов та Правил. Зі змінами Умов та Правил надання банківських послуг відповідач-1 зобов`язався ознайомлюватись самостійно на офіційному сайті банку privatbank.ua.

Як встановлено судом, вищевказана анкета-заява про приєднання не містить, зокрема, процентної ставки за користування кредитом, розміру комісії та умов про встановлення відповідальності у випадку неналежного виконання позичальником зобов`язань.

На підтвердження змісту Умов та правил надання банківських послуг, до яких приєднався відповідач, позивач подав суду паперову копію у вигляді витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» (далі Умови) (а.с.21-37, т.1) разом з Тарифами (а.с.37-38, т.1). Як встановлено судом, дана паперова копія витягу з «Умов та правил надання банківських послуг», додана позивачем до позовної заяви, не містить дати їх затвердження і підпису позивачем.

Так, наданий позивачем до матеріалів справи витяг містить п.3.2. Умов, який визначає умови та правила користування послугою кредитування юридичних осіб від ПриватБанку.

Відповідно до п/п 3.2.1.1., 3.2.1.1.2. п.3.2. Умов кредитний ліміт на поточний рахунок (далі кредит) надається на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту (далі ліміт). Кредит надається в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплаті відсотків та винагороди.

Згідно з п/п 3.2.1.3.2., 3.2.1.3.2.4. п.3.2. Умов забезпечення виконання зобов`язань по поверненню клієнтом кредиту є надання поруки поручителем/ями, або зазначеними у «Заяві про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів та відбитка печатки», або надавшими згоду на поруку через системи електронного зв`язку клієнта та банка (зокрема, система Інтернет клієнт банк «Приват24» або інші), за виконання клієнтом зобов`язань з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитним лімітом на умовах, визначених у розділі 3.18. цих Умов. У випадку невиконання клієнтом зобов`язань за кредитним договором, клієнт і поручитель/і відповідають перед банком як солідарні боржники.

За змістом п/п 3.2.1.4.1. п.3.2. Умов за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт сплачує відсотки, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування (диференційована процентна ставка). Далі, у вказаному підпункті умов наводиться порядок розрахунку відсотків, в залежності від дати отримання кредиту (п/п.3.2.1.4.1.1., 3.2.1.4.1.2., 3.2.1.4.1.3., 3.2.1.4.1.4., 3.2.1.4.1.5., 3.2.1.4.1.6.).

У відповідності до п/п 3.2.1.4.2., 3.2.1.4.3. п.3.2. Умов відповідно до ст.212 ЦК України при порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених п/п 3.2.1.1.1., 3.2.1.1.6., 3.2.1.1.8., 3.2.1.2.2.3., 3.2.1.2.2.4., 3.2.1.2.2.5., 3.18.2.3.4., 3.2.1.2.2.17., клієнт сплачує банку відсотки в розмірі, зазначеному в п.3.2.1.1.13. (за винятком випадку реалізації банком права зміни умов, встановленого п. 3.2.1.1.8.). Сплата відсотків за користування кредитом, розрахованих згідно з п/п 3.2.1.4.1., 3.2.1.4.2., проводиться в порядку, зазначеному у п/п 3.2.1.1.1., 3.2.1.2.1.4., 3.2.1.2.2.8. Відсотки, не сплачені після закінчення періоду безперервного користування кредитом, вважаються простроченими (крім випадків розірвання кредиту згідно з п/п 3.2.1.2.3.4.). Сплата відсотків може бути проведена клієнтом також з інших належних йому рахунків у встановленому законом порядку.

Згідно з п/п 3.2.1.4.4. клієнт сплачує банку комісію за використання ліміту відповідно до п/п 3.2.1.1.6., 3.2.1.2.3.2., 1-го числа кожного місяця в розмірі 0,5% від суми максимального сальдо, що існував на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому Умовами та Правилами надання банківських послуг. Банк може на свій розсуд не стягувати зазначену комісію в разі, якщо максимальне сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній календарний місяць, не перевищувало 100 грн. Сума стягуваної комісії не менше 200 грн.

Відповідно до п/п 3.2.1.4.9. п.3.2. Умов розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.

За змістом п/п 3.2.1.6.1. Умов договір обслуговування кредитного ліміту на поточному рахунку клієнта набирає чинності з моменту надання клієнтом розрахункових документів на використання ліміту у межах зазначених у них сум та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов`язань сторонами за цим договором.

02.12.2019 між АТ КБ ПриватБанк (кредитор) та фізичною особою ОСОБА_1 (поручитель) був укладений договір поруки № Р768879159 (а.с.50-51, т.1), предметом якого є надання поруки відповідачем-2 перед позивачем за виконання зобов`язань відповідачем-1 за договором приєднання до:

- розділу 3.2.1. Кредитний ліміт Умов та правил надання банківських послуг, далі Угода 1, по сплаті:

а) процентної ставки за користування кредитом:

- за період користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.2.2. Угоди 1 - 21% (двадцять один) річних для договорів, забезпечених порукою, 34% (тридцять чотири) річних для договорів не забезпечених порукою;

- за період користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.2.3. Угоди 1 - 42% (сорок два) річних для договорів, забезпечених порукою, 68% (шістдесят вісім) річних для договорів не забезпечених порукою;

б) комісійної винагороди згідно п.3.2.1.4.15. Угоди 1 в розмірі 3% від суми перерахувань;

в) винагороди за використання Ліміту відповідно до п.3.2.1.4.11. Угоди 1 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,5% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць;

г) кредиту у розмірі 200 000,00 грн, (двісті тисяч).

Якщо під час виконання Угоди 1 зобов`язання Боржника, що забезпечені цим договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладанні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за Угодою 1 (в тому числі щодо збільшення розміру кредиту, процентної ставки, комісійної винагороди та інших зобов`язань за «Угодою 1») в розмірі таких збільшень. Додаткові узгодження, повідомлення поручителя та укладення окремої угоди про такі збільшення з поручителем не потрібні.

Відповідно до п.1.2. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за Угодою 1 в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

За змістом п.1.5. договору поруки у випадку невиконання боржником зобов`язань за "Угодою 1 та/або Угодою 2", боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.4.1. договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладання цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за «Угодою 1» цей договір припиняє свою дію.

Також в матеріалах справи міститься довідка позивача від 11.08.2021 №90705ODIVS09E про розміри встановлених кредитних лімітів, з якої вбачається, що відповідачу-1 кредитний ліміт встановлений: з 05.07.2019 0,00 грн; з 04.12.2019 200000,00 грн; з 13.01.2020 450000,00 грн; з 28.04.2020 450000,00 грн; з 04.09.2020 0,00 грн; з 30.09.2020 0,00 грн (а.с.39, т.1).

Як встановлено судом, в провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/698/21 (а.с.85-89, т.1), в межах якої судом були розглянуті вимоги позивача до відповідачів про солідарне стягнення суми боргу за вказаним кредитним договором від 04.07.2019 №б/н в загальному розмірі 477171,57 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 450151,24 грн; заборгованості за відсотками в сумі 21663,53 грн; заборгованості по комісії в сумі 5356,80 грн. Згідно даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» розрахунок спірних сум по договору від 04.07.2019 №б/н позивачем у справі №916/698/21 було здійснено в межах періоду з 30.09.2020 по 13.01.2021, що також було визнано представником позивача у судовому засіданні 30.05.2022.

За результатом вирішення спору у справі №916/698/21 судом 07.07.2021 було ухвалено рішення, яким заборгованість по кредиту в загальному розмірі 450151,24 грн та яка є предметом позову позивача у цій справі, стягнуто наступним чином: стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 200000,00 грн; стягнуто з відповідача-1 на користь позивача 250151,24 грн.

Між цим, рішенням суду від 07.07.2021 у справі №916/698/21 у задоволенні позову в частині вимог про стягнення заборгованості по відсоткам та комісії позивачу було відмовлено з таких мотивів:

«Дослідивши наданий позивачем витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, господарський суд встановив, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей витяг розумів відповідач та ознайомився і погодився з ним, підписуючи заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також те, що вказаний документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містив умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами. Також судом встановлено, що витяг з Умов та Правил користування банківськими послугами не містить його підпису, тому його не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 04.07.2019 року шляхом підписання заяви про відкриття банківського рахунку. Крім того, позивач не надав доказів на підтвердження дати публікації та набрання чинності (введення у дію) вказаних вище Умов, а також розміщення саме цих Умов на зазначеному сайті у загальному доступі та копії локального акта позивача про їх затвердження та введення в дію. При цьому, суд зазначає, що роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в Умови. З урахування вказаного, суд дійшов висновку, що оскільки позичальником ці Умови не підписані, а тому у позивача, в силу вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, відсутні підстави вимагати у відповідача сплати інших платежів на підставі цих Умов. Отже, надані позивачем Умови та Правилами користування банківськими послугами, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання Банком додаткових заходів, щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заявці клієнта юридичної особи-резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 04.07.2019 року, яка безпосередньо підписана Позичальником, і лише цей факт може свідчити про прийняття останнім запропонованих йому умов та приєднання, як другої сторони до запропонованого договору. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17-ц. Як вбачається з матеріалах справи, анкета-заявка клієнта юридичної особи-резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 04.07.2019 року безпосередньо підписана Позичальником. У заяві процентна ставка не зазначена та не встановлена комісія за користування кредитом. За таких обставин, господарський суд приходить до висновку про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог позивача в частині стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом та заборгованості по комісії за користування кредитом.».

Вищевказане рішення сторонами не оскаржувалось, набрало законної сили 06.08.2021, що підтверджується даними КП «Діловодство спеціалізованого суду», визнається позивачем та не заперечується відповідачами.

Водночас, звертаючись до суду з позовом до відповідачів, позивачем в межах цієї справи заявлено до солідарного стягнення з відповідачів заборгованість, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем-1 умов кредитного договору від 04.07.2019 №б/н, за виконання яких поручився відповідач-2, уклавши з позивачем договір поруки від 02.12.2019 №P768879159. Заявлена позивачем до стягнення заборгованість складається з: 450151,24 грн заборгованості за кредитом; 75306,55грн заборгованості за відсотками за користування кредитом; 20165,80 грн заборгованості по комісії за користування кредитом.

Згідно з розрахунком позивача (а.с.40, т.1), заборгованість відповідача-1 за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 450151,24 грн обліковується банком з 30.09.2021 по 01.12.2021; проценти на залишок простроченої заборгованості за кредитом позивачем нарахована починаючи з 02.06.2020 по 01.12.2021; заборгованість за комісією з 01.10.2020 по 01.12.2021. Також, як підтвердження наявності у відповідача заборгованості перед позивачем у вищевказаних сумах, позивачем долучено до позовної заяви виписки по рахункам відповідача-1 станом на 01.12.2021 (а.с.41-49, т.1).

Приймаючи до уваги, що за результатом розгляду справи №916/698/21 господарським судом вже ухвалене рішення, яке набрало законної сили, між тими ж сторонами та щодо предмету позову, який частково є тотожним предмету позову у цій справі, ухвалою суду від 30.05.2022 було закрито провадження у цій справі в частині вимог позивача до відповідачів про солідарне стягнення основного боргу в сумі 450151,24 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 21663,53 грн та заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 5356,80 грн, які були нараховані за період з 30.09.2020 по 13.01.2021.

Отже, спірними у даній справі є вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів процентів в розмірі 53643,02 грн та комісії в розмірі 14809,00 грн., нараховані позивачем станом на 01.12.2021.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з частиною 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Положеннями п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 1056' ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Якщо інше не встановлено законом, у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитодавець самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, а в разі збільшення процентної ставки - поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки протягом 15 календарних днів, що настають за днем, з якого застосовується нова ставка. У разі незгоди позичальника із збільшенням процентної ставки позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за договором у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дня отримання повідомлення про збільшення процентної ставки. З дня погашення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі зобов`язання сторін за таким договором припиняються. При цьому до моменту повного погашення заборгованості, але не більше 30 календарних днів з дати отримання повідомлення про збільшення процентної ставки, застосовується попередній розмір процентної ставки. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен забезпечувати точне визначення розміру процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитодавець не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 3 статті 13 ГПК України визначено, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Позиція суду

Під час розгляду справи судом була встановлена обставина щодо підписання відповідачем-1 анкети-заяви клієнта юридичної особи-резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, відповідно до якої відповідач-1 приєднався до Умов та Правил АТ КБ «Приватбанк», що розміщені на сайті позивача та разом із пам`яткою клієнта і тарифами банку становлять договір банківського обслуговування.

Судом встановлено, що наданий банком кредит в сумі 450151,24 грн був стягнутий з відповідачів рішенням Господарського суду Одеської області від 07.07.2021 у справі №916/698/21. Крім цього, за результатом розгляду справи №916/698/21 судом також було вирішено питання щодо вимог позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за відсотками в сумі 21663,53 грн та заборгованості по комісії в сумі 5356,80 грн, розрахунок яких позивачем було здійснено в межах періоду з 30.09.2020 по 13.01.2021, який частково охоплює спірний період у цій справі. З урахуванням цих обставин, ухвалою суду від 30.05.2022 судом на підставі п.3 ч.1 ст.231 ГПК України було закрито провадження у цій справі в частині вимог позивача про солідарне стягнення з відповідачів боргу за кредитом в розмірі 450151,24 грн, а також щодо вимог про стягнення процентів в розмірі 21663,53 грн та комісії в розмірі 5356,80 грн.

Водночас, як встановлено судом, відмовляючи у задоволенні вимог позивача до відповідачів про стягнення нарахованих сум процентів та комісії господарський суд у справі №916/698/21 виходив з того, що витяг з Умов та Правил користування банківськими послугами, на які посилався позивач, не містить підпису відповідача-1, а тому цей доказ судом не оцінювався як частина договору, укладеного між сторонами 04.07.2019 шляхом підписання відповідачем-1 заяви про відкриття банківського рахунку.

В цей же час, звертаючись до суду з позовом до відповідачів, що розглядається в межах цієї справи, позивач, як і у справі №916/698/21, в обґрунтування вимог про стягнення сум процентів та комісії та на підтвердження змісту Умов та правил надання банківських послуг до яких, за твердженням позивача, приєднався відповідач-1, подав суду паперову копію у вигляді витягу з Умов, яка не містить дати їх затвердження і підпису відповідачем-1. При цьому судом також встановлено, що анкета-заява, яка підписана відповідачем-1, не містить, зокрема, процентної ставки за користування кредитом, розміру комісії та умов про встановлення відповідальності у випадку неналежного виконання позичальником зобов`язань.

Отже, суд відзначає, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме поданий позивачем витяг з Умов розумів відповідач-1 та ознайомився і погодився з ним, підписуючи анкету-заяву, а також те, що вказані документи, на момент отримання відповідачем-1 кредитних коштів, взагалі містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати комісії, їх розмір і порядок нарахування. Іншого позивачем не доведено та спростовано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що в рішенні Господарського суду Одеської області від 07.07.2021 у справі №916/698/21, яке набрало законної сили, судом була встановлена обставина щодо необґрунтованості вимог АТ КБ «Приватбанк» до відповідачів про солідарне стягнення з останніх сум процентів та комісії на підставі підписаної відповідачем-1 заяви-анкети, Умов та Правил, а також з огляду на те, що в межах цієї справи позивач встановлені рішенням суду від 07.07.2021 у справі №916/698/21 обставини не спростував, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем обґрунтованості заявлених до відповідачів у цій справі вимог в частині стягнення процентів в розмірі 53643,02 грн та комісії в розмірі 14809,00 грн.

З урахуванням викладеного, у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК слід відмовити повністю.

Розподіл судових витрат

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов позивача не підлягає задоволенню, сплачений позивачем судовий збір підлягає покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судовий збір за подання позову покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 06 червня 2022 р.

Суддя Д.О. Бездоля