ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" червня 2022 р. Справа№ 910/3334/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Куксова В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021

у справі № 910/3334/21 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентінвест 3000"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь ХХІ"

про стягнення 1 445 707, 07 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі №910/3334/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь ХХІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентінвест 3000" 1 445 707 грн. 07 коп. - основного боргу та 21 685 грн. 62 коп. - судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі №910/3334/21 залишено без руху та роз`яснено заявникові, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 6810,00 грн.

17.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 32528,41 грн (платіжне доручення №6320 від 16.02.2022).

З 14.02.2022 по 25.02.2022 головуюча суддя Пашкіна С.А. перебувала на лікарняному.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 року частково зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022 № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

З 01.04.2022 по 27.05.2022 головуюча суддя Пашкіна С.А. перебувала у відпустці.

У зв`язку з наведеними обставинами, судом не вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі №910/3334/21 у встановлений процесуальний строк.

Крім того, скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі № 910/3334/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаної правової норми, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 (повний текст якого складено 12.07.2021), заявник мав подати в строк по 01.08.2021 включно.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи те, що про оскаржуване рішення апелянт дізнався 24.12.2021 з листа відповідача, (який додано до апеляційної скарги), враховуючи вимоги ст. 254 ГПУ України та те, що з апеляційною скаргою апелянт звернувся 31.12.2021, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 судом задовольняється.

Оскільки ТОВ «ФК «Інвестохілс Веста» усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Як встановлено колегією суддів з апеляційної скарги та з бази «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою Верховного суду від 12.04.2022 призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь ХХІ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі №910/3334/21.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга ТОВ «ФК «Інвестохілс Веста» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі №910/3334/21 надійшла до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться в Верховному суді, суд апеляційної інстанції вирішив витребувати матеріали справи №910/3334/21 з Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі №910/3334/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі №910/3334/21.

3. Витребувати з Верховного суду матеріали справи № 910/3334/21.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, клопотань та письмових пояснень - до 24.06.2022.

5. Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі №910/3334/21.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В. Куксов

В.В. Шапран