УХВАЛА

26 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/2358/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши заяви Луганської обласної державної адміністрації-обласної військово-цивільної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетельгейзе-грант"

про зупинення дії та виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі № 910/2358/21 до закінчення її перегляду у касаційному порядку

за позовом Заступника керівника Луганської обласної прокуратури

до 1. Луганської обласної державної адміністрації-обласної військово-цивільної адміністрації, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетельгейзе-грант"

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди водного об`єкту та зобов`язання повернути орендоване майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Луганської обласної державної адміністрації-обласної військово-цивільної адміністрації на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі №910/2358/21 та провадження за касаційною скаргою Луганської обласної державної адміністрації-обласної військово-цивільної адміністрації на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі №910/2358/21 зупинено до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.

07.02.2022 від Луганської обласної державної адміністрації-обласної військово-цивільної адміністрації подана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заява про зупинення дії та виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі № 910/2358/21 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

15.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетельгейзе-грант" подана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заява про зупинення дії та виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі №910/2358/21 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Касаційний господарський суд, керуючись приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе поновити провадження для розгляду заяв.

Розглянувши зазначені заяви Суд відмовляє у їх задоволенні і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення згідно із статтею 333 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вивчивши доводи, викладені у заявах Луганської обласної державної адміністрації-обласної військово-цивільної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетельгейзе-грант", колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії та виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі №910/2358/21 та відмовляє у задоволені заяв з наведених у них підстав.

Колегія суддів вважає за необхідне провадження за касаційною скаргою Луганської обласної державної адміністрації-обласної військово-цивільної адміністрації на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі № 910/2358/21 зупинити до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.

Питання про відмову у задоволені заяв вирішено колегією суддів у розумний строк з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 910/2358/21 за касаційною скаргою Луганської обласної державної адміністрації-обласної військово-цивільної адміністрації на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі №910/2358/21.

2. Відмовити Луганській обласній державній адміністрації-обласній військово-цивільній адміністрації та Товариству з обмеженою відповідальністю "Бетельгейзе-грант" у задоволенні заяв про зупинення дії та виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі №910/2358/21 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

3. Провадження за касаційною скаргою Луганської обласної державної адміністрації-обласної військово-цивільної адміністрації на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі № 910/2358/21 зупинити до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Д. Дроботова

Н. О. Багай