ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2022 Справа № 914/397/22

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: ОСОБА_1 , м. Львів

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Суддя В.М. Артимович,

секретар судового засідання О.П. Іванило

За участю представників:

від заявника: Морфид О.Ю. представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 23.02.2022 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

18.05.2022 арбітражним керуючим Котиком Р.О. через систему «Електронний суд» подано клопотання про участь в судовому засідання 18.05.2022 в режимі відеоконференції з проханням винести ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручити Господарському суду Львівської області забезпечити участь арбітражного керуючого в судовому засіданні 18.05.2022 в режимі відеоконференції.

18.05.2022 від боржника надійшли клопотання з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів та проводити розгляд справи без її участі.

У судове засідання 18.05.2022 з`явився представник боржника, заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі.

У судовому засіданні судом також розглянуто клопотання арбітражного керуючого Котика Р.О. про участь в судовому засідання 18.05.2022 в режимі відеоконференції.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Вказана вище норма надає можливість учаснику справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та в приміщенні суду. У вказаному клопотанні арбітражний керуючий не зазначив, в який спосіб просить суд призначити судове засідання 18.05.2022 в режимі відеоконференції.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Клопотання арбітражного керуючого зареєстровано в системі «Електронний суд» 17.05.2022, в той час, як судове засідання з розгляду справи 914/397/22 призначене на 18.05.2022.

Також в порушення вимог норми статті 197 ГПК України арбітражним керуючим до вказаного клопотання не додано доказів надіслання такого клопотання іншим учасникам у справі про неплатоспроможність.

З огляду на викладене, враховуючи недотримання арбітражним керуючим ОСОБА_2 вимог статті 197 ГПК України, клопотання про участь в судовому засідання 18.05.2022 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, заслухавши боржника, суд встановив наступне.

Особливості провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб визначаються книгою четвертою Кодексу.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Так, ч. 1 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

У свою чергу, ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Із заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та доданих до неї документів вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед ОСОБА_3 .

Як зазначає заявник, 27.04.2007 між чоловіком заявника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір позики у вигляді розписки, на підтвердження чого боржником була видана розписка, відповідно до умов якої, ОСОБА_3 надав у борг, а ОСОБА_4 отримав грошові кошти в сумі 60000,00 доларів США для розвитку будівельного бізнесу, терміном повернення до 01.10.2021.

08.06.2012 між ОСОБА_1 (поручитель) та ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов`язань боржника у повному обсязі як солідарний боржник за умовами договору позики від 27.04.2007. Розмір зобов`язань боржника визначається відповідно до основної угоди. Поручитель зобов`язаний належно повністю виконати зобов`язання боржника у випадку та з моменту виникнення заборгованості у зв`язку із порушенням умов основної угоди чи неможливістю виконання ним його зобов`язань. Порука діє з моменту укладення договору протягом усього часу дії, встановленого основною угодою та до моменту повного належного виконання зобов`язань боржника. Кредитор вправі пред`явити вимогу поручителю про погашення заборгованості боржника протягом трьох років з моменту виникнення такої вимоги заборгованості боржника.

24.11.2011 відбулось часткове погашення заборгованості на суму 10000,00 доларів США.

ОСОБА_3 у відповідності до п. 3.1 договору поруки від 08.06.2012 пред`явлено ОСОБА_1 лист-вимогу від 21.12.2021 про повернення усієї суми заборгованості.

У відповідь на вказану вимогу, ОСОБА_1 зазначила про визнання заборгованості на суму 50000,00 доларів США та зобов`язалася проводити її погашення по мірі фінансових можливостей.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вказано, що станом на день звернення до господарського суду з заявою не погашена заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 та становить 50000,00 доларів США, що на день подачі заяви еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 14.02.2022 - 1401730,00 грн.

23.05.2007 між ЗАТ Акціонерно-комерційний банк «Львів» та громадянином ОСОБА_4 (позичальник) укладено кредитний договір за № 2007з0189 про надання кредиту для споживчих потреб в сумі 550000,00 грн. під 15,5% відсотків річних на строк до 01.05.2018. Кошти залучались для облаштування зовнішніх і внутрішніх інженерних мереж котеджів, облаштування доїздів, монтажу огородження. Наступними додатковими угодами до кредитного договору, укладеними між позичальником і банком було збільшено кредитну суму до 870884,38 грн., збільшено плату за користування кредитом до 29 % відсотків річних, а дату повернення кредиту встановлено до 01.07.2010.

Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 23.05.2007 за № 2007з0189 між сторонами укладено договір іпотеки від 23.07.2007, згідно якого банку передано в іпотеку дві земельні ділянки загальною площею 0,0707 га і два будинки, які були розташовані на них.

05.01.2010 між ЗАТ Акціонерно-комерційний банк «Львів» та громадянином ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки за № 2007з0189, за умовами якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за своєчасне і повне виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором від 23.05.2007 за № 2007з0189. Порукою забезпечується виконання зобов`язань позичальника у повному обсязі. Поручительство за цим договором забезпечується усім майном, грошовими коштами та майновими правами, належними поручителю. Поручитель приймає на себе зобов`язання у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником боргових зобов`язань перед кредитором погасити заборгованість в сумі наданого кредиту 870884,38 грн. та нараховані по сумі наданого кредиту проценти, неустойку, передбачені умовами кредитного договору, а також інші боргові зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору та додатків до нього, які укладені чи будуть укладені в майбутньому.

20.07.2007 року між ЗАТ Акціонерно-комерційний банк «Львів» та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір за № 2007S0243 про відкриття кредитної лінії для споживчих потреб в сумі 1000000,00 грн. під 16 % відсотків річних на строк до 01.06.2012. Кошти залучались для монтажу шести гаражів-навісів, благоустрою шести територій котеджів, фасадних робіт і озеленення. Наступними додатковими угодами до кредитного договору № 2007S0243, укладеними між позичальником і банком було зменшено кредитну суму до 870884,38 грн., збільшено плату за користування кредитом до 29 % відсотків річних, а дату повернення кредиту встановлено на 01.07.2010.

Як зазначає заявник у поданій заяві, для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором за № 2007S0243 укладено договір іпотеки від 20.07.2007, згідно якого в іпотеку банку передається два об`єкти нерухомості - будинки та земельні ділянки (площею 0,07 га), на яких вони знаходились.

Боржник у заяві посилається на те, що через фінансову кризу 2008-2009 років і «обвалу» ринку нерухомості, змінами в кредитних договорах, зокрема збільшення плати за користування кредитом у річних відсотках з п`ятнадцяти до двадцяти дев`яти, зменшення термінів погашення кредитів, не було можливості реалізувати об`єкти нерухомості і своєчасно виконати свої зобов`язання, як позичальника так і поручителя, перед ЗАТ АК Банк «Львів» щодо повернення коштів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10.11.2010 у справі № 2-2486/10 задоволено позов, вирішено стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Львів» суму заборгованості 2191818,63 грн., 1820,00 грн. витрат по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання виконавчого листа Щевченківського районного суду м. Львова від 28.01.2011 у справі № 2-2486/10, 06.11.2012 державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЛМУЮ винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 27.02.2013 закінчено виконавче провадження у зв`язку із невиконанням виконавчого документу через відсутність майна боржника, на яке можна звернути стягнення.

15.05.2014 державним виконавцем Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначено, що у ході примусового виконання ВП № 35065287 в рахунок погашення прострочених відсотків і тіла боргу по кредитах реалізовано іпотечні об`єкти нерухомості: два будинки та земельні ділянки, на яких вони знаходились (площею 0,07 га) на загальну суму 1000000,00 грн. Боржник посилається на те, що загальна заставна вартість цих котеджів становила відповідно до іпотечних угод 2479106,00 грн., ринкова ж вартість реалізації об`єктів будівництва в докризовий період, на яку орієнтувався і розраховував чоловік боржника була ще вищою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.03.2014 року замінено стягувача у цивільній справі № 2-2486/10 з ПАТ «АКБ «Львів» на нового стягувача ТзОВ «АНСУ» у зв`язку з укладенням договору відступлення права вимоги від 02.09.2013. Таким чином, ТзОВ «АНСУ» придбало право вимоги на залишок боргу за кредитним договором № 2007s0189 в сумі 650027,19 грн. та 530027,20 грн. залишку боргу за кредитним договором № 2007S0243 на загальну суму 1180054,39 грн.

30.12.2021 державним виконавцем Хортицького ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про арешт коштів боржника.

З постанов про відкриття виконавчих проваджень боржнику стало відомо, що у процесі примусового виконання ВП № 643281162 щодо заборгованості перед ТзОВ «АНСУ», Хортицьким відділом ДВС Запорізького міського управління Міністерства юстиції винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 119181,86 грн. та розміру мінімальних витрат виконавчого провадження 52,67 грн.

З поданої на розгляд суду заяви ОСОБА_1 вбачається, що із врахуванням часткової оплати заборгованості, станом на день звернення до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність непогашена сума заборгованості перед ТзОВ «АНСУ» становить 982219,96 грн.

Боржник у заяві посилається на те, що від початку винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень, у зв`язку з важким матеріальним становищем, у неї не було можливості погашати кредити чи здійснювати інші планові платежі у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним кредитним та іншим зобов`язанням упродовж тривалого терміну (більше двох місяців).

У конкретизованому списку кредиторів зазначено, що заборгованість ОСОБА_1 перед кредиторами становить 2481212,84 грн., з яких: перед ОСОБА_3 в сумі 1401730,00 грн.; перед ТзОВ «АНСУ» в сумі 982219,96 грн.; перед Хортицьким ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в сумі 97262,88 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2022» установлено у 2022 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 6500,00 грн.

Враховуючи зазначені вимоги ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства розмір прострочених зобов`язань боржника повинен становити не менше 195 000,00 грн. Заборгованість ОСОБА_1 перед кредиторами перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановлених Кодексом.

З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається про відсутність інформації щодо обтяжень рухомого майна боржника.

Згідно листа ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Львівської міської ради від 30.10.2019 за № 20371 вбачається, що реєстрація права власності за ОСОБА_1 в БТІ не здійснювалася.

До матеріалів заяви боржником також долучено відповідь на запит від 08.04.2021 за № 100542878 щодо наявних банківських рахунків ОСОБА_1 , як фізичної особи-підприємця, ДФС України повідомлено, що відповідну фізичну особу-підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

З відповідей на запити МВС України вбачається відсутність даних про зареєстровані за боржником транспортних засобів.

У боржника наявні відкриті рахунки у АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Універсал Банк».

Боржник ОСОБА_1 станом на 07.01.2022 незнятої чи непогашеної судимості немає, що підтверджується довідкою департаменту інвентаризації МВС України серії ІІА № 2792122.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, обставини, викладені у заяві, та надані на їх підтвердження докази, суд дійшов висновку, що заявником дотримано вимоги ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку із чим існують підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (ч.ч. 1-3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства» від 05.06.2020 № 686-Х1 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_2 для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та заяву зазначеного арбітражного керуючого про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають конфлікт інтересів; які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано заяву арбітражного керуючого Котика Р.О. про участь у справі, якою надано письмове підтвердження про те, що він не належить до жодної категорії осіб перелічених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на відсутність обставин, які б зумовили неможливість призначення вказаного арбітражного керуючого ОСОБА_2 керуючим реструктуризацією боржника у справі про неплатоспроможність, встановлених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд за наслідками розгляду заяви арбітражного керуючого вирішив призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Котика Руслана Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1347 від 02.08.2013, адреса: АДРЕСА_2 ) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 28, 113, 119-121 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Котика Руслана Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1347 від 02.08.2013, адреса: АДРЕСА_2 ).

5. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), текст якого додається.

6. Керуючому реструктуризацією ОСОБА_2 :

- надати суду до 24.06.2022 (включно) відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- провести інвентаризацію майна (виявлення та складення опису), визначити його вартість у строк до 24.06.2022 (включно);

- направити не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

7. Попереднє засідання суду призначити на 06.07.22 на 11:45 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 2).

8. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 06.07.2022 для підготовки та подання до Господарського суду Львівської області плану реструктуризації боргів боржника.

9. Зобов`язати Державну податкову службу України в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003) надати керуючому реструктуризацією Котику Р.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1347 від 02.08.2013, адреса: АДРЕСА_2 ) та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону, довідку про відкриті поточні рахунки боржника в банківських установах.

10. Зобов`язати Державну прикордонну службу України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією Котику Р.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1347 від 02.08.2013, адреса: АДРЕСА_2 ) та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки:

Заявник: ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Чоловік: ОСОБА_4 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дочка: ОСОБА_6 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дочка: ОСОБА_7 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Батько: ОСОБА_8 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Брат: ОСОБА_9 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Свекруха: ОСОБА_10 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_7 .

11. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) надати керуючому реструктуризацією Котику Р.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1347 від 02.08.2013, адреса: АДРЕСА_2 ) та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

12. Зобов`язати Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01004) надати керуючому реструктуризацією Котику Р.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1347 від 02.08.2013, адреса: 43020, Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Миру, 1/2) та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

13. Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) надати керуючому реструктуризацією Котику Р.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1347 від 02.08.2013, адреса: 43020, Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Миру, 1/2) та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

14. Зобов`язати Акціонерне товариство АКБ «Львів» (вул. Сербська, 1, м. Львів, 79000) надати керуючому реструктуризацією Котику Р.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1347 від 02.08.2013, адреса: 43020, Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Миру, 1/2) та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

15. Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (вул. Котлярська, буд. 6, м. Львів, 79007) надати суду довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржника.

16. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (вул. Лейпцігська, буд. 3-А, м. Київ, 01015) надати керуючому реструктуризацією Котику Р.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1347 від 02.08.2013, адреса: 43020, Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Миру, 1/2) та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

17. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство:

- подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учасникам у справі про банкрутство оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;

- подати до господарського суду письмові міркування щодо можливості розгляду справи за відсутності уповноважених представників за наявними у справі матеріалами у зв`язку з введенням карантину та обмежувальних протиепідемічних заходів з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань, що викликані коронавірусною інфекцією COVID-19, для забезпечення людини, її життя та здоров`ю неможливістю зараження.

18. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією Котику Р.О., ДПС України в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державній прикордонній службі України, АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Універсал Банк», АТАКБ «Львів», ТзОВ «АНСУ», Шевченківському відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Шевченківському районному суду м. Львова, Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Львів) (Відділу з питань банкрутства).

19. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

20. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 26.05.2022.

Суддя Артимович В.М.