ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"08" лютого 2022 р. Справа № 910/13522/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Чорногуза М.Г.

секретар: Місюк О.П.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 08.02.2022

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 (повне рішення складено 20.12.2021)

у справі №910/13522/21 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг»

про стягнення штрафних санкцій.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" звернулося з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 6314588,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 відкрито провадження у справі №910/13522/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

04.10.2021 від позивача до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просив стягнути з відповідача 8719767,07 грн, з яких: 8663952,00 грн - основний борг, 5979,62 грн - інфляційні втрати та 49835,45 грн - 3% річних.

Також 22.10.2021 до суду від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла зустрічна позовна заява з вимогами про стягнення з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" 176472,84 грн, з яких: 89895,30 грн - пеня та 86577,54 грн - штраф.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2021 зустрічний позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 (повне рішення складено 20.12.2021) у справі №910/13522/21:

- закрито провадження в частині стягнення 100000,00 грн основного боргу;

- первісний позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" 8563952,00 грн основного боргу, 5979,62 грн інфляційних втрат та 49835,45 грн 3% річних;

- зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 89408,69 грн пені та 85897,14 грн штрафу, в іншій частині у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині стягнення 5979,62 грн інфляційних втрат та 49835,45 грн 3% річних та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.01.2022 апеляційну скаргу у справі №910/13522/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Чорногуз М.Г., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №910/13522/21 та призначено її до розгляду на 08.02.2022.

До суду 04.02.2022 представником Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" подано клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 подане клопотання задоволено.

До суду 08.02.2022 подано спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі №910/13522/21, до якої додано оригінал мирової угоди від 04.02.2022.

У призначене засідання суду 08.02.2022 з`явилися представники сторін, підтримали подану заяву та просили затвердити мирову угоду.

Апеляційний суд, розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі №910/13522/21 та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч. 1 ст. 274 ГПК України).

Також, згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст. 191, 192 цього кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1 та 2 ст. 192 ГПК України).

Убачається, що мирову угоду укладено сторонами та підписано від імені Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" генеральним директором Лук`яненком В.М., а від імені Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" - директором Дорошенком О.М.

Судом апеляційної інстанції встановлено наявність належних повноважень зазначених осіб на підписання мирової угоди між сторонами, відомості про яких містяться у Єдину державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди від 04.02.2022, колегія суддів зазначає, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін відносно предмета спору, вказана мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для затвердження поданої сторонами мирової угоди від 04.02.2022 у справі №910/13522/21.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що однією з підстав для закриття провадження у справі визначено випадок, коли сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин провадження у справі №910/13522/21 підлягає закриттю, а рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 - визнанню нечинним.

Стосовно розподілу судових витрат апеляційний суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України, де вказано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, сплачений Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» судовий збір за подання апеляційної скарги на підставі платіжного доручення №2578 від 29.12.2021 підлягає поверненню заявникові частково, а саме у розмірі 50% від загальної суми, що становить 1702,50 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 192, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» та Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про затвердження мирової угоди у справі №910/13522/21.

2. Затвердити у справі №910/13522/21 мирову угоду від 04.02.2022, укладену між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» та Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг», у наступній редакції:

«Мирова угода

у справі №910/13522/21

м. Київ 04.02.2022

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі директора відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Дорошенка Олега Миколайовича, що діє на підставі положення про ВП «Централізовані закупівлі» та довіреності №01-176/10 від 07.06.2021 (далі за текстом - ВП «Централізовані закупівлі» ДП «НАЕК «Енергоатом»), з одного боку, та

Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» () в особі генерального директора Лук`яненко Володимира Матвійовича, діючого на підставі статуру (далі за текстом - АТ «СМНВО- Інжиніринг»), (далі при спільному згадуванні сторони) у справі №910/13522/21, яка розглядається Північним апеляційним господарським судом, з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між сторонами, враховуючи положення ч. 2 ст. 192, ст. 274 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), дійшли згоди укласти мирову угоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статтей 191, 192 цього кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Мирова угода стосується договору поставки №53-129-04-21-02251 від 31.03.2021, укладеного між сторонами (далі - договір).

Пунктом 9.1 договору встановлено, що у випадку виникнення спорів або розбіжностей сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом переговорів та взаємних консультацій.

Господарським судом міста Києва прийнято рішення від 07.12.2021 у справі №910/13522/21, відповідно до якого первісний позов задоволено частково та присуджено стягнути з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь АТ «СМНВО- Інжиніринг» 8563952,00 грн основного боргу, 5979,62 грн інфляційних втрат, 49835,45 грн 3% річних та 130796,50 грн витрат по сплаті судового збору, в той же час, зустрічний позов задоволено частково та присуджено стягнути з АТ «СМНВО- Інжиніринг» на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» 89408,69 грн пені, 85897,14 грн штрафу та 2629,59 грн витрат по сплаті судового збору.

ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №910/13522/21, за якою було відкрите апеляційне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 192, 274 ГПК України сторони домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. АТ «СМНВО - Інжиніринг» відмовляється від стягнення з ВП «Централізовані закупівлі» ДП «HAЕK «Енергоатом» 49835,45 грн 3% річних, нарахованих внаслідок порушення грошових зобов`язань ВП «Централізовані закупівлі» ДП «НАЕК «Енергоатом» за договором (відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №910/13522/21), відповідне грошове зобов`язання ВП «Централізовані закупівлі» ДП «НАЕК «Енергоатом» щодо сплати 3% річних у розмірі 49835,45 грн - припиняється.

2. АТ «СМНВО - Інжиніринг» відмовляється від стягнення з ВП «Централізовані закупівлі» ДП «НАЕК «Енергоатом» 5979,62 грн інфляційних втрат, нарахованих внаслідок порушення грошових зобов`язань ВП «Централізовані закупівлі» ДП «НАЕК «Енергоатом» за договором (відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №910/13522/21), відповідне грошове зобов`язання ВП «Централізовані закупівлі» ДП «НАЕК «Енергоатом» щодо сплати інфляційних втрат у розмірі 5979,62 грн - припиняється.

3. АТ «СМНВО - Інжиніринг» відмовляється від стягнення з ВП «Централізовані закупівлі» ДП «НАЕК «Енергоатом» 130796,50 грн витрат по сплаті судового збору у справі №910/13522/21 відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021, відповідне грошове зобов`язання ВП «Централізовані закупівлі» ДП «НАЕК «Енергоатом» щодо сплати судового збору у розмірі 130796,50 грн - припиняється.

4. ВП «Централізовані закупівлі» ДП «НАЕК «Енергоатом» відмовляється від стягнення з АТ «СМНВО - Інжиніринг» 89408,69 грн пені, 85897,14 грн штрафу за порушення строків поставки продукції за договором, 2269,59 грн судового збору згідно рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі № 910/13522/21. Відповідні грошові зобов`язання АТ «СМНВО - Інжиніринг» щодо сплати 89408,69 грн пені, 85897,14 грн штрафу за порушення строків поставки продукції за договором, 2269,59 грн судового збору у справі №910/13522/21 - припиняються.

5. ВП «Централізовані закупівлі» ДП «НАЕК «Енергоатом» зобов`язується сплатити АТ «СМНВО - Інжиніринг» 8563952,00 грн суми основного боргу за договором протягом 6 місяців з дня укладення цієї угоди, але не пізніше 31.07.2022. Строк оплати основного боргу, зазначений в договорі, не застосовується. ВП «Централізовані закупівлі» ДП «НАЕК «Енергоатом» має право на погашення зазначеного боргу достроково одним платежем або кількома платежами по частинах.

6. Укладання цієї угоди свідчить про те, що сторонами досягнута домовленість, відповідно до якої в подальшому АТ «СМНВО - Інжиніринг» зобов`язується не висувати жодних вимог до ВП «Централізовані закупівлі» ДП «НАЕК «Енергоатом» щодо притягнення його до відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за весь час прострочення за договором №53-129-04-21-02251 від 31.03.2021 згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, застосування господарських санкцій та відшкодування збитків у зв`язку з несвоєчасним виконанням ВП «Централізовані закупівлі» ДП «НАЕК «Енергоатом» грошових зобов`язань за договором та за рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №910/13522/21.

7. Сторони домовилися, що виконання вимог мирової угоди вичерпують наявність спору між сторонами в межах судової справи №910/13522/21 в повному обсязі.

8. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, які не обумовлені мировою угодою, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються. За клопотанням сторони судові витрати можуть бути повернуті судом в порядку і розмірах передбачених діючим законодавством, за результатами укладання мирової угоди.

9. Ця мирова угода спрямовується до суду апеляційної інстанції для її затвердження.

10. Сторони заявляють, що мирову угоду укладено без будь-якого тиску. Сторони заявляють, що в процесі укладення мирової угоди не були, не будуть та не можуть бути порушені їхні права, а також права третіх осіб, в тому числі і держави.

11. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі.

12. Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Північним апеляційним господарським судом після постановлення відповідної ухвали і є обов`язковою для виконання сторонами.

13. Мирову угоду укладено сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі сторін та один - для Північного апеляційного господарського суду.

14. Юридичні адреси та банківські реквізити сторін:

Акціонерне товариство «Сумське

машинобудівне науково-виробниче

об`єднання - Інжиніринг» Державне підприємство «Національна атомна

енергогенеруюча компанія «Енергоатом:

40009, місто Суми, вулиця Іллінська, 1301032, м. Київ, вул. Назарівська, б. 3,
Код , ІПН №98,в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
НОМЕР_1 в АТ «Банк Альянс», м. Київ, МФО 4, м. Київ. вул. Франка Івана, б. 31 , ІПН 53
тел. +38 (0542) 610-699, 770-082Виписка з реєстру платників ПДВ: №088 в АБ «Укргазбанк», ІВАN: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» ІВАN: НОМЕР_3

Генеральний директор Директор

(підпис) В.М. Лук`яненко (підпис) О.М. Дорошенко»

3. Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом.

4. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №910/13522/21.

5. Провадження у справі №910/13522/21 закрити.

6. Повернути Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (01054, місто Київ, вул. Франка Івана (Шевченківський р-н), будинок 31, ідентифікаційний код 26251923) з Державного бюджету України 1702 (одна тисяча сімсот дві),50 грн судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого на підставі платіжного доручення №2578 від 29.12.2021.

7. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є виконавчим документом та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Стягувачем за цією ухвалою є: Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (40009, Сумська обл., місто Суми, вулиця Іллінська, будинок 13, ідентифікаційний код 00205618).

Боржником за цією ухвалою є: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (01054, місто Київ, вул. Франка Івана (Шевченківський р-н), будинок 31, ідентифікаційний код 26251923).

Строк пред`явлення до виконання цієї ухвали Північного апеляційного господарського суду про затвердження мирової угоди - впродовж трьох років з дня постановлення ухвали, до 08.02.2025 включно.

Повний текст ухвали складено 31.05.2022 (у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. на лікарняному з 14.02.2022 по 28.02.2022, прийняттям наказу голови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2022 "Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану", перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці з 04.04.2022 по 27.05.2022 та перебуванням головуючого судді Шапрана В.В. у відпустці з 27.05.2022 по 30.05.2022).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.А. Пашкіна

М.Г. Чорногуз