ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" травня 2022 р. Справа№ Б13/016-10 (911/2945/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Грека Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2022 у справі № Б13/016-10 (911/2945/20) (суддя Янюк О.С., повний текст рішення складено та підписано 10.02.2022)

за позовною заявою ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Білицька меблева фабрика"

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення

у межах справи №Б13/016-10

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Білицька меблева фабрика"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.02.2022 у справі № Б13/016-10 (911/2945/20) (суддя Янюк О.С., повний текст рішення складено та підписано 10.02.2022) позов задоволено; визнано протиправним та скасовано вимогу Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 15.05.2020 №Ю-36100-17 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 43 736,45 грн.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; замінити відповідача у справі з ГУ ДПС у Київській області () на його правонаступника ГУ ДПС у Київській області (); скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2022 у справі № Б13/016-10 (911/2945/20) та прийняти судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2022 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2022 року витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № Б13/016-10(911/2945/20) за позовною заявою ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Білицька меблева фабрика" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2022 у справі № Б13/016-10 (911/2945/20) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № Б13/016-10 (911/2945/20).

26.05.2022 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № Б13/016-10 (911/2945/20).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання позовної заяви) при поданні до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на момент подання позовної заяви) вказано, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи № Б13/016-10(911/2945/20), Головного управління Державної податкової служби у Київській області звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Київській області від 15.05.2020 №Ю-36100-17 про сплату заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 43 736,45 грн, зокрема: недоїмки у розмірі 37 945,60 грн; штрафу у розмірі 76,34 грн; пені у розмірі 5 714,51.

З урахуванням вищевикладеного, при зверненні до Господарського суду Київської області з даною позовною заявою позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4 204,00 грн.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як зазначалось вище та підтверджено матеріалами справи № Б13/016-10(911/2945/20), позивач сплатив судовий збір за подання даної позовної заяви відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", а тому при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2022 у справі № Б13/016-10 (911/2945/20) скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 6 306,00 грн (4 204,00 грн (судовий збір за подання позовної заяви) Х 150 % = 6 306,00 грн).

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2022 у справі № Б13/016-10(911/2945/20) не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Окрім того, рішення у справі № Б13/016-10(911/2945/20) ухвалене Господарським судом Київської області 07.02.2022 та згідно відмітки на зворотній стороні останнього аркушу судове рішення було відправлене сторонам по справі 11.02.2022 та було отримано Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області 14.02.2022, що підтверджується трек-номером 769.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2022 у справі № Б13/016-10(911/2945/20), була надіслана скаржником 27.04.2022, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

В апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що 24 лютого 2022 почалося відкрите вторгнення Російської Федерації на територію України на підставі указів Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджених Законами Украхни від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні» та від 15.03.2022 №2119-ІХ «про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Разом з тим, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки до апеляційної скарги не додано належних доказів про відновлення роботи Головного управління Державної податкової служби у Київській області, а відтак вказане позбавляє суд перевірити обставини, зазначені скаржником в апеляційній скарзі.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом із тим, у апеляційній скарзі відсутні підтверджуючі докази надсилання сторонам у даній справі копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2022 у справі № Б13/016-10 (911/2945/20) у розмірі 6 306,00 грн, надати інші підстави для поновлення строку та надати належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів усім учасникам справи листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2022 у справі № Б13/016-10 (911/2945/20)- залишити без руху.

2. Роз`яснити Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 6 306,00 грн, надання інших підстав для поновлення строку та належних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів усім учасникам справи листом з описом вкладення.

3. Попередити Головне управління Державної податкової служби у Київській області, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Грек