ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022м. ДніпроСправа № 904/9727/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєва Е.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №3" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (02125, м. Київ, вул. Петра Запорожця, будинок 26, ідентифікаційний код 05415958) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудінвест-3" (49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Будівельників, будинок 34, ідентифікаційний код 31779623) про стягнення 25 950,80 грн. заборгованості внаслідок завищення вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт за договором на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту №17 від 27.09.2016

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська клінічна лікарня №3" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №2741 від 02.12.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудінвест-3" 25 950,80 грн. заборгованості внаслідок завищення вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт за договором на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту №17 від 27.09.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту № 17 від 27.09.2016 позивачем розраховано на підставі листа від 19.01.2018 №070-5-18/168 Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту Виконавчого органу КМР (КМДА) щодо направлення КМКЛ №3 для ознайомлення аудиторського звіту та листа від 11.06.2018 №070-5-18/1222 про опрацювання документів щодо усунення порушень, а також листа КП Виконавчого органу КМР (КМДА) "Київекспертиза" від 06.06.2018 №070-01/420 щодо опрацювання матеріалів. Так відповідно до листа Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту Виконавчого органу КМР (КМДА) від 11.06.2018 №070-5-18/1222 про опрацювання документів щодо усунення порушень загальна вартість завищення вартості робіт відповідача за договором №17 від 27.09.2016 становила 25 950,80 грн. внаслідок завищення вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт. Вартість завищення також підтверджується розглядом виконаних робіт за актами КБ-2в на об`єкті будівництва: "Капітальний ремонт будівлі харчоблоку №1 "Київської міської клінічної лікарні №3" по вул. Петра Запорожця, 26 в м. Києві." та висновком перевірки вартості виконаних робіт на об`єкті "Капітальний ремонт приміщень Київського міського науково-практичного центру нефрології та діалізу, приймального відділення та харчоблоку Київської міської клінічної лікарні №3" по вул. Петра Запорожця, 26 в м. Києві."

Ухвалою суду 29.12.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази сплати судового збору у сумі 2 270,00 грн. у встановленому порядку, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До суду 06.01.2022 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/9727/21, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

На підтвердження адреси відповідача судом долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30.12.2021, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Будівельників, будинок 34, на яку і була направлена кореспонденція суду для відповідача.

Поштове відправлення на вказану адресу відповідача, в якому містилися ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, повернулася до суду 22.02.2022 з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

За визначенням п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року між Київської міської клінічною лікарнею №3, правонаступником якого є Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська клінічна лікарня №3" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), (далі - замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудінвест-3" (далі - генпідрядник, відповідач) укладено договір №17 на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту (далі - договір) відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а генпідрядник, в межах договірної ціни виконує на власний ризик та власними матеріалами і обладнанням роботи власними або, після погодження із замовником, залученими силами та засобами всі передбачені договором роботи на об`єкті:

- ДСТУ Б.Д.1.1 - 1:2013 - капітальний ремонт будівлі харчоблока №1 Київської міської клінічної лікарні №3 по вул. Петра Запорожця, 26 у м. Києві;

- ДК 021:2015 - код 45453000 - 7 Капітальний ремонт і реставрація;

(далі - роботи), забезпечує необхідну якість робіт у відповідності до ДБН, ДСТУ, БН і П та інших нормативних документів, здає їх в обумовлені договором строки замовнику з передачею всієї виконавчої документації, усуває зауваження приймальних комісій та дефекти, допущені в його вини, протягом гарантійного строку експлуатації об`єкту, а замовник зобов`язується передати генпідряднику фронт робіт, затверджену кошторисну документацію, прийняти та оплатити роботи.

Відповідно до п.2.1 договору договірна ціна за договором є твердою, визначена відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві та складає: 560 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 93 333,33 грн. та включає в себе витрати генпідрядника на необхідні матеріли та вартість власне виконання робіт.

Розрахунки за виконані роботи за договором здійснюються протягом 30-ти робочих днів після підписання Актів виконаних робіт по формі КБ-2в та довідки вартості виконаних робіт форми КБ-3 генпідрядником та замовником та виконавчі документації, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок генпідрядника (п.3.2 договору).

Згідно з п.3.3 договору остаточні розрахунки за договором здійснюються за умови виконання генпідрядником всіх без виключень умов договору (надання документів, усунення недоліків, прибирання об`єкту відповідно до 9.4.31 договору тощо).

Відповідно до п.3.4 договору для оплати виконаних робіт генпідрядник передає замовнику:

- акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2в, підписаний уповноваженими представниками сторін;

- довідку про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3, підписану уповноваженими представниками сторін;

- акт прихованих робіт, підписаний уповноваженими представниками сторін;

- податкову накладну;

- виконавчу документацію.

Відповідно до п. 3.7 договору усі розрахунки здійснюються в національній валюті України - гривні, у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок сторони-отримувача платежу.

Згідно з п.5.2 договору орієнтований термін виконання робіт, надання документів, прибирання та звільнення будівельного майданчика та здачі закінченого об`єкта: не пізніше 30 листопада 2016 року. Зазначена дата може змінюватися, що затверджується сторонами у додатковій угоді до договору.

Відповідно до п. 5.5 договору генпідрядник зобов`язаний у письмовому вигляді інформувати замовника про:

- забезпечення виконання робіт матеріальними ресурсами;

- результати здійснення контролю за якістю виконуваних робіт, матеріальних ресурсів.

Якщо виконані роботи не відповідають умовам говору, діючим нормам і правилам, кошторисній документації, загальнообов`язковим положенням діючого законодавства, а також рішенням органів державної влади та місцевого самоврядування, вимогам і технічним умовам державних органів, або якщо дефекти або недоліки виявлені в період виконання робіт, замовник зобов`язаний викликати представника генпідрядника для створення комісії, з метою встановлення причин дефектів або недоліків та строків їх усунення (п.5.6 договору).

Згідно з п.п. 5.7 договору комісією у складі уповноважених представників замовника і генпідрядника складається дефектний акт, відповідно до якого роботи переробляються генпідрядником за кошти генпідрядника в узгоджені сторонами строки.

Відповідно до п.6.1 договору за попередньою згодою замовника генпідрядник може влучити до виконання робіт інших осіб (субпідрядників). При цьому договори субпідряду укладаються та виконуються з дотриманням загальних вимог, визначених договором та /або/ чинним законодавством України, а також завірені належним чином копії цих договорів обов`язково надаються замовнику у термін не пізніше двох робочих днів з моменту їх укладення. Генпідрядник відповідає за результати роботи субпідрядників і виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник.

Відповідно до п. 6.2 договору генеральний підрядник несе відповідальність перед субпідрядником за невиконання або не належне виконання замовником своїх зобов`язань за договором підряду, а перед замовником - за невиконання зобов`язань субпідрядниками. Генеральний підрядник координує виконання робіт субпідрядниками, створює умови та здійснює контроль за виконання ними договірних зобов`язань і несе відповідальність за результат їхньої роботи перед замовником.

Роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, кошторисній документації та вимогам договору (п.7.1 договору).

Відповідно до п.7.2 договору з метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з п.7.5 договору з метою контролю за відповідністю будівельно-монтажних робіт кошторисній документації замовник забезпечує здійснення технічного нагляду протягом усього періоду виконання робіт.

Відповідно до п.7.6 договору замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт відповідно до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України у порядку, передбаченому договором.

Згідно з п.7.7 договору для здійснення авторського та технічного нагляду і контролю за виконанням робіт об`єкта генпідрядник зобов`язаний на вимогу замовника чи осіб, які відповідно до договорів здійснюють авторський та технічний нагляд, надавати необхідні інформацію та документи, а також допускати до виконання покладених на таких осіб обов`язків відповідно до умов договору.

Відповідно до п.7.9 договору у разі виявлення замовником (службою технічного чи авторського нагляду) невідповідності виконаних робіт генпідрядником установленим вимогам, генпідрядник негайно виправляє за власні кошти допущені недоліки про що повідомляє замовника.

У разі виявлення невідповідності ресурсів, постачання яких забезпечу генпідрядник для виконання робіт встановленим вимогам, генпідрядник зобов`язаний негайно провести їх заміну за власні кошти (п.7.10 договору).

Відповідно до п.7.11 договору роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, замовником не оплачуються, а оплачені такі роботи, підлягають до повернення коштів.

Генпідрядник гарантує належний експлуатаційний стан виконаних робіт протягом 10 (десять) років. Гарантійний строк починає свій перебіг з моменту підписання сторонами Акту прийому - передачі виконаних робіт за договором та здачі об`єкті в експлуатацію після ремонту (п.8.1 договору).

Відповідно до п.8.2 договору генпідрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведене, що вони сталися внаслідок: - природного зносу об`єкта або його частин; - неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації; - розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; - неналежного ремонту об`єкта, який здійснено замовником або залученими ним третіми особами.

Згідно з п.8.6 договору генпідрядник зобов`язаний за свій рахунок протягом одного місяця (якщо інше не погоджено з замовником) з дня отримання письмового повідомлення від замовника про виявлення недоліків та дефектів, усунути ці недоліки за власний рахунок.

Відповідно до п.8.7 договору у разі порушення визначеного вище строку усунення недоліків генпідрядник зобов`язується протягом 10 календарних днів з моменту отримання від замовника письмової вимоги оплати замовнику вартість послуг експертів, усунених недоліків, виявлених замовником протягом гарантійних строків, а також сплатити замовнику штраф у розмірі 25% від суми вартості для усунення виявлених недоліків протягом гарантійних строків.

Згідно з п.9.4 договору генпідрядник зобов`язується, зокрема:

- п.п. 9.4.2 у випадках, встановлених договором, своєчасно усувати виявлені недоліки та дефекти;

- п.п. 9.4.4 виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені договором строки роботи відповідно до кошторисної документації;

- п.п. 9.4.14 координувати діяльність субпідрядників на будівельному майданчику, якщо до виконання робіт залучались субпідрядні організації;

- п.п. 9.4.15 своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з вини генпідрядника;

- п.п. 9.4.16 відшкодувати відповідно до законодавства та договору завдані замовнику збитки;

- п.п. 9.4.18 генпідрядник зобов`язується здійснити роботу своєчасно, якісно у відповідності до узгодженого кошторису. Не пізніше 20-го числа поточного місяця передавати замовнику Акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідку вартості виконаних робіт форми КБ-3 погоджені технаглядом;

- п.п. 9.4.30 при виявленні недоліків (недоробки, дефекти) виконаних генпідрядником робіт останній усуває їх за власний рахунок у термін погоджений з замовником;

- п.п. 9.4.32 виконує інші обов`язки передбачені Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, "Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" від 1 серпня 2005 року № 668, "Примірним договором підряду в капітальному будівництві", затвердженим Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України "Про затвердження Примірного договору підряду в капітальному будівництві" від 27 жовтня 2005 року № 3, а також іншими чинними нормативно-правовими актами України, що регулюють відносини в сфері капітали будівництва (ремонту).

Відповідно до п. 10.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором винна сторона відшкодовує другій стороні завдані таким невиконанням або неналежним виконанням збитки відповідно до чинного законодавства України та договору.

Виконання зобов`язання за договором забезпечується штрафною неустойкою передбаченою ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України, а саме: за невиконання умов договору на генпідрядника покладається штраф у розмірі 25% від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (п.10.7 договору).

Договір вступає в силу після його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2016 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п.13.1 договору).

Позивач стверджує, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту №17 від 27.09.2016 внаслідок завищення вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт становить 25 950,80 грн. з ПДВ, що виник на підставі договору та в результаті завищення вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт.

Заборгованість відповідача позивачем розрахована на підставі листа від 19.01.2018 №070-5-18/168 Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту Виконавчого органу КМР (КМДА) щодо направлення КМКЛ №3 для ознайомлення аудиторського звіту та листа від 11.06.2018 року 18/1222 про опрацювання документів щодо усунення порушень, а також лист КП Виконавчого органу КМР (КМДА) "Київекспертиза" від 06.06.2018 №070-01/420 щодо опрацювання матеріалів.

Відповідно до листа Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту Виконавчого органу КМР (КМДА) від 11.06.2018 №070-5-18/1222 про опрацювання документів щодо усунення порушень загальна вартість завищення вартості робіт відповідача за договором №17 від 27.09.2016 становить 25 950,80 грн. внаслідок завищення вартості та обсягів виконаних будівельних робіт.

Позивач стверджує, що вартість завищення підтверджується розглядом виконаних робіт за актами КБ-2в на об`єкті будівництва: "Капітальний ремонт будівлі харчоблока №1 "Київської міської клінічної лікарні №3" по вул. Петра Запорожця, 26 в м. Києві" та висновком перевірки вартості виконаних робіт на об`єкті "Капітальний ремонт приміщень Київського міського науково-практичного центру нефрології та діалізу, приймального відділення та харчоблоку Київської міської клінічної лікарні №3" по вул. Петра Запорожця, 26 в м. Києві", зокрема:

- завищення вартості виконаних робіт за наданими актами форми №КБ-2в складає 268,72739 тис. грн., з ПДВ, або 12,47%, в тому числі: а) завищення вартості обсягів робіт складає 145,12214 тис.грн.;

- завищення вартості матеріалів складає 95,74522 тис. грн. Відповідно до ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 п.6.3.3 - ціни на матеріально-технічні ресурси повинні прийматися за відповідними обґрунтованими, як правило, найменшими при віх рівних характеристиках, цінами на відповідні ресурси;

- завищення вартості, пов`язане з невірним застосуванням РЕКН, складає 6,29922 тис. грн.

Кошторисні норми визначають нормативну кількість ресурсів необхідних для відповідного виду робіт, якщо технічні рішення, технологія будівельного виробництва, технічні характеристики будівельних машин і механізмів, чинні стандарти на матеріали, вироби, конструкції, устаткування не відповідають фактично виконаним роботам на об`єкті, виконується заміна норми на відповідну для даного виду робіт, а саме: - М8-575-1 (установлення приладів або апаратів, знятих перед транспортуванням) замінено на М8-526-1 (вимикач автоматичний одно-, дво-, триполюсний, що установлюється на конструкції на стіні або колоні, струм до 25 А); - М34-72-1 (монтаж опромінювача бактерицидного) замінено на Е21-17-2 (монтаж світильників бактерицидних); - РН15-47-2 (демонтаж радіаторів масою понад 80 кг до 160 кг) замінено на РН15-47-1 (демонтаж радіаторів масою до 80 кг) - 5 шт.; - завищення вартості обладнання складає 21,56081 тис. грн.

Дані обчислення Департаментом внутрішнього фінансового контролю та аудиту Виконавчого органу КМР (КМДА) скориговано та листом від 11.06.2018 №070-5-18/1222 про опрацювання документів щодо усунення порушень, а також листом КП Виконавчого органу КМР (КМДА) "Київекспертиза" від 06.06.2018 №070-01/420 щодо опрацювання матеріалів позивача було повідомлення про завищення за договором становить 25 950,80 грн.

Позивач надсилав відповідачу претензію 27.07.2018 №1374 разом з копіями раніше надісланих листів (від 19.01.2018 №070-5-18/168, від 11.06.2018 №070-5-18/1222, від 06.06.2018 №070-01/420) Актом звірки взаємних розрахунків між КМКЛ №3 та ТОВ "Промбудінвест-3" за період з 01.01.2016 по 27.07.2018.

Таким чином, позивач стверджує, що в результаті виявлених фінансових порушень і внаслідок порушення вимог чинного законодавства відповідачем завищено вартість виконаних підрядних робіт за жовтень - грудень 2016 року на суму 25 950,80 грн. чим завдано збитків Державному бюджету України, відповідно до частини 1 статті 883 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за порушення договору, якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини, частина 1 статті 224, частина 1 статті 226 Господарського кодексу України не передбачають, що учасник господарських відносин зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збитків у господарській сфері іншим учасником господарських відносин, а у разі заподіяння таких збитків - зобов`язаний їх відшкодувати. ТОВ "Промбудінвест-3" при виконанні підрядних робіт за договором № 17 від 27.09.2016, в актах виконаних підрядних робіт зазначило недостовірну інформацію щодо складу та вартості виконаних підрядних робіт на суму 25 950,80 грн.

Наведені обставини стали причиною звернення позивача з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є завищення відповідачем обсягів виконаних робіт та розмір таких завищень.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. (ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи позивача не спростовував.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання договору №17 на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту від 27.09.2016 відповідач виконував роботи - ДСТУ Б.Д.1.1 - 1:2013 - капітальний ремонт будівлі харчоблока №1 Київської міської клінічної лікарні №3 по вул. Петра Запорожця, 26 у м. Києві; - ДК 021:2015 - код 45453000 - 7 Капітальний ремонт і реставрація. Відповідач роботи виконав в повному обсязі, позивач прийняв виконані роботи. На виконання умов договору замовник оплатив генпідряднику виконані роботи.

Як встановлено вище, завищення підтверджується оглядом виконаних робіт за актами КБ-2в на об`єкті будівництва: "Капітальний ремонт будівлі харчоблока №1 "Київської міської клінічної лікарні №3" по вул. Петра Запорожця, 26 в м. Києві" та висновком перевірки вартості виконаних робіт на об`єкті "Капітальний ремонт приміщень Київського міського науково-практичного центру нефрології та діалізу, приймального відділення та харчоблоку Київської міської клінічної лікарні №3" по вул. Петра Запорожця, 26 в м. Києві", зокрема, встановлені завищення:

- вартості виконаних робіт за наданими актами форми №КБ-2в складає 268,72739 тис. грн., з ПДВ, або 12,47%, в тому числі: а) завищення вартості обсягів робіт складає 145,12214 тис.грн.;

- завищення вартості матеріалів складає 95,74522 тис. грн. Відповідно до ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 п.6.3.3 - ціни на матеріально-технічні ресурси повинні прийматися за відповідними обґрунтованими, як правило, найменшими при віх рівних характеристиках, цінами на відповідні ресурси;

- завищення вартості, пов`язане з невірним застосуванням РЕКН, складає 6,29922 тис. грн.

Кошторисні норми визначають нормативну кількість ресурсів необхідних для відповідного виду робіт, якщо технічні рішення, технологія будівельного виробництва, технічні характеристики будівельних машин і механізмів, чинні стандарти на матеріали, вироби, конструкції, устаткування не відповідають фактично виконаним роботам на об`єкті, виконується заміна норми на відповідну для даного виду робіт, а саме: - М8-575-1 (установлення приладів або апаратів, знятих перед транспортуванням) замінено на М8-526-1 (вимикач автоматичний одно-, дво-, триполюсний, що установлюється на конструкції на стіні або колоні, струм до 25 А); - М34-72-1 (монтаж опромінювача бактерицидного) замінено на Е21-17-2 (монтаж світильників бактерицидних); - РН15-47-2 (демонтаж радіаторів масою понад 80 кг до 160 кг) замінено на РН15-47-1 (демонтаж радіаторів масою до 80 кг) - 5 шт.; - завищення вартості обладнання складає 21,56081 тис. грн.

Отже, 25 950,80 грн. вартості завищення вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт є безпідставно набутими відповідачем та підлягають поверненню позивачеві.

Станом на час розгляду справи доказів сплати суми завищення обсягів та вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт відповідачем в добровільному порядку в повному обсязі або частково до матеріалів справи не надано.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, до стягнення з відповідача належить 25 950,80 грн. з ПДВ завищення вартості та обсягів виконаних робіт за договором №17 на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту, як безпідставно одержаних коштів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №3" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудінвест-3" про стягнення 25 950,80 грн. заборгованості внаслідок завищення вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт за договором на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту №17 від 27.09.2016 задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудінвест-3" (49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Будівельників, будинок 34, ідентифікаційний код 31779623) на користь Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №3" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (02125, м. Київ, вул. Петра Запорожця, будинок 26, ідентифікаційний код 05415958) 25 950,80 грн. заборгованості внаслідок завищення вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт за договором на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту №17 від 27.09.2016 та судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Е.М. Бондарєв