ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2022 р. Справа №914/3269/21

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді (доповідача) Кордюк Г.Т.,

суддів Кравчук Н.М.,

Скрипчук О.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Наш Дім Рясне" б/н від 05.05.2022 (вх.№01-05/994/22 від 10.05.2022)

про поновлення строку на усунення недоліків

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Наш Дім Рясне", б/н від 16.02.2022 (вх.№01-05/539/22 від 17.02.2022),

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.01.2022 (повний текст складено 18.01.2022)

у справі №914/3269/21 (суддя Кітаєва С.Б.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Наш Дім Рясне"

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 10287,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 11.01.2022 у справі №914/3269/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТзОВ "Управлінська компанія "Наш Дім Рясне" на користь ПАТ "Львівобленерго" 10287,70 грн вартості необлікованої електричної енергії, 2270 грн судового збору та 6400 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТзОВ Управлінська компанія "Наш Дім Рясне" звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 11.01.2022 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2022 у справі №914/3269/21 вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, що визначені ч. 2 ст. 260 ГПК України, запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 у справі №914/3269/21 апеляційну скаргу б/н від 16.02.2022 (вх.№01-05/539/22 від 17.02.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 11.01.2022 у справі №914/3269/21, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Наш Дім Рясне», у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Разом з тим, після повернення вищезазначеної апеляційної скарги, 10.05.2022 до Західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Наш Дім Рясне» надійшло клопотання в якому просить суд поновити встановлений в ухвалі від 24.02.2022 строк на усунення недоліків апеляційної скарги до закінчення воєнного стану.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Відповідно до частин 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною другою статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, вищенаведені норми процесуального закону регламентують принцип диспозитивності судового процесу, згідно з яким особа самостійно або через уповноваженого представника здійснює свої процесуальні права та обов`язки.

ТОВ "Управлінська компанія "Наш Дім Рясне" не було позбавлене об`єктивної можливості дізнатися про результат розгляду поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, однак наданим їй процесуальним правом не скористалося.

Отже, внаслідок неусунення недоліків апеляційної скарги у строки визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Наш Дім Рясне» втратило процесуальне право на поновлення строків для усунення недоліків апеляційної скарги, а тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Наш Дім Рясне" б/н від 05.05.2022 (вх.№01-05/994/22 від 10.05.2022) про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги підлягає залишенню без розгляду.

Натомість, частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на це суд апеляційної інстанції зазначає, що сторона не позбавлена права повторно подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, однак при повторному поданні апеляційної скарги, яка первинно була повернута без розгляду, апелянт повинен не лише усунути недоліки первинної апеляційної скарги, а й обґрунтувати поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 118, 119, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Наш Дім Рясне" б/н від 05.05.2022 (вх.№01-05/994/22 від 10.05.2022) про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Г.Т. Кордюк

Судді Н.М. Кравчук

О.С. Скрипчук