РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.05.2022 Справа № 910/17203/21 (910/15418/21)

за позовомФізичної особи-підприємця Мошної Наталії Миколаївни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826)
простягнення 100 512,00 грн.
у межах справи № 910/17203/21

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Майновий Гарант» (ідентифікаційний код: 41540405)
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826)
пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Мошна Наталія Миколаївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГАУМ» про стягнення 100 512,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15418/21. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 справу № 910/15418/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Мошної Наталії Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» про стягнення 100 512,00 грн було передано для розгляду в межах справи № 910/17203/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2021, було прийнято до розгляду справу № 910/15418/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Мошної Наталії Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» про стягнення 100 512,00 грн до межах справи № 910/17203/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826), постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`ясненно учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, встановлений для відповідача строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України), встановлений для позивача строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу, встановлено відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

З метою повідомлення сторін про розгляд справи судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 25.11.2021 була направлена на адреси сторін, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення.

Відповідно до поштового повернення, що наявний у матеріалах справи, копія ухвали, яка направлялась відповідачу була повернута до суду, на підставі того, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши докази, які знаходяться у матеріалах справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мошна Наталія Миколаївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГАУМ» про стягнення 100 512,00 грн.

Як зазначає позивач, між нею та ТОВ «Енергаум» був укладений договір № 330 від 26 жовтня 2020 про постачання нафтопродуктів. На виконання умов договору позивачем була зроблена заявка від 26.10.2020 на дизельне паливо ДП-Л-Євро5 ВО (кількість 6000,00 л.) на загальну суму 100512,00 грн, а ТОВ «Енергаум» виставив ФОП позивачу рахунок № 371 від 26.10.2020 на оплату за дизельне паливо.

У позовній заяві вказано, що позивачем було сплачено на користь ТОВ «Енергаум» 100512,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 175 від 27.10.2020. Позивач зазначив, що відповідно до умов договору № 330 від 26 жовтня 2020 ТОВ «Енергаум» протягом 5-ти робочих днів після отримання від покупця заявки зобов`язаний забезпечити поставку товару, проте як зазначено у позовній заяві, умови договору не були виконані.

За твердженням позивача, до відповідача була відправлена вимога № 1 від 07.06.2021, в якій зазначена вимога про поставку товару або повернення суми передоплати у розмірі 100512,00 грн у випадку відсутності у відповідача дизельного палива.

Як зазначено у позовній заяві, 16 червня 2021 за Вих. № 27 відповідачем була надана відповідь, що поставка палива відбудеться не пізніше 16 липня 2021. У свою чергу позивач стверджує, що станом на 17.09.2021 дизельне паливо ДП-Л- Євро5 ВО (кількість 6000,00 л.) на загальну суму 100512,00 грн не поставлено відповідачем, а кошти в сумі 100512,00 грн не повернуті позивачу.

З огляду на викладене вище, позивач уважає, що у відповідача виникло грошове зобов`язання по поверненню позивачу суми передоплати.

На підтвердження заявлених вимог позивачем було надано наступні документи та докази: витяг з ЄДРПОУ відносно ФОП Мошної Н.М., роздруківку інформації з Єдиного державного реєстру щодо стану ТОВ «Енергаум», копію договору постачання нафтопродуктів № 330 від 26.10.20, копію заявки на поставку товару, копію рахунку № 371, копію платіжного доручення № 175, копію листа-вимоги, копію відповіді на вимогу від 16.06.2021, документ, який підтверджує сплату судового збору, ордер на представництво, документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис зі штампом відділення поштового зв`язку та квитанцію).

Натомість, від відповідача відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Оцінюючи подані позивачем на підтвердження позовних вимог докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача з огляду на таке.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці обставини встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. У необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012 № 6 господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому, необхідно мати на увазі, що згідно зі статтею 43 ГПК наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно із п 3.1 Договору постачання нафтопродуктів № 330 від 26.10.20 товар поставляється погодженими партіями, у відповідності з заявками Покупця на постачання тої чи іншої партії. Заявка вважається оформленою Покупцем належним чином, якщо в ній зазначено найменування, кількість, ціна Товару та якщо вона була надіслана Постачальнику письмово (факсом або електронною поштою). Належним чином оформлена заявка є підставою для оформлення рахунку-фактури.

Відповідно до п 3.4 договору постачання нафтопродуктів № 330 від 26.10.20 на основі поданої Покупцем заявки Постачальник до кінця робочого дня, наступного за днем надання заявки, оформляє і направляє Покупцю рахунок-фактуру.

У матеріалах справи наявний рахунок на оплату № 371 від 26.10.2020 щодо сплати 100 512, 00 грн за дизельне паливо ДП-Л-Євро5-В0 в кількості 6000 л.

Підтвердженням оплати вказаного рахунку є платіжне доручення № 175 від 27.10.2020 із призначенням платежу щодо сплати рахунку № 371 від 26.10.2020 у сумі 100 512 (сто тисяч п`ятсот дванадцять грн 00 коп.).

Відповідно до п. 3.5. Договору постачання нафтопродуктів № 330 від 26.10.20 Постачальник забезпечує поставку Товару протягом п`яти робочих днів після отримання від Покупця заявки на поставку Товару.

Доказом, що підтверджує невиконання ТОВ «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826) умов договору постачання нафтопродуктів № 330 від 26.10.20 є лист-вимога від 07.06.20 та лист відповідь від 16.06.2021.

Відповідно до вказаного листа відповіді від 16.06.2021 ТОВ «Енергаум» визнає власне зобов`язання щодо постачання замовленого дизельного палива і у випадку, якщо поставка палива не буде здійснення до 16.07.2021 то ТОВ «Енергаум» зобов`язуються повернути грошові кошти, що були сплачені позивачем для придбання дизельного палива.

Частинами 1, 2 ст. 180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Доказом по справі (платіжне доручення №175 від 27.10.2020) підтверджується перерахування позивачем на рахунок відповідача суму передоплати у розмірі 100512,00 грн., що не заперечується відповідачем. Як і не заперечується Відповідачем відсутність у нього можливості поставити оплачений товар більш ніж 10 місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Відповідно до частини 2 ст. 570 Цивільного кодексу України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Враховуючи вищевказане, договір № 330 від 26.10.2020 є підставою для виникнення у зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, тому розгляд позовної заяви здійснюється судом у строки з урахуванням можливості більш безпечного здійснення правосуддя у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою його місцезнаходження.

Враховуючи встановлені судом обставини та оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись статтями 173, 174. 175, 180 Господарського кодексу України, статтями 202, 509, 610, 626, 629, 655, 693 Цивільного кодексу України та статтями 73, 74, 76-79, 86, 129, 233, 237, 238, 242 Господарського процесуального кодексу України , суд.

ВИРІШИВ:

1. Позов фізичної особи-підприємця Мошної Наталії Миколаївни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826) на користь Мошної Наталії Миколаївни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 100 512,00 грн (сто тисяч п`ятсот дванадцять грн 00 коп).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826) на користь Мошної Наталії Миколаївни судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено 26.05.2022

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Л.В. Омельченко