ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.06.2022 Справа № 914/2252/20 (914/3021/21)
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Кучинської О.Д.
розглянувши матеріали справи за позовом: Керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави, м. Нікополь Дніпропетровської області
до відповідача-1: Марганецької міської ради, м. Марганець Дніпропетровської області
відповідача-2: Комунального підприємства Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця, м. Марганець Дніпропетровської області
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3: розпорядник майна ТОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ арбітражний керуючий Куц Ігор Ярославович, м. Коломия Івано-Франківської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк УКРГАЗБАНК, м. Київ
про: визнання незаконним п.3 Додатку 1 до рішення Марганецької міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути майно
у межах справи № 914/2252/20
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальне підприємство МАК, м. Запоріжжя
від прокуратури: Лука Г.В. - прокурор Львівської обласної прокуратури
від відповідача-1: не з`явився
від відповідача-2: не з`явився
від відповідача-3: не з`явився
від третьої особи-1 (розпорядник майна ТОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ арбітражний керуючий Куц І.Я.): не з`явився
від третьої особи-2 (ПАТ АБ Укргазбанк): Зимненко Є.В. адвокат

ВСТАНОВИВ:
Керівник Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави звернувся до Господарського суду Львівської області, у межах справи № 914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, з позовом до Марганецької міської ради, Комунального підприємства Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця та Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, в якому просить: визнати незаконним та скасувати п. 3 Додатку 1 до рішення Марганецької міської ради №1344-44/VII від 29.11.2018 р. про включення до переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації частини теплопостачальних мереж на території м. Марганець, довжиною 6516 м.; визнати недійсним договір купівлі-продажу комунального майна способом продажу на аукціоні об`єкту малої приватизації - частини теплопостачальних мереж на території м. Марганець, довжиною 6516 м., від 18.04.2019 р., укладений між Марганецькою міською радою від імені та в інтересах якої діє Комунальне підприємство Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця та Товариством з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ повернути територіальній громаді в особі Марганецької міської ради за актом прийому-передачі частину теплопостачальних мереж на території м. Марганець, довжиною 6516 м., набуту за договором купівлі-продажу від 18.04.2019 р.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, при розподілі позовної заяви визначено єдиний унікальний номер судової справи 914/2252/20 (914/3021/21), головуючим суддею визначено суддю Морозюка А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ.
Ухвалою суду від 11.10.21 р. позовну заяву Керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Марганецької міської ради, Комунального підприємства Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця, Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ про визнання незаконним п. 3 Додатку 1 до рішення Марганецької міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути майно - прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження в межах справи № 914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 09.11.2021 р.; встановлено позивачу(прокурору) та відповідачам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.
Ухвалою суду від 09.11.2021 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 14.12.2021 р. Ухвалою суду від 14.12.2021 р. підготовче засідання відкладено на 11.01.2022 р.
14.12.2021 р. (після судового засідання) на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Куц І.Я. (який є розпорядником майна ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ у справі №914/2252/20 про банкрутство) надійшло заперечення №02-32/101 від 14.12.2021 на позовну заяву (підписане ЕЦП).
28.12.2021 р. від керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області на адресу суду надійшло заперечення від 24.12.2021 р. №04/61-5831вих-21 щодо клопотання відповідача-3 про залишення позовної заяви без розгляду.
В підготовчому засіданні 11.01.2022 р. розглянуто клопотання відповідача-3 про залишення позовної заяви без розгляду від 14.12.2021 р. та винесено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відмову у його задоволенні.
Ухвалою суду від 11.01.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08.02.2022 р.
11.01.2022 р. (після судового засідання) від розпорядника майна ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ арбітражного керуючого Куц І.Я. надійшло на електронну адресу суду клопотання від 10.01.2022 р. №02-32/04 про залучення до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог.
25.01.2022 р. від ПАТ АБ Укргазбанк на адресу суду надійшло клопотання №01/17 від 17.01.2022 р. про залучення АБ Укргазбанк до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.
Ухвалою суду від 08.02.2022 р. суд ухвалив: повернутись до розгляду справи у підготовчому провадженні; залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3 - розпорядника майна ТОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ арбітражного керуючого Куц Ігоря Ярославовича та Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк УКРГАЗБАНК; підготовче засідання призначити на 22.03.2022 р.; встановити третім особам строк для подання пояснення щодо позову.
14.02.2022 від відповідача-1 (Марганецької міської ради) на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 просить позовні вимоги задоволити, та вважає, що рішення Марганецької міської ради №1344-44/УІІ від 29.11.2018 р. Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, а саме п. 3 Додатку 1 до рішення Марганецької міської ради №1344-44/УІІ від 29.11.2018 р. про включення до переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації частини теплопостачальних мереж на території м. Марганець, довжиною 6516 м., дійсно не відповідає критерію законності, а договір купівлі-продажу комунального майна способом продажу на аукціоні об`єкту малої приватизації - частини теплопостачальних мереж на території м. Марганець, довжиною 6516 м. від 18.04.2019 р., має бути визнаний недійсним.
Ухвалою суду від 22.03.2022 р., врахувавши неявку в судове засідання представників відповідачів та третіх осіб, а також клопотання третьої особи-2 про відкладення судового засідання, підготовче засідання відкладено на 26.04.2022 р.
Ухвалою суду від 26.04.2022 р., врахувавши неявку в судове засідання представників відповідачів та третьої особи-1, підготовче засідання відкладено на 07.06.2022 р.
27.04.2022 до суду від Львівської обласної прокуратури надійшло клопотання від 27.04.2022 №15/4-246вих-22, та 02.05.2022 р. від Нікопольської окружної прокуратури надійшов лист від 26.04.2022 р. 304/61-1294вих-22, про долучення до матеріалів справи доказів про надіслання позивачем копії позовної заяви з доданими до неї документами на адреси залучених третіх осіб (описи вкладення із списком згрупованих відправлень з поштовими відмітками додаються).
Судове засідання 07.06.2022 р., за клопотанням представника третьої особи (ПАТ АБ УКРГАЗБАНК) проведено в режимі відеоконференції, участь в якому представник третьої особи-2 здійснював поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon.
В підготовчому засіданні 07.06.2022 р. прокурор позовні вимоги підтримав, заяв чи клопотань в контексті ст. 177, ст. 182 ГПК України не заявив, вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.
Представник третьої особи-2 (ПАТ АБ УКРГАЗБАНК) проти позову заперечив. Заяв чи клопотань в контексті ст. 177, ст. 182 ГПК України не має. Не заперечує проти закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті.
Врахувавши що учасникам справи були створені всі необхідні можливості для подання доказів та пояснень на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені в ч. 2 ст. 183 та ч. 2 ст. 202 ГПК України, відсутні.
Виконавши завдання підготовчого провадження відповідно до ст. 177 ГПК України та в порядку ст. 182 ГПК України, зважаючи на відсутність визначених ч.2 ст.183 ГПК України підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, у відповідності з п. 3 ч.1 ст. 185 ГПК України.
Також суд звертає увагу учасників справи, що під час дії воєнного стану, учасники справи, на підставі ч. 4 статті 197 ГПК України, можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Керуючись ст.ст. 46, 177, 181-183, 185, 234 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -
УХВАЛИВ:
2. Позивачу(прокурору), відповідачам, третім особам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК України.

Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 затверджено однойменний Указ Президента України. Зважаючи на зазначене суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді. Крім того, інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: канцелярія; інформаційна довідка щодо руху справ; помічник судді; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - сайт.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.06.2022 р.

Суддя Морозюк А.Я.