ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2741/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянувши у судовому засіданні

справу про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Учасники справи у судове засідання не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 08.11.2021, зокрема: відкрито провадження у справі №911/2741/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , боржник); введено процедуру реструктуризації боргів строком на 120 днів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс); призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво №1837 від 01.02.2018); постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника; призначено попереднє засідання та вирішено інші процесуальні питання у справі.

За результатами попереднього засідання судом постановлено ухвалу від 07.02.2022, якою, зокрема, визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (далі ТОВ «Брайт Інвестмент», кредитор) до боржника у загальному розмірі 153 421,91дол США (в еквіваленті 4 120 973,87грн) та призначено судове засідання, на якому розглядатиметься погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 14.03.2022.

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05:30год 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому, відповідними нормативно правовими актами продовжено до 23.08.2022.

З урахуванням зазначеного та веденням активних бойових дій на території м. Києва та Київської області, судове засідання, призначене на 14.03.2022, не відбулось.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

Ухвалою суду від 21.04.2022, з урахуванням ч. 7 ст. 4 ГПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», призначено у даній справі судове засідання на 23.05.2022.

19.05.2022 засобами поштового зв`язку до суду звернувся представник ОСОБА_1 Григорян Г.Г. із клопотанням б/н від 19.05.2022 (вх. №5464/22 від 20.05.2022), в якому просить суд з урахуванням ч.11 ст.126 Кодексу ухвалити постанову про визнання боржника банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника, призначити керуючим реалізацією арбітражного керуючого Вегеру А.А. (свідоцтво №1837 від 01.02.2018). Підставами для звернення із вказаним клопотанням зазначає: ухилення ТОВ «Брайт Інвестмент» від виконання своїх обов`язків в частині прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації або про перехід до наступної судової процедури; неявка кредитора на збори кредиторів; сплив строку процедури реструктуризації та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введених ухвалою суду від 08.11.2021.

23.05.2022 у судове засідання боржник та кредитор не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання інформувалися належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаних осіб обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності зазначених учасників справи.

Разом із цим, у судове засідання також не з`явився керуючий реструктуризацією, проте, 20.05.2022 на електронну пошту суду надіслав клопотання №02-01/1457 від 20.05.2022 (вх. №5500/22) про проведення засідання без його участі, яке суд у відповідності до ст. 42 ГПК України вважає за можливе задовольнити.

Розглянувши подане представником Козловського Д.О. клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника, суд зазначає наступне.

1. Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Разом із цим, п. 11 ст. 126 Кодексу передбачено, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Водночас, згідно ч. 7 ст. 123 Кодексу суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: 1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї; 2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами; 3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Із змісту ч. 4 ст. 122 Кодексу вбачається, що в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються дата засідання господарського суду на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Проаналізувавши положення ст.ст.114, 122, 123 Кодексу у своїй сукупності, суд зазначає, що проводячи відповідне засідання у справі про неплатоспроможність, судом приймається рішення з урахуванням рішення зборів кредиторів про введення наступної судової процедури щодо боржника чи закриття провадження у справі на підставі проведеної роботи керуючого реструктуризацією.

Отже, для вирішення питання, зокрема, щодо наступної судової процедури, яка буде застосована до боржника, арбітражним керуючим попередньо необхідно вчинити дії, визначені ст.ст. 114, 122 Кодексу, зокрема: провести збори кредиторів; направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларацій боржника; здійснити огляд майна боржника; організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість тощо.

2. Так, відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

У свою чергу, проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (ч. 3 ст. 123 Кодексу).

2.1. Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 48 Кодексу, зокрема, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

На виконання вказаних положення Кодексу керуючим реструктуризацією направлено:

14.02.2022 на електронні пошти Козловського Д.О. та ТОВ «Брайт Інвестмент» повідомлення про проведення зборів кредиторів №02-01/1356 від 14.02.2022, які мали відбутись 17.02.2022, що підтверджується скриншотом із електронної пошти керуючого реструктуризацією, датованого 14.02.2022;

14.02.2022 на поштові адреси боржника та кредитора повідомлення про проведення зборів кредиторів №02-01/1356 від 14.02.2022, які мали відбутись 17.02.2022; звіт про результати перевірки декларації про майновий стан боржника у справі №911/2741/21 про неплатоспроможність особи ОСОБА_1 ; проект плану реструктуризації боргів боржника, що підтверджується відповідними поштовими накладними (трек-номер поштового відправлення №941), описами вкладення у цінний лист та фіскальними чеками, датованими 14.02.2022 (час -19:17год). На підтвердження отримання ТОВ «Брайт Інвестмент» вищевказаних документів засобами поштового зв`язку керуючим реструктуризацією надано суду відповідну інформацію із офіційного сайту АТ «Укрпошта», із змісту якої вбачається, що відправлення із трек-номером 941 вручено вказаній особі 17.02.2022, тобто, у день проведення зборів кредиторів.

17.02.2022 о 16:30год. керуючим реструктуризацією спільно із представником боржника ОСОБА_2 складено акт, яким засвідчено, що 17.02.2022 о 16:30год. збори кредиторів у справі №911/2741/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 не відбулись, у зв`язку із неявкою кредитора ТОВ «Брайт Інвестмент», якого було повідомлено про час і місце проведення зборів повідомленням №02-01/1356 від 14.02.2022.

Водночас, із змісту акта вбачається, що останній складений о 16:30год, тоді як збори кредиторів відповідно до повідомлення були призначені на 17.02.2022 об 16:00год.

2.2. Згідно ч. 2 ст. 48 Кодексу якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Якщо ж і ці збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться наступні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше чверті голосів.

Так, керуючим реструктуризацією направлено:

18.02.2022 на електронні пошти ОСОБА_1 та ТОВ «Брайт Інвестмент» повідомлення про проведення зборів кредиторів №02-01/1409 від 18.02.2022, які мали відбутись 24.02.2022, що підтверджується скриншотом із електронної пошти керуючого реструктуризацією, датованого 18.02.2022;

18.02.2022 на поштові адреси боржника та кредитора повідомлення про проведення зборів кредиторів №02-01/1409 від 18.02.2022, які мали відбутись 24.02.2022; звіт про результати перевірки декларації про майновий стан боржника у справі №911/2741/21 про неплатоспроможність особи ОСОБА_1 ; проект плану реструктуризації боргів боржника, що підтверджується відповідними поштовими накладними (трек-номер поштового відправлення №350), описами вкладення у цінний лист та фіскальними чеками, датованими 18.02.2022 (час - 17:49год).

Водночас, як зазначалось вище, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05:30год 24.02.2022.

У свою чергу, будь-яких документів на підтвердження того, що 24.02.2022 відповідні збори кредиторів відбулись, або їх не було проведено у зв`язку із введенням воєнного стану та (або) у зв`язку із неявкою відповідних осіб, керуючим реструктуризацією суду не надано.

Додатково, суд звертає увагу арбітражного керуючого на те, що строк між повідомленням про проведення зборів кредиторів та самої дати зборів, повинен бути достатнім для можливості реалізації кредиторами їхніх прав та обов`язків, визначених Кодексом, у тому числі забезпечити учать уповноваженого представника у таких зборах.

2.3. Ураховуючи зазначені обставини у своїй сукупності, вважати, що надані докази є підтвердженням належного виконання керуючим реструктуризацією ст. 123 Кодексу у суду підстав немає.

3. Як зазначалось вище, ч. 2 ст. 123 Кодексу передбачено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є, зокрема, прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника.

Так, у своєму клопотанні боржник зазначає, про те, що: «визнаний кредитор у справі ухиляється від виконання своїх зобов`язань, зокрема, прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів».

Проте, вказане твердження не може братись судом до уваги з урахуванням обставин, установлених у п. 2 цієї ухвали.

4. Щодо розгляду зборами кредиторів звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 Кодексу керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

На виконання вказаних положень Кодексу, 13.12.2021 керуючим реструктуризацією направлено на електронну пошту суду звіт про результати перевірки декларацій боржника від 10.12.2021. Додатково, 14.02.2022 та 18.02.2022 звіт про результати перевірки декларацій боржника було направлено керуючим реструктуризацією на поштові адреси боржника та кредитора, що підтверджується відповідними поштовими накладними, фіскальними чеками та описами вкладення у цінний лист.

Так, із змісту вказаного звіту та доданих до нього документів вбачається, що з метою проведення перевірки відповідних відомостей відображених ОСОБА_1 у його деклараціях за 2018-2020р.р., керуючим реструктуризацією вжито відповідні заходи, зокрема, направлено інформаційні запити до відповідних державних органів та банківських установ. Водночас, як зазначає керуючий реструктуризацією у поданому до суду звіті: «станом на сьогоднішній день очікуються відповіді державних органів та установ, банківських установ на зазначені інформаційні запит». З наведено слідує, що вказаний документ не містить у собі усієї інформації щодо майна боржника та членів його сім`ї, зокрема, та не виключно, транспортних засобів тощо.

Крім того, як встановлено вище, керуючим реструктуризацією направлено відповідний звіт боржнику та кредитору 14.02.2022 та 18.02.2022, тобто, майже через 2 місяця після його надання суду, у зв`язку з чим виникає ймовірність відображення у звіті, який наданий відповідним учасникам справи, іншої інформації, аніж тієї, яка була зазначена у примірнику, який поданий до суду.

Додатково, суд звертає увагу керуючого реструктуризацією на те, що положення ч. 3 ст. 122 Кодексу не передбачає право останнього подавати до суду систематично відповідні звіти за результатами перевірки декларацій боржника із відображенням у них тієї чи іншої (уточнюючої) інформації, оскільки звіт є документом на підставі якого у подальшому у відповідних учасників справи виникають права та обов`язки, та приймаються рішення у тому числі щодо можливості застосування до боржника наступної судової процедури.

5. Відповідно до п. 1 ч. 2. ст. 114 Кодексу арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість.

На виконання зазначених положень керуючим реструктуризації надано суду опис (інвентаризація) майна боржника станом на 16.12.2021, в якому зазначено категорію майна, виявлене майно, вартість, джерело інформації та підстава визначення вартості.

Із змісту вказаного опису вбачається, що у ОСОБА_1 не виявлено, зокрема: пакет голосуючих акцій акціонерних товариств; унікальні об`єкти космічної діяльності; сільськогосподарська техніка, машини та механізми; права власності або користування земельними ділянками; трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні та меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми; тварини; повітряні судна; водні судна; вагони, локомотиви; відповідні дозволи та ліцензії на провадження певної діяльності; високовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

Проте, у вказаному описі не зазначено та, у свою чергу, не надано суду відповідного джерела інформації (доказів), із змісту якого можливо було б встановити ті обставини, які зазначені у вказаному описі.

Разом із цим, керуючим реструктуризацією у вищевказаному описі не відображено відомостей та не надано на підтвердження цього доказів (акт огляду місця проживання Козловського Д.О. тощо) щодо наявності (відсутності) у боржника іншого рухомого майна, яке може бути спрямоване на задоволення вимог кредитора у даній справі, зокрема, та не виключно: дорогоцінні метали, персональні або домашні електронні пристрої, одяг, антикваріат, твори мистецтва, меблі інше. Саме лише посилання керуючого реструктуризацією на відсутність у боржника майна без дотримання положень ст.ст. 74, 76-79 ГПК України не може свідчити про належне виконання вимог п. 1 ч. 2. ст. 114 Кодексу.

6. Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 10 Кодексу арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Права та обов`язки арбітражних керуючих під час виконання відповідних повноважень, зокрема, керуючого реструктуризацією, визначені у Кодексі (ст. 12, розділ І, ІІ Відновлення платоспроможності фізичної особи).

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Суд вважає, що зміст зазначеного положення виключає формальний підхід до виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків, визначених Кодексом.

7. Підсумовуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на неповноту дій арбітражного керуючого у процедурі реструктуризації боргів ОСОБА_1 (відсутність доказів належного проведення зборів кредиторів, перевірка декларації, складення опису майна боржника) суд вважає клопотання представника боржника передчасним, та, як наслідок, таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 42, 216, 234-235 ГПК України, ст.ст. 123,130 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 Григоряна Г.Г. б/н від 19.05.2022 (вх. №5464/22 від 20.05.2022) про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника - залишити без задоволення.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво №1837 від 01.02.2018) провести процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 у відповідності до вимог Кодексу, докази чого надати суду у строк до 23.06.2022 (включно).

Попередити керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво №1837 від 01.02.2018) про наслідки, визначені ч.4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі невиконання або неналежного виконання ним своїх обов`язків.

3. Відкласти судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 27.06.2022 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6).

Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

У разі неможливості прибуття у судове засідання надати суду клопотання (заяву) про оголошення перерви (відкладення) у судовому засіданні із обов`язковим зазначенням причин неявки (обставини, які перешкоджають з`явитися у судове засідання або подати суду відповідні заяви по суті справи, докази тощо) або проведення засідання без участі представника.

4. Явку учасників справи визнати обов`язковою.

Попередити учасників справи, що у разі зловживання процесуальними правами та у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені ст.135 ГПК України.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала набрала законної сили 01.06.2022 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в частині п.1 цієї ухвали протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 01.06.2022.