УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

25.05.2022Справа № 916/3060/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінстрой" вул.Стаса Василя 2Б, м. Одеса, Одеська область, 65033

до 1. Одеської міської ради Думська площа, буд. 1, м. Одеса, Одеська область,65026

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15

3. Фонду державного майна України 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" 65098, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ГАРКАВОГО, будинок 6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Юридичний департамент Одеської міської ради 65026, м. Одеса, Думська площа, 1

про визнання протиправним та скасування наказу

Представники сторін:

Від позивача не з`явилися;

Від відповідача 1 не з`явилися;

Від відповідача 2 не з`явилися;

Від відповідача 3 Федорчук О.В.;

Від третьої особи 1 не з`явилися;

Від третьої особи 2 не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІНСТРОЙ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Фонду державного майна України, згідно якої просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 27.12.2018 р. № 1637 ,,Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019;

- визнати протиправним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 23.01.2019 р. № 82 ,,Про приватизацію Розширення майданчику № 3 ОМВО ,,Оріон по випуску 1 млн компресорів до побутових холодильників;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Коломаченко Катерини Андріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59472302 від 26.07.2021 р., яким зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва (Розширення майданчику № 3 ОМВО ,,Оріон по випуску 1 млн компресорів до побутових холодильників), адреса об`єкта: м. Одеса, вул. Житомирська, буд. 6, за Державою в особі Міністерства економіки України, , країна реєстрації: Україна.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.10.2021 року у справі № 916/3060/21 на підставі ч. 5 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 року справу №916/3060/21 передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків.

Через відділ діловодства суду 07.12.2021 року на виконання вимог ухвали суду від 18.11.2021 року від позивача надійшла заява б/н від 01.12.2021 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Окрім цього у вказаній заяві викладено клопотання про заміну відповідача - Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради на належного відповідача - Одеську міську раду ().

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 року відкрито провадження у справі № 916/3060/21 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.01.2022 та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 року клопотання Юридичного департаменту Одеської міської ради про вступ у справу в якості третьої особи задоволено та останнього залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів та відкладено підготовче засідання у справі на 24.02.2022 року.

Проте, 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану судове засідання, призначене на 24.02.2022 року, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2022 року з урахуванням норм статті 3 Конституції України та положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи призначено на 25.05.2022 року.

Так, 19.05.2022 року засобами електронного зв`язку від відповідача 3 надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі № 916/3060/21 в режимі відеконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку Easycon.

23.05.2022 року від відповідача 2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 25.05.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку Easycon.

У підготовче засідання 25.05.2022 року з`явився уповноважений представник відповідача 3.

Уповноважені представники позивача, відповідача 1, 2, третьої особи 1, 2 в судове засідання не з`явилися.

Доказів отримання позивачем ухвали суду від 03.05.2022 поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 475, в якому зазначено, що станом на 14.05.2022 поштове відправлення не вручене під час доставки: інші причини.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач 1, 2 повідомлені належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №: 491 та 505.

В свою чергу відеоконференція з відповідачама 2 не відбулась, оскільки уповноважений представник останнього не вийшов на зв`язок.

Про дату, час і місце розгляду даної справи треті особи 1,2 повідомлені належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №: 436 та 428.

Про поважні причини неявки уповноважених представників сторін в судове засідання суд не повідомлено.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 26.01.2022 року від відповідача 3 надійшов відзив на позовну заяву без доказів направлення учасникам справи в тому числі позивачу; 10.02.2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив разом з доказами направлення на адресу сторін у справі; 23.02.2022 року від ТОВ "Нове діло" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 25.05.2022 року уповноважений представник відповідача 3 щодо задоволення клопотання ТОВ "Нове діло", поданого 23.02.2022 року про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не заперечував.

Суд зазначає, що за приписами ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При цьому зазначення на якій стороні (позивача чи відповідача) може вступити у справу третя особа залежить від того, з якою зі сторін у неї існує правовий зв`язок.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Так, відповідно до змісту клопотання ТОВ «Нове діло» зазначено, що за результатами електронного аукціону № UA-PS-2021-09-11-000013-2 від 28.10.2021 року та укладеного з Регіональним відділенням Фонду державного майна України власником об`єкта малої приватизації незавершеного будівництва - «Розширення майданчику № 3 ОМВО «Оріон» по випуску 1 млн. компресорів для побутових холодильників» є ТОВ «Нове діло».

Враховуючи предмет спору у даній справі та вищезазначені правовідносини, а також необхідність обстоювання власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове діло» та залучити до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове діло», оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та/або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Окрім того, в підготовчому засіданні 25.05.2022 року розглянувши клопотання позивача ТОВ «Грінстрой» від 26.01.2022 року про залучення до участі у справі співвідповідача - Міністерство економіки України судом встановлено, що предметом позову є зокрема, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Коломаченко К.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59472302 від 26.07.2021, яким зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва (Розширення майданчику № 3 ОМВО «Оріон» по випуску 1 млн. компресорів для побутових холодильників), адреса об`єкта: м. Одеса, вул. Житомирська, 6 за Державою в особі Міністерства економіки України, тому рішенні у справі безпосередньо вплине на права останнього.

Згідно ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому господарський суд зазначає, що саме позивачу належить виключне право самостійно визначати межі позовних вимог та суб`єктний склад відповідачів у справі, що узгоджується з принципом диспозитивності господарського судочинства, який закріплений у статті 14 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За приписами ст. 47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Окрім цього, відповідно до ч. 7 ст. 238 ГПК України суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень частини 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

За таких обставин, з огляду на вищевикладене у сукупності, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, а також перелік обставин, що входять до предмету доказування по справі, з огляду на приписи ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі Міністерства економіки України в якості відповідача.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно зі вимогами ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань станом на 25.05.2022 року до суду не надходило.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, у зв`язку неявкою у судове засідання уповноважених представників позивача, відповідача 1, 2 та третіх осіб 1,2 та залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ТОВ «Нове діло» та співвідповідача - Міністерство економіки України, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, а також повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 30.06.22 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінстрой" про залучення співвідповідача задовольнити.

3. Залучити до участі у справі № 916/3060/21 як співвідповідача:

- Міністерство економіки України (01008, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 12/2, ).

4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове діло» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів задовольнити.

5. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Нове діло» (65028, Одеська область, місто Одеса, ВУЛИЦЯ СЕРЕДНЯ, будинок 22, ).

6. Зобов`язати позивача в строк до 09.06.2022 року включно:

- направити на адресу відповідача - Міністерства економіки України та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове діло» копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, надавши суду відповідні письмові докази;

7. Задовольнити клопотання відповідача 3 та проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції за допомогою додатку Easycon. У судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку Easycon братиме участь представник Фонду державного майна України.

8. Встановити відповідачу - Міністерству економіки України строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачам надати суду докази направлення позивачу відзиву та заперечень.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

9. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (відзиви) протягом 5 днів з дня отримання відзиву (відзивів) на позов (якщо такий було подано). Позивачу надати суду докази направлення відповідачам відповіді на відзив (відзиви).

10. Встановити третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Нове діло» строк для подання пояснень щодо суті спору - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали. Третій особі надати докази надсилання учасникам справи копій пояснень.

11. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

12. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 23.06.2022 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

13. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

14. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

15. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

16. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 25.05.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон