ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" травня 2022 р. Справа№ 911/2609/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2022

(повне рішення складено 21.02.2022)

у справі № 911/2609/21 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Золочівської сільської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Провідент»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента Сіті»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрскладсервіс»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ніко Фінанс»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСПРОМБУД»

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАІД ЦАРА»

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕН ГРУП»

5) Приватне акціонерне товариство «ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД «БОРТНИЧІ»

6) Державний реєстратор Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюн Д.С.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача

Громадська організація «Реабілітаційний центр учасників бойових дій «Крок за кроком»

про скасування рішень та витребування земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.02.2022 у справі № 911/2609/21 у задоволенні позову Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Золочівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Провідент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента Сіті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрскладсервіс» про скасування рішень та витребування земельних ділянок відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Київська обласна прокуратура звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2022 у справі № 911/2609/21; скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2022 у справі № 911/2609/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2609/21; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2022 у справі № 911/2609/21 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

26.05.2022 супровідним листом № 02-04/911/2609/21 від 23.05.2022 матеріали справи № 911/2609/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Подана Київською обласною прокуратурою апеляційна скарга на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2022 у справі № 911/2609/21 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви у даній справі необхідно було сплатити 9 080,00 грн. Відтак апелянт, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку, має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто 13 620,00 грн.

До вказаної апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Північним апеляційним господарським судом складено акт від 09.05.2022 № 911/2609/21/09.1-26/236/22, відповідно до якого під час розкриття конверта, який надійшло від Київської обласної прокуратури, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме - доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Київській обласній прокуратурі слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 13 620,00 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2022 у справі № 911/2609/21 у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2022 у справі № 911/2609/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/).

6. Повідомити учасників справи, що актуальна інформація щодо організації діяльності Північного апеляційного господарського суду розміщується на офіційних веб-ресурсах суду (https://anec.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова