УХВАЛА

м. Київ

08.06.2022Справа № 910/14245/21
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали

у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАСТЕЛ ГРУП"

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

про зобов`язання надати інформацію,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАСТЕЛ ГРУП" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про зобов`язання надати інформацію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Станом на 17.11.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшли документи з посиланням на вимоги ухвали суду від 07.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 13.12.2021.

07.12.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" надійшов Відзив на позовну заяву.

13.12.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАСТЕЛ ГРУП" надійшло клопотання про закриття провадження, в якому останній зазначає, що після відкриття провадження по справі відповідач направив позивачу лист із повідомленням номерів рахунків для виплати, на підтвердження чого було додано зазначений лист.

Посилаючись на ст.231 Господарського процесуального кодексу України та зазначаючи про відсутність предмета спору, позивач просить закрити провадження у справі №910/14245/21, стягнути сплачений судовий збір з відповідача.

13.12.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшло клопотання про закриття провадження з підстав відсутності предмета спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання у даній справі на 09.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 повідомлено учасників справи, що призначене на 09.02.2022 підготовче засідання не відбулось у зв`язку із находженням судді Приходько І.В. на лікарняному, підготовче засідання призначено на 14.03.2022.

07.04.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 повідомлено учасників справи, що призначене на 14.03.2022 підготовче засідання не відбулось у зв`язку із введенням в країні воєнного стану.

25.05.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 призначено підготовче засідання на 08.06.2022.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 08.06.2022 не заперечував щодо закриття провадження по справі та заперечував щодо стягнення судового збору з відповідача.

У підготовче засідання 08.06.2022 представник позивача не з`явився.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає, що предметом позову у даній справі є вимоги про зобов`язання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" надати позивачу номери банківських рахунків у форматі IBAN для погашення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором №4Г16121Г від 17.11.2016 року.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем після відкриття провадження у даній справі направлено позивачу лист із повідомленням номерів рахунків для виплати.

Згідно п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної вище норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, станом на час розгляду даної справи предмет даного спору щодо зобов`язання надати інформацію відсутній.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що відповідачем після відкриття провадження у даній справі направлено позивачу лист із повідомленням номерів рахунків для виплати після порушення провадження у справі та на момент розгляду справи предмет спору відсутній, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, в заяві позивач просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як визначено ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України , про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 2 статті 130 ГПК України та частини 3 статті 7 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., відтак, поверненню позивачеві підлягає 50 відсотків судового збору на суму 1135,00 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/14245/21 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАСТЕЛ ГРУП" до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про зобов`язання надати інформацію.

2. Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАСТЕЛ ГРУП" (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПЛОЩА ГЕРОЇВ МАЙДАНУ, будинок 1, кімната 444; ідентифікаційний код: 39756446) 50 відсотків судового збору у розмірі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №14 від 28.08.2021.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько