ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Рівне

"01" червня 2022 р. Справа № 918/22/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н. Церковної за участю секретаря судового засідання І. Гусевик, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця Гоменюка Ігоря Степановича до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Здолбунівської РЕМ про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

в засіданні приймали участь:

від позивача - Гоменюк І. С.Януль В.С.,

від відповідача - Корнійчук Д.О.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року Фізична особа-підприємець Гоменюк Ігор Степанович звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Здолбунівської РЕМ в якій просить: визнати неправомірними дії Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Здолбунівського РЕМ, щодо: зобов`язання привести позивачем вузол обліку електроенергії до норм передбачених пунктом 2.3.3 розділу ІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 та п.6.2.4 Розділу VI "Кодексу комерційного обліку електричної енергії" затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року; та щодо винесення Приватним акціонерним товариством "Рівнеобленерго" попередження щодо припинення постачання електричної енергії від 03.12.2021 року №52/07/401.

Ухвалою суду від 11.01.2022 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гоменюка Ігоря Степановича залишено без руху, зобов`язано заявника у 5-денний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду: доказів доплати судового збору в сумі 2 481 грн, та докази зарахування його до спеціального фонду державного бюджету; письмових пояснень відповідно до ст. 162 ГПК України з приводу визначеного відповідача, а саме Здолбуніської РЕМ.

Ухвалою суду від 02.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01 березня 2022 року.

22 лютого 2022 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив.

28 лютого 2022 року від позивача на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи до припинення воєнного стану в Україні. Ухвалою суду від 01.03.2022 року розгляд справи відкладено до припинення або скасування воєнного стану в Україні.

22 березня 2022 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про призначення розгляду справи, відповідь на відзив та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 02.05.2022 року призначено розгляд справи у судове засідання на 18 травня 2022 року. 18.05.2022 року в судовому засіданні оголошено перерву до 01.06.2022 року.

01 червня 2022 року в підготовчому засіданні судом встановлено, що 18.05.2022 року відповідачем подано суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у даній справі.

Господарський суд, розглянувши вищезазначену заяву, заслухавши пояснення учасників провадження у справі постановив протокольну ухвалу від 01.06.2022 року якою відхилив заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у даній справі як необґрунтовану.

Крім того, на розгляді суду перебуває клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та просить на вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконано запис "Гоменюк І.С. 19.04.2019 р." та підпис "в паспорті точки розподілу електричної енергії ФОП Гоменюк Ігор Степанович" Гоменюком Ігорем Степановичем чи іншою особою?

Проведення експертизи просив доручити Рівненському НДЕКЦ (науково-дослідному експертному кримінальному центру) Міністерства внутрішніх справ України.

Отже, вирішуючи спір у справі №918/22/22, суд має надати правову оцінку доводам позивача щодо не підписання ним паспорту точки розподілу електричної енергії, оскільки позивач заперечує факт підпису, а дана обставина впливає на розгляд справи по суті.

Розглянувши в судовому засіданні подане представником позивача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з огляду на таке.

Пунктами 1, 2 статті 98 ГПК України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно з ч.4,5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З огляду на викладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, слід призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, поставивши на дослідження експертизи запитання:

Чи було виконано підпис в паспорті точки розподілу електричної енергії ФОП Гоменюк Ігор Степанович" Гоменюком Ігорем Степановичем чи іншою особою ? (а.с.80).

В судовому засіданні 18.05.2022 року у позивача було відібрано експериментальні зразки підпису.

Частиною 3 ст. 99 ГПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Позивач в судовому засіданні просив проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Рівненському НДЕКЦ (науково-дослідному експертному кримінальному центру) Міністерства внутрішніх справ України.

Представник відповідача заперечив щодо призначення почеркознавчої експертизи у даній справі та зазначив, що письмових доказів поданих відповідачем у своєму відзиві достатньо для встановлення судом обставин, які мають значення для вирішення справи.

Однак, доводи представника відповідача викладені лише на припущеннях останнього, які не підтвердженні належними та допустимими доказами в розумінні ГПК України.

Окрім цього, представник відповідача в судовому засіданні 01.06.2022 року зазначила, що паспорт точки розподілу електричної енергії є документом згідно якого визначаються величини отриманої енергії. Відтак, суд вважає, що даний документ є однією із складових підстав позовної вимоги.

На думку суду при визначенні експертної установи, яка уповноважується на проведення експертизи, слід врахувати навантаження в роботі експертної установи, що впливає на термін проведення експертизи та строк розгляду справи у суді.

З врахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку, що проведення судової почеркознавчої експертизи слід доручити Рівненському НДЕКЦ (науково-дослідному експертному кримінальному центру) Міністерства внутрішніх справ України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Таким чином, витрати з оплати експертизи покладається на позивача за клопотанням, якого призначено судову експертизу.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із задоволенням клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 98, 99, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - Фізичної особи-підприємця Гоменюка Ігоря Степановича про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі задовольнити.

2. Призначити у справі № 918/22/22 судову почеркознавчу експертизу.

3. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Рівненському НДЕКЦ (науково-дослідному експертному кримінальному центру) Міністерства внутрішніх справ України (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39).

4. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконано запис "Гоменюк І.С. 19.04.2019 р." та підпис "в паспорті точки розподілу електричної енергії ФОП Гоменюк Ігор Степанович" Гоменюком Ігорем Степановичем чи іншою особою?

5.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку, за відмову без поважних причин від виконання обов`язків.

6. Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

7. Судовому експерту виставити рахунок на оплату для позивача.

8.Зобов`язати відповідача - Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Здолбунівської РЕМ на вимогу експерта надати оригінал паспорту точки розподілу електричної енергії ФОП Гоменюка Ігоря Степановича копія якого залучено до матеріалів справи (а.с.81).

9. Провадження у справі № 918/22/22 зупинити до одержання висновку судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 01.06.2022 року та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.06.2022 року.

Суддя Н.Церковна