ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2022 року Справа № 903/193/22

за позовом: Заступника керівника Луцької окружної прокуратури, м.Луцьк в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство Горохівське лісомисливське господарство,м.Горохів

до відповідача: Берестечківскої міської ради, м.Берестечко, Волинська область

про витребування земельної ділянки

Cуддя ОСОБА_1

встановив: на адресу суду надійшла позовна заява заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до Берестечківскої міської ради про витребування у власність держави земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:1195 площею 69,6 га та судових витрат по справі.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач зареєстрував за собою право комунальної власності на земельну ділянку лісового фонду, земельна ділянка призначена для ведення лісового господарства і пов"язаних з ним послуг та належить до земель лісогосподарського призначення.

Крім того, прокурор у позовній заяві зазначив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ДП Горохівське лісомисливське господарство, оскільки спірна земельна ділянка відноситься до земель лісового господарства і надана підприємству у постійне користування.

Ухвалою суду від 22.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.05.2022 о 10 год. 30 хв. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство Горохівське лісомисливське господарство. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, прокурору, третій особі, докази чого подати суду; прокурору та позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу та третій особі; відповідачу - заперечення на відповідь прокурора та позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання прокурору, позивачу та третій особі; третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення по суті пред`явленого позову, документи в їх обґрунтування, докази їх надіслання іншим учасникам по справі.

Берестечківська міська рада у відзиві від 30.03.2022 №148 просить залишити позовну заяву без руху, оскільки сплачений позивачем судовий збір не відповідає реальній вартості предмету спору. Зазначає, що законодавством не передбачено можливості проведення розрахунку середнього значення нормативної грошової оцінки земельних ділянок лісогосподарського призначення. У задоволенні позовних вимог просить відмовити, оскільки позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати. У клопотанні від 10.04.2022 просить продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкласти.

Волинська обласна прокуратура у відповіді від 13.04.2022 на відзив позовні вимоги підтримує. Зазначає, що прокурор підтвердив право на представництво інтересів держави, оскільки уповноважений орган Волинська облдержадміністрація, не зважаючи на очевидний характер порушення, не здійснила належним чином захист інтересів держави та самостійно до суду з позовом не звернулася. З метою визначення вартості спірної земельної ділянки Луцькою місцевою прокуратурою витребовувалась інформація з ГУ Держгеокадастру у Волинській області щодо надання витягів з нормативної грошової оцінки землі. Оскільки спірна земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту Мервинської сільської ради і не належить до земель сільськогосподарського призначення нормативна грошова оцінка земель не проводилась, тому не можливо було отримати відповідні витяги. За основу взято нормативну грошову оцінку площі ріллі по Волинській області із врахуванням індексації станом на 01.01.2022, яка становить 21 806 грн. 00 коп. за 1 га.

Берестечківська міська рада у запереченнях від 20.04.2022 на відповідь на відзив позовні вимоги заперечує. Зазначає, що питання представництва інтересів держави в особі ДП Горохівське лісомисливське господарство відносно порушених прав, Луцькою окружною прокуратурою не вивчалося. Вказана прокурором формула визначення судового збору є незрозумілою. Крім того, в ній не врахована вартість насаджень, наявних на спірній земельній ділянці.

Волинська обласна державна адміністрація у відповіді від 03.05.2022 на відзив позовні вимоги вважає обгрунтованими та підставними. Зазначає, що адміністрацією, як розпорядником земель лісового фонду, не приймались рішення щодо передачі спірної земельної ділянки у комунальну власність Берестечківської міської ради. Факт віднесення спірної земельної ділянки до земель лісового фонду підтверджено відповідачем, яким здійснено реєстрацію прав комунальної власності земельної ділянки, як земель лісового фонду.

Берестечківська міська рада відповідь на відзив Волинської обласної державної адміністрації отримала 10.05.2022, що підтверджується витягом щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" №897.

Строк для подання заперечень по 13.05.2022.

Суд протокольною ухвалою від 11.05.2022 долучив всі подані учасниками справи заяви по суті спору до матеріалів справи, підготовче засідання відклав на 25.05.2022 о 10 год. 00 хв.

Берестечківська міська рада у запереченнях на відповідь на відзив Волинської обласної державної адміністрації від 11.05.2022 №268 просить залишити позовну заяву без руху; у позові відмовити.

У судовому засіданні 25.05.2022 прокурор подав клопотання про долучення кольорової паперової копії фрагменту з Публічної кадастрової карти України, яка є додатком до листа Укрдержліспроекту від 09.02.2022 №114.

Протокольною ухвалою від 25.05.2022 суд долучив до матеріалів справи кольорову паперову копію фрагменту з Публічної кадастрової карти України, у задоволенні заяв відповідача про залишення позову без розгляду, залишення позову без руху відмовив, закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 08.06.2022 о 12 год. 00 хв.

Позивач у клопотанні від 07.06.2022 позовні вимоги підтримує, розгляд справи просить проводити без участі його представника.

Берестечківська міська рада у клопотанні від 06.06.2022 розгляд справи просить відкласти у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника на лікарняному з 31.05.2022.

Явка учасників справи у судове засідання 08.06.2022 обов`язковою не визнавалась.

ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 08.06.2022 відклав розгляд справи по суті на 22.06.2022 о 12 год. 00 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про дату та час відкладення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи по суті на 22.06.2022 о 12 год. 00 хв.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 08.06.2022.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук