ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2022 року Справа № 903/91/21

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мірланд Україна, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Павлика Антона Петровича, с. Пнівне, Камінь-Каширського району, Волинської області

про стягнення 895 631,53 грн. штрафу

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Павлика Антона Петровича, с. Пнівне, Камінь-Каширського району, Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мірланд Україна, м. Київ

про стягнення 70 253,88 грн. плати за перевезення вантажу

Суддя Шум М. С.

Секретар судового засідання Харкевич О.О.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом: н/з

від відповідача за первісним позовом: Піддубний О.О., адвокат

Встановив: Рішенням Господарського суду Волинської області від 23.06.2021, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2021, позов ТОВ "Мірланд Україна" задоволено. Стягнуто з ФОП Павлика А.П. на користь ТОВ Мірланд Україна 895 631,53 грн штрафу. У задоволенні зустрічного позову ФОП Павлика А. П. відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 21.02.2022 рішення Господарського суду Волинської області від 23.06.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 у справі № 903/91/21 скасовано в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірланд Україна" до фізичної особи-підприємця Павлика Антона Петровича про стягнення 895 631,53 грн штрафу та розподілу судових витрат, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

В решті рішення Господарського суду Волинської області від 23.06.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 у справі № 903/91/21 залишено без змін.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, справу № 903/91/21 в частині розприділено судді Шуму М. С.

Ухвалою суду від 28.02.2022 прийнято до провадження на новий розгляд справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мірланд Україна до Фізичної особи-підприємця Павлика Антона Петровича про стягнення 895 631,53 грн. штрафу за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Павлика Антона Петровича, с. Пнівне, Камінь-Каширського району, Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Мірланд Україна про стягнення 70 253,88 грн. плати за перевезення вантажу в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірланд Україна" до фізичної особи-підприємця Павлика Антона Петровича про стягнення 895 631,53 грн штрафу та розподілу судових витрат. Підготовче провадження у справі в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірланд Україна" до фізичної особи-підприємця Павлика Антона Петровича про стягнення 895 631,53 грн штрафу та розподілу судових витрат призначено на "22" березня 2022 р. на 10:00 год.

Ухвалою суду від 22.03.2022 розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладено на "19" квітня 2022 р. на 11:10 год.

Ухвалою суду від 19.04.2022 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 24.05.2022.

19.04.2022 на адресу суду від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про зменшення розміру штрафу з 895 631,53 грн. до 44 781, 58 грн.

Ухвалою суду від 11.05.2022 у задоволенні заяви представника позивача за первісним позовом ТзОВ "МІРЛАНД УКРАЇНИ" Корнишина Ю.О. про участь у судовому засіданні 24.05.2022 о 11 год. 10 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON (https://vkz/court.gov.ua) відмовлено.

Листом від 10.05.2022 представник позивача за первісним позовом надав суду письмові пояснення по справі .

10.05.2022 на адресу суду надійшли пояснення представника ТзОВ "МІРЛАНД УКРАЇНИ" на клопотання про зменшення розміру штрафу від 19.04.2022.

10.05.2022 на адресу суду надійшли пояснення представника ТзОВ "МІРЛАНД УКРАЇНИ" про витребування доказів від 19.04.2022 у яких зазначає, що дані тахографа жодним чином не спростовує того факту, що недостача товару виникла у період, коли вантаж находився в розпорядженні перевізника.

Суд протокольною ухвалою від 24.05.2022 долучає до матеріалів справи письмові пояснення позивача за первісним позовом - ТОВ "Мірланд Україна" про витребування доказів та щодо клопотання про зменшення розміру штрафу та клопотання представника відповідача за первісним позовом про зменшення розміру штрафу .

19.04.2022 на адресу суду від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання, яким просить суд витребувати у Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» (04053, місто Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, 40) завірені належним чином копії документів, які зберігаються в матеріалах страхової справи №54977 від 24.02.2021 за страховим випадком за Договором добровільного страхування відповідальності експедитора 3312.994173169.0047, в тому числі роздруківку даних роботи тахографа, який був встановлений на вантажному автомібілі з напівпричепом (держаний реєстраційний номер транспортних засобів НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ) та реєстрував інформацію про рух транспортного засобу за маршрутом місто Recy (Франція) - м. Київ (Україна) та про певні періоди роботи водія - Павлика Антона Петровича.

В судовому засіданні 24.05.2022 впредставник відповідача за первісним позовом клопотання про витребування доказів у справі підтримав повністю.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події

встановленою.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів по справі у ПрАТ «Страхова компанія "ПЗУ".

Враховуючи неявку в судове засідання уповноваженого представника позивача за первісним позовом, з метою всебічного та об`єктивного вирішення даного спору, господарський суд, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 183, 202, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» (04053, місто Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, 40) завірені належним чином копії документів, які зберігаються в матеріалах страхової справи №54977 від 24.02.2021 за страховим випадком за Договором добровільного страхування відповідальності експедитора 3312.994173169.0047, в тому числі роздруківку даних роботи тахографа, який був встановлений на вантажному автомібілі з напівпричепом (держаний реєстраційний номер транспортних засобів НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ) та реєстрував інформацію про рух транспортного засобу за маршрутом місто Recy (Франція) - м. Київ (Україна) та про певні періоди роботи водія - ОСОБА_1 .

3. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на "21" червня 2022 р. на 12:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк,43010) в залі судових засідань №210.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала суду підписана 30.05.2022.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум