ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/944/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши матеріали вх.№982/22

За позовом: Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси (65091 м.Одеса, вул. Головківська, 1) в інтересах держави в особі 1) Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1) та 2) Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 10" Одеської міської ради (5074, Одеська обл., місто Одеса, вул.Малиновського Маршала, будинок 61-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Енергії" (67300, Одеська обл., Березівський р-н, місто Березівка, вул.Пристанційна, буд.1)

про визнання додаткових угод недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 1 834 972,73 грн

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 Заступник керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 10" Одеської міської ради з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Енергії", в якій просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 15.06.2021 до Договору про постачання електричної енергії № 120 від 07.06.2021 між КНП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради та ТОВ «Оператор Енергії»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 01.07.2021 до Договору про постачання електричної енергії № 120 від 07.06.2021 між КНП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради та ТОВ «Оператор Енергії»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 14.07.2021 до Договору про постачання електричної енергії № 120 від 07.06.2021 між КНП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради та ТОВ «Оператор Енергії»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 27.07.2021 до Договору про постачання електричної енергії № 120 від 07.06.2021 між КНП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради та ТОВ «Оператор Енергії»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 04.08.2021 до Договору про постачання електричної енергії № 120 від 07.06.2021 між КНП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської і міської ради та ТОВ «Оператор Енергії»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 05.08.2021 до Договору про постачання електричної енергії № 120 від 07.06.2021 між КНП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради та ТОВ «Оператор Енергії»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 06.08.2021 до Договору про постачання електричної енергії № 120 від 07.06.2021 між КНП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради та ТОВ «Оператор Енергії»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 16.08.2021 до Договору про постачання електричної енергії № 120 від 07.06.2021 між КНП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради та ТОВ «Оператор Енергії»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 19.10.2021 до Договору про постачання електричної енергії № 120 від 07.06.2021 між КНП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради та ТОВ «Оператор Енергії»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Оператор Енергії» на користь Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 1 834 972,73 грн, а також стягнути з ТОВ «Оператор Енергії» витрати на сплату судового збору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає про недійснісність оспорюваних додаткових угод як таких, що укладені з порушенням ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Як вказує прокурор, загалом внаслідок укладання споживачем та постачальником оспорюваних додаткових угод до договору про постачання електричної енергії №120 від 07.06.2021 за рахунок зменшення обсягів поставки вартість одиниці електричної енергії загалом збільшилась на 108,6%.

Внаслідок укладання оспорюваних додаткових угод позивачем 2 було необґрунтовано сплачено на користь відповідача грошові кошти у сумі 1 834 972,73 грн, які підлягають поверненню на користь позивача 2.

Приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд, згідно до ст.176 ГПК України, вважає за необхідне відкрити провадження у справі №916/944/22.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно до ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, ціну позову.

Частиною 4 ст.247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги, що ціна позову Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 10" Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Енергії" про визнання додаткових угод недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 1 834 972,73 грн перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справу №916/944/22 слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 916/944/22.

2. Прийняти справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "27" червня 2022 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-950.

4. Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі шляхом направлення ухвали суду, визнавши явку сторін необов`язковою.

5. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, надіславши його позивачу одночасно з наданням відзивів до суду.

6. Рекомендувати учасникам справи на період карантинних заходів, введених на території України з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19, та воєнного стану всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

7. Рекомендувати учасникам справи на період карантинних заходів та воєнного стану утримуватись від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо), роз`яснивши можливість звернення до суду із заявою про розгляд справи у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

8. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

9. Повідомити учасників справи про наявність у Господарському суді Одеської області технічної можливості ознайомлення з матеріалами справи в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопії матеріалів судової справи на електронну адресу, визначену заявником.

10. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до п.4 ст.197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч.5-7 ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 30.05.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська