ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

01.06.2022м. ДніпроСправа № 904/348/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон", місто Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки", місто Київ

до відповідача-2: ОСОБА_1 , Вінницька область, Тульчинський район, село Гнатків

про стягнення 2 409 862,34 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники сторін:

Від позивача: Талоконов К.В., ордер серії АЕ №1132498 від 20.04.2022, адвокат

Від відповідача-1: Комарова А.О., ордер серії АР №1077069 від 25.04.2022, адвокат

Від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" та громадянина України ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" заборгованість по сплаті лізингових платежів в розмірі 1 969 961,53 грн. та 70% річних у розмірі 439 900,81 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору фінансового лізингу №24АН від 31.03.2020 в частині повного та своєчасного внесення лізингових платежів. У зв`язку із порушенням відповідачем-1 свого зобов`язання забезпеченого порукою відповідачем-2, позивач просить стягнути заборгованість із відповідачів солідарно.

31.01.2022 Господарським судом Дніпропетровської області до Управління ДМС у Вінницькій області було направлено запит, щодо місця реєстрації (перебування) ОСОБА_1

08.02.2022 через відділ документального забезпечення від Управління ДМС у Вінницькій області надійшов лист щодо отримання інформації на особу. Так, згідно інформації якою володіє відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, станом на 15.02.2022, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання на 22.03.2022.

Рішенням Ради суддів України №9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Так, відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Дніпропетровської області № 2 від 24.02.2022 та розпорядження голови суду №30 від 24.02.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" розгляд справ у відкритих судових засіданнях, призначених Господарським судом Дніпропетровської області, з 24.02.2022 не відбувався.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2022 у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану, задля забезпечення безпеки представників сторін ухвалено перенести підготовче судове засідання у справі №904/348/22, призначене на 22.03.2022; зазначено, що про дату, час та місце розгляду справи буде повідомлено сторін додатково ухвалою суду.

Розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області №34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до статті 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку із запровадженням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року №9 з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду в Господарському суді Дніпропетровської області встановлений особливий режим роботи суду, а розпорядження №30 від 24.02.2022 визнане таким, що втратило чинність з 28.03.2022.

28.03.2022 від ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку надійшло клопотання в якому просить суд в період дії воєнного часу не розглядати справу №904/348/22 за відсутності відповідача -2.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2022 призначено підготовче засідання на 27.04.2022.

26.04.2022 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині солідарного стягнення грошових коштів з відповідача-2 - ОСОБА_1 , в якій просить залишити позовну заяву без розгляду в частині солідарного стягнення грошових коштів з відповідача-2 ОСОБА_1 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" заборгованість по сплаті лізингових платежів в розмірі 1 969 961,53 грн. та 70% річних у розмірі 439 900,81 грн.

26.04.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 27.04.2022.

Також, 26.04.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про направлення судової справи №904/348/22 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача-1 та клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 27.04.2022.

26.04.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" засобами електронного зв`язку надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині солідарного стягнення грошових коштів з відповідача-2 та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" заборгованість по сплаті лізингових платежів в розмірі 1 969 961,53 грн. та 70% річних у розмірі 439 900,81 грн.

26.04.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" засобами електронного зв`язку надійшла заява з проханням розгляд справи № 904/348/22, провести за відсутності представника Товариства з обмеженої відповідальністю "Компанія "Альбіон".

03.05.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" засобами електронного зв`язку надійшло клопотання в якому просить продовжити процесуальний строк на надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2022 відкладено підготовче засідання на 01.06.2022.

23.05.2022 через відділ документального забезпечення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" надійшов відзив в якому останній просить направити справу №904/352/22 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача-1 та відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженої відповідальністю "Компанія "Альбіон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 2 409 862,34грн.

У судовому засіданні, яке відбулося 01.06.2022, представник відповідача підтримав подане клопотання про направлення справи за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, розглянувши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку, що про направлення справи за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Так, звершуючись із позовом до Господарського суду Дніпропетровської області позивач посилався на приписи частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України та приписи пункту 13.10 договору фінансового лізингу №24АН-20 від 31.03.2020, яким сторони узгодили, що місцем виконання договору визначається місце знаходженням лізингодавця (Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон"), яким є м. Дніпро.

Заявляючи про направлення справи за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва, відповідач-1 посилається на те, що позивачем об`єднано вимоги про стягнення з відповідача-1 заборгованості зі сплати лізингових платежів за договором фінансового лізингу №24АН-20 від 31.03.2020 та вимоги до відповідача-2, які ґрунтуються на договорі поруки №1П/24АН-20 від 01.04.2020, укладеному для забезпечення основного зобов`язання, тому, за вдово дми відповідача-1, до спірних правовідносин мають застосовуватися положення частини 11 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, так як визначальним є підстава позову, а саме стягнення заборгованості з лізингових платежів.

Також відповідач-1 наголошує, що зобов`язання зі сплати лізингових платежів та процентів річних не є такими, які через їх особливість належить виконувати тільки в певному місці, а саме в місці виконання договору, за місцезнаходженням позивача. Відповідач-1 вважає, що відсутні правові підстави для застосування положень частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України, а тому спір має розглядатися за місцезнаходженням відповідача-1, а отже Господарським судом міста Києва.

У судовому засіданні 01.06.2022 представник позивача не погоджувався із доводами відповідача-1 щодо місця виконання договору за місцезнаходженням відповідача, посилаючись на пункт 13.10 договору фінансового лізингу №24АН-20 від 31.03.2020, яким сторони узгодили місце виконання договору, в частині доводів про застування виключної підсудності залишив на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (частина 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, відповідно до частини 15 статті 30 Господарського процесуального кодексу України у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Як встановлено господарським судом, у позовній заяві об`єднані вимоги про солідарне стягнення з відповідача-1 суми боргу зі сплати лізингових платежів за договором фінансового лізингу №24АН-20 від 31.03.2020 (основне зобов`язання) та з відповідача-2, як поручителя на підставі договору поруки №1П/24АН-20 від 01.04.2020 укладеного для забезпечення виконання основного зобов`язання.

Основним зобов`язанням у даній справі є договір фінансового лізингу №24АН-20 від 31.03.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" (лізингодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" (лізингоодержувач).

Відтак, справа має розглядатися господарським судом за місцезнаходженням відповідача-1.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частина 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" - 04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, буд.21.

Таким чином, дана справа є підсудна Господарського суду міста Києва.

Господарський суд звертає увагу, що підсудність справи визначається на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі. Подальші заяви, у тому числі про залишення позову без розгляду у частині одного з відповідачів, не можуть змінити підсудності справи, крім випадків прямо передбачених процесуальним законодавством. Крім того, після встановлення обставин підсудності справи іншому суду, розгляд будь-яких заяв чи клопотань з цього моменту відноситься до юрисдикції Господарського суду м. Києва.

Також господарський суд приймає до уваги, що відповідно до частини 1 статті 279 Господарського процесуального кодексу України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, дана справа підлягає передачі за виключною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Передати за виключною територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарському суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) справу №904/348/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки", відповідача-2: ОСОБА_1 , про стягнення 2 409 862,34 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 01.06.2022

Суддя Ю.А. Бажанова