РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.05.2022Справа №910/810/22

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат Про" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес Квартал" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клімат Про" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес Квартал" про стягнення 142 967,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем не було належним чином виконано взяті на себе згідно договору підряду №0301/20 від 03.01.2020 грошові зобов`язання з оплати виконаних робіт, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 120 814,00 грн., про стягнення якої і подано даний позов. Крім того, у зв`язку із неналежним виконання зазначеного грошового зобов`язання позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 5 105,03 грн. та інфляційні втрати у розмірі 17 048,53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/810/22, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Ухвала суду від 28.01.2022 була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Фітнес Квартал" 01.02.2022 на адресу, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (03127, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня (нинішня назва - Голосіївський проспект), буд. 100/2), рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали та була отримана відповідачем 11.02.2022, що підтверджується підписом його уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №498.

Згідно із пунктом 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином, керуючись приписами п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що днем вручення відповідачу ухвали суду від 28.01.2022 є 11.02.2022.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 28.01.2022 у справі №910/810/22 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фітнес Квартал" строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітнес Квартал" повинно було подати відзив на позов у строк до 28.02.2022 включно.

Однак, відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

03.01.2020 між ТОВ "Фітнес Квартал" (замовник) та ТОВ "Клімат Про" (підрядник) було укладено договір підряду №0301/20 (надалі - "Договір"), у відповідності до п.п. 1.1, 1.2 якого підрядник зобов`язався своїми силами та засобами у відповідності до умов договору здійснити комплекс робіт по монтажу системи вентиляції та кондиціювання в приміщенні площею 919 м. кв., розташованого на 2 (другому) поверсі ТЦ "Квадрат" за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 36, а замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх вартість. Закупівля матеріалів здійснюється засобами і силами підрядника, за винятком матеріалів, що поставляються замовником.

Згідно із п.п. 2.1-2.2 Договору загальна вартість за цим договором визначається на підставі договірної ціни (додаток №1) і складає: 938 760,00 грн. Загальна вартість робіт за цим договором включає в себе вартість матеріалів та усіх інших витрат підрядника, пов`язаних з виконанням робіт за цим договором, крім пробивання отворів, підведення силових кабелів, зведення конструкцій і майданчиків під обладнання, які здійснюються силами замовника за технічним завданням підрядника.

Положеннями п. 2.3 Договору встановлено, що оплата вартості робіт замовника, за цим договором, здійснюється у національній валюті України, шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок підрядника наступним чином:

- впродовж 3 (трьох) робочих днів від дати підписання сторонами даного договору замовник сплачує підряднику попередню оплату у розмірі 281 628,00 грн. (п.п. 2.3.1);

- впродовж 3 (трьох) робочих днів від дати здійснення поставки обладнання, матеріалів на об`єкт, замовник сплачує підряднику суму у розмірі 516 318,00 грн. (п.п. 2.3.2);

- впродовж 3 (трьох) робочих днів від дати підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) замовник сплачує підряднику оплату у розмірі 140 814,00 грн. (п.п. 2.3.3).

Відповідно до п. 5.2 Договору після закінчення робіт підрядник повинен повідомити про це замовника шляхом надання акту виконаних робіт для його підписання. Замовник упродовж 5 (п`яти) робочих днів повинен або прийняти виконані підрядником роботи, шляхом підписання акту виконаних робіт або відмовитись від приймання виконаних підрядником робіт з викладенням своїх зауважень щодо якості та об`єму виконаних робіт. Підрядник зобов`язаний виправити недоліки у строк, що не перевищує 3 (три) робочі дні з моменту їх виявлення, та надати замовнику на повторне підписання відповідний акт виконаних робіт.

В додатку №1 до Договору сторонами було узгоджено договірну ціну проведення робіт.

У період з 03.01.2020 по 20.01.2020 відповідачем в якості виконання умов п.п. 2.3.1 та 2.3.2 Договору було перераховано на користь позивача грошові кошти у загальному розмірі 797 946,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №566 від 03.01.2020, №576 від 17.01.2020 та №577 від 20.01.2020

На виконання умов Договору позивачем було виконано, а відповідачем прийнято роботи із монтажу системи вентиляції та кондиціювання на загальну суму 938 760,00 грн., про що між сторонами було складено та підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №296 від 18.08.2020.

В якості часткового погашення заборгованості за виконанні підрядником згідно Договору роботи замовником у період з 25.08.2020 по 28.09.2020 було перераховано грошові кошти у загальному розмірі 20 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №99 від 25.08.2020 та №101 від 28.09.2020.

Листом №38 від 20.07.2021 ТОВ "Клімат Про" звернулося до ТОВ "Фітнес Квартал" із претензією про погашення заборгованості, відповідно до якої вказувало, що станом на 20.07.2021 за ТОВ "Фітнес Квартал" рахується заборгованість за Договором у розмірі 120 814,00 грн., яку вимагало погасити до 30.07.2021.

У відповідь на вказану претензію листом №2/02/08 від 02.08.2021 ТОВ "Фітнес Квартал" повідомило ТОВ "Клімат Про" про те, що відповідачем визнається факт прострочення оплати залишку суми за виконані роботи по монтажу системи вентиляції та кондиціювання за Договором, однак звернуло увагу на те, що відповідно прострочення виникло не внаслідок умислу, а зв`язку із запровадження на території України превентивних заходів, пов`язаних із швидким розповсюдженням на території України корона вірусної інфекції. Тому запропонувало здійснити погашення суми боргу частинами, починаючи із вересня 2021 року по 10 000,00 грн. щомісяця до моменту повної сплати суми боргу, у зв`язку з чим просило: визнати причини прострочення оплати суми заборгованості у розмірі 120 814,00 грн. поважними та надати можливість оплати даної суми частинами; надати письмову відповідь, якою погодити наступний графік для погашення поточної заборгованості: сплата суми боргу, починаючи із вересня 2021 року, по 10 000,00 грн. щомісяця, до моменту повної сплати суми боргу.

06.08.2021 листом №39 ТОВ "Клімат Про" повідомило ТОВ "Фітнес Квартал" про те, що йде на зустріч та пропонує сплачувати заборгованість частинами, але не може погодитись на умови розстрочки у 10 000,00 грн. щомісяця починаючи із вересня 2021 року, а тому, запропонувало підписати додаткову угоду до Договору з наведеним графіком погашення заборгованості, який на думку ТОВ "Клімат Про" є більш прийнятним, у зв`язку з чим просило ознайомитися із доданою до такого листа додатковою угодою №1 від 05.08.2021 до Договору та направити відповідь на адресу ТОВ "Клімат Про" у двадцятиденний строк з дня отримання даного листа.

Спір у справі виник у зв`язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов`язання по оплаті виконаних на підставі Договору робіт, у зв`язку з чим вказує на існування заборгованості останнього у розмірі 120 814,00 грн.

Договір є договором підряду, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання в т.ч. Глави 61 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно із ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Матеріалами справи (актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №296 від 18.08.2020) підтверджується виконання позивачем та прийняття відповідачем робіт за Договором на загальну суму 938 760,00 грн., які шляхом проведеної відповідачем попередньої оплати згідно умов п.п. 2.3.1 та 2.3.2 Договору було оплачено на суму 797 946,00 грн.

При цьому, із вказаного акту вбачається, що позивачем було повністю виконано погоджені умовами Договору роботи, він містить підтвердження замовника щодо відсутності претензій по об`єму, якості та строкам виконаних робіт (надання послуг), підписаний повноважними представниками сторін Договору із проставленням відтисків їх печаток.

За змістом ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Суд відзначає, що за змістом приписів п.п. 2.3, 5.1 Договору роботи мали бути виконані до 17.02.2020, а їх остаточна оплата здійснена протягом трьох робочих днів від дати підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

Однак, із акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №296 від 18.08.2020 вбачається, що виконані ТОВ "Клімат Про" роботи були прийняті ТОВ "Фітнес Квартал" лише 18.08.2020.

При цьому, в тексті такого акту замовником зазначено про те, що претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Відтак, суд приходить до висновку, що визначаючи порядок розрахунків в межах спірних правовідносин слід виходити із положень п. 2.3 Договору, які передбачають обов`язок замовника здійснити оплату вартості робіт після їх остаточної здачі за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, п. 2.3 Договору та дати складання акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №296 від 18.08.2020 грошове зобов`язання відповідача по повній оплаті виконаних позивачем згідно Договору робіт мало бути виконано на протязі 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання такого акту, тобто, до 21.08.2020.

При цьому, суд не вбачає підстав вважати, що сторонами було погоджено внесення змін до Договору в частині визначення інших, ніж передбачені положеннями п.п. 2.3.3 Договору, строків розрахунків, адже матеріали справи не містять доказів, з якими положення приписів ст. 652 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України та п. 10.2 Договору свідчили б про досягнення таких домовленостей у встановленій формі (шляхом підписання додаткової угоди).

Із матеріалів справи вбачається, що станом на 21.08.2020 розмір заборгованості відповідача по оплаті за виконані позивачем згідно Договору роботи становив 140 814,00 грн.

В той же час, згідно матеріалів справи в якості розрахунків за виконані роботи після їх прийняття відповідачем у період з 25.08.2020 по 28.09.2020 було перераховано грошові кошти у загальному розмірі 20 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №99 від 25.08.2020 та №101 від 28.09.2020.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, заборгованість відповідача по оплаті виконаних позивачем згідно Договору робіт становить 120 814,00 грн., грошове зобов`язання по сплаті якої на момент звернення з даним позовом настало, однак доказів її погашення відповідачем не надано.

Більш того, суд враховує, що відповідний розмір заборгованості та прострочення строків її оплати було визнано ТОВ "Фітнес Квартал" в своєму листі №2/02/08 від 02.08.2021.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, матеріалами справи підтверджується невиконання відповідачем взятих на себе згідно Договору грошових зобов`язань по оплаті виконаних позивачем робіт на суму 120 814,00 грн., що не спростовано відповідачем шляхом реалізації своїх процесуальних прав та подачі відповідних доказів.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "Клімат Про" про стягнення з ТОВ "Фітнес Квартал" суми основного боргу у розмірі 120 814,00 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 17 048,53 грн. та 3% річних у розмірі 5 105,03 грн., нарахованих за прострочення виконання відповідачем грошових зобов`язань.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов`язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

У відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається із наведеного в позовній заяві розрахунку позивачем здійснювалось нарахування заявлених до стягнення інфляційних втрат та 3% річних у загальний період з 22.08.2022 по 14.01.2022 (в частині інфляційних з жовтня 2020 року по грудень 2021 року), виходячи із початкової суми заборгованості у розмірі 140 814,00 грн. та з урахуванням дат і сум проведених відповідачем часткових оплат.

Перевіривши наведений позивачем розрахунок, суд дійшов висновку про те, що останній є обґрунтованим та арифметично вірним, а відтак вимоги позивача про стягнення з відповідача означених сум інфляційних втрат та 3% річних підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з ТОВ "Фітнес Квартал" на користь ТОВ "Клімат Про" основного боргу у розмірі 120 814,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 17 048,53 грн. та 3% річних у розмірі 5 105,03 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 74, 76-79, 129, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат Про" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес Квартал" (03127, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня (після перейменування - Голосіївський проспект), буд. 100/2; ідентифікаційний код 40516991) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат Про" (04107, м. Київ, вул. Лук`янівська, буд. 1; ідентифікаційний код 39056113) основний борг у розмірі 120 814 (сто двадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 17 048 (сімнадцять тисяч сорок вісім) грн. 53 грн., 3% річних у розмірі 5 105 (п`ять тисяч сто п`ять) грн. 03 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.В. Бойко