overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/320/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву Державного підприємства "Лугинське лісове господарство" про заміну стягувача у справі

за позовом Державного підприємства "Лугинське спеціалізоване лісове господарство"

до Фізичної особи-підприємця Мартенчука Олександра Миколайовича

про стягнення 92028,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.05.2019 у справі №906/320/19 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мартенчука Олександра Миколайовича на користь Державного підприємства "Лугинське спеціалізоване лісове господарство" - 92028,28грн. боргу , 1921,00грн. судового збору.

На примусове виконання рішення суду видано наказ №906/320/19 від 11.06.19.

16.05.2022 до суду надійшла заява Державного підприємства "Лугинське лісове господарство" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню наказу Господарського суду Житомирської області N 906/320/19 від 14.06.2019 ДП "Лугинське спеціалізоване лісове господарство" на його правонаступника Державне підприємство "Лугинське лісове господарство".

Ухвалою від 17.05.22 для розгляду вказаної заяви призначене судове засідання на 25.05.22.

Заява у справі №906/320/19 в судове засідання 25.05.22 не вносилась, у зв`язку з відсутністю судді Тимошенка О.М.

За таких обставин, для розгляду заяви по справі №906/320/19 необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити засідання для розгляду заяви на "07" червня 2022 р. об 11:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: майдан Путятинський,3/65, м.Житомир, зал судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2-ДП "Лугинське спеціалізоване лісове господарство" ( вул. Базарна, 12-а, смт. Лугини, Житомирська область )(рек.)

3-Державне підприємство "Лугинське лісове господарство" ( вул.Павлова, 18,смт Лугини, Житомирська область)(рек. )

4-ФОП Мартенчук О.М. (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/167/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровест Груп"

про стягнення 67196,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровест Груп" про стягнення в порядку суброгації страхового відшкодування на суму 67196,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2022 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" залишено без руху та встановлено 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до інформації з реєстру ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції за 23.02.2022 та інформації з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за №743 (копія ухвали Господарського суду Житомирської області від 23.02.2022 у справі №906/167/22), надіслане на адресу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", «вручено: за довіреністю 10.05.2022».

Отже, останній день для усунення недоліків позовної заяви 20.05.2022.

Однак станом на 27.05.2022 позивач не усунув недоліки, допущені при поданні позовної заяви, вимоги ухвали суду від 23.02.2022 не виконав.

Частиною 4 ст.174 ГПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви за вих.№432/к від 14.02.2022 та доданих до неї документів заявнику.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Арсенал Страхування" позовну заяву за вих.№432/к від 14.02.2022 та додані до неї документи на 51 аркуші.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2, - позивачу (рек) ухвала + позовна заява з додатками
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2022 р. Справа № 906/1193/21.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши заяву про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Медведєва Сергія Олександровича

до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про стягнення 87 402,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.12.21 по справі №906/1193/21 стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь Фізичної особи-підприємця Медведєва Сергія Олександровича - 87402,80 грн боргу за надані послуги з оцінки майна, 2270,00грн витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення суду видано наказ №906/1193/21 від 24.01.2022.

25.05.2022 на адресу Господарського суду Житомирської області від Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області надійшла заява про видачу дублікату наказу №906/1193/21 від 24.01.2022. Заява грунтується на тому, що наказ суду №906/1193/21 від 24.01.2022 знаходився на виконанні у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Житомирській області, однак був втрачений під час переміщення казначейської служби в інше приміщення після пошкодження головного офісу в результаті вибуду та руйнації Житомирського ліцею №25.

Згідно із п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При наявних обставинах господарський суд розцінює заявника як орган виконання судового рішення, тому вважає, що заява підлягає розгляду в господарському суді в порядку вказаної норми кодексу.

Право на отримання дублікату наказу взамін втраченого є безумовним, крім випадків, які прямо передбачені законом. Таких випадків суд не встановив, тому заява про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 та п. 19.4 Перехідних положень Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про видачу дублікату наказу №906/1193/21 від 24.01.2022 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Житомирської області від 24.01.22 у справі № 906/1193/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів

Дата підписання ухвали: 27.05.2022

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)

4 - заявнику (рек)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1219/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ВС-Імпекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний гостинець"

про стягнення 83519,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ВС-Імпекс" звернулося до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Національний гостинець" заборгованості за договором поставки №ВС/009 від 26.03.2020 у розмірі 83519,18 грн, з яких: 79639,22 грн - основний борг, 3254,53 грн - пеня, 625,43 грн - 3% річних.

Справа розглядається у спрощеному провадженні.

Ухвалою від 21.04.22 суд призначив судове засідання на 24.05.22.

Справа №906/1219/21 в судове засідання 24.05.22 не вносилась, у зв`язку з відсутністю судді Тимошенка О.М.

За таких обставин, для розгляду справи №906/1219/21 необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на "21" червня 2022 р. о 10:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: майдан Путятинський,3/65, м.Житомир, зал судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.) та на ел. адреси
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" травня 2022 р. Справа № 906/317/22
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Також підлягає стягненню з Фізичної особи-підприємця Скаківської Оксани Миколаївни на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 248,10грн судового збору, який сплачено за подання заяви згідно платіжного доручення №ZZ427B1NOU від 17.02.2022.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Скаківської Оксани Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
- 88,42грн заборгованості за відсотками;
- 248,10грн судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Скаківська Оксана Миколаївна ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
Суддя Соловей Л.А.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2022 р. Справа № 906/329/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Державної екологічної інспекції Поліського округу,

2) Черняхівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік"

про стягнення 16893155,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором пред`явлено позов про стягнення з відповідача на користь Черняхівської селищної ради 16893155,30 грн. збитків, завданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Галактік" внаслідок самовільного користування надрами за період з 01.02.18 по 02.09.19, у зв`язку із зупиненням Державною службою геології та надр України спеціального дозволу на користування надрами відповідно до наказів №5 від 11 січня 2017 року та №330 від 27 липня 2017 року.

В судовому засіданні 26.04.2022 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 26.05.2022.

23.05.2022 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшло клопотання про призначення у справі судової екологічної експертизи із зазначеним переліком питань, які просять поставити на на вирішення експерта, при цьому проведення даної експертизи просить доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач 2 свого представника в судове засідання не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової кореспонденції.

26.05.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю в іншому судовому процесі та неможливістю прибуття в судове засідання у зв`язку з проблемами логістики.

В судовому засіданні 26.05.2022 суд ухвалив відкласти вирішення клопотання про призначення у справі судової екологічної експертизи та відкласти підготовче засідання на 13.06.2022 о 12:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача - Черняхівську селищну раду та відповідача про підготовче засідання, яке відбудеться "13" червня 2022 р. о 12:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - Коростишівська окружна прокуратура (рек. з повід.),

3 - позивачу - Черняхівській селищній раді (рек. з повід.),

4 - відповідачу (рек. з повід.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2022 р. Справа № 906/1193/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву фізичної особи-підприємця Медведєва Сергія Олександровича про заміну боржника його правонаступником у справі

за позовом: Фізичної особи- підприємця Медведєва Сергія Олександровича

до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі ліквідаційної комісії

про стягнення 87 402,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.12.21 по справі №906/1193/21 стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь Фізичної особи-підприємця Медведєва Сергія Олександровича - 87402,80 грн боргу за надані послуги з оцінки майна, 2270,00грн витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення суду видано наказ №906/1193/21 від 24.01.2022.

13.05.2022 на адресу Господарського суду Житомирської області від Фізичної особи- підприємця Медведєва Сергія Олександровича надійшла заява від 13.05.2022 про заміну боржника у справі - Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області на його правонаступника - Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Заява грунтується на тому, що 27.04.2022, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відносно відповідача у справі Головного територіального управління юстиції у Житомирській області здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Ухвалою від 17.05.22 суд призначив судове засідання для розгляду вказаної заяви на 25.05.22.

Справа №906/1193/21 в судове засідання 25.05.22 не вносилась, у зв`язку з відсутністю судді Тимошенка О.М.

За таких обставин, для розгляду справи №906/1193/21 необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на "07" червня 2022 р. об 11:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: майдан Путятинський,3/65, м.Житомир, зал судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - ФОП Медведєв С.О. ( АДРЕСА_1 )(рек. ) на ел. адресу:

3- Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області (10014,м.Житомир, майдан Соборний,1) (рек.) на ел. адресу:

4 - Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції(м. Хмельницький) (29000,м.Хмельницький, вул.Володимирська,91)(рек.) на ел. адресу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

(вступна та резолютивна частини)

"27" травня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/1034/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Яскорської А.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Закарпатської обласної прокуратури, м Ужгород в інтересах держави

в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 1 Холмківської сільської ради, с. Холмок Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача 2 Обслуговуючого кооперативу Житлово - будівельний кооператив Квадрат, м. Ужгород

про скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки

За участю представників:

прокуратури Стець В.М., посв. №065597 від 23.10.2021;

позивача - не з`явився;

відповідача 1 Радь І.І., адвокат, ордер серії АО №1055623 від 15.02.2022 року;

відповідача 2 Ільницький М.П., адвокат, ордер серії АО №1050399 від 11.01.2022 року.

Керуючись ст.ст. 99, 100 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу Житлово - будівельний кооператив Квадрат про призначення у справі №907/1034/21 судової будівельно-технічної експертизи, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2022 м. Ужгород Справа № 907/86/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

при секретарі судового засідання Яскорській А.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Хустської окружної прокуратури, м. Хуст, в інтересах держави

в особі позивача 1 Горінчівської сільської ради, с. Горінчово Хустського району Закарпатської області

позивача 2 Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства Хустське лісове дослідне господарство, м. Хуст Закарпатської області

про стягнення 903521,78 грн шкоди

За участю представників сторін:

прокуратури Чулей О.Ю., службове посвідчення №065598 від 23 жовтня 2021 року;

позивача 1 не з`явився;

від позивача 2 Данч Н.О., у порядку самопредставництва;

від відповідача Левицький А.О., адвокат, посвідчення №21/1390 від 05.04.2018

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79,126, 129, 221, 236, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства Хустське лісове дослідне господарство (90400, м. Хуст Закарпатської області, вул. Сливова, 34 ) 903521 (дев`ятсот три тисячі п`ятсот двадцять одну) грн 45 коп шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, які перерахувати до спеціального фонду місцевого бюджету Горінчівської сільської ради (90430, вул. Незалежності, 152а, с. Горінчово, Хустський район, код ЄДРПОУ - 04350004, Казначейська служба України, м. Київ, номер рахунку - UA007487).

3. Стягнути з Державного підприємства Хустське лісове дослідне господарство (90400, м. Хуст Закарпатської області, вул. Сливова, 34 ) на користь Закарпатської обласної прокуратури (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2А, ) 13552 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн 82 коп. в повернення сплаченого судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
27.05.2022 Справа № 908/1832/21
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2021 у справі № 908/1832/21, яке набрало законної сили 17.05.2022.
Наказ може бути пред`явлений до виконання до 17.08.2022.
Суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
27.05.2022 Справа № 908/3474/21
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.01.2022 у справі № 908/3474/21, яке набрало законної сили 11.05.2022.
Наказ може бути пред`явлений до виконання до 11.05.2025.
Суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна