ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п е р е р в у

01 червня 2022 року Справа № 926/1315/22
За позовом Чернівецької міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Цецино Скайлайн"

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 446 022,73 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Паращук Д.В.

Представники сторін:

Від позивача Кукуряк О.М.

Від відповідача адвокат Тарновецький В.І.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Цецино Скайлайн" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 446 022,73 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2022 року, судову справу № 926/1315/22 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08 квітня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27 квітня 2022 року.

Ухвалою суду від 27 квітня 2022 року підготовче засідання у справі № 926/1355/22 відкладено на 11 травня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11 травня 2022 року підготовче засідання у справі № 926/1315/22 відкладено на 23 травня 2022 року.

Ухвалою суду від 23 травня 2022 року частково задоволено клопотання адвоката відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження; підготовче засідання у справі № 926/1315/22 відкладено на 01 червня 2022 року.

У судовому засіданні 01 червня 2022 року адвокат відповідача надав суду відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні 01 червня 2022 року просила суд відкласти розгляд справи з метою надання часу для ознайомлення з відзивом на позовну заяву.

Адвокат відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання, одночасно з цим просив суд продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючий вищевикладене, з огляду на клопотання сторін, необхідність виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження та оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 177, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів

2. В підготовчому засіданні оголосити перерву до 12:30 15 червня 2022 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, тел. 52-47-40.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано 03 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк