УХВАЛА

м. Київ

07.06.2022Справа № 910/1382/22

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О. вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25) до Державного Підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "ЕНЕРГОАТОМ-ТРЕЙДИНГ" Державного Підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3) про тлумачення змісту правочину подану в межах справи № 910/1382/22, за позовом Державного Підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "ЕНЕРГОАТОМ-ТРЕЙДИНГ" Державного Підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3) до Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25), про стягнення 1 016 810 731,59 грн,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "ЕНЕРГОАТОМ-ТРЕЙДИНГ" Державного Підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" до Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" про стягнення 1016810 731,59 грн та передана 01.02.2022 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії №0063-01012 від 17.04.2019 у зв`язку з чим у Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 1016810 731,59 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2022 позовну заяву Державного Підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою суду від 21.02.2022 виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 у справі № 910/1382/22 шляхом зазначення у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали суду належного позивача, а саме: «Державне Підприємство «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» в особі відокремленого підрозділу "ЕНЕРГОАТОМ-ТРЕЙДИНГ» Державного Підприємства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ»».

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 04.02.2022, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 відкрито провадження у справі №910/1382/22 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 24.03.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 підготовче засідання у справі №910/1382/22 призначено на 26.05.22 о 10:20 год.

17.05.2022 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник просив у позові відмовити з підстав викладених в останньому.

25.05.2022 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Протокольною ухвалою суду від 26.05.2022 із занесення до протоколу судового засідання судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16.06.2022.

30.05.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява та передана 31.05.2022 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом просить суд розтлумачити пункти 2.1, 5.1 та 5.9 Договору про врегулювання небалансів електричної енергії №0063-01012 від 17.04.2019 року визначивши строки та порядок здійснення оплат по Договору.

Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач за первісним позовом хибно тлумачить умови Договору, у вигляді невірного встановлення початку перебігу строків нарахування штрафних санкцій що, відповідно, значно збільшує розмір відповідальності у вигляді 3% річних, пені та інфляційних втрат.

Позивач за зустрічним позовом акцентує увагу суду на тому, що на момент укладення спірного Договору він добросовісно вважав, що сторони однаково розуміють та тлумачать його умови, предмет, порядок та строк їх виконання, а спір по справі виник вже в процесі його виконання та проявився у надмірному нарахуванні розміру штрафних санкцій.

Позивач згідно підстав викладених у первісному позові, розраховує початок перебігу строку нарахування штрафних санкцій у відповідності до п. 7.7.4 Правил ринку, що відрізняються між тими строками, які мають наставати з умовами п. 5.1, 5.9 та 2.1 Договору.

Окрім того представником відповідача (за первісним позовом) заявлено клопотання про поновлення строку подання зустрічної позовної заяви.

Обгрунтовуючи необхідність поновлення процесуального строку, відповідач за первісним позовом зазначає про те, що не своєчасне подання зустрічного позову викликано збройною агресією російської федерації проти України, у зв`язку з чим в Україні було введено воєнний стан, а також тим, що процес погодження оплати судового збору за зустрічною позовною заявою є тривалим процесом.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов до наступного обгрунтованого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 відкрито провадження у справі №910/1382/22 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 24.03.2022 та запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, подати до суду відзив на позовну заяву.

Вищевказану ухвалу відповідач отримав 27.04.2022, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення №092.

У строк встановлений ухвалою суду від 21.02.2022, відповідачем було подано на відзив, однак жодних відомостей про продовження строку або наміру подати зустрічну позовну заяву останнім заявлено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обгрунтування поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви Приватне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" вказало на воєнний стан, проте останнє не завадило своєчасно подати відзив на позовну заяву.

Стосовно того, що процес здійснення оплати судового збору є триваючим, суд зазначає наступне.

Відповідач не був позбавлений можливості подати клопотання про продовження строку подання зустрічної позовної заяви як і не був позбавлений можливості подати клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

Окрім того, суд не вбачає підстави для поновлення строку, що вказані відповідачем як поважні: «Триваючий процес отримання платіжних документів, що складається із отриманням заявки банком, здійсненням оплати, підготовкою платіжного документа, завірення документа відповідальним працівником банку та перенаправления такого документа платнику».

Як вбачається з вищевказаної підстави, відповідачем за первісним позовом не вказано, яка саме обставина позбавила останнього можливості здійснити своєчасну оплату судового збору, натомість представник відповідача за первісним позовом вказав загальний процес здійснення оплати без зазначення обгрунтованих та поважних причин.

Частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Статтею 7 вказаного Кодексу передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідачем в порушення вимог до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України не було подано в строк зустрічну позовну заяву як і не було подано жодних клопотання про подання останньої або продовження строку на подання зустрічної позовної заяви.

Окрім того, суд звертає увагу Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО", що останній не позбавлений можливості звернутись до суду із самостійним позовом про розтлумачення пунктів 2.1, 5.1 та 5.9 Договору про врегулювання небалансів електричної енергії №0063-01012 від 17.04.2019 року визначивши строки та порядок здійснення оплат по Договору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява відповідно до п. 6 ст. 180 ГПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 180, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" у поновленні строку на подання зустрічної позовної заяви.

2. Повернути зустрічну позовну заяву Приватному акціонерному товариству "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" про тлумачення змісту правочину без розгляду.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.06.2022 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ