overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2022 року справа № 927/283/22
Суддею Господарського суду Чернігівської області Шморгуном В. В., розглянуто в порядку наказного провадження матеріали заяви від 27.05.2022 № б/н
до Фізичної особи-підприємця Балаби Сергія Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 16 759,14 грн за договором № 717 поставки товару від 06.11.2019.
Подана заява відповідає вимогам статей 148 151 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147 - 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Балаби Сергія Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
16 759,14 грн заборгованості за поставлений товар за договором № 717 поставки товару від 06.11.2019.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Балаби Сергія Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
248,10 грн витрат зі сплати судового збору.
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Шморгун
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____ року.
Суддя В. В. Шморгун
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/844/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши заяву боржника від 28.05.2022 про розгляд звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність

за заявою боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

представник боржника: адвокат Федорова С.В., АДРЕСА_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

керуючий реструктуризацією боргів: арбітражний керуючий Лукашук В.В., а/с 3507, м. Кривиі Ріг, 50027, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

кредитор: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", 14005, м. Чернігів, проспект Миру, 80

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

03.06.2022 на адресу суду від боржника надійшла заява про розгляд звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та закриття провадження у справі про неплатоспроможність. До заяви додано звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 від 28.05.2022 з додатками.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним прийняти звіт до розгляду, приєднати до матеріалів справи та розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 30, 129 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про розгляд звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 від 28.05.2022 та закриття провадження у справі про неплатоспроможність прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 21 червня 2022 р. на 09:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №305.

Запропонувати учасникам справи направити у судове засідання своїх уповноважених представників.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи на підтвердження їх повноважень та документи, які посвідчують особу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, повідомити сторін про наявність в суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за наявності вільного залу, облаштованого під проведення відеоконференцій) поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.06.2022 та не підлягає оскарженню.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя В.В. Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2022 року справа № 927/288/22
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн. згідно платіжного доручення № 2209 від 19.05.2022.
Між сторонами відсутній спір щодо суми основної заборгованості.
Відповідно ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення 42 412,74 грн. заборгованості по оплаті електричної енергії, поставленої згідно договору № 310531ВЦ про постачання електричної енергії споживачу від 15.08.2019 за актом № 310531/ВЦ/192336/1 прийняття-передавання товарної продукції активної електричної енергії від 31.12.2021, підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С.Сидоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ________________________ 20___ року
Суддя А.С.Сидоренко
Господарський суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2022 року справа № 927/279/22
Суддею Господарського суду Чернігівської області Ноувен М.П., розглянуто в порядку наказного провадження матеріали заяви № 46 від 25.05.2022
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»,
до: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради,
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148 151 Господарського процесуального кодексу України. За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн згідно з платіжним дорученням № 2207 від 19.05.2022.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193,275,276 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.П. Ноувен
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________20__ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________20__року.
9. Дата видачі судового наказу ___________________20__ року
Суддя М.П. Ноувен
УХВАЛА

06 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/718/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 916/718/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Групп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкор-Групп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські реставраційні майстерні", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Проект", Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал Руссова", Товариства з обмеженою відповідальністю "Инжеком-Юг", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів, договорів, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Студенця В.І. - головуючого, суддів: Баранця О.М., Кібенко О.Р. від 18.04.2022 призначено розгляд справи №916/718/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Групп" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 на 09.06.2022 о 12:00.

До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2022 у зв`язку з відпусткою судді Кібенко О.Р. її замінено на суддю Кондратову І.Д.

Відповідно до частини шостої статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною восьмою статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Одеської області.

Керуючись статтями 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі №916/718/21 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції 09 червня 2022 року о 12:00 у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: 65114, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал №11, за участю уповноважених представників учасників справи.

3. Копії ухвали надіслати Господарському суду Одеської області та учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Кондратова
УХВАЛА

06 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/6521/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Могил С.К., Уркевича В.Ю.,

розглянувши клопотання Дніпровської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у провадженні за касаційною скаргою Дніпровської міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2021

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

до Дніпровської міської ради

про визнання права державної власності на нерухоме майно та витребування із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2022 розгляд касаційної скарги Дніпровської міської ради призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.06.2022 об 11:20 год.

03.06.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Дніпровської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду.

Частиною шостою статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною восьмою статті 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Дніпровської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 121, 197, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дніпровської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Дніпровської міської ради 08 червня 2022 року о 11:20 у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 65, м. Дніпро, 49101, зал судових засідань №201.

3. Доручити Центральному апеляційному господарському суду забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

4. Копію цієї ухвали надіслати до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді С.К. Могил

В.Ю. Уркевич
УХВАЛА

06 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 925/902/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 (у складі колегії суддів: Куксов В.В. (головуючий), Тищенко А.І., Шаптала Є.Ю.)

та рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2021 (суддя Довгань К.І.)

у справі № 925/902/20

за позовом Фермерського господарства "Агрофермгосп"

до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_1 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

про визнання недійсним рішення, визнання права постійного користування, скасування державної реєстрації земельних ділянок і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 ОСОБА_1 подала безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 та рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2021 у справі № 925/902/20.

Для вирішення питання про відкриття касаційного провадження/залишення касаційної скарги без руху/повернення касаційної скарги/відмови у відкритті касаційного провадження Суду необхідно здійснити перевірку матеріалів касаційної скарги на її відповідність § 1 глави 2 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на відсутність справи № 925/902/20 в суді касаційної інстанції, Суд позбавлений можливості здійснити перевірку окремих матеріалів касаційної скарги у справі № 9/41 на її відповідність вимогам § 1 глави 2 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України і встановити наявність/відсутність підстав для залишення цієї скарги без руху.

За таких обставин Суд дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів справи № 925/902/20 для прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати матеріали справи № 925/902/20 з Господарського суду Черкаської області/Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

В. Г. Суховий
УХВАЛА

06 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 914/2561/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Повноділ"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 914/2561/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Повноділ"

до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Комунального некомерційного підприємства " 5-а міська клінічна поліклініка м. Львова", Товариства з обмеженою відповідальністю "Реціпе"

про визнання переважного права на укладення договору оренди, визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.04.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 914/2561/21 за касаційною скаргою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 16.12.2021; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.06.2022.

06.06.2022 на розгляд Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Повноділ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини 1 цієї статті учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд повідомляє про те, що 08.06.2022 об 11 год 40 хв. відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Господарським судом Львівської області та Західним апеляційним господарським судом, зазначеними у поданому Товариством з обмеженою відповідальністю "Повноділ" клопотанні, що підтверджується даними Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Ураховуючи зазначене, у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Суд також нагадує, що явка представників учасників справи у судове засідання касаційного суду не є обов`язковою.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Повноділ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №914/2561/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: Н. О. Багай

В. Г. Суховий
УХВАЛА

06 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/2933/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «Ратмир-Соло»

про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 15.02.2022 у справі № 910/2933/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк»

до 1) Приватного підприємства «Ратмир-Соло», 2) Приватного підприємства «Раном»

про звернення стягнення на предмет іпотеки (1 531 307,00 доларів США, що еквівалентно 12 200 277 грн 12 коп.),

ВСТАНОВИВ:

01.06.2022 (згідно з відмітками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду «Скриня») Приватне підприємство «Ратмир-Соло» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про виправлення описки в описовій частині постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2022 у справі № 910/2933/13.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2022 заяву передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Краснов Є. В., Мачульський Г. М.

Відповідно до частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України визначено, що, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про витребування справи № 910/2933/13 з Господарського суду міста Києва та/або з Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 234, 314, підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду справу № 910/2933/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до Приватного підприємства «Ратмир-Соло», Приватного підприємства «Раном» про звернення стягнення на предмет іпотеки (1 531 307,00 доларів США, що еквівалентно 12 200 277 грн 12 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Є. В. Краснов

Г. М. Мачульський