ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"06" червня 2022 р. Справа №909/709/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді: Марка Р.І.,
Суддів: Скрипчук О.С.,
Матущака О.І.,
секретар судового засідання Багряк Ю.А.,
за участю представників сторін:
від прокуратури: Місінська М.А.
від позивача (Карпатський національний парк): Івасюк Г.А.;
від позивача (Міністерство енергетики та довкілля України): не з`явився;
від відповідача Удудяк Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Турінвест-Сервіс №23-12-19/02 від 23.12.2019 (вх. №01-05/4656/19 від 26.12.2019)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.11.2019 (повний текст рішення складено 04.12.2019)
у справі №909/709/19 (суддя Стефанів Т.В.)
за позовом Заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Карпатського національного природного парку
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Турінвест-Сервіс
про витребування земельних ділянок,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 відмовлено у задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Турінвест-Сервіс» №23-12-19/02 від 23.12.2019 (вх. №01-05/4656/19 від 26.12.2019) та залишено без змін рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.11.2019 у справі №909/709/19.
Постановою Верховного суду від 13.01.2022 касаційну скаргу ТОВ «Турінвест-Сервіс» задоволено частково, скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 у справі № 909/709/19 та направлено матеріали справи на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.03.2022 розгляд справи № 909/709/19 призначено в судове засідання на 23.05.2022.
Ухвалою суду від 23.05.2022 розгляд справи відкладено на 06.06.2022.

У судовому засіданні 06.06.2022 представник апелянта підтримала доводи апеляційної скарги та письмових пояснень по справі з підстав, викладених у них та просила задоволити апеляційну скаргу і скасувати оскаржуване судове рішення.
Прокурор заперечила доводи апеляційної скарги, просила залишити без змін оскаржуване судове рішення та без задоволення апеляційну скаргу.
Представник Карпатського національного природного парку заперечила доводи апеляційної скарги, просила залишити без змін оскаржуване судове рішення та без задоволення апеляційну скаргу.
Міністерство енергетики та захисту довкілля України участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Указом Президента України від 24.02.2022 N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на території України введено воєнний.
Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 № 259/2022 (зареєстровано у ВРУ за № 7300 від 19.04.2022), воєнний стан в Україні продовжено до 25.05.2022.
Законом України № 2263-IX від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб.
Згідно з п. 5 Рекомендацій ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, поряд з цим, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).
Заслухавши пояснення учасників справи, з метою повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи поняття розумності строків розгляду справи, судова колегія прийшла до висновку про відкладення розгляду справи.
Поряд з тим, суд бере до уваги попередньо заявлене представником відповідача клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon" (за електронною адресою представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і наступне судове засідання вважає за потрібне також проводити з представником відповідача в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 5 ст. 197 ГПК України та п. 5 розділу І Порядку ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Також судова колегія звертає увагу на те, що при виготовленні ухвали від 23.05.2022 у даній справі допущено описку у її вступній частині зокрема, у замість присутніх у справі в судовому засіданні 23.05.2022 від прокуратури: Місінська М.А.; від відповідача Удудяк Н.М. в ухвалі суду від 23.05.2022 зазначено: від позивача: Усачук А.В; від відповідача 1: Коровяк Б.Е.
Згідно з ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, вступну частини ухвали Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2022 читати: «за участю представників сторін:від прокуратури: Місінська М.А., від позивача (Карпатський національний парк): не з`явився; від позивача (Міністерство енергетики та довкілля України): не з`явився; від відповідача Удудяк Н.М.»
Керуючись ст. ст. 216, 197, 232, 234, 243, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

1. Відкласти розгляд справи на 11 год 00 хв 04.07.2022.
2. Судове засідання 04.07.2022 об 11 год 0 хв в приміщенні Західного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №3) провести в режимі відеоконференції з представником відповідача (скаржника) Удудяк Н.М. поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
3. Представнику відповідача (скаржника) Удудяк Н.М. забезпечити свою участь в судовому засіданні 04.07.2022 об 11 год 00 хв в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon" відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.
4. Виправити допущену описку вступній частині ухвали Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2022 у справі №909/709/19, зокрема, викласти її в наступній редакції: за участю представників сторін:від прокуратури: Місінська М.А., від позивача (Карпатський національний парк): не з`явився; від позивача (Міністерство енергетики та довкілля України): не з`явився; від відповідача Удудяк Н.М.»
5. Учасників справи повідомити про час та дату наступного судового засідання.
Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.І. Марко

Судді О.І. Матущак

О.С. Скрипчук