ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2022 р. Справа № 910/2978/22

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5

в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03035, місто Київ, вулиця Льва Толстого, будинок 61

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблпреса", 02099, місто Київ, вулиця Руднєва, будинок 100

про стягнення 52 827,17 грн за договором оренди № 789 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 25.03.2009

встановив:

До Господарського суду міста Києва 04.04.2022 надійшла позовна заява вих. № БМЕС від 11.02.2022 Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблпреса" про стягнення 52 827,17 грн за договором оренди № 789 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 25.03.2009.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати оренди орендованого майна - частини перону площею 6 кв. м по станції "Березань", розміщеної за адресою: Київська обл., м. Березань, залізнична станція "Березань" згідно зазначеного договору оренди, який з урахування додаткових договорів укладено між позивачем та відповідачем. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 30 028,94 грн, пеню у розмірі 12 602,42 грн, штраф у розмірі 2 997,86 грн, 3% річних у розмірі 2 119,74 грн та інфляційні втрати у розмірі 5 068,21 грн.

Господарським судом міста Києва постановлено ухвалу від 08.04.2022 про передачу матеріалів позовної заяви за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як визначено частиною сьомою цієї ж статті, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2022, матеріали позовної заяви за номером судової справи № 910/2978/22 передано судді Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як передбачено частиною другою статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Подана позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" підписана адвокатом Мерженко Тетяною Петрівною. На підтвердження повноважень адвоката Мерженко Т.П. до заяви долучено згенерований онлайн ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1031870 від 11.02.2022, в якому назву органу де надається правова допомога адвокатом зазначено Господарський суд м. Києва.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 сформульовано висновок про те, що з огляду на підпункт 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, при цьому, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Враховуючи, що матеріали позовної заяви за номером судової справи № 910/2978/22 були направлені за встановленою підсудністю із Господарського суду міста Києва до Господарського суду Київської області та ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1031870 від 11.02.2022 надає повноваження представнику Акціонерного товариства "Українська залізниця" надавати правову допомогу у Господарському суді м. Києва, позивачу необхідно долучити до матеріалів справи належні докази представництва інтересів Акціонерного товариства "Українська залізниця" в Господарському суді Київської області.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити в собі, зокрема:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (пункт 3 частини третьої статті 162);

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (пункт 5 частини третьої статті 162).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

У поданій позовній заяві на першому її аркуші ціна позову визначена позивачем як: "52 827,17 грн". При цьому, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 30 028,94 грн, пеню у розмірі 12 602,42 грн, штраф у розмірі 2 997,86 грн, 3% річних у розмірі 2 119,74 грн та інфляційні втрати у розмірі 5 068,21 грн, що разом становить 52 817,17 грн.

Враховуючи викладене, ціна позову не відповідає сумі коштів, що заявлена до стягнення.

Окрім цього, обґрунтовуючи свої вимоги щодо заявлених до стягнення з відповідача сум основної заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних, позивачем не дотримано вимог пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказані обставини щодо періодів виникнення основної заборгованості та періодів за які нараховані заявлені до стягнення суми пені, 3% річних та інфляційних.

Наявний в матеріалах позовної заяви розрахунок суми заборгованості, індексу інфляції, 3% річних, штрафу та пені за договором оренди № 789 від 25.03.2009, є додатком до позовної заяви та окремо від позовної заяви не може вважатися заявою у розумінні статті 161 Господарського процесуального кодексу України, в якій викладаються обставини щодо періодів прострочення основної заборгованості з оренди, та періодів за які нараховані заявлені до стягнення суми пені, 3% річних та інфляційні.

Окрім того, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (пункт 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України).

Позивачем заявлено до стягнення, зокрема, пеню у розмірі 12 602,42 грн.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що розрахунок суми пені, який заявлено до стягнення, повинен бути обґрунтований та виконаний з урахуванням положень законодавства України, зокрема, вимог частини шостої статті 232 Господарського кодексу України щодо обмеження нарахування пені шестимісячним строком з дня прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати АТ "Українська залізниця" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

- докази, що підтверджують повноваження адвоката, як представника АТ "Українська залізниця" в Господарському суді Київської області;

- додаткові письмові обґрунтування ціни позову;

- заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів прострочення основної заборгованості;

- заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів прострочення, за які виникли заявлені до стягнення суми пені, 3% річних та інфляційні;

- додаткові письмові обґрунтування суми основної заборгованості на яку згідно розрахунку (що міститься в матеріалах позовної заяви) позивач здійснив нарахування суми штрафу відповідно до пункту 3.8 договору оренди № 789 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 25.03.2009;

- обґрунтований розрахунок суми пені з урахуванням положень законодавства України, зокрема вимог частини шостої статті 232 Господарського кодексу України.

Докази направлення копії такої заяви (заяви про усунення недоліків) учасникам справи надати до матеріалів справи.

4. Роз`яснити учаснику справи, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити АТ "Українська залізниця".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 08.06.2022