ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/562/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" від 21.02.2022 про поворот виконання рішення суду у справі

за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до Фізичної особи-підприємця Сачука Сергія Михайловича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) Комунального підприємства "Міський ринок" Коростишівської міської ради;

2) Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області

про зобов`язання звільнити торгівельний майданчик та стягнення неустойки у розмірі 58320,00 грн. (згідно заяви від 28.09.2021р. про збільшення розміру позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" звернулося до Фізичної особи-підприємця Сачука С.М. з позовною заявою про зобов`язання ФОП Сачука С.М. звільнити торгівельний майданчик №18 та №25 від кіоску шляхом вивезення його за межі ПР "Кооперативний ринок" та стягнення з відповідача неустойки у розмірі 36450,00 грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 02.03.2021р., залишеним без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021р., в задоволенні позову відмовлено, стягнуто з позивача на користь відповідача 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання рішення суду від 02.03.2021р. видано наказ від 27.05.2021р.

Постановою Верховного Суду від 06.07.2021р. постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021р. та рішення Господарського суду Житомирської області від 02.03.2021р. у справі №906/562/20 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

За результатами нового розгляду справи судом прийнято рішення від 08.12.2021 про задоволення позову Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" до фізичної особи-підприємця Сачука С.М.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022р. рішення господарського суду Житомирської області від 08.12.2021р. залишене без змін

21.02.2022 на адресу суду від Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" надійшла заява про поворот виконання рішення суду від 02.03.2021, в якій позивач просить в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Сачука С.М. 5635,87 грн. кошти, одержані на виконання рішення господарського суду № 906/562/20 від 02.03.2021, яке було скасоване постановою Верховного Суду від 06.07.2021р.

На підтвердження своїх вимог заявник надав копію постанови Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про відкриття виконавчого провадження №65965173 від 05.07.2021р., копію постанови Коростишівського РВ ДВС про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 05.07.2021р., копію виклику державного/приватного виконавця від 05.07.2021, копію платіжного доручення №2814 від 09.07.2021р. про сплату 5635,87 грн., копію постанови Коростишівського РВ ДВС про закінчення виконавчого провадження №65965173 від 28.07.2021р. (т.3, а.с.159-167).

Ухвалою від 23.02.2022 суд відклав вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" про поворот виконання рішення суду до повернення справи № 906/562/20 з Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 22.04.2022р. судове засідання для розгляду заяви Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" про поворот виконання рішення суду призначено на 10 травня 2022р.

Ухвалою суду від 10.05.2022р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 11.05.2022р., судове засідання для розгляду заяви про поворот виконання рішення відкладено на 24.05.2022р.

Представники сторін в засідання суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвали суду від 10.05.2022р. та 11.05.2022р. були направлені на поштові та електронні адреси учасників справи.

За приписами ч.6 ст.333 ГПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що ухвалою суду від 10.05.2022 явка представників учасників справи обов`язковою не визнавалася, виходячи з положень ч. 6 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Матеріали справи свідчать, що на виконання рішення господарського суду Житомирської області від 02.03.2021р. було видано наказ від 27.05.2021р. про стягнення з Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" на користь Фізичної особи-підприємця Сачука Сергія Михайловича 5000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу (т.2, а.с.83).

Постановою Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження №65965173 від 05.07.2021р. на виконання наказу Господарського суду Житомирської області № 906/562/20 від 27.05.2021 про стягнення з Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" на користь Фізичної особи-підприємця Сачука Сергія Михайловича 5000,00грн. Стягнуто з боржника - Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" виконавчий збір у розмірі 500,00 грн. (а.с. 159,160 т.3).

Постановою Коростишівського РВ ДВС від 05.07.2021р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження визначено для боржника розмір мінімальних витрат в сумі 135,87 грн. (а.с. 164 т.3)

09.07.2021 Підприємством Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" згідно платіжного доручення №2814 перераховано Коростишівському РВ ДВС 5635,87 грн. з призначенням платежу: "Борг згідно виконавчого провадження №65965173 від 05.07.2021р." (т.3, а.с.165).

Постановою Коростишівського РВ ДВС від 28.07.2021 виконавче провадження №65965173 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (т.3, а.с.167).

Суд зазначає, що скасоване судове рішення не може породжувати юридичних наслідків з моменту його ухвалення.

Алгоритм повернення стягнутих коштів (майна) за судовим рішенням, яке в подальшому було скасоване, визначено ст.333 ГПК України.

За приписами частин 5, 6 ст. 333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно з частинами 9, 10 ст.333 ГПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У пункті 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи факт скасування рішення суду від 02.03.2020р., Підприємству Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" необхідно повернути стягнуті з нього витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн..

Щодо вимог заявника про повернення стягнутих з нього 635,87 грн., з яких: 135,87 грн. витрат виконавчого провадження та 500,00 грн. виконавчого збору, суд зазначає наступне.

Частинами 1-3 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що кошти виконавчого провадження складаються з:

1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця;

2) авансового внеску стягувача;

3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Отже, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження визначаються та стягуються не за рішенням суду, а за постановою державного виконавця відповідно до встановлених розмірів, тому не підлягають поверненню заявнику в порядку повороту виконання рішення суду, згідно зі ст.333 ГПК України.

За ч.2 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішення інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Керуючись ст.ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" про поворот виконання рішення суду задовольнити частково.

2. У поворот виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 02.03.2021р. у справі №906/562/20 стягнути з Фізичної особи-підприємця Сачука Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

на користь Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (12505, Житомирська область, Коростишівський район, м.Коростишів, вул.Шевченко, 40, ):

- 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

4. На виконання ухвали суду видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрук:

1 - в справу

2- Підприємству Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (рек. з пов.)

3 - відповідачу (рек. з пов.)

4,5- третім особам (рек.)