ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "26" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 1/94"Б"

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод "Автозапчастина", -

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: не з`явилися;

- від боржника: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №1/94"Б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод "Автозапчастина" (далі - ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина", боржник, банкрут).

Ухвалою господарського суду від 26.04.2022 призначено наступне судове засідання на 26.05.2022 о 12:00 год.

26.05.2022 на електронну пошту господарського суду надійшло не підписане електронним підписом клопотання ліквідатора банкрута Черниша О.М. від 26.05.2022 № 02-01/201 про відкладення розгляду справи.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Черниш О.М. та представники кредиторів у судове засідання 26.05.2022 не з`явилися.

Щодо не підписаного електронним підписом клопотання ліквідатора банкрута Черниша О.М. від 26.05.2022 № 02-01/201 про відкладення розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв і клопотань.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до пунктів 12, 23 частини 1 статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Згідно з частиною 4 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подання процесуальних та інших документів у електронному вигляді виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису.

За відсутності обов`язкового реквізиту - кваліфікованого електронного підпису документи, що надійшли на електронну адресу суду не вважаються створеними та підписаними, у зв`язку з чим не можуть розглядатися судом.

Клопотання ліквідатора банкрута Черниша О.М. від 26.05.2022 № 02-01/201 про відкладення розгляду справи не містять кваліфікованого електронного підпису заявника, про що зроблено відповідні помітки працівником загального відділу Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність правових підстав для прийняття до розгляду клопотання ліквідатора банкрута Черниша О.М. від 26.05.2022 № 02-01/201 про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю кваліфікованого електронного підпису вказаного документу, господарський суд прийшов до висновку повернути без розгляду вказане клопотання.

Дослідивши матеріали справи, з ініціативи господарського суду в судовому засіданні порушено питання про відсторонення арбітражного керуючого Черниша О.М. від виконання обов`язків ліквідатора ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина" у зв`язку із невиконанням та неналежним виконанням ліквідатором своїх обов`язків.

Судом встановлено, що постановою господарського суду від 23.05.2013, зокрема, визнано банкрутом ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина"; відкрито його ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 10.02.2014 призначено ліквідатором ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина" арбітражного керуючого Черниша О.М.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2019 постановлено подальший розгляд справи №1/94"Б" про банкрутство ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина" здійснювати відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осібкі додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Згідно з частинами 4, 5 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи судом встановлено, що ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Чернишем О.М. за період з 16.06.2021 по 26.05.2022 (11 місяців) подано до суду два проміжні звіти, а саме:

- 14.12.2021 - проміжний звіт станом на 14.12.2021 за період з 15.06.2021 по 14.12.2021 (т. 33 а.с. 200-237);

- 17.02.2022 - проміжний звіт станом на 17.02.2022 за період з 15.12.2021 по 16.02.2022 (т. 34 а.с. 36-51).

Комітету кредиторів ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина" ліквідатором банкрута за період з 16.06.2021 по 26.05.2022 (11 місяців) надано один проміжний звіт, а саме: 13.12.2021 - проміжний звіт за період з 15.06.2021 по 13.12.2021, що підтверджується відповідним протоколом засідання комітету кредиторів боржника від 13.12.2021 (т. 33 а.с. 237).

Таким чином, матеріали справи не містять доказів надання ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Чернишем О.М. комітету кредиторів інформації про фінансовий стан і майно боржника не менш як один раз на місяць, що свідчить про не виконання ліквідатором банкрута визначеного Кодексом України з процедур банкрутства обов`язку щодо звітування комітету кредиторів. Господарський суд вважає, що надання суду або комітету кредиторів одного звіту за декілька місяців виконання повноважень ліквідатора свідчить про неналежне виконання повноважень арбітражним керуючим.

Судом встановлено, що наказом ліквідатора банкрута Черниша О.М. від 16.11.2021 вирішено провести інвентаризацію майна ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина", яке знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 3, та не увійшло і не було передано до статутного капіталу ПрАТ "Завод нестандартного устаткування"; інвентаризацію провести 29.12.2021 (т. 33 а.с. 220).

Разом з тим, станом на дату судового засідання ліквідатором банкрута Чернишем О.М. доказів проведення інвентаризації майна ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина" до суду не надано.

Отже, ліквідатором банкрута не виконано обов`язок щодо проведення інвентаризації та визначення початкової вартості майна банкрута.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 15.06.2021, зокрема, зобов`язано ліквідатора банкрута Черниша О.М. надати суду докази передачі до архівної установи документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; докази передачі об`єкта соціальної сфери; докази реалізації майна боржника; інформацію про вчинені дії щодо бомбосховища; докази погашення заборгованості по заробітній платі; докази вчинення дій щодо повернення майна, яке не увійшло до статутного капіталу ПрАТ "Завод нестандартного устаткування"; виписку з ліквідаційного рахунку боржника за період з 14.06.2021 по дату наступного судового засідання (т. 33 а.с. 175).

Вимоги ухвали господарського суду від 15.06.2021 ліквідатором банкрута не було виконано.

Ухвалою господарського суду від 10.08.2021, серед іншого, зобов`язано ліквідатора банкрута Черниша О.М. надати суду в термін до 14.10.2021 докази передачі до архівної установи документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; докази передачі об`єкта соціальної сфери; докази реалізації майна боржника; інформацію про вчинені дії щодо бомбосховища; докази погашення заборгованості по заробітній платі; докази вчинення дій щодо повернення майна, яке не увійшло до статутного капіталу ПрАТ "Завод нестандартного устаткування"; виписку з ліквідаційного рахунку боржника за період з 14.06.2021 по дату наступного судового засідання (т. 33 а.с.189).

Вимоги ухвали господарського суду від 10.08.2021 ліквідатором банкрута не було виконано.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2021, зокрема, зобов`язано ліквідатора банкрута Черниша О.М. надати суду в термін до 09.11.2021 докази передачі до архівної установи документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; докази передачі об`єкта соціальної сфери; докази реалізації майна боржника; інформацію про вчинені дії щодо бомбосховища; докази погашення заборгованості по заробітній платі; докази вчинення дій щодо повернення майна, яке не увійшло до статутного капіталу ПрАТ "Завод нестандартного устаткування"; виписку з ліквідаційного рахунку боржника за період з 14.06.2021 по дату наступного судового засідання.

Вимоги ухвали господарського суду від 21.10.2021 ліквідатором банкрута не було виконано.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2021, серед іншого, зобов`язано ліквідатора банкрута Черниша О.М. надати суду в термін до 10.12.2021 докази передачі до архівної установи документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; докази передачі об`єкта соціальної сфери; докази реалізації майна боржника; інформацію про вчинені дії щодо бомбосховища; докази погашення заборгованості по заробітній платі; докази вчинення дій щодо повернення майна, яке не увійшло до статутного капіталу ПрАТ "Завод нестандартного устаткування"; виписку з ліквідаційного рахунку боржника за період з 14.06.2021 по дату наступного судового засідання.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Чернишем О.М. вимоги ухвали господарського суду від 16.11.2021 виконано частково.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2021, зокрема, зобов`язано ліквідатора банкрута Черниша О.М. надати суду в термін до 10.02.2022: письмові пояснення щодо клопотання Державного агентства резерву України про зобов`язання надати інформацію; докази передачі до архівної установи документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; докази проведення інвентаризації, призначеної наказом ліквідатора банкрута від 16.11.2021 № 3-і; докази передачі об`єкта соціальної сфери; докази реалізації майна боржника; інформацію про вчинені дії щодо бомбосховища; докази погашення заборгованості по заробітній платі; докази вчинення дій щодо повернення майна, яке не увійшло до статутного капіталу ПрАТ "Завод нестандартного устаткування"; виписку з ліквідаційного рахунку боржника за період з 13.12.2021 по дату наступного судового засідання (т. 33 а.с. 246).

Вимоги ухвали господарського суду від 14.12.2021 ліквідатором банкрута виконано частково.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2022, серед іншого, зобов`язано ліквідатора банкрута Черниша О.М. надати суду в термін до 15.03.2022 докази передачі до архівної установи документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; докази проведення інвентаризації, призначеної наказом ліквідатора банкрута від 16.11.2021 № 3-і; докази передачі об`єкта соціальної сфери; докази реалізації майна боржника; інформацію про вчинені дії щодо бомбосховища; докази погашення заборгованості по заробітній платі; докази вчинення дій щодо повернення майна, яке не увійшло до статутного капіталу ПрАТ "Завод нестандартного устаткування"; виписку з ліквідаційного рахунку боржника за період з 16.02.2022 по дату наступного судового засідання (т. 34 а.с. 57).

Вимоги ухвали господарського суду від 17.02.2022 ліквідатором банкрута Чернишем О.М. не виконано.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2022, зокрема, зобов`язано ліквідатора банкрута Черниша О.М. надати суду в термін до 19.04.2022 докази передачі до архівної установи документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; докази проведення інвентаризації, призначеної наказом ліквідатора банкрута від 16.11.2021 № 3-і; докази передачі об`єкта соціальної сфери; докази реалізації майна боржника; інформацію про вчинені дії щодо бомбосховища; докази погашення заборгованості по заробітній платі; докази вчинення дій щодо повернення майна, яке не увійшло до статутного капіталу ПрАТ "Завод нестандартного устаткування"; виписку з ліквідаційного рахунку боржника за період з 16.02.2022 по дату наступного судового засідання (т. 34 а.с. 59).

Вимоги ухвали господарського суду від 22.03.2022 ліквідатором банкрута Чернишем О.М. не виконано.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2022, серед іншого, зобов`язано ліквідатора банкрута Черниша О.М. надати суду в термін до 19.05.2022 докази передачі до архівної установи документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; докази проведення інвентаризації, призначеної наказом ліквідатора банкрута від 16.11.2021 № 3-і; докази передачі об`єкта соціальної сфери; докази реалізації майна боржника; інформацію про вчинені дії щодо бомбосховища; докази погашення заборгованості по заробітній платі; докази вчинення дій щодо повернення майна, яке не увійшло до статутного капіталу ПАТ "Завод нестандартного устаткування"; виписку з ліквідаційного рахунку боржника за період з 16.02.2022 по дату наступного судового засідання (т. 33 а.с. 61).

Вимоги ухвали господарського суду від 26.04.2021 станом на дату судового засідання - 26.05.2022 ліквідатором банкрута не було виконано.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов`язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Разом з тим, всупереч вимог зазначених вище ухвал господарського суду ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Чернишем О.М. допущено багаторазове невиконання вимог судових рішень. Вказана бездіяльність арбітражного керуючого Черниша О.М. зумовила неналежне виконання повноважень щодо управління та розпорядження майном банком (щодо передачі об`єкту соціальної інфраструктури, вжиття заходів щодо бомбосховища та повернення майна, яке не увійшло до статутного капіталу ПрАТ "Завод нестандартного устаткування").

Також, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Черниш О.М. не з`явився у 5 з 8 попередніх судових засідань, а саме: 10.08.2021, 21.10.2021, 22.03.2022, 26.04.2022, 26.05.2022.

Вказані обставини свідчать про свідоме ігнорування ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Чернишем О.М. судових засідань у даній справі.

Ураховуючи наведені недоліки виконання обов`язків ліквідатора банкрута арбітражним керуючим Чернишем О.М. суд приходить до висновку, що ліквідатором банкрута у ході ліквідаційної процедури банкрута не було виконано передбаченого Кодексом України з процедур банкрутства обов`язку щодо звітування комітету кредиторів (частина 4 статті 61); управління та розпорядження майном банкрута (щодо передачі об`єкту соціальної інфраструктури, вжиття заходів щодо бомбосховища та повернення майна, яке не увійшло до статутного капіталу ПрАТ "Завод нестандартного устаткування") (абзац 3 частини 1 статті 61); проведення інвентаризації та визначення початкової вартості майна банкрута (абзац 4 частини 1 статті 61). Також, арбітражним керуючим Чернишем О.М. не виконуються вимоги судових рішень, постановлених у даній справі.

Слід відмітити, що Головним управлінням ДПС у Житомирській області у листі від 12.11.2021 № 20073/06-30-20-02, адресованому ліквідатору банкрута Чернишу О.М., зазначено про необхідність пришвидшення завершення ліквідаційної процедури банкрута; звернуто увагу ліквідатора банкрута, що ліквідаційна процедура триває більше 8 років, за час виконання арбітражним керуючим Чернишем О.М. повноважень ліквідатора банкрута (більше 7 років) погашення вимог кредиторів не здійснювалося, а розмір оплати послуг арбітражного керуючого має залежати від фактично виконаної роботи (т. 33 а.с. 198).

Господарський суд вважає, що не виконання та неналежне виконання обов`язків ліквідатора банкрута арбітражним керуючим Чернишем О.М. призвело до затягування ліквідаційної процедури та перевищення максимально допустимих строків здійснення ліквідаційної процедури, а також призводить до завдання збитків як кредиторам, так і банкруту, у вигляді зайвих витрат на здійснення ліквідаційної процедури, зокрема з оплати послуг арбітражного керуючого.

З підстав викладеного в сукупності та беручи до уваги, що метою процедури банкрутства не є забезпечення оплати послуг арбітражного керуючого упродовж тривалого періоду, та те, що така процедура має забезпечувати оплату вимог кредиторів, а не призводити до зайвих витрат кредиторів, суд приходить до висновку, що діяльність арбітражного керуючого Черниша О.М. при виконанні повноважень ліквідатора банкрута не відповідає ознакам добросовісності та сумлінності і здійснювалась без урахування інтересів боржника та кредиторів.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів.

Ураховуючи наведене, господарський суд приходить до висновку про необхідність відсторонення арбітражного керуючого Черниша О.М. від виконання повноваження ліквідатора ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина"; зобов`язання арбітражного керуючого Черниша О.М. забезпечити належне збереження всіх активів, документів, печаток та штампів боржника, до передачі останніх новому ліквідатору.

Вирішуючи питання щодо призначення ліквідатора ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина", господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу пункту 4 абзацу 1 частини 8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, комітету кредиторів ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина" розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі та рекомендувати її для призначення судом, відповідний протокол та клопотання про призначення арбітражного керуючого надати суду.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання.

Керуючись статтями 28, 48, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута Черниша О.М. від 26.05.2022 № 02-01/201 про відкладення розгляду справи повернути без розгляду.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Черниша О.М. від виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод "Автозапчастина".

3. Арбітражному керуючому Чернишу О.М. забезпечити належне збереження всіх активів, документів, печаток та штампів боржника, до передачі останніх новому ліквідатору.

4. Комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод "Автозапчастина" розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі та рекомендувати її для призначення судом, відповідний протокол та клопотання про призначення арбітражного керуючого надати суду.

5. Призначити наступне судове засідання на "16" серпня 2022 р. о 10:40 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 407.

Повноваження учасників провадження підтверджувати у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце слухання справи, шляхом надіслання на їхню адресу копії даної ухвали.

У зв`язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.05.2022.

Суддя Костриця О.О.