СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Харків Справа № 917/1851/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

за участю представників:

від стягувача ЗАЛІПА Наталія на підставі довіреності від 21.12.2021р. №169;

від боржника КОШЛЯК Вікторія - на підставі наказу від 15.05.2019р. №12-к/тр,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", м.Полтава, (вх.№171 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.12.2021р. у справі №917/1851/17 (суддя Киричук О.А., постановлену в м.Полтава, дата складення повного тексту 30.12.2021р.) постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан Плюс" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м. Полтава,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМЕТАН", м.Полтава,

про стягнення 3730492,66грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.12.2017р. позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" 3730492,66грн. вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за листопад - грудень 2016, а також витрати на сплату судового збору в розмірі 55957,39грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан" залишено без задоволення, рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2017р. - без змін.

07.03.2018р. на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2017р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2018р. видано відповідний судовий наказ.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.11.2018р. затверджено умови мирової угоди від 16.10.2018р., укладеної між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екометан" про стягнення заборгованості в сумі 3730492,66грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.08.2021р. замінено Товариство з обмеженою відповідальністю Екометан на Товариство з обмеженою відповідальністю "Екометан Плюс" як боржника згідно ухвали господарського суду Полтавської області №917/1851/17 від 29.11.2018р.

07.12.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Екометан Плюс" звернулось до господарського суду Полтавської області з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 917/1851/17 та просило суд визнати такою, що не підлягає виконанню ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.11.2018р. у справі №917/1851/17 про затвердження умов мирової угоди, а також стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" грошові кошти в розмірі 137284,58грн., як безпідставно одержані стягувачем від боржника за виконавчим документом.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаної заяви боржник посилався на те, що повністю виконав зобов`язання передбачені умовами мирової угоди від 16.10.2018р., затвердженої ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.11.2018р., проте, стягувачем АТ Полтавагаз було відмовлено в підтвердженні факту відсутності заборгованості, та зазначено про наявність її непогашеного залишку в розмірі 124349,62грн.

Крім того, 02.12.2021р. на підставі заяви стягувача АТ Полтавагаз приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67715223 з примусового виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 29.11.2018р., стягнення з боржника - ТОВ Екометан Плюс залишку боргу в сумі 124349,62грн. та постанову про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 12434,58грн., які були списані з поточного рахунку боржника ТОВ Екометан Плюс № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «ОТП Банк» 06.12.2021р. за платіжною вимогою приватного виконавця.

Зазначені вище обставини, на думку боржника, порушують його процесуальні права, з огляду на повне виконання ним в добровільному порядку ухвали господарського суду Полтавської області від 29.11.2018р. про затвердження мирової угоди, що і стало підставою для звернення до місцевого господарського суду з відповідною заявою в порядку статті 328 Господарського процесуального кодексу України про визнання вищевказаної ухвали такою, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно одержаних стягувачем грошових коштів в сумі 137284,58грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.12.2021р. у справі №917/1851/17 задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан Плюс"; визнано ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.11.2018р. у справі №917/1851/17 про затвердження умов мирової угоди такою, що не підлягає виконанню; стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Екометан Плюс" грошові кошти в розмірі 124349,62грн., як безпідставно одержані стягувачем від боржника за виконавчим документом.

Відповідні висновки місцевого господарського суду з посиланням на положення статей 192, 328 Господарського процесуального кодексу України, статей 533, 599 Цивільного кодексу України мотивовані тим, що умови мирової угоди від 16.10.2018р., затвердженої ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.11.2018р., як і умови договору про переведення боргу №9/1/18 від 16.10.2018р., на підставі якого ТОВ "Екометан Плюс" набуло прав нового боржника за рішенням господарського суду Полтавської області у справі №917/1851/17 передбачали перерахунок ціни договору в гривнях виходячи з офіційного курсу НБУ, що діє на дату оплати, отже, сплачена сума боргу в гривнях в підсумку мала бути еквівалентна 133574,57 долари США, яка і була сплачена боржником, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи вищевикладене, що ТОВ Екометан Плюс в повному обсязі добровільно виконало ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.11.2018р. у справі №917/1851/17, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання ухвали господарського суду Полтавської області від 29.11.2018р. у справі №917/1851/17 про затвердження умов мирової угоди такою, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, місцевим господарським судом було частково задоволено вимогу боржника про повернення безпідставно одержаних стягувачем грошових коштів в сумі 137284,58грн. та стягнуто грошові кошти в сумі 124349,62грн., з огляду на те, що приписи статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість стягнення на користь боржника лише безпідставно одержаного саме стягувачем за виконавчим документом, у зв`язку із чим, вимога ТОВ Екометан Плюс в частині стягнення з АТ Полтавагаз 12434,96грн., що фактично одержані іншою особою, а саме приватним виконавцем Скрипником В.Л. в якості основної винагороди у виконавчому провадженні №67715223 не підлягає задоволенню.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.12.2021р. у справі №917/1851/17 в частині стягнення з АТ "Полтавагаз" на користь ТОВ "Екометан Плюс" грошових коштів в розмірі 124349,62грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в стягненні вказаної грошової суми. Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 28.12.2021р. у справі №917/1851/17.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали місцевим господарським судом не було надано належної правової оцінки всім обставинам справи, а також наданим стягувачем доводам та доказам, що призвело до передчасного висновку про часткове задоволення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 917/1851/17.

Зокрема, апелянт з посиланням на положення статей 524, 533 Цивільного кодексу України наголошує на необхідності застосування при розрахунку боргу боржника курсових різниць, передбачених Національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку 21 Види змін валютних курсів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №193 від 10.08.2000р., які (курсові різниці) є складовою доходу підприємства на підставі вимог Національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку 15 Дохід, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №290 від 29.11.1999р., проте, місцевим господарським судом при постановленні оскаржуваної ухвали не було надано належної правової оцінки вказаним приписам законодавства.

За даними його бухгалтерського обліку та розрахунку, здійсненого з урахуванням вказаного вище Національного положення, станом на день звернення до приватного виконавця Скрипник В.Л. з заявою про примусове виконання спірної ухвали суду рахувалась заборгованість в сумі 124349,62грн., та відповідно, вказана сума була правомірно стягнута в примусовому порядку з ТОВ Екометан Плюс на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз приватним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження № 67715223.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2022р. поновлено Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 28.12.2021р. у справі №917/1851/17; відкрито апеляційне провадження за апеляційною Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.12.2021р. у справі №917/1851/17; встановлено відповідачу у справі строк до 03.02.2022р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання; встановлено учасникам справи строк до 03.02.2022р. для подання заяв і клопотань та призначено справу до розгляду на 07.02.2022р.

01.02.2022р. боржником подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.1256), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.12.2021р. у справі №917/1851/17 залишити без змін.

02.02.2022р. боржником подано до апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні (вх.№1428).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2022р. оголошено в судовому засіданні перерву до 21.02.2022р.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 21.02.2022р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.12.2021р. у справі №917/1851/17 в частині стягнення з АТ "Полтавагаз" на користь ТОВ "Екометан Плюс" грошових коштів в розмірі 124349,62грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в стягненні вказаної грошової суми.

Представник боржника заперечив проти вимого апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.12.2021р. у справі №917/1851/17 залишити без змін.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, сторони з`явились в судове засідання та надали пояснення в обґрунтування своїх вимог та заперечень, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

09.11.2017р. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Полтавагаз звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан" про стягнення 3730492,66грн. вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за листопад - грудень 2016 внаслідок порушення на ринку природного газу (т.1 а.с.2-38).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.12.2017р. позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" 3730492,66грн. вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за листопад - грудень 2016, а також витрати на сплату судового збору в розмірі 55957,39грн. (т.1 а.с.117-123).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан" залишено без задоволення, рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2017р. - без змін (т.2 а.с.32-39).

07.03.2018р. на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2017р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2018р. видано відповідний судовий наказ (т.2 а.с.42).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.11.2018р. затверджено умови мирової угоди від 16.10.2018р. (т.2 а.с.139-142), укладеної між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екометан" про стягнення заборгованості в сумі 3730492,66грн., відповідно до якої:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Полтавагаз (надалі - позивач) в особі голови правління Гринчака Р.І., який діє на підставі Статуту, з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю Екометан (надалі -відповідач) в особі генерального директора Сидорова В.Д., який діє на підставі Статуту, з другого боку, на підставі договору про переведення боргу №9/1/18 від 16.10.2018р. уклали дану мирову угоду по справі № 917/1851/17 за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагаз до ТОВ Екометан про стягнення заборгованості в сумі 3 730 492,66 грн., яка перебуває на стадії виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14.12.2017р. у виконавчому провадженні №56056313, відкритого приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. 26.03.2018р., на зазначених нижче умовах:

1. Відповідач з урахуванням умов договору про переведення боргу №9/1/18 від 16.10.2018р. зобов`язується сплатити позивачу борг в сумі 3730492,66грн., що еквівалентно 133574,57 дол США за офіційним курсом валют Національного банку України станом на 16.10.2018р. протягом 30 календарних місяців рівними платежами по 124349,76грн., що еквівалентно 4452,49 дол США за офіційним курсом валют Національного банку України станом на 16.10.2018р. щомісячно. Відповідач здійснює виплати, передбачені даним пунктом, до останнього числа кожного місяця, починаючи з 01 лютого 2019 року. У разі зміни офіційного валютного курсу на дату здійснення платежу за договором ціна договору в гривнях підлягає перерахунку виходячи з офіційного курсу НБУ, що діє на дату оплати.

2. Відповідач здійснює виплати, передбачені пунктом 1 даної мирової угоди, на поточний рахунок відповідача за реквізитами р/р НОМЕР_2 в АТ Ощадбанк МФО 331467.

3. Позивач відмовляється від примусового виконання рішення господарського суду від 14.12.2017р. у справі №917/1851/17.

4. Сторони домовилися, що судові витрати, які зазнала кожна сторона (судові витрати позивача - 55957,39грн.; судові витрати відповідача - 83936,10грн.), покладаються на кожного з них та відшкодуванню іншою стороною не підлягають.

5. Сторони домовилися, що витрати з примусового виконання рішення господарського суду від 14.12.2017р. у справі №917/1851/17 у виконавчому провадженні №56056313, відкритого приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. 26.03.2018р., які зазнала кожна сторона, покладаються на кожного з них та відшкодуванню іншою стороною не підлягають.

6. Дана Мирова угода набуває чинності з моменту її підписання та затвердження ухвалою господарського суду Полтавської області, якою одночасно буде закрито провадження у справі №917/1851/17.

7. Позивач визнає, що з моменту набуття даною Мировою угодою законної чинності та сплати коштів відповідно до умов пункту 1 даної Мирової угоди, грошові зобов`язання відповідача по відшкодуванню вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за листопад - грудень 2016 р. внаслідок порушення на ринку природного газу є припиненими. При цьому, позивач втрачає право у подальшому посилатися на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань по відшкодуванню вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за листопад - грудень 2016 р. внаслідок порушення на ринку природного газу.

8. З моменту набуття даною Мировою угодою законної чинності сторони не вважають себе пов`язаними іншими будь-якими правами та обов`язками, що виникають з приводу відшкодування вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за листопад - грудень 2016 р. внаслідок порушення на ринку природного газу, за винятком тих, що передбачені пунктом 1 даної Мирової угоди.

9. Сторони визнають та розуміють наслідки укладення та затвердження даної Мирової угоди господарським судом Полтавської області, передбачені ст.231 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у випадку закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

10. Сторони визнають, що укладення даної Мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагаз у справі №917/1851/17.

Згідно пунктів 3-4 ухвали господарського суду Полтавської області від 29.11.2018р., ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29 листопада 2018 року, є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження та може бути пред`явлена до виконання у строк до 29 листопада 2021 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Полтавагаз (вул.Козака, 2, м.Полтава, 36020, ).

Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю Екометан (вул.Пушкіна, 47, к.16, м.Полтава, 36039, ).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.08.2021р. у справі №917/1851/17 замінено Товариство з обмеженою відповідальністю Екометан, код 32635606, на Товариство з обмеженою відповідальністю Екометан Плюс, код 41117232, як боржника згідно ухвали Господарського суду Полтавської області №917/1851/17 від 29.11.2018р. (т.2 а.с.188-191).

07.12.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Екометан Плюс" звернулось до господарського суду Полтавської області з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 917/1851/17 та просило суд визнати такою, що не підлягає виконанню ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.11.2018р. у справі №917/1851/17 про затвердження умов мирової угоди, а також стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" грошові кошти в розмірі 137284,58грн., як безпідставно одержані стягувачем від боржника за виконавчим документом (т.3 а.с.1-55).

В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаної заяви боржник посилався на те, що 16.10.2018р. між ПАТ Полтавагаз, ТОВ Екометан та ТОВ Екометан Плюс було укладено договір №9/1/18 про переведення боргу (т.2 а.с.155-156), відповідно до умов якого первісний боржник (ТОВ Екометан) переводить на нового боржника (ТОВ Екометан Плюс) борг за рішенням господарського суду Полтавської області у справі №917/1851/17, що набрало законної сили 21.02.2018р. Загальна сума первісного зобов`язання первісного боржника на дату укладення цього договору становить 3730492,66грн., що еквівалентно 133574,57 дол. США за офіційним курсом валют Національного Банку України станом на 16.10.2018р.

Згідно пунктів 2 та 3 договору про переведення боргу кредитор (ПАТ Полтавагаз) набуває право вимагати від нового боржника (ТОВ Екометан Плюс), а ТОВ Екометан Плюс зобов`язується сплатити ПАТ Полтавагаз борг в сумі 3730492,66грн., що еквівалентно 133574,57 дол. США за офіційним курсом валют Національного Банку України станом на 16.10.2018р., рівними платежами по 124349,76грн., що еквівалентно 4452,49 дол. США за офіційним курсом валют Національного Банку України станом на 16.10.2018р.

У разі зміни офіційного валютного курсу на дату здійснення платежу за договором ціна договору в гривнях підлягає перерахунку виходячи з офіційного курсу НБУ, що діє на дату оплати (пункт 3.1. договору).

Боржник зазначав, що з огляду на те, що умови мирової угоди та умови договору про переведення боргу передбачають перерахунок ціни договору в гривнях виходячи з офіційного курсу НБУ, що діє на дату оплати, то сплачена сума боргу в гривнях має бути еквівалентно 133574,57 дол. США.

На виконання умов договору про переведення боргу №9/1/18 від 16.10.2018р. та мирової угоди від 16.10.2018р., затвердженої ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.11.2018р. боржником було сплачено борг на користь стягувача, що підтверджується доданими до заяви платіжними дорученнями, а саме: №73 від 01.02.2019р., №139 від 01.03.2019р., 209 від 01.04.2019р., №272 від 02.05.2019р., №341 від 03.06.2019р., №403 від 01.07.2019р., №479 від 01.08.2019р., №549 від 02.09.2019р., №615 від 01.10.2019р., №695 від 01.11.2019р., №771 від 02.12.2019р., №849 від 03.01.2020р., №907 від 03.02.2020р., №969 від 02.03.2020р., №39 від 03.08.2020р., №116 від 01.09.2020р., №198 від 01.10.2020р., №274 від 02.11.2020р., №344 від 01.12.2020р., №558 від 26.02.2021р., №574 від 05.03.2021р., №623 від 30.03.2021р., №691 від 26.04.2021р., №752 від 26.05.2021р., №812 від 23.06.2021р., №881 від 28.07.2021р., №957 від 27.08.2021р., №1039 від 28.09.2021р., №1071 від 07.10.2021р. на загальну суму 3 552 594,85 грн., що еквівалентно 133574,57 дол. США. (т.3 а.с.12-40).

Таким чином, боржником було повністю виконано зобов`язання передбачені договором про переведення боргу №9/1/18 від 16.10.2018р. та мирової угоди від 16.10.2018р., затвердженої ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.11.2018р.

У зв`язку із вказаними обставинами, листами від 25.10.2021р. №83 та від 11.11.2021р. №87 боржник звернувся до стягувача АТ Полтавагаз з проханням переглянути розрахунок сплати боргу та підтвердити його відсутність (т.3 а.с.47-48).

Проте, листом від 18.11.2021р. №07-136 стягувачем АТ Полтавагаз було відмовлено в підтвердженні факту відсутності заборгованості, та зазначено про наявність її непогашеного залишку у розмірі 124349,62грн. (т.3 а.с.50).

Крім того, 02.12.2021р. на підставі заяви стягувача АТ Полтавагаз приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67715223 з примусового виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 29.11.2018р. та стягнення з боржника - ТОВ Екометан Плюс залишку боргу в сумі 124349,62грн. (т.3 а.с.74-78).

02.12.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. також було винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 12434,58грн. (т.1 а.с.80-83) та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 298,84грн. (т.3 а.с.85-88).

06.12.2021р. за платіжною вимогою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. з поточного рахунку боржника ТОВ Екометан Плюс № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ ОТП Банк було здійснено списання грошових коштів в сумі 137284,58грн., з яких 124349,62грн. основний борг та 12434,96грн. - сума основної винагороди на користь приватного виконавця Скрипник В.Л.

07.12.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. було винесено постанову про закриття виконавчого провадження ВП №67715223 з примусового виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 29.11.2018р., у зв`язку із його фактичним виконанням, та постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження в сумі 201,16грн. (т.3 а.с.90-92, 94-98).

Вказані обставини, на думку стягувача, порушують його процесуальні права, з огляду на повне виконання ним в добровільному порядку ухвали господарського суду Полтавської області від 29.11.2018р. про затвердження мирової угоди, що і стало підставою для звернення до місцевого господарського суду з відповідною заявою в порядку статті 328 Господарського процесуального кодексу України про визнання вищевказаної ухвали такою, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно одержаних стягувачем грошових коштів в сумі в розмірі 137284,58грн. (т.3 а.с.155).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.12.2021р. у даній справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан Плюс" задоволено частково, з підстав викладених вище (т.3 а.с.164-167).

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. №18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. № 11-рп/2012).

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, і згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19.03.1997р.). Водночас, оскільки пункт 1 статті 6 Конвенції захищає виконання остаточних судових рішень, вони не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Стгеесе), від 19.03.1997р., у справі "Бурдов проти Росії" (Buurdov v. Russia) від 07.05.2002р., "Ясюнієне проти Литви" ( Jasiniene v. Lithuania) від 06.03.2003р.).

У справі "Кайсин проти України" (Kaysin and Others v.Ukraine) ЄСПЛ наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов`язкового рішення суду стосовно однієї з сторін.

Частинами 1 та 4 статті 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до пункту 19.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково), господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Тобто, в межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте, не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.10.2018р. у справі 910/9026/13.

Як було зазначено вище, ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.11.2018р. затверджено умови мирової угоди від 16.10.2018р. (т.2 а.с.139-142), укладеної між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екометан" про стягнення заборгованості в сумі 3730492,66грн., відповідно до якої:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Полтавагаз (надалі - позивач) в особі голови правління Гринчака Р.І., який діє на підставі Статуту, з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю Екометан (надалі -відповідач) в особі генерального директора Сидорова В.Д., який діє на підставі Статуту, з другого боку, на підставі договору про переведення боргу №9/1/18 від 16.10.2018р. уклали дану мирову угоду по справі № 917/1851/17 за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагаз до ТОВ Екометан про стягнення заборгованості в сумі 3730492,66грн., яка перебуває на стадії виконання рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2017р. у виконавчому провадженні №56056313, відкритого приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. 26.03.2018р., на зазначених нижче умовах:

1. Відповідач з урахуванням умов договору про переведення боргу №9/1/18 від 16.10.2018р. зобов`язується сплатити позивачу борг в сумі 3730492,66грн., що еквівалентно 133574,57 дол США за офіційним курсом валют Національного банку України станом на 16.10.2018р. протягом 30 календарних місяців рівними платежами по 124349,76грн., що еквівалентно 4452,49 дол США за офіційним курсом валют Національного банку України станом на 16.10.2018р. щомісячно. Відповідач здійснює виплати, передбачені даним пунктом, до останнього числа кожного місяця, починаючи з 01 лютого 2019 року. У разі зміни офіційного валютного курсу на дату здійснення платежу за договором ціна договору в гривнях підлягає перерахунку виходячи з офіційного курсу НБУ, що діє на дату оплати.

16.10.2018р. між ПАТ Полтавагаз, ТОВ Екометан та ТОВ Екометан Плюс було укладено договір №9/1/18 про переведення боргу (т.2 а.с.155-156), відповідно до умов якого первісний боржник (ТОВ Екометан) переводить на нового боржника (ТОВ Екометан Плюс) борг за рішенням господарського суду Полтавської області у справі №917/1851/17, що набрало законної сили 21.02.2018р. Загальна сума первісного зобов`язання первісного боржника на дату укладення цього договору становить 3730492,66грн., що еквівалентно 133574,57 дол. США за офіційним курсом валют Національного Банку України станом на 16.10.2018р.

Згідно пунктів 2 та 3 договору про переведення боргу кредитор (ПАТ Полтавагаз) набуває право вимагати від нового боржника (ТОВ Екометан Плюс), а ТОВ Екометан Плюс зобов`язується сплатити ПАТ Полтавагаз борг в сумі 3730492,66грн., що еквівалентно 133574,57 дол. США за офіційним курсом валют Національного Банку України станом на 16.10.2018р., рівними платежами по 124349,76грн., що еквівалентно 4452,49 дол. США за офіційним курсом валют Національного Банку України станом на 16.10.2018р.

У разі зміни офіційного валютного курсу на дату здійснення платежу за договором ціна договору в гривнях підлягає перерахунку виходячи з офіційного курсу НБУ, що діє на дату оплати (пункт 3.1. договору).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.08.2021р. у справі №917/1851/17 замінено Товариство з обмеженою відповідальністю Екометан, код 32635606, на Товариство з обмеженою відповідальністю Екометан Плюс, код 41117232, як боржника згідно ухвали Господарського суду Полтавської області №917/1851/17 від 29.11.2018р. (т.2 а.с.188-191).

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договору про переведення боргу №9/1/18 від 16.10.2018р. та мирової угоди від 16.10.2018р., затвердженої ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.11.2018р. боржником було сплачено борг на користь стягувача, що підтверджується доданими до заяви платіжними дорученнями, а саме: №73 від 01.02.2019р., №139 від 01.03.2019р., 209 від 01.04.2019р., №272 від 02.05.2019р., №341 від 03.06.2019р., №403 від 01.07.2019р., №479 від 01.08.2019р., №549 від 02.09.2019р., №615 від 01.10.2019р., №695 від 01.11.2019р., №771 від 02.12.2019р., №849 від 03.01.2020р., №907 від 03.02.2020р., №969 від 02.03.2020р., №39 від 03.08.2020р., №116 від 01.09.2020р., №198 від 01.10.2020р., №274 від 02.11.2020р., №344 від 01.12.2020р., №558 від 26.02.2021р., №574 від 05.03.2021р., №623 від 30.03.2021р., №691 від 26.04.2021р., №752 від 26.05.2021р., №812 від 23.06.2021р., №881 від 28.07.2021р., №957 від 27.08.2021р., №1039 від 28.09.2021р., №1071 від 07.10.2021р. на загальну суму 3 552 594,85 грн., що еквівалентно 133574,57 дол. США. (т.3 а.с.12-40).

З розрахунку, наданого заявником вбачається, що сума здійсненого ним кожного платежу у гривнях за платіжними дорученнями №73 від 01.02.2019р., №139 від 01.03.2019р., 209 від 01.04.2019р., №272 від 02.05.2019р., №341 від 03.06.2019р., №403 від 01.07.2019р., №479 від 01.08.2019р., №549 від 02.09.2019р., №615 від 01.10.2019р., №695 від 01.11.2019р., №771 від 02.12.2019р., №849 від 03.01.2020р., №907 від 03.02.2020р., №969 від 02.03.2020р., №39 від 03.08.2020р., №116 від 01.09.2020р., №198 від 01.10.2020р., №274 від 02.11.2020р., №344 від 01.12.2020р., №558 від 26.02.2021р., №574 від 05.03.2021р., №623 від 30.03.2021р., №691 від 26.04.2021р., №752 від 26.05.2021р., №812 від 23.06.2021р., №881 від 28.07.2021р., еквівалентна 4452,49 дол США за офіційним курсом валют Національного Банку України станом на кожну відповідну дату платежу, а сума здійсненого ним кожного платежу у гривнях за платіжними дорученнями №957 від 27.08.2021р., №1039 від 28.09.2021р., №1071 від 07.10.2021р. еквівалентна 5936,61 дол США за офіційним курсом валют Національного Банку України станом на кожну відповідну дату платежу.

Отже, як вірно встановлено місцевим господарським судом, стягувачем - ТОВ Екометан Плюс було сплачено АТ Полтавагаз суму боргу, еквівалентну 133574,57дол США за офіційним курсом валют Національного Банку України відповідно до умов мирової угоди від 16.10.2018р., затвердженої ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.11.2018р.

Відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами та затверджених судом. Мирова угода не зводиться до вирішення спору по суті. Сторони досягають угоди між собою шляхом врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

З аналізу вказаної статті випливає, що мирова угода це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи на підставі взаємних поступок, в якій сторони розподіляють лише їхні спірні процесуальні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є закриття провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків сторін.

Крім того, вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що укладення мирової угоди є одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи.

З пункту 1 мирової угоди вбачається, що при укладенні мирової угоди сторони погодили порядок врегулювання спору, зокрема щодо погашення боргу боржника перед кредитором шляхом сплати чергових платежів у гривнях за офіційним курсом валют Національного банку України, що діє на день оплати.

Крім того, пунктом 7 мирової угоди сторони визначили, що сплата коштів відповідно до порядку, визначеного пунктом 1 даної Мирової угоди, припиняє повністю зобов`язання боржника перед кредитором по відшкодуванню вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за листопад - грудень 2016р. внаслідок порушення на ринку природного газу.

В пункті 10 мирової угоди сторонам також було визначено, що укладення даної мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагаз у справі №917/1851/17.

Відповідно до частини 2 статті 533 Цивільного кодексу України, якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Тобто, умови мирової угоди, як і умови договору про переведення боргу, передбачають перерахунок ціни договору в гривнях виходячи з офіційного курсу НБУ, що діє на дату оплати, та сплачена сума боргу в гривнях у підсумку має бути еквівалентна 133574,57 дол США.

Колегія суддів зазначає, що фактично доводи апеляційної скарги зводяться до того, що місцевий господарський суд при постановленні оскаржуваної ухвали дійшов до передчасного висновку про наявність підстав для стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Екометан Плюс" грошові кошти в розмірі 124349,62грн., як безпідставно одержаних стягувачем від боржника за виконавчим документом, з огляду на виконання останнім умов мирової угоди в добровільному порядку.

Апелянт також наголошує на необхідності застосування при розрахунку суми боргу боржника курсових різниць, передбачених Національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку 21 Види змін валютних курсів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №193 від 10.08.2000р., які (курсові різниці) є складовою доходу підприємства на підставі вимог Національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку 15 Дохід, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №290 від 29.11.1999р., проте, місцевим господарським судом при постановленні оскаржуваної ухвали не було надано належної правової оцінки вказаним приписам законодавства.

За даними його бухгалтерського обліку та розрахунку, здійсненого з урахуванням вказаного вище Національного положення, станом на день звернення до приватного виконавця Скрипник В.Л. з заявою про примусове виконання спірної ухвали суду рахувалась заборгованість в сумі 124349,62грн., та відповідно вказана сума правомірно була стягнута в примусовому порядку з ТОВ Екометан Плюс на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз приватним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження № 67715223.

Разом з тим, судова колегія наголошує, що національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку визначають методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про господарські операції та відображення показників статей фінансової звітності. При цьому, чинне законодавство не ставить в залежність належність виконання грошового зобов`язання боржника перед кредитором з методом (способом) ведення бухгалтерського обліку такого кредитора.

Таким чином, на підставі наявних в матеріалах справи доказів місцевим господарським судом було обґрунтовано встановлено, що ТОВ Екометан Плюс на виконання умов договору про переведення боргу №9/1/18 від 16.10.2018р. та мирової угоди від 16.10.2018р., затвердженої ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.11.2018р. було сплачено борг, визначений вказаними вище документами, в повному обсязі станом на 07.10.2021р. (дата останнього платежу згідно платіжного доручення №1071).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частина 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявою стягувача або боржника, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що ТОВ Екометан Плюс було в повному обсязі добровільно виконано ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.11.2018р. у справі №917/1851/17, що свідчить про наявність правових підстав для визнання ухвали господарського суду Полтавської області від 29.11.2018р. у справі №917/1851/17 про затвердження умов мирової угоди такою, що не підлягає виконанню.

Надаючи правову оцінку правомірності оскаржуваної ухвали в частині стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" на користь ТОВ Екометан Плюс грошових коштів в розмірі 137284,58грн., як безпідставно одержаних стягувачем від боржника за виконавчим документом, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, наведеною нормою прямо передбачено можливість стягнення на користь боржника безпідставно стягнутих з нього на користь стягувача коштів під час примусового виконання рішення господарського суду, у випадку визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що 02.12.2021р. (тобто, після сплати боржником повної суми основного боргу - 07.10.2021р.) на підставі заяви стягувача АТ Полтавагаз приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67715223 з примусового виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 29.11.2018р. та стягнення з боржника - ТОВ Екометан Плюс залишку боргу в сумі 124349,62грн. (т.3 а.с.74-78).

02.12.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. також було винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 12434,58грн. (т.1 а.с.80-83).

06.12.2021р. за платіжною вимогою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. з поточного рахунку боржника ТОВ Екометан Плюс № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ ОТП Банк було здійснено списання грошових коштів в сумі 137284,58грн., з яких 124349,62грн. основний борг та 12434,96грн. - та сума основної винагороди на користь приватного виконавця Скрипник В.Л.

Крім того, 07.12.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. було винесено постанову про закриття виконавчого провадження ВП №67715223 з примусового виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 29.11.2018р., у зв`язку із його фактичним виконанням, та постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження в сумі 201,16грн. (т.3 а.с.94-98).

Як під час розгляду справи місцевим господарським судом, так і під час апеляційного перегляду даної справи представник АТ Полтавагаз підтверджував факт одержання на свою користь примусового стягнутих з ТОВ Екометан Плюс 124349,62грн. за наслідками виконавчого провадження ВП№ 67715223.

З огляду на визнання ухвали господарського суду Полтавської області від 29.11.2018р. у справі №917/1851/17 про затвердження умов мирової угоди такою, що не підлягає виконанню та пряме визначення законодавцем в частині 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України можливості стягнення на користь боржника безпідставно стягнутих з нього на користь стягувача коштів під час примусового виконання рішення господарського суду, у випадку визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Екометан Плюс" грошових коштів в розмірі 124349,62грн.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

За таких обставин, враховуючи межі перегляду рішення місцевого господарського суду, визначені частиною 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що при постановленні оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при перегляді оскаржуваного рішення в апеляційному порядку та відхиляються судовою колегією апеляційної інстанції за необґрунтованістю, у зв`язку з чим апеляційна скарга Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" не підлягає до задоволення, ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.12.2021р. у справі №917/1851/17 з урахуванням меж його перегляду, визначених частиною 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, слід залишити без змін.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції керуючись положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладає витрати за подання апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись ст.ст. 254, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.12.2021р. у справі №917/1851/17 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 26 травня 2022р.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строк оскарження передбачено статтями 287-288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна