ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "31" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/742/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Житомирській області від 31.12.2021 за № 2801/06-30-20-02 з вимогами до боржника на суму 3 763 200,36 грн у межах справи про банкрутство Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району (Житомирська область, Житомирський район, с. Озерне),-

за участю учасників судового процесу:

від кредиторів: не з`явились;

від боржника: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа № 906/742/21 про банкрутство Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району (далі - боржник, банкрут).

Постановою господарського суду від 09.11.2021 визнано банкрутом Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району; відкрито його ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шведюк Л.П. (т. 4 а.с. 112-117).

04.01.2022 до господарського суду надійшла заява Головного управління ДПС у Житомирській області від 31.12.2021 за № 2801/06-30-20-02 з вимогами до боржника на суму 3 763 200,36 грн (т. 4 а.с. 219-237).

Ухвалою господарського суду від 05.01.2022 прийнято заяву Головного управління ДПС у Житомирській області від 31.12.2021 за № 2801/06-30-20-02 з вимогами до боржника на суму 3 763 200,36 грн та призначено до розгляду в судовому засіданні 22.02.2022 о 10:00 год (т. 4 а.с. 238).

09.02.2022 до господарського суду надійшов відзив ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шведюк Л.П. від 03.02.2022 № 02-26/09 на заяву Головного управління ДПС у Житомирській області, у якому повідомлено про визнання вимог кредитора до боржника на суму 1 339 116,36 грн основного боргу та 4540,00 грн судового збору (т. 5 а.с. 12-13).

Ухвалою господарського суду від 22.02.2022, зокрема, відкладено розгляд заяви Головного управління ДПС у Житомирській області від 31.12.2021 за № 2801/06-30-20-02 з вимогами до боржника на суму 3 763 200,36 грн на 22.03.2022 о 12:10 год (т. 5 а.с. 72-73).

Ухвалою господарського суду від 22.03.2022, зокрема, відкладено розгляд заяви Головного управління ДПС у Житомирській області від 31.12.2021 за № 2801/06-30-20-02 з вимогами до боржника на суму 3 763 200,36 грн на 26.04.2022 о 12:10 год (т. 5 а.с. 88).

Ухвалою господарського суду від 26.04.2022, серед іншого, відкладено розгляд заяви Головного управління ДПС у Житомирській області від 31.12.2021 за №2801/06-30-20-02 з вимогами до боржника на суму 3 763 200,36 грн на 31.05.2022 о 10:00 (т. 5 а.с. 92).

23.05.2022 до господарського суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 23.05.2022 № 1355/06-30-20-02 про долучення до матеріалів справи документів з додатками (т. 5 а.с. 97-139).

31.05.2022 на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 30.05.2022 № 1476/06-30-20-02 про відкладення розгляду заяви від 31.12.2021 за № 2801/06-30-20-02 з вимогами до боржника.

Ліквідатор банкрута Шведюк Л.П., представники Головного управління ДПС у Житомирській області та інших кредиторів у судове засідання 31.05.2022 не з`явилися.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 30.05.2022 № 1476/06-30-20-02 про відкладення розгляду заяви від 31.12.2021 за №2801/06-30-20-02 з вимогами до боржника, оглянувши матеріали справи господарський суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні даного клопотання з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи клопотання від 30.05.2022 № 1476/06-30-20-02 про відкладення розгляду заяви від 31.12.2021 за № 2801/06-30-20-02 з вимогами до боржника, Головним управління ДПС у Житомирській області зазначено, що наказом кредитора від 11.04.2022 № 64-0 "Про встановлення простою у роботі для працівників Головного управління ДПС у Житомирській області" встановлено простій для переважної більшості працівників. На даний час припинено простій лише у роботі деяких працівників Головного управління ДПС у Житомирській області, що значно ускладнює забезпечення участі працівників контролюючого органу в судових засіданнях. Крім того, на підставі наказу Головного управління ДПС у Житомирській області від 18.03.2022 №50-о головного державного інспектора відділу супроводження судових справ Головного управління ДПС у Житомирській області Менського В.В., який є відповідальним за супроводження вказаної справи, увільнено від роботи до закінчення строку дії контракту/особливого періоду або оголошення рішення про демобілізацію.

Щодо доводів Головного управління ДПС у Житомирській області, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд неодноразово наголошував на тому, що роль національних судів полягає в організації судових проваджень таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України").

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Скордіно проти Італії"). Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").

Відносно доводів клопотання про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю представника заявника з`явитися у судове засідання 31.05.2022, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Суд враховує, що Головним управління ДПС у Житомирській області вимоги ухвали господарського суду від 26.04.2022 виконано та надано до суду документи. Явка представника кредитора у судове засідання 31.05.2022 обов`язковою не визнавалася. Увільнення від роботи одного з представників кредитора до закінчення строку дії контракту/особливого періоду або оголошення рішення про демобілізацію зі збереженням місця роботи та середнього заробітку не може бути безумовною підставою для відкладення розгляду заяви кредитора з вимогами до боржника. Кредитор не був позбавлений права забезпечити участь іншого представника у судовому засіданні.

За викладених обставин, господарський суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 30.05.2022 № 1476/06-30-20-02 про відкладення розгляду заяви від 31.12.2021 за № 2801/06-30-20-02 з вимогами до боржника, здійснити розгляд заяви Головного управління ДПС у Житомирській області від 31.12.2021 за № 2801/06-30-20-02 з вимогами до боржника на суму 3 763 200,36 грн у судовому засіданні.

Дослідивши заяву Головного управління ДПС у Житомирській області від 31.12.2021 за № 2801/06-30-20-02 з вимогами до боржника на суму 3 763 200,36 грн та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд вважає за необхідне задовольнити частково вказану заяву, виходячи з наступного.

За приписами частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до абзацу 11 частини 1 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Згідно з частиною 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Відповідно до частини 3 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 27.07.2021, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району.

27.07.2021 оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі № 906/742/21 про банкрутство Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району.

Постановою господарського суду від 09.11.2021 визнано банкрутом Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району; відкрито ліквідаційну процедуру Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району.

09.11.2021 оприлюднено повідомлення про визнання Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району банкрутом і відкриття його ліквідаційної процедури.

04.01.2022 до господарського суду через загальний відділ надійшла заява Головного управління ДПС у Житомирській області від 31.12.2021 за № 2801/06-30-20-02 з вимогами до боржника на суму 3 763 200,36 грн (т. 4 а.с. 219-236).

Ухвалою господарського суду від 05.01.2022 прийнято заяву Головного управління ДПС у Житомирській області від 31.12.2021 за № 2801/06-30-20-02 з вимогами до боржника на суму 3 763 200,36 грн та призначено її до розгляду (т. 4 а.с. 238).

Розгляд та визнання грошових вимог податкових органів у процедурах банкрутства здійснюється з врахуванням особливостей виникнення (припинення) податкових зобов`язань боржника згідно з вимогами Податкового кодексу України (далі - ПК України), які є спеціальними нормами права, що регулюють ці питання.

Судом встановлено, що вимоги кредитора до боржника виникли на підставі наступного.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (пункт 41.2 статті 41 ПК України).

Згідно з підпунктом 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи виконують функції погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Підпунктами 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 46.1 статті 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1. статті 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом (пункт 54.1 статті 54 ПК України).

Податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків не підлягає оскарженню (пункт 56.11 статті 56 ПК України).

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України унормовано, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

У відповідності до пункту 111.2 статті 111 ПК України, фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Згідно з пунктом 129.1. статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається:

- при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

У свою чергу, відповідно пункту 129.3 статті 129 ПК Украни нарахування пені закінчується:

- у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань;

- у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов`язань відповідного бюджету перед таким платником податків;

- у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком У країни);

- при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини).

Розглядаючи грошові вимоги контролюючого органу до боржника, як платника податків, суду першочергово належить встановити підстави виникнення такого зобов`язання, момент його узгодження з урахуванням результатів оскарження, настання строку сплати, день виникнення податкового боргу, тобто з урахуванням положень статті 129 ПК України достеменно з`ясувати з якого моменту у контролюючого органу виникло право нараховувати заборгованість з основного зобов`язання, штраф чи пеню платнику податку та чи було таке право реалізовано.

1) Щодо вимог з військового збору на суму 99 609,37 грн основного боргу, 40,69 грн фінансових санкцій, 6410,34 грн пені, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Податковим повідомленням - рішенням від 28.09.2021 № 00713 Головним управлінням ДПС у Житомирській області нараховано боржнику 99 609,37 грн основного боргу, 40,69 грн фінансових санкцій, 6410,34 грн пені з військового збору (т. 5 а.с. 122). Дане податкове повідомлення - рішення видано на підставі акту перевірки від 09.09.2021 № 8775/06-30-07-05/24978549, яким встановлено несвоєчасне перерахування боржником до бюджету військового збору, утриманого з доходу найманих працівників, за період з січня 2019 року по лютий 2020 року.

Разом з тим, згідно з наданої кредитором відомості про повноту та своєчасність перерахування до бюджету утриманих сум військового збору, судом встановлено, що 99 609,37 грн основного боргу нараховано за період з січня 2019 по вересень 2020 року (т. 5 а.с. 123-124).

Отже, вимоги кредитора до боржника на суму 99 609,37 грн з військового збору виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство - 27.07.2021, у зв`язку з чим є конкурсними.

При цьому, господарський суд враховує, що проведення податкової перевірки лише після відкриття провадження у справі про банкрутство та винесення кредитором 28.09.2021 податкового повідомлення-рішення з зазначенням суми основного боргу, яка підлягає сплаті боржником, не може бути підставою для автоматичної трансформації вимог з конкурсних у поточні.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів сплати боржником військового збору на суму 99 609,37 грн основного боргу, господарський суд прийшов до висновку, що вимоги кредитора до боржника з військового збору на суму 99609,37 грн основного боргу є обґрунтованими, конкурсними, у зв`язку з чим підлягають визнанню судом.

За несвоєчасну сплату конкурсного зобов`язання - 99 609,37 грн основного боргу з військового збору, кредитором нараховано боржнику 40,69 грн штрафних санкцій, 6410,34 грн пені з військового збору згідно податкового повідомлення - рішення від 28.09.2021 № 00713.

Сума нарахованого грошового зобов`язання підлягає сплаті протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення при проведенні адміністративного або судового оскарження - протягом 10 робочих днів, наступних за днем узгодження.

Оскільки податкове повідомлення-рішення від 28.09.2021 № 00713 отримано боржником 28.09.2021 та не оскаржено, строк оплати штрафних санкцій та пені - до 12.10.2021.

Отже, кредитором 28.09.2021, тобто після відкриття провадження у справі про банкрутство, нараховано штрафні санкції та пеню за невиконання боржником конкурсних зобов`язань.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Згідно з абзацом 4 частини 3 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Таким чином, беручи до уваги, що вимоги кредитора до боржника на суму 40,69 грн штрафних санкцій та 6410,34 грн пені нараховані 28.09.2021 на суми заборгованості, що виникли за період до відкриття провадження у справі про банкрутство, та підлягали сплаті під час дії мораторію, введеного ухвалою про відкриття провадження у справі про банкрутство від 27.07.2021 (строк сплати - до 12.10.2021), вказані вимоги не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.05.2021 у справі № 910/7980/18.

2) Щодо вимог з податку на додану вартість на суму 68 036,00 грн основного платежу, 2 256 051,50 грн штрафних санкцій та 3008,31 грн пені, слід зазначити наступне.

Боржником самостійно обчислено суми податкового та/або грошового зобов`язання та подано до податкових органів податкові декларації, а саме:

- від 16.07.2021 № за червень 2021 року на суму 12806,00 грн (термін сплати до 30.07.2021) (т. 4 а.с. 224);

- від 13.08.2021 № за липень 2021 року на суму 16013,00 грн (термін сплати до 30.08.2021) (т. 4 а.с. 225);

- від 17.09.2021 № за серпень 2021 року на суму 14 367,00 грн (термін сплати до 30.09.2021) (т. 4 а.с. 226);

- від 19.10.2021 № за вересень 2021 року на суму 13640,00 грн (термін сплати до 30.10.2021) (т. 4 а.с. 227).

Матеріали справи не містять доказів сплати боржником податку на додану вартість на суму 56826,00 грн основного боргу, у зв`язку з чим господарський суд прийшов до висновку, що вимоги кредитора до боржника з податку на додану вартість на суму 56826,00 грн основного боргу є обґрунтованими, поточними, у зв`язку з чим підлягають визнанню судом.

Також, податковим повідомленням - рішенням від 28.09.2021 № 5 Головним управлінням ДПС у Житомирській області нараховано боржнику 11210,00 грн основного боргу, та 1121,00 грн штрафних санкцій (т. 5 а.с. 125-126). Дане податкове повідомлення - рішення видано на підставі акту перевірки від 09.09.2021 № 8775/06-30-07-05/24978549, яким встановлено заниження податку на додану вартість з а п е р і о д з с е р п н я 2 0 1 7 р о к у п о тр а в е н ь 2 0 2 1 року.

Отже, вимоги кредитора до боржника на суму 11210,00 грн основного боргу виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство - 27.07.2021, у зв`язку з чим є конкурсними. При цьому, господарський суд враховує, що проведення податкової перевірки лише після відкриття провадження у справі про банкрутство та винесення кредитором 28.09.2021 податкового повідомлення-рішення з зазначенням суми основного боргу, яка підлягає сплаті боржником, не може бути підставою для автоматичної трансформації вимог з конкурсних у поточні.

Матеріали справи не містять доказів сплати боржником податку на додану вартість на суму 11210,00 грн основного боргу, у зв`язку з чим господарський суд прийшов до висновку, що вимоги кредитора до боржника з податку на додану вартість на суму 11210,00 грн основного боргу є обґрунтованими, конкурсними, у зв`язку з чим підлягають визнанню судом.

Як зазначено вище, за несвоєчасну сплату конкурсного зобов`язання на суму 11210,00 грн кредитором нараховано боржнику 1121,00 грн штрафних санкцій згідно податкового повідомлення - рішення від 28.09.2021 № 5.

Також, податковим повідомленням - рішенням від 28.09.2021 № 5 Головним управлінням ДПС у Житомирській області застосовано штраф у розмірі 2254 930,50 (т. 5 а.с. 127-129). Дане податкове повідомлення - рішення видано на підставі акту перевірки від 09.09.2021 № 8775/06-30-07-05/24978549, яким встановлено не складення боржником та не реєстрацію податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних з а п е р і о д з л ю т о г о 2017 п о сі ч е н ь 2 0 2 0 р о к у.

Сума нарахованого грошового зобов`язання підлягає сплаті протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення при проведенні адміністративного або судового оскарження - протягом 10 робочих днів, наступних за днем узгодження.

Оскільки податкові повідомлення-рішення від 28.09.2021 № 5 та від 28.09.2021 № 5 отримано боржником 28.09.2021 та не оскаржено, строк оплати штрафних санкцій та пені - до 12.10.2021.

Отже, кредитором 28.09.2021, тобто після відкриття провадження у справі про банкрутство, нараховано штрафні санкції за невиконання боржником конкурсних зобов`язань (несплату 11210,00 грн основного боргу; не складення боржником та не реєстрацію податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних за період з лютого 2017 по січень 2020 року).

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Згідно з абзацом 4 частини 3 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Таким чином, беручи до уваги, що вимоги кредитора до боржника на суму 2254930,50 грн штрафних санкцій та 1121,00 грн штрафних санкцій нараховані 28.09.2021 на суми заборгованості та зобов`язання, що виникли за період до відкриття провадження у справі про банкрутство, та підлягали сплаті під час дії мораторію, введеного ухвалою про відкриття провадження у справі про банкрутство від 27.07.2021 (строк сплати - до 12.10.2021), вказані вимоги не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.05.2021 у справі № 910/7980/18.

Кредитором також заявлено вимоги до боржника з податку на додану вартість на суму 3 008,31 грн пені.

Разом з тим, до заяви з вимогами до боржника Головним управлінням ДПС у Житомирській області не було надано розрахунку пені, який би містив суми виникнення та погашення податкових зобов`язань, а також визначав підстави та періоди протягом якого на ці суми нараховувалась пеня. Не надано кредитором до суду й податкового повідомлення - рішення, яким було б повідомлено боржника про нарахування 3008,31 грн пені та необхідність її оплати.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів.

Покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора кореспондує його праву на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог.

Не надання кредитором документів, що підтверджують вимоги до боржника на суму 3008,31 грн, позбавляє як суд, так і платника податків заперечувати проти правильності нарахування цих сум через відсутність можливості перевірити правильність обрахування таких сум.

За відсутності обґрунтованого розрахунку пені, нарахованої на податкові зобов`язання, суд позбавлений можливості перевірити правомірність застосування сум і періодів нарахування пені, що унеможливлює визначення категорії заборгованості (конкурсної/поточної), а також можливості перевірити математичні розрахунки цієї пені або самостійно їх перерахувати, у зв`язку з чим вимоги кредитора до боржника на суму 3008,31 грн пені з податку на додану вартість підлягають відхиленню судом.

3) Щодо адміністративних штрафів на суму 82 620,00 грн, слід зазначити наступне.

Податковим повідомленням - рішенням від 28.09.2021 № 5 Головним управлінням ДПС у Житомирській області нараховано боржнику 1020,00 грн штрафних санкцій (т. 5 а.с. 132-133). Дане податкове повідомлення - рішення видано на підставі акту перевірки від 09.09.2021 № 8775/06-30-07-05/24978549, яким встановлено ненадання боржником для проведення перевірки у повному обсязі усіх документів.

З акту перевірки від 09.09.2021 № 8775/06-30-07-05/24978549 судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Житомирській області проведено перевірку боржника з 25.08.2021 по 02.09.2021, тобто після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 85.2 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Сума нарахованого грошового зобов`язання підлягає сплаті протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення при проведенні адміністративного або судового оскарження - протягом 10 робочих днів, наступних за днем узгодження.

Оскільки податкове повідомлення-рішення від 28.09.2021 № 5 отримано боржником 28.09.2021 та не оскаржено, строк оплати - до 12.10.2021.

Отже, вимоги кредитора до боржника на суму 1020,00 грн штрафних санкцій є обґрунтованими, поточними, у зв`язку з чим підлягають визнанню судом.

Податковим повідомленням - рішенням від 28.09.2021 № 5 Головним управлінням ДПС у Житомирській області нараховано боржнику 81600,00 грн штрафних санкцій (т. 5 а.с. 130-131). Дане податкове повідомлення - рішення видано на підставі акту перевірки від 09.09.2021 № 8775/06-30-07-05/24978549, яким встановлено не подання боржником за п е р і о д з 01.01.2017 п о 27.07.2017 у десятиденний строк з дня виникнення змін у облікових даних повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які, провадиться діяльність за формою № 20-ОПП.

Сума нарахованого грошового зобов`язання підлягає сплаті протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення при проведенні адміністративного або судового оскарження - протягом 10 робочих днів, наступних за днем узгодження.

Оскільки податкове повідомлення-рішення від 28.09.2021 № 5 отримано боржником 28.09.2021 та не оскаржено, строк оплати - до 12.10.2021.

Отже, кредитором 28.09.2021, тобто після відкриття провадження у справі про банкрутство, нараховано штрафні санкції за невиконання боржником конкурсних зобов`язань.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Згідно з абзацом 4 частини 3 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Таким чином, беручи до уваги, що вимоги кредитора до боржника на суму 81600,00 грн штрафних санкцій нараховані 28.09.2021, тобто після відкриття провадження у справі про банкрутство, та підлягали сплаті під час дії мораторію, введеного ухвалою про відкриття провадження у справі про банкрутство від 27.07.2021 (строк сплати - до 12.10.2021), вказані вимоги не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.05.2021 у справі № 910/7980/18.

4) Щодо вимог з податку на доходи фізичних осіб на суму 1 171 470,99 грн основного боргу, 485,43 грн штрафних санкцій та 75467,73 грн пені, слід зазначити наступне.

Податковим повідомленням - рішенням від 28.09.2021 № 3 Головним управлінням ДПС у Житомирській області нараховано боржнику 1 171 470,99 грн основного боргу, 485,43 грн штрафних санкцій та 75467,73 грн пені (т. 5 а.с. 134). Дане податкове повідомлення - рішення видано на підставі акту перевірки від 09.09.2021 №8775/06-30-07-05/24978549, яким встановлено несвоєчасне перерахування боржником до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з січня 2019 року по лютий 2020 року.

Разом з тим, з наданих кредитором відомостей про повноту та своєчасність перерахування до бюджету утриманих сум військового збору, судом встановлено, що 1 171 470,99 грн основного боргу нараховано за період з січня 2019 по червень 2021 року (т. 5 а.с.)

Отже, вимоги кредитора до боржника на суму 1 171 470,99 грн виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство - 27.07.2021, у зв`язку з чим є конкурсними. При цьому, господарський суд враховує, що проведення податкової перевірки лише після відкриття провадження у справі про банкрутство та винесення кредитором 28.09.2021 податкового повідомлення-рішення з зазначенням суми основного боргу, яка підлягає сплаті боржником, не може бути підставою для автоматичної трансформації вимог з конкурсних у поточні.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів сплати боржником податку на доходи фізичних осіб на суму 1 171 470,99 грн основного боргу, господарський суд прийшов до висновку, що вимоги кредитора до боржника з податку на доходи фізичних осіб на суму 1 171 470,99 грн основного боргу є обґрунтованими, конкурсними, у зв`язку з чим підлягають визнанню судом.

За несвоєчасну сплату конкурсного зобов`язання - 1 171 470,99 грн основного боргу з податку на доходи фізичних осіб, кредитором нараховано боржнику 485,43 грн штрафних санкцій та 75467,73 грн пені згідно податкового повідомлення - рішення від 28.09.2021 № 3.

Сума нарахованого грошового зобов`язання підлягає сплаті протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення при проведенні адміністративного або судового оскарження - протягом 10 робочих днів, наступних за днем узгодження.

Оскільки податкове повідомлення-рішення від 28.09.2021 № 3 отримано боржником 28.09.2021 та не оскаржено, строк оплати - до 12.10.2021.

Отже, кредитором 28.09.2021, тобто після відкриття провадження у справі про банкрутство, нараховано штрафні санкції за невиконання боржником конкурсних зобов`язань.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Згідно з абзацом 4 частини 3 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Таким чином, беручи до уваги, що вимоги кредитора до боржника на суму 485,43грн штрафних санкцій та 75467,73 грн пені з податку на доходи фізичних осіб нараховані 28.09.2021 на суми заборгованості, що виникли за період до відкриття провадження у справі про банкрутство, та підлягали сплаті під час дії мораторію, введеного ухвалою про відкриття провадження у справі про банкрутство від 27.07.2021 (строк сплати 12.10.2021), вказані вимоги не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.05.2021 у справі № 910/7980/18.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності, підтвердженими доказами та обґрунтованими є вимоги кредитора до боржника на суму 99609,37 грн основного боргу з військового збору (конкурсні вимоги, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів); 56826,00 грн основного боргу з податку на додану вартість (поточні вимоги); 11210,00 грн основного боргу з податку на додану вартість (конкурсні вимоги, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів); 1020,00 грн штрафних санкцій з адміністративних штрафів (поточні вимоги); 1 171 470,99 грн основного боргу з податку на доходи фізичних осіб (конкурсні вимоги, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому,

- у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

- у другу чергу задовольняються, серед іншого, зобов`язання із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України;

- у третю чергу задовольняються, зокрема, вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

- у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Головним управління ДПС у Житомирській області за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника сплачено судовий збір в розмірі 4540,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 21.12.2021 № 2278 (т. 4 а.с. 222).

У зв`язку з чим, на підставі статті 129 ГПК України на боржника покладається сплата 4540,00 грн судового збору (перша черга), що сплачені кредитором при поданні до суду заяви з вимогами до боржника.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, господарський суд прийшов до висновку заяву Головного управління ДПС у Житомирській області від 31.12.2021 за №2801/06-30-20-02 з грошовими вимогами до боржника задовольнити частково; визнати вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області до Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району на суму 1 339 116, 36 грн основного боргу (третя черга), 1020,00 грн штрафних санкцій (шоста черга), 4540,00 грн судового збору (перша черга); у решті вимог заяви Головного управління ДПС у Житомирській області від 31.12.2021 за № 2801/06-30-20-02 відмовити; ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Шведюк Л.П. внести визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись статтями 58, 59, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Житомирській області від 31.12.2021 за №2801/06-30-20-02 з грошовими вимогами до боржника задовольнити частково.

2. Визнати вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області (10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096781) до Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району (12443, Житомирська обл., Житомирський р-н, смт. Озерне, вул. Авіаційна, 57, ідентифікаційний код 24978549) на суму 1 339 116, 36 грн основного боргу (третя черга), 1020,00 грн штрафних санкцій (шоста черга), 4540,00 грн судового збору (перша черга).

3. У решті вимог заяви Головного управління ДПС у Житомирській області від 31.12.2021 за № 2801/06-30-20-02 відмовити.

4. Ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Шведюк Л.П. внести визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.06.2022.

Суддя Костриця О.О.