ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2022 Справа № 914/1399/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З. за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку та надання письмових пояснень за вх. № 2769/22 від 02.02.2022 р., а також клопотання представника позивача за вх. № 374/22 від 02.02.2022 р. про поновлення процесуального строку, врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у справі № 914/1399/21

у справі за позовом: ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ріел-Естейт Груп, м. Львів

про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.2020 від 28 лютого 2020 року та стягнення з відповідача завдатку в розмірі 86 030,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Герляк Т.М. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ріел-Естейт Груп про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.2020 від 28 лютого 2020 року та стягнення з відповідача завдатку в розмірі 86 030,00 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.05.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ріел-Естейт Груп про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.2020 від 28 лютого 2020 року та стягнення з відповідача завдатку в розмірі 86 030,00 грн. судом залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02.06.2021 р. представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 26.05.2021 р. про залишення позовної заяви без руху, долучено до матеріалів справи клопотання про усунення недоліків позовної заяви з додатками за вх. № 13052/21.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.06.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 01.12.2021 р. судом постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/1399/21 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15.12.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 27.04.2022 р. розгляд справи по суті призначено на 01.06.2022 р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

02.02.2022 р. представником позивача подано на електронну адресу суду клопотання про надання письмових пояснень та поновлення процесуального строку з додатком за вх. № 2769/22. У вказаному клопотанні представник позивача просить суд долучити подані письмові пояснення до матеріалів справи № 914/1399/21 та врахувати їх під час судового розгляду, а також поновити процесуальний строк для долучення доказів у справі № 914/1399/21 та долучити до матеріалів справи № 914/1399/21 інформаційні довідки з Реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, 02.02.2022 р. представником позивача подано на електронну адресу суду клопотання про поновлення процесуального строку, врегулювання спору за участі судді та зупинення провадження у справі за вх. № 374/22.

У поданому клопотанні представник позивача просить суд поновити процесуальний строк для подання клопотання про врегулювання спору за участю судді у справі № 914/1399/21; прийняти ухвалу про проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі № 914/1399/21; зупинити провадження у справі №914/1399/21 за позовом ФОП Юхно М.Л. до ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт груп» про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.2020 від 28 лютого 2020 року та стягнення з відповідача завдатку в розмірі 86 030,00 грн. - до припинення врегулювання вказаного спору за участю судді.

01.06.2022 р. представник позивача в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

01.06.2022 р. представник відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті з`явився, просив суд клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку та надання письмових пояснень за вх. № 2769/22 від 02.02.2022 р. залишити без розгляду, а у задоволенні клопотання представника позивача за вх. № 374/22 від 02.02.2022 р. про поновлення процесуального строку, врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у справі № 914/1399/21 відмовити.

Стосовно клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку та надання письмових пояснень за вх. № 2769/22 від 02.02.2022 р., суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Водночас, відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Тобто, право на поновлення строку реалізується з урахуванням конкретних обставин, яким суд має надати правову оцінку і які сторона повинна обґрунтувати.

При цьому, суд враховує, що подання клопотань після переходу до початку розгляду справи по суті без належних на те правових підстав, які визначені ст. 207 ГПК України, є по своїй суті затягуванням судового процесу.

Необґрунтовані клопотання призводять до штучного затягування судового процесу, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Також, необхідно вказати, що поновлення процесуальних строків є дискреційними повноваженнями суду, а під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний або судовий орган, приймаючий рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Судом враховується, що відповідно до ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк, суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Зі змісту ст. 80 ГПК України вбачається, що учасники справи повинні подавати докази до суду разом із поданням заяв по суті (позову, відзиву на позов, письмових пояснень) або у строк, встановлений судом для їх подання. Водночас процесуальний закон також надає можливість особі подати докази поза межами встановленого законом або судом строку, але тільки за умови, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у зазначений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, суд може прийняти до розгляду докази, подані стороною на стадії розгляду справи по суті, коли встановить, що сторона не мала можливості подати їх у визначений законом або судом строк з причин, що не залежали від неї. При цьому необхідно враховувати, що чинний ГПК України має на меті забезпечити своєчасний розгляд справ і правову визначеність, унеможливити зловживання процесуальними правами та підвищити ефективність судочинства в цілому, для чого встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, визначено стадії судового процесу, запроваджено розумні обмеження, у тому числі щодо подання доказів.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно для того, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Системний аналіз положень ч. 8 ст. 80, ч. 2 ст. 232 ГПК України дає підстави для висновку, що у разі подання учасниками справи доказів із пропуском строку, встановленого судом в ухвалі про надання документів (доказів): 1) без клопотання про визнання причин неможливості подати такі докази відповідним учасником справи такими, що не залежали від нього; або 2) залишення такого клопотання без задоволення, суд долучає відповідні документи (докази) до матеріалів справи, проте не приймає їх до розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.

В даному випадку судом враховується закриття підготовчого провадження ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.12.2021 р. і якою призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 15.12.2021 р., а також необхідність уникнення затягування судового розгляду справи № 914/1399/21.

Суд зазначає, що позивачу було надано достатньо часу на зібрання та подання доказів в обґрунтування своїх доводів, а підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, які викладені у поданому клопотанні за вх. № 2769/22 від 02.02.2022 р., не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку на подання доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, залишити без розгляду клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку та надання письмових пояснень за вх. № 2769/22 від 02.02.2022 р.

Стосовно клопотання представника позивача за вх. № 374/22 від 02.02.2022 р. про поновлення процесуального строку, врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у справі № 914/1399/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

02.02.2022 р. представником позивача подано на електронну адресу суду клопотання про поновлення процесуального строку, врегулювання спору за участі судді та зупинення провадження у справі за вх. № 374/22.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 01.12.2021 р. судом постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/1399/21 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15.12.2021 р.

Відтак, представником позивача подано на адресу суду клопотання про поновлення процесуального строку, врегулювання спору за участі судді та зупинення провадження у справі на стадії розгляду справи № 914/1399/21 по суті.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача за вх. № 374/22 від 02.02.2022 р. про поновлення процесуального строку, врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у справі № 914/1399/21.

В судовому засіданні 01.06.2022 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 118, ст.ст. 186, ч. 2 ст. 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку та надання письмових пояснень за вх. № 2769/22 від 02.02.2022 р. залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання представника позивача за вх. № 374/22 від 02.02.2022 р. про поновлення процесуального строку, врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у справі № 914/1399/21 відмовити.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили у порядку та в строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 06.06.2022 р.

Суддя Долінська О.З.