ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2022 р. м.Львів Справа № 921/811/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді І.Б. Малех

суддів В.М. Гриців

О.В. Зварич

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , б/н від 23.05.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/1189/22, 01-05/1198/22 від 02.06.2022)

на додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03 травня 2022 року (суддя Гевко В.Л., повний текст ухвали складено 09.05.2022, м. Тернопіль)

у справі №921/811/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Тернопіль

до відповідача 1 ОСОБА_2 , с. Олишківці, Збаразький район, Тернопільська область

до відповідача 2 ОСОБА_3 , с. Олишківці, Збаразький район, Тернопільська область

до відповідача 3 ОСОБА_4 , с, Жуличі, Золочівського району, Львівської області

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродружба", с. Олишківці, Збаразький район, Тернопільська область

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович, м. Тернопіль

про визнання недійсним договору дарування та акту приймання-передачі частки в статутному капіталі; протоколу загальних зборів учасників та скасування державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2022 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , б/н від 23.05.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/1189/22, 01-05/1198/22 від 02.06.2022) на додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03 травня 2022 року у справі №921/811/21, якою заяву без номера від 01.04.2022 (вх.№2052 від 04.04.2022) представника відповідача 1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №921/811/21 задоволено частково. Судові витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 14 985 грн. 00 коп. покладено на позивача ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 14 985,00 грн. витрат на правничу допомогу. В решті заявлених витрат на правничу допомогу відмовлено.

Апеляційна скарга надіслана на адресу Західного апеляційного господарського суду згідно відмітки Укрпошти на конверті 23.05.2022.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в даній справі від 02.06.2022, вищевказану апеляційну скаргу у справі №921/811/21 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Малех І.Б., судді - Гриців В.М., Зварич О.В.

Скаржник - ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткової ухвали Господарського суду Тернопільської області від 03 травня 2022 року у справі №921/811/21 та відкрити провадження за даною апеляційною скаргою; скасувати додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03 травня 2022 року у справі №921/811/21 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Каблака Юрія-Івана-Петровича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 29 625,00 грн. відмовити повністю, з підстав наведених в такій.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , б/н від 23.05.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/1189/22, 01-05/1198/22 від 02.06.2022) на додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03 травня 2022 року у справі №921/811/21 підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Як визначено частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно вимог ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справ копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником до апеляційної скарги долучено поштові квитанції про надіслання рекомендованих листів на адресу ПП Жовнір І.Т., ОСОБА_4 , ТОВ «Агродружба», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і при цьому не подано описів вкладення до таких, відтак встановити, що надіслано скаржником на адресу останніх неможливо.

Відповідно до вимог частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н від 23.05.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/1189/22, 01-05/1198/22 від 02.06.2022) на додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03 травня 2022 року у справі №921/811/21 - без руху.

2. ОСОБА_1 - усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, а саме:

- подати докази, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу учасників справи.

3. Копію ухвали надіслати апелянту з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Б.Малех