ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022м. ДніпроСправа № 904/9006/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Риженко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження учасників матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актан-Дніпро", м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Альтера Груп", м. Дніпро

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Буд", Дніпро

Відповідача-4: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договорами поруки у розмірі 15 522 377, 76 грн.

Представники:

Від Позивача: Сизий А.Я., довіреність № 24 від 17.01.2022, адвокат

Від Відповідача-1: представник не з`явився

Від Відповідача-2: представник не з`явився

Від:Відповідача-3: представник не з`явився

Від Відповідача-4: представник не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" звернулося до господарського суду з позовом про солідарне стягнення з Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актан-Дніпро", Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Альтера Груп", Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Буд", Відповідача-4: ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 15 522 377, 76 грн. за кредитним договором № 50.15.000103 від 19.03.2020 та договорами поруки № 70.15.000494 від 19.03.2020, № 70.15.000493 від 19.03.2020 та № 70.15.2000495 від 19.03.2020, яка складається з:

- 663 048, 31 грн. - прострочених процентів;

- 12 999 400, 00 грн. - простроченої суми кредиту;

- 507 676, 08 грн. - пені за прострочення сплати процентів;

- 2 096, 51 грн. - пені за прострочення сплати комісії;

- 1 350 156, 86 грн. - пені за прострочення сплати кредиту.

19.11.2021 направлено запити до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області, ВАДР управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС у Дніпропетровській області, Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Дніпропетровській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування) та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвалою від 19.11.2021 надано запит Відділу обліку проживання фізичних осіб Управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з проханням надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

13.12.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит, в якій зазначено, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17.01.2022.

17.01.2022 позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідачі-1, -2, -3 в судове засідання не з`явилися, відзивів на позов не надали.

Відповідач-4 надав усні пояснення.

Ухвалою суду від 17.01.2022 відкладено підготовче засідання на 07.02.2022.

07.02.2022 позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач-1 надав клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання йому можливості укласти мирову угоду з позивачем.

Відповідачі -2, -3, -4 в судове засідання не з`явилися, відзивів на позов не надали.

Ухвалою суду від 07.02.2022 підготовче засідання вирішено відкласти на 15.02.2022.

15.02.2022 в судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачі -1, -2, -3 в судове засідання не з`явилися.

Відповідач-4 заявив клопотання про продовження строку підготовчого засідання для укладення мирової угоди.

Позивач проти задоволення клопотання відповідача-4 заперечив.

Ухвалою суду від 15.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09.03.2022 о 11:15год.

У призначений судом час підготовче засідання не відбулося у зв`язку із введенням з 24.02.2022 на території України воєнного стану та виникненням внаслідок цього ризиків для здійснення безпечного розгляду справ у відкритих судових засіданнях.

Ухвалою суду від 15.03.2022 визнано поважними причини, що унеможливили проведення судового засідання у справі, яке було призначено на 09.03.2022. Про дату час та місце судового розгляду справи по суті вирішено повідомити сторін додатково.

Ухвалою від 11.04.2022 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 11.05.2022 об 11:45год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

14.04.2022 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 14.04.2022 задоволено заяву Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon.

10.05.2022 від відповідачів -1 та -4 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням воєнного стану на території України.

11.05.2022 в судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті позовних вимог.

Суд заслухав вступне слово позивача та дослідив надані ним докази.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 11.05.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Актан-Дніпро" та ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено розгляд справи по суті на 30.05.2022.

30.05.2022 від відповідача-4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням воєнного стану на території України.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання відповідача-4 суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

Так, розпорядженням голови суду № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" розпорядження № 30 від 24.02.2022 визнано таким, що втратило чинність з 28.03.2022 та в цей же день на сайті суду було розміщено оголошення, що з 28.03.2022 розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами.

Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Слід відзначити, що згідно з оперативною інформацією Голови Дніпропетровської обласної військової адміністрації станом на 30.05.2022 ситуація в області є контрольованою збройними силами України, крім того, Господарським судом Дніпропетровської області не приймалось рішення щодо тимчасового зупинення здійснення правосуддя при загрозі життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду.

Враховуючи вказане, а також проаналізувавши воєнну ситуацію та стан безпеки у Дніпропетровській області в період з 24.02.2022 до 25.05.2022, з метою забезпечення розумного балансу між нормами статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а також положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України, які визначають завдання господарського судочинства, з урахуванням норм Закону України "Про правовий режим воєнного стану", ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Приймаючи до уваги, що одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу, суд приходить до висновку про відхилення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та про можливість розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Слід зазначити, що відповідач-4 вже подавав аналогічне клопотання (а.с. 202).

Крім того, ні відповідач-4, ні його представник не надали жодного доказу в підтвердження неможливості прибуття в судове засідання.

Також суд зауважує, що явка в судове засідання у зв`язку із введенням воєнного стану на території України визнана необов`язковою.

Суд також звертає увагу на те, що протягом розгляду справи з 14.12.2021 відповідач-4 окрім клопотання про відкладення розгляду справи не надав ні відзиву, ні жодного доказу, який би спростував позовні вимоги.

Суд бере до уваги, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

30.05.2022 в судовому засіданні, в порядку ст. 240 ГК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором № 50.15.000103 від 19.03.2020 щодо сплати суми кредиту у розмірі 12 999 400,00 грн.

На забезпечення кредитного договору, між позивачем та відповідачем-2 був укладений договір поруки № 70.15.000494 від 19.03.2020; між позивачем та відповідачем-3 був укладений договір поруки № 70.15.000493 від 19.03.2020; між позивачем та відповідачем-4 був укладений договір поруки № 70.15.000495 від 19.03.2020.

Внаслідок порушення відповідачем-1 умов кредитного договору утворилася заборгованість у розмірі:

- 663 048, 31 грн. - прострочених процентів;

- 12 999 400, 00 грн. - простроченої суми кредиту;

- 507 676, 08 грн. - пені за прострочення сплати процентів;

- 2 096, 51 грн. - пені за прострочення сплати комісії;

- 1 350 156, 86 грн. - пені за прострочення сплати кредиту.

Вказане стало причиною звернення позивача до суду з даною позовною заяву про солідарне стягнення з відповідачів -1, -2, -3, -4 заборгованості у розмірі 15 522 377,76 грн., яка складається з:

- 663 048, 31 грн. - прострочених процентів;

- 12 999 400, 00 грн. - простроченої суми кредиту;

- 507 676, 08 грн. - пені за прострочення сплати процентів;

- 2 096, 51 грн. - пені за прострочення сплати комісії;

- 1 350 156, 86 грн. - пені за прострочення сплати кредиту.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА-1.

Відповідач-1 про наявність та розгляд справи в суді був обізнаний, в судовому засіданні, яке відбулося 07.02.2022, заявляв клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою укладення мирової угоди.

Однак, протягом розгляду справи ані відзиву на позов, ані мирової угоди, підписаної сторонами, не надав.

Слід також зазначити, що судом робилися оголошення для Товариства з обмеженою відповідальністю «Актан-Дніпро» на офіційному сайті Господарського суду Дніпропетровської області https://dp.arbitr.gov.ua про знаходження в провадженні суду даної справи (а.с. 58, 100).

Крім того, ухвали суду з повідомленням про дати та час засідань направлялися на електронну адресу відповідача-1, зазначену у позовній заяві (а.с. 71, 72, 93, 94, 121, 122, 155, 193, 220).

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА-2.

Відповідач-2 про наявність справи у суді повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.

Ухвали суду, направлені на адресу відповідача-2, повернулися до суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Слід також зазначити, що судом робилися оголошення для Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Альтера Груп» на офіційному сайті Господарського суду Дніпропетровської області https://dp.arbitr.gov.ua про знаходження в провадженні суду даної справи (а.с. 61, 99).

Крім того, ухвали суду з повідомленням про дати та час засідань направлялися на електронну адресу відповідача-1, зазначену у позовній заяві (а.с. 73-75, 95,96, 123, 124, 155, 193, 220).

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА-3.

Відповідач-3 про наявність справи у суді повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.

Ухвали суду, направлені на адресу відповідача-3, повернулися до суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Слід також зазначити, що судом робилися оголошення для Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Буд» на офіційному сайті Господарського суду Дніпропетровської області https://dp.arbitr.gov.ua про знаходження в провадженні суду даної справи (а.с. 60, 101).

Крім того, ухвали суду з повідомленням про дати та час засідань направлялися на електронну адресу відповідача-3, зазначену у позовній заяві (а.с. 76, 77, 97, 98, 123, 124, 155, 193, 220).

З приводу неотримання відповідачами -2 та -3 ухвал суду слід зазначити, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Крім того, частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, в разі, коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Отже, у разі, якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 923/1432/15.

Більше того, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене, неперебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, неможливість направлення в засідання свого повноважного представника і ненадання відзиву, не є перешкодою розгляду справи судом за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права саме зі сторони суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.03.2018 у справі № 911/1163/17 та від 10.05.2018 у справі № 923/441/17.

За таких обставин можна дійти висновку, що повернення ухвали суду відбулось через недотримання ним вимог законодавства щодо забезпечення отримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням (поштовою адресою), що розцінюється судом як фактична відмова від отримання адресованих йому судових рішень (ухвал). Відповідач, у разі незнаходження за своєю юридичною адресою, повинен був докласти зусиль щодо отримання поштових відправлень за цією адресою або повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі -2 та -3 про наявність справи у суді повідомлений належним чином.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА-4.

Відповідач-4 про наявність справи у суді повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.

Слід також зазначити, що судом робилися оголошення для ОСОБА_1 на офіційному сайті Господарського суду Дніпропетровської області https://dp.arbitr.gov.ua про знаходження в провадженні суду даної справи (а.с. 61, 99).

Крім того, ухвали суду з повідомленням про дати та час засідань направлялися на електронну адресу відповідача-4, зазначену у позовній заяві (а.с. 73-75, 95,96, 123, 124, 155, 193, 220).

Слід зазначити, що протягом розгляду справи з 14.12.2021 відповідач-4 окрім клопотання про відкладення розгляду справи не надав ні відзиву, ні жодного доказу, який би спростував позовні вимоги.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є такі: 1. Обставини укладення договору. 2. Природа договору. 3. Факт надання кредиту. Факт повернення/неповернення кредиту. 4. Правомірність нарахування штрафних санкцій. 5. Обставини укладення договорів поруки. 6. Наявність підстав відповідальності за договорами поруки.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

1. Щодо кредитного договору №50.15.000103 від 19.03.2020.

Між Акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (далі позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Актан-Дніпро» (далі відповідач-1, позичальник) укладено Кредитний договір №50.15.000103 (далі-договір) від 19.03.2020, за п.1.1. якого Банк на умовах цього Договору, надає Позичальнику грошові кошти у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 13 000 000,00 грн. (далі-Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування Кредитом у розмірі 20% річних, та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим Договором.

Банк надає Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, відкличності, повернення та плати за користування.

Надання Кредиту (його частки) у межах ліміту, встановленого в п.1.1. цього Договору здійснюється Банком після отримання листа Позичальника з клопотанням про отримання відповідної суми кредиту за цим Договором (п.1.2. Договору).

Кінцевий строк повернення повної суми Кредиту 18.03.2021.

У разі, якщо цей день є неробочим (небанківським) днем в Україні, кінцевим строком повернення повної суми Кредиту вважається останній робочий (банківський) день в Україні перед днем строку сплати Кредиту (п.1.3. Договору).

Пунктом 2.1. договору передбачено, що в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, неустойки та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування інших витрат, пов`язаних зі здійсненням стягнення забезпеченої заставою вимоги, банк укладає такі договори та угоди:

В день укладання цього договору договір поруки із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); (п. 2.1.1. договору).

В день укладання цього договору договір поруки із Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігма Буд» (ідентифікаційний код юридичної особи 41795222); (п. 2.1.2. договору).

В день укладання цього договору договір поруки із Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК Альтера Груп» (ідентифікаційний код юридичної особи 41993166); (п. 2.1.3. договору).

Днем надання Кредиту (його частини) вважається день перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника. Позичальник вважається таким, що отримав кредит, після зарахування Банком кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника, зазначений в п.3.1. цього Договору (п.3.2. Договору).

Днем погашення Кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки Банку:

- Кредиту у розмірі фактичної заборгованості,

- нарахованих процентів, комісій, неустойки, інших платежів визначених цим Договором (п.3.3. Договору).

Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту не рідше одного разу на календарний місяць, починаючи з дня видачі Кредиту (його часток) до повного погашення, на суму непогашеної заборгованості за Кредитом, за такою формулою:

сума процентів за один календарний місяць = сума заборгованості по кредиту на кінець цього дня*річна процентна ставка/фактична кількість днів у році*100%

При розрахунку процентів приймається фактична кількість днів у році. При розрахунку строку користування Кредитом враховується день надання Кредиту (його частки) і не враховується день погашення Кредиту (його частки).

Сплаті підлягають проценти, нараховані за фактичну кількість днів користування Кредитом протягом поточного місяця.

Якщо станом на дату припинення дії Договору у зв`язку із достроковим його розірванням або закінченням строку дії зобов`язання Позичальника з погашення Кредиту не будуть виконані, Банк продовжує нараховувати Проценти на прострочену заборгованість до моменту повного та фактичного погашення заборгованості за Кредитом, або має право прийняти одноосібне рішення (рішення компетентного органу Банку, повноваження якого визначені внутрішніми документами Банку) без повідомлення Позичальника про припинення нарахування процентів за користування Кредитом в будь-який момент протягом проміжку часу з дати припинення дії Договору до моменту повного та фактичного погашення заборгованості за Кредитом (п.3.4. Договору).

Відповідно до п.3.5. Договору сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно в останній робочий день поточного місяця, та остаточно при повному погашенні Кредиту (в т.ч. достроково, відповідно до п.8.2. цього Договору), на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ "АКБ"КОНКОРД" код банку 307350 ЄДРПОУ Позичальника 41095565. У разі, якщо день нарахування та сплати процентів припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, проценти нараховуються та сплачуються в робочий день, що йому передує.

Погашення кредиту здійснюється позичальником у валюті кредиту у строк, визначений п. 1.3., або достроково, у випадках, прямо передбачених даним договором, на позичковий рахунок, вказаний у п. 5.1. цього договору.

У разі, якщо позичальник, у встановлені даним договором строки не здійснить погашення процентів та/або кредиту та/або комісій та/або інших передбачених договором платежів, в термін (строк), установлений цим договором, наступного робочого дня така заборгованість вважається простроченою.

У п. 3.6 Договору сторони погодили, що у разі прострочення Позичальником строку сплати процентів, комісій відповідно до умов цього Договору протягом 5 календарних днів, у перший робочий день після спливу вказаного 5-денного строку прострочення Банк має право вважати строк повернення кредиту таким, що настав; та вимагати від Позичальника у цей день погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти, комісійні, пеню, неустойку та інші платежі, що вказані у цьому Договору, розраховані на цей день (за фактичний час користування Кредитом або його частиною).

У разі порушення позичальником строку погашення кредиту або його частини, встановленого у п. 1.3 цього договору або у разі порушення строку дострокового погашення кредиту у випадках, прямо передбачених даним договором, процентна ставка за користування кредитом, починаючи з першого дня порушення строку погашення кредиту (його частки) встановлюється у розмірі 40% річних на суму простроченої заборгованості, включно по день, що передує дню усунення вказаного порушення (п. 3.7.1. договору).

Під усуненням порушеня/повним та остаточним достроковим погашенням кредиту розуміється повне погашення простроченої заборгованості за кредитом, прострочених процентів за користування кредитом, штрафних санкцій, нарахованих у зв`язку з простроченням (п.3.7.3. договору).

Нарахування процентів за вказаною в пп. 3.7.1 ставкою не звільняє позичальника від сплати пені та інших штрафних санкцій, визначених Розділом 9 цього договору. (п.3.7.4. договору).

З дня усунення порушення строку погашення кредиту або його частини, встановленого у п. 1.3. договору, процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі, визначеному п. 1.1. договору (п. 3.7.5. договору).

Згідно з п. 6.13. Договору Позичальник зобов`язується не пізніше 25-го числа місяця, наступного за звітним кварталом, для 1,2 та 3-го кварталу та не пізніше 28-го лютого для 4го кварталу року, надавати Банку достовірну фінансову і бухгалтерську звітність, довідки (виписки) по рахунках відкритих в інших банках за останній звітний квартал, стан дебіторської і кредиторської заборгованості, розшифровку статей балансу, розшифровку даних форми №2 "Звіт про фінансові результати" (графа 2000) або форми №2-м (№ 2-мс) "Звіт про фінансові результати" (графа 2000) за останній звітний період щодо структури доходів за видами економічної діяльності, та додатково, за запитом Банку, інші матеріали з видачі кредиту і контролю за його використанням і поверненням, документи для перевірки забезпечення Кредиту, інші документи про діяльність Позичальника.

Фінансова звітність, яка подається до Банку Позичальником, повинна містити відмітку органів статистики про її подання, бути засвідчена підписами керівника, головного бухгалтера (за наявності такої посади) та відбитком печатки Позичальника.

Фінансова звітність, яка подана Позичальником, до органів статистики в електронному вигляді, подається до Банку на паперових носіях разом з роздрукованою копією квитанції, що підтверджує факт її подання. Ці документи повинні бути засвідчені підписами керівника, головного бухгалтера (за наявності такої посади) і відбитком печатки Позичальника.

У разі, якщо 25-е число місяця наступного за звітним кварталом, або 28-е лютого, припадає на неробочий (небанківський) день в Україні, надання документів, вказаних у попередньому абзаці, здійснюється у перший наступний за відповідною датою робочий (банківський) день.

Здійснювати бухгалтерський облік у відповідності із законодавством України і надавати представникам Банку можливості його перевірки у приміщеннях Позичальника, а також всю необхідну для цього інформацію та документацію.

У випадку невиконання Позичальником будь-яких своїх зобов`язань за цим Договором, та/або у випадку порушення Позичальником кінцевого терміну повернення заборгованості за Кредитом, встановленого пунктом 1.3 та/або і інших випадках, передбачених умовами цього Договору. Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, а Позичальник зобов`язаний виконати зазначені зобов`язання в порядку, передбаченому п.п.7.6., 7.7. цього Договору (п.7.5. Договору).

Вимога про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, направляється Позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 10 календарних днів з дати її надіслання Банком за адресою Позичальника, зазначеною в реквізитах цього Договору або адресою, повідомленою Позичальником відповідно до п.6.14. цього Договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище десятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається Банку відділенням зв`язку при відправленні Позичальнику листа з вимогою про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним з повідомленням про вручення або дата, зазначена на квитанції, наданій Банку службою кур`єрської доставки при відправленні зазначеного листа (п.7.6. Договору).

У випадку невиконання Позичальником зазначеної у п.7.6. цього Договору письмової вимоги Банку про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним у строк, визначений у п.7.6. цього Договору, Банк має право відповідно до чинного законодавства України та умов цього Договору звернутися до суду з відповідним позовом (п.7.7. Договору).

За порушення строків повернення Кредиту, строків сплати процентів, комісій та інших платежів, передбачених, зокрема, пп. 1.3., 1.4., 3.5., 6.4. цього Договору, Позичальник зобов`язується сплатити на користь та на вимогу Банку пеню від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання щодо таких платежів (суми заборгованості за умовами цього Договору) в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за весь строк прострочення виконання зобов`язання, на суму невиконаного зобов`язання. День усунення порушення (тобто виконання Позичальником відповідного зобов`язання) не включається у строк, за який нараховується пеня (п.9.3. Договору).

За порушення строків подання документів та/або інформації, передбачених пунктами 6.5., 6.6., 6.7., 6.13., 6.14., 6.15. цього Договору, Позичальник зобов`язується сплатити на користь та на вимогу Банку штраф у розмірі 5 % від суми кредиту за кожен факт порушення (п.9.4. Договору).

Відповідно до п. 12.2. договору, цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами зобов`язань відповідно до умов цього договору.

Відповідно до виписки з особового рахунку, Позивач в період з 25.03.2020 по 27.03.2020 видав Позичальникові кредит у сумі 12 999 400,00 грн.

За розрахунком Позивача, за Відповідачем обліковується заборгованість за кредитом у розмірі 12 999 400,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 663 048,31 грн., пеня за прострочення сплати процентів за загальний період з 01.04.2020 по 17.11.2021 у розмірі 507 676,08 грн., пеня за прострочення сплати комісії за період з 03.04.2020 по 30.07.2020 у розмірі 2 096,51 грн., пеня за прострочення сплати кредиту за період з 19.03.2021 по 17.11.2021 у розмірі 1 350 156,86 грн., загалом заборгованість становить 15 522 377,76 грн.

Відповідач-1 не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростував.

Відносини, що виникли між сторонами у справі, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст.1048 ЦК України).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.. 599 ЦК України).

З урахуванням наведених вище доказів, суд визнає обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи суму основного боргу за кредитним договором №50.15.000103 від 19.03.2020 в розмірі 12 999 400,00 грн.

Статтею 611 ЦК України встановлено, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з приписами ст. ст. 216 - 218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 22.11.96 р. № 543-96-ВР (з змінами), платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

При цьому, щодо пені за порушення грошових зобов`язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. (п.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» №14 від 17.12.2013 року).

Нарахування відсотків та пені Позивачем проведено правильно, відповідно до вимог чинного законодавства.

2. Щодо договору поруки № 70.15.000494 від 19.03.2020.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №50.15.000103 від 19.03.2020, 19.03.2020 між Акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (кредитор/Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК Альтера Груп» (Поручитель) було укладено договір поруки № 70.15.000494, відповідно до умов якого Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Актан-Дніпро» (Боржником) зобов`язань, що випливають (та/або випливатимуть) з Кредитного договору №50.15.000103 від 19.03.2020, укладеного між Кредитором та Боржником, а також всіх додатків та додаткових угод, що будуть укладені до нього, в тому числі щодо суми зобов`язань, строків їх виконання, розміру процентів, комісії та інших платежів та умов, в тому числі зобов`язань щодо:

повернення кредитних коштів в розмірі 13 000 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 18.03.2021 у порядку та у строки, передбачені кредитним договором або достроково у випадках передбачених кредитним договором;

сплати процентів у розмірі 20% річних за використання грошових коштів, наданих кредитором боржнику, а також будь-які інші підвищені розміри процентів, можливість застосування яких передбачена кредитним договором у порядку та у строки, передбачені кредитним договором;

сплати комісій у розмірі та в порядку, зазначеному в договорі в кредитному договорі;

відшкодування боржником будь-яких витрат та збитків кредитора, пов`язаних з неналежним виконанням боржником умов кредитного договору. (п. 1.1. договору поруки).

Поручитель несе солідарну відповідальність з Боржником перед Кредитором за виконання Боржником умов Основного зобов`язання усім належним йому майном та грошовими коштами. (п.1.2 Договору)

Згідно з умовами пункту 1.3 Договору поруки підписанням цього договору Поручитель засвідчує, що ознайомлений з умовами Кредитного договору, ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень не має.

За умовами пункту 1.4 Договору поруки у разі невиконання Боржником умов Основного зобов`язання в строк, визначений Кредитним договором. Поручитель погашає суму заборгованості за Кредитним договором, нараховані проценти, комісії, штрафні санкції за несвоєчасне повернення Боржником коштів, наданих в межах Кредитного договору, та інші платежі, передбачені Кредитним договором а також відшкодовує Кредитору збитки за неналежне виконання умов Основного зобов`язання за першою вимогою Кредитора протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту направлення Кредитором за адресою, зазначеною у реквізитах Поручителя в цьому Договорі, письмової заяви про невиконання Боржником своїх зобов`язань по кредитному договору.

Поручитель відповідає за зобов`язаннями згідно з кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, відшкодування збитків тощо. (п. 3.1 договору поруки).

Поручитель залишається зобов`язаним перед кредитором до того моменту, поки всі зобов`язання за кредитним договором не будуть виконані у повному обсязі (п. 3.3 договору поруки).

Згідно п. 4.1. договору поруки цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами (уповноваженими представниками сторін) та скріплення печаткою сторони, яка має печатку, та діє до 18.03.2024.

3. Щодо договору поруки № 70.15.000493 від 19.03.2020.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №50.15.000103 від 19.03.2020, 19.03.2020 між Акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (кредитор/Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігма Буд» (Поручитель) було укладено договір поруки № 70.15.000493, відповідно до умов якого Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Актан-Дніпро» (Боржником) зобов`язань, що випливають (та/або випливатимуть) з Кредитного договору №50.15.000103 від 19.03.2020, укладеного між Кредитором та Боржником, а також всіх додатків та додаткових угод, що будуть укладені до нього, в тому числі щодо суми зобов`язань, строків їх виконання, розміру процентів, комісії та інших платежів та умов, в тому числі зобов`язань щодо:

повернення кредитних коштів в розмірі 13 000 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 18.03.2021 у порядку та у строки, передбачені кредитним договором або достроково у випадках передбачених кредитним договором;

сплати процентів у розмірі 20% річних за використання грошових коштів, наданих кредитором боржнику, а також будь-які інші підвищені розміри процентів, можливість застосування яких передбачена кредитним договором у порядку та у строки, передбачені кредитним договором;

сплати комісій у розмірі та в порядку, зазначеному в договорі в кредитному договорі;

відшкодування боржником будь-яких витрат та збитків кредитора, пов`язаних з неналежним виконанням боржником умов кредитного договору. (п. 1.1. договору поруки).

Поручитель несе солідарну відповідальність з Боржником перед Кредитором за виконання Боржником умов Основного зобов`язання усім належним йому майном та грошовими коштами. (п.1.2 Договору)

Згідно з умовами пункту 1.3 Договору поруки підписанням цього договору Поручитель засвідчує, що ознайомлений з умовами Кредитного договору, ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень не має.

За умовами пункту 1.4 Договору поруки у разі невиконання Боржником умов Основного зобов`язання в строк, визначений Кредитним договором. Поручитель погашає суму заборгованості за Кредитним договором, нараховані проценти, комісії, штрафні санкції за несвоєчасне повернення Боржником коштів, наданих в межах Кредитного договору, та інші платежі, передбачені Кредитним договором а також відшкодовує Кредитору збитки за неналежне виконання умов Основного зобов`язання за першою вимогою Кредитора протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту направлення Кредитором за адресою, зазначеною у реквізитах Поручителя в цьому Договорі, письмової заяви про невиконання Боржником своїх зобов`язань по кредитному договору.

Поручитель відповідає за зобов`язаннями згідно з кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, відшкодування збитків тощо. (п. 3.1 договору поруки).

Поручитель залишається зобов`язаним перед кредитором до того моменту, поки всі зобов`язання за кредитним договором не будуть виконані у повному обсязі (п. 3.3 договору поруки).

Згідно п. 4.1. договору поруки цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами (уповноваженими представниками сторін) та скріплення печаткою сторони, яка має печатку, та діє до 18.03.2024.

4. Щодо договору поруки № 70.15.000495 від 19.03.2020.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №50.15.000103 від 19.03.2020, 19.03.2020 між Акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (кредитор/Банк) та ОСОБА_1 (Поручитель) було укладено договір поруки № 70.15.000495, відповідно до умов якого Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Актан-Дніпро» (Боржником) зобов`язань, що випливають (та/або випливатимуть) з Кредитного договору №50.15.000103 від 19.03.2020, укладеного між Кредитором та Боржником, а також всіх додатків та додаткових угод, що будуть укладені до нього, в тому числі щодо суми зобов`язань, строків їх виконання, розміру процентів, комісії та інших платежів та умов, в тому числі зобов`язань щодо:

повернення кредитних коштів в розмірі 13 000 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 18.03.2021 у порядку та у строки, передбачені кредитним договором або достроково у випадках передбачених кредитним договором;

сплати процентів у розмірі 20% річних за використання грошових коштів, наданих кредитором боржнику, а також будь-які інші підвищені розміри процентів, можливість застосування яких передбачена кредитним договором у порядку та у строки, передбачені кредитним договором;

сплати комісій у розмірі та в порядку, зазначеному в договорі в кредитному договорі;

відшкодування боржником будь-яких витрат та збитків кредитора, пов`язаних з неналежним виконанням боржником умов кредитного договору. (п. 1.1. договору поруки).

Поручитель несе солідарну відповідальність з Боржником перед Кредитором за виконання Боржником умов Основного зобов`язання усім належним йому майном та грошовими коштами. (п.1.2 Договору)

Згідно з умовами пункту 1.3 Договору поруки підписанням цього договору Поручитель засвідчує, що ознайомлений з умовами Кредитного договору, ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень не має.

За умовами пункту 1.4 Договору поруки у разі невиконання Боржником умов Основного зобов`язання в строк, визначений Кредитним договором. Поручитель погашає суму заборгованості за Кредитним договором, нараховані проценти, комісії, штрафні санкції за несвоєчасне повернення Боржником коштів, наданих в межах Кредитного договору, та інші платежі, передбачені Кредитним договором а також відшкодовує Кредитору збитки за неналежне виконання умов Основного зобов`язання за першою вимогою Кредитора протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту направлення Кредитором за адресою, зазначеною у реквізитах Поручителя в цьому Договорі, письмової заяви про невиконання Боржником своїх зобов`язань по кредитному договору.

Поручитель відповідає за зобов`язаннями згідно з кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, відшкодування збитків тощо. (п. 3.1 договору поруки).

Поручитель залишається зобов`язаним перед кредитором до того моменту, поки всі зобов`язання за кредитним договором не будуть виконані у повному обсязі (п. 3.3 договору поруки).

Згідно п. 4.1. договору поруки цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами (уповноваженими представниками сторін) та скріплення печаткою сторони, яка має печатку, та діє до 18.03.2024.

Статтею 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред`явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред`явити вимогу до іншого солідарного боржника.

Суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи не було додано належних та допустимих доказів в розумінні статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Відповідачем-1 грошових коштів Акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» в рахунок погашення заборгованості за кредитом у розмірі 12 999 400,00 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 663 048,31 грн., пені за прострочення сплати процентів за загальний період з 01.04.2020 по 17.11.2021 у розмірі 507 676,08 грн., пені за прострочення сплати комісії за період з 03.04.2020 по 30.07.2020 у розмірі 2 096,51 грн., пені за прострочення сплати кредиту за період з 19.03.2021 по 17.11.2021 у розмірі 1 350 156,86 грн., загалом 15 522 377,76 грн., що утворилась у Позичальника за Кредитним договором.

Отже, суд зазначає, що Відповідачі -1, -2, -3, -4, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України, умов Кредитного договору №50.15.000103 від 19.03.2020., Договорів поруки № 70.15.000493 від 19.03.2020, № 70.15.000494 від 19.03.2020, № 70.15.000495 від 19.03.2020, не здійснили погашення заборгованості за кредитом у розмірі 12 999 400,00 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 663 048,31 грн., пені за прострочення сплати процентів за загальний період з 01.04.2020 по 17.11.2021 у розмірі 507 676,08 грн., пені за прострочення сплати комісії за період з 03.04.2020 по 30.07.2020 у розмірі 2 096,51 грн., пені за прострочення сплати кредиту за період з 19.03.2021 по 17.11.2021 у розмірі 1 350 156,86 грн., загалом 15 522 377,76 грн., тобто не виконали свої зобов`язання належним чином.

Таким чином, позовні вимоги Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» підлягають задоволенню та підлягає солідарному стягненню з відповідачів-1, -2, -3, -4 заборгованості за кредитом у розмірі 12 999 400,00 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 663 048,31 грн., пені за прострочення сплати процентів за загальний період з 01.04.2020 по 17.11.2021 у розмірі 507 676,08 грн., пені за прострочення сплати комісії за період з 03.04.2020 по 30.07.2020 у розмірі 2 096,51 грн., пені за прострочення сплати кредиту за період з 19.03.2021 по 17.11.2021 у розмірі 1 350 156,86 грн.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Процесуальним законом не передбачено солідарного стягнення судових витрат.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати на судовий збір підлягають віднесенню на відповідачів в рівних частках.

Позивачем сплачено при подачі позову сплачено 232 835,67 грн. судового збору.

Приймаючи до уваги, що жоден з відповідачів заборгованість не сплатив, суд вважає за необхідне покласти на кожного з відповідачів 58 208,92 грн. судового збору.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актан-Дніпро", Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Альтера Груп", Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Буд", Відповідача-4: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договорами поруки у розмірі 15 522 377, 76 грн. - задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Актан-Дніпро" (49000, м. Дніпро, вул. Верстова, буд. 36 М, ідентифікаційний код 41095565) на користь Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2, ) заборгованості за кредитним договором № 50.15.000103 від 19.03.2020 та договорами поруки № 70.15.000494 від 19.03.2020, № 70.15.000493 від 19.03.2020 та № 70.15.2000495 від 19.03.2020, яка складається з 663 048, 31 грн. - прострочених процентів; 12 999 400, 00 грн. - простроченої суми кредиту; 507 676, 08 грн. - пені за прострочення сплати процентів; 2 096, 51 грн. - пені за прострочення сплати комісії; 1 350 156, 86 грн. - пені за прострочення сплати кредиту.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Альтера Груп" (49021, м. Дніпро, вул. Лісопильна, буд. 10, ) на користь Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2, ) заборгованості за кредитним договором № 50.15.000103 від 19.03.2020 та договорами поруки № 70.15.000494 від 19.03.2020, № 70.15.000493 від 19.03.2020 та № 70.15.2000495 від 19.03.2020, яка складається з 663 048, 31 грн. - прострочених процентів; 12 999 400, 00 грн. - простроченої суми кредиту; 507 676, 08 грн. - пені за прострочення сплати процентів; 2 096, 51 грн. - пені за прострочення сплати комісії; 1 350 156, 86 грн. - пені за прострочення сплати кредиту.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Буд" (49000, м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 13, ) на користь Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2, ) заборгованості за кредитним договором № 50.15.000103 від 19.03.2020 та договорами поруки № 70.15.000494 від 19.03.2020, № 70.15.000493 від 19.03.2020 та № 70.15.2000495 від 19.03.2020, яка складається з 663 048, 31 грн. - прострочених процентів; 12 999 400, 00 грн. - простроченої суми кредиту; 507 676, 08 грн. - пені за прострочення сплати процентів; 2 096, 51 грн. - пені за прострочення сплати комісії; 1 350 156, 86 грн. - пені за прострочення сплати кредиту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2, ) заборгованості за кредитним договором № 50.15.000103 від 19.03.2020 та договорами поруки № 70.15.000494 від 19.03.2020, № 70.15.000493 від 19.03.2020 та № 70.15.2000495 від 19.03.2020, яка складається з 663 048, 31 грн. - прострочених процентів; 12 999 400, 00 грн. - простроченої суми кредиту; 507 676, 08 грн. - пені за прострочення сплати процентів; 2 096, 51 грн. - пені за прострочення сплати комісії; 1 350 156, 86 грн. - пені за прострочення сплати кредиту.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Актан-Дніпро" (49000, м. Дніпро, вул. Верстова, буд. 36 М, ідентифікаційний код 41095565) на користь Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2, ) 58 208,92 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Альтера Груп" (49021, м. Дніпро, вул. Лісопильна, буд. 10, ) на користь Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2, ) 58 208,92 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Буд" (49000, м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 13, ) на користь Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2, ) 58 208,92 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2, ) 58 208,92 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02.06.2022.

Суддя Н.Г. Назаренко