ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 Справа № 914/437/22

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерго-Трейд», м. Львів
до відповідача:Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, м. Львів
про:стягнення збитків у розмірі 196590,95 грн.
Суддя Р.В. Крупник Секретар О.О. Шевчук
Представники сторін:
від позивача:Ю.Є. Морганюк адвокатка;
від відповідача:О.І. Неборачок представниця.

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Газенерго-Трейд» до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про стягнення збитків у розмірі 196590,95 грн.

Ухвалою від 21.02.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначив на 14.03.2022.

Ухвалою від 14.03.2022 розгляд справи по суті відкладено на 18.04.2022, продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 18.04.2022 розгляд справи по суті відкладено на 16.05.2022.

16.05.2022 у судовому засіданні оголошено перерву до 30.05.2022.

У судове засідання призначене на 30.05.2022 представниця позивача з`явилась, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представниця відповідача у судове засідання призначене на 30.05.2022 також з`явилась, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Позов обґрунтовано тим, що між сторонами було укладено Договір про закупівлю №166 від 25.03.2021, згідно умов якого позивач, як постачальник, в порядку та на умовах визначених договором зобов`язується передати у власність відповідача, як споживача, у 2021 році природний газ, а відповідач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором. Протягом строку дії договору між сторонами було підписано одинадцять додаткових угод до вказаного Договору, в тому числі про зміну реквізитів позивача, зміну ціни на природний газ та зменшення суми договору, а Додатковою угодою №10 від 12.10.2021 припинено дію Договору про закупівлю №166 від 25.03.2021 з 15.10.2021. Пунктом 9.1. Договору передбачено, що в частині проведення розрахунків він діє до повного їх здійснення.

Як стверджує позивач, внаслідок проведеного розрахунку небалансів спожитого природного газу встановлено, що відповідачем протягом дії Договору в березні, квітні, травні та жовтні 2021 року допущено небаланси, чим завдано збитків позивачу у розмірі 196590,95 грн.

13.01.2022 позивач звертався до відповідача із претензією №13/01-23, в якій просив підписати отримані первинні документи (акти-претензії), вислати один примірник кожного із них на адресу позивача та сплатити суму збитків. У зв`язку із тим, що вимога позивача не була виконана, він звернувся до суду із цим позовом.

Аргументи відповідача.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

1) Кодексом газорозподільних систем не регулюються спірні правовідносини, а тому позивач безпідставно посилається на його положення. Умовами п. 6.2.Договору не передбачено умови про відповідальність відповідача в разі перевищення підтверджених обсягів природного газу за відповідний період, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

2) Після підписання договору відповідач для запобігання виникнення небалансу направляв щотижня скориговані ліміти по фактичному споживанню газу на електронну адресу позивача. Збитки, які начебто поніс позивач, виникли з його вини, оскільки він не виконував обов`язків перед оператором газорозподільної системи.

3) Періоди виникнення небалансу і постачання природного газу є нетотожними.

4) Позивачем не долучено доказів понесення збитків, а також завдання таких збитків з вини відповідача.

5) Зважаючи на положення абз. 2 пп. 2 п. 3 Розділу VII Правил постачання природного газу, позов подано передчасно, а тому він повинен бути залишеним без розгляду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

25.03.2021 між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) укладено Договір про закупівлю №166 (надалі Договір №166), згідно умов якого постачальник зобов`язується передати у власність споживачу у 2021 році природний газ, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором (п. 1).

У вказаному договорі сторони погодили ЕІС-код, точку комерційного обліку споживача за №56ХS00008FV9G00K, яка знаходиться з адресою: АДРЕСА_1 .

У п. 1.3. Договору №166 сторони погодили планові обсяги постачання газу по місяцях, тис.м.куб.: січень 0; лютий 0; березень 0; квітень 15,0; травень 10,0; червень 10,0; липень 5,0; серпень 5,0; вересень 20,0; жовтень 35,0; листопад 50,0; грудень 97,57331.

Як передбачено п. 9.1 Договору №166 він набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін (за наявності) та діє в частині постачання газу з газової доби, з якої споживач включений до реєстру споживачів в інформаційній платформі оператора ГТС до 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення.

Між сторонами укладено ряд Додаткових угод до Договору №166, а саме: №1 від 31.03.2021, №2 від 29.06.2021, №3 від 30.07.2021, №4 від 04.08.2021, №5 від 10.08.2021, №6 від 20.08.2021, №7 від 26.08.2021, №8 від 28.08.2021, №9 від 31.08.2021, №10 від 12.10.2021, №11 від 13.10.2021, якими вносилися зміни до останнього, зокрема, в частині реквізитів позивача, зміни ціни на природний газ та зменшення суми договору.

На підтвердження постачання природного газу за Договором №166 позивач подав до суду підписані сторонами Акти приймання-передачі природного газу:

- №РН-0000432 від 19.04.2021 за березень 2021 року на суму 51797,28 грн. з ПДВ за газ у кількості 5,395550 тис.м.куб.;

- №РН-0000635 за квітень 2021 року на суму 392345,57 грн. з ПДВ за газ у кількості 40,869330 тис.м.куб.;

- №РН-0000798 від 22.06.2021 за травень 2021 року на суму 61404,96 грн. з ПДВ за газ у кількості 6,396350 тис.м.куб.;

- №РН-0000946 від 23.07.2021 за червень 2021 року на суму 40253,47 грн. з ПДВ за газ у кількості 4,193070 тис.м.куб.;

- №РН-0001093 від 21.09.2021 за серпень 2021 року на суму 17122,96 грн. з ПДВ за газ кількості 0,957660 тис.м.куб.;

- №РН-0001182 від 13.10.2021 за вересень 2021 року на суму 112327,70 грн. з ПДВ за газ у кількості 6,282310 тис.м.куб.

Окрім цього, ним подано до суду підписані в односторонньому порядку Акти приймання-передачі природного газу за жовтень 2021 року №РН-0001220 на суму 52261,27 грн. з ПДВ та №РН-0001226 на суму 676114,50 грн. з ПДВ за газ у загальній кількості 25,2369 тис.м.куб.

Добові обсяги відбору відповідачем природного газу наведено в Інформації з IP платформи SAP щодо остаточної алокації відборів споживача з ЕІС-кодом №56ХS00008FV9G00K за березень-травень, вересень, жовтень 2021.

У п. 1 Додаткової угоди №10 від 12.10.2021 сторони відмовились від виконання Договору №166, домовились про припинення його дії з 15.10.2021, а у п. 2 погодили, що наведені у п. 1 цієї додаткової угоди обставини спричиняють наступні наслідки: припинення Договору №166 з 15.10.2021 з остаточним розрахунком за фактично поставлений газ до 15.11.2021.

Як стверджує позивач, внаслідок проведеного розрахунку небалансів спожитого природного газу встановлено, що відповідачем протягом дії Договору №166 в березні, квітні, травні та жовтні 2021 року допущено небаланси, чим завдано збитків у розмірі 196590,95 грн. На підтвердження вказаних обставин ним подано до суду розрахунки небалансу, штрафів за спірні місяці, а також акти врегулювання щодобових небалансів, складених ТОВ «Оператор ГТС України».

У зв`язку із цим, він направив на адресу відповідача претензію вих. №13/01-23 від 13.01.2022, якою просив у 20-ти денний термін підписати отримані первинні документи (накладні, акти, акти-претензії) та вислати один примірник кожного на адресу ТОВ «Газенерго-Трейд», сплати збитки у розмірі 196590,95 грн., а у випадку незгоди надати мотивовану відмову.

Вказана претензія була отримана відповідачем 20.01.2022, однак жодної відповіді на неї позивач не отримав, що стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як передбачено ст. 174 Господарського кодексу України (надалі ГК України) однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) укладено Договір про закупівлю №166, який за своєю правовою природою є договором постачання енергетичних ресурсів.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

На підставі матеріалів справи судом встановлено наступне:

- предметом позову в даній справі є матеріально-правова вимога про стягнення з відповідача збитків у загальному розмірі 196590,95 грн.;

- підставами позову є обставини допущення відповідачем небалансів в березні, квітні, травні та жовтні 2021 року за Договором №166.

Статтею 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

За змістом ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: 1)вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; 2) додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; 3) неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; 4) матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» договір постачання повинен містити такі істотні умови як порядок відшкодування та визначення розміру збитків, завданих внаслідок порушення договору постачання.

У Договорі №166 не міститься умов щодо визначення розміру збитків, завданих споживачем внаслідок небалансу газу, а також порядку їх відшкодування.

Разом з цим, розділом VIІ Правил постачання природного газу, затв. постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015, (надалі Правила №2496) передбачено можливість відшкодування споживачем збитків постачальнику.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 розділу VІІ Правил №2496 відшкодування збитків споживачем, що не є побутовим, постачальнику здійснюється таким чином та в таких випадках:

1) якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний об`єм (обсяг) споживання природного газу, що закуплений постачальником за договором постачання природного газу, буде менший від підтвердженого обсягу природного газу (за умови, що підтверджений обсяг відповідав замовленому споживачем), постачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків у розмірі не більше подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості недовикористаного обсягу газу за звітний період;

2) якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний об`єм (обсяг) постачання природного газу споживачу його постачальником буде перевищувати підтверджений обсяг природного газу на цей період, постачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків за перевищення об`єму (обсягу) природного газу, що розраховується за формулою

В = (V ф - V п) х Ц х K,

де: V ф - об`єм (обсяг) природного газу, який фактично поставлений постачальником споживачу протягом розрахункового періоду за договором на постачання природного газу;

V п - підтверджений обсяг природного газу на розрахунковий період;

Ц - ціна природного газу за договором постачання природного газу;

K - коефіцієнт, який визначається у договорі постачання та не може перевищувати 0,5.

У договорі постачання між постачальником та споживачем, що не є побутовим, може встановлюватись допустима величина відхилення від підтверджених обсягів природного газу, в межах якої не здійснюються заходи, визначені пунктом 1 цього розділу.

За результатами виявлених порушень представником постачальника складається акт-претензія. Акт-претензія, у якому зазначаються підстави та розмір нарахованих збитків, складається в двох примірниках, один з яких надсилається (надається) споживачу (з позначкою про вручення), а споживач зобов`язаний протягом двадцяти робочих днів з моменту його отримання відшкодувати постачальнику завдані збитки або написати мотивовану відмову від їх повного або часткового відшкодування. У випадку не реагування у встановлений строк на акт-претензію або невідшкодування завданих збитків постачальник має право звернутись до суду.

Таким чином, враховуючи, зокрема, положення п. 1 розділу VIІ Правил №2496, а також те, що договором передбачено планові обсяги природного газу, позивач має право вимагати від споживача відшкодування збитків у разі підтвердження факту, що за підсумками розрахункового періоду фактичний об`єм (обсяг) споживання природного газу, що закуплений постачальником за договором постачання природного газу, буде менший чи більший від підтвердженого обсягу природного газу (за умови, що підтверджений обсяг відповідав замовленому споживачем).

При цьому, відповідно до Правил №2496 підтверджений обсяг природного газу плановий об`єм (обсяг) природного газу, обумовлений договором постачання природного газу між споживачем та постачальником на відповідний розрахунковий період, який має бути поставлений споживачу відповідно до умов цього договору.

Суд зауважує, що право на відшкодування завданих збитків виникає при наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу; завдання збитків, причинного зв`язку між порушенням права та збитками, наявність винної поведінки.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини.

Відсутність хоча б одного із вищеперелічених елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована, як правопорушення.

Право на стягнення збитків зі споживача передбачене п. 1 розділу VIІ Правил не звільняє постачальника (позивача) від обов`язку доведення наявності таких збитків та їх розміру належними та допустимими доказами у порядку, передбаченому ГПК України (вказане узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 26.10.2021 у справі №904/6985/20, від 14.12.2021 у справі №924/5/21, від 16.12.2021 у справі №911/3214/20, від 23.12.2021 у справі №908/24/21, від 20.01.2022 у справі №911/77/21).

На підтвердження обставин заподіяння збитків позивачем подано до суду розрахунки штрафів за березень, квітень, травень, розрахунок небалансу за жовтень 2021 року, а також односторонні Акти врегулювання щодобових небалансів за спірні місяці.

З цього приводу, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у березні 2021 року позивач передав у власність відповідача природний газ у кількості 5,395550 тис.м.куб., у квітні 2021 року 40,869330 тис.м.куб, а у травні 2021 року 6,396350 тис.м.куб., що підтверджується відповідними Актами приймання-передачі природного газу, підписаними обома сторонами.

Що стосується жовтня 2021 року, то позивач надав до суду Акти приймання-передачі природного газу №РН-0001220 та №РН-0001226, однак такі підписані в односторонньому порядку, а отже не є належними та допустимими доказами поданими на підтвердження факту постачання відповідачу у жовтні 2021 року природного газу в обсягах визначених такими актами.

Таким чином, за відсутності доказів, які б підтверджували фактичні обсяги споживання газу у жовтні 2021 року, у суду відсутня можливість перевірити обрахований позивачем небаланс електричної енергії за вказаний місяць на відповідність вимогам розділу VІІ Правил.

У п. 1.3 Договору про закупівлю №166 сторони погодили плановий обсяг постачання газу, а саме: у березні 2021 року 0 тис.м.куб., у квітні 2021 року 15 тис.м.куб., у травні 10 тис.м.куб., у жовтні 2021 року 35 тис.м.куб.

Таким чином, зважаючи на те, що у березні 2021 року сторони погодили плановий обсяг постачання газу в розмірі 0 тис.м.куб. і відповідачем не надано належних і допустимих доказів, що цей обсяг було збільшено, то за березень 2021 року та за квітень 2021 року фактичний об`єм постачання природного газу споживачу постачальником перевищив підтверджений обсяг природного газу, а тому відповідний розрахунок збитків повинен був здійснюватися відповідно до пп. 2 п. 1 розділу VII Правил.

В свою чергу, за травень 2021 року фактичний об`єм споживання природного газу був менший від підтвердженого обсягу природного газу, що свідчить про необхідність застосування формули передбаченої пп. 1 п. 1 розділу VII Правил для здійснення обрахунку збитків за цей місяць.

Разом з цим, із наданих позивачем розрахунків за березень-травень 2021 року вбачається, що такі здійсненні без урахування визначених п. 1 Розділу VII Правилами формул, що підлягали застосуванню.

При цьому, суд звертає увагу на те, що пп. 1 п. 1 розділу VIІ Правил передбачено лише максимально допустимий розмір, а саме розмір, що не є більшим подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості недовикористаного обсягу газу за звітний період, а у Договорі про закупівлю №166 сторонами не встановлено розміру збитків за недобір обсягів споживання природного газу, що унеможливлює в даному випадку встановити розмір збитків за травень 2021 року.

Згідно із п. 4.1 Договору про закупівлю №166 розрахунковим періодом є один календарний місяць з 07:00 години першого дня місяця до 07:00 годити першого дня наступного місяця включно.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунки збитків позивачем складені не за підсумками розрахункового періоду (яким згідно умов договору є місяць), як це передбачено у п. 1 розділу VII Правил, а за кожен день споживання природного газу, залежно від того чи в конкретний день споживання відповідач допустив перевищення або не використав обсяги газу.

Водночас, такий порядок нарахування розміру збитків не відповідає розділу VII Правил, та не передбачений сторонами в укладеному договорі.

Розрахунки збитків, складені позивачем, ґрунтуються на розмірі плати за добовий небаланс суми коштів, яку замовник послуг транспортування сплачує або отримує відповідно до розміру добового небалансу, відповідно до розділу XIV Кодексу газотранспортних систем.

Відповідно до п. 1 глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортних систем оператор газотранспортної системи розраховує обсяг добового небалансу для кожного портфоліо балансування замовників послуг транспортування природного газу за кожну газову добу як різницю між алокаціями подач природного газу до газотранспортної системи та алокаціями відбору з газотранспортної системи (з урахуванням підтверджених торгових сповіщень).

Пункти 6 та 7 даної глави Кодексу ГТС регулюють порядок розрахунку плати за добовий небаланс для кожного замовника послуг транспортування природного газу перед оператором газотранспортної системи.

Однак, аналіз зазначених положень Кодексу газотранспортних систем свідчить, що зазначені положення щодо оплати добового небалансу застосовуються у правовідносинах між замовником послуг транспортування природного газу та оператором газотранспортної системи.

Порядок відшкодування споживачем збитків постачальнику природного газу за недотримання дисципліни відбору (споживання) природного газу є відмінним від оплати добового небалансу замовником послуг транспортування природного газу в користь оператора газотранспортної системи, оскільки відшкодування збитків проводиться за результатами розрахункового періоду (у даному випадку місяць), а не подобово; застосовуються різні математичні показники та формули для визначення розміру збитків та нарахування плати за добовий небаланс, існують різні правові підстави для стягнення збитків та нарахування плати за добовий небаланс, зокрема для стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника.

Слід зазначити, що в межах даної справи розглядається спір між постачальником та споживачем природного газу, а не між оператором газотранспортної системи та замовником послуг транспортування природного газу (позивачем). Зважаючи на наведене, ні законодавством, ні умовами укладеного сторонами договору не передбачено обов`язків оплати добового небалансу споживачем природного газу в користь постачальника.

Згідно актів врегулювання щодобових небалансів, складених ТОВ «Оператор ГТС України» щодо позивача, розмір коштів, які підлягають виплаті оператору, становлять:

- за березень 2021 283244,87 грн. з ПДВ;

- за квітень 2021 525449,62 грн. з ПДВ;

- за травень 2021 19647,39 грн. з ПДВ;

- за жовтень 2021 884667,84 грн. з ПДВ.

Однак, із вказаних актів не вбачається, що у складі заборгованості за небаланси позивача перед ТОВ «Оператор ГТС України» за відповідні періоди є заборгованість, яка виникла у відповідача перед позивачем у тому ж періоді через небаланси споживання.

Більше того позивачем не долучено жодних доказів на підтвердження обставин, що заборгованість, яка відображена в актах врегулювання щодобових небалансів, сплачена позивачем на користь ТОВ «Оператор ГТС України». За відсутності доказів сплати цієї заборгованості, зазначені суми в силу вимог ст. 225 ГК України не можуть вважатися реальними збитками позивача.

З огляду на викладене, сам факт порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором у частині відповідності фактичного обсягу спожитого природного газу замовленим обсягам природного газу на відповідний період не може бути підставою для стягнення з відповідача збитків, адже:

- позивачем не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження понесення ним збитків спричинених неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором та розміру цих збитків;

- позивачем не доведено наявності причинно-наслідкового зв`язку між наявністю факту більшого (меншого) обсягу споживання відповідачем природного газу за спірний період 2021 року, ніж погоджений, і понесеними у зв`язку з цим збитками.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні докази, які свідчили б про наявність в діях відповідача всіх елементів складу цивільного правопорушення, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків є необгрунтованими, а тому до задоволення не підлягають.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог, а також враховуючи те, що при зверненні до суду із позовом позивачем сплачено 2948,85 грн., вказана сума судових витрат покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю «Газенерго-Трейд».

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 123, 129, 222, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Газенерго-Трейд» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2948,85 грн.

3. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст рішення складено і підписано 06.06.2022.

Суддя Крупник Р.В.