ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р о з г л я д у

25 травня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/4054/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., за участю секретаря судового засідання Шехтер Є. С., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Асорті-2014»

до відповідачів:

1. Чернівецької міської ради

2. головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

3. комунального підприємства «Парк Жовтневий»

про визнання незаконними рішень Чернівецької міської ради, скасування державної реєстрації

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача 1 Лелюк Х. М.;

від відповідача 2 Решетник В. Ф.;

від відповідача 3 не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Асорті-2014» (Код , 58013, м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 7 кв. 155) звернулося з позовом до Чернівецької міської ради (Код , 58002, м. Чернівці, площа Центральна, 1), головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (, 58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-А) та комунального підприємства «Парк Жовтневий» (, 58029, м. Чернівці, вул. Пилипа Орлика, 4) в якому просить суд:

1. визнати незаконними та скасувати пункт 4 рішення Чернівецької міської ради VI скликання № 668 від 29.11.2012 та пункт 4.2 рішення Чернівецької міської ради VI скликання № 1075 від 26.12.2013 в частині затвердження проекту відведення та надання комунальному підприємству «Парк Жовтневий» в постійне користування земельної ділянки за адресами АДРЕСА_1 площею 21,4105 га (кадастровий номер :11:003:0004) згідно з матеріалами інвентаризації земель;

2. визнати припиненим право постійного користування комунального підприємства «Парк Жовтневий» земельною ділянкою за адресами АДРЕСА_1 площею 21,4105 га з кадастровим номером :11:003:0004;

3. скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 10717645 від 07.02.2014 права постійного користування земельною ділянкою, що належить територіальній громаді міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради та знаходиться за адресами вул. Комарова Володимира - вул. Аркадія Гайдара площею 21,4105 га, кадастровий номер :11:003:0004 за Комунальним підприємством «Парк Жовтневий»;

4. скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :11:003:0004 в Державному земельному кадастрі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 позовну заяву передано судді Байталюку В. Д.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Асорті-2014» 16.09.2014 набуло у власність нерухоме майно у складі будівлі охорони літ. «А» площею 22,90 кв.м., вбиральні літ. «Б», службового приміщення літ. «В», естакади І, замощення II, огорожі № 1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано за позивачем в Державному реєстрі прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , номер запису про право власності 7005880), про що свідчить свідоцтво про право власності № 26838179 від 16.09.2014 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 26838683 від 16.09.2014.

31 березня 2021 року позивач звернувся до Чернівецької міської ради із заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення розташованої під зазначеним об`єктом нерухомості земельної ділянки по АДРЕСА_2 орієнтовною площею 0,3 га в оренду терміном на 5 років. Однак, рішенням Чернівецької міської ради № 294 від 24.06.2021 позивачу відмовлено у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під об`єктом нерухомості.

В ході судового розгляду справи у Чернівецькому окружному адміністративному суді про визнання протиправним і скасування рішення Чернівецької міської ради № 294 від 24.06.2021 позивачу стало відомо, що розташована під належним йому об`єктом нерухомості земельна ділянка, починаючи з 07.02.2014 перебуває в постійному користуванні Комунального підприємства «Парк Жовтневий» на підставі рішення Чернівецької міської ради VI скликання № 1075 від 26.12.2013.

Так, пунктом 4.2 рішення Чернівецької міської ради VI скликання № 1075 від 26.12.2013 внесено зміни до пункту 4 рішення Чернівецької міської ради VI скликання від 29.11.2012 № 668 «Про надання юридичним особам земельних ділянок в постійне користування» в частині надання Комунальному підприємству «Парк Жовтневий» земельної ділянки за адресою: вул. Комарова Володимира вул. Аркадія Гайдара, площею 21,4262 га, у постійне користування для обслуговування парку, а саме: слова та цифри «за адресою вул. Комарова Володимира вул. Аркадія Гайдара, площею 21,4262 га» замінені словами «за адресою вул. Комарова Володимира вул. Аркадія Гайдара, площею 21,4105 га (кадастровий номер :11:003:0004)» згідно з матеріалами інвентаризації земель.

Також, пунктом 4 рішення Чернівецької міської ради VI скликання від 29.11.2012 № 668 було затверджено проект відведення та надано Комунальному підприємству «Парк Жовтневий» земельну ділянку за адресою: вул. Комарова Володимира вул. Аркадія Гайдара, площею 21,4262 га у постійне користування для обслуговування парку.

На переконання позивача прийняття Чернівецькою міською радою оскаржуваних рішень та реєстрація спірної земельної ділянки за комунальним підприємством «Парк Жовтневий» відбулась з порушенням норм земельного законодавства та підлягають скасуванню.

Відповідачі проти позову заперечують з підстав, викладених у їхніх відзивах на позовну заяву. Зокрема, зазначають, що: оскаржувані рішення прийняті Чернівецькою міською радою до набуття позивачем у власність нерухомого майна, що спростовує твердження позивача про порушення його прав; у попереднього власника нерухомості не було прав на спірну земельну ділянку; спірна земельна ділянка належить до територій та об`єктів природно-заповідного фонду, визначених відповідно до Закону України «Про природно-заповідний фонд України»; позивач звернувся до суду з порушенням строку позовної давності.

Ухвалою суду від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.11.2021.

03.11.2021 у судовому засіданні суд оголосив протокольну ухвалу якою відклав підготовче засідання на 25.11.2021 із занесенням до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 17.11.2021 суд задовольнив заяву головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.11.2021 по справі 926/4054/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

24.11.2021, через канцелярію Господарського суду Чернівецької області, від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 4767) про призначення судової експертизи з питань землеустрою.

25.11.2021 у зв`язку з необхідністю учасникам справи ознайомитись з клопотанням позивача про призначення судової експертизи суд оголосив протокольну ухвалу якою відклав підготовче засідання на 08.12.2021 із занесенням до протоколу судового засідання.

08.12.2021 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Байталюка В. Д. розгляд справи не відбувся, а тому ухвалою суду від 13.12.2021 підготовче судове засідання призначено на 22.12.2021.

21.12.2021 від представника позивача надійшли письмові доповнення до клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою у змісті яких представник позивача доповнив запитання для судових експертів та додатково обґрунтував необхідність призначення у справі судової експертизи.

Відповідачі у судовому засіданні заперечували проти призначення у справі судової експертизи з питань землеустрою. Третій відповідач, 08.12.2021, надав суду письмові заперечення на клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 22.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, задоволено клопотання позивача про проведення судової експертизи з питань землеустрою та зупинено провадження у справі до отримання судом експертного висновку.

28.04.2022 до суду надійшов лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 19.04.2022 про залишення ухвали Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2022 без виконання, у зв`язку з відсутністю оплати вартості експертизи.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09.05.2022 поновлено провадження у справі № 926/4054/22 та призначено підготовче засідання на 25.05.2022.

24.05.2022 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на вимоги пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, а також просить суд розглядати заяву без його участі у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні, 25.05.2022, представники першого та другого відповідача не заперечували проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення заявлених позовних вимог без розгляду, суд прийшов наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад господарського судочинства є диспозитивність. Відповідно до частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Суд зазначає, що станом на дату подання позивачем вказаної заяви розгляд справи № 926/40547/21 не розпочато по суті, а відтак позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем своїх процесуальних прав на подання заяви про залишення позову без розгляду (вх. № 1872), яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, а також приймаючи до уваги, що подання заяви про залишення позову без розгляду жодним чином не порушує права та інтереси відповідачів по справі, а тому суд, вважає за можливе залишити вищевказану позовну заяву позивача без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позов залишено судом саме на підставі заяви позивача, то вказані обставини виключають можливість повернення судового збору відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 226 та статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Асорті-2014» до Чернівецької міської ради, головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та комунального підприємства «Парк Жовтневий» про визнання незаконними рішень Чернівецької міської ради, скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27.05.2022.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027