УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

27.05.2022Справа № 910/13125/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання експертів щодо надання документів та додаткових матеріалів для проведення комплексної судової технічної експертизи документів та судової почеркознавчої експертизи у справі 910/13125/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Гуральник Вікторії Джондівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23, ідентифікаційний номер 33745659) e-mail: )

про визнання недійсним договору

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа 910/13125/21 за позовом фізичної особи-підприємця Гуральник Вікторії Джондівни до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс про визнання недійсним Договору № ВП 16051-Об від 03.09.2018 про надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 клопотання позивача про призначення комплексної судової експертизи задоволено, призначено судову економічну експертизу з направленням справи до експертної установи, провадження у справі зупинено.

Матеріали справи повернулись до Господарського суду міста Києва разом з клопотанням експертів щодо надання :

для судової почеркознавчої експертизи

- максимально можливої кількості оригіналів документів, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , за любий період часу, у тому числі максимально наближений до досліджуваних документів, які можуть міститися документах або інших паперах, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису: офіційних документах (наприклад: поясненнях, службових записах, різних архівних матеріалах, трудових угодах, паспорті, формі №1), нотаріальних документах тощо. При цьому, при наданні зразків почерку і підпису просимо навести перелік документів (назва документа, графа або рядок, де міститься зразок, тощо), які експерти мають право використовувати при проведенні експертизи;

- навести перелік документів господарської справи №910/13125/21 (назва документа, графа або рядок, де міститься зразок, тощо), в яких містяться достовірні вільні та умовно-вільні зразки почерку і підпису Гуральник Вікторії Джонівни, які експерти мають право використовувати при проведенні експертизи;

для судово-технічної експертизи

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обоє 'язково фігурантами досліджуваних документів) пастами кулькових ручок, такими ж за кольором та відтінком, як і в підписах на досліджуваному документі; зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (жовтень 2018 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваного документа або його копії в суді), у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до п.4ст.103ГПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваному документі так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів;

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тому ж самому друкуючому пристрої, що і друкований текст у досліджуваному документі; зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (жовтень 2018 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваного документа або його копії в суді); зразки необхідно надати у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

-достатню кількість порівняльних зразків відтисків печатки від імені Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «Київкомунсервіс» (саме тієї печатки, відтиск якої підлягає дослідженню) на достовірно датованих документах, за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (жовтень 2018 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваного документа або його копії в суді); залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтиску печатки.

Експерти поінформували, що до отримання додаткових матеріалів проведення експертизи призупинено.

Також роз`яснили, що відповідно до пп. 1.13, 4.10 Інструкції, у разі незадоволення клопотання експертів у строк 45 календарних днів, ухвала суду буде залишена без виконання.

Для вирішення клопотання експертів щодо надання оригіналу документа та додаткових матеріалів для проведення комплексної судової технічної експертизи документів та судової почеркознавчої експертизи у справі №910/13125/21, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі

Керуючись ст.ст. 2, 99, 102, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі 910/13125/21 для вирішення клопотання експертів.

Ухвала набрала законної сили 27.05.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ігор Курдельчук