РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.05.2022Справа № 910/1504/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство Харківенергоремонт»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 640 881, 43 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про стягнення 640 881, 43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про участь у балансуючому ринку № 0504-01023 від 18.04.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи поставлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

12.05.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що позивач не надав доказів направлення рахунків відповідачу і їх отримання, а тому вимоги про сплату 3% річних та інфляційних втрат є безпідставними та необґрунтованими. Також, відповідач звертає увагу, що частково сплатив основну заборгованість за договором у розмірі 152 764,71 грн.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» є виробником електричної енергії на підставі ліцензії, виданої згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг АЕ № 288003 від 02.10.2014.

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» є оператором системи передачі, на якого, зокрема, покладені функції адміністратора розрахунків.

18.04.2019 між ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (надалі - позивач, учасник ринку) та ПрАТ «НЕК «Укренерго» (надалі - відповідач, ОСП), укладений договір про врегулювання небалансів електричної енергії №0504-01013 (надалі - договір), відповідно до умов якого з метою врегулювання небалансів електричної енергії з ОСП учасник ринку має стати стороною, відповідальною за баланс (далі - СВБ), або передати свою відповідальність iншiй СВБ шляхом входження до її балансуючої групи; ОСП врегульовує небаланси електричної енергії із СВБ у порядку визначеному Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами ринку.

Відповідно до п. 2.2. договору, порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.

Пунктом 5.1 договору визначено, що виставлення рахунків та здійснення платежів здійснюється відповідно до процедур та графіків, визначених у Правилах ринку.

За змістом п. 7.3.1. Правил АР на щоденній основі надсилає платіжний документ кожній СВБ із зазначенням суми, що СВБ зобов`язана сплатити АР, або суми, що АР зобов`язаний сплатити СВБ через її небаланси електричної енергії протягом відповідного періоду.

Відповідно до п. 7.7.4. Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307 зі змінами та доповненнями (далі - Правила ринку) оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох робочих днів з дати направлення рахунка.

Відповідно до п. 7.8.1. Правил ринку якщо учасник ринку або ОСП (у якості АР) ініціює суперечку щодо суми, зазначеної в рахунку (запит платіжного документа), оплата повинна бути проведена згідно з платіжним документом. Якщо за результатами розгляду запиту платіжного документа будуть виявлені суми, що підлягають поверненню, учасники ринку та ОСП (у якості АР) зобов`язані здійснити перерахування надлишкових сум на відповідний рахунок.

Відповідно до п. 5.2. договору, учасник ринку повинен мати розрахунковий рахунок у уповноваженому банку (далі - розрахунковий рахунок). Учасник ринку має надати ОСП право на розпорядження коштами на розрахунковому paxyнку відповідно до умов, визначених Правилами ринку. Учасник ринку має укласти будь-які необхідні угоди з його розрахунковим банком для здійснення платежів у відповідності до процедур та графіків, зазначених Правилами ринку.

Згідно з п. 5.3. договору, ОСП має право в будь-який час отримувати актуальну інформацію про залишок та операції на розрахунковому рахунку СВБ .

Цей договір набирає чинності з моменту надання учасником ринку заяви про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії (далі - заява про укладення договору) (додаток до Правил ринку) і є чинним до 31 грудня поточного року включно, у якому була надана заява про укладення договору. Заява про укладення договору реєструється ОСП. Витяг з реєстру ОСП надає учаснику ринку (п.10.1 договору).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається те, що останнім були виставлені та надіслані відповідачу на оплату придбаної електричної енергії для врегулювання небалансів рахунки-фактури:

1) 25.02.2021 року за другу декаду лютого 2021 року на суму 40172,15 грн;

2) 04.03.2021 року за третю декаду лютого 2021 року на суму 26328,37 грн;

3) 17.03.2021 року за 2021 року за першу декаду березня на суму 29012,30 грн;

4) 26.03.2021 року за 2021 року другу декаду березня на суму 31712,51 грн;

5) 07.04.2021 року за третю декаду березня на 2021 року на суму 29150,64 грн;

6) 05.11.2021 року за третю декаду жовтня 2021 року на суму 331210,70 грн;

7) 18.11.2021 року за першу декаду листопада 2021 року на суму 51448,43 грн;

8) 26.11.2021 року за першу декаду листопада 2021 року на суму 39787,10 грн;

9) 07.12.2021 року за третю декаду листопада 2021 року на суму 40191,86 грн.

Звертаючись до суду із вказаним позовом позивач зазначає, що виконав свої зобов`язання щодо врегулювання небалансів електричної енергії, у зв`язку з тим, що відповідач частково виконав свої зобов`язання з оплати електричної енергії по врегулюванню небалансів електричної енергії, позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 619 014,06 грн. основної заборгованості, а також 3% річних у розмірі 6269,10 грн, інфляційні втрати у розмірі 15 598,27 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як встановлено судом, між сторонами був укладений договір про врегулювання небалансів електричної енергії №0504-01013 від 18.04.2019.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 68 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що виробники зобов`язані надавати послуги з балансування в обсягах та випадках, визначених цим Законом та правилами ринку. Надавати послуги з балансування мають право також споживачі у порядку, визначеному правилами ринку.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 307 від 14.03.2018 затверджено Правила ринку.

Так, згідно з положеннями пунктів 4.2.1-4.2.3. Правил ринку, для надання послуг з балансування учасник ринку повинен подати ОСП заяву щодо приєднання до договору про надання послуг з балансування, типова форма якого наведена в додатку 7 до цих Правил, та включення до Реєстру ППБ (далі - заява). Форма заяви оприлюднюється ОСП на власному офіційному вебсайті. ОСП розглядає таку заяву та не пізніше ніж через 5 робочих днів з дати її отримання інформує заявника щодо повноти та коректності наданої інформації. У випадку надання неповної та/або недостовірної інформації ОСП повідомляє про це учасника ринку, який у свою чергу повинен надати необхідну інформацію протягом 14 календарних днів з дати отримання повідомлення. Якщо учасник ринку не надав необхідну інформацію протягом визначеного строку, заява не розглядається. Протягом 10 робочих днів з дати отримання повної та коректної інформації ОСП (у ролі АР) вносить заявника до Реєстру ППБ і надає доступ до електронної платформи.

Участь у балансуючому ринку обов`язкова для всіх ППБ, які управляють одиницями відпуску, крім ПГП, в обсягах усієї їхньої залишкової доступної потужності для забезпечення балансуючої електричної енергії на завантаження та розвантаження незалежно від факту продажу (непродажу) будь-якого типу резерву (п. 4.2.4. Правил ринку).

Для кожного розрахункового місяця здійснюються 3 подекадні розрахунки - один для кожної декади. У контексті подекадних розрахунків АР переглядає щоденні звіти про розрахунки, видані протягом відповідного періоду, і визначає та коригує будь-які помилки в дебетуванні і кредитуванні небалансів електричної енергії. Подекадний розрахунок здійснюється на п`ятий робочий день після 11, 21 та останнього дня розрахункового місяця (п. 5.29.4. Правил).

За змістом п. 7.3.1. Правил АР на щоденній основі надсилає платіжний документ кожній СВБ із зазначенням суми, що СВБ зобов`язана сплатити АР, або суми, що АР зобов`язаний сплатити СВБ через її небаланси електричної енергії протягом відповідного періоду.

У відповідності до п. 7.7.4 Правил ринку, оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох робочих днів з дати направлення рахунка.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, у період з лютого 2021 року по березень 2021 року та з жовтня 2021 року по листопад 2021 року позивач належним чином виконував свої зобов`язання за договором щодо участі у балансуючому ринку.

Однак, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, здійснив оплату за електричну енергію частково та з порушенням строків, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість.

У відповідності до розрахунку позивача наведеного у позові, заборгованість відповідача за договором про врегулювання небалансів електричної енергії №0504-01013 від 18.04.2019 станом на час звернення до суду становила 619 014,06 грн.

Під час розгляду справи, відповідачем було надано докази здійснення відповідачем часткових оплат у період з 06.01.2022 по 28.04.2022 у загальній сумі 152 764, 71 грн.

Так, судом встановлено, що у період з 06.01.2022 по 01.02.2022 відповідач здійснив оплату заборгованості за договором у сумі 62 885,37 грн. Отже, заборгованість у розмірі 62 885,37 грн., що заявлена позивачем до стягнення була сплачена відповідачем до відкриття провадження у справи, у зв`язку із чим позовні вимоги в частині стягнення 62 885,37 грн. заборгованості задоволенню не підлягають.

Також, судом встановлено, під час розгляду справи, відповідач у період з 09.02.2022 по 28.04.2022 частково сплатив на користь позивача суму заборгованості у сумі 89 879,34 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що сума заборгованості у розмірі 89 879,34 грн. сплачена відповідачем після відкриття провадження у справі, суд закриває провадження у справі №910/1504/22 в частині позовних вимог про стягнення 89 879,34 грн., у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 466 249,35 грн. належним чином доведений, документально підтверджений, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості у розмірі 466 249,35 грн. підлягає задоволенню.

Відповідач заперечуючи проти позовних вимог вказав про відсутність доказів отримання рахунків ПрАТ «НЕК Укренерго».

Суд відхиляє доводи відповідача, оскільки положенням п. 1.1.2, п. 1.11.8 Правил ринку встановлено, що система управління ринком - програмно-інформаційний комплекс, що включає низку підсистем, що забезпечують управління всіма необхідними базами даних, реєстрами та виконання розрахунків, а отже АР надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів даних розрахунків, що створив АР щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком.

Також, відповідач посилався на особливий механізм розрахунків за небаланси електричної енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України «Про ринок електричної енергії» розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на ринку електричної енергії, між учасниками цього ринку здійснюються в грошовій формі відповідно до укладених договорів у порядку, визначеному цим Законом, правилами ринку, правилами ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку.

Водночас, умови договору не містять будь-яких застережень щодо використання відповідачем поточного рахунку зі спеціальним режимом використання, та відповідно умови про розрахунок за продану електричну енергію лише з такого рахунку.

Згідно ч. 4 ст. 75 Закону України Про ринок електричної енергії постачальники послуг з балансування та сторони, відповідальні за баланс, в яких виникли зобов`язання перед оператором системи передачі в результаті діяльності на балансуючому ринку, вносять плату за електричну енергію виключно на поточні рахунки із спеціальним режимом використання оператора системи передачі в уповноважених банках.

Кошти з поточного рахунку із спеціальним режимом використання оператора системи передачі перераховуються відповідно до правил ринку на:

1) поточні рахунки постачальників послуг з балансування та сторін, відповідальних за баланс, крім електропостачальників;

2) поточні рахунки із спеціальним режимом використання електропостачальників;

3) поточний рахунок оператора системи передачі.

З метою здійснення розрахунків з постачальниками послуг з балансування під час врегулювання системних обмежень оператор системи передачі може вносити на свій поточний рахунок із спеціальним режимом використання кошти з власного поточного рахунка.

З наведеної статті закону вбачається, що її зміст не містить імперативної заборони щодо розрахунку відповідача з постачальником електричної енергії (позивачем) тільки грошовими коштами, які надходять від інших учасників балансуючого ринку на поточний рахунок із спеціальним режимом використання, однак, передбачено можливість відповідача для належного виконання грошових зобов`язань, вносити грошові кошти з інших власних рахунків на рахунок зі спеціальним режимом використання.

У зв`язку із простроченням оплати позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 6269,10 грн, інфляційні втрати у розмірі 15 598,27 грн.

Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачені вищевказаними нормами законодавства наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов`язання у вигляді відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, що нараховуються на суму основного боргу не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті та отриманні від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові (постанова Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань").

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних у розмірі 6269,10 грн, судом встановлено, що вірною сума 3% річних є 5404,17 грн, а тому в цій частині вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо розрахунку інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що розрахунок інфляційних втрат позивача у розмірі 15 598,27 грн є арифметично вірним, а тому підлягає задоволенню повністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи встановлені вище обставини, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство Харківенергоремонт» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в частині стягнення основного боргу у розмірі 466 249,35 грн., 3% річних у розмірі 5404,17 грн., інфляційних втрат у розмірі 15 598,27 грн та про закриття провадження у справі №910/1504/22 в частині позовних вимог про стягнення 89 879,34 грн.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі №910/1504/22 в частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 89 879,34 грн.

В іншій частині позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 25; ідентифікаційний номер 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство Харківенергоремонт» (41100, Сумська обл., місто Шостка, ВУЛИЦЯ ГАГАРІНА, будинок 1, ідентифікаційний код 34113412) заборгованість у розмірі 466 249,35 грн., 3% річних у розмірі 5404,17 грн., інфляційних втрат у розмірі 15 598,27 грн та судовий збір у сумі 7308,78 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 30.05.2022.

Суддя О.В. Гулевець