ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" травня 2022 р. Справа № 924/89/22

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., при секретарі судового засідання Сорока Д.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ

до ТОВ "Енселко Агро", с.Сахнівці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області

про стягнення 864 418,40 грн. матеріальної шкоди

Представники сторін:

Від позивача: Горопашний І.В. (в режимі відеконференції)

Від відповідача: Загуровський О.К. - згідно довіреності від 22.12.2021р.

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть спору: з оголошенням перерви в засіданні суду від 12.05.2022р.

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ до ТОВ "Енселко Агро", с.Сахнівці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області про стягнення 864 418,40 грн. матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 03.02.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.05.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Присутній в засіданні суду представник позивача (в режимі відеконференції) наполягав на задоволенні позову, обгрунтовуючи доданими до заяви доказами.

Присутній в засіданні суду представник відповідача у своїх усних поясненнях та у поданому суду відзиві на позов від 15.04.2022р. зазначив, що розмір позовних вимог про стягнення з відповідача 864 418,40 грн. матеріальної шкоди є завищеним.

Звіт з незалежної оцінки розміру збитків, що призвели до завдання майнової шкоди відокремленому підрозділу «Південно-Західна електроенергетична система» приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», внаслідок руйнування електроопори №316 типу ПМО «ПЛ 750 кВ Вінницька-Західноукраїнська» (інв. №030103), було складено 23 червня 2021 року. Руйнування електроопори №316 відбулось 26.03.2020 року. Таким чином, оцінювач ФОП Добрянський Ю.О. виконав оцінку через один рік і три місяці після руйнування опори.

Звіт про оцінку містить інформацію про ринкову вартість об`єкта оцінки станом на дату проведення оцінки (стор. 14, 34 Звіту). У претензії №06/19949 від 02.06.2020 року позивачем було вказано, що з метою відновлення до експлуатаційного стану повітряної лінії електропередачі ПЛ-750 кВ «Вінницька 750-Західноукраїнська» та заміни опори №316 зруйнованої внаслідок наїзду самохідного оприскувача «Case IHSPX PATRIOT 44330» реєстраційний номер 36073 ВХ, було здійснено аварійно-відновлювальні роботи з залученням підрядної організації. Cтаном на 02.06.2020 року позивачем було виконано роботи з відновлення електроопори, відповідно усі витрати, необхідні для відновлення опори ліній електропередач було здійснено одразу ж після руйнування опори, що підтверджується претензією №06/19949 направленою ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» на адресу ТОВ «Енселко Агро».

Для виконання вказаних робіт, між ПАТ«НЕК «Укренерго» та ТОВ «СТРУКТУМ» було укладено договір про виконання аварійно-відновлювальних робіт по заміні пошкодженої внаслідок аварії металевої опори №316 на ПЛ 750 кВ «Вінницька-Західноукраїнська» №13-090026-20 від 09.04.2020 року на підставі тендеру №UА-Р-2020-04-08-001986-С. Вказаний договір було розміщено на офіційному державному інтернет-ресурсі «PROZORRO».

Як вбачається із специфікації до вказаного договору, ПАТ «НЕК «Укренерго» (Замовник) передало ТОВ «СТРУКТУМ» (підрядник) матеріали для виконання робіт по заміні пошкодженої внаслідок аварії металевої опори №316 за такими цінами:

- Болти U-подібні А-3-1 - 4 шт. вартістю 4560,00 грн./шт.

- Фундаменти залізобетонні - Фк4-07 - 2 шт. вартістю 11916,67 грн./шт.

- Плити ПА-3-2 - 2 шт. вартістю 8208,33 грн./шт.

- Опора проміжна металева ПП-750-5 - 1 шт. вартістю 239360,10 грн./шт.

- Трос вантовий діам. 22,5 мм - 0,8 т. вартістю 3640,00 грн./т.

- Ізолятори ПС-120 Б -159 шт. вартістю 192,80 грн./шт.

- З`єднувач САС-400-2 - 12 шт. вартістю 372,8 грн./шт.

- Розпірка дистанційна тип РГ-3-600 - 10 шт. вартістю 149,70 грн./шт.

- Розпірка дистанційна тип РГ-3-400 - 6 шт. вартістю 206,57 грн./шт.

Позивач підтвердив вартість використаних ним матеріалів на загальну суму 423 016,38 грн.

Станом на дату руйнування опори її знос становив 40% (стор. 36, 38 Звіту). Таким чином, вартість опори та інших матеріалів із урахуванням їх зносу становила 253 809, 83 грн.

Як вбачається зі Звіту з незалежної оцінки збитків, що призвели до завдання майнової шкоди, оцінювач визначив вартість відновлювальних робіт на підставі локального кошторису, аварійно-відновлювальних робіт (стор. 38-39 Звіту). Вказаний Кошторис складено міжгосподарським кооперативом «Рембудкомунсервіс» 23 червня 2021 року. Згідно Кошторису вартість робіт без урахування матеріалів, що було використано для виконання аварійно-відновлювальних робіт становить:

- Вартість демонтажних робіт - 2170,00 грн.;

- Вартість монтажу опори - 81955 ,00 грн.;

- Вартість робіт на проводах - 102008,00 грн.;

- Кошти на перебазування будівельних організацій - 7902,00 грн.;

- Кошти на відрядження будівельних організацій на об`єкт будівництва - 49980,00 грн.;

Разом - 244 015,00 грн.

Таким чином, вартість ремонтно-відновлювальних робіт із урахуванням вартості витрачених позивачем матеріалів становить 497 824,83 грн.

Окрім того, позивачем було оприбутковано залишки (зворотні матеріали) зруйнованої опори (стор. 39 Звіту), а зокрема:

- Брухт чорних металів вид 502 - 0,76 тонн на суму 4 640,00 грн.;

- Брухт чорних металів вид 500 - 3,4 тонни на суму 2 210,00 грн.;

- Металоконструкції б/в - 9,8 тонни на суму 63 700 грн.;

- Брухт алюмінію, алюміній 2 - 0,315 тонни на суму 10 395 грн.

Разом - 101 315,00 грн.

Враховуючи викладене, витрати (збитки), зроблені ПАТ«НЕК «Укренерго» внаслідок руйнування опори №316 на ПЛ 750 кВ «Вінницька-Західноукраїнська» становлять 497 824,83 грн. - 101 315,00 грн., що становить 396 508,83 грн.

Зважаючи на викладене, відповідач позовні вимоги визнає частково у розмірі 396 508,83 грн.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, суд встановив:

26.03.2020р. працівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» ОСОБА_1 керуючи самохідним оприскувачем «Case IHSPX PATRIOT 44330» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Енселко Агро», на полі, що розташоване за с. Дашківці, Віньковецького району, проводячи оприскування рослин, здійснив наїзд на опору №316 типу ПМО «ПЛ 750 кВ Вінницька 750-Західноукраїнська, (інв.№030103), що призвело до руйнування зазначеної опори. Повітряна лінія «ПЛ 750 кВ Вінницька 750 - Західноукраїнська» перебуває на балансі Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12.05.2020р. по справі № 670/229/20 встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Загальний розмір шкоди на суму 864 518,40 грн. спричинений руйнуванням опори №316 типу ПМО «ПЛ 750 кВ Вінницька 750 - Західноукраїнська складається з розміру збитків у сумі 858 518,40 грн. з ПДВ визначеного у Звіті з незалежної оцінки розміру збитків, що призвели до завдання майнової шкоди відокремленому підрозділу «Південно-Західна електроенергетична система приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», внаслідок руйнування електроопори №316 типу ПМО ПЛ 750 кВ Вінницька 750 - Західноукраїнська (інв. №030103) виконаного суб`єктом оціночної діяльності ФОП Добрянським Юрієм Олександровичем та витрат на незалежну оцінку майна у сумі 6000,00 грн. без ПДВ. перерахованих платіжним дорученням №587 від 25.02.2021р. ФОП Добрянському Ю. О.

Позивач з метою досудового врегулювання спору звертався до ТОВ «Енселко Агро» листом №06/19949 від 02.06.2020 щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди, на який отримано відповідь у листі ТОВ «Енселко Агро» №256 від 30.06.2020р., згідно якої відповідач вимогу позивача про стягнення матеріальної шкоди вважає необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене позивач посилаючись на ст.22, ст.1166 ЦК України просить суд стягнути із відповідача 864 418,40 грн. матеріальної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Частиною 1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В пунктах 1-10 ч.2 ст.16 ЦК України наведено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

До того ж, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

В силу частини 1 статті 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

При цьому, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Згідно ст.20 Господарського кодексу України, Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Як вбачається із матеріалів справи 26.03.2020р. працівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» ОСОБА_1 керуючи самохідним оприскувачем «Case IHSPX PATRIOT 44330» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Енселко Агро», на полі, що розташоване за с. Дашківці, Віньковецького району, проводячи оприскування рослин, здійснив наїзд на опору №316 типу ПМО «ПЛ 750 кВ Вінницька 750-Західноукраїнська, (інв.№030103), що призвело до руйнування зазначеної опори. Повітряна лінія «ПЛ 750 кВ Вінницька 750 - Західноукраїнська» перебуває на балансі Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12.05.2020р. по справі № 670/229/20 встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільним законодавством передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Цивільний кодекс України в ч. 1 ст. 1187 визначає, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно ч. 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду , якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. (ст. 1192 Цивільного кодексу України).

Згідно із п. 2 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 р. № 116 розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей визначається шляхом проведення незалежної оцінки відповідно до національних стандартів оцінки. У разі визначення розміру збитків, що призвели до завдання майнової шкоди державі, територіальній громаді або суб`єкту господарювання з державною (комунальною) часткою в статутному (складеному) капіталі, розмір збитків визначається відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Методика оцінки майна затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 р. № 1891.

Факт заподіяння шкоди та загальний розмір шкоди на суму 864 518,40 грн. спричинений руйнуванням опори №316 типу ПМО «ПЛ 750 кВ Вінницька 750 - Західноукраїнська підтверджується та складається з розміру збитків у сумі 858 518,40 грн. з ПДВ визначеного у Звіті з незалежної оцінки розміру збитків, що призвели до завдання майнової шкоди відокремленому підрозділу «Південно-Західна електроенергетична система приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», внаслідок руйнування електроопори №316 типу ПМО ПЛ 750 кВ Вінницька 750 - Західноукраїнська (інв. №030103) виконаного суб`єктом оціночної діяльності ФОП Добрянським Юрієм Олександровичем та витрат на незалежну оцінку майна у сумі 6000,00 грн. без ПДВ. перерахованих платіжним дорученням №587 від 25.02.2021р. ФОП Добрянському Ю. О.

Позивач з метою досудового врегулювання спору звертався до ТОВ «Енселко Агро» листом №06/19949 від 02.06.2020 щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди, на який отримано відповідь у листі ТОВ «Енселко Агро» №256 від 30.06.2020р., згідно якої відповідач вимогу позивача про стягнення матеріальної шкоди вважає необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно частини 2 статті 224 Господарського суду України (далі - ГК України) під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Для застосування такої міри цивільно-правової відповідальності, як відшкодування збитків, необхідною є наявність всіх чотирьох умов відповідальності, а саме:

- протиправна поведінка боржника, яка проявляється у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов`язання;

- наявність збитків;

- причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками, що означає, що збитки мають бути наслідком саме даного порушення боржником зобов`язання, а не якихось інших обставин, зокрема дій самого кредитора або третіх осіб;

- вина боржника.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

При цьому відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків (шкоди), протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків. При цьому, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Крім застосування принципу вини при вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою. Встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності шкоди. При цьому, доведенню підлягає те, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки. А відтак, доводячи склад цивільного правопорушення у діях відповідача, позивач мав довести, що поведінка відповідача була неправомірною та протиправною. Протиправною поведінкою є різновид правової поведінки, що характеризується як соціальне відхилення від норми, зловживання правом та правопорушенням. Протиправною поведінка вважається тоді, коли суб`єкт права свідомо порушує норму права.

Наявний в матеріалах справи Звіт про оцінку містить інформацію про ринкову вартість об`єкта оцінки станом на дату проведення оцінки (стор. 14, 34 Звіту). У претензії №06/19949 від 02.06.2020 року позивачем було вказано, що з метою відновлення до експлуатаційного стану повітряної лінії електропередачі ПЛ-750 кВ «Вінницька 750-Західноукраїнська» та заміни опори №316 зруйнованої внаслідок наїзду самохідного оприскувача «Case IHSPX PATRIOT 44330» реєстраційний номер НОМЕР_1 , було здійснено аварійно-відновлювальні роботи з залученням підрядної організації. Cтаном на 02.06.2020 року позивачем було виконано роботи з відновлення електроопори, відповідно усі витрати, необхідні для відновлення опори ліній електропередач було здійснено одразу ж після руйнування опори, що підтверджується претензією №06/19949 направленою ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» на адресу ТОВ «Енселко Агро».

Для виконання вказаних робіт, між ПАТ«НЕК «Укренерго» та ТОВ «СТРУКТУМ» було укладено договір про виконання аварійно-відновлювальних робіт по заміні пошкодженої внаслідок аварії металевої опори №316 на ПЛ 750 кВ «Вінницька-Західноукраїнська» №13-090026-20 від 09.04.2020 року на підставі тендеру №UА-Р-2020-04-08-001986-С. Вказаний договір було розміщено на офіційному державному інтернет-ресурсі «PROZORRO».

Як вбачається із специфікації до вказаного договору, ПАТ «НЕК «Укренерго» (Замовник) передало ТОВ «СТРУКТУМ» (підрядник) матеріали для виконання робіт по заміні пошкодженої внаслідок аварії металевої опори №316 за такими цінами:

- Болти U-подібні А-3-1 - 4 шт. вартістю 4560,00 грн./шт.

- Фундаменти залізобетонні - Фк4-07 - 2 шт. вартістю 11916,67 грн./шт.

- Плити ПА-3-2 - 2 шт. вартістю 8208,33 грн./шт.

- Опора проміжна металева ПП-750-5 - 1 шт. вартістю 239360,10 грн./шт.

- Трос вантовий діам. 22,5 мм - 0,8 т. вартістю 3640,00 грн./т.

- Ізолятори ПС-120 Б -159 шт. вартістю 192,80 грн./шт.

- З`єднувач САС-400-2 - 12 шт. вартістю 372,8 грн./шт.

- Розпірка дистанційна тип РГ-3-600 - 10 шт. вартістю 149,70 грн./шт.

- Розпірка дистанційна тип РГ-3-400 - 6 шт. вартістю 206,57 грн./шт.

Позивач підтвердив вартість використаних ним матеріалів на загальну суму 423 016,38 грн.

Станом на дату руйнування опори її знос становив 40% (стор. 36, 38 Звіту). Таким чином, вартість опори та інших матеріалів із урахуванням їх зносу становила 253 809, 83 грн.

Як вбачається зі Звіту з незалежної оцінки збитків, що призвели до завдання майнової шкоди, оцінювач визначив вартість відновлювальних робіт на підставі локального кошторису, аварійно-відновлювальних робіт (стор. 38-39 Звіту). Вказаний Кошторис складено міжгосподарським кооперативом «Рембудкомунсервіс» 23 червня 2021 року. Згідно Кошторису вартість робіт без урахування матеріалів, що було використано для виконання аварійно-відновлювальних робіт становить:

- Вартість демонтажних робіт - 2170,00 грн.;

- Вартість монтажу опори - 81955 ,00 грн.;

- Вартість робіт на проводах - 102008,00 грн.;

- Кошти на перебазування будівельних організацій - 7902,00 грн.;

- Кошти на відрядження будівельних організацій на об`єкт будівництва - 49980,00 грн.;

Разом - 244 015,00 грн.

Таким чином, вартість ремонтно-відновлювальних робіт із урахуванням вартості витрачених позивачем матеріалів становить 497 824,83 грн.

Окрім того, позивачем було оприбутковано залишки (зворотні матеріали) зруйнованої опори (стор. 39 Звіту), а зокрема:

- Брухт чорних металів вид 502 - 0,76 тонн на суму 4 640,00 грн.;

- Брухт чорних металів вид 500 - 3,4 тонни на суму 2 210,00 грн.;

- Металоконструкції б/в - 9,8 тонни на суму 63 700 грн.;

- Брухт алюмінію, алюміній 2 - 0,315 тонни на суму 10 395 грн.

Разом - 101 315,00 грн.

Враховуючи викладене, витрати (збитки), зроблені ПАТ«НЕК «Укренерго» внаслідок руйнування опори №316 на ПЛ 750 кВ «Вінницька-Західноукраїнська» становлять 497 824,83 грн. - 101 315,00 грн., що становить 396 508,83 грн.

Отже, позивачем в розумінні ст.1116 ГПК України не доведено наявність збитків (шкоди) завданих протиправними діями відповідача саме на суму 864 418,40 грн.

За приписами ст. ст.13 та 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 864 418,40 грн. - завданої матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме на суму 396 508, 83 грн., що підтверджується Звітом з незалежної оцінки розміру збитків, що призвели до завдання майнової шкоди відокремленому підрозділу «Південно-Західна електроенергетична система» приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», внаслідок руйнування електроопори №316 типу ПМО «ПЛ 750 кВ Вінницька-Західноукраїнська» (інв. №030103) від 23 червня 2021 року.

У зв`язку із частковим задоволенням позову витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно зі п.2, ч.1, ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", (31134, с.Сахнівці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, вул. Центральна, 59, код: 37083810) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", (01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код: 00100227) - 396 508, 83 грн. (триста дев"яносто шість тисяч п"ятсот вісім гривень 83 коп.) - матеріальної шкоди та 5 947,63 грн. (п"ять тисяч дев"ятсот сорок сім гривень 63 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно - західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.05.2022р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим.:

1- до справи

2- позивачу - ;

3 - відповідачу - ТОВ "Енселко Анро", 31134, с.Сахнівці, Старокостянтинівського району, вул.Центральна, буд.59.