overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2022 Справа № 904/6730/20

Розглянувши заяву ТОВ "Дніпровський елеватор" про заміну кредитора на правонаступника

у справі

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" ІНГОССТРАХ", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 26, код ЄДРПОУ 32535075

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 26, код ЄДРПОУ 32535075 перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чичва О.С., свідоцтво №448 від 19.03.2013.

Одним з кредиторів банкрута є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват -Агро - Львів", м. Дніпро.

24.05.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ "Дніпровський елеватор" про заміну кредитора на правонаступника, в якій заявник просив:

- задовольнити заяву про заміну кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват -Агро - Львів", м. Дніпро на правонаступника - ТОВ "Дніпровський елеватор";

- змінити у справі №904/6730/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 26, код ЄДРПОУ 32535075 кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват - Агро - Львів", м. Дніпро з грошовими вимогами на загальну суму 1 983 792, 96 грн. на правонаступника - ТОВ "Дніпровський елеватор";

- зобов`язати ліквідатора Чичву О.С. внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника;

- розглянути дану заяву без участі сторін.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаної вище заяви, зобов`язавши:

- ТОВ "Дніпровський елеватор" уточнити суму грошових вимог;

- ліквідатора та первісного кредитора ТОВ "Приват - Агро - Львів" подати до дати судового засідання відзиви на заяву ТОВ "Дніпровський елеватор" про заміну кредитора на правонаступника.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 20.06.2022 на 10:15 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати ТОВ "Дніпровський елеватор" уточнити суму грошових вимог.

Зобов`язати ліквідатора та первісного кредитора ТОВ "Приват - Агро - Львів" подати до дати судового засідання відзиви на заяву ТОВ "Дніпровський елеватор" про заміну кредитора на правонаступника.

Явку ліквідатора, представників первісного кредитора ТОВ "Приват - Агро - Львів" та нового кредитора ТОВ "Дніпровський елеватор" у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 26.05.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.05.2022м. ДніпроСправа № 904/8679/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2022, яке набрало законної сили 17.05.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.05.2025.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.05.2022м. ДніпроСправа № 904/8010/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022, яке набрало законної сили 11.05.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.05.2025.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.05.2022м. ДніпроСправа № 904/6054/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021, яке набрало законної сили 09.05.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.05.2025.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.05.2022м. ДніпроСправа № 904/9137/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2022, яке набрало законної сили 22.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.02.2025.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.05.2022м. ДніпроСправа № 904/6580/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021, яке набрало законної сили 19.05.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.05.2025.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.05.2022м. ДніпроСправа № 904/4556/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022, яка набрала законної сили 25.01.2022.
Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )
Стягнути з Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи апеляційним господарським судом у розмірі 3 405,00 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.01.2025.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/83/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом Житомирської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛДІ-Житомир"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр спортивної медицини"

про стягнення 302680,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.05.2022р. затверджено мирову угоду від 05.05.2022, яка укладена між Житомирською обласною радою і Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛДІ-Житомир", та закрито провадження у справі №906/83/22 за п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

При виготовленні описової та мотивувальної частин ухвали від 18.05.2022 в абзаці двадцятому судом допущено описку у найменуванні відповідача, а саме: замість Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛДІ-Житомир", вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет Н".

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладені обставини, з метою виправлення допущеної описки суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці двадцятому описової та мотивувальної частин ухвали від 18.05.2022, виклавши його в наступній редакції: "Дослідивши зміст мирової угоди, суд встановив, що мирова угода підписана заступником голови Житомирської обласної ради Ширмою В.В., який діє на підставі розпорядження голови обласної ради від 27.04.2022 № 14 та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛДІ-Житомир" Моргулісом І.С. та завірена печатками сторін.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст. 255 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - до справи

2,3 - позивачу - оригінал та належним чином оформлена копія (наручно)

4 - відповідачу (наручно)

5- третій особі (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"24" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1173/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі за первісним позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБЗМ-770"

про стягнення 28 020,78 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МБЗМ-770"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про скасування рішення комісії

у порядку ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" та Товариство з обмеженою відповідальністю "МБЗМ-770", що в судовому засіданні "24" травня 2022 р. оголошено перерву до "14" червня 2022 р. о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №101.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу:

3- відповідачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/312/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення 10 945,20грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 10 945,20грн, з яких: 6 330,06грн - заборгованість за кредитом, 4 278,82грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 336,32грн - заборгованість по комісії за користування кредитом.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем не дотримано положень Умов та правил надання банківських послуг, до яких останній приєднався згідно заяви про приєднання від 14.06.2018, в частині своєчасного повернення кредиту.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.51, 52, 530, 554, 598-609, 639 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

За змістом абз.2 ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч.7 ст.176 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", ч.7 ст.176, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (м.Житомир, вул.Леха Качинського, буд.20) у строк протягом 5 ( п ' я т и ) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Житомирської області у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (10000, м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд. 20) (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/199/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., розглянувши заяву представника ТОВ "Сайлі" адвоката М.Пістряка від 25.05.22р. (вх. г/с №7218/22 від 25.05.22р.) про участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю" Сайлі"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський колос"

про стягнення 1 700 520, 40 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області розглядається справа за позовом ТОВ "Сайлі" до відповідача ТОВ "Поліський колос" про стягнення 1700520,40 грн, відкрита ухвалою суду від 04.04.2022 за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначено на 03.05.2022 о 11:00 год.

Ухвалою суду від 03.05.2022 підготовче засідання відкладено на 30.05.2022 о 11:00год..

25.05.2022 до суду надійшла заява представника ТОВ "Сайлі" адвоката М. Пістряка від 25.05.2022 (вх. г/с №7218/22 від 25.05.2022) про участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провести підготовче засідання у справі №906/199/22 за участю представника ТОВ "Сайлі" адвоката М.С. Пістряка в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, призначене на "30" травня 2022 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108 (ВКЗ)

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

Ухвала набрала законної сили 26.05.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу на ел. адресу адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу на ел. пошту адвоката ІНФОРМАЦІЯ_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1357/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Ваховської Ж.С.

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Полімербуд Трейд" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" (м.Житомир)

про стягнення 155146,28грн (відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог (вх. № г/с 02-44/1858/21 від 01.11.21р.)

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" (м. Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Полімербуд Трейд" (м. Київ) про стягнення 353 521,08 грн,

за участю представників сторін:

від позивача/відповідача: Бойко Н.В., адвокат, ордер серії А1 № 1021435 (приймає участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції)

від відповідача/позивача: Давиденко С.А., представник за довір. №368 від 03.11.2021

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається спір між ТОВ "Еко Полімербуд Трейд" (м. Київ) та ТОВ "Житомирський картонний комбінат", що виник з виконання Договору № 02/08/19-34 від 02.08.2019р. ( надалі - Підрядник та Замовник).

Ухвалою суду відкладено судове засідання на 23.05.2022 о 14:30год.

У судовому засіданні 23.05.2022 розпочато розгляд справи по суті: головуючою оголошено стислий зміст позовної заяви; представником Замовника оголошено вступне слово; розпочато стадію безпосереднього дослідження доказів. На зазначеній стадії суд оголосив перерву до 12:00год. 26.05.2022.

Провадження у справі після перерви продовжено зі стадії, на якій було оголошено перерву - безпосереднє дослідження доказів за участю також представника Підрядника - адвоката Бойко Н.В.

Суд оголосив наступну перерву на зазначеній стадії судового процесу , про що постановляє цю ухвалу

Керуючись ст. 120, ч. 6 ст. 216, ст. 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "13" червня 2022 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 108.

2. Провести судове засідання з розгляду справи по суті після перерви за участю уповноваженого представника ТОВ "Еко Полімербуд Трейд" адвоката Наталії Бойко та уповноваженого представника ТОВ "Житомирський картонний комбінат" Сергія Давиденка за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

Ухвала підписана 26.05.2022, набрала законної сили та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" травня 2022 р. Справа № 906/310/22
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської Оксани Петрівни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Олейника Ігоря Олександровича
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявлені вимоги в загальній сумі 73 016, 62 грн ґрунтуються на умовах Договору №14-1697 від 25.04.2019 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та приписах ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 275 ГК України.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- на р/р НОМЕР_2 в філії Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 42095943): 73 016, 62 грн основного боргу за Договором №14-1697 від 25.04.2019 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг;
- на р/р НОМЕР_3 в філії Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк2, МФО 311647, код 42095943) 248, 10 грн судового збору.
Суддя Машевська О.П.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/219/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.

за участі секретаря судового засідання Лакатош О.М.,

розглянувши у відкритому засіданні суду дану справу

за позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області, м. Хуст Закарпатської області в інтересах держави

в особі державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

за участі Хустської міської ради, м. Хуст як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

до Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Хуст Закарпатської області

про стягнення збитків на суму 370571,94 грн. заподіяних державі внаслідок здійснення самовільного використання водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціального використання та/або спеціального дозволу на користування надрами),

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23 травня 2022 та встановлено учасникам справи строки для подачі заяв по суті справи, зокрема, відповідачу для подання відзиву на позов.

Відповідач явку уповноваженого представника в засіданні суду не забезпечив, письмового відзиву на позов не надав. Разом з тим, до початку призначеного засідання на електронну адресу суду надійшло клопотання останнього про відкладення розгляду справи на інший час, у зв`язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судове засідання, проти чого прокурор та представник позивача не заперечують.

Третя особа до початку засідання суду письмових клопотань суду не подала.

Враховуючи наведені обставини справи, суд з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення підготовчого засідання на інший час, продовживши строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

Керуючись статтями 42, 177, 181-183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 907/219/22 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 14 липня 2022 р. на 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/237/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.

за участі секретаря судового засідання Лакатош О.М.,

розглянувши у відкритому засіданні суду дану справу

за позовом Хустської окружної прокуратури, м. Хуст Закарпатської області в інтересах держави

в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів (позивач) та Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, м. Ужгород, як представника позивача в Закарпатській області

до Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму Вишківської селищної ради, смт. Вишково Закарпатської області (відповідач-1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСГ-Україна», м. Дніпро (відповідач-2)

про визнання недійсними протокольного рішення (протокол) № 49 уповноваженої особи відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму Вишківської селищної ради від 16.09.2021 та договору підряду № 1 від 29.09.2021 укладеного відповідачами за результатами проведення відкритих торгів про закупівлю робіт «Реконструкція тренувального футбольного поля стадіону в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області» на загальну суму 18661930,73 грн,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 23 травня 2022 та встановлено учасникам справи строки для подачі заяв по суті справи.

Позивач та відповідачі-1,2 не забезпечили участі уповноважених представників у засіданні суду, останні також не надали письмового відзиву на позов. Разом з цим, у суду відсутні докази одержання відповідачами-1,2 надісланої кореспонденції суду - ухвали суду від 04.05.2022.

Отже, встановлено, що відповідач-1,2 не були повідомлені у встановленому порядку про дату, час та місце розгляду справи, що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України у разі неявки у судове засідання таких учасників справи, є підставою відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини справи, суд з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на інший час, продовживши строк підготовчого провадження у справі на 30 днів в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України та надавши можливість відповідачам-1,2 подати суду пояснення власної позиції по суті спору.

Керуючись статтями 42, 177, 181-183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ :

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 907/237/22 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 14 липня 2022 р. на 16:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №2

Суддя Ушак І.Г.