ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 травня 2022 р. Справа № 902/220/22

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Переродова С.О., розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали по справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про неплатоспроможність

за участю представників:

заявника - ОСОБА_1 : Марусич М.С.

в якості вільного слухача: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

04.04.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 23.03.2022 року (вх. № 225/22) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Заявником, при зверненні до суду з даною заявою, внесено пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та до заяви додано заяву арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. № 87 від 25.03.2022 року на участь у справі про неплатоспроможність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/220/22), вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Ухвалою від 05.04.2022 року прийнято заяву ОСОБА_1 б/н від 23.03.2022 року (вх.№ 225/22) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання на 31.05.2022 року.

11.05.2022 року до суду від арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. надійшла заява б/н від 10.05.2022 року про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

24.05.2022 року до суду від представника заявника надійшла заява б/н від 23.05.2022 року про заміну кандидатури арбітражного керуючого, в якій просить призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/220/22 арбітражного керуючого Біленка Р.І. До вказаної заяви також додано заяву арбітражного керуючого Біленка Р.І. б/н від 05.05.2022 року про участь у справі.

В судове засідання на визначену дату з`явився представник боржника.

В ході розгляду справи представник боржника надав пояснення щодо обставин, наведених у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та просив її задоволити.

Суд, заслухавши представника боржника та дослідивши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і матеріали справи, встановив наступне.

Так, за змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, боржник протягом 2019 - 2021 років перебував у кредитних відносинах з банківськими та іншими фінансовими установами України та укладав правочини, за яким отримував послуги споживчого кредитування у вигляді грошових коштів, з метою придбання споживчих товарів, робіт та послуг для задоволення власних потреб.

Проте, внаслідок несприятливої економічної ситуації, що сталась в країні в останні два роки, в тому числі підсилена спалахом пандемії нової коронавірусної інфекції (SARS- СоV-2), у боржника накопичилась певна кількість грошових зобов`язань, які не можуть бути виконані боржником з причин недостатності грошового доходу та відсутності іншого майна, яке може бути реалізоване з метою погашення заборгованості.

Загальна історія кредитних відносин боржника відображається у відповідній кредитній історії від 23.03.2022 року, яка була складена та сформована в електронному вигляді ТОВ "Українське бюро кредитних історій" (надалі - ТОВ "УБКІ"), відповідно до ЗУ "Про організацію формування та обігу кредитних історій".

Згідно з даними виписки з кредитної історії Боржника станом на 23.03.2022 року, загальна сума заборгованості боржника перед всіма кредиторами складає 416 141, 31 грн., в тому числі заборгованість за основним зобов`язанням складає 225 748,85 грн., сума простроченої заборгованості складає 362 536,43 грн. та сума неустойки (штрафу, пені) складає 0,00 грн.

Наразі, згідно конкретизованого списку кредиторів, розмір прострочених зобов`язань боржника станом на день подання цієї заяви становить 362 536,43 грн. перед наступними кредиторами: ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія", ТОВ "Мілоан", ТОВ "ФК "Є Гроші Ком", ТОВ "ФК "Тайгер Фінанс", ТОВ "ФК "Авіра Груп", ТОВ "Глобал Кредит", ТОВ "Лінеура Україна", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Алекскредит", ТОВ "ФК "Н.А. Груп", ТОВ "Качай Гроші", ТОВ "Інвеструм", ТОВ "Смартівей Юкрейн", ТОВ "Таліон" Плюс", ТОВ "Інфінанс", ТОВ "Фінфорс", ТОВ "Маніфою", ТОВ "Служба миттєвого кредитування", ТОВ "Гоуфінгоу", ТОВ ФК "Інвест Фінанс", ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група", ТОВ ФК ''Ріальто'', ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів", АТ "Альфа-Банк", АТ КБ "ПриватБанк", ТОВ "ФК "Гвадіана", ТОВ "Інстафінанс", ТОВ "Селфі Кредит", ТОВ "ФК "Комбі", ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога", ТОВ "Містер Кеш", ТОВ "СС Лоун", ТОВ "Займер".

Також, боржник зазначає, що не має заборгованості зі сплати обов`язкових платежів до бюджету, заборгованості зі сплати аліментів або заборгованості з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи.

Крім того, боржник не має у приватній власності нерухомого майна, що підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки №298232744 від 07.02.2022 року.

Боржник та його сім`я проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане нерухоме майно належить бабусі боржника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25.01.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу Рудик В.В. за номером №371, державну реєстрацію права власності проведено 25.01.2006 у Вінницькому обласному об`єднані БТІ №589/29370 в книзі №318.

У боржника відсутнє рухоме майно, що належить йому на праві власності, в тому числі транспортні засоби, що підтверджується відповідним листом Територіального сервісного центру МВС №31/2/0546-116 від 11.02.2022 року.

У боржника відсутнє рухоме майно, що перебуває у заставі або є обтяжене в інший спосіб, що підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Боржник не має часток в статутних капіталах юридичних осіб, інших корпоративних прав, а також будь-яких інших нематеріальних активів, в тому числі прав інтелектуальної власності.

Стосовно доходів боржника, останній у заяві зазначає, що з 31.08.2021 року він безробітній. В період з 28.12.2015 року по 31.08.2021 року був прийнятий на службу до Національної поліції. Середній розмір заробітної плати в 2021 році становить 17 348,59 грн. на місяць.

З наданих довідок з місць роботи вбачається наступна інформація про доходи: заробітна плата у 2019 році склала 168 697,84 грн. (без врахування податків); заробітна плата у 2020 році склала 200 232,02 грн (без врахування податків); заробітна плата у 2021 році склала 138 788,75 грн (без врахування податків).

Також у відомостях вказується, що у грудні 2021 року заявник отримав дохід (соціальну виплату та додаткове благо) в розмірі 23 452,88 грн (без врахування податків).

Боржник не має у власності цінних паперів (акцій, облігацій), а також будь-яких інших цінних паперів в розумінні чинного законодавства України про цінні папери.

Відносно боржника відсутні відкриті виконавчі провадження, за якими боржник є стягувачем та/або боржником.

Боржник не вчиняв протягом року до дня подання цієї заяви правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Боржник не має не знятої або непогашеної судимості та в розшуку не перебуває, що підтверджується відповідною довідкою МВС.

Відтак, заявник зазначає, що він звертається до суду із заявою на підставі пункту 2 частини 2 статті 115 КУзПБ, адже розмір прострочених зобов`язань боржника перед його кредиторами станом на день подання цієї заяви становить 362 536,43 грн., що перевищує встановлений законодавством поріг у розмірі не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 195 000,00грн.

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

На підтвердження обставин, викладених у заяві, заявником додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ч. 1 ст. 113 КУзПБ).

Згідно ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.06.2021 року у справі №926/2987-б/20, право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх чотирьох підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

З урахуванням положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий господарський суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вбачається зі змісту заяви і конкретизованого списку кредиторів та боржників, загальна сума прострочень заявника становить 362 536,43 грн, що відповідно більше 195 000,00 грн (30 х 6 500; п. 1 ч. 2 ст. 115 КУзПБ).

При цьому, як вказано у заяві, у заявника відсутнє рухоме та нерухоме майно, банківські рахунки та джерела для погашення всіх прострочених зобов`язань, а боржник станом на сьогодні має усі ознаки неплатоспроможності, визначені статтею 1 КУзПБ, що є підставою, з урахуванням загальної суми прострочених зобов`язань в розмірі 362 536,43 грн., для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 2 ст. 6 КУзПБ передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. (ч.ч. 1-3 ст. 119 КУзПБ).

Відтак, вважаючи на наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у даній справі.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, заявником додано до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність, заяву арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. № 87 від 25.03.2022 року про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Водночас, 24.05.2022 року до суду від представника заявника надійшла заява б/н від 23.05.2022 року про заміну кандидатури арбітражного керуючого, в якій просить призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/220/22 арбітражного керуючого Біленка Р.І.

До вказаної заяви також додано заяву арбітражного керуючого Біленка Р.І. б/н від 05.05.2022 року про участь у даній справі.

Також, в судовому засіданні представник заявника просив суд призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Біленка Р.І.

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Біленка Р.І., арбітражним керуючим повідомлено, що він не належить до жодної категорії осіб, визначених у ч. 2 ст.11 та ч. 3 ст. 28 КУзПБ; не належить до осіб, які є заінтересованими у цій справі; які мають конфлікт інтересів; які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; які є близькими родичами фізичної особи ОСОБА_1 ; не являється особою, яка визнана судом обмеженою у цивільній дієздатності або недієздатною; яка має не зняту або не погашену в установленому законом порядку судимість; яка не здатна виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я; якій заборонено обіймати керівні посади; досвід роботи арбітражним керуючим - з 2007 року.

Крім того, до поданої заяви, арбітражним керуючим додано копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 461 від 07.03.2013 року та договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого № ДЦВАК/063/22 від 11.02.2022 року.

Враховуючи викладене, суд дослідивши подану заяву про участь у справі про неплатоспроможність та відомості з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/220/22 - арбітражного керуючого Біленка Р.І.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9, 28, 30, 113 - 116, 119 - 122 КУ з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/220/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з 31.05.2022 року строком на 120 днів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Мораторій не поширюється на:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

4. Задоволити заяву арбітражного керуючого Біленка Р.І. б/н від 05.05.2022 року на участь у справі про неплатоспроможність.

5. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/220/22 арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 461 від 07.03.2013 року; вул. Театральна, 22, к. 23, м.Добропілля, Донецька обл., 85004).

6. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Біленку Р.І. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 30.06.2022 року.

7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Біленку Р.І. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.

8. Боржнику та керуючому реструктуризацією Біленку Р.І. подати до суду план реструктуризації боргів до 27.07.2022 року.

9. Контролюючому органу (ГУ ДПС у Вінницькій області) подати керуючому реструктуризацією Біленку Р.І. та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

10. Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Державна прикордонна служба України) надати керуючому реструктуризацією Біленку Р.І. та суду інформацію про перетинання

боржником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ВМУ УМВС в Вінницькій області 18.07.2011 року), та членів його сім`ї:

дружиною - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ; ідент. код НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий Орджонікідзевським РВ у м. Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області 05.10.2016 року),

сином - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_5 від 17.04.2020 року),

бабусею - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_6 ; паспорт громадянина України НОМЕР_7 , виданий Ленінським РВ УМВС в Вінницькій області 11.08.1997 року) - державного кордону за останні три роки.

11. Призначити попереднє засідання на 27.07.2022 року - 14:30 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, м. Вінниця вул. Пирогова, 29).

12. Керуючому реструктуризацією Біленку Р.І. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

13. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/220/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

14. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом, а також на відомі суду електронні адреси: заявнику - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; арбітражному керуючому Біленку Р.І. - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - , ; Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції - ; Державній прикордонній службі України - ; Вінницький міський суд Вінницької області - ; ТОВ "Київська Торгово-Інвестиційна Компанія" - ; ТОВ "Мілоан" - ; ТОВ "ФК "Є Гроші Ком" - ; ТОВ "Тайгер Фінанс" - ; ТОВ "ФК "Авіра Груп" - ; ТОВ "Глобал Кредит" - , ; ТОВ "Лінеура Україна" - ; ; ТОВ "Мілоан" - ; ТОВ "Алекскредит" - , ; ТОВ "ФК "Н.А. Груп" - ; ТОВ "Качай гроші" - ; ТОВ "ФК "Інвеструм" - ; ; ТОВ "Смартівей Юкрейн" - ; ТОВ "Таліон Плюс" - ; ТОВ "Інфінанс" - ; ТОВ "Фінфорс" - ; ТОВ "Маніфою" - ; ТОВ "Служба миттєвого кредитування" - ; ; ТОВ "Гоуфінгоу" - ; ТОВ "ФК "Інвест Фінанс" - ; ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" - ; ТОВ ФК ''Ріальто'' - ; ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" - ; АТ "Альфа Банк" - ; АТ КБ "ПриватБанк" - ; ТОВ "ФК "Гвадіана" - ; ТОВ "Інстафінанс" - ; ТОВ "Селфі Кредит" - ; ТОВ "ФК "Комбі" - ; ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" - ; ; ТОВ "Містер Кеш" - ; ТОВ "СС Лоун" - ; ; ТОВ "Займер" - .

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).