ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2022 Справа № 914/94/22

м. Львів

За позовом: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів,

до відповідача 1: Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,

до відповідача 2: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів,

про: зобов`язання прийняти неоплачені та фактично виконані роботи, стягнення 710 907,00 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

За участю секретаря Кравець В.П.

Представники сторін:

від позивача: Усачук А.В. - адвокат

від відповідача-1: Коровяк Б.Е. - адвокат

від відповідача-2: Некрилов Г.Г. представник

встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації та до Служби автомобільних доріг у Львівській області про зобов`язання прийняти неоплачені та фактично виконані роботи, стягнення 710 907,00 грн.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі. Так, зокрема, ухвалою суду від 11.05.2022 відкладено розгляд справи на 23.05.2022.

09.03.2022, за вх.№5751/22, від відповідача-1 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

30.03.2022, за вх.№6976/22, від відповідача-2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у п.1 прохальної частини якого зазначено клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву.

06.04.2022, за вх.№7374/22, від позивача поступила відповідь на відзиви, у п.1 прохальної частини якого зазначено клопотання про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзиви та доказів по справі.

10.05.2022, за вх.№9520/22, від позивача поступили письмові пояснення.

10.05.2022, за вх.№9551/22, від відповідача-1 поступили заперечення, у п.1 прохальної частини якого зазначено клопотання про поновлення процесуального строку заперечень по справі.

17.05.2022, за вх.№10360/22, від позивача поступили додаткові письмові пояснення.

23.05.2022, за вх.№10742/22, від позивача поступив супровідний лист до якого долучено ухвалу суду Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 по справі №914/2355/21.

Позивач явку представника в підготовче засідання 23.05.2022 забезпечив, просив суд поновити строк на подання відповіді на відзиви та доказів по справі, прийняти відповідь на відзиви (вх.№7374/22 від 06.04.2022), письмові пояснення (вх.№9520/22 від 10.05.2022) та додаткові письмові пояснення (вх.№10360/22 від 17.05.2022) та долучити до матеріалів справи ухвалу суду Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 по справі №914/2355/21

Відповідач-1 явку представника в підготовче засідання 23.05.2022 забезпечив, просив суд поновити строк на подання заперечень (вх.№9551/22 від 10.05.2022).

Відповідач-2 явку представника в підготовче засідання 23.05.2022 забезпечив, просив суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву (вх.№9551/22 від 30.03.2022).

Розглянувши клопотання відповідача-2 про поновлення строку для подання відзиву на позов, клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзиви та доказів по справі, клопотання відповідача-1 про поновлення строку на подання заперечень, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.166 Господарського процесуального кодексу України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.4 ст.166 Господарського процесуального кодексу України, заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою про відкриття провадження від 21.02.2022 відповідачам було надано строк для подання до суду відзиву 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання (надіслання) суду відзивів на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; 5 календарних днів з дня отримання відзивів на позов для подання відповідей на відзиви; 5 календарних днів з дня отримання відповідей на відзиви для подання заперечень.

Згідно з інформацією отриманою судом з офіційного веб-сайту ПАТ Укрпошта щодо результатів пошуку поштового відправлення суду на адресу відповідача-2 №587 (ухвала суду про відкриття провадження у справі від 21.02.22) вбачається, що від 23.02.2022 міститься запис «відправлення вручено: за довіреністю». Відтак, останнім днем встановленого судом строку для подання відзиву було - 10.03.2022. Відповідачем-2 подано до суду відзив на позовну заяву - 30.03.2022, у п.1 якого зазначено клопотання про поновлення строку на подання відзиву. Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні відповідач був позбавлений можливості вчасно подати відзив на позов.

Згідно з інформацією отриманою судом з офіційного веб-сайту ПАТ Укрпошта щодо результатів пошуку поштового відправлення відповідача-2 на адресу позивача №030 (відзиву на позовну заяву від 28.03.22) вбачається, що від 31.03.2022 міститься запис «відправлення вручено: за довіреністю». В матеріалах справи відсутні докази скерування відповідачем-1 відзиву на позовну заяву. Відтак, останнім днем встановленого судом строку для подання відповіді на відзив було - 05.04.2022. Відповідь на відзиви позивачем подано до суду - 06.04.2022, у п.1 якого зазначено клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзиви. Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, працівниками та представниками береться участь у допомозі щодо захисту територіальної цілісності України, а відтак позивач був позбавлений можливості вчасно подати відповідь на відзиви.

Згідно з інформацією отриманою судом з офіційного веб-сайту ПАТ Укрпошта щодо результатів пошуку поштового відправлення позивача на адресу відповідача-1 №288 (відповіді на відзив від 28.03.22) вбачається, що від 13.04.2022 міститься запис «відправлення вручено: особисто». Відтак, останнім днем встановленого судом строку для подання відповіді на відзив у відповідача-1 було - 18.04.2022. Заперечення відповідачем-1 подано до суду -10.05.2022, у п.1 якого зазначено клопотання про поновлення строку на подання заперечення, яке мотивоване посиланням на запровадження воєнного стану в Україні, що унеможливило вчасного подання заперечення.

Суд враховує те, що згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 за № 133/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 26.03.2022 строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 за №259/2022, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 25.04.2022 на 30 діб.

Згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 за №341/2022, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні 22.05.2022 за № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

04.03.2022 року Верховним Судом на офіційному веб-порталі опубліковано рекомендації щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан. Зокрема, Верховним Судом акцептовано увагу, що запровадження воєнного стану на певній території є поважної причиною для поновлення процесуальних строків.

З огляду на те, що в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, із подальшим продовженням строку дії воєнного стану, виходячи з приписів Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Господарського процесуального кодексу України, з метою сприяння учасникам справи у реалізації ними процесуальних прав, з огляду на те, що неможливість подання відповідачем-1 відзиву на позов, подання позивачем відповіді на відзиви, подання відповідачем-1 заперечень у встановлені судом строки зумовлена поважними причинами, суд дійшов висновку про необхідність поновлення:

відповідачу-1 процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву (вх.№6976/22 від 30.03.2022) та прийняття відзиву на позов до матеріалів справи;

позивачу процесуального строку на подання відповіді на відзиви (вх.№7374/22 від 06.04.2022) та доказів по справі та прийняття відповіді на відзиви з долученими доказами до матеріалів справи;

відповідачу-1 процесуального строку на подання заперечень (вх.№9551/22 від 10.05.2022) та прийняття цих заперечень до матеріалів справи.

Окрім того, суд вважає за доцільне приєднати до матеріалів справи додаткові письмові пояснення позивача (вх.№10360/22 від 17.05.2022) та копію ухвали Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 у справі №914/2355/21 (вх.№ супровідного листа №10742/22 від 23.05.2022).

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом у ході проведення підготовчого засідання здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, а підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено. Беручи до уваги встановлені законом строки та мету підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.118, 119, 165, 166, 177, 182, 183, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача-2, викладене у відзиві на позовну заяву (вх.№6976/22 від 30.03.2022) задоволити та поновити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

2. Клопотання позивача, викладене у відповіді на відзиви на позовну заяву (вх.№7374/22 від 06.04.2022) та у письмових поясненнях (вх.№9420/22 від 10.05.2022) задоволити та поновити процесуальний строк на подання відповіді на відзиви на позовну заяву та доказів по справі.

3. Клопотання відповідача-1, викладене у запереченнях (вх.№9551/22 від 10.05.2022) задоволити та поновити процесуальний строк на подання заперечень.

4. Приєднати до матеріалів справи додаткові письмові пояснення позивача (вх.№10360/22 від 17.05.2022) та копію ухвали Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 у справі №914/2355/21 (вх.№ супровідного листа №10742/22 від 23.05.2022)

5. Закрити підготовче провадження у справі №914/2647/21 та призначити справу до судового розгляду по суті.

6. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 22.06.2022 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

7. Сторонам: явка в судове засідання не визнається обов`язковою.

8. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.