ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2659/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходосівські системні інвестиції» б/н від 31.01.2022 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2659/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходосівські системні інвестиції»
до 1) Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області
2) Київської обласної ради
за участю заступника керівника Київської обласної прокуратури
прo зобов`язання вчинити дії
Суддя А.Ю. Кошик
За участю представників:
заявника (позивача): Шевчук І.А.
відповідача1: Проценко О.В.
відповідача2: не з`явився
прокуратури: не з`явився
Обставини справи:
Рішенням Господарського суду Київської області від 25.01.2022 року у справі № 911/2659/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходосівські системні інвестиції» до 1) Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, 2) Київської обласної ради прo зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано незаконними дії Київської обласної ради щодо прийняття Висновків та рекомендацій спільного засідання постійних комісій Київської обласної ради з питань екології, природокористування, мисливства, водних ресурсів, ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та інших надзвичайних ситуацій і з питань регламенту, депутатської діяльності, законності правопорядку, взаємодії з правоохоронними органами та запобіганню корупції від 21.07.2021 року щодо звернення до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області про погодження розширення лісового заказника «Чернечий ліс» за рахунок земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:002:0013 та :01:002:0016, які перебувають в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходосівські системні інвестиції». Скасовано Висновки та рекомендації спільного засідання постійних комісій Київської обласної ради з питань екології, природокористування, мисливства, водних ресурсів, ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та інших надзвичайних ситуацій і з питань регламенту, депутатської діяльності, законності правопорядку, взаємодії з правоохоронними органами та запобіганню корупції від 21.07.2021 року в частині, що стосується земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:002:0013 та :01:002:0016, які перебувають в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходосівські системні інвестиції». Визнано незаконними дії Феодосіївської сільської ради щодо погодження розширення лісового заказника «Чернечий ліс» шляхом включення земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:002:0013 та :01:002:0016, які перебувають в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходосівські системні інвестиції», до складу заказника «Чернечий ліс». Скасовано п. 1 рішення Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області № 01 від 13.08.2021 року «Про погодження розширення лісового заказника «Чернечий ліс» в частині погодження включення земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:002:0013 та :01:002:0016, які перебувають в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходосівські системні інвестиції», до складу заказника «Чернечий ліс». Стягнуто з Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходосівські системні інвестиції» 4 540,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Київської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходосівські системні інвестиції» 4 540,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

До Господарського суду Київської області 02.02.2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходосівські системні інвестиції» надійшла заява б/н від 31.01.2022 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2659/21, у якій заявник просить суд стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2022 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходосівські системні інвестиції» б/н від 31.01.2022 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2659/21 призначено в судовому засіданні на 24.02.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2022 року повідомлено учасників справи, що судове засідання, призначене на 24.02.2022 року, не відбулося. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходосівські системні інвестиції» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2659/21 призначено на 12.05.2022 року.

У судовому засіданні 12.05.2022 року представник заявника вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення підтримав, представник відповідача1 заперечував проти задоволення вищевказаної заяви.

Відповідач2 та прокуратура у судове засідання 12.05.2022 року не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Як визначено ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходосівські системні інвестиції» у заяві просять суд стягнути з Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області та Київської обласної ради витрати на правничу допомогу у сумі 80 531,61 грн. у рівних частках згідно договору про надання професійної правничої допомоги № 159/01-2021 від 16.08.2021 року.

Рішення суду у справі № 911/2659/21 було ухвалено 25.01.2022 року, а отже п`ятиденний строк для подання до суду доказів, що підтверджують розмір та здійснення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, сплинув 30.01.2022 року (переноситься на 31.01.2022 року, оскільки 30.01.2022 припадає на неділю, що є вихідним днем).

Суд установив, що заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу надійшла до канцелярії суду 02.02.2022 року, що підтверджується штампом Господарського суду Київської області про отримання вхідної кореспонденції. Однак, відповідно до відомостей з конверту, в якому надійшла вказана заява, вона була відправлена заявником 31.01.2022 року.

З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ходосівські системні інвестиції» вчасно та правомірно звернулося до господарського суду в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України з заявою про відшкодування витрат на правову допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ходосівські системні інвестиції» та адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма АнГард» укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 159/01-2021 від 16.08.2021 року.

Згідно з п. 1.1 вказаного договору № 159/01-2021 від 16.08.2021 року клієнт доручає фірмі, а фірма бере на себе зобов`язання надати клієнтові правову допомогу щодо представництва і захисту прав та інтересів клієнта в судах України першої інстанції, а також у апеляційній та касаційних інстанціях (далі - «послуги») на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 1.2. договору послуги на запит клієнта виконуватимуться співробітниками фірми та включатимуть таке: надання усних та письмових консультацій, довідок та роз`яснень щодо законодавства України; представництво і захист прав та інтересів клієнта у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, фізичними особами, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та організаційно-правової форми; представництво інтересів та захист прав клієнта в органах судової влади з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, боржнику, кредитору, стороні виконавчого провадження, а саме судах загальної юрисдикції (загальних та спеціалізованих) усіх ланок та інстанцій, в тому числі Верховному суді, державних правоохоронних органах, інших органах державної влади та місцевого самоврядування, а також у органах державної виконавчої служби з питань, пов`язаних з виконанням судових та інших рішень; участь у судових засіданнях; ознайомлення з матеріалами справи у судах та інших органах державної влади, у тому числі, органах державної виконавчої служби, фотокопіювання та отримання фотокопій матеріалів справи, здійснення оплат судового збору; складання, підписання, подання та отримування від імені та в інтересах клієнта будь-яких та всіх документів та інформації, необхідних або потрібних у зв`язку з представництвом інтересів клієнта, включаючи, без обмеження, позови (зустрічні позови) відзиви на позовні заяви, відповіді на відзиви, заперечення, пояснення, заяви, клопотання, скарги (в тому числі: апеляційні та касаційні скарги, відзиви на них, заяви про перегляд рішень за нововиявленими або виключними обставинами), надання пояснень суду, наведення своїх доводів, міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, оскарження судових рішень у визначених законом випадках, також користування іншими процесуальними правами, наданими законодавством сторонам та учасникам судового, виконавчого, слідчого та іншого процесу, вчиняючи при цьому всі необхідні дії, з правом підпису документів, з правом змінити предмет або підстави позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, повного або часткового визнання позовних вимог, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, укладення мирової угоди, а також виконання всіх інших юридично значимий дій і користування іншими правами, наданими чинним законодавством України для захисту законних інтересів клієнта; складання, підписання та подання до органів державної виконавчої служби України заяви про відкриття виконавчого провадження, подання виконавчих документів до виконання; заявлення відводів у випадках, передбачених Законом, з правом доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, з правом оскарження рішення, дії або бездіяльність виконавця, надання додаткових матеріалів, заявлення клопотань, з правом брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися всіма правами, наданими стороні виконавчого провадження за Законом України «Про виконавче провадження»

Частина 4 договору передбачає порядок розрахунків, так, розмір оплати гонорару фірми при наданні професійної правничої допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатку/додатках до договору. 3а домовленістю сторін, оплата професійної правничої допомоги може здійснюватись також у вигляді передоплати або авансу.

Згідно з додатком № 1 до договору про надання професійної правничої допомоги № 159/01-2021 від 16.08.2021 року розмір винагороди за надані послуги складає:

- 50 000 грн. - за підготовку та подання заяв по суті та інших процесуальних документів для розгляду позовних вимог Клієнта до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області та Київської обласної ради про зобов`язання вчинити дії з приводу земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:002:0013 та :01:002:0016;

- по 5 000 грн. - за участь в кожному судовому засіданні в суді першої інстанції у судовій справі.

Відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України ).

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру» встановлено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, понесені стороною у справі витрати на професійну правничу допомогу адвоката не є безумовною підставою для їх відшкодування судом в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже розмір таких витрат має відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

З огляду на наведені в ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України критерії, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони (в даному випадку відповідача), відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, а також чи була їх сума обґрунтованою.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 сформувала правовий висновок щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат та зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат, господарський суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 6 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Положеннями господарського процесуального законодавства з урахуванням висновків наведених у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, передбачено право на відшкодування витрат на правову допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено, чим спростовуються доводи відповідача про протилежне.

У постанові від 08.04.2020 року у справі № 922/2685/19 Верховний Суд дійшов висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.01.2020 року у справі № 910/16322/18.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

При цьому, критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих у підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Відповідно до акту № 1 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання професійної правничої допомоги № 159/01-2021 від 16.08.2021 року в порядку та відповідно до умов договору та додатку № 1 до договору, фірмою належним чином надані, а клієнтом отримані юридичні послуги щодо підготовки, подання позовної заяви та представництва інтересів клієнта у Господарському суді Київської області у справі № 911/2659/21 за позовом клієнта до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області та Київської обласної ради.

Загальна сума винагороди за надані послуги становить 80 000,00 грн. без ПДВ, а також фактичні витрати на відправлення кореспонденції засобами поштового зв`язку та транспортні витрати у розмірі 531,61 грн. без ПДВ.

При цьому, заявник наводить детальний опис наданих послуг, що складається з:

- підготовки та подання до суду позовної заяви та пакету документів для подання позовної заяви до суду;

- підготовки та подання до суду заяви про забезпечення позову;

- підготовки та подання до суду заяви про зміну предмету позову;

- підготовки та подання до суду відповідей на відзиви відповідачів;

- підготовки та подання до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи;

- ознайомлення з матеріалами справи у Господарському суді Київської області;

- підготовки та подання заперечення на заяву прокуратури про закриття провадження у справі.

Всього за підготовку та подання заяв по суті та інших процесуальних документів 50 000,00 грн.

Крім того, участь у судових засіданнях у Господарському суді Київської області при розгляді справи № 911/2659/21 21.10.2021 року, 16.11.2021 року, 14.12.2021 року, 21.12.2021 року, 18.01.2022 року, 25.01.2022 року склала 30 000,00 грн.

Витрати на відправку кореспонденції засобами поштового зв`язку та транспортні послуги - 531,61 грн.

На підтвердження факту оплати наданих послуг заявником надано рахунок на оплату № 159/01-01 від 25.01.2022 року на суму 80 531,61 грн. та платіжне доручення № 80 від 28.01.2022 року.

Надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам у сукупності з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, обсягу наданих адвокатом послуг, виходячи з характеру спірних правовідносин, обсягу матеріалів справи, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката за розгляд справи має бути зменшений.

Так, наданий адвокатом детальний опис правових послуг містить опис наданих послуг з правової допомоги та вартість кожної з наданих послуг.

Разом з цим, суд враховує, що за даними протоколів судових засідань, які проводились під час розгляду справи, тривалість більшості судових засідань, в яких брав участь представник позивача (6 судових засідань) не перевищує 10 хвилин кожне.

Також, під час вирішення питання про розподіл витрат на послуги адвоката суд враховує, що даний спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, до якого наявна стала практика Верховного Суду у подібних правовідносинах. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

У зв`язку з чим, суд вважає заявлену до відшкодування вартість послуг адвоката за участь в судових засіданнях 30 000,00 грн. неспівмірною та такою, що не відповідає обсягу необхідних та наданих адвокатських послуг. З урахуванням фактичних обставин суд визначає належну та співмірну вартість наданих адвокатом послуг за кожне судове засідання в розмірі 1 000,00 грн., в загальній сумі 6 000,00 грн., чого достатньо для покриття витраченого адвокатом часу та дійсно необхідного обсягу послуг.

Щодо наведених в розрахунку витрат на опрацювання матеріалів справи та складення документів у справі, суд вважає заявлену до відшкодування вартість послуг адвоката в сумі 50000,00 грн. неспівмірною та такою, що не відповідає обсягу необхідних та наданих адвокатських послуг з огляду на складність справи та обсягу правової допомоги, який дійсно був необхідним у даному спорі. При цьому, суд враховує, що складення заяви про усунення недоліків та заяви про зміну предмету спору свідчить про неналежність оформлення позовної заяви та формування правової позиції, тому оплата відповідної роботи адвоката не може покладатись на відповідачів.

З урахуванням фактичних обставин суд визначає належну та співмірну вартість наданих адвокатом послуг зі складення документів у справі в розмірі 12 000,00 грн., чого достатньо для покриття витраченого адвокатом часу та дійсно необхідного обсягу послуг.

Таким чином, з огляду на складність справи, необхідний обсяг адвокатських послуг та витрат часу адвоката, суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 80 531,61 грн., стосовно якої подано заяву про розподіл, не відповідає критеріям реальності таких витрат, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору у розумінні приписів ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, а їх стягнення з відповідачів становитиме надмірний тягар для останніх, що не узгоджується із принципом розподілу таких витрат, з огляду на що суд дійшов висновку про покладення на відповідачів відшкодування позивачу 18 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходосівські системні інвестиції» б/н від 31.01.2022 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2659/21 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині відшкодування за рахунок Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області та Київської обласної ради в рівних частках 18 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Вимоги щодо відшкодування решти заявлених позивачем 62 531,61 грн. витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Вирішив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходосівські системні інвестиції» б/н від 31.01.2022 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2659/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області (08173, Київська обл., Обухівський р-н, с. Ходосівка, вул. Панаса Мирного, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходосівські системні інвестиції» (01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 8, кв. 22, ) 9 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Стягнути з Київської обласної ради (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходосівські системні інвестиції» (01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 8, кв. 22, ) 9 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

4. Видати накази.

5. Відмовити в задоволенні решти заяви щодо стягнення з Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області та Київської обласної ради 62 531,61 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту додаткового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст додаткового рішення складено 26.05.2022 року