СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.05.2022 м. Харків Справа № 917/1918/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Інвестсервіс», (вх.№584П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.02.2022 року у справі №917/1918/21

за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1. Північно-східного офісу Держаудитслужби

2. Управління з питань освіти, культури, молоді, туризму, спорту та гуманітарного розвитку виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Інвестсервіс»

про стягнення 155329,07 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби та Управління з питань освіти, культури, молоді, туризму, спорту та гуманітарного розвитку виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Інвестсервіс» про стягнення 155329,07 грн. грошових коштів, сплачених за додатковими угодами №1 та №2 до договору №44-19/ГК/2 від 14.01.2019 року про постачання природного газу.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що після укладення договору постачання природного газу сторони договору підписали додаткові угоди, якими безпідставно збільшили ціни на природний газ; ці додаткові угоди укладені з порушенням законодавства та є нікчемними, вказане призвело до безпідставної сплати бюджетних коштів Управлінням з питань освіти, культури, молоді, туризму, спорту та гуманітарного розвитку виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Інвестсервіс».

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.02.2022 року у справі №917/1918/21 (повний текст складено 18.02.2022 року, суддя Безрук Т.М.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Інвестсервіс» на користь Управління з питань освіти, культури, молоді, туризму, спорту та гуманітарного розвитку виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради кошти в сумі 155329,07 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Інвестсервіс» на користь Полтавської обласної прокуратури 2329,95 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2022 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Також апелянт просить суд стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт надав до суду клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою, посилаючись на приписи ст.256 Господарського процесуального кодексу України і вказуючи про поважність причин.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів перевірено матеріали апеляційної скарги і встановлено, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Оскаржуване рішення прийнято судом і підписано повний текст 18.02.2022 року, а отримано апелянтом засобами поштового зв`язку 02.03.2022 року. Апеляційну скаргу надано до суду 14.03.2022 року.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 року).

Зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що причини пропуску строку на звернення зі скаргою є поважними, у зв`язку з чим строк підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Інвестсервіс» на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.02.2022 року у справі №917/1918/21 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надійшло. Таким чином, відповідно до вимог статті 262 та статті 270 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/1918/21.

Відповідно до ч.10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі 155329,07 грн., що є достатньою підставою для розгляду апеляційної скарги без повідомлення сторін згідно до вимог вищенаведеної норми.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Інвестсервіс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 18.02.2022 року у справі №917/1918/21 задовольнити.

2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Інвестсервіс» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 18.02.2022 року у справі №917/1918/21.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Інвестсервіс» на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.02.2022 року у справі №917/1918/21.

4.Розглядати справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5.Учасникам справи встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 20 днів, з урахуванням поштового перебігу, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Встановити, що учасники справи мають право на протязі 30 днів з дати вручення даної ухвали подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

7.Роз`яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

8.У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку - немає.

9.Роз`яснити учасникам справ про можливість подання документів у справі на електрону адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

10.Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 18.02.2022 року у справі №917/1918/21.

11.Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1918/21.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов