ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2022 року Справа № 903/27/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання (помічника судді) Хомич О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/27/22

за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації

третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

1) Державного підприємства Старовижівське лісове господарство, смт.Стара Вижівка

2) Державного підприємства Ковельське лісове господарство, м.Ковель

до Смідинської сільської ради, с. Смідин, Старовижівського району, Волинської області

про витребування земельної ділянки,

за участю представників:

від позивача: : Гаргола О.А. (діє в порядку самопредставництва),

від третьої особи-1: н/з,

від третьої особи-2: н/з,

від відповідача: н/з,

В судовому засіданні взяв участь прокурор Скучинський Л.Є. - заступник начальника відділу Волинської обласної прокуратури (службове посвідчення №065738 від 03.11.2021),

в с т а н о в и в:

05.01.2022 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №15-2405 вих-21 від 29.12.2021 заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, в якій заступник керівника Волинської обласної прокуратури просить витребувати у власність держави в особі Волинської обласної державної адміністрації з незаконного володіння Смідинської сільської ради земельну ділянку, кадастровий номер :06:000:0283, площею 13,1424 га.

Ухвалою суду від 10.01.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.02.2022; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 31.01.2022 року.

25.01.2022 від відповідача надійшло клопотання б/н від 24.01.2022, в якому відповідач просив відкласти розгляд справи у зв`язку з поважними причинами неможливості участі у судовому засіданні представника Смідинської сільської ради, пов`язаними з самоізоляцією представника, яка мала безпосередній контакт із хворим на COVID-19 та наявними ознаками хвороби.

02.02.2022 Волинська обласна прокуратура подала клопотання №15-159 вих-22 від 01.02.2022, в якому просила залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ДП Старовижівське лісове господарство та ДП Ковельське лісове господарство.

На обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що спірна земельна ділянка належить до земель лісогосподарського призначення, оскільки входить у межі Проекту організації та розвитку лісового господарства ДП Старовижівське лісове господарство, який схвалений за результатами Базового лісовпорядкування, проведеного Українською лісовпорядною експедицією Українського лісовпорядного проектного виробничого об`єднання ВО Укрдержліспроект у 2012 році та передана ДП Старовижівське лісове господарство згідно рішення Волинської обласної ради від 18.08.2000 № 13/2 та розпорядження від 05.09.2000 №100-р, що в свою чергу передбачає ведення лісового господарства на ній ДП Старовижівське лісове господарство та охорону і захист вказаних лісових масивів ДП Ковельське лісове господарство у зв`язку із процедурою реорганізації ДП Старовижівське лісове господарство шляхом його приєднання до ДП Ковельське лісове господарство.

Ухвалою суду від 02.02.2022 залучено до участі у розгляді справи третіми особами на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство Старовижівське лісове господарство (44400, Волинська область, смт. Стара Вижівка, вул. Незалежності, 66) та Державне підприємство Ковельське лісове господарство (45000, Волинська область, Ковельський район, м. Ковель, вул. Холмська, 46). Зобов`язано прокурора надіслати третім особам на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, копію позовної заяви з додатками; докази надіслання подати суду; відкладено підготовче засідання на "16" лютого 2022 на 10:30 год.; запропоновано відповідачу подати суду у строк до 14.02.2022 року відзив на позов; встановлено третім особам на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державному підприємству Старовижівське лісове господарство, Державному підприємству Ковельське лісове господарство строк до 14.02.2022 року для подачі письмових пояснень на заявлений позов.

03.02.2022 на адресу суду від Смідинської сільської ради надійшли:

- відзив на позовну заяву Смідинської сільської ради, який надісланий засобами поштового зв`язку 31.01.2022, у якому представник відповідач просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на відсутність порушеного права та безпідставність позову. Зазначає, що ухвалу суду від 10.01.2022 відповідач отримав лише 21.01.2022, а тому фактично строк для подання відзиву та доказів на його підтвердження становив 10 днів, що є замалим строком для обґрунтування обставин, викладених у позовній заяві обсягом 28 аркушів із додатками на 422 аркуші. Вказує, що у разі, якщо суд дійде висновку про пропуск процесуального строку на подання відповідачем відзиву, просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву а також просить встановити додатковий строк для подання доказів у справі 20 днів з дати розгляду цього клопотання.

- клопотання від 31.01.2022 про застосування строків позовної давності;

- заява про направлення судових рішень та інших процесуальних документів на офіційну електронну адресу.

15.02.2022 представник Смідинської сільської ради надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість взяти участь у судовому засіданні у зв`язку із зайнятістю у проведенні конференції Елеватор -2022.

14.02.2022 на адресу суду від Волинської обласної прокуратури надійшли:

- відповідь на відзив;

- докази на підтвердження надіслання копії позовної заяви з додатками третім особам на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

15.02.2022 від Волинської обласної прокуратури надійшли:

- пояснення у справі, в яких прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про застосування строків позовної давності;

- клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, в яких прокурор просить поновити строк для подачі письмових доказів; прийняти як письмові докази наступні документи: запит обласної прокуратури від 11.02.2022 № 15-259вих.22, відповідь ДП Ковельське ЛГ від 14.02.2022 № 02-17/22-211 з додатками: викопіюванням з плану лісонасаджень Сьомаківського лісництва ДП Старовижівське лісове господарство (2004 рік), викопіюванням з пояснювальної записки до Проекту організації і розвитку лісового господарства вказаного державного підприємства 2005 року, викопіюванням з протоколу наради за підсумками польових робіт з базового лісовпорядкування ДП Старовижівське лісове господарство за 2012 рік.

На обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що згадані документи не могли бути подані до суду разом з позовною заявою, датованою 29.12.2021, оскільки були витребувані лише після ознайомлення із відзивом на позов відповідача, який надійшов 07.02.2022, та витребувані на підставі запиту від 07.02.2022, одержані 15.02.2022, з метою спростування доводів Смідинської сільської ради та отримання додаткових доказів про приналежність спірної земельної ділянки до земель лісового фонду. Також прокурор зазначає, що відповідь ДП Старовижівське лісове господарство на запит прокурора надійшла в обласну прокуратуру 15.02.2022, а тому вказані докази не могли бути подані раніше.

16.02.2022 представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державного підприємства Старовижівське лісове господарство, подав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, посилаючись на перебування у м.Харкові.

В судовому засіданні 16.02.2022 було розглянуто клопотання представника відповідача, які містяться у відзиві на позов.

В судовому засіданні 16.02.2022 було розглянуто також клопотання Волинської обласної прокуратури про приєднання до матеріалів справи доказів, в якому прокурор просив поновити строк для подачі письмових доказів; прийняти як письмові докази наступні документи: копію запиту обласної прокуратури від 11.02.2022 № 15-259вих.22, копію відповіді ДП Ковельське ЛГ від 14.02.2022 № 02-17/22-211 з додатками: копію викопіювання з плану лісонасаджень Сьомаківського лісництва ДП Старовижівське лісове господарство (2004 рік), копію викопіювання з пояснювальної записки до Проекту організації і розвитку лісового господарства вказаного державного підприємства 2005 року, копію викопіювання з протоколу наради за підсумками польових робіт з базового лісовпорядкування ДП Старовижівське лісове господарство за 2012 рік та задоволено його.

При цьому судом враховано, що ці докази не могли бути подані прокурором до суду разом з позовною заявою, датованою 29.12.2021, оскільки були витребувані прокурором після ознайомлення з відзивом на позов відповідача на підставі запиту від 07.02.2022 та одержані лише 15.02.2022, з метою спростування доводів Смідинської сільської ради, наведених у відзив, та з метою отримання додаткових доказів про приналежність спірної земельної ділянки до земель лісового фонду. Відповідь ДП Старовижівське лісове господарство на запит прокурора надійшла в обласну прокуратуру 15.02.2022, а тому вказані докази не могли бути додані раніше.

Ухвалою суду від 16.02.2022 було відкладено підготовче засідання на 02.03.2022 на 12:00 год. Встановлено відповідачу додатковий строк для подання доказів до 01.03.2022.

Відповідач у встановлений судом строк доказів не подав.

28.02.2022 на адресу суду від Волинської обласної прокуратури надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 11 743,01грн.

01.03.2022 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1 - ДП "Старовижівське лісове господарство" Богацький Є. Г. подав клопотання б/н від 01.03.2022 про відкладення розгляду справи у зв`язку введенням воєнного стану в Україні.

У визначений судом день та час сторони (позивач та відповідач, треті особи) в засідання суду своїх представників не направили, додаткових матеріалів та доказів не подали.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення права на захист, дотримання принципу змагальності сторін, клопотання представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державного підприємства Старовижівське лісове господарство було задоволено та ухвалою суду від 02.03.2022 відкладено підготовче засідання на 31.03.2022.

У зв`язку з необхідністю відкладення підготовчого засідання на підставі ст. 177 ГПК України було продовжено строк підготовчого провадження до 11.04.2022.

15.03.2022 представник відповідача адвокат Кухарчук А.Ю. надіслала до суду клопотання, в якому просила встановити, продовжити процесуальні строки (у тому числі проведення підготовчого судового засідання) на 60 днів з дати закінчення воєнного стану; відкласти розгляд справи на 60 днів від дня закінчення воєнного стану на території України.

У задоволенні клопотання представника відповідача було відмовлено.

31.03.2022 представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного підприємства Старовижівське лісове господарство адвокат Багацький Є.Г. надіслав клопотання про відкладення судового засідання, посилаючись на неможливість участі у судовому засіданні.

Суд відмовив у задоволенні клопотання , оскільки явка представників сторін, третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в підготовче судове засідання не визнавалась обов`язковою.

Ухвалою суду від 31.03.2022 підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 04.05.2022.

02.05.2022 на адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 02.05.2022 про розгляд справи за відсутності представника позивача.

03.05.2022 на адресу суду від представника відповідача адвоката Кухарчук А.Ю. надійшло клопотання, в якому представник відповідача просить відкласти розгляд справи на 30 днів, забезпечивши відповідачу право на участь представника у розгляді справи.

04.05.2022 від представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного підприємства Старовижівське лісове господарство адвоката Багацького Є.Г. надійшло клопотання, в якому представник третьої особи просить поновити строк для подачі письмових доказів у справі; прийняти до розгляду в як письмовий доказ копію протоколу другої технічної наради за підсумками польових лісовпорядних робіт, виконаних в ДП Старовижівський лісгосп Волинського ОУЛМГ і основні положення проекту організації та розвитку лісового господарства на ревізійний період 2013-2022 рр. (сторінки 163-171 Проекту організації та розвитку лісового господарства Державного підприємства Старовижівське лісове господарство Волинського обласного управління та мисливського господарства) з базового лісовпорядкування ДП Старовижівське лісове господарство за 2012рік.

04.05.2022 в судовому засіданні прокурор та представник ДП Старовижівське лісове господарство не заперечували проти відкладення розгляду справи, посилаючись на забезпечення відповідачу права на захист.

Ухвалою суду від 04.05.2022 було відкладено розгляд справи по суті на 25.05.2022.

23.05.2022 на адресу суду від представника Смідинської сільської ради адвоката Кухарчук А.Ю. надійшли:

- заява-клопотання від 19.05.2022 про надання дозволу на здійснення трансляції судового засідання в мережі інтернет з подальшим зберіганням засідання по справі №03/27/22;

- клопотання від 19.05.2022 про застосування строків позовної давності;

- клопотання від 19.05.2022 про залишення позовної заяви без розгляду з підстав п.2 ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява підписана особою, яка не має права підписувати таку позовну заяву; позовна заява у чинній редакції, на думку відповідача, не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України;

- клопотання від 19.05.2022 про долучення доказів, в якому представник просить приєднати до матеріалів справи наступні докази: копію адвокатського запиту до Державного архіву Волинської області вих.№09-СМ від 08.04.2021; копію відповіді на адвокатський запит Державного архіву Волинської області вих.№125/01.30 від 05.05.2021; копію адвокатського запиту вих.№3 від 10.02.2022 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру; копію відповіді на адвокатський запит Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру вих.№6-28-0.201-1825/2-22 від 17.02.2022; копію адвокатського запиту вих.№2 від 10.02.2022 до Департаменту державної реєстрації Міністерства Юстиції України; копію адвокатського запиту вих.№1 від 10.02.2022 до Міністерства Юстиції України;

- клопотання від 20.05.2022 про врегулювання спору у справі №903/27/22 за участю судді;

- заява-клопотання від 19.05.2022 про письмове опитування учасників справи як свідків у порядку ст. 90 ГПК України.

24.05.2022 на адресу суду від представника відповідача - Смідинської сільської ради надійшло клопотання від 20.05.2022 про поновлення процесуальних строків на подання клопотань у справі. У клопотанні представник відповідача посилається на наступне:

- 19 та 20 травня 2022 року відповідачем - Смідинською сільською радою шляхом поштового відправлення Укрпоштою до Господарського суду Волинської області були подані наступні документи: клопотання про долучення доказів від 19.05.2022 року з додатками; клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав п.2( ч.2 ст.226 ГПК України від 19.05.2022 року з додатками; клопотання про застосування строків позовної давності від 19.05.2022 року з додатками; заява-клопотання про письмове опитування учасників справи як свідків у порядку ст.90 ГПК України від 19.05.2022 року з додатками; заява/ клопотання про надання дозволу на здійснення трансляції судового засідання в мережі інтернет з подальшим зберіганням засідання по справі №903/27/22 від 19.05.2022 року з додатками; клопотання про врегулювання спору у справі №903/27/22 за участі судді від 20.05.2022 року з додатками.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022/2022-02-24 «Про введення воєнного стану в Україні» (надалі по тексту - Указ) на території України було введено воєнний стан. У більшості областях України були розпочаті та наразі ведуться активні бойові дії.

Листом Торгово-промислової палати України №2024/02.0-07.1 від 28.02.2022 засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022року строком на 30 діб (продовжено до 25 квітня 2022р)відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

15.03.2022 року представник відповідача, адвокат Кухарчук А.Ю. надіслала до суду клопотання, в якому просила встановити, продовжити процесуальні строки (у тому числі проведення підготовчого судового засідання) на 60 днів з дати закінчення воєнного стану; відкласти розгляд справи на 60 днів від дня закінчення воєнного стану на території України, Господарським судом це клопотання представника відповідача задоволено не було.

Ухвалою від 31.03.2022 Господарський суд Волинської області закрив підготовче провадження, справу призначив до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1.2 ст. 13 ГПК України, визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. З ч. 1 ст.42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 42, 119 Господарського процесуального кодексу України представник відповідача просить суд поновити відповідачу - Смідинський сільській раді пропущений процесуальний строк на подання клопотань у справі №903/27/22 у зв`язку з пропуском строку з поважних причин, а саме: у зв`язку з воєнним станом, приєднати до матеріалів справи документи, що були подані до Господарського суду шляхом поштового відправлення, а саме: клопотання про долучення доказів від 19.05.2022 року з додатками; клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.2 ч.2 ст.226 ГПК України від 19.05.2022 року з додатками; клопотання про застосування строків позовної давності від 19.05.2022 року з додатками; заява/клопотання про письмове опитування учасників справи як свідків у порядку ст.90 ГПК України від 19.05.2022 року з додатками; заява/ клопотання про надання дозволу на здійснення трансляції судового засідання в мережі інтернет з подальшим зберіганням засідання по справі №903/27/22 від 19.05.2022 року з додатками; клопотання про врегулювання спору у справі №903/27/22 за участі судді від 20.05.2022 року з додатками.

25.05.2022 представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство Старовижівське лісове господарство, адвокат Багацький Є.Г. подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні 25.05.2022 було розглянуто клопотання представника відповідача - Смідинської сільської ради від 20.05.2022 про поновлення процесуальних строків на подання клопотань у справі; заяву-клопотання від 19.05.2022 про надання дозволу на здійснення трансляції судового засідання в мережі інтернет з подальшим зберіганням засідання по справі №03/27/22.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 1, 2 ст.13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Листом Торгово-промислової палати України №2024/02.0-07.1 від 28.02.2022 засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022року строком на 30 діб (продовжено до 25 квітня 2022 ) відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Оскільки у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану в Україні представник відповідача не змогла своєчасно звернутися до суду з клопотаннями та заявами, які були надіслані до суду 23.05.2022, на підставі ч.1 ст.119 ГПК України слід поновити пропущений процесуальний строк на їх подачу.

В судовому засіданні 25.05.2022 було розглянуто та задоволено клопотання від 03.05.2022 представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, адвоката Багацького Є.Г.

Щодо заяви/ клопотання представника відповідача про надання дозволу на здійснення трансляції судового засідання в мережі Інтернет з подальшим зберіганням засідання по справі №903/27/22 від 19.05.2022 року з додатками.

Прокурор, представник позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необгрунтованість клопотання, введення в Україні воєнного стану, з метою забезпечення безпеки учасників судового процесу; щодо решти клопотань просили надати час для ознайомлення з їх змістом та формування правової позиції щодо них.

Як передбачено ч.ч.1, 5 ст.8 ГПК України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст.8 ГПК України, ч.4 с. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суду» трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Таким чином законодавець відніс вирішення цього питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого.

Клопотання представника відповідача про надання дозволу на здійснення трансляції судового засідання по справі №903/27/22 в мережі Інтернет жодним чином не обгрунтовано.

Інформацією про резонансність справи №903/27/22 чи про наявність суспільного інтересу до неї у громадськості міста суд не володіє.

Зважаючи на суть справи, яка розглядається, предмет та підстави позову, враховуючи введення в Україні воєнного стану, в умовах якого розглядається справа, суд вважає недоцільним здійснювати трансляцію судового засідання в мережі Інтернет.

Відмова у задоволенні клопотання представника відповідача не порушує гласність судового процесу, відповідає меті судового провадження, що відбувається за правилами ГПК України, та сприяє передбаченому ст.2 ГПК України завданню господарського судочинства, своєчасному розгляду і вирішенню господарських справ з дотриманням принципу розумності строків.

Відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст.8 ГПК України. Разом з цим, представник відповідача, який особисто не може з`явитися в судове засідання, має право на ознайомлення з журналом фіксації судових засідань та отримання його копії на електронному носії.

Статтею 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є розумні строки розгляду справи судом.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини Савенков проти України від 02.05.2013 Папазов проти України від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Отже, строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка заявників та об`єктивна необхідність вчинення процесуальних дій.

Враховуючи фактичні обставини, які склалися у справі №903/27/22, зумовлені введенням воєнного стану в Україні, поновленням відповідачу з метою захисту його процесуальних прав процесуальних строків на звернення з клопотаннями, виникла необхідність вийти за межі строку розгляду справи по суті, встановленого ч.2 ст. 195 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Поновити відповідачу Смідинській сільській раді процесуальний строк на подачу клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.2 ч.2 ст.226 ГПК України від 19.05.2022 року з додатками; клопотання про застосування строків позовної давності від 19.05.2022 року з додатками; заяви/клопотання про письмове опитування учасників справи як свідків у порядку ст.90 ГПК України від 19.05.2022 року з додатками; заяви/ клопотання про надання дозволу на здійснення трансляції судового засідання в мережі інтернет з подальшим зберіганням засідання по справі №903/27/22 від 19.05.2022 року з додатками; клопотання про врегулювання спору у справі №903/27/22 за участі судді від 20.05.2022 року з додатками.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 09.06.2022 на 14:00 год.

3. Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.2 ч.2 ст.226 ГПК України від 19.05.2022 року з додатками; клопотання про застосування строків позовної давності від 19.05.2022 року з додатками; заяви/клопотання про письмове опитування учасників справи як свідків у порядку ст.90 ГПК України від 19.05.2022 року з додатками; клопотання про врегулювання спору у справі №903/27/22 за участі судді від 20.05.2022 року з додатками вирішити в судовому засіданні 09.06.2022.

4. Запропонувати прокурору, позивачу, третім особам на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, подати суду у строк до 07.06.2022 письмові пояснення на заяви та клопотання представника відповідача від 19.05.2022 та 20.05.2022.

5. Звернути увагу учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя І. О. Якушева