УХВАЛА

26 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/12452/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"

до Міністерства юстиції України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідач-Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромаркет",

про визнання неправомірними та скасування наказу, висновку в частині,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (далі-АТ "Райффайзен банк Аваль") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 (повний текст складено 16.12.2021) і рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі №910/12452/20, подана 18.01.2022 безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду (у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.) від 08.02.2022 касаційну скаргу АТ "Райффайзен банк Аваль" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі № 910/12452/20 було залишено без руху.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2022 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Дроботова Т. Б. - головуючий, Багай Н. О., Чумак Ю. Я.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 (повний текст складено 16.12.2021), строк для оскарження якої сплив 05.01.2022.

Однак, касаційна скарга АТ "Райффайзен банк Аваль" була подана 18.01.2022 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, обґрунтованим тим, що копію тексту оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 було отримано Банком 29.12.2021, також скаржником було додано незасвідчену копію оскаржуваної постанови з вхідним штампом від 29.12.2021 року № 37961.

Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2022 зазначені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження були визнані неповажними та Судом було визначено спосіб усунення недоліків зазначеної касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвалу від 08.02.2022 скаржником отримано 14.02.2022, тобто строк на усунення недоліків спливає 24.02.2022 .

18.02.2022 (подана 16.02.2022) до Верховного Суду надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням інших підстав для поновлення строку, а саме, отриманням копії тексту оскаржуваної постанови Банком 28.12.2021, що підтверджується оригіналом конверта та даними сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 371, однак канцелярією опрацьований та зареєстрований зазначений конверт в програмі реєстрації вхідної кореспонденції був лише 29.12.2021.

З урахуванням наведеного, АТ "Райффайзен банк Аваль" просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" (№ 3236/03, від 03.04.2008) вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Проте, в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не наведено підстав, які б дійсно свідчили про об`єктивну неможливість подати касаційну скаргу в строк визначений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, тому колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження визнаються неповажними, оскільки мають суб`єктивний характер.

Ураховуючи наведене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/12452/20 за касаційною скаргою АТ "Райффайзен банк Аваль" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 (повний текст складено 16.12.2021) і рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2021.

Керуючись статтями 234, 235, 292, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/12452/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2021.

2.Оригінал касаційної скарги разом з додатками повернути Акціонерному товариству "Райффайзен банк Аваль".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак