ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/190/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Ярового А. А. про ухвалення додаткового судового рішення у справі №906/190/21

за позовом: ОСОБА_3

до 1. Спеціалізованого приватного підприємства "Звягельмолоко" (смт.Пулини Пулинського району Житомирської області);

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Силіну Наталію Володимирівну

про визнання недійсним рішення, що оформлене протоколом від 09.10.2020, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Спеціалізованого приватного підприємства "Звягельмолоко", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів, що оформлене протоколом від 09.10.2020, засновників Спеціалізованого приватного підприємства "Звягельмолоко" та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з розташованим на ній об`єктом нерухомого майна від 20.10.2020, укладеного між Спеціалізованим приватним підприємством "Звягельмолоко", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 16.02.2022 ( суддя Соловей Л.А.) позов ОСОБА_3 до Спеціалізованого приватного підприємства "Звягельмолоко", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, що оформлене протоколом від 09.10.2020, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки залишено без розгляду.

16.03.2022 року до суду від представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Ярового А. А. у справі надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі №906/190/21 щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просить суд стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 15 000,00 грн та на користь ОСОБА_2 15 000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2022, у зв`язку з перебуванням судді Соловей Л.А. у відпустці, заяву передано для розгляду судді Маріщенко Л.О.

Ухвалою суду від 18.03.2022 заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Ярового А. А. про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 906/190/21 прийнято до розгляду, призначено розгляд заяви на "05" травня 2022 р. о 12:00

Ухвалою суду від 05.05.2022 заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Ярового А. А. про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 906/190/21 відкладено на "30" червня 2022 р. о 12:00 год.

07.06.2022 до суду надійшов запит з Північно - західного апеляційного господарського суду про те що, до вищезазначеного суду надійшла апеляційна скарга Спеціалізованого приватного підприємства "Звягельмолоко" на ухвалу господарського суду від 18.05.2022 по справі № 906/190/21 про відмову у задоволенні заяви СПП "Звягельмолоко" від 26.04.2022 про відшкодування витрат на правову допомогу.

Відповідно до п. 17.10 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до п.17.12 Розділу XI "Перехідні положення" суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи;

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення суду та необхідністю направлення усіх матеріалів справи № 906/190/21 до Північно-західного апеляційного господарського суду, розгляд клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі №906/190/21 слід зупинити до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись п.17.12 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення", ст.ст.227, 232,,234, 235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №906/190/21 з розгляду клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 (рек.);

3 відповідачу-1 (рек)

4 - відповідачу Аляб`єва А.П (рек )

5- представнику відповідачів-2,3 - адвокату Яровому А.А. на ел.пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

6- відповідачу Бродському (рек)

7 - третій особі - приватному нотаріусу Житомирського районного нотаріального округу Силіній Наталії Володимирівні ( АДРЕСА_1 ) (рек. ).