overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2022 Справа № 917/961/14

Колегія суддів Господарського суду Полтавської області у складі: головуючий суддя Безрук Т. М., суддя Киричук О. А., суддя Кльопов І. Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу"

до Приватного підприємства "Екобіз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнсон"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бадм"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галафарм"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабораторія натуральних технологій"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг

представники учасників справи не з`явилися

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС-Регіональне агентство гуманітарного сервісу" до Приватного підприємства "Екобіз" про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг.

Позивач не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач подав заяву (вхід. № 3290 від 25.05.2022) про відкладення підготовчого засідання, оскільки його представник не може прийняти в ньому участь в зв"язку з викликом в інше судове засідання.

В матеріалах справи відсутні докази направлення канцелярією суду учасника справи копії ухвали від 20.04.2022 про призначення цього підготовчого засідання.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що сторіни та треті особи належно повідомлені про поновлення провадження у справі та про це підготовче засідання.

Для надання можливості сторонам подати суду заяви по суті справи, підготовче засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання на 29.06.2022 на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 6.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Всі письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою або через підсистему «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. М. Безрук

Суддя О. А. Киричук

Суддя І. Г. Кльопов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2022 р. Справа № 918/56/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

з метою виправлення допущеної в рішенні суду описки

у справі за позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Равпексбуд"

про: стягнення в сумі 12 807,02 грн.

без участі представників

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Равпексбуд" про стягнення в сумі 12 807,02 грн.

Рішенням суду від 02 травня 2022 року позов задоволено, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Равпексбуд" на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 12 807 грн. 02 коп. плати за проїзд та 2 481 грн. 00 коп. судового збору.

Разом з тим, при оформленні вказаного рішення в його резолютивній частині судом допущено описку, так як помилково вказано, що в до стягнення підлягає сума судового збору в розмірі 2 2481,00 грн., при цьому в описовій частині при розподілі судових витрат судом встановлено, що до стягнення підлягає судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.. Аналогічна сума судових витрат відображена прописом в резолютивній частині рішення.

Відповідно до статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином суд робить висновок про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду від 02 травня 2022 року у справі №918/56/22 описки.

На підставі статей 234, 235, 243 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду Рівненської області від 02 травня 2022 року у справі №918/56/22 описку зазначивши, що до стягнення підлягає судовий збір в розмірі 2 481,00 грн..

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.Качур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" травня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1126/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Державної екологічної інспекції Поліського округу

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський фанерний завод"

про: стягнення шкоди в розмірі 1 048 295,67 грн.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Позивач: Державна екологічна інспекція Поліського округу (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського 12-А, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільський фанерний завод" (35000, Рівненська область, Рівненський район, м.Костопіль, вул. Бурова 9, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.ч. 1, 2 ст 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Суддя А.Качур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

"17" травня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1174/20(918/559/21)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест"

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 15 квітня 2019 року.

В засіданні приймали участь:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбіні технології": Клецькой А.А. (дов. № б/н від 15.12.2020 р.);

Арбітражний керуючий: Григор`єв В.В. (посв. № 310 від 12.03.2013 р.);

Від відповідача: не з`явився;

Від боржника: не з`явився.

Керуючись ст. 123, 129, 232, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 15 квітня 2019 року укладений між Приватним акціонерним товариством "Укренергозбут" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, оф. 4, код. 30167642) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, оф. 23, код. 42681905).

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" травня 2022 р. Справа № 918/281/22
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши заяву Приватного підприємства "Альфа-V" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Боровець Оксани Петрівни заборгованості в сумі 7 179 грн 97 коп. за договором на перевезення вантажу від 08.04.22 р. № 9, укладеним у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. ст. 525-526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173-174 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За умовами ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: фізична особа-підприємець Боровець Оксана Петрівна ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "____________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________20 ___ року.
Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" травня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/56/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 02 травня 2022 р., яке набрало законної сили 24 травня 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 24 травня 2025 року
М.П. Суддя А.Качур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2022 р. Справа №918/225/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання І. Ткачук, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Управління економіки і власності Дубенської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Хом`яка Геннадія Петровича

про зобов`язання повернути майно,

за участю представників сторін:

від позивача: О. Міщанюк, паспорт,

від відповідача: Ю. Пасічник, ордер ВК № 1044962 від 30.05.2022.

Керуючись ст.176-178, 234, 247, 249-251 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Хом`яка Геннадія Петровича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

2. Розгляд справи № 918/225/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

4. Підготовче засідання призначити на "04" липня 2022 р. на 11:30 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №11.

6. Відповідачу подати заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження.

8. Суд звертає увагу сторін, що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

9. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі ст. 135 ГПК України.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя О. Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2022 р. Справа № 918/1007/21(918/278/22)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільна дороги України" про видачу судового наказу за вимогою до Корнинської об`єднаної територіальної громади про стягнення заборгованості в сумі 238 106 грн 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільна дороги України" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Корнинської об`єднаної територіальної громади про стягнення заборгованості в сумі 238 106 грн 01 коп.

30 травня 2022 року від Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільна дороги України" на електронну адресу суду надійшла заява від 30 травня 2022 року № 6/219 про відкликання судового наказу, згідно якої просить відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи викладене, за наявності відповідної заяви заявника про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, суд дійшов висновку про повернення заяви Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільна дороги України" про видачу судового наказу за вимогою до Корнинської об`єднаної територіальної громади про стягнення заборгованості в сумі 238 106 грн 01 коп. на підставі ч. 5 ст. 150 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 150, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільна дороги України" заяву про видачу судового наказу за вимогою до Корнинської об`єднаної територіальної громади про стягнення заборгованості в сумі 238 106 грн 01 коп.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 30 травня 2022 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" травня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/705/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від "15" лютого 2022 року, яке набрало законної сили "20" травня 2022 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "31" травня 2025 року.
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2022м. СумиСправа № 920/130/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/130/22 за заявою кредитора: Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м.Суми, вул.Горького,58; ) до боржника: Сумської обласної організації "СОВЕАФ" (СПІЛКА ВЕТЕРАНІВ АФГАНІСТАНУ) (40030, м.Суми, вул.Антонова, буд.2; ) заінтересована особа стосовно боржника - керівник: Линник Анатолій Іванович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.05.2022 у справі №920/130/22 призначено підготовче засідання на 30.05.2022, 12:00.

23.05.2022 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Чупруна Є.В. (вх.№851 від 23.05.2022), в якому просить провести судове засідання, призначене на 30.05.2022, 12:00 у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ст. 197 ГПК України, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час), суд задовольняє клопотання арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання арбітражного керуючого Чупруна Є.В. (вх.№851 від 23.05.2022) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

2.Провести судове засідання у справі № 920/130/22, призначене на 30.05.2022, 12:00 за участю арбітражного керуючого Чупруна Є.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua) .

3. Копію ухвали направити заявнику.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2022м. СумиСправа № 920/280/22

Суддя Господарського суду Сумської області Вдовенко Дар`я Володимирівна, перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» (вул. Надпільна, буд. 261, офіс № 7, м. Черкаси, 18001),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Буринський молокозавод» (Конотопське шосе, буд. 1, м. Буринь, Сумська область, 41700),

про стягнення 3 371 632 грн 67 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 3371632 грн 67 коп., в тому числі 3021976 грн 73 коп. заборгованості за спожитий природний газ в січні та лютому 2022 року, 134663 грн 76 коп. пені, 20124 грн 10 коп. 3% річних, 194868 грн 08 коп. інфляційного збільшення суми боргу, відповідно до договору постачання природного газу № ЄЕТ-БМЗ-ГАЗ-25/11/21 від 25.11.2021, що укладений між сторонами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2022, справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України суд не встановив.

Відповідно до ст. ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 177, 182, 247 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/280/22.

2. Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін на 27.06.2022, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

3. Рекомендувати учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України.

4. Відповідачу надати п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Позивачу надати семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України.

6. Відповідачу надати семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за телефоном НОМЕР_1 .

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 30.05.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2022 Справа № 920/282/22
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької Вікторії Леонідівни розглянувши в порядку наказного провадження заяву
93 868,30 грн заборгованості,
керуючись статтями 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Господарського суду Сумської області.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.Л. Котельницька
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя В.Л. Котельницька