ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2022 cправа № 914/3791/21

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Кравчук І.В., розглядаючи матеріали первісної позовної заяви: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Самбірський керамзитовий завод», с. Викоти, Львівська область,

про: стягнення 352 027,03 грн заборгованості

та зустрічної позовної заяви: Приватного акціонерного товариства «Самбірський керамзитовий завод», с. Викоти, Львівська область

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів

про: стягнення 225 997,80 грн.

За участю представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Бандирський А.С. - адвокат

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Заремба В.В. адвокат

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Самбірський керамзитовий завод» про стягнення 352 027,03 грн заборгованості.

Ухвалою від 14.12.2021 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та надано строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

02 лютого 2022 року до суду від Приватного акціонерного товариства «Самбірський керамзитовий завод» надійшов відзив на позовну заяву зі зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення 225 997,80 грн у справі первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Приватного акціонерного товариства «Самбірський керамзитовий завод» про стягнення 352 027,03 грн. заборгованості.

Ухвалою від 08.02.2022р. судом було прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

В межах підготовчого провадження розгляд справи відкладався з підстав викладених в ухвалах суду від 08.02.2022р., 01.03.2022р., 29.03.2022р., 19.04.2022р., 03.05.2022р.

19.04.2022р. від позивача за первісним позовом поступила заява про збільшення позовних вимог та клопотання про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи.

28.04.2022р. від відповідача за первісним позовом поступили письмові міркування із запереченнями проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог та додаткових доказів.

Чергове судове засідання було призначено на 24.05.2022р.

В судове засідання 24.05.2022р. з`явилися представники сторін.

Суд перейшов до розгляду заявлених сторонами клопотань.

Розглядаючи заяву про збільшення первісних позовних вимог, судом було з`ясовано наступне:

За первісним позовом АТ «Львівгаз» звернулося до суду з вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Самбірський керамзитовий завод» 352 027,03 грн заборгованості, з яких: 338 411,74 грн. основного боргу, 3 045,71 грн. інфляційних втрат, 1 585,44 грн. 3% річних, 8 984,14 грн. пені.

Підставою для стягнення вказаної суми заборгованості було визначено позивачем за первісним позовом складений Акт №ЛВЯ81107247 від 30.09.2021р.

Як стверджував позивач, згідно договору розподілу природного газу від 22.11.2019р. АТ «Львівгаз» надало ПрАТ «Самбірський керамзитовий завод» послуги з розподілу природного газу з жовтня 2021 року по січень 2022 року, але останнє не здійснило оплати за надані послуги, у зв`язку з чим, у відповідача виникла ще додаткова заборгованість за розподіл газу в розмірі 1 026 949,55 грн, що і стало підставою для подання заяви про збільшення позовних вимог. До заяви про збільшення позовних вимог позивачем було долучено додатково складені акти наданих послуг з жовтня 2021 року по січень 2022 року.

Заперечуючи проти прийняття вказаної заяви відповідач за первісним позовом зазначив, що в даному випадку позивач змінює як предмет так і підставу позову, що є порушенням ч. 3 ст. 46 ГПК України.

Розглянувши подану заяву, суд наголошує на наступному:

В первинній позовній заяві позивач обгрунтовував свої вимоги не оплатою відповідачем за надані послуги з розподілу природного газу за вересень 2021р. на підставі акту №ЛВЯ81107247 від 30.09.2021р. Водночас, в заяві про збільшення позовних вимог, позивач зазначає про зовсім інші періоди заборгованості відповідача підтверджуючи це новими актами наданих послуг.

Таким чином, суд погоджується з відповідачем за первісним позовом, що подаючи таку заяву про збільшення позовних вимог позивач одночасно змінює і предмет і підстави позову, оскільки зазначає, як про нову заборгованість (предмет спору), так і про нові підстави цієї заборгованості (складені акти з жовтня 2021р. по січень 2022р.).

Верховний суд у постанові від 09.07.2020р. у справі №922/404/19 зробив правовий висновок про те, що під збільшенням позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку відмовити в прийнятті заяви про збільшення первісних позовних вимог.

Що стосується клопотання про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи, а саме в обгрунтування заперечення зустрічних позовних вимог, то суд вважає, що такі мають бути долучені до матеріалів справи з наступним наданням їм правової оцінки при розгляді справи по суті. Водночас, позивач за зустрічним позовом не позбавляється права заперечувати такі докази своїми аргументами, які також будуть прийняті та оцінені судом.

Керуючись ст. 46, 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В прийнятті заяви АТ «Львівгаз» про збільшення позовних вимог від 19.04.2022р. відмовити.

2. Клопотання АТ «Львівгаз» про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи від 19.04.2022р. задовольнити.

Суддя Юркевич М.В.