ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/321/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод"

до Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"

про визнання протиправною та скасування довідки про напридатність ЗВТ №11355 від 09.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про визнання протиправною та скасування довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №11355 від 09.11.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недотримання відповідачем положень п.п.1, 2 розділу ІІІ "Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів", затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.02.2016 №193, а саме проведення відповідачем повірки законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки у місці, що не придатне і не визначене для такого, за відсутності у відповідача експлуатаційних документів на допоміжне обладнання для повірки.

Оглянувши матеріали позовної заяви на предмет їх відповідності нормам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з приписами ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивач надав не всі докази, які зазначені у тексті позовної заяви і які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема не додав акта обстеження №201138б комерційного вузла обліку газу, протоколу №201160 щодо направлення засобів вимірювальної техніки/пломб на позачергову повірку, а також адвокатські запити, відповіді на які приєднано до позовної заяви.

З підстав наведеного, приписи ч.2 ст.164 ГПК України позивачем не дотримано.

Суд звертає увагу заявника на вимоги до позовної заяви, встановлені ч.3 ст.162 ГПК України, зокрема, щодо зазначення сторін та інших учасників справи. У поданій до суду позовній заяві позивачем зазначено адвоката Батурського Дениса Олександровича ( АДРЕСА_1 , свідоцтво №000520) від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод", що не відповідає приписам п.2 ч.3 ст.162 ГПК України. Cуд також звертає увагу на положення ч. 2 ст. 45, ч. 5 ст. 53 ГПК України та зазначає, що адвокат Батурський Д.О. відповідно до положень ч. 1 ст. 58 ГПК України є представником позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання усіх наявних у нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд звертає увагу на те, що за умовами ч.ч.3, 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" , що у разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) + на ел.пошту: .