ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2190/21

Розглянувши матеріали справи за позовом Вишгородської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Папірленд-Плюс»

Вишгородської районної державної адміністрації Київської області

про визнання укладеною додаткової угоди

Карпечкін Т.П.

За участю представників сторін:

від позивача: Черепан С.М. (довіреність № 2-28/1762 від 01.12.2020 року);

від відповідача 1: Гороховська А.О. (ордер КВ № 410123 від 21.09.2021 року);

від відповідача 2: не з`явився.

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Папірленд-Плюс» та Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання укладеною додаткової угоди.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.08.2021 року відкрито провадження у справі № 911/2190/21, справу № 911/2190/21 призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.09.2021 року.

01.09.2021 року від представника відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 01.09.2021 року не з`явилися, вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 03.08.2021 року не виконали, про причини неможливості виконання вимог цієї ухвали не повідомили, відповідач 2 про причини неможливості прибуття до суду не повідомив.

Враховуючи клопотання відповідача 1 про відкладення підготовчого засідання та невиконання відповідачами вимог ухвали Господарського суду Київської області від 03.08.2021 року, ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2021 року підготовче засідання відкладалось на 22.09.2021 року.

21.09.2021 року від представника відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та відзив на позовну заяву, яким останній проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 22.09.2021 року не з`явилися, відповідач 2 вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 03.08.2021 року не виконав, про причини неможливості виконання вимог цієї ухвали та про причини неможливості прибуття до суду не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.09.2021 року підготовче засідання відкладалось на 13.10.2021 року.

13.10.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Позивач та відповідач 2, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 13.10.2021 року не з`явилися, відповідач 2 вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 03.08.2021 року не виконав, про причини неможливості виконання вимог цієї ухвали та про причини неможливості прибуття до суду не повідомив.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, що не дає можливості з`ясувати усі обставини, передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, і перешкоджає завершенню підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 27.10.2021 року.

21.10.2021 року через канцелярію Господарського суду Київської області представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву.

22.10.2021 року та 26.10.2021 року представниками позивача та відповідача 1 відповідно, подано клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання.

27.10.2021 року представником позивача подано клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Представники відповідача 1, 2 належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 27.10.2021 року не з`явилися, вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 13.10.2021 року та 03.08.2021 року відповідно не виконали, відповідач 2 про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.10.2021 року підготовче засідання відкладалось на 10.11.2021 року.

09.11.2021 року та 10.11.2021 року через канцелярію Господарського суду Київської області представником відповідача 1 подані заяви про відкладення підготовчого засідання.

Представники відповідача 1, 2 належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 10.11.2021 року не з`явилися, вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 13.10.2021 року та 03.08.2021 року відповідно не виконали, відповідач 2 про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.11.2021 року підготовче засідання відкладалось на 29.11.2021 року.

29.11.2021 року через канцелярію суду представником відповідача подано супровідний лист та заперечення на відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні 29.11.2021 року позивач позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві підтримав, уточнень позовних вимог не мав. Також зазначив і про те, що ним повідомлені всі обставини справи, які йому відомі, та надані суду всі наявні в нього докази.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 29.11.2021 року проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві поданому 21.09.2021 року. Також зазначив і про те, що відповідачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі.

Представник відповідача 2 належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 29.11.2021 року не з`явився, відзив на позов не надав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.12.2021 року.

В судовому засіданні 22.12.2021 року розгляд справи відкладався на 12.01.2022 року.

В судовому засіданні 12.01.2022 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача 1 проти позову заперечував, відповідач 2 в судове засідання не з`явиася.

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 12.01.2022 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, позивач - Вишгородська міська рада зазначає, що 03.10.2005 року між Вишгородською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Папірленд-Плюс» було укладено Договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,3238 га строком на 49 років, кадастровий номер :01:175:0001, яка розташована за адресою: м. Вишгород, вул. Шолуденка, 21 (промисловий майданчик «Карат») (далі - Договір оренди земельної ділянки).

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.07.2006 року у справі № 81/20-05/10-06 за позовом Вишгородської міської ради до Вишгородського районного відділу земельних ресурсів, Вишгородської районної ради про скасування рішення Вишгородської районної ради «Про розгляд звернень місцевих рад району» № 59-06-XXIV від 28.01.2003 року та зобов`язання внесення змін до земельно-кадастрової документації відповідно до меж, прийнятих для обліку земель території Вишгородської міської ради у складі державного земельного кадастру, було змінено межі Вишгородського району та вищевказана земельна ділянка по вул. Шолуденка, 21 у м. Вишгороді (промисловий майданчик «Карат») була віднесена до меж міста Вишгорода (Вишгородської міської ради).

У зв`язку із даними змінами 26.01.2017 року Вишгородською міською радою прийнято рішення № 20/8 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки», пунктом 1 якого вирішено укласти з ТОВ «Папірленд-Плюс» Додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 03.10.2005 року та пунктом 2 товариству встановлено орендну ставку в розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки землі.

21.06.2019 року Вишгородською міською радою прийнято рішення «Про орендну плату за землю у м. Вишгороді», яким затверджено Положення про оренду земельних ділянок та порядок розрахунку орендної плати. Відповідно до п.7.8 Положення ставка орендної плати за земельні ділянки з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код 11.2) становить 4 %.

Згідно Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.06.2021 року дана земельна ділянка відноситься до категорії земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Цільове призначення земельної ділянки: 11.2 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

16.12.2019 року директору ТОВ «Папірленд-Плюс» Жаборовській І.М. Вишгородською міською радою було направлено лист № 2-29/1842 щодо виконання рішення міської ради № 20/8 від 26.01.2017 року та здійснення заходів по оформленню права користування земельною ділянкою.

10.03.2020 року від ТОВ «Папірленд-Плюс» отримана відповідь та проект додаткової угоди, якою передбачено лише заміну сторони у договорі оренди. Від зміни орендної ставки в розмірі 4 % товариство відмовилось, оскільки збільшення розміру орендної плати за землю призведе до збільшення платежів підприємства.

У зв`язку із викладеним, рішення Вишгородської міської ради № 20/8 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки» залишилось не виконаним.

Крім того, листи про внесення змін до договору оренди були направлені Вишгородською міською радою до ТОВ «Папірленд-Плюс» 18.02.2021 року, 18.05.2021 року, 18.06.2021 року та до Вишгородської районної державної адміністрації 18.06.2021 року. Проте, залишені без відповіді та задоволення.

Позивач також зазначає, що відповідно до постанови Верховного Суду України від 20.11.2012 року у справі № 28/5005/640/2012 у подібних правовідносинах надсилання пропозицій про внесення змін до договору оренди є виключно правом, а не обов`язком сторони, тому недотримання позивачем вимог ч.2 ст.188 Господарського кодексу України щодо обов`язку надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору оренди землі не позбавляє його права звернутися до суду з позовом про зміну умов договору за наявності спору, тобто відсутності згоди на зміну умов договору.

Також, як зазначено у п. 8.13 Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.02.2019 року у справі № 914/2649/17, передбачені ч.ч. 2-4 ст. 188 Господарського кодексу України правила є матеріально-правовими, а не процесуальними. Процедура, передбачена ними, не відноситься до випадків обов`язкового досудового врегулювання спору.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 року у справі № 635/4233/19, зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати незалежно від домовленості сторін у договорі оренди землі про можливість такої зміни.

Підставою для перегляду розміру (ставки) орендної плати за земельну ділянку комунальної власності має бути саме законодавча зміна граничного (мінімального чи максимального) розміру такої плати або зміна розміру земельного податку, а не рішення органів місцевого самоврядування.

Визначення певних ставок для земель певної категорії призначення та виду, межі яких встановлені Податковим кодексом України, на відповідній території є компетенцією позивача.

Як зауважує позивач, відповідно до п.п. 6-9 Договору оренди земельної ділянки від 03.10.2005 року річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі: 36 953,73 грн. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки без вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Таким чном, наведений в Договорі спосіб та розмір ореної плати за землю не відповідає чинному законодавству та фактичним обставинам і законодавча зміна (встановлення) граничного (мінімального чи максимального) розміру такої плати або зміна розміру земельного податку є підставою для перегляду відповідних умов Договору про розмір орендної плати за землю.

Також, позивач наводить для порівняння, що згідно із витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.03.2020 року нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки на 2020 рік складала 19 988 478,07 грн., відповідно до довідки-розрахунку № 2-29/1791 від 18.06.2021 року ТОВ «Папірленд-Плюс» за 2020 рік фактично сплачено 91 002,70 грн., що становить 0,45 % річних.

Згідно Додатку № 1 до рішення Вишгородської міської ради № 53/8 від 21.06.2019 року «Про встановлення ставок земельного податку у м. Вишгороді на 2020 рік» ставка земельного податку для даного виду цільового призначення (код 11.02) становить 2%.

Як визначено п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але в силу п.п. 288.5.1, 288.5.2 цієї норми, річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Таким чином, розмір орендної плати за Договором є меншим від мінімального розміру земельного податку даної категорії земель, що також суперечить ст. 288 Податкового кодексу України.

Однак, ТОВ «Папірленд-Плюс» продовжує тривалий час використовувати земельну ділянку з кадастровим номером :01:175:0001, розташовану у м. Вишгороді по вул. Шолуденка, 21 (промисловий майданчик «Карат»), сплачуючи орендну плату в значно меншому розмірі, ніж передбачено законодавством і ухиляється від приведення умов Договору оренди землі в частині розміру орендної плати у відповідність до вимог законодавства.

Статтею 30 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

За таких обставин питання про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки підлягає розгляду в судовому порядку.

Оскільки спір виник з приводу нерухомого майна - земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 21 (промисловий майданчик «Карат»), то спір щодо визнання внесеними змін в договір оренди земельної ділянки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України має розглядатись Господарським судом Київської області.

Позивач в позові просить визнати укладеною Додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 03.10.2005 року, укладеного між Вишгородською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Папірленд-Плюс», загальною площею 4,3238 га строком на 49 років, кадастровий номер :01:175:0001, розташованої за адресою: м. Вишгород, вул. Шолуденка, 21 (промисловий майданчик «Карат»), в запропонованій позивачем редакції, яка стосується приведення сторін Договору у відповідність до фактичних обставин та зміни розміру орендної плати у відповідності до норм чинного законодавства.

В ході розгляду спору відповідач1 подав відзив, в якому позовні вимоги заперечував, зазначив, що спір між позивачем та відповідачем 1 відсутній, оскільки відповідач 1 не відмовлявся від укладення Додаткової угоди про заміну сторони до Договору оренди земельної ділянки від 03.10.2005 року.

Крім того, відповідач 1 стверджує, що позивач пропонував внести зміни до Договору в листі від 16.12.2019 року за № 2-29/1842, до якого не долучав жодного примірнику будь-якої угоди із запропонованими змінами.

В свою чергу, відповідач 1 підтримав пропозицію позивача в частині необхідності оформлення прав користування земельною ділянкою шляхом укладання Додаткової угоди та самостійно надіслав проекти Додаткової угоди та просив в подальшому узгодити адекватний розмір орендної плати за земельну ділянку.

Відповідач 1 наполягає на тому, що позивач не надсилав йому з листом від 16.12.2019 року за № 2-29/1842 ніяких проектів Додаткової угоди до Договору.

В подальшому, позивач надсилав листи № 2-29/496 від 18.02.2021 року та 2-29/1790 від 18.06.2021 року вже з проектами Додаткової угоди до Договору, але в даних угодах йшла мова лише про заміну сторони, а не про зміну розміру річної орендної плати.

Відповідач 1 погодився із позивачем та підписав надіслану ним Додаткову угоду, що долучена до листа від 18.06.2021 року 2-29/1790. Тобто, відповідач 1 зазначає, що Додаткова угода в запропонованій позивачем редакції була підписана відповідачем 1 і щодо такої додаткової угоди відсутній спір.

Додаткова угода, яку позивач просить в позові визнати укладеною, відрізняється від проекту Додаткової угоди, про укладення якої позивач звертався до відповідача1, до такої Додаткової угоди внесено інші умови, які стосуються змін в Розділ «Орендна плата» (п.6) щодо зміни розміру орендної плати.

Відповідач 1 наполягає, що позивач не звертався до нього з вимогами про узгодження та укладення Додаткової угоди в наведеній в позові редакції, тому спір між сторонами відсутній, оскільки відповідач 1 не відмовляв позивачу.

Щодо Додаткової угоди, наведеної в позовних вимогах, відповідач 1 зазначає про безпідставність одностороннього внесення змін в умови Договору щодо орендної плати та встановлення її розміру. Відповідач 1 зазначає, що запропонована позивачем ставка в розмірі 4% від нормативно грошової оцінки становить суму значно вищу ніж мінімальний розмір орендної плати, встановлений законодавством.

Також, з наведених у відзиві підстав стосовно відсутності предмета спору відповідачем 1 заявлено клопотання про закриття провадження у справі. Зокрема, відповідач 1 стверджує, що враховуючи відсутність доказів того, що відповідач 1 не погоджувався укласти Додаткову угоду до Договору, яка викладена в позовних вимогах, а Додаткова угода, яка надсилалась позивачем була підписана відповідачем 1, між сторонами станом на сьогодні відсутній предмет спору, який заявлений в позовних вимогах.

Позивач у відповіді на відзив зазначає, що Вишгородська міська рада неодноразово вчиняла дії щодо виконання рішення Вишгородської міської ради № 20/8 від 26.01.2017 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки».

Крім того, останній раз міська рада звернулась до ТОВ «Папірленд-Плюс» з листом щодо підписання додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 30.07.2021 року (вих. № 2-29/2269), якою передбачено заміну сторони з Вишгородської районної державної адміністрації на Вишгородську міську раду та зміну розміру орендної плати у розмірі 4 %. 18.08.2021 року від ТОВ «Папірленд-Плюс» отримана відповідь з запереченням щодо збільшення ставки орендної плати та відмовою від підписання наведеної Додаткової угоди.

Відповідач 1 у запереченні на відповідь на відзив заперечував проти прийняття судом доказів, що долучені позивачем до відповіді на відзив. Однак, відповідачем 1 не обґрунтовано проти прийняття яких саме доказів він заперечує.

Також, відповідач 1 зазначив, що між сторонами відбувається переговорний процес щодо розміру орендної плати, тому підстави для зміни умов Договору оренди в односторонньому порядку відсутні. Наголошує, що згідно з п. 9 Договору оренди підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами цього договору, має бути зміна розміру земельного податку, а не ставки орендної плати за рішенням позивача.

В ході розгляду справи судом досліджено та встановлено наступні обставини.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Податковим кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

З огляду на встановлені судом в ході розгляду спору обставини, фактично спір пов?язаний з необхідністю внесення змін в Договір оренди землі в частині зміни розміру орендної плати. Решта умов Додаткової угоди складають її текст і не мають спірних питань, укладення відповідної Додаткової угоди в наведеній в позові редакції обумовлено необхідністю викладення її змісту єдиним документом.

Враховуючи наявність спору щодо внесення змін в Договір оренди землі в частині зміни розміру орендної плати, клопотання відповідача1 про закриття провадження у справі безпідставне і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором (ч.1).

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (ч.2).

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (ч.3).

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч.4).

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду (ч.5).

Таким чином, ст. 188 Господарського кодексу України, яка визначає порядок зміни та розірвання господарських договорів, передбачає необхідність надіслання пропозиції щодо зміни або розірвання договору. При цьому, наведена норма не визначає необхідності надіслання саме проекту додаткової угоди. З огляду на ст.ст. 641, 642 Цивільного кодексу України, пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Як свідчать матеріали справи, з вимогою внести зміни до Договору в частині орендної плати позивач неодноразово звертався до відповідача1, зокрема в листах від 16.12.2019 року, 18.02.2021 року, 18.05.2021 року, 18.06.2021 року, які містять необхідний обсяг інформації, достатній для визначення наміру сторони.

В свою чергу, з відповіді та поведінки відповідача 1 вбачається відсутність наміру прийняти (заперечення) пропозицію щодо внесення змін до Договору оренди землі в частині розміру орендної плати за землю.

Таким чином, відповідач 1 був обізнаний зі змістом вимоги позивача про внесення змін у Договір не залежно від форми заявлення такої вимоги (надсилання проекту додаткової угоди в даному випадку не є обов`язковим). Оскільки відповідач 1 заперечував наявність підстав внесення змін та розмір ставки орендної плати, форма звернення з вимогами про внесення змін в такому разі не має значення. Крім того, чинне законодавство не встановлює форми вимоги щодо внесення змін у договір.

Щодо підстав зміни та розміру запропонованої позивачем ставки орендної плати за землю, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 6-9 Договору оренди земельної ділянки від 03.10.2005 року річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі: 36 953,73 грн. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки без вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

З Договору оренди землі, який укладено ще у 2005 році, вбачається, що орендна плата встановлювалась у фіксованій сумі без прив?язки до нормативно грошової оцінки землі та земельного податку.

Таким чном, наведений в Договорі спосіб та розмір ореної плати за землю не відповідає чинному законодавству та фактичним обставинам.

Чинне земельне законодавство в частині оренди землі зазнало значних змін, і на сьогодні на законодавчому рівні закріплено, що річна плата за оренду землі встановлюється за рішенням уповноваженого органу (в даному випадку органу місцевого самоврядування) у відсотковому відношенні до нормативно грошової оцінки землі у визначених законодавством межах.

Тобто відбулась законодавча зміна (встановлення) граничного (мінімального чи максимального) розміру плати за землю або зміна розміру земельного податку, що є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Як визначено п. 284.1. ст. 284 Податкового кодексу України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.

Згідно зі ст. 288 Податкового кодексу України (п.288.1.) підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Договір оренди земель державної і комунальної власності укладається за типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

288.4. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

288.5. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:

288.5.1. не може бути меншою за розмір земельного податку:

для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки;

для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області;

288.5.2. не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

288.5.3. може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах.

В свою чергу, ставки земельного податку за земельні ділянки визначені у ст. 274 Податкового кодексу України, якою передбачено, що (п.274.1.) ставка податку за земельні ділянки, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі не більше 3 відсотків від їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, а для лісових земель - не більше 0,1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки.

З огляду на зміст ст.ст. 288 та 274 Податкового кодексу України в сукупності, зокрема для спірної земельної ділянки промислового призначення нормативну грошову оцінку якої проведено, ставка податку встановлюється у розмірі не більше 3 відсотків від нормативної грошової оцінки, а розмір орендної плати не може бути меншим від встановленого у наведений спосіб земельного податку і не повинен перевищувати 12% нормативної грошової оцінки.

Згідно Додатку № 1 до рішення Вишгородської міської ради № 53/8 від 21.06.2019 року «Про встановлення ставок земельного податку у м. Вишгороді на 2020 рік» ставка земельного податку для даного виду цільового призначення (код 11.02) становить 2%.

Таким чином, для спірної земельної ділянки промислового призначення нормативну грошову оцінку якої проведено, розмір орендної плати не може бути меншим від встановленого у наведений спосіб земельного податку, тобто 2% і не повинен перевищувати 12% нормативної грошової оцінки.

Відповідно, встановлення позивачем 4% нормативної грошової оцінки цілком відповідає наведеному у ст.288 Податкового кодексу України діапазону і наближається до нижньої межі розміру.

Згідно зі ст. 144 Конституції України та ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення, прийняті органом місцевого самоврядування, є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до п. 34, 35 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: регулювання земельних відносин, затвердження ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад, ін.

Прийняття Вишгородською міською радою рішення від 26.01.2017 року № 20/8 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки» про встановлення ставки орендної плати за землю відповідає п. 284.1. ст. 284 Податкового кодексу України. Відповідне рішення доведено до відома відповідача 1, не оскаржено і є обов?язковим для виконання особою, якої воно стосується.

Згідно зі статтею 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За статтею 648 Цивільного кодексу України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов`язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту. Особливості укладення договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування встановлюються актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За приписами ст. 15 Закону України «Про оренду землі» та ст. 284 Господарського кодексу України однією із істотних умов договору землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Разом з тим згідно з підпунктом14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності - обов`язковий платіж, що його орендар вносить орендодавцю за користування земельною ділянкою.

Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку й орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Отже, орендна плата за користування землею комунальної власності за своїм правовим статусом є обов`язковим платежем, який орендар вносить орендодавцю, а також це і загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку.

Подвійний статус орендної плати зумовлює ту обставину, що при визначенні її розміру, окрім норм цивільного, земельного законодавства та Закону України «Про оренду землі» необхідно враховувати і вимоги Податкового кодексу України.

Таким чином, враховуючи наявність підстав та необхідність приведення умов Договору оренди земельної ділянки від 03.10.2005 року, укладеного між Вишгородською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Папірленд-Плюс», у відповідність до вимог чинного законодавства та фактичних обставин, від чого відповідач 1 ухиляється, відповідний спір правомірно передано до суду і за наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Щодо необхідності залучення відповідача 2, позивач пояснив, що оскільки Договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:175:0001 був укладений 03.10.2005 року між Вишгородською районною державною адміністрацією та ТОВ «Папірленд-Плюс», то укладення Додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки можливе лише за участю саме цих сторін та Вишгородської міської ради, яка являється розпорядником вказаної земельної ділянки.

Однак, відповідачем є та процесуальна особа, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду. Позивачем не обгрунтовано і судом в ході розгляду справи не встановлено в чому полягають порушення прав позивача відповідачем 2.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Поряд з цим, приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain).

У зв`язку з чим, суд зазначає, що правовій оцінці підлягають обставини, які обґрунтовані та підтверджені належними доказами і мають значення для вирішення спору.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі шляхом визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі в запропонованій позивачем редакції.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача 2, в діях якого встановлено ознаки неправомірності.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати укладеною Додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 03 жовтня 2005 року, укладеного між Вишгородською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Папірленд-Плюс», загальною площею 4,3238 га строком на 49 років, кадастровий номер :01:175:0001, розташованої за адресою: м.Вишгород, вул. Шолуденка, 21 (промисловий майданчик «Карат»), в наступній редакції:

«Додаткова угода про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки, посвідченого Голуб Л.А. приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області від 03 жовтня 2005 року та зареєстрованого в реєстрі за № 4817 м. Вишгород 2021 року

Первісний Орендодавець: Вишгородська районна державна адміністрація Київської області, код платника податків за ; місцезнаходження: 07301, Київська область, м. Вишгород, проспект Т. Шевченка, 1, в особі виконуючого обов`язки голови Вишгородської районної державної адміністрації ДАНЧИНА ОЛЕКСІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: Київська область, м. Вишгород, проспект Шевченка, будинок № 6, який діє на підставі Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виданої державним реєстратором Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області 12.05.2020 року, дата державної реєстрації, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 21.08.1995 року; 28.04.2005 року; 1 000705 та на підставі Розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 07 квітня 2016 року за № 153 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки», з однієї сторони

Орендодавець: Вишгородська міська рада Київської області, код платника податків за ; місцезнаходження: 07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, пл. Тараса Шевченка, 1, в особі міського голови МОМОТА ОЛЕКСІЯ ВІКТОРОВИЧА, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який діє на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», свідоцтва серія А01 № 068465 про державну реєстрацію юридичної особи Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області 21.04.1998 року за № 1 001726, постанови Вишгородської міської територіальної виборчої комісії Вишгородського району Київської області № 70 від 13 листопада 2020 року «Про реєстрацію Вишгородського міського голови» та рішення двадцятої чергової сесії VII скликання Вишгородської міської ради Київської області від 26 січня 2017 року № 20/8 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки», з другої сторони,

Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАПІРЛЕНД-ПЛЮС», код платника податків за ; місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Горького, буд. № 18, кв. № 2, в особі директора ЖАБОРОВСЬКОЇ ІРИНИ МИХАЙЛІВНИ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виданої 30.10.2017 року, дата державної реєстрації, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 20.10.1997 року; 05.12.2005 року; 1 068 120 0000 008702, Статуту в новій редакції, затвердженого загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАПІРЛЕНД- ПЛЮС» Протокол № 5 від 23 грудня 2016 року, та Протоколу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАПІРЛЕНД-ПЛЮС» № 6 від 24.10.2017 року, з третьої сторони

Далі по тексту разом - Сторони, а кожен окремо як - Сторона, уклали цю Додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки (надалі - Договір) про нижченаведене:

1. У зв`язку з відновленням меж міста Вишгорода (постанова Господарського суду Київської області від 27.07.2006 року по справі № 81/20-05/10-06), керуючись ст.ст. 12, 65. 66, ч. 3 ст. 173 Земельного кодексу України, ст.ст. 6, 13-16, 30 Закону України «Про оренду землі», п. 34 ст. 26, ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 632, 654, 770 Цивільного кодексу України, на підставі Рішення двадцятої чергової сесії VII скликання Вишгородської міської ради Київської області від 26 січня 2017 року № 20/8 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки» та на підставі Розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 07 квітня 2016 року за № 153 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки», зважаючи на те, що всі права та обов`язки по Договору перейшли від Первісного Орендодавця до Орендодавця відповідно до Закону, сторони домовилися внести наступні зміни та доповнення до Договору оренди земельної ділянки, посвідченого Голуб Л.А. приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області від 03 жовтня 2005 року та зареєстрованого в реєстрі за № 4817, а саме:

1.1. Преамбулу Договору викласти в такій редакції: «Вишгородська міська рада Київської області, код платника податків за ; місцезнаходження: 07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, пл. Тараса Шевченка, 1 - далі у тексті - «Орендодавець», в особі міського голови Момота Олексія Вікторовича, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який діє на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Свідоцтва серії НОМЕР_4 про державну реєстрацію юридичної особи Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області 21.04.1998 року за № 1 001726 та Протоколу № 1 першої сесії VII скликання Вишгородської міської ради від 12.11.2015 року, з однієї сторони, та Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАПІРЛЕНД-ПЛЮС», код платника податків за ; місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Горького, буд. № 18, кв. № 2, в особі директора ЖАБОРОВСЬКОЇ ІРИНИ МИХАЙЛІВНИ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виданої 30.10.2017 року, дата державної реєстрації, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 20.10.1997 року; 05.12.2005 року; 1 008702, Статуту в новій редакції, затвердженого загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАПІРЛЕНД-ПЛЮС» Протокол № 5 від 23 грудня 2016 року, та Протоколу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАПІРЛЕНД-ПЛЮС» № 6 від 24.10.2017 року, з другої сторони, уклали договір оренди земельної ділянки (далі у тексті - Договір) про нижченаведене:».

1.2 Розділ «Орендна плата» викласти в такій редакції:

« 6. Річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 4% (чотири відсотки) від нормативної грошової оцінки. Орендна плата вноситься Орендарем в грошовій формі в безготівковому порядку на рахунок Вишгородської міської ради Київської області.

7. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

8. Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим або з ініціативи Орендаря, одноразовим платежем до 15 січня року, за який вноситься орендна плата».

2. Інші умови Договору залишити без змін.

3. Ця Додаткова угода про внесення змін є невід`ємною частиною Договору оренди земельної ділянки від 03 жовтня 2005 року.

4. Додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її Сторонами.

5. Додаткову угоду укладено в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін. Реквізити та підписи сторін:».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАПІРЛЕНД-ПЛЮС» (01004, м. Київ, вул. Горького, буд. № 18, кв. № 2, код за ) на користь Вишгородської міської ради Київської області (07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, пл. Тараса Шевченка, 1, код за ) 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено : 19.05.2022 р.

Суддя Т.П. Карпечкін