ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"07" червня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/861/22

Господарський суд Харківської області у складі судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮВЕЛ" (61201, м. Харків, пр. Перемоги, 55Е)
про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДЮВЕЛ". В обґрунтування заяви кредитор зазначає, що у боржника ТОВ "ДЮВЕЛ" наявна безспірна заборгованість перед кредитором у розмірі 105.000,00 грн на підставі Договору про надання послуг від 02.03.2020 №0203/01, право вимоги за яким заявник отримав на підставі Договору про відступлення права вимоги від 30.11.2021 №3011/01.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням частини другої статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства. Згідно цієї норми, до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Натомість заявником надано квитанцію від 02.12.2021 на суму 58.500,00 грн, з якої не вбачається за можливе встановити, що відповідні кошти сплачені саме в порядку авансування винагороди арбітражному керуючому.

Так, згідно з Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 (далі - Інструкція), одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу". Реквізит "Призначення платежу" платник заповнює так, щоб надати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу" (пункти 3.1, 3.7 Інструкції).

Отже в призначенні платежу відповідного платіжного документу, що подається в порядку частини другої статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, має бути прямо зазначено, що відповідні кошти сплачені саме з метою авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, а також ідентифіковано відповідну заяву.

Натомість з наданої заявником квитанції вбачається, що ініціюючим кредитором кошти були сплачені з іншим призначенням, а саме: «депозитні кошти (ст. 125, 141 ГПК) по заяві про банкрутство ТОВ Дювел». Тобто, відповідно до призначення платежу, ініціюючим кредитором внесені грошові кошти на депозитний рахунок суду для забезпечення судових витрат або зустрічного забезпечення, а не з метою авансування винагороди арбітражному керуючому.

Таким чином, надана заявником квитанція не є належним та допустимим доказом внесення авансування винагороди арбітражному керуючому у встановленому порядку.

Згідно з частиною третьою статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДЮВЕЛ" залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви в десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Визначити ОСОБА_1 наступний спосіб усунення недоліків:

- надати належні докази авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 58.500,00 грн за три місяці виконання повноважень;

4. Попередити кредитора про те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно з частиною першою статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства, має наслідком повернення її кредитору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Суддя Бринцев О.В.