ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2022 р. Справа № 911/2633/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Євроформат

до Товариства з обмеженою відповідальністю Тавіра ЛТД

про стягнення 84 564,94 гривень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.09.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Євроформат (далі ТОВ «Завод Євроформат»/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Тавіра ЛТД (далі - ТОВ "Тавіра ЛТД"/відповідач) про стягнення 113 769,31 гривень, з яких: 104 064,00 грн основної заборгованості за договором підряду №133 від 01.11.2019, 6 098,43 грн пені, 2 409,43 грн інфляційних втрат та 1 197,45 грн 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач порушив умови договору та прийняті роботи оплатив частково, внаслідок чого у нього виникло 104 064,00 грн заборгованості.

Господарський суд Київської області ухвалою від 13.09.2021 прийняв позовну заяву ТОВ «Завод Євроформат» до розгляду, відкрив провадження в справі № 911/2633/21, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, зобов`язав відповідача надати суду докази сплати позивачу 104 064,00 грн вартості прийнятих за договором підряду №133 від 01.11.2019 робіт та встановив строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Згідно наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення про відкриття провадження у справі та відповідні процесуальні права і обов`язки, строки для їх реалізації і виконання, сторони були повідомлені належним чином.

29.09.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач вказав, що відповідачем частково сплачено заборгованість за договором на суму 22 064,00 грн, тобто станом на 27.09.2021 сума заборгованості відповідача становить 82 000,00 грн.

З огляду на вказане позивач просить суд стягнути з відповідача 82 000,00 грн основної заборгованості, 6 098,43 грн пені, 2 409,43 грн інфляційних втрат та 1 197,45 грн 3% річних.

Разом із вказаною заявою позивачем надано копію платіжного доручення № 1427 від 23.09.2021. Судом прийнято зменшені вимоги позивача та відповідно подану копію платіжного доручення № 1427 від 23.09.2021.

23.10.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу на примирення сторін, відповідно до якого зазначив, що ТОВ «Тавіра ЛТД» направлено на адресу позивача пропозицію щодо укладення мирової угоди з примірником такої мирової угоди.

З огляду викладеного відповідач просить суд відкласти розгляд справи на час, достатній для примирення сторін шляхом укладення мирової угоди.

Разом із вказаним клопотанням відповідачем надано копії доказів надіслання позивачу пропозиції про укладення мирової угоди в цій справі.

Поряд з тим, 17.12.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач вказав, що відповідачем частково сплачено заборгованість за договором на суму 12 000,00 грн, тобто станом на 14.12.2021 сума заборгованості відповідача становить 70 000,00 грн.

З огляду на вказане позивач просить суд стягнути з відповідача 70 000,00 грн основної заборгованості, 9 039,20 грн пені, 3 809,33 грн інфляційних втрат та 1 716,41 грн 3% річних.

Разом із вказаною заявою позивачем надано копію платіжного доручення № 1482 від 10.12.2021. Судом прийнято зменшені вимоги позивача та відповідно подану копію платіжного доручення № 1427 від 23.09.2021.

Поряд з тим у встановлений судом строк відповідач не скористався правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав, як і не надав жодних доказів у справі, у тому числі витребуваних у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 між ТОВ "Тавіра ЛТД" як замовником та ТОВ «Завод Євроформат» як підрядником укладено договір підряду № 133 (далі договір підряду), відповідно до п. 1.1. якого підрядник зобов`язується поставити у строки, погоджені цим договором, обладнання, визначене в додатку № 2 до цього договору на умовах DDP без розвантаження на об`єкті, замовник зобов`язується прийняти обладнання, розвантажити та сплатити за нього грошову суму визначену в договірній ціні яка є невід`ємним додатком № 1 до цього договору.

Відповідно пп. 1.2., 2.1., 2.1.1., 2.1.2., 2.6.1.- 2.6.3, 4.1.3., 4.1.4., 10.1. підрядник зобов`язується виконати роботи згідно умов цього договору і чинного в Україні законодавства в строки, погоджені цим договором. Для цього замовник відповідно зобов`язується передати підряднику технічну документацію відносно будівництва об`єкта, затвердити замовну документацію на обладнання, надати безперешкодний доступ та забезпечити необхідні умови для співробітників підрядника для виконання робіт, ухвалити та прийняти виконані роботи, вчасно оплачувати роботи в повному обсязі.

Загальна сума договору на дату підписання складає: 715 836,37 грн (сімсот п`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять шість гривень 37 коп.), крім того ПДВ (20%) в розмірі 143 167, 27 грн (сто сорок три тисячі сто шістдесят сім гривень 27 коп.), разом із ПДВ (20%) становить 859 003,64 грн (вісімсот п`ятдесятдев`ять тисяч три гривні 64 коп.).

Вартість обладнання становить 650 875,64 грн (шістсот п`ятдесят тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень 64 коп.), в тому числі ПДВ-20% - 108 479,27 грн (сто вісім тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень 27 коп.), що в еквіваленті офіційного курсу гривні до євро встановленого Національним банком України (станом на 01.11.2019 27,683212 грн за 1 Євро) становить 23 511,57 € (двадцять три тисячі п`ятсот одинадцять Євро 57 центів).

Вартість робіт становить 208 128,00 грн (двісті вісім тисяч сто двадцять вісім гривень 00 коп.), у тому числі ПДВ-20% - 34 688,00 грн (тридцять чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім гривень 00 коп.).

Замовник зобов`язується перерахувати авансовий платіж на рахунок підрядника, в розмірі 50% (п`ятдесят відсотків) від вартості робіт, зазначених у договірній ціні (додаток № 1 до договору), протягом 3 (трьох) банківських днів після отримання від підрядника письмового повідомлення про дату початку виконання робіт.

Наступні взаєморозрахунки з підрядником проводяться на підставі актів виконання робіт.

Після одержання від підрядника актів виконання робіт замовник затверджує їх та оплачує відповідні грошові суми з урахуванням першої передплати згідно п. 2.6.1. договору. У разі незгоди з об`ємами чи якістю, замовник, в строк не довше 5 (п`яти) календарних днів, надає обґрунтовані письмові заперечення. У разі не надання в зазначені строки аргументованих заперечень, надані акти вважаються перевіреними по об`ємам та якості і замовник зобов`язаний оплатити їх протягом 10 (десяти) банківських днів від дня їх отримання.

Фактом виконання робіт згідно умов цього договору є погодження та підписання замовником акту прийняття виконаних робіт.

Акт приймання виконаних робіт готує підрядник і надає на підписання замовнику до 23 числі місяця в якому виконувались роботи. Замовник погоджує (підписує) та повертає їх підряднику до 28 числа місяця в якому виконувались роботи.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками, та діє до того моменту, коли обидві сторони повністю виконали свої зобов`язання одна перед одною.

Копії вказаних вище договору та додатків до нього наявні в матеріалах справи.

Як слідує з викладених позивачем у позовній заяві доводів, на виконання умов договору позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар загальною вартістю 650 875,64 грн, в підтвердження чого суду надано копію скріпленої печатками та підписами сторін видаткової накладної № 536 від 22.09.2020.

За доводами позивача оплату за поставлений товар відповідач здійснив в повному обсязі. На підтвердження зазначених обставин позивачем надано копії виписок по рахунку.

Як слідує з викладених позивачем у позовній заяві доводів, на виконання умов договору підряду позивачем виконано, а відповідачем прийнято роботи загальною вартістю 208 128,00 грн, в підтвердження чого суду надано копії скріплених печатками та підписами сторін довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2021 року (форми КБ-3) від 31.03.2021 та акта приймання виконаних будівельних робіт березень 2021 року (форми КБ-2в) від 31.03.2021.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов договору.

Натомість, як зауважує позивач, відповідач своєзобов`язання за договором в частині оплати вартості прийнятих робіт належним чином не виконав, вартість прийнятих робіт у загальному розмірі 208 128,00 грн, з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог,відповідач оплатив частково в розмірі 138 128,00 грн, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла сума заборгованості в розмірі 70 000,00 грн.

На підтвердження зазначеного позивачем надано копію скріпленого печатками та підписами сторін акта-звіряння за перший квартал 2021 та копію акта-звіряння скріпленого печаткою та підписом позивача за жовтень 2019 серпень 2021 та копії платіжних доручень№ 1427 від 23.09.2021, № 1482 від 10.12.2021.

З огляду на вказані вище обставини позивач звернувся до суду із відповідним позовом та вимогою про стягнення з відповідача, зокрема, 70 000,00 гривень основної заборгованості.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 165 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов таких висновків.

Приписами ст. ст. 173,193 Господарського кодексу України унормовано, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статей 627, 629 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання.

З огляду вищезазначеного, суд дійшов висновку, що підписання відповідачем договору підрядних робіт свідчить про його погодження з умовами вказаного правочину та, надалі, підписання сторонами акта приймання виконаних будівельних робіт б/н за березень 2021 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2021 року без будь-яких зауважень чи заперечень щодо якості виконаних позивачем робіт свідчить про прийняття відповідачем таких робіт, що породжує для нього обов`язок по остаточній оплаті вартості робіт у повному обсязі у передбачені договором строки- згідно акта б/н та довідки від 31.03.2021 до 14.04.2021.

Згідно з ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до приписів ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події.

У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Однак доказів на підтвердження обставин сплати позивачу 70 000,00 гривень за договором підряду № 133 від 01.11.2019 відповідачем суду не надано, як наслідок обставини несплати відповідачем позивачу відповідної суми коштів є встановленими у розумінні ч. 2 ст. 74 ГПК України.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, оскільки станом на день прийняття рішення відповідач вартість виконаних позивачем робіт за договором оплатив частково, враховуючи арифметичну відповідність заявленої суми боргу обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 70 000,00 гривень підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором підряду, позивач просить суд стягнути з ТОВ "Тавіра ЛТД" 9 039,20 грн пені, нарахованої у розмірі подвійної облікової ставки НБУ:

- з 15.04.2021 по 01.09.2021 на 104 064,00 грн заборгованості;

- з 24.09.2021 по 09.12. 2021 на 82 000,00 грн заборгованості.

Приписами статей 230, 232 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 6.6. договору підряду передбачено, що у випадку невиконання оплат, в строки зазначені договором, замовник зобов`язується сплатити підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми вчасно невиконаних оплат за обладнання або виконані роботи відповідно, за кожен день такого прострочення платежу. Якщо замовник порушує виконання оплат першого авансового платежу за обладнання у строк довше 15 (п`ятнадцяти днів), то підрядник має право змінити договірну ціну.

Згідно приписів ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки розмір заявленої до стягнення пені, обрахований судом в межах вказаних позивачем періодів, з урахуванням норм закону та встановлених обставин, складає 9 039,21 грн, а суд при прийнятті рішення не може виходити за межі позовних вимог, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 9 039,20 грн пені є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань, позивач просить суд стягнути з відповідача:

- 1 716,41 грн 3% річних, нарахованих:

з 15.04.2021 по 01.09.2021 на 104 064,00 грн заборгованості;

з 24.09.2021 по 09.12.2021 на 82 000,00 грн заборгованості;

- 3 809,33 грн інфляційних втрат, нарахованих:

з 15.04.2021 по 01.09.2021 на 104 064,00 грн заборгованості;

з 24.09.2021 по 09.12.2021 на 82 000,00 грн заборгованості

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки розмір заявлених до стягнення 3% річних, обрахований судом в межах вказаного позивачем періоду з урахування встановлених обставин справи, є арифметично правильним, суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 716,41 грн 3% річних.

Водночас, оскільки арифметично правильний розмір інфляційних втрат, обрахований судом в межах заявленого позивачем періоду з урахуванням обставин справи, складає 3 596,38 грн, вимога позивача про стягнення з відповідача 3 809,33 грн інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню у розмірі 3 596,38 грн.

Витрати по сплаті судового збору, розрахованого від ціни позову з урахуванням заявпро зменшення позовних вимог 84564,94 гривень, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд звертає увагу позивача на приписи п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Тавіра ЛТД (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Тернопільська, буд. 10, корп. 2, офіс 14, ідентифікаційний код 42049132)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Євроформат (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 21, ЛІТ. "Г", ідентифікаційний код 31724919):

- 70 000 (сімдесят тисяч) грн 00 коп. основної заборгованості,

- 9 039 (дев`ять тисяч тридцять дев`ять) грн 20 коп. пені,

- 1 716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн 41 коп. 3% річних,

- 3 596 (три тисячі п`ятсотдев`яносто шість) грн 38 коп. інфляційних втрат,

- 1 586 (одну тисячу п`ятсот вісімдесят шість) грн 32 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення складено та підписано 02.05.2022.

Суддя В.А. Ярема