УХВАЛА

м. Київ

01.06.2022Справа № 910/19984/21

За клопотанням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 910/19984/21

а позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

1) ОСОБА_1

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінвіч Фіш"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "МСІТІ 19"

про визнання договору дійсним

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" (далі - позивач) з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач) про визнання дійсним договору № 145 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі - Банк) та позивачем 22.02.2019, в частині передачі Банком позивачу прав вимоги до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) за договором іпотеки № ZXR039523.143694.002 від 17.07.2013, укладеним між Банком та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвіч Фіш" за кредитним договором № MKLNU3.143359.002 від 17.07.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч вимогам ст. 513 ЦК України, умовам електронного аукціону № UA-EA-2018-12-21-000021-b та положенням договору № 145 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" (нове найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван") 22.02.2021, Банком не було укладено з позивачем нотаріально посвідченого договору про відступлення прав вимог за договором іпотеки № ZXR039523.143694.002 від 17.07.2013, укладеним між Банком, як іпотекодержателем, та ОСОБА_1 , як іпотекодавцем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 було відкрито провадження у справі № 910/19984/21 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.01.2022 та залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінвіч Фіш".

У підготовче засідання 20.01.2022 представники третіх осіб не з`явились.

Відповідачем було надано відзив на позов.

Підготовче засідання було відкладено на 03.02.2022.

03.02.2022 від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення з доданими до них доказами, а також клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "МСІТІ 19". Представник ОСОБА_1 у підготовчому засіданні дане клопотання підтримав.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 (з урахуванням ухвали від 07.02.2022 у даній справі) відкладено підготовче засідання на 15.02.2022; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "МСІТІ 19"; зобов`язано позивача та відповідача направити залученій третій особі копії заяв по суті та доданих до неї документи; запропоновано третій особі-3 надати суду письмові пояснення по суті спору.

10.02.2022 від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи ОСОБА_1 від 03.02.2022.

11.02.2022 третьою особою ТОВ "МСІТІ 19" подані пояснення з проханням відмовити в задоволенні позовних вимог.

15.02.2022 третьою особою ОСОБА_1 подані пояснення, в яких третя особа просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.03.2021.

Судове засідання, призначене на 03.03.2021, не відбулось.

Ухвалою суду від 11.05.2022 призначено судове засідання на 02.06.2022 о 14:00; викликано у судове засідання представників учасників справи.

31.05.2022 від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення Easycon у порядку ст. 197 ГПК України.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, суд вирішив задовольнити його, враховуючи наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись статтями 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розгляді справи 910/19984/21 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в Easycon - ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Провести судове засідання, призначене на 02.06.2022 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення Easycon.

Ухвала набирає законної сили 01.06.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Удалова