СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2022 року м. Харків Справа № 917/50/22

Східний апеляційний господарський суд у складі суддів: суддя Стойка О.В., Крестьянінов О.О., Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 28.03.2022 року у справі №917/50/22

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" м. Харків

до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" м. Полтава

про стягнення заборгованості у розмірі 30 220,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.03.2022 року у справі №917/50/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" м. Харків (далі-Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" м. Полтава (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 30 220,00 грн задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, за змістом якої просив оспорюване рішення скасувати та ухвалили в даній справі нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Натомість, до матеріалів справи апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Разом з тим в апеляційній скарзі Відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування означеного клопотання заявник послався на те, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до вимог ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Пунктом 2 означеної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведений перелік є вичерпним.

Разом з тим, скаржник не довів суду апеляційної інстанції той факт, що він належить до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України Про судовий збір щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

В порушення приписів ст. ст. 73, 74, 77 ГПК України апелянтом не надано апеляційному суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження свого майнового стану та неплатоспроможності, які б мали виключний характер та свідчили про наявність поважних підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини недостатності коштів, не можуть вважатися підставою для відстрочення (звільнення) від такої сплати.

Таким чином, обґрунтування причин відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є недостатніми, непереконливими та не підтвердженими належними та допустимими доказами, тому вищезгадане клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З долучених до апеляційної скарги документів не вбачається, що скаржником було здійснено надсилання копії апеляційної скарги (в електронному вигляді) разом з її додатками на електронну адресу Позивача.

Таким чином, зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання Відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження означеного судового рішення буде розглянуто після усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" м. Полтава про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 28.03.2022 року у справі №917/50/22 залишити без руху.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" м. Полтава усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" м. Полтава, що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стойка

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Попков Д.О.