ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/863/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи (новий розгляд)

за позовом: Приватного підприємства "Надія"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції

В засіданні приймали участь:

від позивача: Величко О.М. (ордер від 13.04.2022 року № 1042847);

Якименко С.Г. (в режимі вкз);

від відповідача: Гуз С.Б. (посвідчення № 1693 від 26.07.19 року).

Обставини справи:

У серпні 2020 ПП "Надія" (далі Підприємство) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ПАТ "Рівнеобленерго" (далі Товариство) про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої до позивача протокольним рішенням структурного підрозділу відповідача № 13 від 03 серпня 2020 року з нарахуванням обсягу та вартості не облікованої електроенергії в сумі 463 944,41 грн.

Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 29 січня 2021 року вирішено у задоволенні позову Приватного підприємства "Надія" до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції відмовити.

15 березня 2021 року Позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 29 січня 2021 року в справі № 918/863/20 у якій останній просить суд скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 29 січня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану до Приватного підприємства "Надія" протокольним рішенням структурного підрозділу Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" №13 від 03 серпня 2020 року з нарахуванням обсягу та вартості не облікованої електроенергії в сумі 463 944 грн. 41 коп.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 травня 2021 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Надія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 29 січня 2021 року у справі № 918/863/20 задоволено.

15 червня 2021 року відповідач звернувся до Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 травня 2021 року у справі № 918/863/20 у якій останній просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 травня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви ПП "Надія" до ПрАТ "Рівнеобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої до ПП "Надія" протокольним рішенням структурного підрозділу ПрАТ "Рівнеобленерго" №13 від 03.08.2020 року з нарахуванням обсягу та вартості необлікованої електроенергії, відмовити.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" у справі № 918/863/20 задоволено частково. Рішення Господарського суду Рівненської області від 29 січня 2021 року та постанову північно-західного апеляційного господарського суду від 13 травня 2021 року у справі № 918/863/20 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена судді Торчинюку В. Г.

Ухвалою суду від 29 липня 2021 року суддею Торчинюком В.Г. прийнято справу № 918/863/20 до провадження, підготовче засідання у справі № 918/863/20 призначено на 19 серпня 2021 року.

17 серпня 2021 року через відділ канцелярії від представника позивача надійшли пояснення-клопотання, в яких останній просить суд призначити повторну судову трасологічну експертизу.

Ухвалою суду від 19 серпня 2021 року розгляд справи відкладено на 07 вересня 2021 року.

07 вересня 2021 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 21 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 21 вересня 2021 року клопотання Приватного підприємства "Надія" та Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про призначення судової експертизи задоволено. Призначено у справі 918/863/20 судову експертизу.

Ухвалою суду від 19 листопада 2021 року поновлено провадження у справі № 918/863/20 з 15 грудня 2021 року для розгляду клопотання експерта.

Ухвалою суду від 15 грудня 2021 року провадження у справі № 918/863/20 зупинено до отримання висновку експерта.

21 березня 2022 року через відділ канцелярії від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судового експерта у господарській справі №918/863/20.

Ухвалою суду від 08 квітня 2022 року провадження у справі № 918/863/20 поновлено, призначено розгляд справи на 20 квітня 2022 року.

Ухвалою суду від 20 квітня 2022 року відкладено підготовче засідання на 17 травня 2022 року.

12 травня 2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду Приватне підприємство "Надія" подало клопотання із поясненнями щодо позовної заяви із врахуванням проведеної експертизи.

16 травня 2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" надійшли письмові пояснення від 12 травня 2022 року № 27/3493, в яких останнє просить суд в заявлених до відповідача позовних вимогах відмовити.

Ухвалою суду від 17 травня 2022 року закрито підготовче провадження у справі № 918/863/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2022 року.

В судовому засіданні 24 травня 2022 року уповноважений представник позивача підтримав позов з підстав зазначених у позовній заяві, у свою чергу уповноважений представник відповідача заперечив проти позову та просив суд в заявлених позовних вимогах до ПрАТ "Рівнеобленерго" відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Обставини справи:

01 січня 2019 року між Товариством та Підприємством було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №270011837 (далі - Договір, а.с. 94-101).

За умовами Договору Товариство, оператор системи розподілу, надає послуги з розподілу (передачі) електричної енергії на об`єкт Споживача, зазначений в Паспорті точки розподілу за об`єктом Споживача (Додаток №2 до Договору, а.с. 102), а Підприємство, як Споживач оплачує дані послуги у відповідності до глави 5 цього Договору.

Згідно п.п. 5, 6, 7 п. 7.1 Договору Оператор системи має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією; контролювати додержання споживачем вимог ПРРЕЕ; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Договір набирає чинності з дня приєднання Споживача до умов цього Договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов (п.11.1. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплено відбитками їх печаток. Доказів припинення Договору сторонами не надано.

Відповідно до п.12.4. Договору взаємовідносини Сторін, не врегульовані цим Договором, регламентуються законодавством.

09 жовтня 2017 року відповідачем, згідно акту №R 29532 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії трансформаторного включення (а.с. 106-107) та акту збереження пломб №213196 (а.с. 108) передано, а позивачем прийнято на збереження лічильник НІК2301АП1 заводський № 0193752 та пломби, які мають відповідні відбитки та встановлені на обладнанні.

11 березня 2020 року представниками Товариства, а саме: начальником ВКДСДЗ Готюком С.В., майстром Сущуком С.В., майстром Денисюка Г.М., під час проведення перевірки електроустановки на об`єкті Споживача (Підприємства) "деревообробний цех" за адресою: вул. І.Франка, 5 в смт. Рокитне, Рівненської області, виявлено порушення підпункту 3 та 1 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме, відсутність пломб про провірку приладу обліку електричної енергії та встановлення на їх місце пломб не відомого зразка; пошкодження та повторне використання пломби ОСР (оператора системи розподілу) № 3757406, що встановлена на клємній кришці лічильника. За результатом вказаної перевірки відповідачем, в присутності представників позивача Ніколайчука Ю.В. та Нечипоренка М.В., було складено акт про порушення № R 010936 від 11.03.2020 11год. 45 хв. (далі - Акт, а.с. 6-8).

Представник позивача отримав копію Акту про порушення, про що міститься підпис в Акті, та не заперечується позивачем. У Акті зазначено зауваження представника споживача до складеного акта, відповідно до якого останній з виявленими порушеннями не погодився та зазначив, що всі пломби встановлені і на місці.

За результатами засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, що відбулось 03.08.2020 за участі представника Споживача, розглянувши Акт, комісія вирішила, керуючись п. 8.4.2 ПРРЕЕ провести нарахування споживачу (Підприємству) по договірній потужності за період з 16.01.2020 по 11.03.2020 вартість необлікованої електричної енергії в сумі 463 941,41 грн, обсяг не облікованої електричної енергії становить 178810 кВт/год, про що складено протокол №13 (а.с. 5).

Додатком до протоколу №13 є розрахунок проведених нарахувань від 03.08.2020 (а.с. 113), відповідно до якого обсяг нарахування склав 463 941,41 грн, за не обліковану електричну енергію - 178810 кВт/год.

Предметом спору у даній справі є правомірність складання відповідачем акта про порушення № R 010936 від 11.03.2020 та прийняття на його підставі рішення комісії ПрАТ "Рівнеобленерго", оформленого протоколом від 03.08.2020, щодо нарахування позивачу необлікованої електричної енергії на суму 463 941,41 грн.

Відповідно до частини 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний дотримуватися, зокрема, правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, умов укладених договорів.

Згідно з пунктом 14 частини 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема, пошкодження цілісності пломб.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 311 затверджено Кодекс комерційного обліку електричної енергії (ККО). Цей Кодекс визначає, зокрема, принципи організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії України, права та обов`язки сторін з організації комерційного обліку електричної енергії та отримання точних і достовірних даних комерційного обліку для здійснення комерційних розрахунків.

Відповідно до підпункту 23 пункту 1.4 ККО (в редакції чинній на 11 березня 2020 року) засіб вимірювальної техніки - це засоби вимірювань, вимірювальні системи та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Згідно з пунктом 7.10 ККО (в редакції чинній на 11 березня 2020 року) під час пломбування засобу вимірювальної техніки на об`єкті складається акт про пломбування. Цей акт повинен містити інформацію про місце кожної пломби, найменування суб`єкта, який встановлює пломбу, і суб`єкта відповідального за збереження та цілісність пломби. Акт пломбування підписується представниками сторін, які брали участь у процедурі пломбування.

Будь-які роботи, що можуть призвести до пошкодження встановлених на засобі вимірювальної техніки пломб, повинні бути погоджені з їх власниками. Такі роботи мають проводитися у присутності уповноважених представників заінтересованих сторін, чиї пломби можуть бути пошкоджені (пункт 7.11 ККО в редакції чинній на 11 березня 2020 року).

Відповідно до пункту 7.16 ККО (в редакції чинній на 11 березня 2020 року) несанкціоноване пошкодження встановлених на засобі вимірювальної техніки пломб, якщо такі дії призвели до викрадення електричної енергії, тягнуть за собою відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), які регулюють взаємовідносини, що виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії.

За приписами пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності, перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення, номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення, фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт(територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Відповідно до підпунктів 1, 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки); 3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Відповідно до ч. 10 п. 8.2.6 ПРРЕЕ у разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

За умовами п. 8.4.1 ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Згідно з п. 8.4.10 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт/год) розраховується за формулою W доб = Р * t доб * К в, де Р - потужність (кВт), визначена як дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи; t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год); Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

З матеріалів справи судом встановлено, у відповідності до акту збереження пломб №213196 від 09 жовтня 2017 року, позивач прийняв на відповідальне зберігання пломби, встановлені на перелічених в акті засобах обліку та обладнанні, зокрема пломбу оператора системи розподілу № 3757406 на кришці лічильника та пломбу про повірку приладу обліку електричної енергії "2008-Д-Пт", зобов`язався нести повну відповідальність щодо них, згідно з п. 5.5.5 ПРРЕЕ та умов договору про постачання електричної енергії № 270011837. Акт про пломбування засобів обліку від 09 жовтня 2017 року підписано представником позивача без зауважень.

За таких обставин, відповідальність за збереження та цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановок.

В акті про порушення № R 010936 від 11.03.2020 зазначено такі порушення: 1) відсутність пломби про повірку приладу обліку електричної енергії та встановлення на їх місце пломби не відомого зразка; 2) пошкодження та повторне використання пломби ОСР № 3757406, що встановлена на клемній кришці лічильника.

Тобто, однією з підстав для донарахування вартості спірної необлікованої електроенергії на суму 463 944,41 грн, було порушення ПРРЕЕ, визначене пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме - пошкодження та повторне використання пломби ОСР №3757406.

За приписами пункту 8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення.

З метою встановлення повторного використання пломби ОСР №3757406, що встановлена на клемній кришці лічильника відповідачем було проведено експертизу електролічильника.

Відповідно до висновку експертного дослідження №1.5-6/20 від 08.07.2020 (а.с. 9-16) Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру: 1. Полімерна пломба з роторним механізмом замикання та маркувальними позначеннями: "3757406 Рівнеенерго", в наданому на дослідження вигляді, була опломбована повторно (переопломбована). 2. Траси-подряпини на внутрішній поверхні корпуса полімерної пломби з роторним механізмом замикання та маркувальними позначеннями: "3757406 Рівнеенерго", були утворені краями пломбувального елементу (дроту) при їх затягуванні в середину корпуса пломби.

Щодо зазначеної експертизи, суд зазначає, що експертне дослідження №1.5-6/20 від 08.07.2020 є недопустимим доказом з огляду на те, що вказане дослідження не відповідає вимогам ст. 98 ГПК України, оскільки не містить відомостей про те, що експерт попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Послались на висновок Верховного Суду у постанові №904/684/18 від 04.11.2020 з приводу оцінки судом висновку експерта.

З огляду на зазначене, судом в межах даної справи, на новому розгляді, було призначено судову експертизу згідно ухвали суду від 22 вересня 2022 року, з метою спростування/підтвердження порушення виявленого (зафіксованого) порушення у відповідності до акту про порушення, який міститься в матеріалах даної справи, а саме щодо пошкодження та повторного використання пломби ОСР № 3757406.

На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання: - Чи були додержані правила пломбування при встановленні пломби №3757406?; - Чи порушувалася цілісність пломби №3757406 та чи наявні пошкодження та який механізм утворення подряпин трас на внутрішній поверхні пломби?; - Чи переопломбовувалася (повторно використовувалася) пломба №3757406?; - Чи містив лічильник сліди втручання (з метою виявлення наявності/відсутності слідів стороннього втручання на зовнішніх поверхнях кришки та корпуса електролічильника)?

У відповідності до висновку експерта, щодо першого питання: за умов попадання (втягування) вільних кінців пломбувального дроту у корпус полімерної пломби роторного типу під час її встановлення, подальше встановлення такої пломби шляхом її розкриття і використання вдруге позбавлене технічного змісту, оскільки така пломба втратила охоронні властивості і таке її встановлення не відповідає вимогам підприємства-виробника щодо її встановлення. За умов, що внутрішня поверхня корпусу пломби містила подряпини до її установки на засіб обліку то встановити трасологічними методами причини та час їх утворення не видаються можливим у зв`язку із відсутністю комплексу ознак які б свідчили про це.

У відповідності до висновку експерта, щодо другого питання: полімерна пломба роторного типу з номерним позначенням "3757406 РІВНЕЕНЕРГО", представлена на дослідження розрізаною по площині, що проходить через вхідні і вихідні отвори, з ротором і пломбувальним дротом під час проведення попередніх експертиз. Подряпини лінійної та дугоподібної форми на внутрішніх поверхнях корпусу пломби з текстами "3757406 РІВНЕЕНЕРГО" могли бути утворені тільки при попаданні (затягуванні) вільних кінців пломбувального дроту у корпус пломби під час обертального руху ротора відносно корпусу.

У відповідності до висновку експерта, щодо третього питання: представлена на дослідження полімерна пломба роторного типу з текстами "3757406 РІВНЕЕНЕРГО", після встановлення на засіб обліку не вскривалась та повторно не навішувалась.

У відповідності до висновку експерта, щодо четвертого питання: дві металеві пломби та три магнітні індикатори, які встановлені на представленому електролічильнику НЖ 2301 АП1 №0193752 будь-яких ознак вскриття та переустановлення не містять.

Суд зазначає, вирішуючи спір про нарахування енергопостачальником споживачу плати за недовраховану електроенергію внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, основним завданням суду є, дослідити обставини вчинення споживачем такого порушення.

Пункт 8.4.4 ПРРЕЕ передбачає, що факт пошкодження пломб має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією

З урахуванням усього наведеного вище, судом було проведено судову експертизу згідно ухвали суду, в якій експерт попереджався про кримінальну відповідальність у відповідності до кримінального кодексу України.

За наслідками проведеної судової експертизи встановлено, що повторного використання пломби 3757406, або ж пошкодження лічильника не здійснювалося.

Отже, матеріалами справи спростовано одне із порушень, зафіксованих в акті № R 010936 від 11.03.2020, а саме пошкодження та повторне використання пломби ОСР № 3757406, що встановлена на клемній кришці лічильника.

Судом із висновку судової експертизи встановлено, що пошкодження та повторного використання пломби ОСР № 3757406, що встановлена на клемній кришці лічильника не було.

Тобто, одна із підстав для донарахування вартості спірної необлікованої електроенергії не підтверджується матеріалами справи, будь яких інших доказів відповідачем на підтвердження таких обставин не долучено.

Крім того, підставою для нарахування вартості необлікованої електроенергії в сумі 463 944,41 грн, крім повторного використання пломби ОСР №3757406, було інше порушення ПРРЕЕ, визначене пунктом 8.4.2 Правил, - відсутність пломби про повірку приладу обліку електроенергії та встановлення на її місце пломби невідомого зразка.

Щодо зазначеного порушення, суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до акту збереження пломб №213196 від 09 жовтня 2017 року позивачу передано пломбу про повірку приладу обліку електричної енергії "2008-Д-Пт".

ПрАТ "Рівнеобленерго" виявлено встановлення на приладі обліку пломби невідомого зразка з повірочним тавром "2008-ПТ-D".

Матеріали справи містять лист Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" від 11 лютого 2021 року №100-12/24, відповідно до якого повірочне тавро зразка 2008 року з зображенням на лицьовій стороні "2008/ПТ/D" використовувалось повірниками ДП "Укрметртестстандарт".

Суд зазначає, порядок виготовлення, застосування зберігання і гасіння повірочних та калібрувальних тавр установлюють чинні Державні стандарти України, зокрема і ДСТУ 3968-2000 "Тавра повірочні та калібрувальні. Правила виготовлення, застосування і зберігання", у якому визначено форма, матеріал та написи повірочних тавр. У додатку Б "Рисунки повірочних та калібрувальних тавр України" ДСТУ 3968-2000 наведені зразки повірочних тавр, обов`язкові для застосування державними науковими метрологічними центрами, територіальними органами Держстандарту України, метрологічними службами підприємств та організацій, акредитованих на право проведення повірки засобів вимірювальної техніки.

У відповідності до п.2.6 розділу 2 "Загальні положення" ДСТУ 3968-2000 "Тавра повірочні та калібрувальні. Правила виготовлення, застосування і зберігання", Повірочне тавро повинне містити:

- основний елемент малого герба України - тризуб;

-дві останні цифри року застосування тавра - для металевих та каучукових тавр;

- рік застосування тавра - для тавр-етикеток;

- шифр організації або підприємства, що здійснюють повірку;

- індивідуальний знак повірника (за потреби).

Як було встановлено судом вище, відповідно до Акту збереження пломб №213196 від 09 жовтня 2017 року позивачу передано пломбу про повірку приладу обліку електричної енергії "2008-Д-Пт", в той час ПрАТ "Рівнеобленерго" виявлено встановлення на приладі обліку пломби невідомого зразка з повірочним тавром "2008-ПТ-D".

З урахуванням ДСТУ 3968-2000 "Тавра повірочні та калібрувальні. Правила виготовлення, застосування і зберігання", а також фактичних зображень відповідної пломби, вбачається, що на пломбі не могло бути позначення "2008", в той час, як було позначення "08".

Відповідно, повний рік вказаний складачами Актів, саме тому, в Акті збереження вказали індивідуальний знак повірника у вигляді літери українського алфавіту - Д, а не латинську літеру D.

При цьому із зображень пломби вбачається, що літера зображена у повернутому на 90 градусів вигляді.

Додатково підтверджується правильне написання літери D, саме латинського алфавіту листом Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" від 11 лютого 2021 року №100-12/24.

Також це стосується і позначення шифру організації або підприємства, що здійснюють повірку, вказаний у вигляді заголовної літери "П" та звичайної "т" (при переданні пломби на зберігання). У другому випадку (при складанні акту) обидві літери заголовні - "ПТ".

При цьому враховуючи положення Додатку А до ДСТУ 3968-2000 саме у другому випадку, вказання літер "ПТ" є вірно.

Відтак, враховуючи норми чинного законодавства, а також обставини справи, суд приходить до висновку, що і при переданні на зберігання пломб для позивача і при складанні акту порушення відповідачем, складачі актів бачили один і той же відбиток, але по різному відображали його у Акті. При цьому зміст усіх відображених позначень тотожний.

Зазначені обставини підтверджуються висновком судової експертизи, яка встановила, що ні повторних використань ні пошкоджень лічильник або пломби не зазнали.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на зазначене, враховуючи усі матеріали справи в їх сукупності, позивачем доведено належними та допустимими доказами ґрунтовність та підставність позову щодо скасування оперативно-господарської санкції, застосованої до Приватного підприємства "Надія" протокольним рішенням структурного підрозділу Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" №13 від 03 серпня 2020 року з нарахуванням обсягу та вартості необлікованої електроенергії в сумі 463 944 грн.41 коп.

В свою чергу відповідачем доводи позивача не спростовано, належних та допустимих доказів на спростування позову не надано.

Згідно частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до статті 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

По справі в якості судових витрат заявлено оплату судового збору в розмірі 2 102 грн 00 коп., оскільки в позов задоволено, судовий збір у вказаному розмірі покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану до Приватного підприємства "Надія" протокольним рішенням структурного підрозділу Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" №13 від 03 серпня 2020 року з нарахуванням обсягу та вартості необлікованої електроенергії в сумі 463 944 грн.41 коп.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Князя Володимира, будинок 71, ) на користь Приватного підприємства "Надія" (34200, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, селище міського типу Рокитне, вул. Міцкевича, будинок 72, квартира 2, ) 2102 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 02 червня 2022 року.

Суддя Вадим Торчинюк