ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"01" червня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/373/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В.

при секретарі судового засідання Т.О. Липі

за участю представників сторін:

від позивача(відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача(позивача за зустрічним позовом): не з`явився.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Дельта Вілмар (01042, м. Київ, бульв. Дружби народів, 19, поверх 4, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна-Агро" (вул. Леніна, 152, Пересадівка, Жовтневий район, Миколаївська область,57220, ) про стягнення 419978,95 грн. пені

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна-Агро" (вул. Леніна, 152, Пересадівка, Жовтневий район, Миколаївська область,57220, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Дельта Вілмар (01042, м. Київ, бульв. Дружби народів, 19, поверх 4, ) про визнання договору недійсним та зобов`язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Дельта Вілмар звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна-Агро" з вимогами:

- про зобов`язання поставити соняшник врожаю 2020 року українського походження у кількості 910,26 тонн на умовах, що визначені у Договорі поставки від 27.08.2020 № 500005486, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Дельта Вілмар і Товариством з обмеженою відповідальністю "Родіна-Агро";

- про стягнення пені за Договором поставки від 27.08.2020 № 500005486 в розмірі 419978,95 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки від 27.08.2020 № 500005486 щодо поставки товару.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.02.2021р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

05.04.2021 року до суду від позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Дельта Вілмар надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. ГСОО №9195/21), згідно якої позивач просить суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДІНА-АГРО" в частині позовних вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДІНА-АГРО" поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР" соняшник врожаю 2020 року українського походження у кількості 910,26 тонн на умовах, що визначені у Договорі поставки № 500005486 від 27.08.2020 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР" і Товариством з обмеженою відповідальністю "РОДІНА-АГРО", залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 19.04.2021 заяву позивача задоволено, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДІНА-АГРО" в частині позовних вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДІНА-АГРО" поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР" соняшник врожаю 2020 року українського походження у кількості 910,26 тонн, залишено без розгляду.

16.04.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Родіна-Агро" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Дельта Вілмар про визнання договору поставки від 27.08.2020р. № 500005486 недійсним та зобов`язання повернути соняшник українського походження у кількості 679,74 тонн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.04.2021р. прийнято зустрічну позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Дельта Вілмар про визнання договору недійсним та зобов`язання виконати певні дії до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/373/21.

16.04.2021 року відповідач (позивач за зустрічним позовом) звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання: чи належить підпис виконаний в договорі поставки від 27.08.2020 № 500005486 директору ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОДІНА-АГРО» - Белевяту Євгену Олександровичу чи іншій особі?

Ухвалою суду від 17.05.2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна-Агро" про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено у справі №916/373/21 судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено.

31.05.2018р. до Господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга (вх. ГСОО № 853/21 від 07.06.2021р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Дельта Вілмар на ухвалу Господарського суду Одеської області від "17" травня 2021 р. у справі № 916/373/21

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021року апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ДЕЛЬТА ВІЛМАР" задоволено. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.05.2021р у справі № 916/373/21 скасовано.

26.07.2021року справа № 916/373/21 повернулась до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 01.09.2021 року справу було поновлено з 15.09.2021р та призначено підготовче засідання на 15.09.2021р.

Ухвалою суду від 15.09.2021р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна-Агро" про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено у справі №916/373/21 судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011).

22.10.2021 року до Господарського суду Одеської області разом зі справою надійшло клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.10.2021р. №21-5887- вих. (вх. №28012/21) про надання додаткових матеріалів та рахунок за проведення експертизи

Ухвалою суду від 28.10.2021р. поновлено провадження у справі з 08.11.2021р. та призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта.

Ухвалою суду від 08.11.2021 провадження у справі №916/373/21 зупинено та направлено матеріали справи №916/373/21 до експертної установи - Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд.21) для проведення експертного дослідження за наявними у справі матеріалами .

10.12.2021 до суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди разом з мировою угодою, укладеною між сторонами.

18.04.2022 року до Господарського суду Одеської області разом зі справою надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз в якому вказано що станом на 14.02.2022 рахунок вартості проведення експертизи не сплачений, тому ухвалу від 15.09.2021 роу залишено без виконання.

28.04.2022 ухвалою суду справу було поновлено та призначено розгляд на 01.06.2022.

У судове засідання 01.06.2022 представник позивача не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі та в повному обсязі підтримал подану заяву про затвердження мирової угоди, просил суд її задовольнити та затвердити мирову угоду.

Так, статтею 46 ГПК України передбачено, зокрема, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою. Відповідно до ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена між сторонами з метою врегулювання спірних відносин, які виникли при розгляді господарським судом справи №916/373/21, підписана повноважними особами та відповідає вимогам чинного законодавства України, суд, переконавшись, що сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, вважає, що зазначена мирова угода підлягає затвердженню в порядку, передбаченому ст. 192 ГПК України.

Враховуючи затвердження господарським судом укладеної між сторонами по справі мирової угоди, провадження у справі № 916/373/21 слід закрити відповідно до п. 7 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Водночас, частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приймаючи до уваги, що сторонами під час укладення мирової угоди було самостійно вирішено питання щодо розподілу судових витрат, судом вказане питання не вирішується.

Керуючись ст.ст. 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Дельта Вілмар (01042, м. Київ, бульв. Дружби народів, 19, поверх 4, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна-Агро" (вул. Леніна, 152, Пересадівка, Жовтневий район, Миколаївська область,57220, ) про затвердження мирової угоди у справі №916/373/21 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду по справі №916/373/21, укладену між Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Дельта Вілмар та Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна-Агро" такого змісту:

МИРОВА УГОДА

У СПРАВІ № 916/373/21

м. Одеса 09 грудня 2021 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР", ідентифікаційний код 36369434, що знаходиться за адресою: 01042, місто Київ, бульвар Дружби народів, 19, поверх 4 (далі "Позивач"), в особі Генерального директора Геть Віктора Федоровича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони,

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОДІНА-АГРО",

ідентифікаційний код 36587305, що знаходиться за адресою: 57220, Миколаївська область, Вітовський район, село Пересадівка, вулиця Леніна, будинок 152 (далі - "Відповідач"), в особі Директора Белевята Євгена Олександровича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, разом надалі іменовані "Сторони", а кожен окремо - "Сторона", керуючись положеннями ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (далі - "ГПК України"),з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок уклали цю Мирову угоду у справі № 916/373/21, яка перебуває у провадженні Господарського суду Одеської області, на таких умовах:

1. Укладання цієї Мирової угоди спрямоване на припинення судового спору у справі № 916/373/21, яка перебуває у провадженні Господарського суду Одеської області.

2. Сторони домовились, що кількість соняшнику врожаю 2020 року українського походження (далі - "Товар"), що підлягав постачанню за Договором поставки № 500005486 від 27.08.2020 року, укладеного між Позивачем і Відповідачем, складає 679,74т (шістсот сімдесят дев`ять тон сімдесят чотири кілограм)(допустиме відхилення кількості Товару +/- 5 % за вибором Відповідача).

3. Сторони досягай взаємної згоди щодо розірвання Договору поставки №500005486 від 27.08.2020 року, укладеного між Позивачем і Відповідачем (далі також - "Договір поставки від 27.08.2020 року"), у зв`язку з чим Позивач відмовляється від заявлених ним у справі № 916/373/21 позовних вимог, а саме щодо стягнення пені у розмірі 572672,91грн (п`ятсот сімдесят дві тисячі шістсот сімдесят дві гривні дев`яносто одна копійка), а Відповідач - від заявлених ним вимог у зустрічному позові, а саме щодо визнання недійсним Договору поставки від 27,08.2020 року, зобов`язання Позивача повернути Товар та стягнення з Позивача на користь Відповідача суми сплаченого судового збору за подання зустрічного позову.

4. Відповідач зобов`язується відшкодувати судові витрати, понесені Позивачем під час розгляду справи № 916/373/21 у загальному розмірі 157114,00 грн (сто п`ятдесят сім тисяч сто чотирнадцять гривень нуль копійок), з яких:

(1) витрати за оплату судового збору становлять14 265,00 грн., (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят п`ять гривень нуль копійок);

(2) витрати на професійну правничу допомогу Адвокатського об`єднання "ЕВЕРЛІҐАЛ" становлять142 849,00 грн., (сто сорок дві тисячі вісімсот сорок дев`ять гривень нуль копійок).

5. Відповідач зобов`язується відшкодувати судові витрати, вказані у п. 4 цієї Мирової угоди,протягом 2 (двох)банківських днів з дня затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом Одеської області на банківський рахунок Позивача, визначений у реквізитах сторін нижче.

6. У разі, якщо після спливу строку, вказаного у п. 5 цієї Мирової угоди строку, грошові кошти не будуть перераховані на банківський рахунок Позивача, зобов`язання Відповідача, передбачені п. 4 цієї Мирової угоди, вважаються не виконаними та їх стягнення проводиться в примусовому порядку відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

7. Сторони підтверджують, що після відшкодування Відповідачем витрат, вказаних у п. З цієї Мирової угоди, між ними не залишиться жодних майнових та немайнових претензій щодо виконання умов Договору поставки № 500005486 від 27.08.2020 року, укладеного між Позивачем і Відповідачем.

8. Сторони погодили, що ця Мирова угода є обов`язковою для Сторін, одностороння відмова від виконання Мирової угоди не допускається.

9. Сторони підтверджують, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 231 ГПК України, їм зрозумілі.

10. Сторони підтверджують, що умови цієї Мирової угоди відповідають їх волевиявленню і вони бажають настання правових наслідків, передбачених нею.

11. Сторони заявляють, що ані у процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

12. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

13. Ухвала Господарського суду Одеської області про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 3 ст. 327 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

14. Ця Мирова Угода складена українською мовою у 3 (трьох) автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної Сторони, а також для Господарського суду Одеської області для приєднання до матеріалів справи № 916/373/21.

МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ І РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОДІНА-АГРО"

ДІМ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР"

Ідентифікаційний код 36369434 Ідентифікаційний код 36587305

Місцезнаходження:01042, місто Київ, Місцезнаходження: 57220, Миколаївська

бульвар Дружби народів, 19, поверх 4 область, Вітовський район, село

Пересадівка, вул. Леніна, б.152

IBAN НОМЕР_1

АТ "УКРСИББАНК"

Генеральний директор Директор

________________________Віктор ГЕТЬ ________________________Євген БЕЛЕВЯТ

Стягувачем за ухвалою є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР" (ідентифікаційний код 36369434, 01042, місто Київ, бульвар Дружби народів, 19, поверх 4)

Боржником за ухвалою є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОДІНА-АГРО" (ідентифікаційний код 36587305, 57220, Миколаївська область, Вітовський район, село Пересадівка, вулиця Леніна, будинок 152)

3. Провадження у справі № 916/373/21 закрити.

4. Зауважити сторонам по справі, що у відповідності до ч.1 ст.193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

5. Відповідно до ч.2 ст.193 ГПК України ухвала від 01.06.2022р. про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

6. Повідомити сторони у справі, що згідно ч.3 ст.193 ГПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

7. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили 01.06.2022р. та у відповідності до п.10 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

8. Ухвалу складено 06 червня 2022р.

Суддя С.В. Літвінов