СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2022 року м. Харків Справа № 917/94/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Склярук О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача, за вх. №620 П/1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від "26" квітня 2022 р. (суддя Сірош Д.М.) у справі № 917/94/22

за позовом ТОВ Агрофірма "Добробут", смт Козельщина, Козельщинського району, Полтавської області,,

до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, м. Кобеляки, Полтавська область,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" звернулося з позовом до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, в якому просить визнати укладеною Додаткову угоду № 4 до договору оренди землі № 4 від 02.01.2020, який укладений Сухинівською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.02.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі № 917/94/22, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 30 хв. 02.03.2022.

18.03.2022 від позивача надійшла заява про забезпечення позову (вх. № 2269), у якій просивь:

- заборонити гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок (в тому числі їх використання) загальною площею 78,0212 га (26 невитребуваних земельних часток (паїв)), які є предметом договору оренди земельних часток (паїв) № 4 від 02 січня 2020 року, укладеного між Сухинівською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» та передані гр. ОСОБА_1 згідно з договором оренди земельних часток (паїв) № 32 від 01.11.2021 на підставі рішення тринадцятої сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області № 42 від 29 жовтня 2021 року «Про розгляд заяв щодо надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) гр. ОСОБА_1 загальною площею 28,40 га на території колишньої Золотарівської сільської ради, 19,7683 га на території колишньої Підгорянської сільської ради, 35,5328 га на території колишньої Кунівської сільської ради, 78,0212 га на території колишньої Сухинівської сільської ради» до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

- заборонити будь-яким іншим особам окрім Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» () вживати заходів, спрямованих на обробіток землі для вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках загальною площею 78,0212 га (26 не витребуваних земельних часток (паїв)), які є предметом договору оренди земельних часток (паїв) № 4 від 02 січня 2020 року, укладеного між Сухинівською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут»..

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.04.22 у справі №917/94/22 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням щодо поновлення процесуального строку.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" підписана адвокатом Вовком М.В.

На підтвердження права на зайняття адвокатською діяльністю Вовком М.В. було надано адвокатське свідоцтво.

Натомість у матеріалах апеляційної скарги не міститься довіреності або іншого документа на підтвердження, що посвідчує повноваження адвоката Вовка М.В. саме як представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" на підписання апеляційної скарги та його представництво.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Що стосується клопотання щодо поновлення строку, то воно буде розглянуто після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу позивача, на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.04.22 у справі №917/94/22 - залишити без руху.

2.Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду довіреність або інший документ на підтвердження, що посвідчує повноваження адвоката Вовка М.В. саме як представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" на підписання апеляційної скарги та його представництво;

3.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Склярук