ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 року м.Дніпро Справа № 908/2412/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК РАДАБАНК на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 (повний текст складено та підписано 20.12.2021 суддя Науменко А.О.) у справі №908/2412/21

за позовом Акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК РАДАБАНК, ідентифікаційний код юридичної особи 21322127 (пр. Олександра Поля, 46, м. Дніпро, 49069)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТА-АГРОІНВЕСТ, ідентифікаційний код юридичної особи 35236097 (вул. Леніна, буд. 1, селище Переможне, Якимівський район, Запорізька область, 72513)

про стягнення 20 958 грн. 83 коп.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТА-АГРОІНВЕСТ» про стягнення 20 958,83 грн заборгованості за договором від 28.03.2013 № 010007 про відкриття рахунку у цінних паперах, з якої: 400,00 грн. - поточна заборгованість, 14 500,00 грн. - прострочена заборгованість, 4608,83 грн. пені, 1450,00 грн. - штраф.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору від 28.03.2013 № 010007 щодо здійснення оплати наданих позивачем послуг з обслуговування рахунку у цінних паперах за період з березня 2018 по липень 2021 включно.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 у справі №908/2412/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТА-АГРОІНВЕСТ на користь Акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК РАДАБАНК суму основного боргу у розмірі 1230 грн. 00 коп., пеню у розмірі 395 грн. 23 коп., штраф у розмірі 123 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 189 грн. 35 коп. В стягненні суми основного боргу у розмірі 13 670 грн. 00 коп., пені у розмірі 4 213 грн. 60 коп., штрафу у розмірі 1 327 грн. 00 коп., судового збору у розмірі 2 080 грн. 65 коп. в задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи рішення місцевий господарський суд виходив з того, що 28.03.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «РАДАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТА- АГРОІНВЕСТ» укладено договір № 010007 про відкриття рахунку у цінних паперах. Твердження позивача у позовній заяві про те, що про зміни тарифу клієнт повідомлявся відповідними листами, відхилено судом, оскільки доказів вчинення таких дій матеріали справи не містять.

Таким чином, сума основного боргу за період березень 2018 - липень 2021 складає 1230,00 грн., виходячи із тарифу 30,00 грн.

Судом здійснено перерахунок сум пені та штрафу із розрахунку задоволеної суми заборгованості (за тарифом 30,00 грн.) та встановлено, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 123,00 грн штрафу та 395,23 грн пені за період 20.04.2018 - 31.07.2021.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням, Акціонерне товариство АКЦІОНЕРНИЙ БАНК РАДАБАНК подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційну скаргу обґрунтовано настуним:

- позивач скориставшись своїм правом, наданим п. 2.2. Договору, з 01.07.2017 р. змінив тариф на послуги Депозитарної установи AT «АБ «РАДАБАНК», що надаються депонентам за тарифним пакетом «Юридична особа-резидент», відповідного до якого тариф за облік прав власності на цінні папери без документарної форми, окрім державних цінних паперів (від номінальної вартості) складає 0,03 % від номінальної вартості пакета ЦП, але не менше 300 грн. та не більше 3 000 грн. в місяць на підставі наказу №86/3-ОД від 16.05.2017 року.

Відповідач почав сплачувати за збільшеним тарифом, а саме 300 грн. на місяць.

- про зміни тарифу Клієнт повідомлявся відповідними листами, а також на адресу Клієнта щомісячно надсилались листи із відповідними актами з розрахунком суми нарахування.

- позивач щомісячно направляє на адресу відповідача відповідні листи з актами виконаних робіт та рахунки на оплату. У випадку Відповідача, через наявну заборгованість йому направлялися відповідні листи-вимоги про оплату заборгованості з зазначенням суми заборгованості на відповідну дату.

Оплати у розмірі 300,00 грн було впроваджено з 01.07.2017 року на підставі наказу №86/3-ОД від 16.05.2017 року.

Відповідач мав всю необхідну інформацію про таке підвищення, обізнаність Відповідача і той факт, що ним прийнято нові тарифи підтверджується його фактичною оплатою за новим тарифом, а саме:

- починаючи з 01.07.2017 року Позивачем виставлялись акти за новим тарифом.

Дані акти Відповідачем було фактично оплачено, що підтверджується випискою по рахунку № 3578.9.3.00000016. яка додається до апеляційної скарги (оплати Відповідачем проводились: 19.07.2017p., 17.08.2017p., 19.09.2017p., 20.10.2017p., 20.11.2017p., 20.12.2017p., 22.01.2018p.).

- відповідач знав про підвищення тарифів, порядком розірвання договору у випадку незгоди з новими тарифами (підпункт д), пункту 2.2 Договору) не скористався і почав сплачувати за новими тарифами. Зазначеними фактами Відповідач підтвердив свою обізнаність та згоду з новими тарифами.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Товариством з обмеженою відповідальністю ЕЛІТА-АГРОІНВЕСТ не надано відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк, Центральний апеляційний господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022 апеляційну скаргу залишено без руху; встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

11.02.2022 до канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Іванова О.Г., на підставі розпорядження виконуючого обов`язки керівника апарату суду №556/22 від 16.02.2022, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2022 (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, тощо) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

У зв`язку з виходом з відпустки судді Іванова О.Г., на підставі розпорядження керівника апарату суду №615/22 від 23.02.2022, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.02.2022 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г..

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

28.03.2013 Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк РАДАБАНК (далі - зберігач, депозитарна установа, банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕЛІТА- АГРОІНВЕСТ (далі - депонент, відповідач, клієнт) укладено договір № 010007 про відкриття рахунку у цінних паперах (далі - договір).

Під час підписання договору сторонами було підписано та скріплено печатками додаток №1 до договору - Тарифи на послуги депозитарної установи ПАТ «АБ «Радабанк», що надаються депонентам Тарифний пакет «Юридична особа-резидент», умовами якого було погоджено тариф в наступному розмірі: цінні папери номінальної вартості до 500 000,00 грн.- 30,00 грн. на місяць; цінні папери номінальної вартості до 500 001,00 грн.- 1 000 000,00 грн. - 40,00 грн. на місяць; цінні папери номінальної вартості до 1 000 001,00 грн. - 5 000 000,00 грн. - 50,00 грн. на місяць; цінні папери номінальної вартості більше 5 000 000,00 грн - 0,002% від номінальної вартості, але не більше 500,00 грн. на місяць.

Наказом ПАТ АБ РАДАБАНК № 86/3-ОД від 16.05.2017 змінив тариф на послуги депозитарної установи АТ АБ РАДАБАНК, що надаються депонентам за тарифним пакетом Юридична особа-резидент, відповідного до якого тариф за облік прав власності на цінні папери без документарної форми, окрім державних цінних паперів (від номінальної вартості) складає 0,03 % від номінальної вартості пакета цінних паперів, але не менше 300,00 грн. та не більше 3 000,00 грн. в місяць (п. 5.1. додатку, (т.1 а.с. 14 - 15).

Наказом про встановлення тарифів на послуги депозитарної установи, що надаються депонентам №145-1/2019-ОД від 18.07.2019 з 01.09.2019 змінив тариф на послуги Депозитарної установи АТ АБ РАДАБАНК , що надаються депонентам за тарифним пакетом Юридична особа-резидент , відповідного до якого тариф за облік прав власності на цінні папери без документарної форми, окрім державних цінних паперів (від номінальної вартості) складає 0,03 % від номінальної вартості пакета цінних паперів, але не менше 400,00 грн. та не більше 3 000,00 грн. в місяць (п.5.1. додатку, т.1 а.с. 16 - 18).

Наявність на рахунках відповідача цінних паперів та їх номінальна вартість ~ підтверджується відповідною випискою про стан рахунку у цінних паперах вих. № 3 від 16.07.2020 (т.1 а.с. 19).

Намагаючись вирішити питання про повернення відповідачем заборгованості, позивач звертався до відповідача з відповідними вимогами: вих. №№: 5/10 від 08.10.2018, 6/11 від 09.11.2018, 5/12 від 06.12.2018, 05/01 від 03.01.2019, 06/02 від 04.02.2019, 28/02 від 28.02.2019, 7/04 від 03.04.2019, 6/06 від 03.06.2019, 7/07 від 05.07.2019, 6/8 від 01.08.2019, 5/9 від 02.09.2019, 6/10 від 01.10.2019, 4/11 від 01.11.2019, 5/12 від 02.12.2019, 5/01 від 08.01.2020, 05/02 від 03.02.2020, 5/03 від 02.03.2020, 6/04 від 01.04.2020, 5/05 від 04.05.2020, 6/06 від 01.06.2020, до яких було долучено всі непідписані акти виконаних робіт.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів не перевіряє правильність висновків суду першої інстанції в частині встановлення обставин укладання 28.03.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (далі - зберігай, депозитарна установа, банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТА- АГРОІНВЕСТ» (далі - депонент, відповідач, клієнт) договору № 010007 про відкриття рахунку у цінних паперах (далі - договір).

Згідно частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору, відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України, становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до Пункту 7.3. договору зміни та доповнення до цього договору, а також його розірвання за згодою сторін проводяться шляхом підписання сторонами додаткових угод, які з моменту їх підписання сторонами стають невід`ємною часиною цього договору.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України:

1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

2. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 654 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Перелік та вартість послуг зберігача оформлено додатком № 1 до договору, відповідно він є його частиною.

У розділі 5 договору, сторони узгодили порядок внесення змін до тарифів.

Одностороння відмова сторін від виконання договору або зміна його умов є неприпустимою (п. 5.1. договору). Зміни умов договору або внесення доповнень до нього можливі лише за письмовою згодою сторін (п. 5.2. договору).

Умовами п. 3.1. договору встановлено, що застосування нових тарифів можливе за погодженням їх депонентом. До моменту їх погодження, застосовуються попередньо погоджені тарифи.

Колегія суддів констатує відсутність доказів на підтвердження факту укладення додаткової угоди щодо зміни тарифу згідно наказу ПАТ «АБ «РАДАБАНК» № 86/3-ОД від 16.05.2017р. та наказу про встановлення тарифів на послуги депозитарної установи, що надаються депонентам №145-1/2019-ОД від 18.07.2019р.

Відповідно, висновок суду першої інстанції в частині того, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту зміни тарифу, а сума основного боргу за період березень 2018 липень 2021 складає 1230,00 грн., виходячи із тарифу 30,00 грн є таким, що відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до частин 3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням вищевикладеного та відсутності клопотання апелянта про прийняття до уваги під час апеляційного перегляду виписки по особовому рахунку за період з 01.07.2017р. по 31.01.2018р. (т.2 а.с. 36-38) доводи апеляційної скарги:

«Починаючи з 01.07.2017 року ПозивачШ виставлялись акти за новим тарифом (копії додавались до позовної заяви).

Дані акти Відповідачем було фактично оплачено, що підтверджується випискою по рахунку № 3578.9.3.00000016, яка додається до апеляційної скарги (оплати Відповідачем проводились: 19.07.2017 р., 17.08.2017 р., 19.09.2017 р., 20.10.2017р., 20.11.2017 р., 20.12.2017 р., 22.01.2018 р.)..." відхиляються колегією суддів як такі, що не були предметом дослідження судом першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частин 1, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Під час розгляду справи, колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення та неправильного застосування норм матеріального права.

З урахуванням вищевикладеного, рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 у справі №908/2412/21 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК РАДАБАНК на нього, відповідно, підлягає залишенню без задоволення.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 3 405,00 грн. (а.с.143, 158) покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК РАДАБАНК на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 у справі №908/2412/21 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 у справі №908/2412/21 - залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору у сумі 3 405,00 грн. покласти на Акціонерне товариство АКЦІОНЕРНИЙ БАНК РАДАБАНК (49069, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 46, ).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов