ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2022 рокуСправа № 912/616/22

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 17.05.2022 Фермерського господарства "Русаченко" (далі - ФГ "Русаченко"), код ЄДР 34780500, вул. Романа Майстерюка (Леніна), 28, с. Миколаївка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27634

до відповідача 1.: Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, код ЄДР 04365098, вул. Гагаріна, 1, с. Первозванівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27652

відповідача 2.: Фермерського господарства "Ідеал-агро" (далі - ФГ "Ідеал-агро"), код ЄДР 43012135, вул. Глинки, 2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006

про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою та визнання права постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області 23.05.2022 надійшла позовна заява ФГ "Русаченко" до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та ФГ "Ідеал-агро" з вимогами:

1. Визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:2329 площею 41,28 га (рішення індексний номер 46999328 від 23.05.2019р. державного реєстратора Щербини Катерини Вікторівни Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області) за фермерським господарством "Ідеал-агро", .

2. Визнати за фермерським господарством "Русаченко" (код 4780500) право постійного користування земельною ділянкою площею 41,28 га, що має кадастровий номер :02:000:2329 та була надана рішенням вісімнадцятої сесії Кіровоградської районної ради двадцять третього скликання №379 від 27 квітня 2001 року ОСОБА_1 для ведення селянського (фермерського) господарства.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішенням вісімнадцятої сесії 23 скликання Кіровоградської районної Ради народних депутатів Кіровоградського району Кіровоградської області від 29 квітня 2001 року №379 ОСОБА_1 було надано у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства земельна ділянка площею 41,28 гектарів, яка розташовувалась на території Миколаївської сільської ради.

17.05.2001 на ім`я ОСОБА_1 був виданий Державний акт на право постійного користування землею КР №100153.

16.05.2007 видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи - фермерського господарства "Русаченко" код 34780500, яке нині діє.

22.10.2013 земельній ділянці був наданий кадастровий номер :02:000:2329.

21.12.2021 фермерське господарство "Русаченко" одержало від державного реєстратора Первозванівського сільської ради Щербини Катерини Вікторівни інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №291373678 про земельну ділянку кадастровий номер :02:000:2329, і вперше узнало, що земельна ділянка числиться не за фермерським господарством "Русаченко", а на тих же умовах за фермерським господарством "Ідеал-агро" код 43012135. Виробнича база вказаного фермерського господарства знаходиться за адресою: 27130 Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н, с. Іванівка, вул. Шевченка 14а. У 2013 році позивач уклав договір про спільну діяльність, пов`язану з виробництвом сільськогосподарської продукції на вказаній земельній ділянці з фермерським господарством "Омельяненко", яке знаходиться по тій же адресі, а власником і головою його є чоловік власника і голови фермерського господарства "Ідеал-агро". Слід зазначити, що позивач не думав передавати від фермерського господарства "Русаченко" право постійного користування земельною ділянкою. Мова могла йти лише про дії в рамках закону, а саме про обробіток і вирощування рослин на земельній ділянці. Якщо державний реєстратор прийняв, в порушення закону, за достовірне передачу до складеного капіталу фермерського господарства "Ідеал-агро" право постійного користування 41, 28 га, які належали на тому ж праві фермерському господарству "Русаченко", то він вчинив дії, які протирічать Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952 від 01.07.2004. Згідно ч. 3 ст. 10 Закону державний реєстратор зобов`язаний був встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, в тому числі наявність факту виконання умов правочину, зобов`язаний був перевірити документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, а згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону - перевірити документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняти відповідне рішення.

Державний реєстратор Щербина Катерина Вікторівна прийняла рішення 23.05.2019 №46999328 і вказала його як підставу внесення запису в Державний реєстр. При цьому підставою для державної реєстрації вказала рішення засновника "Ідеал-агро" від 22.05.2019 та акт приймання-передачі від 22.05.2019. Правда, не уточнила про що були складені документи. А якби реєстратор поцікавилась, то узнала б, що фермерське господарство "Ідеал-агро" було створене, щоб забрати у позивача землю. Згідно судової практики Верховного Суду України земля була у користуванні не громадянина ОСОБА_1 , а фермерського господарства "Русаченко". Тому ніхто одноособово не мав права передавати землю до складеного капіталу іншій юридичній особі. Самі не хотіли показувати своє найменування, а тому склали документ так, що ОСОБА_1 , як засновник фермерського господарства "Ідеал-агро", приймає рішення про задоволення заяви фізичної особи, тобто себе, ОСОБА_1 про прийняття до складеного капіталу фермерського господарства "Ідеал-агро" права постійного користування земельною ділянкою, розташованої на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:2329 площею 41,2823 га. Аналогічно склали акт приймання-передачі землі від 22.05.2019. Одна особа і передає і приймає одночасно. Це юридично безграмотно і протирічить практиці і нормам господарського і цивільного права. Після цього, 17.06.2019 ОСОБА_1 виключили (видалили) з бенефіціонарного власника і керівника фермерського господарства "Ідеал-агро" і поставили ОСОБА_2 , який 30.06.2019 передав права ОСОБА_3 , дружині голови і власника фермерського господарства "Омельяненко".

У 2013 році фермерське господарство "Русаченко" уклало з фермерським господарством "Омельяненко" договір про спільну діяльність на десять років, однак від тої діяльності позивач не отримує частину доходів, відповідно має податкові борги, що конкретно впливає на матеріальний стан фермерського господарства та його членів.

Позивач вважає, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків. Не дотримані вимоги ст. 203 Цивільного Кодексу. Реально порушені ч. 2 ст. 22 Закону "Про фермерське господарство", яка вимагає рішення членів господарства при відчуженні майна, ч. 2 ст. 369 Цивільного Кодексу, яка передбачає, що розпорядження майном, що є у спільній власності (а право користування включено до майна) здійснюється за згодою всіх співвласників, ч. 1 ст. 1135 ЦК, яка передбачає, що у разі спільного ведення справ (а у фермерському господарстві саме так) для вчинення кожного правочину потрібна згода всіх учасників. Крім того, ОСОБА_1 не подавав особисто державному реєстратору документи для вчинення реєстраційних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши вказану позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За ч. 2 ст. 162 ГПК України - позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви документальні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала такий позов не додано.

Відповідно до п. 8-9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна, зокрема, містити:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Всупереч таким вимогам процесуального закону позивач не зазначив чи є в наявності у позивача або іншої особи оригінали письмових доказів, доданих до позовної заяви в копіях, а також відомості, вказані у п. 9 досліджуваної частини статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У ч. 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В Правилах надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, зазначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 59).

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. (пункт 61).

Відповідно до п. 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 N 211, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

У зазначеному пункті наведено зразок оформлення опису, який за своєю формою передбачає зазначення в описі найменувань предметів, прийнятих до пересилання.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінал опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату.

Правильне заповнення опису вкладення надає можливість суду встановити які саме документи направлено іншому учаснику справи та їх відповідність документам, які додано до позову, що надійшов до суду.

Додані позивачем до позовної заяви описи вкладення у цінний лист від 23.05.2022 до листів №964 та №956 не можуть слугувати належними доказами направлення копії позовної заяви з додатками відповідачам, позаяк не містять поіменного переліку в таких описах додатків до позовної заяви.

Отже, позивачем не додано належних доказів направлення на адресу відповідачів копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, згідно з вимогами ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України "ДСТУ 4163:2020", який прийнято з наданням чинності з 01 вересня 2021 року наказом №144 від 01.07.2020 Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" "Про прийняття та скасування національних стандартів", відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Поруч з цим всі ксерокопії документів, додані до позову, містять відмітку "З оригіналом згідно", особистий підпис особи, яка засвідчує копію, та прізвище з ініціалами: ОСОБА_4 .

Тобто, відсутні такі обов`язкові реквізити, як: зазначення власного імені особи, яка засвідчує копію, найменування посади та дата засвідчення копій.

Крім того, копія статуту ФГ "Русаченко" надана не в повному обсязі.

З огляду на викладене, такі копії документів не є доказами у розумінні ч. 2 ст. 91 ГПК України, оскільки не засвідчені належним чином.

Отже, позивачем не дотримано приписи ч. 2 ст. 164 ГПК України.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Законом України "Про державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2 481,00 грн.

За дві немайнові вимоги позивач мав сплатити 4 962,00 грн, тобто 2 481,00 грн за кожну вимогу.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію №0.0..1 від 23.05.2022 на суму 2 481,00 грн.

Так, враховуючи сплату позивачем судового збору у розмірі 2 481,00 грн, залишок несплаченої суми судового збору складає 2 481,00 грн.

Отже, до позовної заяви не додано доказів виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме не надано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №б/н від 17.05.2022 ФГ "Русаченко" залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- документи, які підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву;

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- докази направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками з поіменним переліком документів, доданих до позовної заяви (оригінал опису вкладення та накладної);

- належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви;

- докази сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 2 481,00 грн.;

- докази направлення заяви про усунення недоліків відповідачам (опис вкладення).

Наполегливо рекомендуємо в період дії воєнного стану на території України надсилати документи за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" або з кваліфікованим електронним підписом на офіційну електронну пошту суду: .

Вказана обставина не позбавляє учасників справи права на безпосереднє звернення та подання документів до канцелярію суду або їх направлення засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.