УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.05.2022Справа № 910/2529/22

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001)

про скасування наказу № 4574/5 від 21.12.2021 в частині

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування наказу Міністерства юстиції України№ 4574/5 від 21.12.2021 «Про задоволення скарги», в частині скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційних дій:

- № 031014354 від 04.04.2021 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Туризму» (ідентифікаційний код юридичної особи 32574968);

- № 006054536 від 04.04.2021 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра-ТЦ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39611576);

- № від 04.04.2021 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною щодо Приватного малого підприємства «Інавтострах» (ідентифікаційний код юридичної особи 21017341).

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що на підставі укладеного між позивачем та ОСОБА_2 договору про поділ майна, набутого в шлюбі від 03.04.2021 та підписаних актів приймання-передачі, останнім передано позивачу корпоративні права, а саме частки у статутних капіталах ТОВ «Фабрика Туризму», ТОВ «Міра-ТЦ» та ПМП «Інавтострах». 04.04.2021 державним реєстратором Фроловою Русланою Валеріївною проведено відповідні реєстраційні дії. Однак, 17.12.2021 Департамент захисту національної державності Служби Безпеки України звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою № 5/6/1-129, на підставі якої відповідачем прийнято наказ № 4574/5 від 21.12.2021 про скасування реєстраційних дій за №№ 031014354, 006054536, . Враховуючи викладене та те, що позивач вважає прийнятий відповідачем наказ № 4574/5 від 21.12.2021 протиправним та таким, що не відповідає нормам законодавства та підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022 для розгляду справи визначено суддю Капцову Т.П.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 03.05.2022 за № 05-23/296/22 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку з відпусткою судді Капцової Т.П.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної судової справи.

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2022 для розгляду справи визначено суддю Сівакову В.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що спір підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 07.07.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду

- відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до закінчення підготовчого провадження.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

9. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв`язку.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Сівакова