ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2022 року м. Рівне Справа № 918/128/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" (43006, м. Луцьк, вул. І.Франка, 12, ) до Приватного підприємства "АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС" (35112, Рівненська обл., Дубенський район, с. Ярославичі, вул. Шкільна, 50, ) про стягнення 5 980 723 грн 38 коп.

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: Міщенко М.І.;

- від відповідача: Піц М.І.;

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Приватного підприємства "АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС" про стягнення 5 980 723,38 грн.

Ухвалою суду від 21.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.03.2022 року.

Разом з цим, 17.03.2022 року судове засідання не відбулося.

Ухвалою суду від 28.04.2022 року призначено підготовче судове засідання по справі на 25.05.2022 року.

25.05.2022 року від відповідача надійшов відзив та клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

Господарський суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання відзиву, зазначає наступне.

Приватне підприємство "АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС" вказує, що пропустило строк на подання даної заяви по суті спору у зв`язку із тим, зокрема, що ним несвоєчасно було отримано позовну заяву з додатками, так як позивач направив її на адресу вул. Садова, 1, с. Ярославичі, про що свідчить копія поштового документу; а також внаслідок військової агресії російської федерації проти України та введенням воєнного стану.

Судом встановлено, що відповідач 18.03.2022 року отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 971.

Ухвалою суду від 21.02.2022 року запропоновано відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Відповідно, 04.04.2022 року сплинув процесуальний строк на подання відзиву.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя.

Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium).

Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Господарський суд визнає причини пропуску позивачем процесуального строку на подання відзиву поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу пропущений процесуальний строк, оскільки втрата процесуальної можливості на подання даної заяви по суті спору, внаслідок пропуску строку на її подання з поважних причин (у зв`язку із технічною помилкою при направленні засобами поштового зв`язку позовної заяви), є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, суд задовольняє клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву та долучає відзив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 21.02.2022 року запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

Оскільки процесуальний строк на подання відповіді на відзив не сплинув, суд дійшов висновку про неможливість вирішення у даному судовому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, враховуючи складність справи, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Однак, при виборі дати на яку можливо відкласти підготовче засідання по справі № 918/128/22 суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, погодивши з представниками позивача та відповідача (що з`явилися у судове засідання) дату, на яку можливо відкласти підготовче засідання, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження, оскільки обрана дата 09.06.2022 року виходить за межі процесуального строку, визначеного ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Зважаючи на викладене, суд за власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 177, 202, 216, 234 та 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС" про поновлення строку на подання відзиву задовольнити.

2. Поновити Приватному підприємству "АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС" процесуальний строк на подання відзиву.

3. Відзив Приватного підприємства "АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС" долучити до матеріалів справи.

4. Запропонувати Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

5. Продовжити за ініціативи суду строк підготовчого провадження на 30 днів.

6. Відкласти підготовче засідання на "09" червня 2022 р. на 15:30 год.

7. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 05.06.2019 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.