ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1283/22

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза", м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про зміну умов договору оренди від 28.04.2020

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алонза" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про зміну умов договору оренди від 28.04.2020 шляхом доповнення його пунктом 5.9 в такій редакції:

" У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, нарахування орендної плати та інших платежів по договору з 24.02.2022 зупиняється до закінчення воєнного стану в Україні".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.04.2020 між АТ КБ "Приватбанк" (надалі - орендодавець) та ТОВ "Алонза" (надалі - орендар) було укладено договір оренди (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування частину цілісного майнового комплексу торговельно-розважального центру «Приозерний», що знаходиться за адресою: Україна, м. Дніпро, вул. Боброва, буд. 1, а саме: літ. А-5 з надбудовами літ. А1-1, А2-1, А3-1, А4-1 та підвалом літ. під. А-5, загальною площею 27 739,21 кв.м.; а також в`їзди у паркінг літ. а1, а2; сходи літ. А4, ґанки літ. А6, а7, а8, а10; ґанок з козирком літ. А9; вхід на 1 поверх літ. А11-1; навіс літ. Б (надалі - об`єкт оренди), за актом приймання-передачі, підписаним сторонами, який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 7.1 договору, цей договір вважається укладеним з дати його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного-цифрового підпису усіма його сторонами і діє до « 31» січня 2023 року, але у будь якому разі до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

З урахуванням вимог ч.3 ст. 631 ЦКУ, сторони дійшли згоди, що положення цього договору розповсюджуються на відносини між ними, що виникли до його укладення, а саме з « 01» березня 2020 року. Строк оренди за договором встановлюється з « 01» березня 2020 року по « 31» січня 2023 року включно.

Позивач зазначив, що, відповідно до акту приймання-передачі від 28.04.2020, орендодавець передав, а орендар прийняв у користування об`єкт оренди.

За твердженням позивача, у зв`язку із введенням на всій території України з 5 год. 30 хв. 24.02.2022 воєнного стану внаслідок військової агресії Російської Федерації, 07.04.2022 на адресу банку ТОВ «Алонза» було направлено листа № 04-03/2022-1 від « 04» березня 2022 року. В цьому листі позивач повідомив про наявність форс-мажорних обставин та просив, зокрема, зупинити нарахування орендної плати та інших платежів по договору оренди частини цілісного майнового комплексу торговельно-розважального центру «Приозерний» від "28" квітня 2020 року у зв`язку із припиненням роботи ТРЦ «Приозерний» з 24.02.2022 внаслідок введення воєнного стану і масового вивозу орендарями їх майна.

На думку позивача, вказаний лист є його пропозицією щодо змін умов договору щодо нарахування орендної плати.

Позивач зазначив, що у відповідь на таку пропозицію від АТ КБ "Приватбанк" надійшла претензія від 06.05.2022 № Е.93.0.0.0/0-220506/2968. В цій претензії банк зазначив про відсутність у орендаря права вимоги зупинення нарахування банком орендної плати та інших платежів за договором, а також вимагав сплати 10 225 022,68 грн. заборгованості з орендної плати та пені та пропонував достроково розірвати договір, підписавши відповідну додаткову угоду.

Таким чином, за твердженням позивача, між сторонами не досягнуто домовленостей щодо внесення змін до договору у частині зупинення нарахування орендної плати та інших платежів по договору оренди у зв`язку із припиненням роботи ТРЦ «Приозерний» з 24.02.2022 внаслідок введення воєнного стану і масового вивозу орендарями їх майна.

Розглянувши подані матеріали, судом встановлено, що спір відноситься до юрисдикції та підсудний господарським судам, і матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Здійснивши аналіз ціни позову, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що цей спір слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне провадження у справі.

2.Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 21.06.2022 об 11:20год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-301 (корпус №1) за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

3.До судового засідання надати:

Відповідачу: в порядку статті 178 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу: в порядку статті 178 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов, надати до суду відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; надіслати іншим учасникам справи копію відповіді на відзив та доданих до неї документів. Надати до суду належним чином засвідчені копії установчих документів; оригінали доданих до позовної заяви документів надати для огляду у судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.О. Ніколенко