overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"30" травня 2022 р. Справа № 903/216/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

судді Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Смідинської сільської ради на ухвалу Господарського суду Волинської області від 03.02.2022 р. у справі №903/216/21, постановлену суддею Войціховським В.А., повний текст ухвали складено 04.02.2022 р.

за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

до відповідачів:

1. Смідинської сільської ради, с. Смідин

2. Ковельської районної державної адміністрації Волинської області, м. Ковель

3. Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, м. Луцьк

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Беррі", с. Рудня

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство "Старовижівське лісове господарство", смт. Стара Вижівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кабінет Міністрів України, м. Київ

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, наказу, усунення перешкод у здійсненні права розпорядження земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Смідинська сільська рада звернулась до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області від 03.02.2022 р. у справі №903/216/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 р. поновлено Смідинській сільській раді строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 03.02.2022 р. у справі №903/216/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Смідинської сільської ради на ухвалу Господарського суду Волинської області від 03.02.2022 р. у справі №903/216/21.

Відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №03/216/21 до розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" червня 2022 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні належним чином.

3. Нез`явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

4. В порядку статті 197 ГПК України учасники справи можуть взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Петухов М.Г.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"30" травня 2022 р. Справа № 802/854/17-а

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

судді Грязнов В.В.

розглянувши заяву Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 802/854/17-ана рішення Господарського суду Вінницької області від 13 січня 2022 року, повний текст рішення складено 20 січня 2022 року (суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12 квітня 2022 року, з підстав, висвітлених в ній, розгляд апеляційної скарги Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області на рішення Господарського суду Вінницької області від 13 січня 2022 року в справі №802/854/17-а за позовом Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (надалі - Позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (надалі - Відповідач ), про визнання протиправними та скасування наказів призначено на 1 червня 2022 року о 14:00 год.

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 25 травня 2022 року від Позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з дорученням забезпечити проведення відеоконференції Господарському суду Вінницької області.

Згідно із частиною 7 статті 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів апеляційної господарського суду приходить до висновку про його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні Позивача.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 802/854/17-а - задовольнити.

2. Розгляд справи призначити на "01" червня 2022 р. об 14:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань №2 та у приміщенні Господарського суду Вінницької області (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29).

3. Господарському суду Вінницької області відповідно до частини 8 статті 197 ГПК України, організувати виконання цієї ухвали.

4. Копію ухвали направити Агрономічній сільській раді Вінницького району Вінницької області.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Грязнов В.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2022 р. Справа № 902/863/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухвалене 30.11.2021 (суддя Маслій І.В., повний текст складено 10.12.2021) у справі № 902/863/21

за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеваторна компанія "Кусто Агро"

про стягнення 76819,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.02.2022 задоволено клопотання представника АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" адвоката Перевозника П.М. про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у справі № 902/863/21.

В судове засідання 26.05.2022 учасники справи не прибули.

Позивачем надіслано до суду чергове клопотання про відкладення розгляду справи. Останнє мотивоване тим, що згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на всій території України введено режим воєнного стану внаслідок агресії російської федерації. Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану - по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових спорів) та знімати їх з розгляду; зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в судове засідання через небезпеку для життя, тощо. З огляду на вказане, а також вимушену евакувацію представника АТ "ДПЗКУ", останній просить відкласти розгляд справи до закінчення воєнного стану в Україні.

Судова колегія за результатами розгляду вказаного клопотання дійшла висновку про його задоволення. При цьому враховано наведені заявником обставини, попереднє клопотання про необхідність розгляду спору з викликом сторін, а також те, що вказаний спір не відноситься до невідкладних судових спорів.

Разом з цим судом звертається увага представників сторін на можливість участі в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференцзв`язку згідно ст. 197 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "23" червня 2022 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

2. Копію ухвали надіслати: позивачу ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та представнику - адвокату Перевознику П.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відповідачу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2022 року м. Харків Справа № 905/2155/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (вх. №614 Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 02.02.2022 у справі № 905/2155/21,

за позовом Сумського міського центру зайнятості (40009, м.Суми, вул.Степана Бандери, 45),

до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (84301, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Героїв України, 21),

про стягнення 52614,13 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Сумський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про стягнення 52614,13 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 02.02.2022 позов задоволено повністю, стягнуто з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську на користь Сумського міського центру зайнятості 52614,13 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, з відповідним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/2155/21.

Керуючись статтями 254, 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, на рішення Господарського суду Донецької області від 02.02.2022 у справі № 905/2155/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

30 травня 2022 року м. Харків Справа № 913/479/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча ддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИВАРНИК" (вх. №535Л/1-18)

на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.01.2022 року у справі №913/479/18, постановлену в приміщенні господарського суду Луганської області (суддя Ковалінас М.Ю.), повний текст якої складено 24.01.2022 року

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД ФІНАНС", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИВАРНИК", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні абзацу 1 вступної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2022 року у справі №913/479/18 помилково зазначено: ТОВ "Ливарник", яку слід усунути, вірно зазначивши: ТОВ "ЛИВАРНИК".

При виготовленні абзаців 15 та 17 мотивувальної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2022 року у справі №913/479/18 помилково зазначено: "Статтею 174 ГПК", яку слід усунути, вірно зазначивши: "Статтею 174 ГПК України"; "суддя - доповідач", яку слід усунути, вірно зазначивши: "суд".

Керуючись ст.ст.234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2022 року у справі №913/479/18, вірно зазначивши: ТОВ "ЛИВАРНИК".

Виправити описки у абзацах 15 та 17 мотивувальної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2022 року у справі №913/479/18, вірно зазначивши: "Статтею 174 ГПК України"; "суд".

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

30 травня 2022 року м. Харків Справа № 917/80/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Лубенський молочний завод" (вх. №579П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.2022 року у справі №917/80/22, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Мацко О.С.), повний текст якого складено 05.04.2022 року

за позовом ТОВ "Корсунівське", Полтавська область
до ТОВ "Лубенський молочний завод", Полтавська область
простягнення 647 910,37 грн.
ВСТАНОВИВ:

При виготовленні абзаців 22 та 25 мотивувальної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2022 року у справі №917/80/22 помилково зазначено: "Статтею 174 ГПК", яку слід усунути, вірно зазначивши: "Статтею 174 ГПК України"; "суддя - доповідач", яку слід усунути, вірно зазначивши: "суд".

Керуючись ст.ст.234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у абзацах 22 та 25 мотивувальної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2022 року у справі №917/80/22, вірно зазначивши: "Статтею 174 ГПК України"; "суд".

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя Т.Д. Геза
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

30 травня 2022 року м. Харків Справа № 922/3873/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Роялті з захисту інтелектуальної власності" (вх. №3941Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2021 року у справі №922/3873/21, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Ємельянова О.О.), повний текст якого складено 29.11.2021 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально - консалтинговий центр "Інтелект", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Роялті з захисту інтелектуальної власності", м. Харків
простягнення 34 629,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні абзацу 22 вступної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 року у справі №922/3873/21, після слів: "до", помилково зазначено: "14.02.2022 року", яку слід усунути, вірно зазначивши: після слів: "до" - "23.02.2022 року".

Керуючись ст.ст.234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у абзаці 22 вступної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 року у справі №922/3873/21, вірно зазначивши після слів: "до" - "23.02.2022 року".

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя Т.Д. Геза
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2022 м.Дніпро Справа № 904/7518/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2022 у справі №904/7518/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСК", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідача-2: Інгулецького відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-3: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 2 216 157,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2022 у справі №904/7518/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСК" задоволено, з Державного бюджету України на користь позивача стягнуто 2 216 157,30 грн. заподіяної шкоди та 33242,35 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі і.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.1, пп. 17.3 п. 17 Перехідних положень ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/7518/21, суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/7581/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.М. Білецька
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2022 Справа № 904/6044/20

м.Дніпро

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2022 у справі №904/6044/21 (суддя Соловйова А.Є., повна ухвала складена 05.05.2022)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА 2014" (49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 111 А, кв.51, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2022 у справі №904/6044/21 клопотання вих.№21-01-22/2/02-02 від 21.01.2022 арбітражного керуючого Огулькової Анни Миколаївни задоволено, зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" незаконно списані грошові кошти в сумі 13400,00 грн на ліквідаційний рахунок № НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ.

Не погодившись з ухвалою суду, Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати, ухвалити нове рішення, яким клопотання відхилити.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп.17.1, пп.17.3 п.17 Перехідних положень ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/6044/20, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції .

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/6044/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА 2014" для розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2022, якою зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" незаконно списані грошові кошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.М. Білецька