ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" травня 2022 р. Справа№ 925/574/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 24.09.2020 (повний текст рішення складено та підписано 21.01.2021)

у справі №925/574/20 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Приватного підприємства "Міськбуд-Плюс"

до Черкаської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.09.2020 позов задоволено повністю. Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 14.09.2016, укладеного між Черкаською міською радою та Приватним підприємством "Міськбуд-Плюс" про його поновлення, в редакції, зазначеній у резолютивній частині оскаржуваного рішення суду. Стягнуто з Черкаської міської ради на користь Приватного підприємства "Міськбуд-Плюс" 2102 грн судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Черкаська міська рада 15.02.2021 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 24.09.2020 у справі №925/574/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Вирішити питання щодо розподілу судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.09.2020 у справі №925/574/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 24.09.2020 у справі №925/574/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22.09.2021 у справі №925/574/20 постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 скасовано, справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді : Кравчук Г.А., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.09.2020 у справі №925/574/20 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської міської ради до ухвалення судового рішення за заявою Приватного підприємства "Міськбуд-Плюс" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі №925/914/20 за нововиявленими обставинами.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.01.2022 касаційну скаргу Черкаської міської ради задоволено частково. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 у справі № 925/574/20 скасовано.

19.01.2022 через канцелярію суду надійшли матеріали справи №925/574/20 від Верховного Суду.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. на лікарняному для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Агрикова О.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 поновлено апеляційне провадження у справі №925/574/20. Прийнято апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.09.2020 у справі №925/574/20 до провадження колегією суддів: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Агрикова О.В., Козир Т.П., розгляд справи призначено на 10.03.2022.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2022 у зв`язку з перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2022 прийнято апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.09.2020 у справі №925/574/20 до провадження колегією суддів: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Козир Т.П., розгляд справи призначено на 31.05.2022.

У судовому засіданні колегією суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., суддів Кравчук Г.А., Козир Т.П. заявлено про самовідвід у справі №925/574/20 з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в судіапеляційної інстанції, не може брати участі у у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

За правилами частин 1, 3 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Загальна (універсальна) хартія судді (ухвалена 17.11.1999 Центральною Радою Міжнародної Асоціації Суддів в Тайпеї (Тайвань) закріплює особисту незалежність судді зокрема - "Ніхто не може надавати або намагатися надавати судді будь-яких інструкцій, що можуть вплинути на юридичне рішення судді, за винятком, у випадках, коли це допускається, думки вищого суду з конкретної справи".

Частинами 1 та 2 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суддів.

Розглянувши заяву про самовідвід від розгляду справи №925/574/20, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги та для забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб`єктивних підстав для сумніву сторін в упередженості суддів, заява колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., суддів Кравчук Г.А., Козир Т.П. про самовідвід підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про самовідвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, справа №925/574/20 підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., суддів Кравчук Г.А., Козир Т.П про самовідвід від розгляду справи №925/574/20 задовольнити.

2. Матеріали справи №925/574/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук