ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"24" травня 2022 р. Справа № 911/3656/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Inter Cars Ukraine»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карготранс Груп»

про стягнення 245 675,63 гривень

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Inter Cars Ukraine» (далі ТОВ «Inter Cars Ukraine»/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карготранс Груп» (далі ТОВ «Карготранс Груп»/відповідач) про стягнення 245 675,63 гривень, з яких: 199 511,31 гривень основного боргу, 22 207,76 гривень 15% річних, 15 437,44 гривень пені та 8 519,12 гривень інфляційних втрат.

Господарський суд Київської області ухвалою від 17.12.2021 залишив позовну заяву ТОВ «Inter Cars Ukraine» без руху та постановив усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

27.12.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення з метою усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд Київської області ухвалою від 11.01.2022 прийняв позовну заяву ТОВ «Inter Cars Ukraine» до розгляду та відкрив провадження в справі № 911/3656/21, постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, надав відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 10.02.2022 та зобов`язав позивача надати суду в письмовій формі пояснення: щодо доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин часткової сплати/несплати відповідачем коштів за договором поставки № U49199 від 15.11.2019 та відомостей стосовно того, в рахунок якої видаткової накладної/видаткових накладних було зараховано частково сплачені відповідачем кошти за договором, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання - у строк до 10.02.2022.

03.02.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 11.01.2022 у цій справі, відповідно до яких позивач вказав, що відповідачем частково сплачено заборгованість за договором поставки № U49199 від 15.11.2019.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, з наявної в матеріалах справи банківської виписки по рахунку слідує, що відповідачем, зокрема, 06.12.2021 сплачено 33 157,69 грн; 06.01.2022 сплачено 28 954,46 грн та 12.01.2022 сплачено 11 219,85 грн з призначенням платежу оплата за запчастини та матеріали згідно договору № U49199 від 15.11.2019.

Як зазначено у листі Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Верховної Ради України №06-10/10-1215 від 29.10.2004, питання віднесення платежу, у призначенні якого не зазначено періоду надання послуг (місяця надання послуг), має визначатись одержувачем відповідно до умов договору між платником та одержувачем коштів таким чином: якщо порядок зарахування коштів врегульовано у договорі між платником та одержувачем коштів - згідно з положенням договору; якщо відповідні застереження відсутні у договорі та у разі заборгованості - платежі мають відноситись на погашення заборгованості в хронологічному порядку, тобто починаючи з такої (заборгованості), що виникла у найдавніший період, до повного її погашення.

Саме вказаний порядок зарахування узгоджується із загальними засадами добросовісності та розумності поведінки сторін у зобов`язанні.

Отже, оскільки умовами договору сторони не передбачили порядку зарахування сплачених відповідачем коштів у разі відсутності цільового призначення платежу, суд дійшов висновку, що сплачені відповідачем кошти мають відноситися на погашення заборгованості в хронологічному порядку, тобто, починаючи з такої, що виникла в найдавніший період до повного її погашення.

З огляду вищенаведеного суд дійшов висновку, що вірним є зарахування сплачених відповідачем коштів:

- 06.12.2021 в рахунок погашення вартості товару в повному обсязі за накладними №№ UAUR_210004415, UAUR2_210004538, UAUD1_210005963, UAUR2_210004438, частково в розмірі 1749,25 грн за накладною № UAUR2_210004474;

- 06.01.2022 - в рахунок погашення вартості товару частково в розмірі 2 698,92 грн за накладною № UAUR2_210004474, в рахунок погашення вартості товару в повному обсязі за накладними №№ UAUR2_210004808, UAUD1_210006005, UAUR2_210004721, UAUR2_210004640, UAUR2_210004891, UAUR2_210004920, UAUR2_210005103 та частково в розмірі 10 299,91 грн за накладною № UAUR2_210005279;

- 12.01.2022 - в рахунок погашення вартості товару частково в розмірі 11 219,85 грн за накладною № UAUR2_210005279.

Поряд з тим, судом враховано, що позивач не надав пояснень стосовно порядку зарахування сплачених відповідачем коштів.

З огляду наведеного вище, оскільки після відкриття провадження у зазначеній справі відповідачем сплачено суми основного боргу в розмірі 11 219,85 грн, суд дійшов висновку про закриття провадження у зазначеній справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 11 219,85 грн основного боргу з підстав п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки предмет спору у відповідній частині відсутній.

Суд звертає увагу сторін на приписи:

- ч. 3 ст. 231 ГПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.;

- п. 5 ч. 1 Закону України Про судовий збір згідно якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провадження у справі № 911/3656/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Inter Cars Ukraine» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карготранс Груп» про стягнення 11 219,85 грн основної заборгованості закрити.

Повний текст ухвали складено 24.05.2022 ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко