ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" травня 2022 р. Справа № 906/822/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 24.01.22р. у справі № 906/822/21

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ушакова 9"

про визнання недійсним рішення установчих зборів, оформлених протоколом від 17.06.2019

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.01.2022 р. у справі №906/822/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ушакова 9" про визнання недійсним рішення установчих зборів, оформлених протоколом від 17.06.2019 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ушакова 9" 4400,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 24.01.2022 р. та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі. Також просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 здійснені нею судові витрати.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.05.2022 р. у справі №906/822/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 24.01.22р. залишено без руху. Надано ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати належні докази сплати судового збору в розмірі 3405 грн.

23.05.2022 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надано докази сплати судового збору у розмірі 3405 грн., що підтверджується квитанцією від 20.05.2022 року.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір у сумі 3405 грн. зараховано до Державного бюджету України.

Разом з тим, одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну і резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 24.01.2022 р., повний текст рішення складено 03.02.2022 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 23.02.2022 року.

Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 29.04.2022 р., про що свідчить відповідна відмітка підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що копія рішення господарського суду Житомирської області від 24.01.2022 р. було ним отримано - 10.02.2022 р.

Крім того, скаржник вказує, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, згідно указу Президента України від 24.02.2022, втратив зв`язок із своїм адвокатом, у якого знаходились матеріали для підготовки апеляційної скарги, що унеможливило подання її до суду апеляційної інстанції раніше.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч.1 ст.7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вказане, для забезпечення його права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Поряд з цим, 06.05.2022 від відповідача на адресу суду надійшли заперечення на клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження. Обґрунтовуючи заперечення, відповідач вказує, що позивачем рішення суду першої інстанції було отримано завчасно, а тому не було жодних перешкод для підготовки та подання до суду апеляційної скарги у строки, визначені ГПК України.

Вважає, що наведені позивачем обставини для поновлення строку на апеляційне провадження є надумані, а тому в останнього відсутні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з вищевикладеним, відповідач просить суд відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 24.01.2022, тобто фактично просить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Розглянувши заперечення відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:

1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;

2) є ухвала про закриття провадження у зв`язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення;

3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;

4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Аналіз наведених норм свідчить про наявність виключних обставин, які мають процесуальним наслідком відмови у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів поданої апеляційної скарги та з врахуванням усунення апелянтом недоліків, вбачається, що останнім було подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення та сплачено судовий збір у сумі 3405 грн.

З огляду на вказане, для забезпечення права апелянта на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, визначені апелянтом, поважними, пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження таким, що підлягає поновленню та враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258, 260 ГПК України. А тому, апеляційний суд не вбачає підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №906/822/21 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 24.01.22р. у справі №906/822/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 24.01.22р. у справі №906/822/21.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "28" червня 2022 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Житомирської області від 24.01.2022 р. у справі №906/822/21.

5. Витребувати у господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/822/21.

6. Запропонувати учасникам справи у строк до 22.06.2022 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.

8. Копію ухвали направити учасникам справи та господарському суду Житомирської області.

9. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.