ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Справа № 906/564/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Грязнов В.В.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: Приведьон В.М.

відповідача: Козуб Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2021 у справі №906/564/21, ухвалене суддею Сікорською Н.А., повний текст рішення складено 12.01.2022 р. у справі №906/564/21

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"

про визнання укладеною додаткової угоди до договору про спільне використання технологічних електричних мереж

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання укладеною додаткової угоди до договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.12.2021 р. позов Акціонерного товариства "Житомиробленерго" задоволено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2021 р. у справі №906/564/21, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2021 р. по справі №906/564/21 прийняти до розгляду, рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2021 р. по справі №906/564/21 скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити вимоги апелянта.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/564/21 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Грязнов В.В., суддя Василишин А.Р.

Листом №906/564/21/1256/22 від 18 лютого 2022 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

28 березня 2022 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2022 р. поновлено Акціонерному товариству "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2021 у справі №906/564/21, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2021 у справі №906/564/21, зупинено дію рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2021 у справі №906/564/21 та запропоновано Акціонерному товариству "Житомиробленерго" надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу в строк до 19.04.2022 р..

15.04.2022 р. на електронну пошту Північно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Житомиробленерго" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги відповідача, а рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2021 р. по справі №906/564/21 залишити без змін.

Також, 15.04.2022р. на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Житомиробленерго" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 р. клопотання Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/564/21 - задоволено.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2022 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на "26" травня 2022 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2(ВКЗ).

23.05.2022р. в системі "Електронний суд" було сформовано клопотання від Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддя Василишин А.Р. перебуває у відпустці з 23.05.2022 р. по 27.05.2022 р..

Розпорядженням керівника апарату суду №01-05/125 від 25.05.2022 р., у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Василишина А.Р., призначено заміну судді члена колегії у судовій справі №906/564/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №906/564/21 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Грязнов В.В., суддя Бучинська Г.Б.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2022 р. прийнято апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2021 у справі №906/564/21 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Грязнов В.В., суддя Бучинська Г.Б.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2022 р. клопотання Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/564/21 - задоволено.

В судовому засіданні 26.05.2022 представник Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2021 р. по справі №906/564/21 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги відповідача, вважає що рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2021 р. прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування вказаного рішення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.12.2021 р. позов задоволено. Задовольняючи позов, місцевий суд дійшов висновку, що додаткову угоду слід визнати укладеною з 04.05.2021р., оскільки користування електричними мережами іншого власника можливе лише при умові укладення з ним договору про спільне користування технологічними електричними мережами, а також той факт, що позивач в порядку ст.188 ГК України завчасно направляв відповідачу відповідну пропозицію фактично з метою приведення у відповідність з ПРРЕЕ правовідносин з користування трансформаторною підстанцією "Прирейкова база", на яку відповідач у двадцятиденний строк відповіді не надав та про наявність розбіжностей не повідомив, додатку угоду.

2.Узагальнені доводи апеляційної скарги та заперечення щодо них інших учасників справи.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" звертає увагу, на те, що Господарський суд Житомирської області не врахував та не здійснив належного дослідження сукупності наявних в матеріалах справи доказів, що стосуються спору сторін з урахуванням правил та критеріїв оцінки доказів визначених ГПК України.

Судом першої інстанції не було взято до уваги та не надано оцінки фактам та обставинам, які були наведені відповідачем та містяться в матеріалах справи, а саме відносно того, що потужність ПС 35/6 «Прирейкова База» складає 14 000 кВА (трансформатори 10 000 кВА та 4 000 кВА). Враховуючи коефіцієнт потужності трансформаторів Cos f =0.8. активна потужність складе 14 000 х 0.8 = 11 200 кВт.

На даний час, згідно існуючого договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №22-202 від 22.12.2020 укладеного між AT «ОГХК» філія «ІГЗК» та AT «Житомиробленерго» Хорошівський РЕМ від ПС 35/6 «Прирейкова База» підключені об`єкти філії «ІГЗК» AT «ОГХК» загальною дозволеною потужністю 900 кВт.

Дана ПС 35/6 «Прирейкова База» на сьогодні на 94% експлуатується AT «Житомиробленерго» для забезпечення електроживлення 3 433 побутових споживачів та 78 споживачів - юридичних осіб, та відповідно для отримання прибутку.

Технічно не можливо укладення Додаткової угоди до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж виходячи з наступного:

відповідно до наданої однолінійної схеми електропостачання споживачів, у філії «ІГЗК» AT «ОГХК» з`являються нові субспоживачі, а саме ТОВ «Світанок ВВ», ПрАТ «ТЗ «Трубосталь», AT «Укрзалізниця» а також Хорошівський РЕМ AT «Житомиробленерго». Згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії основний споживач (в даному випадку філія «ІГЗК» AT «ОГХК») повинен укласти договори про технічне забезпечення електропостачання з усіма субспоживачами. На даний момент такі договори відсутні, відповідно зобов`язання перед субспоживачами у філії «ІГЗК» AT «ОГХК» відсутні;

відсутні Акти балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін між Хорошівським РЕМ AT «Житомиробленерго» та філією «ІГЗК» AT «ОГХК» в частині приєднань 1-ї та 2-ї секції шин 6 кВ ПС 35/6 «Прирейкова База»;

в наданих Актах балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додатки №2.7-2.9) не вірно вказана межа балансової належності між AT «Житомиробленерго» та філією «ІГЗК» AT «ОГХК», а саме помилково вказана ПС 110/35/6 «Турчинка» замість ПС 35/6 «Прирейкова База»;

на наданій однолінійній схемі електропостачання споживачів наявні споживачі AT «Укрзалізниця» та ПЛ 6кВ «Тех.база-селище» (Хорошівський РЕМ), але Акти балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін на ці приєднання не надані;

згідно розрахунку, дозволена до використання потужність запланованих до приєднання споживачів (крім незазначених AT «Укрзалізниця» та ПЛ 6кВ «Тех.база-селище» (Хорошівський РЕМ)), зазначена у наданому додатку №8 до договору про спільне використання технологічних електричних мереж, становить 14 902,7 кВт.

Як вже відмічалось, що на даний час, згідно існуючого договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №22-202 від 22.12.2020 від ПС 35/6 «Прирейкова База» підключені об`єкти філії «ІГЗК» AT «ОГХК» загальною дозволеною потужністю 900 кВт.

Станом на сьогоднішній день встановлена потужність ПС 35/6 «Прирейкова База» складає 14 000 кВА (трансформатори 10 000 кВА та 4 000 кВА). Враховуючи коефіцієнт потужності трансформаторів Cos f =0.8, активна потужність складе 14 000 х 0.8 = 11 200 кВт.

З урахуванням існуючої потужності об`єктів філії «ІГЗК» AT «ОГХК» з дозволеною потужністю 900 кВт, отримуємо 11 200 - 900 = 10 300 кВт вільної до використання потужності. Аналізуючи вищезазначене. AT «ОГХК» в особі філії «ІГЗК» технічно не в змозі при існуючій вільній до використання потужності 10 300 кВт приєднати до своїх мереж 14 902,7 кВт споживачів, які зазначені в Переліку об`єктів споживачів, які приєднані до мереж Основного споживача (Додаток №8) до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж №14/05/21 від 29.12.2020.

Приєднання запропонованої потужності 14 902,7 кВт, призведе до невиконання філією «ІГЗК» AT «ОГХК» основної вимоги Договору про спільне використання технологічних електричних мереж №14/05/21 від 29.12.2020р., а саме п.1.1. «Основний споживач (AT «ОГХК» в особі філії «ІГЗК») зобов`язується забезпечити технічну можливість доставки електричної енергії необхідного обсягу та рівня потужності (із забезпеченням якості, надійності та безперервності) власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Оператора системи (AT «Житомиробленерго») або інших суб`єктів господарювання, розподіл (передачу) електричної енергії яким забезпечує Оператор системи, а Оператор системи - своєчасно сплачувати вартість послуг Основного споживача з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору.

Заперечуючи доводи апеляційної скарги Акціонерне товариство "Житомиробленерго" вказує на те, що рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2021 по справі №906/564/21 прийнято правомірно з дотриманням норм процесуального та матеріального права, а також з дотриманням вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Судом надано обґрунтований правовий аналіз заявлених вимог, доказів та доводів як позивача так і відповідача.

Зокрема, суд першої інстанції правомірно встановив, що через технологічні електричні мережі відповідача позивач здійснює розподіл електричної енергії, тому в силу приписів норм чинного законодавства є обов`язковим укладення сторонами договору про спільне використання технологічних електричних мереж. Пряма вказівка укладення договору про спільне використання технологічних мереж передбачено пунктом 3 статті 49 Закону України «Про ринок електричної енергії» та пунктом 2.5.2. ПРРЕЕ.

Оскільки між сторонами мають місце правовідносини щодо спільного використання технологічних електричних мереж на підставі договору про спільне використання технологічних електричних мереж №14/05/21 від 29.12.2020 р., вірним способом захисту у даному випадку є внесення змін до вже існуючого договору шляхом укладення відповідної додаткової угоди.

Подана відповідачем апеляційна скарга жодним чином не спростовує законність та обґрунтованість прийнятого рішення суду першої інстанції.

3. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" являється оператором системи розподілу і здійснює діяльність з розподілу електричної енергії на територія Житомирської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності АТ "Житомиробленерго" у власності або господарському віданні (щодо державного або комунального майна), та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно із законодавством) на підставі ліцензії, виданої Постановою НКРЕКП № 1441 від 16.11.2018.

Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" є власником технологічних електричних мереж - трансформаторної підстанції ПС 110/35/6кВ "Турчинка" та трансформаторної підстанції ПС 35/6 кВ "Прирейкова база".

29.12.2020р. у відповідності до Типового договору про спільне використання технологічних електричних мереж, який є додатком №1 до Правил роздрібного ринку електричної енергії, Акціонерним товариством "Житомиробленерго" (Оператор системи) та Акціонерним товариством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" (Основний споживач) було укладено договір №14/05/21 про спільне використання технологічних електричних мереж, відповідно до п.1.1 якого Основний споживач зобов`язується забезпечити технічну можливість доставки електричної енергії необхідного обсягу та рівня потужності (із забезпеченням якості, надійності та безперервності) власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Оператора системи або інших суб`єктів господарювання, розподіл (передачу) електричної енергії яким забезпечує Оператор системи, а Оператор системи - своєчасно сплачувати вартість послуг Основного споживача з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору (т.1, а.с.33-34).

Згідно п.1.2 договору доставка електричної енергії забезпечується відповідно до однолінійної схеми, який є додатком 1 до цього договору, наданого основним споживачем, з обов`язковим зазначенням місць встановлення, типів, марки обладнання, довжини ліній, які задіяні в подачі електричної енергії.

Основний споживач забезпечує доставку електричної енергії до межі балансової належності належних йому електричних мереж, визначених актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідності сторін, який є додатком 2 до цього договору.

Перелік об`єктів споживачів, розподіл електричної енергії яким забезпечує оператор системи через мережі Основного споживача, зазначені в додатку 8.

Згідно п. 10.1, цей договір укладається на строк до 31 грудня 2021 року, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього строку одна із сторін не повідомить іншу про відмову від цього договору або його перегляд.

Додатками до договору є однолінійна схема електропостачання споживачів через трансформаторну підстанцію ПС 110/35/6кВ "Турчинка" (додаток № 1); акти розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додатки № 2, 2.1-2.6); зразок Акта прийому-передачі наданих послуг (додаток № 3); довідка про баланс споживання та передачі електричної енергії (додаток № 4); розрахунок вартості послуг Основного споживача з утримання технологічних електричних мереж спільного використання у 2021 році (додаток № 5); порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж (додаток № 6); кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання Основного споживача (додаток № 7); перелік об`єктів споживачів, які приєднані до мереж Основного споживача (додаток № 8) (т.1, а.с.35-41).

25.10.2017р. Акціонерним товариством "Житомиробленерго" (орендар) та Акціонерним товариством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" (орендодавець) було укладено договір оренди обладнання №50/17 від (т.1, а.с.25-28), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування трансформаторну підстанцію ПС 35/6 кВ "Прирейкова база", що розміщена за адресою: вул.Іршанська, 7, смт.Нова Борова, Хорошівський район, Житомирська область.

Згідно п. 1.2 договору майно передається в оренду Орендарю з метою енергозабезпечення об`єктів (прийняття та розподіл електричної енергії).

Додатковою угодою №3 від 31.03.2021р. строк дії договору сторони продовжили до 30 квітня 2021 року (т.1, а.с.32).

У зв`язку із закінченням дії договору оренди обладнання №50/17 від 25.10.2017, позивач 09.04.2021р. листом №08/5624 від 08.04.2021р. направив відповідачу проект додаткової угоди №1 до договору №14/05/21 від 29.12.2020 "Про спільне використання технологічних електричних мереж", якою запропоновано:

- додаток № 1 до договору "Однолінійна схема електропостачання споживачів електричної енергії" викласти в новій редакції, в якій, окрім трансформаторної підстанції ПС 110/35/6кВ "Турчинка", вказати трансформаторну підстанцію ПС 35/6 кВ "Прирейкова база";

- доповнити договір Додатками № 2.7, 2.8, 2.9 "Актів балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", в яких визначені межі розподілу балансової належності сторін по трансформаторній підстанції ПС 35/6 кВ "Прирейкова база";

- додаток № 8 "Перелік об`єктів споживачів, які приєднані до мереж Основного споживача" викласти в новій редакції, де окрім споживачів приєднаних до мереж трансформаторної підстанції ПС 110/35/6кВ "Турчинка" включені споживачі, яким постачання електроенергії здійснюється через трансформаторну підстанцію ПС 35/6 кВ "Прирейкова база", а саме: ТОВ "Світанок ВВ", ПрАТ "Трубний завод "Трубосталь", Хорошівський РЕМ - "Нова Борова"; Хорошівський РЕМ - Кар`єр Міжріччя-1"; Хорошівський РЕМ - Котельня-1; Хорошівський РЕМ - Котельня-2; Хорошівський РЕМ - ПЛ 6кВ "Турчинка" (т.1, а.с.12-23).

Вищевказаний лист відповідачем отримано 13.04.2021р. (т.1, а.с.24), однак відповідь на пропозицію не була надана, протокол розбіжностей до позивача не направлявся, додаткова угода з боку відповідача не підписана.

За вказаних обставин, Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося до суду з позовом до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання укладеною з 04.05.2021р. додаткової угоди до договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.12.2021 р. позов Акціонерного товариства "Житомиробленерго" задоволено.

4.Правові норми, застосовані апеляційним судом до спірних правовідносин.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За приписами ст. ст. 1 та 2 ГПК України, звертаючись з позовами до господарських судів, підприємства, установи, організації реалізують надане їм право захищати в судовому порядку свої порушені або оспорюванні права та охоронювані законом інтереси у спосіб, передбачений, зокрема, ст. 16 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 184 ГК України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України (далі ГК України), зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Частинами 1, 2 статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відносини між енергопостачальниками та споживачами електричної енергії (юридичними та фізичними особами) регулюються Законом України "Про ринок електричної енергії", Кодексом системи розподілу, затвердженим Постановою НКРЕКП від 14.03.18 р. № 309 (далі - КСР), Правилами роздрібного ринку електроенергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.18 р. № 312 (далі- ПРРЕЕ ) та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п.11.1.7. Кодексу системи розподілу для забезпечення розподілу електроенергії іншим споживачам, а також для транспортування електроенергії в мережі оператора системи розподілу електричними мережами, що не належать цьому оператору, між оператором системи розподілу та відповідним власником мереж, який не є оператором системи розподілу, відповідно до КСР укладається договір щодо спільного використання електричних мереж відповідно до ПРРЕЕ.

Згідно з п.11.6.1. КСР для забезпечення розподілу електроенергії електричними мережами, що не належать оператору системи розподілу, між цим оператором та відповідним власником мереж (основним споживачем), який не є оператором системи розподілу, укладається договір про спільне використання технологічних електричних мереж за типовою формою у порядку, визначеному ПРРЕЕ.

Згідно з п.11.6.2. КСР основний споживач не має права відмовити оператору системи розподілу, на території ліцензованої діяльності з розподілу якого розташовані його електричні мережі, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Договором про спільне використання технологічних електричних мереж регулюється взаємна відповідальність між оператором системи розподілу та основним споживачем.

Пунктом 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що:

- договір про спільне використання технологічних електричних мереж це домовленість двох сторін, що встановлює зміст та регулює правовідносини між оператором системи розподілу та основним споживачем, мережі якого розташовані на території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу, під час транспортування електричної енергії технологічними електричними мережами основного споживача, що укладається за типовою формою, затвердженою Регулятором, та згідно з яким передбачається оплата вартості послуг з використання технологічних електричних мереж основного споживача, визначеної за затвердженою Регулятором методикою.

- оператор системи - оператор системи розподілу або оператор системи передачі, у випадках коли до його мереж приєднані електроустановки споживачів електричної енергії та/або об`єкти розподіленої генерації;

- основний споживач - споживач та/або власник електричних мереж, який не є оператором системи, електричні мережі якого використовуються оператором системи для транспортування електричної енергії іншим споживачам та/або для транспортування електричної енергії в мережі оператора системи;

Згідно п. 1.2.3 ПРРЕЕ оператор системи в межах території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує розподіл електричної енергії власними мережами та технологічними електричними мережами інших власників, які не виконують функції оператора системи (у тому числі електричними мережами виробників, резервне живлення яких забезпечується від мереж оператора системи, та споживачів (основних споживачів), електроустановки яких приєднані до електричних мереж таких виробників, та їх субспоживачів), шляхом укладення з цими власниками договорів про спільне використання технологічних електричних мереж на основі типового договору (додаток 1 до цих Правил).

У разі використання оператором системи розподілу технологічних електричних мереж власника мереж, який не виконує функцій оператора системи розподілу згідно з умовами ліцензії або законодавством, для забезпечення транспортування електричної енергії електричними мережами, що не належать оператору системи розподілу відносини між власником цих мереж та оператором системи розподілу, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору.

Власник технологічних електричних мереж (основний споживач) не має права відмовити оператору системи, на території ліцензованої діяльності якого приєднані мережі власника, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж у передбачених цими Правилами випадках.

Пунктом 2.5.1 ПРРЕЕ визначено, що для забезпечення розподілу (передачі) електричної енергії споживачам, а також для транспортування електричної енергії в мережі оператора системи електричними мережами, що не належать оператору системи, між оператором системи та споживачем та/або власником цих мереж, який не є оператором системи (у тому числі виробником, резервне живлення якого забезпечується від електричних мереж цього оператора системи, споживачем (основним споживачем), електроустановки якого приєднані до електричних мереж такого виробника, та їх субспоживачами), укладається договір про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі Типового договору про спільне використання технологічних електричних мереж (додаток 1 до цих Правил).

Основний споживач не має права відмовити оператору системи, на території здійснення ліцензованої діяльності якого розташовані його мережі, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж п. 2.5.2 ПРРЕЕ).

Абзацом 1 та 3 пункту 1.2.15 ПРРЕЕ визначено, що укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Пунктом 1.2.16 ПРРЕЕ встановлено, що спірні питання між споживачем та постачальником електричної енергії або оператором системи чи іншим учасником роздрібного ринку вирішуються сторонами шляхом переговорів та у разі неможливості дійти згоди у зазначений спосіб, що підтверджується хоча б однією із сторін документально, розглядаються за зверненням споживача або іншого учасника роздрібного ринку в межах наданих законодавством повноважень енергетичним омбудсменом, Регулятором або судом.

5. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судами встановлено, що у відповідності до вимог чинного законодавства між сторонами з 29.12.2020 на підставі договору №14/05/21 від 29.12.2020 про спільне використання технологічних електричних мереж виникли та продовжують існувати правовідносини щодо спільного використання технологічних електричних мереж - трансформаторної підстанції ПС 110/35/6кВ "Турчинка", яка належить відповідачу.

Вищевказаний договір укладений сторонами на основі Типового договору про спільне використання технологічних електричних мереж, що є додатком 1 до ПРРЕЕ.

Умови договору №14/05/21 від 29.12.2020 відповідають заздалегідь визначеним умовам Типового договору.

Разом з тим, на підставі договору оренди обладнання від 25.10.2017р. №50/17 між сторонами до 30.04.2021 існували правовідносини щодо оренди трансформаторної підстанції ПС 35/6 кВ "Прирейкова база", яка також належить відповідачу.

Як зазначено у п.1.2 договору оренди, майно передано в оренду з метою енергозабезпечення об`єктів (приймання та розподіл електричної енергії).

Місцезнаходження трансформаторної підстанції ПС 35/6 кВ "Прирейкова база" - Житомирська область, Хорошівський район, смт.Нова Борова, тобто в межах території здійснення ліцензованої діяльності із забезпечення розподілу електричної енергії АТ "Житомиробленерго".

Судами встановлено, що АТ "Житомиробленерго" здійснює розподіл електричної енергії через трансформаторну підстанцію ПС 35/6 кВ "Прирейкова база".

Факт використання позивачем, з метою розподілу електричної енергії, трансформаторної підстанції ПС 35/6 кВ "Прирейкова база" відповідачем не заперечується.

Таким чином, враховуючи, що через технологічні електричні мережі відповідача позивач здійснює розподіл електричної енергії, тому в силу приписів норм чинного законодавства є обов`язковим укладення сторонами договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Оскільки між сторонами мають місце правовідносини щодо спільного використання технологічних електричних мереж на підставі договору про спільне використання технологічних електричних мереж №14/05/21 від 29.12.2020р., вірним способом захисту у даному випадку є внесення змін до вже існуючого договору шляхом укладення додаткової угоди, згідно якої:

- в додатку №1 "Однолінійна схема електропостачання споживачів електричної енергії" в якій, окрім трансформаторної підстанції ПС 110/35/6кВ "Турчинка" вказати трансформаторну підстанцію ПС 35/6 кВ "Прирейкова база";

- доповнити договір Додатками №2.7, 2.8, 2.9 "Актів балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", в яких визначені межі розподілу балансової належності сторін по трансформаторній підстанції ПС 35/6 кВ "Прирейкова база";

- додаток №8 "Перелік об`єктів споживачів, які приєднані до мереж Основного споживача" викласти в новій редакції, де окрім споживачів приєднаних до мереж трансформаторної підстанції ПС 110/35/6кВ "Турчинка" включити споживачів, яким постачання електроенергії здійснюється через трансформаторну підстанцію ПС 35/6 кВ "Прирейкова база", а саме: ТОВ "Світанок ВВ", ПрАТ "Трубний завод "Трубосталь", Хорошівський РЕМ - "Нова Борова"; Хорошівський РЕМ - Кар`єр Міжріччя-1"; Хорошівський РЕМ - Котельня-1; Хорошівський РЕМ-Котельня-2; Хорошівський РЕМ - ПЛ 6кВ "Турчинка".

В апеляційній скарзі скаржник вказує на недостатність існуючої потужності трансформаторної підстанції "Прирейкова база" для підключення нових споживачів, посилається на дані, вказані в додатку №8 в редакції додаткової угоди №1, запропонованої позивачем.

Однак, умовами Типового договору спільного використання технологічних електричних мереж не передбачено укладення додатку № 8, в якому б визначалася дозволена потужність окремо по кожному споживачу, вказаний додаток укладено сторонами за власною ініціативою і він не містить істотних (визначальних) умов, які б впливали на факт укладення договору.

Колегія суддів погоджується із твердженням суду першої інстанції, що визначальним для укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж є факт розподілу електричної енергії мережами, які не належать Оператору системи, і укладення такого правочину не ставиться в залежність від інших умов. Тому доводи апелянта щодо недостатності встановленої та вільної потужності трансформаторної підстанції ПС 35/6 кВ "Прирейкова база" для забезпечення споживачів, дозволена потужність яких становить 14902,7 кВт, не є такими, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Таким чином, запропонований позивачем проект додаткової угоди загалом відповідає умовам типового договору та не суперечить умовам уже укладеного сторонами договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Додатки, до договору, які пропонується укласти в редакції додаткової угоди лише конкретизують умови щодо електропостачання споживачів електричної енергії з урахуванням трансформаторної підстанції ПС 35/6 кВ "Прирейкова база".

Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог позивача про визнання укладеною додаткової угоди №1 до договору №14/05/21 від 29.12.2020 "Про спільне використання технологічних електричних мереж" з огляду на їх обґрунтованість та не спростування відповідачем.

Враховуючи, що користування електричними мережами іншого власника можливе лише при умові укладення з ним договору про спільне користування технологічними електричними мережами, а також той факт, що позивач в порядку ст.188 ГК України завчасно направляв відповідачу відповідну пропозицію фактично з метою приведення у відповідність з ПРРЕЕ правовідносин з користування трансформаторною підстанцією "Прирейкова база", на яку відповідач у двадцятиденний строк відповіді не надав та про наявність розбіжностей не повідомив, додатку угоду слід визнати укладеною з 04.05.2021р.

Апеляційний господарський суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи учасників справи, дійшов висновку, що судом першої інстанції за результатами розгляду справи було прийнято законне та вмотивоване рішення, а скаржником в апеляційній скарзі вищенаведені висновки суду першої інстанції не спростовано.

Аналізуючи вищенаведене в сукупності, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

6.Висновки за результатами апеляційного розгляду.

У апеляційній скарзі не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість рішення суду першої інстанції.

Виходячи з положень статті 11 ГПК України, апеляційний суд виходить з того, що як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відтак, застосовуючи наведену практику європейського суду, апеляційний суд вважає що, враховуючи зміст статті 269 ГПК України, надавши оцінку основним доводам апеляційної скарги, а також не встановивши у рішенні суду першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права в сукупності з відсутніми порушеннями норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, прийшла до висновку про відсутність таких доводів, які б були оцінені як переконливі і достатні для скасування рішення суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни рішення, передбачених ст.277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК.

Керуючись ст.ст.269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2021 у справі №906/564/21 - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №906/564/21 повернути Господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "02" червня 2022 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Грязнов В.В.