ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

06 червня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/1961/22

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали

за позовом Чернівецької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Восход»

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати

В С Т А Н О В И В :

Чернівецька міська рада звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Восход» в якому просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 25459,37 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Байталюку В. Д.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З урахуванням викладеного, позивачу при поданні даної позовної заяви належало подати суду опис вкладення про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, позивач при поданні позовної заяви не додав до позову належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву Чернівецької міської ради слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.

Поряд з цим, суд вважає за належне роз`яснити позивачу, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина третя статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Чернівецької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Восход» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати залишити без руху.

2. Для усунення зазначених недоліків позивачу належить надати суду опис вкладення відправлення про надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Встановити строк для виправлення недоліків позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя В. Байталюк