УХВАЛА

м. Київ

06.06.2022Справа № 910/4088/22

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж»

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу № 1626/5 від 25.04.2022

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01.06.2022 Приватне підприємство «Творча майстерня «Престиж» (далі - ПП «ТМ «Престиж», позивач, заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу № 1626/5 від 25.04.2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що оскаржуваним наказом відповідача, за скаргою Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд», вирішено скасувати рішення від 25.08.2016 № 31085934 щодо реєстрації за позивачем права власності на нежитлове приміщення, заклад громадського харчування - кафе, загальною площею 393,5 кв. м. за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 8, корп. 9, яке за твердженням позивача, набуто ним на законних підставах.

03.06.2022 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, в якому позивач просить суд долучити до вищевказаної позовної заяви докази, які підтверджують направлення іншим учасникам копії позовної заяви з додатками.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

За приписами п.п. 59, 61 зазначених вище Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Всупереч наведеним вимогам процесуального законодавства позивач на підтвердження надіслання на адресу відповідача та ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» позовної заяви з додатками надав суду незасвідчені ксерокопії описів вкладення та накладних від 01.06.2022, тобто такі документи надані суду не в оригіналі.

Крім того, з описів вкладення вбачається, що в них зазначено про направлення позовної заяви з додатками на 32 предмета.

Разом з тим, в описі вкладення немає конкретизації додатків, надісланих на адресу відповідача.

Дана обставина є суттєвою, оскільки ст. 165 ГПК України передбачено право відповідача надати відзив після одержання ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву.

Пунктами 7, 8 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При дослідженні позовної заяви судом встановлено, що заявником не надано суду відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також суд звертає увагу позивача, що документи додані до позовної заяви, не засвідчені належним чином.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву «Творча майстерня «Престиж» без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача в оригіналі;

- доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів (з конкретизованим переліком);

- належним чином засвідчені копії, доданих до позовної заяви документів;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

3. Роз`яснити заявнику, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

4. Запропонувати позивачу надати суду актуальну адресу електронної пошти позивача з письмовим підтвердженням про можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді за вказаною електронною адресою та наданням письмової згоди про надсилання суду підтвердження про отримання процесуальних документів.

5. Запропонувати позивачу надати суду номери засобів телефонного зв`язку позивача з метою отримання від суду інформації про розгляд справи.

6. Запропонувати позивачу надати суду відоміадреси електронної поштита номери засобів телефонного зв`язку відповідача для забезпечення отримання ним інформації від суду про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова