ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" червня 2022 р.м. Одеса № 916/891/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх. №927/22)

за позовом ФОП Глущенко Романа Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача Ананьївської міської ради (66401, Одеська область, м.Ананьїв, вул.Незалежності, 51, )

про стягнення 65 057,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Ананьївської міської ради, в якій просить суд стягнути з відповідача 65 057,19 грн. заборгованості, у тому числі: 59 998 грн. основної заборгованості, 528 грн. 3% річних та 4 531,19 грн. інфляційних витрат, а також витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору №165 від 09.12.2021р. про надання послуги з розробки землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок загальною площею 172,1733 га, в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.05.2022р. позовну заяву ОСОБА_1 (вх.№ 927/22 від 19.05.2022р.) залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: інформації щодо вірного найменування позивача; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; належних доказів, підтверджуючих надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів; листа від 23.12.2021р.

Зазначена ухвала, серед іншого, обґрунтована наступним:

- згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, що наданий позивачем опис вкладення від 11.05.2022р. не містить номеру поштового відправлення, що, в свою чергу, унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами відповідачу з описом вкладення.

31.05.2022р. до суду від ФОП Глущенко Романа Миколайовича надійшли заяви: про пояснення щодо двох термінів (вх.№ 9287/22) та про виправлення недоліків (вх.№ 9283/22), відповідно до якої позивач зазначив, що працівник пошти поставив номер поштового відправлення не на всіх примірниках опису, у зв`язку з чим надає до суду оригінал з зазначенням реквізитів номеру поштового відправлення цінного конверту.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення недоліків (вх.№ 9283/22 від 31.05.2022р.) вказує наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Так, судом встановлено, що доданий Глущенко Романом Миколайовичем до заяви про виправлення недоліків, опис вкладення від 11.05.2022р. є тим самим описом вкладення від 11.05.2022р., що був наданий до позовної заяви та на підставі якого було залишено позовну заяву без руху з дописаним на ньому номером поштового відправлення.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що доданий до заяви про усунення недоліків опис вкладення від 11.05.2022р. не є доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15, від 26.03.2020р. у справі № 910/9962/16 та від 24.12.2020р. у справі №916/2110/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 24.05.2022р. в частині надання належних доказів, підтверджуючих надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, суд доходить висновку про повернення позовної заяви з додатками та заяви про усунення недоліків з додатками, на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд повідомляє, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (вх.№927/22 від 19.05.2022р.) та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Додаток:

- позовна заява (вх.№927/22 від 19.05.2022р.) з додатками до неї на 78 аркушах та конверт;

- заяви (вх.№ 9287/22 від 31.05.2022р.) та (вх.№ 9283/22 від 31.05.2022р.) з додатками, всього на 29 аркушах та конверти.

Ухвала набрала законної сили 03.06.2022р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.І. Мостепаненко