У Х В А Л А

06.06.2022 м. КиївСправа № 910/20656/20

За заявою: акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК";

про: визнання виконавчого документу (наказу від 24.05.2021 № 910/20656/20) таким, що не підлягає виконанню.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АРЛАН";

до: акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК";

про: стягнення грошових коштів.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЛАН" (далі - позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 910/20656/20 (суддя ОСОБА_1) позов задоволено частково, на виконання якого видано наказ від 24.05.2021 № 910/20656/20.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 рішення від 14.04.2021 у справі № 910/20656/20 змінено, видачу наказу доручено господарському суду м. Києва.

На виконання рішення від 14.04.2021, яке змінено постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 судом видано наказ від 23.02.2022 № 910/20656/20 (суддя Мудрий С.М.).

До господарського суду надійшла заява відповідача (далі - відповідач/Заявник) про визнання виконавчого документу (наказу від 24.05.2021 № 910/20656/20) таким, що не підлягає виконанню (далі - Заява).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 02.06.2022 № 05-23/358/22 призначено повторний автоматичний розподіл Заяви у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 в результаті якого Заяву передано судді Балац С.В.

Приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, Заявником не подано до суду опису вкладення до поштового відправлення, який підтверджує відправлення позивачу копії Заяви і доданих до неї документів.

Додана Заявником накладна транспортного перевізника ТЕКС УКРАЇНА має, зокрема, категорію доставки "з описом вкладення", проте, така категорія доставки визначена Заявником як "з оціночною вартістю", що, за висновками суду, не може вважатися описом вкладення до поштового відправлення, як доказу направлення копії Заяви на адресу місцезнаходження позивача.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подану до суду Заяву Заявнику без розгляду в порядку приписів частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання виконавчого документу (наказу від 24.05.2021 № 910/20656/20) таким, що не підлягає виконанню - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац