ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.06.2022 Справа № 914/349/22
Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. та секретаря судового засідання Зусько І.С. розглянув заяву Приватного підприємства Енергія Захід, м. Львів
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом Приватного підприємства Енергія Захід, м. Львів
до відповідача Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району), м. Яворів Львівської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство оборони України, м. Київ
про стягнення 3515933,77 грн заборгованості за договором про надання послуг з постачання пари та гарячої води (теплової енергії) від 26.11.2021 №4719
за участю представників:
від позивача: не з`явився
від відповідача: Антонів М.Ю.
від третьої особи: не з`явився
Рішенням суду від 03.05.2022 позов задоволено повністю, ухвалено стягнути з Яворівської квартирно-експлуатаційної частиною (району) (; 81000, Львівська область, Яворівський район, м. Яворів, вул. Львівська, буд. 19) на користь Приватного підприємства Енергія Захід (; 79026, м. Львів, вул. Володимира Великого, буд. 4, оф. 413) 3 515 933,77 грн (три мільйони п`ятсот п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять три гривні 77 копійок) заборгованості за Договором № 471 про надання послуг з постачання пари та гарячої води (теплової енергії) від 26.11.2021 та 52739,02 грн (п`ятдесят дві тисячі сімсот тридцять дев`ять гривень 02 копійки) судового збору.

09.05.2022 на адресу суду надійшла заява (вх.№1262/22) Приватного підприємства Енергія Захід про стягнення 4550,05 грн витрат на професійну правничу з долученням відповідних документів на підтвердження.

Ухвалою суду від 11.05.2022 призначено судове засідання для розгляду вказаної заяви на 24.05.2022.

В судовому засіданні 24.05.2022 суд ухвалив відкласти розгляд заяви на 07.06.2022.

Позивач (заявник) явки повноважного представника в судове засідання 07.06.2022 не забезпечив.

Представник відповідача в судове засідання 07.06.2022 з`явився, просив суд відмовити в задоволенні заяви щодо відшкодування витрат на правничу допомогу з підстав, наведених у клопотанні про зменшення витрат на професійну (правничу) допомогу (вх.№11356/22 від 30.05.2022).

Розглянувши заяву Приватного підприємства Енергія Захід про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№1262/22 від 09.05.2022), суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 згаданої статті).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем до заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу долучено копії Договору №40222 про надання правової (правничої) допомоги від 04.02.2022, Додатку №1 до Договору від 04.02.2022, Рахунку на оплату №01/02 від 04.02.2022 на суму 1350,00 грн, Акту №1 надання правової (правничої) допомоги від 04.02.2022 на суму 1350,00 грн, Додаткової угоди №1 до Договору від 15.03.2022, Рахунку на оплату №02/03 від 15.03.2022 на суму 1705,05 грн, Акту №2 надання правової (правничої) допомоги від 15.03.2022 на суму 1700,05 грн, Платіжних доручень №1437 від 07.02.2022 на суму 1350,00 грн, №1490 від 18.03.2022 на суму 1700,05 грн, накладної 042, фіскального чеку до накладної 042, накладної 941, фіскального чеку до накладної 941, чеку від 07.02.2022 р., накладної 710, фіскального чеку до накладної 710, накладної 600, фіскального чеку до накладної 600, накладної 619, фіскального чеку до накладної 619, чеку від 04.04.2022 р.

Додатком №1 до Договору № 40222 від 4.02.2022 p., до Договору передбачено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката на представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою залежить від її складності та складає з розрахунку часу витраченого на виконання даного Договору враховуючи вартість однієї години - 615, 00 грн.

Витрати на правничу професійну допомогу, які понесе ПП Енергія Захід за:

- складання позовної заяви складає - 1200,00 (одна тисяча двісті) гривень;

- у випадку участі в судових засіданнях за кожне окреме (одне) засідання - 615 (шістсот п`ятнадцять) гривень.

- у випадку витрати на відрядження в м. Львів для участі в судовому засіданні в суді -150 (сто п`ятдесят) грн.

- витрати на поштові відправлення до адресатів 150 (сто п`ятдесят) грн.

Загальна сума Договору орієнтовно складає 2115 (дві тисячі сто п`ятнадцять) гривень.

Відповідно рахунку на оплату № 01/02, було оплачено зазначені послуги, що підтверджується актом № 1 надання правової (правничої) допомоги, платіжним дорученням № 1437 від 07.02.2022 р., накладною 042 від поштової служби доставки, накладною 941 від поштової служби доставки.

Додатковою угодою № 1 від 15.03.22 р. було внесено зміни у Договір, а саме:

1. Сторони погодили внести зміни у Договір №40222 від 04.02.2022 р., а саме викласти п.1 Додатку № 1 до Договору № 40222 про надання правової (правничої) допомоги від 4 лютого 2022 року в наступній редакції:

«Сторони визначили, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката на представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою залежить від її складності та складає з розрахунку часу витраченого на виконання даного Договору враховуючи вартість однієї години 400 (чотириста грн. 00 коп.) гривень.

Витрати на правничу професійну допомогу, які оплачує ПП «Енергія Захід» за:

- складання позовної заяви складає -1200, 00 (одна тисяча двісті грн. 00 коп.) грн. - 3 год;

- написання відповіді на відзив - 800,00 (вісімсот грн. 00 коп.) грн. - 2 год.;

- участь в одному судовому засіданні - 750 (сімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.;

- витрати на поштові відправлення до адресатів - 300, 05 (триста грн. 05 коп.) грн.

Загальна сума Договору складає 3 050,05 (три тисячі п ятдесят грн. 05 коп.) грн.

Відповідно до рахунку на оплату №02/03 було оплачено вказані послуги, що підтверджується актом № 2 надання правової (правничої) допомоги, платіжним дорученням № 1490 від 18.03.2022 р., накладною 710 від поштової служби доставки, накладною 619 від поштової служби доставки, накладною 710 від поштової служби доставки, накладною 600 від поштової служби доставки.

Додатковою угодою № 2 від 04.05.22 р. було внесено зміни у Договір, а саме:

1. Сторони погодили внести зміни у Договір № 40222 від 04.02.2022 р., а саме викласти п. 1 Додатку № 1 до Договору № 40222 про надання правової (правничої) допомоги від 4 лютого 2022 року в наступній редакції:

Загальна сума Договору складає 4550,05 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят грн. 05 коп.) грн.

Відповідно рахунку на оплату №02/03, було оплачено вказані послуги, що підтверджується актом №3 надання правової (правничої) допомоги, платіжним дорученням № 1550 від 03.05.2022 р.

Таким чином, загальна вартість наданих послуг за Договором №40222 про надання правової (правничої) допомоги від 04.02.2022 становить 4550,05 грн.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 13.08.2019 р. у справі №908/1654/18, від 12.09.2019 р. у справі №910/9784/18 та від 19.11.2019 р. у справі №5023/5587/12).

Суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів для підтвердження розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4550,05 грн.

Заперечуючи проти задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, відповідач у клопотанні про зменшення витрат на професійну (правничу) допомогу (вх.№11356/22 від 30.05.2022) просив врахувати, що дана справа не відноситься до складних справ, які потребують додаткових вивчень законодавства чи судової практики, адвокатом не проводилась додаткова робота щодо збору та формування додаткових документів. Крім цього, як було вказано у поясненні по суті справи заборгованість виникла не з вини Яворівської КЕЧ (району), а у зв`язку з недофінансуванням в кінці 2021 року. Просив врахувати, що Яворівська КЕЧ (району) відповідно до ст.15 ЗУ «Про Збройні Сили України» фінансується виключно з Державного Бюджету, а у зв`язку з Російською агресією на території України, та витрат бюджету країни на оборонну здатність під час війни в бюджеті держави немає відповідного призначення на забезпечення витрат на правничу допомогу, а тому, Яворівська КЕЧ (району) немає коштів на відшкодування вказаних витрат.

Що стосується заперечень відповідача про те, що заявлені відповідачем суми відшкодування є неспіврозмірними до обсягу наданих адвокатом послуг та складністю справи, то слід зазначити наступне.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 сформувала правовий висновок щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат та зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. Зокрема, відповідно до ч.5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, визначеного ч. 4 ст.129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.5, 6 ст.126 Кодексу).

В розумінні положень згаданих норм законодавства, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Скориставшись своїм правом, наданим ГПК України, відповідач заперечив проти заяви (вх.№1262/22 від 09.05.2022) Приватного підприємства Енергія Захід про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які, серед іншого, мотивував неспівмірністю розміру стягуваної суми.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у вищенаведеній нормі.

Слід зауважити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи складність даної справи, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг згідно Актів приймання наданих послуг, суд дійшов висновку, що у даному випадку розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3550,05 грн не відповідає критеріям реальності (дійсної необхідності їх понесення) та розумності їх розміру. Суд дійшов висновку, що витрати Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Мейн Бізнес Партнер на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом даної справи підлягають зменшенню до 1000,00 грн.

Частинами 1 та 2 ст. 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до частин 2-4 статті 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 86, 123, 129, 221, 244, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Заяву (вх.№1262/22 від 09.05.2022) Приватного підприємства Енергія Захід про стягнення витрат на професійну правничу допомогу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Яворівської квартирно-експлуатаційної частиною (району) (; 81000, Львівська область, Яворівський район, м. Яворів, вул. Львівська, буд. 19) на користь Приватного підприємства «Енергія Захід» (; 79026, м. Львів, вул. Володимира Великого, буд. 4, оф. 413) 1000,00 грн (одна тисяча гривень) витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст виготовлено на підписано 08.06.2022.

Суддя Кидисюк Р.А.