ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" травня 2022 р. Справа № 906/325/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:

прокурор - Немкович І.І.

позивача Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях - не з`явився

позивача Державного агентства меліорації та рибного господарства України - не з`явився

відповідача Державного підприємства "Укрриба" - не з`явився

відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.01.2022 р. ухваленого у м.Житомирі, повний текст складено 25.01.2022 р.

у справі № 906/325/21 (суддя Лозинська І.В. )

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, Державного агентства меліорації та рибного господарства України

до відповідачів :

1) Державного підприємства "Укрриба"

2) Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"

про зобов`язання повернення державного майна

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представники Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Державного підприємства "Укрриба", Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" не з`явилися; про розгляд справи повідомлені в установленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 218-220, 243 у т.2/. Відзиви на апеляційну скаргу не подані.

Відповідач Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у якому пояснює, що не одержував ні оскаржуваного рішення суду, ні апеляційної скарги. Вказує, що ознайомитися з рішенням суду немає змоги, оскільки не працює реєстр судових рішень. Зазначає, що адвокат Сюйва Ігор Євгенович, який представляв інтереси ТДВ «Житомиррибгосп» в Господарському суді Житомирської області та у якого знаходилися всі матеріали судової справи № 906/325/21, мав робоче місце адвоката в смт. Гостомель вул. Пушкіна, 36 Київська область і до цього часу зв`язку із ним немає та ТДВ «Житомиррибгосп» не має можливості одержати в розпорядження копії матеріалів судової справи, які були в розпорядженні адвоката.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти відкладення розгляду справи в межах розумного строку з огляду на конкретні обставини у справі.

Розглянувши клопотання відповідача ТДВ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" про відкладення розгляду справи, колегія суддів бере до уваги, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 введено воєнний стан, який триває на даний час, і у березні-квітні 2020 року на території Київської області, зокрема, смт Гастомелі велися активні бойові дії, що є загальновідомою обставиною.

Колегія суддів встановила, що інтереси відповідача в суді першої інстанції представляв адвокат Сюйва Ігор Євгенович на підставі ордеру на надання правової допомоги серія КС № 543327 від 26.04.2022 р. /а.с.84 у т.2/, і у якому ордері зазначено, що адреса робочого місця адвоката - Київська область, смт. Гостомель, вул. Пушкіна, 36.

Отже обставини, на які посилається відповідач як на підставу відкладення справи, підтверджені матеріалами справи. і колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду з метою забезпечення змагальності сторін в процесі та повного дослідження обставин справи, які мають бути встановлені судом апеляційної інстанції, вважає за можливе відкласти розгляд справи.

При цьому колегія суддів керується нормами ч.4 ст.11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (рішення від 06.09.2007 р. у справі Кучерук проти України, рішення від 1 лютого 2007 року у справі Макаренко проти України).

Разом з тим, у клопотанні відповідач просить суд відкласти судове засідання на кінець серпня 2022 року з метою належної підготовки до судового процесу та захисту своєї правової позиції, додержання права на можливість брати участь в судовому процесі, можливості залучення професійної правової допомоги, підготовки відзиву. Відкладення розгляду справи на строк до кінця серпня 2022 року не містить будь якого обгрунтування доцільності вказаного терміну.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що у клопотанні ТДВ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" повідомляє, що не мало змоги ознайомитися з рішенням суду та матеріалами справи, однак повідоленням про вручення рекомендованої кореспонденції підтверджено, що відповідачем одержано ухвалу суду про відкладення розгляду справи та призначення судового засідання 27.05.2022 р., проте станом на 31.05.2022 р. відповідач жодних дій, спрямованих на ознайомлення з матеріалами справи, в т.ч. через підсистему Електронний Суд або у приміщенні суду, - не вчинив і не забезпечив в судовому засіданні участь представника. Така обставина не відповідає нормам ч.1 ст.43 ГПК України, оскільки сторони зобовязані добросовісно користуватись процесуальними правами і обов`язками.

Процесуальний строк перегляду даної справи в суді апеляційної інстанції, визначений ст.273 ГПК Украіни закінчується 31.05.2022 р. Враховуючи вищенаведені конкретні обставини справи, колегія суддів з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи і забезпечення рівності сторін вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах розумного строку.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2022 р. об 14:20 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.