ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2022 рокуСправа № 912/176/22

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №912/176/22 від 01.02.2022

за позовом: Приватного підприємства "Компанія Росток-Агро" (далі - ПП "Компанія "Росток-Агро"), код ЄДР 36585182, вул. Аджамська, буд. 27, м. Кропивницький, 25015, поштова адреса: а/с 36, м. Кропивницький, 25005

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Смоліна Сергія Юрійовича (далі - ФОП Смолін С.Ю.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 31 000,00 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

відповідач - гр. Смолін С.Ю.;

від відповідача - адвокат Куєвда Ю.С., ордер серія ВА №1028356 від 17.05.2022.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ПП "Компанія Росток-Агро" до ФОП Смоліна С.Ю. про стягнення 31 000,00 грн попередньої оплати, з покладенням на відповідача судових втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не виконав умови договору №002 від 01.03.2021.

Ухвалою від 01.02.2022 господарський суд (суддя Глушков М.С.) прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/176/22, постановив справу №912/176/22 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 01.03.2022 об 11:00, встановив сторонам строк для подачі заяв по суті.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, а також з огляду на те, що Господарський суд Кіровоградської області розташований в одному приміщенні з Кіровоградською обласною військовою адміністрацією, судові засідання, призначені у період з 28 лютого по 04 березня 2022 року включно, перенесені.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду №40 від 06.05.2022 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", враховуючи перебування судді Господарського суду Кіровоградської області Глушкова М.С. на військовій службі у військових формуваннях по мобілізації та його увільнення від роботи з 27 квітня 2022 року на період проходження військової служби, згідно наказу голови суду №40-к від 27 квітня 2022 року, що унеможливлює участь судді Глушкова М.С. у розгляді судової справи №912/176/22 та може мати наслідком порушення строку розгляду справи, передбаченого відповідним процесуальним законом, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду судової справи №912/176/22, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/176/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2022 справу №912/176/22 передано судді Коваленко Н.М.

Ухвалою від 12.05.2022 суддя Коваленко Н.М. прийняла справу №912/176/22 до свого провадження, повторно розпочала розгляд справи №912/176/22 по суті в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначила на 14:30 - 07.06.2022. Запропонувавши, по можливості, надати cуду письмову згоду на розгляд даної справи без участі учасників справи чи заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, або заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнними діями з зазначенням об`єктивних причин неможливості здійснення представництва у зв`язку зі знаходженням/перебуванням на непідконтрольній території України, лавах Збройних Сил України чи територіальної оборони Збройних Сил України, тощо.

30.05.2022 від відповідача до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 26.05.2022 з вимогами:

1. В задоволенні позовної заяви Приватного підприємства "Компанія Росток-Агро" до Фізичної особи - підприємця Смоліна Сергія Юрійовича про стягнення 31 000,00 грн попередньої оплати відмовити;

2. Поновити строк на подання відзиву на позов;

3. Стягнути з ПП "Компанія Росток-Агро" на користь Фізичної особи - підприємця Смоліна Сергія Юрійовича витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування поданого відзиву зазначено таке.

В ухвалі Господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2022 встановлено строк для подачі відзиву 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем було отримано ухвалу про відкриття провадження разом з позовною заявою лише 20.05.2022, шляхом направлення її судом на електрону адресу представника відповідача.

01.03.2021 відповідачем було підготовлено договір №002 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Аджамській м. Кропивницького під розміщення індустріального парку. Замовником робіт, згідно договору, виступало ПП "Компанія Росток Агро". Процедура створення індустріального парку відбувалася під патронатом Кіровоградської обласної державної адміністрації, а безпосередньо департамент капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації. Саме представнику департаменту і було передано вищезазначений договір на виконання робіт для подальшої передачі його замовнику робіт - ПП "Компанія Росток-Агро".

10.03.2021 ПП "Компанія Росток-Агро" зробило авансовий платіж в сумі 31000 грн, що передбачено п. 2.2 договору. В свою чергу, відповідач як розробник документації із землеустрою, зобов`язувався розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки протягом 6 місяців. Даний термін розробки проекту обумовлений положеннями типового договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, затвердженого ПКМУ №266 від 04.03.2004 та пп. г ст. 28 ЗУ "Про землеустрій", в якому зазначено, що "розробники документації із землеустрою зобов`язані виконувати роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. Максимальний строк складання документації із землеустрою, крім документації із землеустрою, яка одночасно є містобудівною документацією, не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору". Дозвіл на розробку проекту землеустрою позивач зобов`язувався передати розробнику в найкоротші строки.

Починаючи з 01.03.2021 року, відповідачем було розпочато виконання робіт, а саме:

1. Збір та аналіз вихідних даних, які містяться в Державному земельному кадастрі стосовно суміжних земельних ділянок.

2. Збір та аналіз матеріалів землеустрою попередніх років.

3. Рекогносцування території робіт.

4. Проведення геодезичної зйомки території (11.03.2021 року, 26.03.2021 року та 09.04.2021 року).

5. Виявлення розбіжностей (помилок геометрії) між даними про земельні ділянки, які містяться в Державному земельному кадастрі та фактичному їх розташуванні.

6. Підготовка предпроектної пропозиції земельної ділянки з метою узгодження її конфігурації (схема проектування варіант 1).

7. Корегування конфігурації та площі проектної земельної ділянки з урахуванням нововиявлених обставин (схема проектування варіант 2).

8. Розробка проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на підставі дозволу розпорядника земель комунальної власності - Кропивницька міська рада (рішення сесії від 12.10.2021 року №836).

З моменту укладення договору №002 і до 12.10.2022 Замовником дозвіл на розробку проекту землеустрою не передавався, хоча відповідач і повідомляв ПП "Компанію Росток-Агро" про необхідність надання такого дозволу розробнику.

Питання доопрацювання проекту рішення міської ради "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою ПП "Компанія Росток-Агро" розглядався на засіданні постійної комісії з питань екології, земельних відносин та комунальної власності Кропивницької міської ради 10.06.2021 (протокол №14), 24.06.2021 (протокол №15) та 09.09.2021 (протокол №21). Вказані протоколи наявні на офіційному сайті Кропивницької ради за електронною адресою: https://www.kr-rada.gov.ua/z-pitan-zemelnih-vidnosin-ta-komunalnoyi-vlasnosti/protokoli-komisiyi-ekologia/?y=2021 у вільному доступі.

Рішенням сесії Кропивницької міської ради №836 від 12.10.2022 було надано дозвіл ПП "Компанія Росток-Агро" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду по вул. Аджамській, 27 та зобов`язано ПП "Компанія Росток-Агро" у місячний строк з моменту прийняття цього рішення звернутися до Кропивницької міської ради для укладання угоди про припинення договору оренди землі, та після її підписання зареєструвати в установленому законом порядку. Після чого відповідачем було розроблено проект землеустрою.

Отже, як слідує з вищенаведеного, розробленню проекту землеустрою передує надання відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування дозволу на розроблення такого проекту. Після чого розроблення документації із землеустрою здійснюється саме на підставі дозволу на розроблення проекту землеустрою, наданого розпорядником відповідної категорії земель, в даному випадку - Кропивницькою міською радою.

Таким чином, розробка проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки була неможлива в 6-ти місячний термін з дати підписання договору, тобто до 01.09.2021, так як позивач своєчасно не надав документи, необхідні для розроблення проекту.

Згідно п.п. 5.1-3 Договору №002 від 01.03.2021 за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством та цим договором.

За порушення строків, визначених календарним планом виконання робіт, або за несвоєчасну оплату виконаних робіт сторони несуть відповідальність у порядку та в обсягах, які визначено чинним законодавством України.

Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Згідно п.п. 9.1. Договору, договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повною виконання сторонами передбачених ним зобов`язань.

Отже, Договір на даний час є дійсним, вимоги щодо розірвання договору позивач не направляв, додаткові угоди не підписувались, в судовому порядку Договір не розривався. Договір не припинив свою дію, як зазначає позивач у позові, так як дійсний до повного виконання зобов`язання.

На даний час проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розроблений згідно діючого законодавства, але процедура оформлення (внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру) не завершена. Неможливість завершення процедури зумовлена не виконанням ПП "Компанія Росток-Агро" п. 2 рішення Кропивницької міської ради №836 від 12.10.2021, в якому зазначається, що "Приватному підприємству "Компанія Росток-Агро" необхідно у місячний строк з моменту прийняття цього рішення звернутися до Кропивницької міської ради для укладання угоди про припинення договору оренди землі (на частину земельної ділянки, що запроектована до відведення), та після її підписання зареєструвати в установленому законом порядку". Саме не виконання умов цього пункту рішення і не дає можливості завершити процедуру.

Крім того, Законом про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану №7178 з метою уникнення зловживань на час воєнного періоду забороняється формування земельних ділянок (крім тих, що передаються в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), що унеможливлює реєстрацію земельної ділянки за проектом відведення.

Також незрозумілі і підстави позову, так як позивач не конкретизував на яку норму праву він посилається як на підставу позову.

Враховуючи вищевикладене, вважає позов таким, що задоволенню не підлягає та зазначає, що орієнтовні витрати, які очікує понести відповідач: витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 грн.

31.05.2022 до господарського суду надійшло клопотання №34 від 30.05.2022 позивача по справі за №912/176/22 розглянути дану справу без участі представника позивача за наявних матеріалів у даній справі.

Розглядаючи вимоги, викладені у пункті 2 відзиву №б/н від 26.05.2022 на позовну заяву щодо поновлення строку на подання відзиву на позов, господарський суд зазначає таке.

За правилами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 1-2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2022 про відкриття провадження у справі №912/176/22 відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відзив з додатками здано до канцелярії суду 30.05.2022, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Відповідач просить поновити строк на подання відзиву на позов, так як ним було отримано ухвалу про відкриття провадження разом з позовною заявою лише 20.05.2022, шляхом направлення її судом на електрону адресу представника відповідача.

Проте, з матеріалів справи слідує, що ухвала суду про відкриття провадження у справі від 01.02.2022 отримана відповідачем - 07.02.2022, відповідач в засіданні суду не спростував цієї обставини, тобто відзив відповідач мав право подати у строк до 22.02.2022 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас встановлений в ухвалі строк для подання відзиву на позов є строком, встановленим судом, що виключає можливість його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до дати фактичного його подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. 3, 12, 118-119, 165, 169, 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні вимоги, викладеної у пункті 2 відзиву №б/н від 26.05.2022 на позовну заяву щодо поновлення строку на подання відзиву на позов відмовити.

2. Процесуальний строк, встановлений судом відповідачу для подання відзиву на позов, з ініціативи суду продовжити до дати його фактичного подання.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 21.06.2022 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)32-05-11.

Явку повноважного представника позивача в засідання суду визнати обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині відмови у поновленні або продовженні процесуального строку у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам засобами поштового зв`язку та відповідачу на e-mail: ).

Повний текст ухвали складено 08.06.2022.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.