ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2022 р. Справа № 910/14508/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/14508/21

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021

у справі № 910/14508/21 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс"

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Полтавська Н.В. - адвокат на підставі ордера

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний" (далі - ОСББ "Ювілейний", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" (далі - ТОВ "Ковальська-Житлосервіс", відповідач) про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі №910/14508/21 позов задоволено повністю; зобов`язано відповідача передати за списком: план земельної ділянки з будинком з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовленій відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04.-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 № 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833; паспорт об`єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; облік мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта; стягнуто з відповідача на користь позивача 2 270,00 грн витрат по сплаті судового збору та 17 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальска-Житлосервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від від 13.12.2021 у справі № 910/14508/21 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі №910/14508/21 залишено без змін.

22.02.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний" надійшла заява про постановлення додаткового рішення у справі № 910/14508/21 щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої заявник просить суд стягнути з відповідача на свою користь 11 000,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2022 призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/14508/21 щодо вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу на 01.06.2022.

02.05.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" надійшла заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та стягнення з відповідача 5 500,00 грн.

У судове засідання 01.06.2022 позивач своїх уповноважених представників не направив, про місце, день та час розгляду даної справи були повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання 01.06.2022 з`явився представник відповідача та надав пояснення, відповідно до яких просив зменшити розмір заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу з посиланням на те, що розмір заявлених витрат є завищеним, не відповідає критеріям дійсної необхідності їх понесення та розумності їх розміру. Також представник відповідача зазначив, що текст відзиву на апеляційну скаргу є частково скопійованим з позовної заяви.

Розглянувши доводи заявника, враховуючи заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції має містити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Статтею 221 ГПК України визначено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 123 ГПК України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст. 16 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

За змістом наведених законодавчих приписів необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 16.02.2022 представник позивача заявив про намір подати докази понесених останнім витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені процесуальним законом.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, в порядку та строки, визначені вказаною нормою, позивачем було подано клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, до якого останнім на підтвердження вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у сумі 11 000,00 грн додано копії рахунку від 25.01.2022 № 01 та платіжного доручення від 17.02.2022 № 1081.

Також в матеріалах справи наявні копії договору про надання правової (правничої) допомоги № 15/21 від 28.05.2021, укладеного між Адвокатським об`єднанням "Київська юридична група "Щит" та ОСББ "Ювілейний", додатку № 1 до договору № 15/21 від 28.05.2021, ордеру на надання правничої допомоги серії АІ № 1128018 від 23.06.2021 (адвокат Катишев С.В.), свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН № 0000046 (адвокат Катишев С.В.).

У рахунку від 25.01.2022 № 01 також наведено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Адвокатського об`єднання "Київська юридична група "Щит" з метою представництва інтересів позивача у даній справі в суді апеляційної інстанції, з визначенням їх вартості з урахуванням витраченого адвокатом часу на їх виконання.

Так, з рахунку від 25.01.2022 № 01 вбачається надання представником позивача наступних послуг: підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу - 8 000,00 грн; участь адвоката в судовому засіданні 16.02.2022 - 3 000,00 грн.

Оцінивши надані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат на правову допомогу, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу, виходячи з наступного.

Як вбачається з укладеного між Адвокатським об`єднанням "Київська юридична група "Щит" та ОСББ "Ювілейний" договору про надання правової (правничої) допомоги № 15/21 від 28.05.2021 клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу, а клієнт зобов`язується прийняти їх та оплатити її в обсязі та на умовах, передбачених договором.

У додатку № 1 до договору № 15/21 від 28.05.2021 погоджено тарифи, зокрема, участь адвоката в засіданні - 3000,00 грн; підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 8 000,00 грн.

Вищевказаними доказами та наявними матеріалами справи підтверджується надання Адвокатським об`єднанням "Київська юридична група "Щит" позивачеві послуг з професійної правничої допомоги у погодженому між адвокатським об`єднанням та клієнтом розмірі 11 000,00 грн.

Водночас колегія суддів зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 ГПК України).

Відповідна правова позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, а також у додатковій постанові Верховного Суду від 04.03.2020 у справі №914/633/18, які в силу ч. 4 ст. 236 ГПК України підлягають врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Разом з тим, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Водночас за приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду сформулювала висновки щодо застосування норм права при вирішенні питання про розподіл судових витрат на правову допомогу, зокрема вказавши, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Надалі Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду підтвердила цей висновок у постанові від 22.11.2019 у справі № 902/347/18 та у постанові від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, зазначивши, що у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 ГПК України).

У клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача зазначено, що текст відзиву на апеляційну скаргу на 2/3 є скопійованим з позовної заяви, відтак, вартість послуги у розмірі 8 000,00 грн за складання відзиву на апеляційну скаргу є завищеною та не відповідає критерію реальності.

Колегія суддів вважає обґрунтованими наведені вище доводи, оскільки справді частина тексту відзиву на апеляційну скаргу повторює доводи, викладені у позовній заяві.

З огляду на викладене, враховуючи складність справи, розумну необхідність витрат для даної справи у суді апеляційної інстанції, зважаючи на обсяг наданих адвокатських послуг, а також враховуючи клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, на переконання колегії суддів, співмірною є компенсація витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 5 500,00 грн, у зв`язку з чим заява ОСББ "Ювілейний" про ухвалення додаткового рішення про розподіл пов`язаних із наданням правничої допомоги витрат підлягає задоволенню частково.

У зв`язку з тим, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальска -Житлосервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від від 13.12.2021 у справі №910/14508/21 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі №910/14508/21 залишено без змін, на підставі статті 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги позивачеві в сумі 5 500,00 грн, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 129, 221, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/14508/21 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний" в сумі 5 500,00 грн покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" (вулиця Єлизавети Чавдар, будинок 3, місто Київ, 02140, ідентифікаційний код 32912720) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний" (проспект Миколи Бажана, будинок 8, літера Б, місто Київ, 02132, ідентифікаційний код 40205123) 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн 00 коп. витрат на професійну правову допомогу.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання даної постанови.

5. Матеріали справи № 910/14508/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.286-291 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 06.06.2022.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз