ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2022 м. ДніпроСправа № 904/4515/20

За позовом Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про відшкодування збитків у сумі 959 157,00 грн. за договором підряду

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від Позивача: Чобанюк Т.М., довіреність № 52-16/79 від 24.12.2021, адвокат

Від Відповідача: Тиришкін Д.П., довіреність № 13/08 від 13.08.2021, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" про відшкодування збитків у сумі 959 157,00 грн. за договором підряду.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 в частині реєстрація податкових накладних.

Ухвалою суду від 20.08.2020, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 15.09.2020.

Ухвалою суду від 15.09.2020 відкладено розгляд справи до 06.10.2020.

06.10.2020 через канцелярію відповідач надав відзив на позовну заяву.

Також відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що вимоги позивача є передчасними, оскільки позивач не втратив можливості на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту по розрахунках за укладеним з відповідачем договором підряду у зв`язку з тим, що за відповідачем зберігається можливість зареєструвати податкові накладні, за рішенням суду.

Відповідач вказував на те, що рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1415896/36041553 від 26.12.2019, № 1415894/36041553 від 26.12.2019, № 1415890/36041553 від 26.12.2019, № 1415892/36041553 від 26.12.2019 оскаржені ним до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду Дніпропетровської області від 07.09.2020 у справі № 160/7261/20 визнано протиправним і скасовано рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкових накладних № 1415896/36041553 від 26.12.2019, № 1415894/36041553 від 26.12.2019, № 1415890/36041553 від 26.12.2019, № 1415892/36041553 від 26.12.2019 та зобов`язано ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних № № 21, 30, 32, 33 від 30.05.2019, складених відповідачем за наслідками здійснення господарських операцій з постачання товару на користь АТ «ПІВДЕННИЙ ГЗК» згідно укладеного з ним договору підряду № 2018/д/ОГМ/515 від 26.04.2018.

Відтак, об`єктивний розгляд даної справи неможливий до вирішення іншої справи з огляду на те, що задоволення судом позовних вимог ТОВ БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ НОВІ МЕТОДИ у адміністративній справі № 160/7261/20 може частково виключити задоволення позову АТ ПІВДЕННИЙ ГЗК по справі № 904/4515/20, а тому Відповідач просить зупинити провадження у справі.

Відповідач надав клопотання про встановлення додаткового строку для надання доказів, в якому зазначив, що станом на день подання відзиву на позовну заяву, провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ БВК НОВІ МЕТОДИ (від 01.10.2020 р. за вих. № 84) про визнання протиправними та скасування вищевказаних рішень ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації вказаних податкових накладених, а також про зобов`язання ДПС України здійснити їх реєстрацію податкових накладних датою їх фактичного подання, не відкрито.

Ухвалою від 06.10.2020 клопотання про продовження строків підготовчого провадження задоволено, продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів до 18.11.2020 та оголошено перерву до 26.10.2020.

20.10.2020 позивач надав до пояснення, в яких зазначив, що матеріали справи підтверджують факт невиконання відповідачем свого обов`язку з реєстрації податкових накладних.

Також позивач вказував на те, що на момент подання позовної заяви про відшкодування збитків податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровані, що призвело до позбавлення позивача права на податковий кредит в сумі 959 157,00 грн., аргументи відповідача про передчасність позовних вимог не відповідають дійсності.

26.10.2020 відповідачем надано клопотання про прийняття до розгляду роздруківки з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 160/12292/20 та ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі № 160/12494/20 та копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі № 160/13195/20.

У підготовчому засіданні 26.10.2020 оголошено перерву до 10.11.2020.

05.11.2020 відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив.

10.11.2020 відповідач надав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому просив приєднати до матеріалів справи копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 160/7261/20, позовної заяви від 01.10.2020 за вих. № 84, ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 160/12292/20, роздруківку з ЄДРСР ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі № 160/13686/20 та прийняти їх до розгляду.

Також 10.11.2020 відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просив зупинити провадження у справі № 904/4515/20 до набрання законної сили судових рішень у адміністративних справах №№ 160/12292/20, 160/12494/20, 16/13195/20, 160/13686/20.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Окружного адміністративного суду Дніпропетровської області від 07.09.2020 у справі № 160/7261/20 визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкових накладних №№ 1415896/36041553, 1415894/36041553, 1415890/36041553, 1415892/36041553 від 26.12.2019 та зобов`язано ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних № № 21, 30, 32, 33 від 30.05.2019, складених відповідачем за наслідками здійснення господарських операцій з постачання товару на користь АТ "ПІВДЕННИЙ ГЗК" згідно укладеного з ним договору підряду № 2018/д/ОГМ/515 від 26.04.2018.

Також 07.10.2020 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі № 160/12292/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України про визнання протиправними і скасування рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, окрім інших, №№ 1518673/36041553, 1518674/36041553, 1518672/36041553 від 08.04.2020 та про зобов`язання ДПС України здійснити державну реєстрацію податкових накладних №№ 16, 18, 19 від 30.07.2019.

13.10.2020 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі № 160/12494/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України про визнання протиправними і скасування рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, окрім інших, №№ 1509068/36041553, 1509069/36041553, 1509070/36041553, 1509071/36041553, 1509072/36041553 від 02.04.2020 та про зобов`язання ДПС України здійснити державну реєстрацію податкових накладних №№ 13, 14, 15 від 27.06.2019 датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, 19.10.2020 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі № 160/13195/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України про визнання протиправними і скасування рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, окрім інших, №№ 1538501/36041553, 1538510/36041553, 1538515/36041553, 1538517/36041553 від 24.04.2020 та про зобов`язання ДПС України здійснити державну реєстрацію податкових накладних №№ 15, 16, 17, 18 від 30.08.2019 датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.10.2020 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі № 160/13686/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України про визнання протиправними і скасування рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, окрім інших, №№ 1666954/36041553, 1666956/36041553, 1666957/36041553, 1666955/36041553 від 24.06.2020 та про зобов`язання ДПС України здійснити державну реєстрацію податкових накладних №№ 12, 13, 14, 15 від 30.09.2019 датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, об`єктивний розгляд даної господарського справи неможливий до вирішення іншої справи, з огляду на те, що задоволення судом позовних ТОВ "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" у адміністративних справах №№ 160/12292/20, 160/12494/20, 160/13195/20 та 160/13686/20 може виключити задоволення позовних вимог АТ "ПІВДЕННИЙ ГЗК" у цій справі.

Відповідач у засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Ухвалою суду від 10.11.2020 зупинено провадження у справі №904/4515/20 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №№ 160/12292/20, 160/12494/20, 160/13195/20 та 160/13686/20, які знаходиться в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Зобов`язано сторін повідомити суд про результати розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справ №№ 160/12292/20, 160/12494/20, 160/13195/20 та 160/13686/20.

19.11.2021 судом направлено запити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з проханням повідомити суд про результати розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справ №№ 160/12292/20, 160/12494/20, 160/13195/20 та 160/13686/20.

03.12.2021, 08.12.2021, 13.12.2021 та 14.12.2021 від Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли відповіді на запити.

Крім того, 17.01.2022 судом направлено сторонам запити з проханням повідомити про результати розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справ №№ 160/12292/20, 160/12494/20, 160/13195/20 та 160/13686/20.

04.02.2022 від позивача надійшла відповідь на запит з інформацією про розгляд справ №№ 160/12292/20, 160/12494/20, 160/13195/20 та 160/13686/20.

Ухвалою суду від 08.02.2022 поновлено провадження у справі № 904/4515/20. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні в межах розумних строків на 21.02.2022.

21.02.2022 відповідач направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неотриманням ухвали від 08.02.2022 про поновлення провадження у справі.

Фіксація судового засідання, призначеного на 21.02.2022 о 10:45, не відбулася в результаті збою ПЗ "Діловодство спеціалізованого суду", що підтверджується Актом № 08/22 від 21.02.2022.

Ухвалою суду від 21.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.03.2022 о 10:45год.

У призначений судом час підготовче засідання не відбулося у зв`язку із введенням з 24.02.2022 на території України воєнного стану та виникненням внаслідок цього ризиків для здійснення безпечного розгляду справ у відкритих судових засіданнях.

Ухвалою суду від 15.03.2022 визнано поважними причини, що унеможливили проведення судового засідання у справі, яке було призначено на 14.03.2022. Про дату час та місце судового розгляду справи по суті вирішено повідомити сторін додатково.

Ухвалою від 11.04.2022 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 11.05.2022.

19.04.2022 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 21.04.2022 задоволено заяву Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon.

04.05.2022 від Відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 05.05.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon.

11.05.2022 позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позовних вимог заперечив.

Ухвалою суду від 11.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 23.05.2022.

19.05.2022 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивоване відсутністю доступу до Єдиного реєстру податкових накладних внаслідок введення воєнного стану на території України, через що у позивача відсутня можливість встановити, чи зареєстровано спірні податкові накладні, що унеможливлює визначити остаточну суму збитків, що підлягає стягненню.

23.05.2022 позивач в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Статтею 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

5) надходження заяви про відвід судді;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (ч.1 ст. 228 ГПК України).

Враховуючи, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено зупинення провадження у справі на підставі, вказаній позивачем в клопотанні, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечив.

Розгляд справи по суті позовних вимог не розпочато.

Враховуючи викладене, зважаючи на клопотання позивача про відкладення розгляду справи по суті, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Відкласти розгляд справи по суті позовних вимог на 28.06.2022 об 11:00 год. Засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: підписаних електронним підписом

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

6. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 23.05.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 30.05.2022.

Суддя Н.Г. Назаренко