ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

26.05.2022м. Дніпро№ 902/1001/20

Суддя Мілєва І.В., розглянувши заяву: ОСОБА_1

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вернум", м. Київ

до: відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Винниця

відповідача-2: ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колосок"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2 (заявника): не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Фінансова компанія "Вернум" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в якій просить в рахунок погашення заборгованості Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колосок перед Акціонерним товариством фінансова компанія Вернум в розмірі 6 652 357,50 грн., яка виникла за кредитним договором № КЮ-186 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 24.12.2015, і складається із основної заборгованості за кредитом у розмірі 1 600 000,00 грн., заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 1 246 829,46 грн., заборгованості по процентам у розмірі 1 478 845,93 грн., заборгованості по пені у розмірі 296 033,79 грн., інфляційних втрат у розмірі 30 648,32 грн., збитків у розмірі 2 000 000,00 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 24.12.2015 - на нерухоме майно, а саме - квартиру, загальною площею 134 кв.м., в тому числі житловою 46.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом продажу на прилюдних торгах згідно ЗУ "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 27.01.2016 на нежитлове приміщення № 6 з підвалом та мансардою, поз. 1-25. І, II, загальною площею - 339,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах згідно ЗУ "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.01.2021 відкрито провадження у справі № 902/1001/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 25.02.2021. Одночасно судом залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Колосок".

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.03.2021 задоволено заяву № 5 від 24.03.2021 про зміну найменування позивача; здійснено процесуальне правонаступництво, а саме: замінено позивача по даній справі - Акціонерне товариство "Фінансова компанія "Вернум" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вернум".

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.04.2021 задоволено клопотання відповідача-2 про передачу справи № 902/1001/20 на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області. Справу № 902/1001/20 передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021 справу № 902/1001/20 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

Ухвалою від 24.05.2021 прийнято справу 902/1001/20 до свого провадження.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2021 позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колосок перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вернум" в розмірі 2 477 855,95 грн., яка виникла за кредитним договором № КЮ-186 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 24.12.2015 (складається із основної заборгованості за кредитом у розмірі 1 600 000,00 грн., заборгованості по процентам та штрафним санкціям у розмірі 700 000,00 грн., заборгованості по пені у розмірі 161 928,77 грн., інфляційних втрат у розмірі 15 927,18 грн.):

- звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 24.12.2015 - на нерухоме майно, а саме - квартиру, загальною площею 134 кв.м., в тому числі житловою 46.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом продажу на прилюдних торгах згідно з ЗУ "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

- звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 27.01.2016 на нежитлове приміщення № 6 з підвалом та мансардою, поз. 1-25. І, II, загальною площею - 339,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах згідно з ЗУ "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вернум" витрати по сплаті судового збору у розмірі 18 585,02 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вернум" витрати по сплаті судового збору у розмірі 18 585,02 грн.

29.12.2021 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2021 було видано накази.

06.01.2022 до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2021 по справі № 902/1001/20.

10.01.2022 справу № 902/1001/20 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду

12.01.2022 відповідач-2 подав до суду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд:

- визнати наказ про примусове виконання від 29.12.2021 Господарського суду Дніпропетровської області на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2021 по справі № 902/1001/20 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 27.01.2016 на нежитлове приміщення № 6 з підвалом та мансардою, поз. 1-25.1, II, загальною площею - 339,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві власності гр. ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах згідно з ЗУ "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій таким, що не підлягає виконанню, та забороняти приймати наказ про примусове виконання до виконання;

- визнати наказ про примусове виконання від 29.12.2021 Господарського суду Дніпропетровської області на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2021 по справі № 902/1001/20 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вериум" витрат по сплаті судового збору у розмірі 18 585,02 грн. таким, що не підлягає виконанню, та заборонити приймати наказ про примусове виконання до виконання.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області № 902/1001/20/1267/22 від 13.01.2022 ОСОБА_1 повідомлено, що її заява буде розглянута після повернення матеріалів справи № 902/1001/20 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.05.2022 апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2021 у справі № 902/1001/20 залишено без змін.

13.05.2022 справа № 902/1001/20 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 16.05.2022 прийнято заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 26.05.2022.

В судове засідання 26.05.2022 представники позивача, відповідачів-1,2 та третьої особи не з`явились.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2021 позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колосок перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вернум" в розмірі 2 477 855,95 грн., яка виникла за кредитним договором № КЮ-186 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 24.12.2015 (складається із основної заборгованості за кредитом у розмірі 1 600 000,00 грн., заборгованості по процентам та штрафним санкціям у розмірі 700 000,00 грн., заборгованості по пені у розмірі 161 928,77 грн., інфляційних втрат у розмірі 15 927,18 грн.):

- звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 24.12.2015 - на нерухоме майно, а саме - квартиру, загальною площею 134 кв.м., в тому числі житловою 46.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом продажу на прилюдних торгах згідно з ЗУ "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

- звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 27.01.2016 на нежитлове приміщення № 6 з підвалом та мансардою, поз. 1-25. І, II, загальною площею - 339,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах згідно з ЗУ "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вернум" витрати по сплаті судового збору у розмірі 18 585,02 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вернум" витрати по сплаті судового збору у розмірі 18 585,02 грн.

29.12.2021 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2021 було видано накази.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що повний текст судового рішення було складено 03.12.2021, таким чином останнім днем для подачі апеляційної скарги був 23.12.2021. Представником відповідача гр. ОСОБА_1 23.12.2021 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2021 по справі № 902/1001/20, тобто в межах строку передбаченого для подачі апеляційної скарги. Центральним апеляційним господарським судом 05.01.2022 було отримано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2021 по справі № 902/1001/20. Оскільки представником відповідача гр. ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу в межах строків для її подачі, апеляційна скарга не була повернута, відсутня відмова у відкритті чи постанова про закриття апеляційного провадження або прийнятої постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, судове рішення по справі № 902/1001/20 від 26.11.2021 законної сили не набрало. Оскільки накази від 29.12.2021 були видані на виконання рішення суду, яке не набрало законної сили, то відповідно такі накази мають бути судом визнані такими, що не підлягають виконанню.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України виконавчий документ визнається судом таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Господарський суд зазначає, що сам по собі факт подання апеляційної скарги не свідчить про повне чи часткове припинення обов`язку боржника за таким виконавчим документом.

Також, господарський суд зазначає, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.05.2022 апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2021 у справі № 902/1001/20 залишено без змін.

З огляду на викладене, у суду відсутні правові підстави для визнання виконавчих документів від 29.12.2021 такими, що не підлягають виконанню, а також підстави для зупинення виконання та заборони прийняття до виконання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів від 29.12.2021 такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 26.05.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва