ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення заяви щодо заміни сторони

виконавчого провадження

"26" травня 2022 р. Cправа № 902/613/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Державної екологічної інспекції у Вінницькій області № 1461/12/22 від 18.05.2022 про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21001) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21000)

до: Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" (вул. Курортна, 1, м. Хмільник, Вінницька область, 22003)

про стягнення 2 435 825,01 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/613/21 за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" про стягнення 2 435 825,01 грн.

Рішенням суду від 27.01.2022 позов задоволено. Ухвалено стягнути з Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області матеріальну шкоду, завдану правопорушенням природоохоронного законодавства в сумі 2 435 825,01 грн.; стягнути з Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" на користь Вінницької обласної прокуратури 36 537,38 грн. - витрат зі сплати судового збору.

01.03.2022 на виконання рішення суду видано відповідні накази.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Державне підприємство "Хмільницьке лісове господарство" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою. Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2022 відмовлено Державному підприємству "Хмільницьке лісове господарство" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.01.2022 у справі № 902/613/21 - залишено без руху. Запропоновано апелянту - Державному підприємству "Хмільницьке лісове господарство" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - подати оригінал доказу сплати судового збору в розмірі 54 806,07 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2022 повернуто Державному підприємству "Хмільницьке лісове господарство" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.01.2022 у справі № 902/613/21.

18.05.2022 на електронну адресу суду надійшла заява № 1461/12/22 від 18.05.2022 Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Водночас, судом встановлено, що зазначена заява відповідно до довідки № б/н від 18.05.2022 складеної уповноваженим працівником Господарського суду Вінницької області не містить електронного цифрового підпису, тому, в силу приписів ч. 8 ст. 42 ГПК України, ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" не є офіційним документом, а отже не враховується судом.

19.05.2022 до канцелярії суду подано заяву № 1461/12/22 від 18.05.2022 Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про заміну сторони боржника - Державне підприємство "Хмільницьке лісове господарство" на його правонаступника - Державне підприємство "Вінницьке лісове господарство" з виконання рішення суду від 27.01.2022 за судовим наказом від 01.03.2022 у справі № 902/613/21.

20.05.2022 до канцелярії суду подано супровідний лист № 1473/12/22 від 20.05.2022 Державної екологічної інспекції у Вінницькій області з копіями документів, які підтверджують повноваження заступника начальника - О. Ющука на представництво.

Ухвалою суду від 23.05.2022 заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області № 1461/12/22 від 18.05.2022 про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2022.

В судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, ухвалою суду від 23.05.2022, яка направлялась на електронні адреси.

Частиною 3 ст. 334 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на вказане, враховуючи встановлені приписи процесуального законодавства, беручи до уваги те, що учасники справи були належним чином повідомлені по дату, час та місце розгляду клопотання та заяви, суд дійшов висновку про розгляд даної заяви за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву № 1461/12/22 від 18.05.2022 Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначалося судом вище, рішенням Господарського суду Вінницької області від 27.01.2022 позов першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури. Ухвалено стягнути з Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області матеріальну шкоду, завдану правопорушенням природоохоронного законодавства в сумі 2 435 825,01 грн.; стягнути з Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" на користь Вінницької обласної прокуратури 36 537,38 грн. - витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення суду від 27.01.2022 господарським судом 01.03.2022 видано відповідні накази.

Відтак, заборгованість боржника перед позивачем (стягувачем) підтверджена рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів заяви Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області направлено до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, з подальшим перенаправленням до УДКСУ у Хмільницькому районі та м. Хмільнику Вінницької області, для виконання наказ Господарського суду Вінницької області від 01.03.2022.

Разом з тим, листом № 02-60-06/311 від 09.05.2022 Управлінням Державної казначейської служби України у Хмільницькому районі та м. Хмільнику Вінницької області повернуто без виконання на адресу стягувача оригінал наказу Господарського суду Вінницької області від 01.03.2022 у справі № 902/613/21. Підставою для такого повернення вказано п.п. 3 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Матеріали справи свідчать про те, що наказом № 535 від 27.09.2021 Державного агентства лісових ресурсів України "Про припинення Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" та затвердження складу Комісії з припинення" припинено Державне підприємство "Хмільницьке лісове господарство" шляхом реорганізації, а саме, приєднання до Державного підприємства "Вінницьке лісове господарство".

Пунктом 7 вказаного наказу визначено, що Державне підприємство "Вінницьке лісове господарство" є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство".

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що юридична особа Державне підприємство "Хмільницьке лісове господарство" () з 28.09.2021 перебуває в стані припинення в результаті реорганізації.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Слід зазначити, що процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. При цьому положеннями наведеної процесуальної норми не обмежено коло випадків заміни особи у спірних правовідносинах, які можуть бути підставами для процесуального правонаступництва, а також стадію судового процесу, на якій може бути здійснено таке правонаступництво.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення у господарській справі, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України, вирішується у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 334 ГПК України за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця.

За змістом ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Наведені процесуальні та матеріальні норми законодавства надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на стадії виконання судового рішення може здійснити заміну сторони її правонаступником.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто, може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження"

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для Суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про їх достатність для встановлення факту, що Державне підприємство "Вінницьке лісове господарство" є правонаступником Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство".

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни боржника Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" (вул. Курортна, 1, м. Хмільник, Вінницька область, 22003; ) його правонаступником Державним підприємством "Вінницьке лісове господарство" (вул. Максимовича, 43, м. Вінниця, 21036; ) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу Господарського суду Вінницької області від 01.03.2022 у справі № 902/613/21, а, отже заява Державної екологічної інспекції у Вінницькій області № 1461/12/22 від 18.05.2022 про заміну сторони її правонаступником у справі № 902/613/21 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 242, 255, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області № 1461/12/22 від 18.05.2022 про заміну сторони боржника його правонаступником з виконання рішення суду від 27.01.2022 за судовим наказом від 01.03.2022 у справі № 902/613/21 - задовольнити.

2. Замінити сторону боржника у справі № 902/613/21 - Державне підприємство "Хмільницьке лісове господарство" (вул. Курортна, 1, м. Хмільник, Вінницька область, 22003; ) на його правонаступника - Державне підприємство "Вінницьке лісове господарство" (вул. Максимовича, 43, м. Вінниця, 21036; ) з виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 01.03.2022 у справі № 902/613/21.

3. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 26 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: Вінницької обласної прокуратури - , ; позивача - , відповідача - , ; Державного підприємства "Вінницьке лісове господарство" - , .

Дата складання повного тексту ухвали 31.05.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивач (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21000)

3 - відповідач (вул. Курортна, 1, м. Хмільник, Вінницька область, 22003)

4 - Вінницька обласна прокуратура (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21001)

5 - Державне підприємство "Вінницьке лісове господарство" (вул. Максимовича, 43, м. Вінниця, 21036)