overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

19.05.2022Справа № 910/16564/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Рей"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 2) Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", 3) Кабінет Міністрів України

про стягнення 4433466,39 грн.

за участі представників:

від позивача: Левковська К.Ю., адвокат,

від відповідача: Корсун Ю.Ю., адвокат,

від третіх осіб: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Рей" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 4433466,39 грн. заборгованості за продану електроенергію за період з січня по червень 2021 року за договором від 22.07.2019 № 451/01.

Ухвалою суду від 18.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Із матеріалів справи слідує, що відповідач під час розгляду справи сплатив на рахунок позивача частину заборгованості в розмірі 2081638,50 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 12.11.2021 №№ 179488, 182179, 181269 на суму 1321204,08 грн. та від 17.02.2022 № 208 204 на суму 760434,42 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак, провадження в частині позовних вимог про стягнення основного боргу підлягає закриттю в частині стягнення сплачених відповідачем грошових коштів 12.11.2021 у сумі 1321204,08 грн. та 17.02.2022 у сумі 760434,42 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, позивач наразі відповідного клопотання про повернення суми судового збору не заявляв.

Керуючись статтями 231, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/16564/21 у частині позовних вимог про стягнення 760434,42 грн. закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 30.05.2022 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

про повернення заяви

30.05.2022Справа № 910/14887/17

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
провидачу дубліката судового наказу

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андей Лізинг"

про стягнення 259 676,51 грн.

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (далі - ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", заявник) із заявою про видачу дубліката наказу на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2018 у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 вказану заяву було залишено без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення вказаних в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали.

Із наявних у суді матеріалів вбачається, що 21.02.2022 ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" отримало вищевказану ухвалу, однак, після закінчення визначеного судом строку, недоліки заяви не усунуло.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 169, 174, 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про видачу дубліката наказу повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

25.05.2022Справа № 910/1845/22
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна"

про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київська міська рада

про відкладення підготовчого засідання на 29.06.22 о 14:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.05.2022Справа № 910/3559/21 (916/1340/21)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Факторинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" -1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" -2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Перт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович

про зняття арешту з нерухомого майна

в межах справи № 910/3559/21

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від позивача: Нейрановський А.О.;

від відповідача 1: Бандуристий Р.С.;

від відповідача 2: Калітіна О.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Відкласти розгляд справи на 15.06.22 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

30.05.2022Справа № 910/3201/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної адміністрації (м. Чернівці) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдінг" (м. Київ) про стягнення 8.903,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної адміністрації звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдінг" про стягнення 8.903,56 грн передоплати за Договором від 29.12.21. № 23-1198/21-БО-Т постачання природного газу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач надмірно перерахував відповідачу 8.903,56 грн у якості передоплати за Договором від 29.12.21. № 23-1198/21-БО-Т постачання природного газу, і вказана сума підлягає поверненню позивачу.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених у ст. ст. 162, 164 ГПК України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.22. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення виявлених недоліків шляхом подання: належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; належних доказів, які підтверджують надсилання на адреси відповідачів копії поданої до суду позовної заяви та доданих до неї документів; належним чином засвідчених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви.

Копія зазначеної ухвали суду була направлена на адресу Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної адміністрації: 58005, м. Чернівці, вул. Головна, буд. 169, та вручена отримувачу 12.05.22., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 660.

Відтак позивачу належним чином вручено ухвалу суду від 27.04.22., проте, визначені цією ухвалою недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява є неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 116, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдінг" про стягнення 8.903,56 грн вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили 30.05.22. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2022Справа № 910/3847/22
На підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/3847/22 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/3847/22 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.05.2022Справа № 910/3559/21 (910/17248/21)
За заявою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" арбітражного керуючого Бандуристого Р.С.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Факторинг" -1

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.

про визнання правочину недійсним

в межах справи № 910/3559/21

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від позивача: Бандуристий Р.С.;

від ТОВ "Оптіма Фактиринг": Нейрановський А.О.;

від ТОВ "КУ "Інвестиційна": Калітіна О.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Факторинг" про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 910/3559/21 (910/17248/21) за заявою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Факторинг", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф. про визнання правочину недійсним.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

30.05.2022Справа № 910/14599/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

(вул. Морехідна, буд. 1, м. Миколаїв, Миколаївська, 54020)

до Акціонерного товариства "Укрпошта" (вул. Хрещатик, буд. 22, м. Київ, 01001) в особі Миколаївської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (вул. Новозаводська, буд. 1,

м. Миколаїв, Миколаївська область, 54018)

про стягнення 253 916, 82 грн

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, буд. 1, м. Миколаїв, Миколаївська, 54020) про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/14599/21 на 22.06.22 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за в
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

30.05.2022Справа № 910/14958/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінсоле"

(вул. Київська, буд. 4, літ. Л, оф.3, м. Вишневе, Київська область, 08132 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет"

(проспект Степана Бандери, буд. 15 - А, м. Київ, 04073)

про стягнення 28 961 429, 07 грн,

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників учасників справи про оголошення перерви по розгляду справи № 910/14958/21 на 20.07.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус Б, зал судових засідань № 2.

Запропонувати учасникам справи надати суду актуальні адреси електронної пошти та номерів засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/