ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/227/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.,розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю "Патріа - Баланс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро

Прем`єр Фінанс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні відповідачів: Торгового дому "Міріса" у формі Товариства з обмеженою

відповідальністю

про визнання зобов`язання припиненим

за участю представників сторін:

від позивача: Опанасюк С.П. - ордер серія АМ №1002292 від 27.02.2020;

від відповідачів: не з`явились;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання припиненим зобов`язання за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 15.10.2007 за реєстровим №15582, укладеним між іпотекодержателем Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та іпотекодавцем ТОВ "Патріа-Баланс".

Також, позивач просить зобов`язати іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Євро Прем`єр Фінанс" звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 15.10.2007 за реєстровим №15582, та припинення відповідного обтяження об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі магазину "Дитячий світ", що належить на праві власності ТОВ "Патріа-Баланс", в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Позов обґрунтовано тим, що на підставі ухвал Господарського суду Житомирської області від 17.01.2017, від 14.09.2017 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 по справі № 906/159/14 вимоги за Кредитними договорами № 20-10-07/ЖРД, № 21-10-07/ЖРД, № 22-10-07/ЖРД від 8.10.2007 вважаються погашеними, та відповідно, є припиненими.

ТОВ "Файненс Компані" та ТОВ "Фінансова Оферта" вчиняють дії щодо невизнання ними факту припинення основного зобов`язання за кредитними договорами № 20-10-07/ЖРД, № 21-10-07/ЖРД, № 22-10-07/ЖРД від 08.10.2007 та похідного зобов`язання за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 15.10.2007 за реєстровим № 15582. Своїми діями вказані вище особи намагаються посягнути на майно ТОВ "Патріа-Баланс" - грошові кошти та об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України, з урахуванням постанов Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №910/7228/17, від 31.05.2018 у справі №910/4413/17, від 18.07.2018 у справі №910/18160/17 позивач як іпотекодавець звернувся із позовом до суду про визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором і вважає, що така вимога є належним способом захисту його цивільних прав.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.09.2020 позовні вимоги задоволено частково. Визнано припиненим зобов`язання за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 15.10.2007 за реєстровим № 15582, укладеним між іпотекодержателем АКБ «ТАС-Комерцбанк» та іпотекодавцем ТОВ «Патріа-Баланс». В решті позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова Оферта» на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.09.2020 у справі №906/227/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області від 11.09.2020 у справі №906/227/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.03.2021 постановлено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Оферта» задовольнити частково; рішення Господарського суду Житомирської області від 11.09.2020 у справі №906/227/20 (в частині визнання припиненим зобов`язання за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 15.10.2007 за реєстровим № 15582, укладеним між іпотекодержателем АКБ «ТАС-Комерцбанк» та іпотекодавцем ТОВ «Патріа-Баланс») та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 - скасувати. Справу №906/227/20 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

У відповідності до висновків суду касаційної інстанції, суди попередніх інстанцій:

- не дослідили підстави відхилення вимог ПАТ «Омега Банк» (яке є правонаступником ПАТ «Сведбанк», яке в свою чергу є правонаступником ВАТ «Сведбанк», а останнє є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк»), що виникли на підставі кредитного договору № 22-10-07/ЖРД від 08.10.2007 у розмірі 11 589 579,55грн основного боргу та 526 127,17грн пені (ухвала Господарського суду Житомирської області від 17.01.2017 у справі №906/159/14) та не врахували правову позицію Верховного Суду, наведену, зокрема, у постановах від 04.04.2018 у справі №921/247/17-г/16, від 26.02.2019 у справі №910/2345/18;

- не врахували різницю у статусах конкурсного та забезпеченого кредитора та порядок набуття кредиторами такого статусу у розумінні приписів статей 1, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство). Вказуючи на те, що вимоги, які ґрунтуються на кредитних договорах №20-10-07/ЖРД та №21-10-07/ЖРД від 08.10.2007, банком не заявлялися, суди не врахували приписи статті 23 Закону про банкрутство, які вказують на те, що забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є не забезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Обов`язок же внесення до реєстру вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника (у випадку відсутності відповідної заяви - за даними обліку боржника), а також відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав, покладено саме на розпорядника майна. При цьому, колегія суддів, щодо визначення статусу забезпеченого кредитора, звертається до правової позиції Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду викладену у постанові від 16.07.2020 у справі №910/4475/19;

- не встановили, які саме зобов`язання вважаються погашеними за вказаними судовими рішеннями (ухвали Господарського суду Житомирської області від 17.01.2017, 14.09.2017 та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у справі № 906/159/14).

Ухвалою суду від 27.04.2022 підготовче засідання призначено на 25.05.2022.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили. 09.05.2022 до суду повернулися ухвали про призначення підготовчого засідання, які направлялися Торговому дому "Міріса" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, ТОВ "Фінансова Оферта", ТОВ "Файненс Компані" з відмітками відділення поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

ТОВ "Кампсіс Фінанс" про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву, в якій просить суд продовжити строк підготовчого провадження та відкласти розгляд справи для забезпечення можливості позивачу виконати вимоги ухвали суду щодо надання додаткових пояснень у справі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Як визначено ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, а також неявку у судове засідання інших учасників справи, суд з метою дотримання принципів змагальності і реалізації процесуальних прав та обов`язків учасників справи, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відкласти підготовче засідання відповідно до ст.183 ГПК України.

Керуючись ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №906/227/20 на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950.

2. Відкласти підготовче засідання на "29" червня 2022 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

3. Позивачу:

- надати письмові пояснення по суті справи;

- надати уточнення позовних вимог щодо кожного відповідача.

4. Учасникам провадження подати до господарського суду:

- письмові пояснення з урахуванням обставин, викладених у постанові Верховного суду від 09.03.2021. Одночасно надіслати іншим учасникам провадження копії пояснень та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду.

5. Роз`яснити учасникам справи, що їх представники мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - ТОВ "Патріа-Баланс" на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - ТОВ "Фінансова Оферта" (04060, м. Київ, вул. Максима Берлінського, 20, офіс 3 (рек.)

4 - ТОВ "Факторингова Компанія "Євро Прем`єр Фінанс" (10001, м. Житомир, вул. Київська, 87) (рек.)

5 - ТОВ "Файненс Компані" (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 10, нежиле приміщення 60, літера "А") (рек).

6 - ТОВ "Кампсіс Фінанс" (03056, м.Київ, вул.Борщагівська, буд.117/18) (рек.)

7 - ТД "Міріса" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (10003, м. Житомир, вул. Короленка, 3) (рек.)