РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.06.2022Справа № 910/1902/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вау - Принт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсвіт»

про стягнення 296351,93 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вау - Принт» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсвіт» про стягнення 296351,93 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 23.12.2021 між ТОВ «Сантехсвіт» та ТОВ «Вау-Принт» укладено Договір поставки. Позивач на виконання умов вказаного Договору поставив, а відповідач прийняв товар на суму 294966 грн, що підтверджується накладною №ВН1006694 від 28.12.2021. Відповідач в порушення умов вказаного Договору не здійснив оплату поставленого товару, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 294966 грн. Претензією №04 від 19.01.2022 ТОВ «Вау-Принт» звернулось до ТОВ «Сантехсвіт» з вимогою щодо оплати заборгованості. В подальшому, відповідач на адресу позивача надіслав Гарантійний лист від 19.01.2022, в якому гарантував здійснення оплати за товар у повному обсязі до 31.01.2022 включно. Проте, відповідач взяті на себе зобов`язання з повної та своєчасної оплати товару не виконав, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 294966 грн. Окрім того, позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 852,57 грн та 3% річних у розмірі 533,36 грн

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 21.02.2022, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 03.03.2022 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 14.03.2022. Визначено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 09.03.2022.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 11.02.2022 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дійсну станом на дату винесення ухвали про відкриття провадження у справі, а саме: 04136, місто Київ, вул. Виговського Івана, будинок 3.

Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Сантехсвіт» у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідач мав право та можливість ознайомитись з ухвалою суду 11.02.2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехсвіт» в установлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Положеннями ч.9 ст.165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Беручи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність достатньої кількості документів для її розгляду по суті, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехсвіт» (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вау-Принт» (далі - Постачальник) укладено Договір поставки (далі - Договір), відповідно до умов якого, постачальник зобов`язується поставити Замовникові продукцію (далі - Товар), зазначений в специфікації (Додаток №1), що є невід`ємною частиною Договору, а Замовник - прийняти і оплатити такий Товар. (п.1.1. Договору)

Термін поставки: 10 календарних днів з моменту підписання договору. (п.2.1. Договору)

Місце поставки товару: м. Ірпінь, вул. Покровська, 1. (п.2.2. Договору)

При передачі Товару Постачальник повинен передати Замовнику: видаткову накладну (оформлену гідно з умовами діючого законодавства). (п.2.3. Договору)

Право власності на поставлений Товар переходить від Постачальника до Замовника в момент підписання останнім накладної. (п.2.5. Договору)

Згідно п.3.1. Договору, сума визначена у Договорі: 294966 грн.

Розрахунок суми наводиться в Додатку №1 до Договору (Специфікація), який є невід`ємною частиною цього Договору. Ціни вказані у Специфікації встановлюються твердими і перегляду не підлягають.

Відповідно до п.5.2. Договору, Замовник зобов`язується перерахувати Постачальнику 100% ціни Товару в наступному порядку: протягом 14 календарних днів після поставки Товару, на підставі підписаної обома Сторонами видаткової накладної.

Пунктом 6.1.1 Договору, передбачено зобов`язання замовника своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений Товар.

Постачальник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлений товар. (п.6.4.1. Договору)

Згідно п.7.1. Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим Договором.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, скріплення печатками та діє до 31.12.2021, а в частині розрахунків до повного його виконання. (п.10.1. Договору)

Відповідно до Специфікації на закупівлю до Договору, загальна вартість товару, який постачається згідно з умовами Договору, складає 294966 грн.

Положеннями ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивачем на виконання умов Договору 28.12.2021 було поставлено, а Замовником отримано товар на загальну суму 294966 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи підписаної обома сторонами накладною №ВН1006694 від 28.12.2021 (підстава: рахунок №1006694 від 23.12.2021).

Як вбачається з наявної в матеріалах справи претензії №04 від 19.01.2022 ТОВ «Вау-Принт» зверталось до ТОВ «Сантехсвіт» з вимогою щодо оплати заборгованості у розмірі 294966 грн.

В подальшому, відповідачем на адресу позивачу було надіслано Гарантійний лист від 19.01.2022, в якому ТОВ «Сантехсвіт» гарантувало здійснити оплату за товар у повному обсязі згідно рахунку №1006694 від 23.12.2021 на загальну суму 294966 грн до 31.01.2022 включно.

Згідно ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Оскільки заявлена позивачем сума заборгованості підтверджена наявними доказами у матеріалах справи в повному обсязі, за відсутності у матеріалах справи доказів сплати вказаної заборгованості, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 294966 грн.

Окрім основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 533,36 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок, суд дійшов висновку, що розрахунок 3% річних у розмірі 533,36 грн здійснено в межах періоду з 12.01.2022 по 02.02.2022, є арифметично вірними, а тому вказана вимога підлягає задоволенню.

Окрім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню у розмірі 852,57 грн, нарахованої на підставі пункту 7.6. Договору.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. (частина 3 статті 549 ЦК України).

Згідно пункту 7.6. Договору, за порушення строків оплати (за винятком випадків встановлених Договором: відсутність зменшення фінансування витрат Замовника у відповідному періоді) Замовник сплачує Постачальнику пеню в розмірі половини облікової ставки НБУ, яка діяла на момент нарахування пені від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд встановив його правильність та арифметичну вірність, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 852,57 грн

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування викладених у позові обставин.

Відповідно до положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсвіт» (04136, м. Київ, вул. Виговського, 3; ідентифікаційний код 41786218) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вау - Принт» (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липського, буд. 45, оф. 409; ідентифікаційний код 35670769) суму заборгованості у розмірі 294966 (двісті дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот шістдесят шість) грн, пеню у розмірі 852 (вісімсот п`ятдесят дві) грн 57 коп., 3% річних у розмірі 533 (п`ятсот тридцять три) грн 36 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4445 (чотири тисячі чотириста сорок п`ять) грн 28 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 07.06.2022.

Суддя Я.В. Маринченко