УХВАЛА

07.06.2022Справа № 910/9610/18
за позовом Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "РОШЕН"

до 1) Міністерства економіки України

2) Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

про визнання права власності на знак для товарів і послуг

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Кондитерська корпорація "РОШЕН" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про:

- визнання права інтелектуальної власності позивача на знак для товарів і послуг за заявкою від 13.05.2017 № m 2017 10458 для товарів 22 класу МКТП: "пакувальні або перев`язувальні стрічки неметалеві; стрічки із поліпропілену для обгортання", та товарів 30 класу МКТП: "борошняні кондитерські вироби, торти";

- визнання недійсним висновку Укрпатенту про невідповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи від 05.01.2018 вих. №1531/3M/18, який набув статусу рішення про відмову в реєстрації знака за заявкою від 13.05.2017 № m 2017 10458 після затвердження Міністерством;

- визнання недійсним рішення Апеляційної палати Міністерства від 04.04.2018 про відмову в реєстрації знака у вигляді червоного кольору (pantone 485с) за заявкою № m 2017 10458, затвердженого наказом Міністерства від 24.05.2018 №723;

- зобов`язання Міністерства внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про реєстрацію знаку для товарів і послуг за заявкою від 13.05.2017 №m 2017 10458 для товарів 22 класу МКТП: "пакувальні або перев`язувальні стрічки неметалеві; стрічки із поліпропілену для обгортання" і товарів 30 класу МКТП: "борошняні кондитерські вироби, торти", здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність" та видати відповідне свідоцтво за умови сплати ДП "КК "РОШЕН" збору за видачу свідоцтва та збору № 41700 за публікацію про видачу свідоцтва у встановленому законом розмірі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.05.2017 позивачем було подано до Укрпатенту заявку № m 2017 10458 для реєстрації знаку для товарів і послуг. Однак, за результатами проведеної кваліфікаційної експертизи Укрпатентом було винесено висновок про невідповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи від 05.01.2018 вих. №1531/3M/18, який набув статусу рішення про відмову в реєстрації знака за заявкою від 13.05.2017 №m 2017 10458 після затвердження Міністерством.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 (суддя Гумега О.В.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 (колегія суддів: Доманська М.Л., Поляков Б.М., Пантелієнко В.О.), позов задоволено.

Поставою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/9610/18 від 18.11.2021 касаційну скаргу Міністерства економіки України задоволено; рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 зі справи № 910/9610/18 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

07.12.2021 справа № 910/9610/18 надійшла до Господарського суду міста Києва.

За наслідками проведеного автоматизованого розподілу справу № 910/9610/18 передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на наведені імперативні приписи пункту 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 25.01.2022.

10.01.2022 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

24.01.2022 та 25.01.2022 через відділ діловодства суду від позивача та відповідачів надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 25.01.2022 представники сторін не прибули.

Розглянувши клопотання позивача та відповідача 1 про відкладення розгляду справи, суд прийшов до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду, враховуючи клопотання позивача та відповідача 1 про відкладення розгляду справи, у підготовчому засіданні 25.01.2022 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 15.02.2022.

15.02.2022 через відділ діловодства суду від позивача та відповідача 1 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, також, від відповідача 1 надійшли клопотання про долучення доказів, огляд електронних доказів, виклик експертів у судове засідання та долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 15.02.2022 представники сторін не прибули.

Суд задовольнив клопотання позивача та відповідача 1 про відкладення розгляду справи та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 01.03.2022.

Разом з тим, статтею 1 Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно п. 1 якого постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Враховуючи викладене, засідання призначене на 01.03.2022 не відбулось.

З огляду на зазначене, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників судового процесу, суддів та працівників апарату суду, суд дійшов висновку про необхідність визначення іншої дати підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2022 суд ухвалив призначити судове засідання на 13.05.2022.

11.05.2022 та 13.05.2022 через відділ діловодства суду від відповідача 1 та позивача відповідно надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 13.05.2022 прибув представник відповідача 2, представники позивача та відповідача 1 не прибули.

У підготовчому засіданні 13.05.2022 суд задовольнив клопотання відповідача 2 та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 07.06.2022.

25.05.2022 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про долучення доказів.

07.06.2022 від позивача надійшла заява про залишення позову від розгляду про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання 07.06.2022 прибули представники сторін.

Представник позивача (адвокат Дубовський П.В.) подав та підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

За змістом п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на волевиявлення позивача щодо залишення позову без розгляду, враховуючи, що заява підписана та подана представником позивача - адвокатом Дубовським П.В., який має повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії (ордер серії АІ № 1238018 від 07.06.2022, договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються) та до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку про задоволення вказаної заяви.

За наведених обставин, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "РОШЕН" до Міністерства економіки України та Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання права власності на знак для товарів і послуг - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева