СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2022 року м. Харків Справа № 917/1215/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вх.№605П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 року у справі №917/1215/21

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ», вул. Свіштовського, буд. 2, м. Кременчук, 39600,

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення боргу в розмірі 5909855,88 грн. з яких: 1601513,33 грн. - пеня, 2058041,90 грн. - 3% річних, 2250300,65 грн. - інфляційні втрати.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що сторони перебували у договірних відносинах, проте відповідач оплату за поставлений природний газ здійснив несвоєчасно, чим порушив умови договору №6034/1920-EE-24 від 24.09.2019 року про постачання природного газу.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Крім того, відповідач надав до суду клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, в якому при прийнятті рішення про стягнення штрафних санкцій просив суд зменшити розмір пені та штрафних санкцій у випадку повного або часткового задоволення позову у справі до 1000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 року у справі №917/1215/21 (повний текст складено 24.02.2022 року, суддя Білоусов С.М.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» на користь Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» заборгованість в розмірі 3494178,22 грн. з яких: 160151,33 грн. - пеня, 2058041,90 грн. - 3% річних, 1275984,99 грн. - інфляційні втрати та 74033,10 грн. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 року в частині відмови у задоволені позовних вимог про стягнення 1441362,00 грн. пені та 974315,66 грн. інфляційних;

- прийняти у вказаній частині нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги апелянт просить суд покласти на відповідача.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт надав до суду клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою, посилаючись на приписи ст.256 Господарського процесуального кодексу України і вказуючи про поважність причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру розмір судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Спір по даній справі є за своїм змістом майновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором.

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання наразі апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 54352,74 грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга позивача - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 року у справі №917/1215/21 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу позивача - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 року у справі №917/1215/21 залишити без руху.

2.Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше десятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4.Роз`яснити заявнику про можливість подання документів у справі на електрону адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

5.Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян