ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.02.2022р. Справа № 905/1977/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Зеленському Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ ТРЕЙДІНГ" (ідентифікаційний код: 32131733, юридична адреса: 02122, м. Київ, Деснянський район, вул. Магнітогорська, 1 А)

з грошовими вимогами до боржника в сумі 6.588.585,10 грн.

ініціюючий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" (ідентифікаційний код юридичної особи 36029113, адреса: 03680, Київська область, Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4а; Email: ІНФОРМАЦІЯ_3)

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (ідентифікаційний код юридичної особи 37014600, адреса: 85004, Донецька область, м.Добропілля, вул. Франка Івана, буд. 19, кв. 103; Email: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про банкрутство

розпорядник майна: арбітражний керуючий Курбанов Назім Вахід-Огли (свідоцтво № 1062 від 19.06.2013; Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

за участю представників:

від заявника: Сазонов Є.В - адвокат

від ініціюючого кредитора: не з`явились

від боржника: не з`явились

від розпорядника майна: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.12.2021 відкрито провадження у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів - до 27.05.2022; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Курбанова Назім Вахід-Огли; встановлено дату попереднього засідання суду.

Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (№67831 від 09.12.2021).

Протягом строку, встановленого частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду надійшла заява ТОВ "КОРУМ ТРЕЙДІНГ" б/н від 24.12.2021 з грошовими вимогами до боржника в сумі 6.588.585,10 грн. (вх.№312/22 від 10.01.2022).

Ухвалою від 07.02.2022 вказана заява призначена до розгляду в засіданні суду на 22.02.2022, явка уповноважених представників сторін у судове засідання визнана необов`язковою.

На дату попереднього засідання до суду надійшли наступні документи:

- від арбітражного керуючого: повідомлення 02-04/118 від 12.01.22р. про результати розгляду кредиторських вимог (вх.№1490/22 від 25.01.22), в якому визнає наявність боргу боржника перед ТОВ "КОРУМ ТРЕЙДІНГ" у пред`явленому у заяві з кредиторськими вимогами розмірі,

- від боржника: відзив б/н від 14.01.2022, в якому останній визнає грошові вимоги ТОВ "КОРУМ ТРЕЙДІНГ" у пред`явленому розмірі (вх.№1595/22 від 26.01.22)

У судове засідання 22.02.2022 ініціюючий кредитор, боржник та арбітражний керуючий не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені згідно ст. 120 ГПК України. Представник заявника підтримав заявлені кредиторські вимоги, на задоволенні заяви наполягав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Суд зазначає, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відтак, оскільки учасники справи повідомлені належним чином про судове засідання, суд розглядає заяву з грошовими вимогами до боржника у відсутність представників учасників справи, що не з`явились.

Суд виходить з норм Кодексу України з процедур банкрутства у сукупності з положеннями процесуального закону стосовно диспозитивності у господарському процесі, прав і обов`язків сторін у справі про банкрутство, доведення стороною відомостей, викладених в обґрунтування своїх вимог і заперечень, порядку надання доказів, та вважає за необхідне звернутися до усталених правових висновків Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство, за якими:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18);

- завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови: від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Як вбачається, в обґрунтування вимог ТОВ "КОРУМ ТРЕЙДІНГ" посилається на невиконане боржником грошове зобов`язання, що виникло за Договором поставки з №2330-ДУ від 06.02.2018 і складає 6.552.703,79 грн., за Договором поставки №6115-ДУ-УМТС-Т від 14.02.2018 року і складає 35.881,30 грн. Загальний розмір вимог за вказаними правочинами становить 6.588.585,10 грн.

З поданих заявником на підтвердження вимог документів судом встановлено, що між ТОВ «КОРУМ ТРЕЙДІНГ» (далі - Постачальник) та ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» (далі - Покупець) укладено договори поставки: № 2330 ДУ від 06.02.2018 (далі - Договір № 2330-ДУ) та №6115-ДУ-УМТС-Т від 14.02.2018 (далі - Договір №6115-ДУ-УМТС-Т), відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 яких Постачальник зобов`язався поставити у власність Покупця запчастини, великовузлові деталі та комплектуючі до ГШО (в подальшому - Продукцію) в асортименті, кількості, в строки, за цінами та з якісними характеристиками, узгодженими Сторонами в цьому Договорі та Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору, а Покупець зобов`язався прийняти поставлену в його власність Продукцію і своєчасно сплатити її вартість відповідно до умов Договору.

Згідно з пунктами 3.1, 3.4. 3.5. Договорів № 2330-ДУ, №6115-ДУ-УМТС-Т поставка продукції здійснюється партіями в асортименті, кількості, за цінами, з якісними характеристиками та в строки, погоджені Сторонами в Специфікаціях до цього Договору, Найменування та кількість Продукції Покупець вказує в заявці, що надсилається на електронну адресу Постачальника: , на підставі якої Постачальника складається Специфікація. Термін поставки запасних частин не може перевищувати 20 (двадцять) робочих днів з дати із дати підписання відповідної Специфікації, якщо інше не зазначено в специфікації. Термін поставки великовузлових деталей (виріб з індивідуальним номером, на який видано технічний паспорт, що має складові вузли, частини та механізми) не може перевищувати 90 робочих днів із дати підписання відповідних специфікації, якщо інше не зазначено в специфікації. Датою постачання вважається дата, зазначена представником покупця у відповідних товаросупровідних документах про приймання Продукції, наданих Постачальником. Зобов`язання постачальника вважаються виконаними з моменту передачі Продукції в розпорядження Покупця в обумовленому специфікацією місці призначення постачання. Зобов`язання покупця вважаються виконаними з моменту прийняття та оплати поставленої продукції.

Розрахунок за Продукцію, що поставляється Постачальником за цим Договором, здійснюється Покупцем через безготівкове перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника впродовж 60 (шістдесяти) календарних днів із дати постачання відповідно Продукції на підставі отриманого Покупцем рахунку за умовами надання Постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 3 цього Договору. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника (п.4.3. Договорів № 2330-ДУ, №6115-ДУ-УМТС-Т).

У пункті 8.1 Договорів № 2330-ДУ, №6115-ДУ-УМТС-Т сторони обумовили, що цей договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін, Сторони дійшли згоди, що в разі належного виконання обома сторонами своїх зобов`язань термін дії Договору встановлюється до 31.12.2019. У разі невиконання (неналежного виконання) сторонами (стороною) своїх зобов`язань за Цим Договором термін дії Договору продовжується до повного виконання сторонами всіх прийнятих на себе зобов`язань. Дострокове розірвання цього Договору допускається виключно за згодою обох сторін. Договір вважається розірваним після завершення всіх розрахунків між сторонами.

У Специфікації від 29.01.2020 до Договору постачання №2330-ДУ сторонами обумовлено 10 найменувань товару, його кількість, ціну за одиницю, а також місце та термін постачання. Загальна вартість продукції складає 749.668,80 грн. з ПДВ 20%.

У Специфікації від 30.12.2020 до Договору постачання №2330-ДУ сторонами обумовлено 1 найменування товару, його кількість, ціну за одиницю, а також місце та термін постачання Загальна вартість продукції складає 19.422,14 грн. з ПДВ 20%.

У Специфікації від 30.12.2020 до Договору постачання №2330-ДУ сторонами обумовлено 37 найменування товару, його кількість, ціну за одиницю, а також місце та термін постачання. Загальна вартість продукції складає 4.522.366,38 грн. з ПДВ 20%.

У Специфікації від 30.12.2020 до Договору постачання №2330-ДУ сторонами обумовлено 1 найменування товару, його кількість, ціну за одиницю, а також місце та термін постачання. Загальна вартість продукції складає 28.274,44 грн. з ПДВ 20%.

У Специфікації від 30.12.2020 до Договору постачання №2330-ДУ сторонами обумовлено 4 найменування товару, його кількість, ціну за одиницю, а також місце та термін постачання. Загальна вартість продукції складає 1.789.333,09 грн. з ПДВ 20%.

У Специфікації від 25.01.2021 до Договору постачання №6115-ДУ-УМТС-Т сторонами обумовлено 3 найменування товару, його кількість, ціну за одиницю, а також місце та термін постачання. Загальна вартість продукції складає 35.881,30 грн. з ПДВ 20%.

На виконання Специфікації від 30.12.2020 до Договору постачання №2330-ДУ Постачальник відвантажив Покупцеві відповідну Продукцію партіями на загальну суму 3.966.005,32 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: № 547 від 30.05.2021 на суму 45.462,42 грн. з ПДВ; № 474 від 14.05.2021 на суму 1.389.136,66 грн. з ПДВ; № 464 від 12.05.2021 на суму 411.772,37 грн. з ПДВ; № 411 від 05.05.2021 на суму 375.016,61 грн. з ПДВ; № 376 від 22.04.2021 на суму 457.987,56 грн. з ПДВ; № 345 від 15.04.2021 на суму 633.994,63 грн. з ПДВ; № 316 від 01.04.2021 на суму 344.529,17 грн. з ПДВ; № 324 від 06.04.2021 на суму 308.105,90 грн. з ПДВ.

На виконання Специфікації від 29.01.2020 до Договору постачання №2330-ДУ Постачальник відвантажив Покупцеві відповідну Продукцію партіями на загальну суму 749.668,80 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: № 389 від 26.04.2021 на суму 178.800,00 грн. з ПДВ; № 373 від 22.04.2021 на суму 429.720,00 грн. з ПДВ; № 327 від 06.04.2021 на суму 660,00 грн. з ПДВ; № 314 від 01.04.2021 на суму 140.488,80 грн. з ПДВ.

На виконання Специфікації від 30.12.2020 до Договору постачання №2330-ДУ Постачальник відвантажив Покупцеві відповідну Продукцію партіями на загальну суму 1.789.333,09 грн. з ПДВ., що підтверджується наступними видатковими накладними: № 639 від 24.06.2021 на суму 584.290,58 грн. з ПДВ; № 548 від 30.05.2021 на суму 425.667,20 грн. з ПДВ; № 514 від 26.05.2021 на суму 457.583,69 грн. з ПДВ; № 465 від 12.05.2021 на суму 321.791,62 грн.

На виконання Специфікації від 30.12.2020 до Договору постачання №2330-ДУ Постачальник відвантажив Покупцеві відповідну Продукцію на суму 19.422,14 грн. з ПДВ., що підтверджується видатковою накладною № 318 від 01.04.2021 на суму 19.422,14 грн.

На виконання Специфікації від 30.12.2020 до Договору постачання №2330-ДУ Постачальник відвантажив Покупцеві відповідну Продукцію на суму 28.274,44 грн. з ПДВ., що підтверджується видатковою накладною № 315 від 01.04.2021 на суму 28.274,44 грн.

На виконання Специфікації від 25.01.2021 до Договору постачання №6115-ДУ-УМТС-Т Постачальник відвантажив Покупцеві відповідну Продукцію на суму 28.274,44 грн. з ПДВ., що підтверджується наступними видатковими накладними: № 463 від 12.05.2021 на суму 34.329,70 грн., №515 від 26.05.2021 на суму 1551,60 грн.

Доказів відмови від товару та його повернення покупцем суду не подано, пред`явлення будь-яких претензій постачальнику щодо якості, комплектності та повноти товаросупровідних документів не доведено.

Виходячи зі змісту пункту 3 частини 1 статті 3 (свобода договору як засада цивільного законодавства), пункту 1 частини 2 статті 11, частини 1 статті 509, частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України укладення договору із погодженням сторонами його умов, що визначені на розсуд сторін з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, та становлять зміст договору, зобов`язує сторони виконувати зобов`язання за цим договором належним чином відповідно до його умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526, частина 1 статті 628, статті 629 Цивільного кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що договори поставки: №2330-ДУ від 06.02.2018 №6115-ДУ-УМТС-Т від 14.02.2018 вчинені з дотриманням відповідних норм законодавства і матеріали справи не містять фактичних даних стосовно невідповідності його чинному законодавству в розумінні ст.204 ЦК України, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів протилежного.

Подані заявником видаткові накладні відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, є первинними документами та є підставою для розрахунків з ТОВ «КОРУМ ТРЕЙДІНГ».

Враховуючи умови договорів поставки №2330-ДУ від 06.02.2018 №6115-ДУ-УМТС-Т від 14.02.2018 та специфікацій до цих договорів, строк виконання грошових зобов`язань боржником є таким, що настав.

Доказів здійснення розрахунків повністю чи частково за вказаними зобов`язаннями матеріали справи не містять.

Боржник у своєму відзиві не оспорює та визнає, що загальна сума простроченої заборгованості ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» перед ТОВ «КОРУМ ТРЕЙДІНГ» за Договорами поставки №2330-ДУ від 06.02.2018, №6115-ДУ-УМТС-Т від 14.02.2018 становить 6.588.585,10 грн.

Сукупність встановлених у справі обставин, з урахуванням вимог ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 610, 611 ЦК України, свідчить про обґрунтованість вимог ТОВ «КОРУМ ТРЕЙДІНГ», оскільки ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» не розрахувався з ним у порядку і строки, визначені сторонами у договорах поставки: №2330-ДУ від 06.02.2018, №6115-ДУ-УМТС-Т від 14.02.2018.

Відтак, наявні підстави для визнання кредиторських вимог судом в цій частині.

Таким чином, ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» має перед ТОВ «КОРУМ ТРЕЙДІНГ» невиконане грошове зобов`язання, строк виконання якого настав, по Договору поставки №2330-ДУ від 06.02.2018, Договору поставки №6115-ДУ-УМТС-Т від 14.02.2018 на загальну суму 6.588.585,10 грн. (шість мільйонів п`ятсот вісімдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень, 10 коп.), що підтверджено первинними документами, тому такі вимоги підлягають визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів боржника.

Документів, які б підтверджували відсутність заборгованості, контррозрахунку заборгованості, а також матеріалів, які б спростовували твердження заявника, суду не надано.

ТОВ «КОРУМ ТРЕЙДІНГ» за подання до суду заяви з кредиторськими вимогами сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 16.12.2021.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги ТОВ «КОРУМ ТРЕЙДІНГ» є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, тому підлягають визнанню повністю.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45, 46, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ ТРЕЙДІНГ" (ідентифікаційний код юридичної особи 32131733, юридична адреса: 02122, м. Київ, Деснянський район, вул. Магнітогорська, 1 А) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (ідентифікаційний код юридичної особи 37014600, юридична адреса: 85004, Донецька область, м.Добропілля, вул. Франка Івана, буд. 19, кв. 103) у розмірі 6.588.585,10 грн. (шість мільйонів п`ятсот вісімдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень, 10 коп.), - основного боргу, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень).

2. Ухвала набирає законної сили в день її проголошення (підписання) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

3. Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 22.02.2022.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Верховною Радою України, на підставі рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження керівництва суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежено. Господарський суд Донецької області продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

Повна ухвала підписана 30.05.2022.

Суддя Н.В. Величко