ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

25 травня 2022 року № 926/1856/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., розглянувши матеріали

за позовом керівника Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі:

1) Західного офісу Державної аудиторської служби України (79000, Львівська обл., місто Львів, вул. Костюшка, 8, код 40479801);

2) Вашковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області (60222, Чернівецька обл., Дністровський р-н, с. Вашківці, вул. Грушевського, 22, код 04417889)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» (58018, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Воробкевича Сидора, 1А, код 39584988)

про стягнення коштів в сумі 43 980,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дністровської окружної прокуратури, діючи в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби України та Вашковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», в якому просить стягнути з останнього на користь Вашковецької сільської ради кошти в сумі 43 980,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Вашковецькою сільською радою проведено відкриті торги щодо закупівлі газового палива за ДК021:2015:09120000-6 в обсязі 80,0 тис. кубічних метрів з очікуваною вартістю 800 000 грн. Переможцем вказаного аукціону визначено ТОВ «Чернівцігаз збут».

За результатами проведеної процедури закупівлі 28.01.2020 між Вашковецькою сільською радою та ТОВ «Чернівцігаз збут» укладено договір на постачання природного газу № 41ІВ587-122-20. Ціна газу за 1000 куб. м, з урахуванням ПДВ, становить 4750,00 грн. Загальна вартість договору становить 380 000 грн.

У подальшому, за ініціативою ТОВ «Чернівцігаз збут» внесені зміни до вказаного договору шляхом укладення додаткових угод:

№1 від 28.02.2020, якою ціну договору збільшено до 5225,00 грн;

№2 від 25.03.2020, якою ціну договору збільшено до 5 747,00 грн.;

№3 від 28.04.2020, якою ціну договору збільшено до 6 321,00 грн.;

№4 від 13.10.2020, якою ціну договору збільшено до 6953,00 грн.;

№5 від 26.10.2020, якою ціну договору збільшено до 7 648,00 грн.;

№1 від 29.12.2020, якою зменшено суму договору на 174803,00 грн та яка становить 205 197,00 грн.

Вважає зміну ціни договору в сторону збільшення за одиницю товару безпідставною й необґрунтованою, а додаткові угоди №1 від 28.02.2020, №2 від 25.03.2020, №3 від 28.04.2020, №4 від 13.10.2020, №5 від 26.10.2020 такими, що укладені з порушенням чинного законодавства та є нікчемними, оскільки ТОВ «Чернівцігаз збут» порушені принципи публічних закупівель, передбачені ст. З Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципи добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Так, на момент укладення договору за результатами процедури закупівлі 28.01.2020 ТОВ «Чернівецігаз збут» було відомо про економічну невигідність його укладення згідно змісту поданої тендерної пропозиції.

Таким чином, замовником недоотримано природнього газу у 2020 році у кількості 9,22 тис. куб. м. та проведено зайвих видатків в сумі 43 980,97 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача-2.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2022 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Дослідивши зміст та форму позовної заяви на предмет її відповідності вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення позову без руху з огляду на таке.

За приписами частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (пункт 4).

Відповідно до частин четвертої п`ятої статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем пред`явлено позов в інтересах держави в особі двох органів (позивачів): Західного офісу Державної аудиторської служби України та Вашковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області. У позовній заяві викладено одну позовну вимогу майнового характеру стягнути з ТОВ «Чернівцігаз збут» на користь Вашковецької сільської ради кошти в сумі 43 980,97 грн.

При цьому, керівником прокуратури не вказано зміст позовних вимог стосовно позивача Західного офісу Державної аудиторської служби України, не зазначено, в чому полягає порушення прав останнього, не визначено способу захисту його прав або інтересів.

Таким чином, суд установив, що позовну заяву подано без додержання вимог частини третьої статті 162 ГПК України.

Частиною першою статті 174 ГПК України унормовано: Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), частина друга статті 174 ГПК України.

Поряд з цим, суд вважає за належне роз`яснити, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина третя статті 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Західного офісу Державної аудиторської служби України та Вашковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області залишити без руху.

2. Для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків прокурору належить вказати зміст позовних вимог (спосіб (способи) захисту прав або інтересів) стосовно кожного з позивачів.

3. Встановити прокурору строк для виправлення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак