ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. Справа№ 910/18221/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання: Гуньки О.В.

від апелянта - не з`явилися;

від ТОВ «Сварка Трейдинг ЛТД» - не з`явилися,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний альянс»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.11.2021 року

у справі №910/18221/21 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сварка Трейдинг ЛТД»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний альянс»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2021 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сварка Трейдинг ЛТД» (надалі по тексту - ТОВ «Сварка Трейдинг ЛТД») про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний альянс» (надалі по тексту - ТОВ «Північно-український будівельний альянс», апелянт) та додані до неї документи передано до матеріалів справи № 910/18253/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-Груп» (надалі по тексту - ТОВ «УБМ-Груп») до ТОВ «Північно-український будівельний альянс» про відкриття провадження у справі про банкрутство для розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ТОВ «Північно-український будівельний альянс», подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.11.2021 року по справі №910/18221/21, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції. Справу №910/18221/21 передати для вирішення питання прийняття чи відмови у прийнятті заяви ТОВ «Сварка Трейдинг ЛТД» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Північно-український будівельний альянс».

Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що у справі №910/18253/20 за заявою ТОВ «УБМ-Груп» до ТОВ «Північно-український будівельний альянс» вже було відкрито підготовче засідання ухвалою суду від 26.11.2020 року. Підготовче засідання суду наразі і на час прийняття оскаржуваної ухвали від 15.11.2021 року у справі №910/18221/21 триває.

Отже, на думку апелянта, відсутні правові підстави для застосування ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства і приєднання справи №910/182221/21 до матеріалів справи №910/18253/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Північно-7український будівельний альянс» передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Отрюха Б.В., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 року витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18221/21 за заявою ТОВ «Сварка Трейдинг ЛТД» до ТОВ «Північно-український будівельний альянс» про відкриття провадження у справі про банкрутство та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ТОВ «Північно-український будівельний альянс» на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.11.2021 року по справі №910/18221/21 до надходження матеріалів справи №910/18221/21 до Північного апеляційного господарського суду.

17.01.2022 року від господарського суду міста Києва на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 року надійшли матеріали оскарження по справі №910/18221/21 за позовом ТОВ «Сварка Трейдинг ЛТД» до ТОВ «Північно-український будівельний альянс» про банкрутство.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Північно-український будівельний альянс» на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.11.2021 року по справі №910/18221/21. Розгляд апеляційної скарги ТОВ «Північно-український будівельний альянс» призначено до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 року, у зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 року вищезазначеною колегією суддів справу № 910/18253/20 за апеляційною скаргою ТОВ «Північно-український будівельний альянс» на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.11.2021 року прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

23.02.2022 року представники сторін в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не повідомили. В зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе прийняти постанову без їх участі.

23.02.2022 року прийнято постанову у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Північно-український будівельний альянс» слід відмовити, а ухвалу господарського суду міста Києва від 15.11.2021 року у справі №910/18221/21 - залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Разом з тим, 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року, відтак в даному випадку застосуванню підлягають положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.11.2021 року ТОВ «Сварка Трейдинг ЛТД» звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Північно-український будівельний альянс».

За наслідками розгляду вищевказаної заяви, ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2021 року заяву ТОВ «Сварка Трейдинг ЛТД» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Північно-український будівельний альянс» та додані до неї документи, на підставі ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, передано до матеріалів справи № 910/18253/20 за заявою ТОВ «УБМ-Груп» до ТОВ «Північно-український будівельний альянс» про відкриття провадження у справі про банкрутство для розгляду.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність постановлення оскаржуваної ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна із них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею.

Як було зазначено вище, ТОВ «Сварка Трейдинг ЛТД» звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Північно-український будівельний альянс» 09.11.2021 року.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою господарського суд міста Києва від 19.08.2021 року у справі №910/18253/20 прийнято до розгляду заяву ТОВ «УБМ-Груп» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Північно-український будівельний альянс» та призначено в справі підготовче засідання 10.11.2021 року (згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень).

Як станом на день передачі апеляційної скарги ТОВ «Північно-український будівельний альянс», так і на час її розгляду апеляційним судом підготовче засідання не проведено (про що вказується і самим апелянтом в апеляційній скарзі), тобто провадження по справі про банкрутство ТОВ «Північно-український будівельний альянс» не відкрито, в зв`язку з чим підстав для застосування ч. 1 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, на яких наполягає апелянт не вбачається.

Таким чином, апеляційний суд вважає правомірним висновок суду першої інстанції стосовно передачі заяви ТОВ «Сварка Трейдинг ЛТД» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Північно-український будівельний альянс» та доданих до неї документів до матеріалів справи № 910/18253/20 за заявою ТОВ «УБМ-Груп» до ТОВ «Північно-український будівельний альянс» про відкриття провадження у справі про банкрутство для розгляду.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що вирішення судом до підготовчого засідання питання щодо приєднання до справи інших заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство одного і того ж боржника свідчитиме про дотримання невід`ємного у справах про банкрутство принципу процесуальної економії.

Провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі спростовуються встановленими у справі обставинами та не доводять порушення або неправильного застосування норм матеріального та процесуального права місцевим судом.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, а відтак підстав для її задоволення та скасування ухвали господарського суду міста Києва від 15.11.2021 року у справі №910/18221/21 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, ст.ст. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний альянс» на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.11.2021 року у справі №910/18221/21 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 15.11.2021 року у справі №910/18221/21 залишити без змін.

3.Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4.Матеріали справи №910/18221/21 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено та підписано 03.06.2022 року.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко