СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/3659/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І. , суддя Тихий П.В.

секретар судового засідання: Євтушенко Є.В.

за участю:

від позивача - Баценюк Н.М.,

від відповідача - Романенко Т.М.,

від ДП "Прозорро. Продажі" - не з`явився,

від ТОВ "Ю.БІЗ" - не з`явився,

від ПП "Промзбутсервіс" - Лифар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№3987 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2021 (суддя - Чистякова І.О., ухвалене в м. Харкові 08.12.2021, повний текст складено 16.12.2021),

у справі №922/3659/21

за позовом: Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Державне підприємство "Прозорро. Продажі", м. Київ,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю. БІЗ", м. Київ,

до: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Промзбутсервіс", м. Харків,

про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (Управління), в якій з урахуванням уточненої позовної заяви (вх. 22282/21) просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону UA-PS-2021-08-04-000052-2 від 07.09.2021;

- зобов`язати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради затвердити протокол електронного аукціону UA-PS-2021-08-04-000052-2 від 07.09.2021 та завантажити його в систему "Прозоро.Продажі".

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що приймав участь в електронному аукціоні: https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-08-04-000052-2 з продажу об`єкта приватизації, а саме: нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 674,7 кв. м, яка за адресою: АДРЕСА_1 . Початкова ставка 230343,00 грн.

Позивач посилається на те, що 25.08.2021 переміг у вищевказаному аукціоні зі ставкою 5112401,00 грн.

Позивач посилається на те, що 27.08.2021 ОСОБА_1 і представник електронного майданчика ТОВ «Ю.БІЗ» у відповідності до п. 68 «Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу» підписали протокол електронних торгів.

Позивач зазначає, що 07.09.2021 відповідачем у систему ДП "Прозорро.Продажі" завантажено рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2021-08-04-000052-2 з продажу об`єкта приватизації - нежитлової будівля літ. "А-2", загальною площею 674,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . на підставі ч.9 ст.14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", у зв`язку із тим, що переможцем аукціону - позивачем не надано копії всіх сторінок паспорта, а саме не надані копії сторінок 4-11,14-16.

Позивач посилається на те, що зазначені сторінки паспорту не містять жодної актуальної інформації щодо позивача та не впливають на факт встановлення особи, громадянства, його сімейного стану, місця реєстрації.

Позивач зазначає, що 07.09.2021 в систему ДП "Прозорро.Продажі" було завантажено новий протокол про результати електронного аукціону № UA-PS-2021-08-04-000052-2, відповідно до якого переможцем аукціону визнано Приватне підприємство "Промзбутсервіс".

Дані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.12.2021 у справі№922/3659/21 відмовлено в задоволенні позову повністю.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 до заяви, поданої на електронний торговий майданчик, надано копії сторінок паспорта-громадянина України: 2,3,12,13 , але не надані копії сторінок: 1,4,5,14,15,16.

Місцевим господарським судом встановлено, що до Управління надійшов оригінал заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації, оригінал письмової згоди щодо взяття на себе зобов`язань, визначених умовами продажу, копії паспорта громадянина України 1,2,3,12,13 сторінки (не надані копії 4,5,6,7,8,9,10,11,14,15,16 сторінки).

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами перевірки заяви на участь у приватизації об`єкта приватизації-нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 674,7 кв.м за адресою АДРЕСА_1 та доданих до неї документів ОСОБА_1 , код: НОМЕР_3 , керуючись ч.9 ст.14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" відповідачем, як органом приватизації, прийнято рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №UА-РS-2021-08-04-000052-2, сформованого та автоматично оприлюдненого електронною торговою системою 25.08.2021.

Суд першої інстанції встановив, що відповідач, керуючись ч.9 ст.14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", якою передбачено, що орган приватизації з продажу об`єкта малої приватизації не затверджує протокол електронних торгів, не укладає договір купівлі-продажу за результатами продажу на аукціоні, який не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом, прийняв обґрунтоване рішення про відмову у затвердженні протоколу електронного аукціону № UА-РS-2021-08-04-000052-2.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону UA-PS-2021-08-04-000052-2 від 07.09.2021.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради затвердити електронний аукціон UA-PS-2021-08-04-000052-2 від 07.09.2021 та завантажити його в систему "Прозоро.Продажі", оскільки, дана вимога є похідною та залежить від задоволення основної вимоги, про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону UA-PS-2021-08-04-000052-2 від 07.09.2021, а тому відмова у задоволенні основної позовної вимоги тягне залишення без задоволення і похідних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2021 у справі №922/3659/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Апелянт посилається на те, що відповідно до п.1 ч.7 ст.14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" до заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації подається для потенційних покупців - фізичних осіб - громадян України копія паспорта громадянина України.

Апелянт зазначає, що на виконання п.1 ч.7 ст.14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" позивачем до заяви про участь у приватизації об`єкта малої приватизації додано копії паспорту: 1,2,3,12,13 сторінки.

Апелянт вважає, що надані ним копії сторінок паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду дають змогу ідентифікувати позивача, як учасника електронного аукціону.

Апелянт зазначає, що не надані позивачем копії сторінок паспорта: 4,5,6,7,8,9,10,11,14,15,16 , не містять жодної актуальної інформації щодо позивача, не впливають на факт встановлення особи, громадянства, сімейного стану, місця реєстрації.

Апелянт посилається на те, що відповідачем не зазначено, які відомості про позивача є неправильними, не вірними або відсутніми.

Апелянт зазначає, що оператор електронного майданчика провів перевірку відповідності ідентифікаційної інформації (для громадян України - паспортні дані), надані позивачем при виявленні наміру взяти участь в електронному аукціонні.

Апелянт зазначає, що приймав участь в інших електронних аукціонах, які проводились відповідачем та надавав тільки заповненні сторінки паспорта, що підтверджується наявними в системі «Проззоро» сканами документів переможця торгів, ОСОБА_1 .

Східним апеляційним господарським судом отримано від Приватного підприємства "Промзбутсервіс" відзив на апеляційну скаргу (вх. 593), в якому третя особа просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

ПП "Промзбутсервіс" вважає, що відповідач керуючись ч.9 ст.14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" прийняв обґрунтоване рішення про відмову у затвердженні протоколу електронного аукціону № UА-РS-2021-08-04-000052-2, адже ОСОБА_1 не надано копії усіх сторінок паспорту.

ПП "Промзбутсервіс" зазначає, що у зв`язку з безпідставністю основної вимоги позивача, похідна вимога, щодо зобов`язання відповідача затвердити протокол електронних торгів № UА-РS-2021-08-04-000052-2 від 07.09.2021 та завантажити його в систему «Проззоро.Продажі» не підлягає задоволенню.

Східним апеляційним господарським судом отримано від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради відзив на апеляційну скаргу (вх. №679), в якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідач посилається на те, що ОСОБА_1 до заяви про участь у приватизації об`єкта малої приватизації додано копії сторінок: 1,2,3,12,13 паспорта громадянина України (не надані копії сторінок: 4-11,14-16).

Відповідач зазначає, що за результатами перевірки заяви на участь у приватизації об`єкта приватизації-нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 674,7 кв.м за адресою АДРЕСА_1 та доданих до неї документів ОСОБА_1 , код: НОМЕР_3 , керуючись ч.9 ст.14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" відповідачем, як органом приватизації, прийнято обґрунтоване рішення про відмову у затвердженні протоколу електронного аукціону № UА-РS-2021-08-04-000052-2, сформованого та автоматично оприлюдненого електронною торговою системою 25.08.2021.

На думку відповідача, відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 23.02.2022 представник позивача підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги і просив її задовольнити.

Представник відповідача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представник ПП "Промзбутсервіс" просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Фіксація судових засідань апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно вимог ст.ст. 222, 223 та п.17.7 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, присутніх у судовому засіданні учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення з урахуванням повноважень, визначених в ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

ОСОБА_1 прийняв участь в електронному аукціоні https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-08-04-000052-2 з продажу об`єкта приватизації, а саме нежитлової будівля літ. "А-2", загальною площею 674,7 кв.м розташована в Київському районі міста, за адресою: м. Харків, провулок Воробйова, буд.8. Початкова ставка: 230343,00 грн, для чого обрав один з акредитованих ДП "Прозорро.Продажі" електронних майданчиків для участі у торгах, а саме - ТОВ "Ю.БІЗ", створив електронний кабінет, подав всі необхідні документи, які передбачені нормами ч. 7 ст. 14 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" та вчасно сплатив суми реєстраційного та гарантійного внесків.

На електронному майданчику - ТОВ "Ю.БІЗ" було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу об`єкту приватизації - Нежитлова будівля літ. "А-2", загальною площею 674,7 кв. м розташована в Київському районі міста за адресою: м. Харків, провулок Воробйова, буд. 8, унікальний код об`єкта у системі: №:UA-PS-2021-08-04-0000522, ID:7490c2cf37cc4545bflс10с3с782ее14.

Прийом пропозицій - 04.08.2021- 24.08.2021.

Проведення аукціону 25.08.2021.

Початкова вартість 230343,00 грн без ПДВ.

Розмір мінімального кроку підвищення: 2303,43 грн.

Аукціон проводився Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

25.08.2021 позивач переміг в даному аукціоні зі ставкою 5112401,00 грн.

27.08.2021 позивач у відповідності з пунктом 68 "Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу", затвердженого Постановою КМУ № 432 від 10.05.2018, та представник електронного майданчика ТОВ "Ю.БІЗ" підписали протокол електронних торгів.

Позивач подав до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради пакет документів для затвердження протоколу електронних торгів та завантаження його в систему ДП "Прозорро.Продажі", а саме: оригінал заяви на участь в приватизації, оригінал письмової згоди щодо взяття зобов`язань, копію паспорту громадянина України (1,2,3,12,13 сторінки), копію РНОКПП, копію квитанції про сплату гарантійного внеску, копію квитанції про сплату реєстраційного внеску.

07.09.2021 відповідачем в систему ДП "Прозорро.Продажі" завантажено рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2021-08-04-000052-2 з продажу об`єкта приватизації, а саме нежитлової будівля літ. "А- 2", загальною площею 674,7 кв.м розташована в Київському районі міста за адресою: м. Харків, провулок Воробйова, буд.8 на підставі ч.9 ст.14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", а саме переможцем - позивачем не надано копії всіх сторінок паспорта, не надані копії: 4,5,6,7,8,9,10,11,14,15,16 сторінок.

Позивач зазначає, що вказані сторінки паспорту (4,5,6,7,8,9,10,11,14,15,16) не містять жодної актуальної інформації щодо позивача, не впливають на факт встановлення особи, громадянства, його сімейного стану, місця реєстрації.

Таким чином, на думку позивача його фактично дискваліфікували неправомірно та з формальних підстав.

07.09.2021 в систему ДП "Прозорро.Продажі" завантажено новий протокол про результати електронного аукціону № UА-РS-2021-08-04-000052-2, відповідно до якого переможцем аукціону визнано Приватне підприємство "Промзбутсервіс".

Дані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Закон України "Про приватизацію державного і комунального майна" (далі Закон) регулює правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Відповідно до ст. 1 Закону, приватизація державного або комунального майна (далі - приватизація) - платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями.

Згідно з ч.6 ст. 3 Закону, приватизація (відчуження) майна, що перебуває у комунальній власності, здійснюється органами місцевого самоврядування відповідно до вимог цього Закону. Суб`єктами приватизації є: державні органи приватизації; місцеві ради, органи приватизації територіальних громад; покупці.

Відповідно до ст. 8 Закону, покупцями об`єктів приватизації з урахуванням обмежень, установлених цією статтею, можуть бути: 1) громадяни України, іноземні громадяни; 2) юридичні особи, зареєстровані на території України, крім передбачених частиною другою цієї статті; 3) юридичні особи інших держав, крім передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно зі ст. 13 Закону, приватизація державного або комунального майна здійснюється шляхом:

1) продажу об`єктів права державної або комунальної власності на аукціоні, у тому числі: аукціоні з умовами; аукціоні без умов; аукціоні за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій; аукціоні із зниженням стартової ціни; аукціоні за методом вивчення цінових пропозицій;

2) викупу об`єктів приватизації.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону потенційні покупці зобов`язані подати разом із заявою у довільній формі інформацію і документи на участь у приватизації, визначені частиною сьомою цієї статті - для об`єктів малої приватизації.

Пунктом 1 частини 7 ст.14 Закону визначено, що потенційні покупці-фізичні особи - громадян України до заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації подають копію паспорта громадянина України.

Частиною 9 ст. 14 Закону України "Про приватизацію державного або комунального майна" передбачено, що орган приватизації з продажу об`єкта малої приватизації не затверджує протокол електронних торгів, не укладає договір купівлі-продажу за результатами продажу на аукціоні чи застосування процедури викупу із потенційним покупцем, який:

- не відповідає вимогам статті 8 цього Закону;

- не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом;

- подав неправдиві відомості про себе.

Не можуть бути підставою для прийняття рішення про відмову в затвердженні протоколу електронних торгів та подальшому укладенні договору купівлі-продажу формальні (несуттєві) помилки в оформленні заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації або в документах та інформації, що подаються разом із такою заявою, які не впливають на зміст заяви або документів та інформації, зокрема технічні помилки та описки (ч.6 ст.14 Закону України "Про приватизацію державного або комунального майна").

Рішення органу приватизації про відмову у затвердженні протоколу електронних торгів або про відмову від укладення договору купівлі-продажу має містити вичерпний перелік підстав для прийняття такого рішення і ухвалюється після закінчення електронного аукціону на підставі перевірки органом приватизації заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації і доданих до неї документів та інформації переможця аукціону (ч.9 ст.14 Закону України "Про приватизацію державного або комунального майна").

Згідно зі ст. 15 Закону об`єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та Порядок відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 432 (далі - Порядок).

Цей Порядок визначає механізм проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації (далі - об`єкт приватизації) з використанням електронної торгової системи, визначення переможця за результатами електронного аукціону, розміру та порядку внесення плати за участь в електронному аукціоні, а також визначення додаткових умов продажу відповідно до положень Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Згідно приписів п. 63 Порядку переможець електронного аукціону визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування протоколу про результати електронного аукціону.

Згідно п. 67 Порядку у разі коли переможець електронного аукціону не відповідає вимогам статті 8 Закону, або в інших випадках, передбачених частиною дев`ятою статті 14, абзацом третім частини шостої статті 15 Закону, орган приватизації завантажує рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону або про відмову від укладення договору купівлі-продажу в електронній торговій системі. Якщо переможець електронного аукціону відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору купівлі-продажу чи не підписав такий протокол або договір у встановлені строки, орган приватизації складає та завантажує відповідний акт в електронну торгову систему.

У такому випадку в електронній торговій системі автоматично формується новий протокол про результати електронного аукціону з визначенням переможцем електронного аукціону учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією, а у разі однакових цінових пропозицій - учасника, що подав її раніше, за умови, що ним зроблений щонайменше один крок аукціону, та у разі відсутності належним чином оформленого листа (звернення) від такого учасника щодо повернення йому гарантійного внеску та відсутності факту натискання ним відповідної кнопки про відмову від очікування в особистому кабінеті.

Відповідно до п.68 Порядку переможець електронного аукціону підписує протокол про результати електронного аукціону в порядку, встановленому пунктом 64 цього Порядку. Оператор електронного майданчика підписує протокол про результати електронного аукціону та надсилає його до органу приватизації протягом чотирьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування (у разі, коли електронний аукціон відбувся).

Після отримання від оператора електронного майданчика, через який подано найвищу цінову пропозицію, підписаного переможцем електронного аукціону та таким оператором протоколу про результати електронного аукціону орган приватизації затверджує та опубліковує протокол через особистий кабінет протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем його формування в електронній торговій системі, та натискає електронну кнопку "Протокол затверджено" в інтерфейсі особистого кабінету, після чого електронному аукціону автоматично присвоюється статус "Очікується підписання договору". Вказаний строк закінчується о 18 годині останнього дня строку, встановленого для опублікування протоколу.

У межах строку, встановленого для опублікування протоколу про результати електронного аукціону, орган приватизації перевіряє заяву на участь в електронному аукціоні, подану шляхом заповнення електронної форми, та електронні копії документів переможця електронного аукціону щодо відповідності вимогам Закону.

Місцевий господарський суд відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині, визнання протиправним та скасування рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону UA-PS-2021-08-04-000052-2 від 07.09.2021, погодився з твердженнями відповідача, про те, що не надання ОСОБА_1 копій всіх сторінок паспорту громадянина України до електронного торгового майданчику та до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради є порушенням ч. 9 ст. 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

У даному випадку, як вже зазначалося, при прийнятті рішення від 07.09.2021 про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2021-08-04-00052-2 відповідач керувався ч.9 ст.14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", оскільки переможцем аукціону позивачем у даній справі не надано копії всіх сторінок паспорта громадянина України, а саме, останній надавши копії сторінок 1, 2, 3, 12,13 власного паспорту громадянина України не надав сторінок під номером 4-11, 14-16 цього паспорта.

Однак, при прийнятті зазначеного рішення відповідач не врахував положення абз. 2 ч. 9 ст. 14 Закону України "Про приватизацію державного або комунального майна", згідно з яким не можуть бути підставою для прийняття рішення про відмову в затвердженні протоколу електронних торгів та подальшому укладенні договору купівлі-продажу формальні (несуттєві) помилки в оформленні заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації або в документах та інформації, що подаються разом із такою заявою, які не впливають на зміст заяви або документів та інформації.

Відповідно до п.1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ (далі - Положення), паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Пунктом 3 Положення визначено, що бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

У пункті 5 Положення зазначено, що паспортна книжечка являє собою зшиту внакидку нитками обрізну книжечку розміром 88x125 мм, що складається з обкладинки та 16 сторінок. Усі сторінки книжечки пронумеровані і на кожній з них зображено Державний герб України і перфоровано серію та номер паспорта.

У пункті 6 Положення визначено, які відомості повинні міститися на кожній сторінці паспорта громадянина України.

Зокрема, на першу і другу сторінки паспортної книжечки заносяться прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження. На першій сторінці також вклеюється фотокартка і відводиться місце для підпису його власника. На другу сторінку заносяться відомості про стать, дату видачі та орган, що видав паспорт, ставиться підпис посадової особи, відповідальної за його видачу. Записи засвідчуються мастиковою, а фотокартка - випуклою сухою печаткою.

Третя, четверта, п`ята і шоста сторінки призначені для фотокарток, додатково вклеюваних до паспорта, а сьома, восьма і дев`ята - для особливих відміток. На десятій сторінці робляться відмітки про сімейний стан власника паспорта, на одинадцятій - шістнадцятій - про реєстрацію постійного місця проживання громадянина.

На прохання громадянина до паспорта може бути внесено (сьома, восьма і дев`ята сторінки) на підставі відповідних документів дані про дітей, групу крові і резус-фактор, згоди або незгоди на посмертне донорство анатомічних матеріалів.

Вносити до паспорта записи, не передбачені цим Положенням або законодавчими актами України, забороняється.

Отже, Положенням чітко визначено, яку інформацію про особу має містити паспорт громадянина України та його кожна сторінка.

У матеріалах справи міститься копія паспорта ОСОБА_1 серія НОМЕР_5 , виданий 21.03.2000 Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області.

Колегією суддів встановлено, що 5-6, 14-16 сторінки паспорту є пустими (не заповненими), а тому не можуть вплинути на ідентифікацію особи для проведення аукціону. Крім того, інформація про особу, яка може зазначатися на сторінках 4-6, 14-16 паспорту громадянина України, не може вказувати на те, чи належить ця особа до переліку осіб, які не можуть бути покупцями на аукціоні згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного або комунального майна".

У відповідності до п.6 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ, на прохання громадянина до паспорта може бути внесено (сьома, восьма і дев`ята сторінки) на підставі відповідних документів дані про дітей, групу крові і резус-фактор, згоди або незгоди на посмертне донорство анатомічних матеріалів.

Таким чином, розміщення інформації на сторінках 7, 8, 9 паспорту громадянина України є не обов`язковим, а інформація, яка розміщується на цих сторінках виключно на прохання громадянина жодним чином не ідентифікує його особу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на 10 і 11 сторінці паспорту міститься запис про колишній шлюб та попереднє місце реєстрації позивача, зазначена інформація також не може вплинути на затвердження результатів електронного аукціону.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п. 71 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 432, у межах строку, встановленого для укладення договору купівлі-продажу об`єкта приватизації, орган приватизації у разі потреби перевіряє оригінал заяви на участь в електронному аукціоні та оригінали доданих документів переможця електронного аукціону щодо відповідності вимогам Закону.

Отже, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради мало право перевірити оригінал паспорту ОСОБА_1 , маючи сумнів, щодо інформації зазначеної на не наданих копіях сторінок паспорту, однак, відповідач не скористався наданим йому правом і дійшов до передчасних висновків про порушення позивачем ч.9 ст.14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що надані позивачем копії 1,2,3,12,13 сторінок паспорту громадянина України містять актуальну інформацію про ОСОБА_1 та надають можливість ідентифікувати учасника аукціону.

Ненадання позивачем 4-11, 14-16 сторінок власного паспорта громадянина України не впливає на зміст заяви або документів до заяви, оскільки жодним чином не заважала відповідачу, зокрема, ідентифікувати особу яка приймала участь в аукціоні.

Відповідач посилається на те, що позивач не мав право брати участь в електронному аукціонні, адже ОСОБА_1 до заяви поданої на електронний торговий майданчик ТОВ «Ю.БІЗ», надав копії окремих сторінок паспорта-громадянина України, зокрема не надані копії сторінок: 1,4,5,14,15,16.

Колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість даних тверджень відповідача з огляду на наступне.

Згідно з п. 19 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 432 (далі Порядок), оператор електронного майданчика проводить перевірку відповідності ідентифікаційної інформації (для громадян України - паспортні дані), наданої особою, яка має намір взяти участь в електронному аукціоні, даним, які зазначаються такою особою в заяві на участь в електронному аукціоні. Невідповідність наданої інформації є підставою для відмови такій особі у доступі до участі в електронному аукціоні.

Відповідно до п. 44 Порядку, особа, яка має намір взяти участь в електронному аукціоні, через свій особистий кабінет подає відповідну заяву на участь в електронному аукціоні шляхом заповнення електронної форми і завантаження електронних копій документів.

Позивачем для участі в електронному аукціонні були завантаженні через електронний майданчик ТОВ «Ю.БІЗ», зокрема, копія РНОКПП, копії сторінок паспорта громадянина України, а саме: 2,3,6,7,8,9,10,11,12,13 .

Дані документи розміщенні в електронній торговій системі у розділі «документи» блоку «реєстр цінових пропозицій» на сторінці аукціону, яка знаходиться у вільному доступі у мережі Інтернет та доступна за посиланням: https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-08-04-000052-2.

У своїх поясненнях третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Ю.БІЗ» повідомила, що позивач належним чином пройшов процедуру реєстрації на веб-сайті електронного майданчику, вчасно та в повному обсязі сплатив реєстраційний та гарантійний внески. Відповідно до п. 19 Порядку ТОВ «Ю.БІЗ», як оператор електронного майданчика встановив відповідність ідентифікаційної інформації.

Колегія суддів встановила, що у даному випадку, оператор електронного майданчика здійснив допуск позивача до участі в аукціоні № UA-PS-2021-08-04-000052-2 з продажу об`єкта приватизації, тобто підтвердив проведення перевірки ідентифікації щодо позивача, в тому числі і паспортних даних.

Однак, відповідач безпідставно не врахував зазначених обставин при прийнятті рішення від 07.09.2021 про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2021-08-04-000052-2.

Колегією суддів також встановлено, що оскаржуване позивачем рішення відповідача від 07.09.2021 про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2021-08-04-000052-2, крім посилання про не надання позивачем копій певних сторінок паспорта, взагалі не містить будь-якої інформації стосовно того, яке значення в даному випадку мають копії відсутніх сторінок паспорта для вирішення питання про затвердження протоколу про результати електронного аукціону, та які відомості не вдалося перевірити з огляду на відсутність копій цих сторінок паспорта.

Вищезазначене додатково свідчить про необгрунтованість відповідачем відмови у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2021-08-04-000052-2 згідно з рішенням від 07.09.2021.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного або комунального майна" основною метою приватизації є прискорення економічного зростання, залучення іноземних і внутрішніх інвестицій, зменшення частки державної або комунальної власності у структурі економіки України шляхом продажу об`єктів приватизації ефективному приватному власнику.

Приватизація здійснюється на основі таких принципів: законності, відкритості та прозорості, рівності та змагальності, державного регулювання та контролю, продажу об`єктів приватизації з урахуванням особливостей таких об`єктів, захисту економічної конкуренції, створення сприятливих умов для залучення інвестицій, повного, своєчасного та достовірного інформування про об`єкти приватизації та порядок їх приватизації, забезпечення конкурентних умов приватизації.

У даному випадку, відповідач, як замовник аукціону, фактично з формальних підстав відмовив у затвердженні протоколу електронного аукціону №UA-PS-2021-08-04-000052-2, на якому позивач запропонував найбільшу кінцеву цінову пропозицію - 5112401,00 грн. за об`єкт приватизації.

Дії органу приватизації суперечать сутності процесу приватизації, порушують її основні принципи, а так само порушують права та інтереси позивача, як переможця аукціону, на придбання об`єкта приватизації за найбільшою запропонованою на аукціоні ціною.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону UA-PS-2021-08-04-000052-2 від 07.09.2021.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради затвердити протокол електронного аукціону UA-PS-2021-08-04-000052-2 від 07.09.2021 та завантажити його в систему "Прозоро.Продажі", колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині скасування рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону UA-PS-2021-08-04-000052-2 від 07.09.2021 та положення п. 68 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог про зобов`язання Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради затвердити протокол електронного аукціону UA-PS-2021-08-04-000052-2 від 07.09.2021 та завантажити його в систему "Прозоро.Продажі".

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга фізичної особи ОСОБА_1 підлягає задоволенню, рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2021 у справі №922/3659/21 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Стягнути з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 4540,00 грн. судового збору за подання позовної заяви.

З огляду на те, що апеляційну скаргу задоволено, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за її подання покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, п.2 ч.1 ст. 275, ст. 277, ст.ст. 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2021 у справі №922/3659/21 - задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2021 у справі №922/3659/21 - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону UA-PS-2021-08-04-000052-2 від 07.09.2021.

Зобов`язати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради затвердити протокол електронного аукціону UA-PS-2021-08-04-000052-2 від 07.09.2021 та завантажити його в систему "Прозоро.Продажі".

Стягнути з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, місто Харків, майдан Конституції, 16, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 4540,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 6810,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанови передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 31.05.2022.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий