ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Справа №902/902/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І. , суддя Павлюк І.Ю.

при секретарі судового засідання - Єфімчук А.І.

за участю представників сторін:

позивача - Безрода Роман Сергійович (одер серії АА №1133454 від 19.08.2021)

відповідача - Юрченко Тарас Петрович (одер серії АВ №1033336 від 22.03.2022)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Літинський м`ясокомбінат" на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.02.2022 р. у справі №902/902/21 (суддя Міліціанов Р.В., повний текст рішення складено 12.03.2022 р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашт Івент Сервіс"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літинський м`ясокомбінат"

про стягнення 526 225,73 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 24.02.2022 р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 14.03.2022 р., позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 276 225,73 грн заборгованості за договором купівлі-продажу № 28/01/19-п від 28.01.2020 року. Призначено судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 10.03.2022 року о 10:00 год.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. Вирішити питання щодо стягнення понесених апелянтом судових витрат.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що з 28 січня 2020 року по 17 лютого 2020 року на підставі укладеного Договору ТОВ "Літинський м`ясокомбінат" було виставлено рахунків на оплату на загальну суму 2 170 179,23 грн.

На підставі виставлених рахунків Товариством з обмеженою відповідальністю "Кашт Івент Сервіс" здійснено перерахування відповідних коштів на розрахунковий рахунок апелянта, на загальну суму 2 170 179,23 грн.

В свою чергу, в період з 31 січня 2020 року по 20 лютого 2020 року відповідачем було виконано взяті на себе зобов`язання за договором купівлі-продажу №28/01/19-п від 28.01.2020 року та поставлено товар в загальній кількості 18 396,700 кг на загальну суму 1 643 953,50 грн, що підтверджується видатковими накладними МК-0000706 від 31.01.2020 року, № МК-0000824 від 06.02.2020 року, № МК-0000839 від 09.02.2020 року, № МК-0000921 від 13.02.2020 року, № МК-0001120 від 20.02.2020 року.

В травні 2020 року на виконання Договору від 28.01.2020 року було відпущено товар, а саме: м`ясо яловичини охолоджене у кількості 2 772,947 кг на загальну суму 263 430,00 грн.

В підтвердження постачання товару була видана видаткова накладна № МК-0002047 від 13.05.2020 року, товарно-транспортна накладна № МК-000109 від 13.05.2020 року, декларація виробника від 13.05.2020 року.

Відповідно до вказаних документів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Літинський м`ясокомбінат" (Постачальник) здійснило відвантаження для Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашт Івент Сервіс" (Одержувач) з ковбасного цеху апелянта М`ясо яловичини охолоджене на загальну кількість 2772,947 кг. вартістю 263 430,00 грн.

Під час відвантаження товару апелянтом підготовлено та видано Декларацію виробника, яка також передбачалась умовами договору.

Вказана декларація була підписана, як уповноваженою на це підписання особою апелянта, так і санітарно-ветеринарним лікарем.

Після відвантаження уповноважена особа апелянта - Городецький Ю.В. сформував видаткову накладу № МК-0002047 від 13 травня 2020 року (177 порядковий номер видаткової накладної в електронній системі бухгалтерського обліку "1С").

Також, 13 травня 2020 року, начальником ковбасного цеху Пономарьовою Н.В. та головним бухгалтером Купрій О.М. було складено та підписано товарно-транспортну накладну № МК-000109 (форма № 1-ТН).

Згідно вказаної накладної в автомобіль марки FAW СА 1051, д.н.з. НОМЕР_1 ,завантажено 2772,947 кг м`яса яловичини охолодженого односортового на загальну суму 263 430,00 грн.

Зазначений товар, для відправлення було прийнято водієм апелянта ОСОБА_1 .

Вказаний товар було поставлено за адресою, яка зазначалась керівником одночасно двох підприємств ТОВ "Кашт Івент Сервіс" та ТОВ "Літинський м`ясокомбінат" - ОСОБА_2 .

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_3 , в день відправки товару видаткова накладна від МК-0002047 була подана ОСОБА_2 для підписання від імені директора ТОВ "Кашт Івент Сервіс, однак останній відмовився від її підписання, мотивуючи тим, що підпише пізніше".

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував позицію Верховного Суду, викладену постановах від 18.08.2020 у справі №927/833/18, від 21.09.2021 у справі №918/1026/20, відповідно до якої визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, тобто, судам під час розгляду справи належить досліджувати, окрім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального руху такого товару (обставини здійснення перевезення товару, поставленого за спірною видатковою накладною, обставини зберігання та використання цього товару у господарській діяльності покупця тощо).

Апелянт вважає, що позивачем не надано будь-якого первинного документу, який би підтверджував відсутність реального руху активів на своєму підприємстві в травні_червні 2020 року, не надано доказів того, що за цей період не надходило будь-яких товарно-матеріальних цінностей від ТОВ "Літинський м`ясокомбінат".

Враховуючи наявність дій, що пов`язані із розтратою майна підприємства до управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України було подано заяву про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, що пов`язане із розтратою майна підприємства.

Вказана заява була зареєстрована та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2020 року.

Під час проведення досудового розслідування, постановою слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Рябоконем Я.П. визнано ТОВ "Літинський м`ясокомбінат" потерпілим у кримінальному провадженні №0000257 від 27.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Рябокінь Ярослав Павлович 03 серпня 2020 року допитав в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в травні 2020 року працювали водіями в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Літинський м`ясокомбінат".

Вказані особи під час допиту в якості свідків повідомили, що 15 травня 2020 року завантаживши продукцію зі складу виїхали до населеного пункту с. Тетерівка Житомирської області до розташування Товариства з обмеженою відповідальністю "Еком`ясо Полісся".

Після розвантаження продукції зазначені особи повернулись до ТОВ "Літинський м`ясокомбінат".

В подальшому, 11 вересня 2020 року слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Рябокінь Ярослав Павлович допитав ОСОБА_2 як свідка.

Під час допиту ОСОБА_2 повідомив, що в період, коли він працював на посаді директора ТОВ Літинський м`ясокомбінат на території цього м`ясокомбінату зберігалось м`ясо ТОВ Кашт Івент Сервіс і в травні 2020 року він перевозив саме це м`ясо.

Вказане м`ясо він надав вказівку водіям завезти до ТОВ "Еком`ясо Полісся", що вони і зробили.

В подальшому через декілька днів він це м`ясо забрав з ТОВ "Еком`ясо Полісся" й перевіз до міста Києва на склади ТОВ "Кашт Івент Сервіс".

Також, ОСОБА_2 повідомив, що позивач купував у апелянта м`ясну продукцію, що підтверджується товарно-транспортними накладними на підставі договору купівлі-продажу від 28 січня 2020 року № 28/01/19-П.

Тобто, в своїх свідченнях ОСОБА_2 підтвердив, що на територію ТОВ "Еком`ясо Полісся", що розташоване в с. Тетерів Житомирської області, в травні 2020 року, здійснювались надходження товару за договором купівлі-продажу від 28 січня 2020 року №28/01/19-П та в подальшому перевозились на склади ТОВ "Кашт Івент Сервіс".

Підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості стало те, що в лютому 2020 року відбулась остання поставка продукції від апелянта до позивача, за договором купівлі-продажу №28/01/19-П від 28 січня 2020 року.

На підтвердження вказаних обставин було надано лише документи, що складались до травня 2020 року.

Натомість, ТОВ "Літинський м`ясокомбінат" надавалась інформація та документи, щодо поставки товару в травні 2020 року, які судом не було взято до уваги та зроблено висновок без дослідження первинних документів позивача, які б підтверджували або спростовували рух активів та товарно-матеріальних цінностей у зазначений період.

Судом першої інстанції не враховано численні позиції Верховного Суду, зокрема, що викладена в постановах від 18.08.2020 у справі № 927/833/18, від 21.09.2021 у справі №918/1026/20, відповідно до якої визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, тобто, судам під час розгляду справи належить досліджувати, окрім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального руху такого товару (обставини здійснення перевезення товару, поставленого за спірною видатковою накладною, обставини зберігання та використання цього товару у господарській діяльності покупця тощо).

Одночасно скаржник просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування пропущеного строку скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано скаржником 16.03.2022 р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2022 р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Літинський м`ясокомбінат" строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Літинський м`ясокомбінат" на рішення господарського суду Вінницької області від 24.02.2022 р. у справі №902/902/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на 23.05.2022 р. об 11:00 год.

26.04.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашт Івент Сервіс" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

17.05.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашт Івент Сервіс" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою онлайн-сервісу Easycon який дає змогу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2022 р. задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашт Івент Сервіс" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/902/21.

19.05.2022 р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява, в якій просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою онлайн-сервісу Easycon який дає змогу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2022 р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Літинський м`ясокомбінат" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/902/21.

23.05.2022 від апелянта надійшло клопотання про доповнення апеляційної скарги, в якому апелянт зазначив, що датою оскаржуваного рішення у справі №902/902/21 є 24.02.2022.

В судове засідання 23.05.2022, яке проводилося в режимі відеоконференції за допомогою додатку EASYCON, з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, представник позивача апеляційну скаргу заперечив з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Колегія суддів заслухавши в судовому засіданні представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 28.01.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Літинський м`ясокомбінат" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кашт Івент Сервіс" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 28/01/19-п.

Відповідно п.п. 1.1 Продавець передає, а Покупець приймає та оплачує наступну продукцію: яловичий крупнокусковий напівфабрикат, іменовану надалі "товар" або "продукція".

Право власності та усі ризики по товару переходять до Покупця з моменту передачі Продавцем товару Покупцю, що засвідчується підписанням уповноваженими представниками сторін відповідних товаро-супровідних документів та поставленням відтиску печаток сторін (п. 1.2 Договору).

Сума договору складається з суми всіх видаткових накладних (п. 1.3 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору найменування та кількість товару зазначається в накладних, які є невід`ємною частиною цього договору.

Продукція, що постачається, повинна відповідати всім санітарним, ветеринарним, гігієнічним та іншим нормам, стандартам та правилам, встановленим чинним законодавством України для товарів даного виду (п. 2.2 Договору).

Ціна на товар є договірною і формується у відповідності до діючих відпускних цін Продавця, включає в себе ПДВ і вартість доставки та вказується в рахунках-фактури та видаткових накладних (п. 3.1 Договору).

Ціна на Товар зазначається в національній валюті України - гривні (п. 3.2 Договору)

За змістом п. 3.3 Договору Покупець здійснює розрахунок за товар по 100% передоплаті.

Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну суму переданого товару (п. 3.5 Договору).

Днем здійснення платежу вважається день, в який сума, що підлягає платі списується з рахунку Покупця (п. 3.6 Договору).

Поставка товару здійснюється протягом 4 днів з моменту отримання коштів на рахунок Постачальника. Поставка товару здійснюється з залученням Перевізника (п. 4.1 Договору).

Датою поставки партії товару вважається дата отримання його на складі: Покупця, в присутності уповноваженого представника Постачальника, про що робиться відмітка на видатковій накладній про здачу-прийняття товару (п. 4.2 Договору).

Відповідно п. 4.3 Договору Продавець зобов`язується надавати разом з товаром наступні оригінали документів: видаткової накладної; товарно-транспортної накладної (якщо доставка товару здійснюється транспортом Продавця або Перевізника); рахунка-фактури на дану партію "товару"; ветеринарного свідоцтва; посвідчення якості; коригуючі документи, якщо була недостача, надлишок або повернення товару.

Згідно п. 7.1 договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2020 року.

На виконання умов укладеного договору на підставі виставлених рахунків Товариством з обмеженою відповідальністю "Кашт Івент Сервіс" в період з 28.01.2020 по 17.02.2020 р.р. перераховано відповідачу 2 170 179,23 грн.

Відповідачем було частково виконано взяті на себе зобов`язання за договором купівлі-продажу № 28/01/19-п від 28.01.2020 року та поставлено товар в загальній кількості 18 396,700 гк на суму 1 643 953,50 грн, що підтверджується видатковими накладними МК-0000706 від 31.01.2020 року, № МК-0000824 від 06.02.2020 року, № МК-0000839 від 09.02.2020 року, № МК-0000921 від 13.02.2020 року, № МК-0001120 від 20.02.2020 року (а.с.10-14, т. 1).

Сума непоставленого товару становить 526 225,73 грн (2 170 179,23 - 1 643 953,50 грн).

Також, в підтвердження наявності зазначеної заборгованості до матеріалів справи додано підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.03.2020 року (а.с. 24, т. 1).

25.08.2021 року позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу про повернення суми попередньої оплати у розмірі 526 225,73 грн (а.с. 25, т. 1).

06.09.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кашт Івент Сервіс" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Літинський м`ясокомбінат" про стягнення 526 225,73 грн за договором купівлі-продажу № 28/01/19-п від 28.01.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.09.2021 року відкрито провадження у справі №902/902/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 06.10.2021 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.11.2021 року.

29.10.2021 року до Господарського суду Вінницької області від представника відповідача надійшла заява (б/н від 26.10.2021 року), в якій останній просив суд поновити строк для вчинення процесуальних дій у справі №902/9020/21, прийняти та розглянути відзив на позовну заяву, клопотання про виклик свідків та постановити ухвалу за наслідком розгляду даної заяви.

Також, представником відповідача додано клопотання (б/н від 26.10.2021 року), в якому останній просив Господарський суд Вінницької області викликати у судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_8 .

В судовому засіданні 03.11.2021 року Господарським судом Вінницької області оголошено перерву до 17.11.2021 року.

В судовому засіданні 17.11.2021 року Господарським судом Вінницької області постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача (б/н від 26.10.2021 року) про виклик свідків, оскільки зазначене клопотання суперечить ч. 2 ст. 87 ГПК України та ч. 3 ст. 88 ГПК України.

За результатами проведеного 17.11.2021 року судового засідання Господарським судом Вінницької області постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/902/21 на 08.12.2021 року об 11:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.12.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

В судовому засіданні 08.12.2021 року Господарським судом Вінницької області постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи №902/902/21 для судового розгляду по суті на 19.01.2022 року о 10:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.12.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

05.01.2022 року до Господарського суду Вінницької області від представника відповідача надійшла заява (б/н від 04.01.2022 року), в якій останній просив суд поновити пропущений строк для вчинення процесуальних дій у справі № 902/902/21, прийняти заяви свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_9 . Також, останній просив суд викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_9 . Додатком до заяви додано ряд документів. Зазначену заяву заявником сформовано в системі "Електронний суд".

19.01.2022 року до Господарського суду Вінницької області від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 13.01.2022 року) про приєднання до матеріалів справи доказів.

В судовому засіданні 19.01.2022 року Господарським судом Вінницької області постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216 ГПК України до 03.02.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання від 19.01.2022 року.

Окрім того, судом задоволено заяву (б/н від 04.01.2022 року) про поновлення пропущеного строку для вчинення процесуальних дій та здійснено виклик в наступне судове засідання з метою допиту в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 .

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.01.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

За результатами проведеного судового засідання 03.02.2022 року Господарський суд Вінницької області постановив ухвалу про відкладення розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216 ГПК України до 24.02.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання від 03.02.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10.02.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем здійснено часткове повернення коштів в сумі 250 000,00 грн за договором купівлі-продажу № 28/01/19-п від 28.01.2020 року.

На підтвердження повернення коштів в сумі 250 000,00 грн до матеріалів справи долучено платіжні доручення №444 від 04.10.2021 року на суму 100 000,00 грн, №452 від 06.10.2021 року на суму 50 000 грн, № 453 від 07.10.2021 року на суму 50 000,00 грн, № 454 від 08.10.2021 року на суму 50 000 грн та виписку по особовому рахунку за період з 24.09.2021 року по 08.10.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.02.2022 року закрито провадження у справі №902/902/21 в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Літинський м`ясокомбінат" 250 000 грн за договором купівлі-продажу №28/01/19-п від 28.01.2020 року.

Розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашт Івент Сервіс" в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Літинський м`ясокомбінат" 276 225,73 грн., Господарський суд Вінницької області дійшов висновку про його задоволення.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що вимоги позивача є нормативно та документально доведеними, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З моменту укладення сторонами договору купівлі-продажу № 28/01/19-п від 28.01.2020 року між ними виникли зобов`язання, які мають правову природу договору поставки.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України, ч.7 ст.193 ГК України).

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.01.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Літинський м`ясокомбінат" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кашт Івент Сервіс" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 28/01/19-п, за умовами якого, Продавець передає, а Покупець приймає та оплачує наступну продукцію: яловичий крупнокусковий напівфабрикат, іменовану надалі "товар" або "продукція".

На виконання умов укладеного договору на підставі виставлених рахунків Товариством з обмеженою відповідальністю "Кашт Івент Сервіс" в період з 28.01.2020 по 17.02.2020 р.р. перераховано відповідачу 2 170 179,23 грн.

Відповідачем було частково виконано взяті на себе зобов`язання за договором купівлі-продажу № 28/01/19-п від 28.01.2020 року та поставлено товар в загальній кількості 18 396,700 гк на суму 1 643 953,50 грн, що підтверджується видатковими накладними МК-0000706 від 31.01.2020 року, № МК-0000824 від 06.02.2020 року, № МК-0000839 від 09.02.2020 року, № МК-0000921 від 13.02.2020 року, № МК-0001120 від 20.02.2020 року (а.с.10-14, т. 1).

Однак, відповідачем у встановлений договором купівлі-продажу № 28/01/19-п від 28.01.2020 строк, не було здійснено поставку товару на суму 526 225,73 грн (2 170 179,23 - 1 643 953,50 грн).

Наявність зазначеної заборгованості підтверджується підписаним між сторонами акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.03.2020 року (а.с. 24, т. 1).

Із виписки по рахунку за період з 24.09.2021 року по 08.10.2021 року вбачається, що платіжними дорученнями від 04.10.2021 року, 06.10.2021 року, 07.10.2021 року та 08.10.2021 року ТОВ "Літинський м`ясокомбінат" були повернені кошти ТОВ "Кашт Івент Сервіс" в розмірі 250 000,00 грн.

Факт повернення ТОВ "Літинський м`ясокомбінат" коштів в розмірі 250 000 грн. не заперечувався сторонами.

Щодо доводів апелянта про поставку ТОВ "Кашт Івент Сервіс" 13.05.2020р. товару на суму 263 430,00 грн., згідно видаткової накладної №МК-0002047 від 13.05.2020р. та товарно-транспортної накладної №МК-000109 від 13.05.2020р. колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 4.2. Договору купівлі-продажу №28/01/19-п від 28.01.2020р. датою поставки партії товару вважається дата отримання його на складі Покупця, в присутності уповноваженої особи Постачальника, про що робиться відмітка на видатковій накладній про здачу-прийняття товару.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Підпунктом 2.1. пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, (в редакції, чинній станом на 13.05.2020р.) (далі по тексту - Положення) визначено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, чинній станом на 13.05.2020р.), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Зазначений перелік обов`язкових реквізитів первинних документів кореспондується з пунктом 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995р. (далі -Положення).Підпунктом 2.5. пункту 2 Положення передбачено, що документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Відтак, за загальним правилом, доказами реального здійснення господарської операції є первинні документи, які підтверджують фактичну поставку товарів продавцем та їх отримання покупцем, а також документи, що підтверджують факт використання придбаних товарів у власній господарській діяльності покупця.

За своєю правовою природою первинні документи є документами, які посвідчують виконання зобов`язань (констатують, фіксують) певні факти господарської діяльності у правовідносинах між сторонами) та мають юридичне значення для встановлення обставин такого виконання.

Висновок щодо підтвердження факту господарської операції саме первинними документами викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.08.2020 у справі № 922/2081/19, від 04.11.2020 у справі № 910/9739/19, від 18.11.2020 у справі № 920/61/19.

Колегія суддів вважає, що долучені до матеріалів справи копія видаткової накладної та копія товарно-транспортної накладної не можуть бути належним доказом здійснення поставки товару, оскільки у графі "Отримав (ла)" відсутній підпис уповноваженої особи Позивача, внаслідок чого неможливо ідентифікувати особу, якій передавався зазначений в накладній товар.

У графі "Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)" товарно-транспортної накладної не містять відтиску печатки та підпису вантажоодержувача щодо прийняття зазначеного товару в розділі "Вантажно-розвантажувальні операції." відсутня будь-яка інформація коли проводилось навантаження та розвантаження товару, більше того, маса брутто зазначена 0 т. і також відсутній підпис відповідальної особи.

Належним чином оформлена товарно-транспортна накладна може бути доказом переміщення товару, проте, не є документом, який підтверджує отримання покупцем товару.

Враховуючи вище викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні та переконливі докази на підтвердження факту поставки Відповідачем Позивачу 13.05.2020р. товару на суму 263 430,00 грн.

Щодо долучених до матеріалів справи заяв свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що обставини, викладені в заявах свідків, суперечать іншим доказам долученим до матеріалів справи, а тому викликають сумнів щодо їх змісту, достовірності та повноти.

Окрім того, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , будучи допитаними у судовому засіданні, повідомили інші обставини, спростувавши, при цьому, свої попередні покази, викладенні в їх заявах.

Зокрема, свідком ОСОБА_3 зазначено, що обставини перевезення товару та його передачі на користь ТОВ "Кашт Івент Сервіс" відомі зі слів інших осіб.

Свідок безпосередньо не отримувала від ОСОБА_2 вказівок відносно поставки товару без оформлення первинних документів, не може підтвердити ухилення останнього від підписання видаткової накладної.

Свідок ОСОБА_9 підтвердив, що до його обов`язків не входить фіксування обставин поставки товару, внесення відомостей до ветеринарного свідоцтва вноситься зі слів працівників товариства. Йому особисто невідомі обставини перевезення товару та надання вказівок директором товариства.

Тобто, у судовому засіданні свідками не було підтверджено обставин передачі спірної партії товару на користь ТОВ "Кашт Івент Сервіс".

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заява свідка є доказом, який за умови дотримання вимог процесуального закону щодо її форми, підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами у справі відповідно до статті 86 ГПК України (Постанова КГС ВС від 24.03.2020 у справі №904/1975/19).

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах (ст. 87 ГПК України).

Тобто, обставини поставки товару повинні підтверджуватись письмовими доказами. А саме належним чином оформленими документами бухгалтерського обліку.

А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що долучені до матеріалів справи заяви свідків, оскільки останні не підтверджують факту здійснення поставки товару ТОВ "Кашт Івент Сервіс" за Договором купівлі-продажу №28/01/19-п від 28.01.2020 року та не ґрунтуються на письмових доказах.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що вимоги позивача є нормативно та документально доведеними, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи апелянта викладені ним в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони, не спростовують заявлені позивачем вимоги, також апелянтом не надано належних доказів, як б свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість, окрім того, аргументи апелянта, щодо відсутності в нього заборгованості спростовуються встановленими обставинами справи та не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Слід також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції в зв`язку з чим, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення Господарського суду Вінницької області від 24.02.2022 р. у справі № 902/902/21 прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права та з врахуванням всіх обставин справи, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Літинський м`ясокомбінат" на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.02.2022 р. у справі № 902/902/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Вінницької області від 24.02.2022 р. у справі №902/902/21 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу №902/902/21 повернути до Господарського суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "25" травня 2022 р.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.