ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2022 р. Справа № 911/2498/18(911/2753/20)

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Приватного акціонерного товариства Росава (09100, Київська обл.,

м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; )

про визнання недійсним рішення загальних зборів

у справі № 911/2498/18(911/2753/20)

за заявою Приватного акціонерного товариства Росава (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; )

до 1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

3) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 )

4) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_5 )

про стягнення збитків, завданих товариству його посадовими особами

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2498/18 про банкрутство ПрАТ Росава, провадження в якій відкрите ухвалою суду від 27.11.2018 р.

Постановою господарського суду Київської області від 04.12.2018 р. визнано банкрутом ПрАТ Росава та відкрито його ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 24.06.2020 р. ліквідатором ПрАТ Росава призначено арбітражного керуючого Комлика І.С.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

21.09.2020 р. до суду надійшла заява ПрАТ Росава, в особі ліквідатора від 18.09.2020 р. б/№ (вх. № 2786/20) до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про стягнення збитків, завданих товариству його посадовими особами.

В заяві позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів-1-5 на користь ПрАТ Росава грошові кошти в сумі 324877175,13 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 27.04.2021 р. (суддя Наріжний С.Ю.), за результатами розгляду наведеної заяви, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 р. у даній справі апеляційну скаргу ліквідатора Приватного акціонерного товариства Росава арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича залишено без задоволення; рішення господарського суду Київської області від 27.04.2021 р. у справі № 911/2498/18 (911/2753/20) залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.02.2022 р. касаційну скаргу ліквідатора Приватного акціонерного товариства Росава арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича задоволено частково; рішення господарського суду Київської області від 27.04.2021 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 р. у справі № 911/2498/18 (911/2753/20) скасовано; ухвалено справу № 911/2498/18 (911/2753/20) передати на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано для розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2022 р. прийнято справу № 911/2498/18 (911/2753/20) до свого провадження; призначено підготовче засідання на 25.05.2022 р.; встановлено строк до 18.05.2022 р. для подання учасниками справи заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету спору в даній справі, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 02.02.2022 р. № 911/2498/18 (911/2753/20).

23.05.2022 р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Росава" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

25.05.2022 р. від позивача надійшло клопотання про витребування у Касаційного адміністративного суду Верховного Суду з матеріалів справи № 826/17473/17 примірника засвідченого належним чином контракту (угоди) від 25.03.2011 р. № Rosava/ВС 25032011/342, що укладений з нерезидентом Bridgeholm Commercial.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2022 р. підготовче засідання відкладено, розгляд клопотання про витребування доказу призначено на 08.06.2022 р.

Як вже зазначалось, до господарського суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із зустрічною позовною заявою. Так, в зустрічній позовній заяві відповідач-4 просить суд:

1. Визнати недійсним повністю рішення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Росава", оформлене протоколом №39 чергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Росава" від 30 квітня 2018 року, з питання 7 Порядку денного "Добровільне припинення акціонерного товариства шляхом ліквідації", а саме:

"Затвердити рішення про добровільне припинення акціонерного товариства шляхом ліквідації:

1. Припинити повноваження органів управління та контролю товариства (Наглядова рада, Правління Товариства, Голова правління-генеральний директор, Ревізор).

2. Призначити ліквідаційну комісію у складі:

Голова ліквідаційної комісії Поліщук Анатолій Анатолійович, ІПН НОМЕР_2

Член ліквідаційної комісії Полюляк Микола Іванович, ІПН НОМЕР_3

Член ліквідаційної комісії Астахін Юрій Сергійович, ІПН НОМЕР_4

Член ліквідаційної комісії Мартиновський Олександр Валерійович, ІПН НОМЕР_1

Член ліквідаційної комісії Бородавченко Ігор Борисович, ІПН НОМЕР_5 .

3. Встановити адресу знаходження Ліквідаційної комісії: 09100, Україна, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91, Інженерний корпус, 3-й поверх.

4. Затвердити порядок проведення ліквідаційної процедури Товариства, який передбачає наступні заходи:

- звернення протягом 3-х робочих днів з моменту прийняття рішення, згідно з цим протоколом, до органу, який здійснює державну реєстрацію Товариства з повідомленням про припинення Товариства шляхом ліквідації;

- звернення в 10-ти денний строк з моменту прийняття рішення про ліквідацію Товариства до органів державної податкової служби та до органів Пенсійного фонду України з відповідним повідомленням про ліквідацію Товариства та організацію позапланових перевірок;

- повернення торговельних патентів, ліцензій, зняття з обліку РРО;

- анулювання статусу платника ПДВ, єдиного податку;

- організація комплексу робіт щодо звільнення працівників Товариства у зв`язку з ліквідацією;

- розгляд вимог кредиторів, заявлених до Товариства протягом двох місяців з моменту оприлюднення інформації про припинення Товариства шляхом ліквідації;

- закриття в банківських установах поточних рахунків, які не будуть використовуватись в процедурі ліквідації Товариства;

- проведення інвентаризації та оцінки майна Товариства;

- стягнення дебіторської заборгованості Товариства;

- складення та затвердження за результатами виявлення кредиторів проміжного ліквідаційного балансу Товариства;

- проведення розрахунків з кредиторами Товариства;

- продаж майна Товариства, у випадку недостатності грошових коштів для проведення розрахунків з кредиторами Товариства;

- складення та затвердження ліквідаційного балансу Товариства;

- закриття поточного банківського рахунку;

- зняття Товариства з обліку в органах державної податкової служби, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування;

- проведення розрахунків з учасниками Товариства;

- передача документації, що підлягає довгостроковому зберіганню, до відповідної архівної установи;

- внесення в Єдиний державний реєстр запису щодо припинення Товариства шляхом ліквідації;

вчинення інших заходів, направлених на ліквідацію Товариства як юридичної особи.

5. Встановити двомісячний строк для проведення ліквідаційної процедури Товариства, який може бути збільшений за відповідним рішенням Загальних зборів учасників Товариства, у випадку виникнення певних непередбачуваних обставин.

6. Уповноважити Голову ліквідаційної комісії Товариства Поліщука А.А. організувати виконання прийнятих на цих Загальних зборах учасників Товариства рішень.

7. Уповноважити Голову ліквідаційної комісії Товариства Поліщука А.А. подати документи до органів державної реєстрації та інших уповноважених органів для внесення відомостей про припинення юридичної особи.".

2. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Росава" ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Росава" на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі.

Відповідно до положень частини першої та частини другої статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною третьою статті 180 ГПК України визначено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що первісні позовні вимоги вмотивовано тим, що ліквідаційною комісією Приватного акціонерного товариства "Росава" не було вчинено заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості, а відтак, бездіяльність ліквідаційної комісії завдала майнової шкоди Приватному акціонерному товариству "Росава", що підлягає відшкодуванню відповідачами на підставі положень статті 1166 ЦК України.

Як вбачається із змісту рішення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Росава", оформленого протоколом №39 чергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Росава" від 30 квітня 2018 року, яке просить визнати недійсним позивач за зустрічним позовом, таким рішенням призначено ліквідаційну комісію у складі:

Голова ліквідаційної комісії Поліщук Анатолій Анатолійович, ІПН НОМЕР_2

Член ліквідаційної комісії Полюляк Микола Іванович, ІПН НОМЕР_3

Член ліквідаційної комісії Астахін Юрій Сергійович, ІПН НОМЕР_4

Член ліквідаційної комісії Мартиновський Олександр Валерійович, ІПН НОМЕР_1

Член ліквідаційної комісії Бородавченко Ігор Борисович, ІПН НОМЕР_5 .

Крім того, вказаним рішенням затверджено порядок проведення ліквідаційної процедури Товариства, який передбачає наступні заходи, зокрема, стягнення дебіторської заборгованості Товариства.

Водночас, в обґрунтування зустрічного позову, позивач за зустрічним позовом (відповідач-4 за первісним позовом) вказує на те, що він не був присутній (не приймав участі) на загальних зборах акціонерів Приватного акціонерного товариства "Росава", що відбулись 30 квітня 2018 року, а зі змістом протокольного рішення, за результатами таких зборів, ознайомився лише 15.02.2022 р.

Окрім наведеного, судом також враховано, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.02.2022 р. № 911/2498/18 (911/2753/20), скасовуючи рішення господарського суду Київської області від 27.04.2021 р., постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 р. у справі № 911/2498/18 (911/2753/20) та направляючи справу № 911/2498/18 (911/2753/20) на новий розгляд до господарського суду Київської області, встановлено: "наведене свідчить про те, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані докази у справі та не встановили обставини справи, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви ліквідатора ПрАТ Росава від 18.09.2020 б/№, зокрема суди попередніх інстанцій не встановили чи були у діях відповідачів у даній справі наявні чи відсутні ознаки складу цивільного правопорушення, яке міститься у приписах ст. 1166 ЦК України" (п. 32).

Відповідно до частин першої та другої ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З огляду на наведене, з урахуванням предмету спору за первісним позовом, виходячи із вказівок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладених в постанові від 02.02.2022 р. № 911/2498/18 (911/2753/20), які відповідно до положень статті 316 ГПК України є обов`язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, врахувавши надані сторонами в судовому засіданні, що мало місце 25.05.2022 р. пояснення щодо строків подання зустрічної позовної заяви, за результатами аналізу чинного законодавства, також врахувавши, що розгляд первісного позову розпочато заново, судом встановлено, що зустрічний позов подано у встановлені ГПК України строки, а відтак, з огляду на те, що судом не встановлено недодержання позивачем за зустрічним позовом загальних правил пред`явлення позову, виходячи із того, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є в даному випадку доцільним, суд приймає до розгляду у справі № 911/2498/18 (911/2753/20) зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Росава про визнання недійсним рішення загальних зборів, об`єднує вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом.

Окрім наведеного, як вже зазначалось, в зустрічному позові позивач за зустрічним позовом (відповідач-4 за первісним позовом) просить суд залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Росава" ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Частинами першою та другою статті 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини першої статті 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

З огляду на вищевказане, врахувавши предмет первісного позову та предмет зустрічного позову, за результатами аналізу обґрунтування звернення із наведеними позовами, також врахувавши, що оскаржуваним рішенням загальних зборів також визначено права і обов`язки наведених осіб, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у даній справі таких осіб, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні саме позивача за зустрічним позовом, так як рішення в даній справі може вплинути на їх права та обов`язки, у зв`язку із чим, наведена вимога позивача за зустрічним позовом підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 50, 51, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду у справі № 911/2498/18 (911/2753/20) зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Росава про визнання недійсним рішення загальних зборів.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

3. Залучити ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Росава про визнання недійсним рішення загальних зборів, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом.

4. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом надати суду в судовому засіданні, яке відбудеться "08" червня 2022 року о 15 год. 30 хв. (для огляду) оригінали документів, належним чином завірені копії яких долучено до матеріалів зустрічної позовної заяви.

5. Встановити строк до 20.06.2022 р. відповідачу за зустрічним позовом для подання до суду відзиву на позов, з доказами направлення його копії та копій долучених до відзиву доказів позивачу за зустрічною позовною заявою.

6. Встановити строк до 20.06.2022 р. для подання третіми особами пояснень, аргументів, міркувань щодо зустрічного позову.

7. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

8. Попередити позивача за зустрічним позовом про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

9. Попередити позивача за зустрічним позовом, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Роз`яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

11. Роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

12. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 30.05.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін