overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2022 м. ДніпроСправа № 904/9657/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК ІНДУСТРІЯ", 61052, м.Харків, пров.Сімферопольський, буд.6, літера "Д-1",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСТА", 49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.112Д, офіс 165,

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК ІНДУСТРІЯ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСТА" про стягнення основного боргу в сумі 157 500,00грн., пені в розмірі 9 569,48 грн., штраф, відповідно до п. 7.2. Договору поставки у розмірі 22 458,62грн., інфляційні нарахування за прострочення виконання зобов`язань за Договором поставки у розмірі 4 828,50грн., три відсотки річних від прострочення виконання зобов`язань за Договором поставки у розмірі 1 743,23грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору поставки № 310720/1 від 31.07.2020р. в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 28.12.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04.05.2022р. призначено підготовче засідання по справі на 26.05.2022 о 10:30год.

06.05.2022р. до суду від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні 26.05.2022р. о 10:30год. в режимі відеоконференції.

Оскільки з відсутністю вільних місць у залах відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 26.05.2022р. о 10:30год., в режимі відеоконференції.

За таких обставин, заяву позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні 26.05.2022р. о 10:30год. в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2022м. ДніпроСправа № 904/9322/14

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "АК ГРУП 1" (м. Харків)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові енергетичні системи" (49000, м. Дніпро, вул. Лазаряна, буд. 3, ідентифікаційний номер 33185376)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові енергетичні системи" перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2022 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Конового Олександра Сергійовича до 18.05.2022. Зобов`язано ліквідатора подати в строк до 18.05.2022 на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

До господарського суду 18.05.2022 надійшло клопотання ліквідатора №02-06/72 від 10.05.2022 про продовження терміну ліквідаційної процедури на шість місяців.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного клопотання у судовому засіданні на 14.06.2022, а також керуючись статтею 119 Господарського процесуального кодексу України продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 14.06.2022

Призначити розгляд клопотання ліквідатора №02-06/72 від 10.05.2022 про продовження терміну ліквідаційної процедури на шість місяців у судовому засіданні на 14.06.2022 на 10:40 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.05.2022м. ДніпроСправа № 904/1408/21
про примусове виконання
На виконання додаткової ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.02.2022, яке набрало законної сили 10.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.02.2025.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.05.2022м. ДніпроСправа № 904/434/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2022, яке набрало законної сили 26.05.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.05.2025.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2022 Справа № 904/8449/21

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", м.Київ

до Відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Джужи Ірини Олексіївни, м.Павлоград, Дніпропетровська область

Відповідача-2 ОСОБА_1 , м.Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

23.05.2022 Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення помилок у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши подані матеріали та враховуючи, що питання про виправлення помилки розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243, 328 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 31.05.2022 о 12:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.В.Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/cs

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2022 Справа № 904/4739/21

За позовом Приватного підприємства "Фловекс", м.Біла Церква Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветмет ЛТД", с.Любимівка Дніпровський район Дніпропетровська область

про стягнення 1 894 445, 39 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описок в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2021 та ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2022 по справі №904/4739/21.

Так, при виготовленні тексту рішення суду від 01.09.2021 та ухвали суду від 26.04.2022 по справі №904/4739/21, судом було допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду та першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 26.04.2022, а саме зазначено платіжне доручення №18092 від 30.11.2020, в той час як потрібно було вказати платіжне доручення №6327 від 20.05.2021 року.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначені описки не зачіпають суті спору, відповідно до вимог ст. 243 ГПК України, ці описки підлягають виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в третьому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2021 та першому абзаці резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2022 по справі №904/4739/21, зазначивши платіжне доручення №6327 від 20.05.2021 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.05.2022м. ДніпроСправа № 904/4459/20
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2022, яка набрала законної сили 16.05.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.05.2025.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.05.2022м. ДніпроСправа № 904/6462/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2022, яка набрала законної сили 20.05.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.05.2025.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.05.2022м. ДніпроСправа № 904/1229/22
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Приватним акціонерним товариством "Дніпрометалсервіс" сплачено судовий збір у розмірі 248,10грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2022 Справа № Б38/12-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград

до боржника Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград, вул. Шевченка, 63 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Євстаф`єва В.В.

25.05.2022 до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання №2/171-05 від 25.05.2022 ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців для можливості проведення реалізації майна банкрута, погашення кредиторської заборгованості, завершення всіх заходів ліквідаційної процедури та направлення на затвердження суду звіту та ліквідаційного балансу у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного вище клопотання, зобов`язавши ліквідатора Євстаф`єву В.В. подати для долучення до матерів справи рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора слід продовжити до дати судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 19.07.2022 на 11:00 год., зал судових засідань №3-201.

Строк ліквідаційної процедури комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради та повноваження ліквідатора Євстаф`євої Вікторії Вікторівни продовжити до 19.07.2022.

Зобов`язати ліквідатора Євстаф`єву В.В. подати для долучення до матерів справи рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, представника прокуратури Дніпропетровської області та учасників провадження у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 26.05.2022 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2022м. ДніпроСправа № 904/3544/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

За позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради м. Дніпро

до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

про стягнення суми боргу в розмірі 97421грн.94коп., 3%річних в розмірі 8775грн.98коп., інфляційної складової в розмірі 17341грн.11коп.

Без представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулось до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 97421грн.94коп., 3%річних в розмірі 8775грн.98коп., інфляційної складової в розмірі 17341грн.11коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 позовні вимоги Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення суми боргу в розмірі 97421грн.94коп., 3% річних в розмірі 8775грн.98коп., інфляційної складової в розмірі 17341грн.11коп. задовольнено частково. Присуджено до стягнення з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради 3% річних в розмірі 5069грн.65коп., інфляційну складову в розмірі 10154грн.11коп. та витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 279грн.73коп.

Під час виготовлення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 допущено описку. В тексті рішення замість правильного найменування відповідача - "Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)" було помилково зазначено - "Південно-Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції".

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, підлягає виправленню описка, допущена при виготовлені рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 у справі №904/3544/21.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовлені рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 у справі №904/3544/21.

Викласти найменування відповідача за текстом рішення в наступній редакції - "Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)"

Ухвала набирає законної сили 26.05.2022 і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2022 Справа № 904/6730/20

Розглянувши заяву ТОВ "Дніпровський елеватор" про заміну кредитора на правонаступника

у справі

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" ІНГОССТРАХ", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 26, код ЄДРПОУ 32535075

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 26, код ЄДРПОУ 32535075 перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чичва О.С., свідоцтво №448 від 19.03.2013.

Одним з кредиторів банкрута є Сільськогосподарське приватне підприємство "Біле Озеро", м. Дніпро.

24.05.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ "Дніпровський елеватор" про заміну кредитора на правонаступника, в якій заявник просив:

- задовольнити заяву про заміну кредитора Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро", м. Дніпро на правонаступника - ТОВ "Дніпровський елеватор";

- змінити у справі №904/6730/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 26, код ЄДРПОУ 32535075 кредитора Сільськогосподарське приватне підприємство "Біле Озеро", м. Дніпро з грошовими вимогами на загальну суму 13 919 007, 49 грн. на правонаступника - ТОВ "Дніпровський елеватор";

- зобов`язати ліквідатора Чичву О.С. внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника;

- розглянути дану заяву без участі сторін.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаної вище заяви, зобов`язавши:

- ТОВ "Дніпровський елеватор" уточнити суму грошових вимог;

- ліквідатора та первісного кредитора Сільськогосподарське приватне підприємство "Біле Озеро" подати до дати судового засідання відзиви на заяву ТОВ "Дніпровський елеватор" про заміну кредитора на правонаступника.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 20.06.2022 на 10:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати ТОВ "Дніпровський елеватор" уточнити суму грошових вимог.

Зобов`язати ліквідатора та первісного кредитора Сільськогосподарське приватне підприємство "Біле Озеро" подати до дати судового засідання відзиви на заяву ТОВ "Дніпровський елеватор" про заміну кредитора на правонаступника.

Явку ліквідатора, представників первісного кредитора СПП "Біле Озеро" та нового кредитора ТОВ "Дніпровський елеватор" у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 26.05.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша