ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Черкаси справа № 925/267/22

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортопед»

до Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

про стягнення 497145, 00 грн,

без повідомлення (виклику) сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ортопед» (вул. Шевченка, 80, м. Полтава, 36038, ) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Благовісна, 269/105, м. Черкаси, 18002, ) про стягнення заборгованості за договорами щодо забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації від 27.10.2021 № 21368023/2/21/246 та № 21368023/2/21/247 в розмірі 497145, 00 грн та понесених судових витрат сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами. Правовими підставами визначив статті 526, 527, 530, 599, 629 Цивільного кодексу України (ЦК України), статті 173, 179, 180, 202 Господарського кодексу України (ГК України), посилаючись, зокрема, на обов`язковість умов укладених між сторонами договорів.

Щодо об`єднання позовних вимог суд зазначає, що заявлені позивачем вимоги є однорідними, укладені договори регулюють одні і ті самі відносини між сторонами, пов`язані між собою однаковими підставами виникнення, отже, дані вимоги можуть бути розглянуті у рамках одного провадження.

Частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Ухвалою від 08.04.2022 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана на адреси сторін рекомендованим листом, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення позивачу та відповідачу.

У визначені законом строки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

15 квітня 2022 року від відповідача надійшов (поштовий зв`язок) відзив на позов, відповідно до кого відповідач визнає повністю виконаними умови договору № 21368023/2/21/247 та готовий здійснити повну оплату ціни договору відповідно до акту приймання-передачі робіт (надання послуг) від 17.12.2022 № 21368023/2/21/247 у сумі 461153,00 грн за рішенням суду.

Щодо оплати заборгованості за договором № 21368023/2/21/246, відповідач зазначив, що оплатив роботи та послуги за актом приймання-передачі робіт (надання послуг) від 17.12.2021 № 21368023/2/21/246 у сумі 14890,00 грн за платіжним доручення від 28.03.2022 № 690, тобто до звернення позивача із позовом та відкриття провадження у справі. Заборгованість за договором № 21368023/2/21/246 визнає у розмірі 21102,00 грн.

Отже, відповідач визнає позовні вимоги на суму 482255,00 грн.

19 квітня 2022 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів: копії актів приймання-передачі готових виробів підписаних між ТОВ «Ортопед» та особами з інвалідністю (законними представниками), витяг з реєстру про видані особам з інвалідністю, дітям з інвалідністю, іншим особам технічні та інші засоби реабілітації № 21368023/2/21/246 з 13.11.2021 по 16.11.2021; клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення 14890,00 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що після подання позовної заяви і до відкриття судом провадження у справі, за договором щодо забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації (ортопедичним взуттям) № 21368023/2/21/246 від 27.10.2021 було частково сплачено відповідачем заборгованість в сумі 14890,00 грн.

Між сторонами існує спір про стягнення заборгованості по договору № 21368023/2/21/246 від 27.10.2021 в сумі 21102,00 грн, та договору № 21368023/2/21 /247 від 27.10.2021в сумі 461153,00 грн.

Щодо суми 14890,00 грн по договору № 21368023/2/21/246 від 27.10.2021 відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем та відповідно до ч. 4 ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

27 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ортопед» (підприємство, позивач) та Черкаським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (Фонд, відповідач) був укладений договір щодо забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації (ортопедичним взуттям) № 21368023/2/21/246 (Договір 1), за умовами якого підприємство зобов`язалося здійснити забезпечення осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю, інших осіб технічними та іншими засобами реабілітації (ортопедичним взуттям) (далі ТЗР), згідно із Додатком № 1 та на умовах цього Договору, а територіальне відділення Фонду зобов`язалося оплатити підприємству фактичну вартість забезпечення осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю, інших осіб ТЗР в межах граничних цін встановлених наказом Міністерства соціальної політики від 06 серпня 2019 року № 1208 «Про організацію забезпечення окремих категорій населення технічними та іншими засобами реабілітації» та граничних нормативів рентабельності встановлених наказом Міністерства соціальної політики України від 30 серпня 2016 року № 950 «Про встановлення нормативів рентабельності технічних та інших засобів реабілітації».

Згідно з розділом II Договору 1, загальна ціна цього Договору становить: 98258,00 грн без ПДВ.

Фонд здійснює оплату після забезпечення Підприємством осіб з інвалідністю технічними засобами реабілітації, не пізніше 14 робочих днів з дати надходження до територіального відділення Фонду відповідного акту приймання-передачі робіт (надання послуг) (п. 2 розділу II Договору 1).

Оплата за забезпечення ТЗР здійснюється на підставі актів приймання-передачі робіт (надання послуг), підписаних керівником (уповноваженою ним особою) Підприємства та територіальним відділенням Фонду, до яких додається витяг з реєстру про видані особам з інвалідністю, дітям з інвалідністю, іншим особам технічні та інші засоби реабілітації за формою, затвердженою Мінсоцполітики; рахунка Підприємства на оплату.

На виконання умов Договору 1 між Підприємством на Фондом 24.12.2021 підписаний Акт приймання-передачі робіт (надання послуг) на загальну суму 14890,00 грн.

Відповідно до п. 2 розділу II Договору 1, строк оплати робіт (послуг) наданих підприємством (14 робочих днів) настав 19.01.2022.

Позивач зазначає, що в порушення виконання зобов`язань, оплата наданих послуг відповідачем не здійснена.

Також, на виконання умов Договору 1 підприємством надані послуги із виготовлення технічних засобів реабілітації, а саме ортопедичного взуття та забезпечення ним осіб, з інвалідністю на загальну суму 21102,00 грн, що підтверджується Актами приймання-передачі готових виробів підписаних між підприємством і особами з інвалідністю, які, зокрема, містяться в Центральному банку даних осіб з інвалідністю. Акт приймання-передачі робіт (надання послуг) був направлений позивачем відповідачеві для підпису 30.11.2021, що підтверджується експрес-накладною Нової пошти 1866.

Позивач зазначає, що такий акт відповідачем не підписаний.

Відповідно до п. 3 розділу II Договору 1, Територіальне відділення Фонду підписує акти приймання-передачі робіт (надання послуг) при наявності узгоджених особою з інвалідністю, законним представником дитини з інвалідністю, іншою особою або їх законним представником та підприємством, що внесені до особової картки особи у банку даних: замовлень, актів приймання-передачі робіт (надання послуг) з детальним описом, підписаних керівником підприємства або уповноваженою особою та особою з інвалідністю, законним представником дитини з інвалідністю, іншою особою або їх законним представником.

Фактичне виконання замовлень на суму 21102,00 грн підприємством підтверджується Актами приймання-передачі готових виробів підписаних між Підприємством і особами з інвалідністю.

Відповідно до п. 2 розділу II Договору 1, строк оплати робіт (послуг) наданих підприємством (14 робочих днів) настав 14.12.2021, заборгованість відповідача за Договором № 21368023/2/21/246 від 27.10.2021 на час звернення до суду складала 35992,00 грн (14890,00 грн + 21102,00 грн).

Після звернення позивача із позовом до суду та відкриття провадження у справі, відповідач сплатив заборгованість на суму 14890,00 грн.

Відтак спір в цій частині сторонами врегульовано.

За наведених обставин, провадження у справі в частині вимог про стягнення 14890,00 грн основного боргу підлягає закриттю за відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідачем докази сплати суми заборгованості за Договором 1 у розмірі 21102,00 грн не надано, отже та підлягає стягненню.

27 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ортопед» та Черкаським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю був укладений Договір щодо забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації (протезно-ортопедичними виробами (протезами верхніх та нижніх кінцівок, ортезами на хребет, ортезами на верхні кінцівки (крім компресійних рукавів) та нижні кінцівки), допоміжними засобами для особистого догляду та захисту (крім подушок протипролежневих) № 21368023/2/21/247 (Договір 2).

За умовами Договору 2 підприємство зобов`язалося здійснити забезпечення осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю, інших осіб технічними та іншими засобами реабілітації (протезно-ортопедичними виробами (протезами верхніх та нижніх кінцівок, ортезами на хребет, ортезами на верхні кінцівки (крім компресійних рукавів) та нижні кінцівки), допоміжними засобами для особистого догляду та захисту (крім подушок протипролежневих) (далі - ТЗР), згідно із Додатком № 1 та на умовах цього Договору, а територіальне відділення Фонду зобов`язалося оплатити підприємству фактичну вартість забезпечення осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю, інших осіб ТЗР в межах граничних цін встановлених наказом Міністерства соціальної політики від 06 серпня 2019 року № 1208 «Про організацію забезпечення окремих категорій населення технічними та іншими засобами реабілітації», та граничних нормативів рентабельності встановлених наказом Міністерства соціальної політики України від 30 серпня 2016 року № 950 «Про встановлення нормативів рентабельності технічних та інших засобів реабілітації».

Згідно з розділом II Договору 2, загальна ціна цього Договору становить: 1594760,00 грн без ПДВ.

Фонд, після забезпечення підприємством осіб з інвалідністю технічними засобами реабілітації, здійснює оплату у строк не пізніше 14 робочих днів з дати надходження до територіального відділення Фонду відповідного акту приймання-передачі робіт (надання послуг), (п. 2 розділу II Договору 2).

Оплата за забезпечення ТЗР здійснюється на підставі актів приймання-передачі робіт (надання послуг), підписаних керівником (уповноваженою ним особою) підприємства та територіальним відділенням Фонду (п. 3 розділу II Договору 2).

На виконання умов Договору 2 між підприємством на Фондом 17.12.2021 підписаний Акт приймання-передачі робіт (надання послуг) на загальну суму 461153,00 грн.

Відповідно до п. 2 розділу II Договору 2, строк оплати робіт (послуг) наданих Підприємством (14 робочих днів) настав 12.01.2022.

Позивач зазначив, що в порушення виконання зобов`язань, оплата наданих послуг не здійснена.

Заборгованість відповідача за договором № 21368023/2/21/247 від 27.10.2021 становить 461153,00 грн.

Умовами договорів, а саме п. 1 розділу IX встановлено, що договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2021 року, а в частині виконання зобов`язань до повного та належного їх виконання Сторонами за цим Договором.

Відповідно до частини 7 статті 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

У справі № 916/626/18 Верховний Суд дійшов висновку, що закінчення строку дії договору не припиняє зобов`язань позивача-виконавця, які виникли внаслідок його укладення та не були виконані на момент припинення договору, не звільняє від виконання зобов`язань за договором щодо надання відповідних послуг.

Стаття 599 ЦК України та стаття 202 ГК України встановлюють, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство не передбачає таку підставу припинення зобов`язання як закінчення строку дії договору. Тобто, на думку Верховного Суду, зобов`язання, невиконане належним чином, продовжує існувати, незважаючи на закінчення строку дії договору.

Позивачем були виготовлені технічні засоби реабілітації та проведено забезпечення такими засобами осіб з інвалідністю в грудні 2021 року в період дії договорів, отже відсутні будь-які підстави для відмови Відповідача у проведенні оплати наданих робіт (послуг).

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договорами стало підставою для звернення позивача до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення оплати за роботи (надані послуги).

Відповідач визнав заборгованість договорами № 21368023/2/21/246 у сумі 21102,00 грн, № 21368023/2/21/247 у сумі 461153,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги потрібно задовольнити частково з таких підстав.

Предметом спору є матеріально-правова вимога позивача про стягнення боргу за договорами, у зв`язку з тим, що надані послуги не були оплачені.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Пунктом 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 202 ГК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, позивач в порядку захисту своїх порушених прав на своєчасне одержання боргу в сумі 482255,00 грн вправі вимагати від відповідача примусового виконання своїх зобов`язань шляхом стягнення з нього на свою користь вказаної суми коштів.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат.

Позивач у позовній заяві заявляв вимогу про відшкодування понесених судових витрат: сплаченого судового збору 7457,18 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку з визнанням позову відповідачем, позивачу належить повернути з Державного бюджету України 50 % сплаченого ним судового збору.

Решта сплаченого позивачем судового збору у сумі 3728,59 грн належить відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З врахуванням вищевикладеного, оскільки позивач не заявляв про повернення судового збору, питання повернення позивачу сплаченого ним при поданні позову судового збору при ухвалені рішення господарським судом не розглядалося.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 191, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Благовісна, 269/105, м. Черкаси, 18002, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортопед» (вул. Шевченка, 80, м. Полтава, 36038, ):

482255,00 грн основного боргу,

3728,59 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

В частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу у сумі 14890,00 грн провадження у справі закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Чевгуз