УХВАЛА

26 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 908/1912/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши клопотання заступника керівника Запорізької обласної прокуратури

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у справі

за позовом керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави

до 1) Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, 2) Комунального підприємства «Розвиток курортної зони», 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Відпочинок-Плюс», 4) Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання незаконним рішення ради, визнання недійсним інвестиційного договору, скасування реєстрацій декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт нерухомого майна, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 908/1912/21 за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2021.

13.05.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 2270,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 28.12.2021 № 3791.

До заяви додано оригінал платіжного доручення від 28.12.2021 № 3791 про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 17.05.2022 клопотання про повернення судового збору передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Краснов Є. В., Мачульський Г. М.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що клопотання заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про повернення судового збору у розмірі 2270,00 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

За таких обставин, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про повернення судового збору.

2. Повернути Запорізькій обласній прокуратурі з Державного бюджету України 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 28.12.2021 № 3791.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали та оригінал платіжного доручення від 28.12.2021 № 3791 надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Є. В. Краснов

Г. М. Мачульський