ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2022 року Справа № 925/1248/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича про визнання

кредиторських вимог

у справі

за заявою акціонерного товариства Міжнародний резервний банк, м. Київ

до акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство

Смілянський електромеханічний завод, м. Сміла, Черкаської

області

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Смілянський електромеханічний завод. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном. Призначено розпорядником майна акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Смілянський електромеханічний завод арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича. Призначено попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 січня 2022 року.

Проте, судове засідання призначене на 12 січня 2022 року не відбулося, оскільки 16 листопада 2021 року на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09 листопада 2021 року справу №925/1248/21 було направлено на адресу Північного апеляційного господарського суду.

22 жовтня 2021 року за №67454 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Смілянський електромеханічний завод.

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року призначено розгляд заяв кредиторів у попередньому засіданні суду. Повідомлено кредиторів даною ухвалою суду, що попереднє засідання суду відбудеться о 10 год. 30 хв. 23 березня 2022 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №1, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

Ухвалою суду від 23 березня 2022 року відкладено розгляд справи в попередньому засіданні до стабілізації ситуації в регіоні, з урахуванням місцезнаходження учасників судового провадження та їх представників.

Ухвалою суду від 22 квітня 2022 року призначено попереднє засідання на 11 год. 00 хв. 25 травня 2022 року.

24 листопада 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява від приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича з грошовими вимогами до боржника на суму 190 605 грн. 71 коп.

Відповідно до абз. 9 ч. 3 ст. 45 Кодексу до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Судом встановлено, що до заяви приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича не додано доказів сплати судового збору.

У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути (ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства).

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року повідомлено приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича про недоліки його заяви.

Зобов`язано приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду належні докази сплати судового збору до Державного бюджету України у розмірі визначеному Законом України Про судовий збір.

Вищевказану ухвалу приватний виконавець отримав 28 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу.

Оскільки приватний виконавець не усунув недоліки кредиторської заяви у визначений судом строк, а також на момент проведення попереднього судового засідання судовий збір не сплатив, суд вважає за необхідне повернути заяву приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича без розгляду.

Керуючись ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича про визнання кредиторських вимог повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати боржнику та приватному виконавцю Плесюку Олексію Степановичу.

Суддя А.В.Васянович