ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/337/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединівський край" (м.Київ)

до 1. Коростенської районної державної адмінстрації (м.Коростень)

2. Обиходівської сільскої ради (с.Обиходи Коростенського району)

3.Коростенської міської ради (м.Коростень)

про визнання недійсними та скасування розпоряджень райдержадміністрації, рішення сільської ради та визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединівський край" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідачів про:

- визнання недійсним та скасування розпорядження Коростенської районної державної адміністрації від 19.08.2003 №275;

- визнання недійсним та скасування розпорядження Коростенської районної державної адміністрації від 11.08.2009 №427;

- визнання недійсними та скасування пунктів 2,3 рішення Обиходівської сільської ради №174 від 30.06.2020;

- визнання права власності за ТОВ "Мединівський край" на земельні ділянки з кадастровими номерами: :09:000:0103, загальною площею 23,2546га; :04:000:0006, загальною площею 32,4755га; :07:000:0021, загальною площею 177,2176га; :06:000:0012, загальною площею 1,1134га; :06:000:0013, загальною площею 17,5676га; :06:000:0071, загальною площею 39,8162га; :06:000:0072, загальною площею 7,7647га; :06:000:0070, загальною площею 8,838га; :05:000:0095, загальною площею 100,8575га; :03:000:0151, загальною площею 8,9079га; :03:000:0150, загальною площею 2,8339га; :03:000:0153, загальною площею 19,1292га; :03:000:0152, загальною площею 13,1996га; :03:000:0005, загальною площею 110,601га; :03:000:0154, загальною площею 93,2692га; :04:000:0041, загальною площею 13,5461га; :04:000:0043, загальною площею 19,4238га; :04:000:0040, загальною площею 7,53,09га; :04:000:0042, загальною площею 6,926га; :04:000:0046, загальною площею 53,8331га; :04:000:0045, загальною площею 97,7159га; :04:000:0044, загальною площею 90,2658га; :08:000:0050, загальною площею 61,9383га; :06:000:0015, загальною площею 171,2625га; :05:000:0003, загальною площею 15,8047га; :04:000:0007, загальною площею 4,9607га; :09:000:0031, загальною площею 8,3904га; :02:000:0026, загальною площею 7,9482га; :02:000:0027, загальною площею 16,605га; :08:000:0020, загальною площею 144,1846га; :02:000:0031, загальною площею 27,1291га; :02:000:0030, загальною площею 6,9173га; :07:000:0237, загальною площею 34,4721га; :07:000:0022, загальною площею 15,977га; :09:000:0039, загальною площею 101,47га; :04:000:0075, загальною площею 140,0943га; :07:000:0025, загальною площею 8,8401га; :07:000:0024, загальною площею 6,0865га; :07:000:0023, загальною площею 5,4474га; :08:000:0023, загальною площею18,3829га; :08:000:0019, загальною площею 29,7532га; :09:000:0038, загальною площею 1,2078га; :09:000:0035, загальною площею 5,5552га; :09:000:0037, загальною площею 51,8712га; :09:000:0036, загальною площею 32,1035га; :09:000:0040, загальною площею 48,6978га; :06:000:0014, загальною площею 6,6399га; :06:000:0133, загальною площею 4,6911га; :02:000:0028, загальною площею 8,4522га; :08:000:0059, загальною площею 52,3604га; :08:000:0054, загальною площею 10,8769га; :08:000:00058, загальною площею 4,9502га; :08:000:0056, загальною площею 11,2797га; :08:000:0060, загальною площею 10,0788га; :06:000:0128, загальною площею 12,4821га; :06:000:0131, загальною площею 6,1861га; :06:000:0129, загальною площею 2,9335га; :06:000:0134, загальною площею 10,7631га; :06:000:0132, загальною площею 24,7811га; :03:000:0162, загальною площею 1,1795га; :08:000:0057, загальною площею 102,9254га; :06:000:0127, загальною площею 66,339га; :04:000:0048, загальною площею 32,1015га; :07:000:0083, загальною площею 28,4093га; :04:000:0047, загальною площею 22,5128га; :06:000:0126, загальною площею 2,1847га; :09:000:0105, загальною площею 10,7565га; :09:000:0106, загальною площею33,1006га.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувані рішення, прийняті Коростенською районною державною адміністрацією та Обиходівською сільською радою, порушують право власності на земельні ділянки правонаступників реформованого КСП "Мединівське".

Дослідивши матеріали позовної заяви без номера та дати, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ст.ст.4, 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, а у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

В даному випадку, предметом позову виступають три позовні вимоги немайнового характеру про визнання недійсним та скасування рішень та одна -майнового характеру щодо визнання права власності на земельні ділянки, судовий збір за які має сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У тексті позовної заяви позивач зазначає, що ціна позову розрахована на підставі нормативної грошової оцінки спірних земельних ділянок та становить 17015880,00грн, відповідно розмір судового збору, який підлягає сплаті складає 255238,27грн.

Однак позивачем не надано жодних документів (витяги з нормативної грошової оцінки землі, тощо), з яких можливо було б встановити дійсну вартість 69 земельних ділянок, вимоги про визнання права власності на які заявлено у вказаному позові.

Крім того, позивачу слід сплатити судовий збір за заявлені вимоги немайнового характеру (визнання недійсним та скасування розпорядження від 19.08.2003 №274; визнання недійсним та скасування розпорядження від 11.08.2009 №427; визнання недійсними та скасування пунктів 2,3 рішення №174 від 30.06.2020), який становить 2481,00грн. х 3 = 7443,00грн.

Таким чином, долучена до матеріалів позовної заяви квитанція №0.0..1 від 31.05.2022 на суму 255238,21грн не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому Законом розмірі за заявлені вимоги майнового та немайнового характеру.

За наведених обставин, позивачем не дотримано вимоги п.2 ч.1 ст.164, Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. При цьому зміст наведеної норми свідчить про можливість, а не про обов`язковість об`єднання декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет. Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Доказами відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відтак, допускається можливість об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Як зазначено вище, предметом позову є вимоги про визнання незаконними рішень, які прийняті органом державної влади та органом місцевого самоврядування, а також вимога про визнання права власності на земельні ділянки

Однак позивачем всупереч вимогам ГПК України не подано обґрунтування, яким чином заявлені позовні вимоги, пов`язані між собою (підставою виникнення або поданими доказами).

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: 1) доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за заявлені вимоги як немайнового так і майнового характеру, а також документів на підтвердження того, що нормативна грошова оцінка 69 спірних земельних ділянок становить 17015880,00грн; 2) навести повний виклад обставин, яким чином заявлені позовні вимоги пов`язані між собою (підставою виникнення або поданими доказами).

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч.ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Мединівський край" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з доказами надіслання її копії відповідачу листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мединівський край" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі , що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набрала законної сили 06.06.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

1- до матеріалів позовної заяви;

2- позивачу (рек )