ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 902/873/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участю представників:

Головного управління ДПС у Вінницькій області - Островерх Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.09.2021

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2021

у справі

за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек ЛТД"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою суду від 03.12.2019, з - поміж іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек ЛТД" (далі також -ТОВ "Скайтек ЛТД"), визнано вимоги ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Вінницькій області в сумі 1 456 647,60 грн - основного боргу, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Абрамова В. В.

2. 26.12.2019 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Вінницькій області № б/н від 18.12.2019 про визнання додаткових кредиторських вимог до ТОВ "Скайтек ЛТД" у розмірі 1 466 153,58 грн.

3. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10.11.2020, серед іншого, заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області № б/н від 18.12.2019 про визнання додаткових кредиторських вимог до ТОВ "Скайтек ЛТД" задоволено. Визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області до ТОВ "Скайтек ЛТД" у розмірі 1 465 582,26 грн пені (6 черга), а також 674 789,03 грн штрафу та пені (6 черга).

4. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.11.2020 скасовано в частині задоволення заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області № б/н від 18.12.2019 про визнання додаткових кредиторських вимог до ТОВ "Скайтек ЛТД" у справі № 902/873/19 та прийнято в цій частині нове судове рішення, яким заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області № б/н від 18.12.2019 про визнання додаткових кредиторських вимог до ТОВ "Скайтек ЛТД" задоволено частково. Визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області до ТОВ "Скайтек ЛТД" у розмірі 1 246 940,62 грн пені (6 черга), а також 674 789,03 грн штрафу та пені (6 черга). Відмовлено у задоволені грошових вимог Головного управління ДПС у Вінницькій області до ТОВ "Скайтек ЛТД" на суму 218 641,64 грн.

5. Постановою Верховного Суду від 22.04.2021 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.11.2020 у справі № 902/873/19 в частині визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Вінницькій області скасовано повністю, а справу № 902/873/19 в частині розгляду заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання грошових вимог до боржника направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень

6. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 30.09.2021 у справі № 902/873/19: задоволено заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 18.12.2019 року (вх. № 02.1-36/801/19) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/873/19 частково; визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек ЛТД" в розмірі 674789,03 грн (шоста черга задоволення) у справі № 902/873/19; відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 18.12.2019 року (вх. № 02.1-36/801/19) в частині визнання грошових вимог до боржника в сумі 1465582,26 грн по справі № 902/873/19; зобов`язано арбітражного керуючого (розпорядника майна) Абрамова В.В. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Скайтек ЛТД".

7. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 залишено без змін ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30 вересня 2021 року у справі № 902/873/19.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

8. До Верховного Суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржником заявлено вимогу про скасування оскаржуваних судових рішень та ухвалення нового рішення яким визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області в повному обсязі.

9. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження:

9.1. Застосування строків давності, встановлених ст. 102 Податкового кодексу України, без врахування вимог п.п. 129.3.3 п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України є порушенням норм матеріального права, а тому наявна необхідність відступлення від висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

10. Від ТОВ «Скайтек ЛТД» надійшов відзив на касаційну скаргу у якому заявлено заперечення проти її задоволення.

Позиція Верховного Суду

11. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, виходячи з наступного.

12. Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

13. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи:

13.1. 16.10.2019 року, ГУ ДПС у Вінницькій області подано до Господарського суду Вінницької області заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Скайтек ЛТД".

13.2. Кредиторські вимоги з податку на прибуток - 2 131 436,63 грн (включені до заяви від 16.10.2019 року) з яких:

- 1 456 647,60 грн - основний платіж, донараховано податковим повідомленням-рішенням № від 25.03.2015 року; статусу податкового боргу набуло 24.05.2016 року, оскільки податкове повідомлення-рішення № від 25.03.2015 року було предметом судового оскарження у справі № 802/3664/15-а.

- 366 365,00 грн - штрафна санкція, донараховано податковим повідомленням-рішенням № від 25.03.2015 року; статусу податкового боргу набуло 24.05.2016 року, оскільки податкове повідомлення-рішення № від 25.03.2015 року було предметом судового оскарження у справі № 802/3664/15-а.

- 308 424,03 грн - пеня, донарахована відповідно до п.п.129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України де зазначається, що при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); статусу податкового боргу набуло 24.05.2016 року, оскільки податкове повідомлення-рішення № від 25.03.2015 року було предметом судового оскарження у справі № 802/3664/15-а.

13.3. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2016 року (законної сили набула 17.10.2016 року) по справі № 802/1162/16-а задоволено позов ГУ ДПС у Вінницькій області до ТОВ "Скайтек ЛТД" про стягнення боргу у розмірі 2 132 858,32 грн.

13.4. У зв`язку з частковою сплатою, станом на 16.10.2019 року за ТОВ "Скайтек ЛТД" рахувався борг з податку на прибуток у розмірі 2 131 436,63 грн.

13.5. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.12.2019 року порушено провадження у справі № 902/873/19 про банкрутство ТОВ "Скайтек ЛТД" та визнано кредиторські вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області у розмірі 1456647,60 грн (основний платіж).

13.6. На сторінці 3 даної ухвали судом зазначено, що штраф та пеня, заявлені ГУ ДПС у Вінницькій області у заяві про порушення провадження у розмірі 674 789,03 грн будуть розглянуті судом в попередньому засіданні та внесені до реєстру вимог кредиторів.

13.7. 26.12.2019 року ГУ ДПС у Вінницькій області подано до Господарського суду Вінницької області заяву про визнання додаткових кредиторських вимог у розмірі 1465582,26 грн, що складаються із пені по податку на прибуток, нарахування якої відбулося 03.12.2019 за період з 25.05.2016 року по 03.12.2019 року.

13.8. При цьому, в розрахунку вказується, що у випадку із ТОВ "Скайтек ЛТД" граничним строком сплати податкового зобов`язання визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 25.03.2015 року являється 24.05.2016 року (оскільки податкове повідомлення-рішення № було предметом судового оскарження у справі №802/3664/15-а), а тому нарахування пені розпочато 25.05.2016 року (дані обставини підтверджуються обліковою карткою платника податків).

13.9. Також, у справі № 902/873/19 мораторій введено 03.12.2019 року, а отже пеня ТОВ "Скайтек ЛТД" нараховувалась по 03.12.2019 року, що складає 1287 днів (221 день у 2016 році, 365 днів у 2017 році, 365 днів у 2018 році, 336 днів у 2019 році).

13.10. При нарахуванні пені ТОВ Скайтек ЛТД застосовано наступну формулу: 1823012,60 грн (сума боргу: основний платіж 1 456 647,60 грн + штрафна санкція 366 365,00грн) * 1287 (дні прострочки) * 22,8% (120% ставки НБУ згідно редакції ПКУ на 25.05.2016 року) розділити на 365днів = 1 465 582,26 грн.

14. Відповідно до п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України (чинній на час виникнення спірних правовідносин), у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

15. Беручи до уваги встановлену обставину справи про те, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2016 року (законної сили набула 17.10.2016 року) по справі № 802/1162/16-а задоволено позов ГУ ДПС у Вінницькій області до ТОВ "Скайтек ЛТД" про стягнення боргу у розмірі 2 132 858,32 грн., колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що кредиторські вимоги в загальній сумі 674 789,03 грн (366365,00 грн + 308 424,03 грн) - штрафні санкції та пеня, є преюдиціальними в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України під час розгляду кредиторських вимог ініціюючого кредитора до боржника у цій справі.

16. Щодо заявлених заявлених ініціюючим кредитором додаткових грошових вимог згідно поданої до суду 26.12.2019 року заяви б/н від 18.12.2019 року про визнання додаткових кредиторських вимог до ТОВ "Скайтек ЛТД" у сумі 1 465 582,26 грн, слід зазначити наступне.

17. ПК України встановлено універсальний граничний строк давності для стягнення контролюючим органом податкового боргу, нарахованого платнику податків за результатами податкової перевірки, який становить 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Цей строк є спеціальним строком давності для звернення податкового органу до платника податків з вимогою про погашення податкового боргу та застосовується імперативно (в силу закону). Списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, щодо якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу (аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 06.02.2018 у справі № К/9901/99/17 (807/2097/16), від 04.09.2018 у справі № 813/4430/16, від 19.09.2019 у справі № 910/11620/18, від 31.10.2019 у справі № 925/1242/15, від 05.12.2019 у справі № 910/1678/19).

18. При розгляді грошових вимог контролюючого органу до боржника, як платника податків, заявлених на підставі податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками проведення податкових перевірок боржника, господарському суду належить перевірити дотримання контролюючим органом спеціального строку давності заявлення до стягнення з боржника податкового боргу, який у пункті 102.4. статті 102 ПК України встановлено у 1095 календарних днів з дня його виникнення та застосування якого є імперативним (аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 923/1092/16, від 17.04.2019 № 43/75-15/7-б, від 19.09.2019 №910/11620/18, від 24.10.2019 у справі № 906/665/17).

19. У разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції нараховані на такий борг, а відтак з того часу в контролюючого органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу (висновок викладений у постанові Верховного Суду у поставі від 06.02.2018 у справі № 807/2097/16 (К/9901/99/17).

20. Суди попередніх інстанцій встановили, що ініціюючим кредитором заявлені додаткові кредиторські вимоги у розмірі 1465582,26 грн, що складаються із пені по податку на прибуток, нарахування якої відбулося на податкове повідомлення-рішення № від 25.03.2015 р. за період з 25.05.2016 року по 03.12.2019 року, який загалом склав 1287 днів.

21. З урахуванням наведених висновків Верховного Суду про застосування норм права та беручи до уваги те, що додаткові кредиторські вимоги у розмірі 1465582,26 грн заявлені після спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що слід відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 18.12.2019 року (вх. № 02.1-36/801/19) в частині визнання грошових вимог до боржника в сумі 1 465 582,26 грн.

22. Наведене спростовує довід касаційної скарги про те, що застосування строків давності, встановлених ст. 102 Податкового кодексу України, без врахування вимог п.п. 129.3.3 п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України є порушенням норм матеріального права, а тому наявна необхідність відступлення від висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

23. Відповідно до приписів ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

24. Колегія суддів суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги дійшла висновку про те, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях правильно застосували положення ст. 102 Податкового кодексу України.

25. За таких обставин, на підставі ст. 309 ГПК України, касаційна скарга Головного управління ДПС у Вінницькій області підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Господарського суду Вінницької області від 30.09.2021 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 - без змін.

26. Оскільки за наслідками касаційного розгляду суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що слід касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, судові витрати у вигляді судового збору за подання касаційної скарги покладаються на Скаржника.

Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд,

-

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.09.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 по справі № 902/873/19 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко