ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/718/22

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю. розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича від 02.06.2022 про виправлення описок в судовому наказі № 911/718/22 від 31.05.2022 за заявою

фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до

приватного акціонерного товариства «Племзавод «КОЛОС» (08471, Київська обл., Бориспільський район, с. Улянівка, код 00846369)

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 Господарським судом Київської області видано судовий наказ № 911/718/22 про стягнення з приватного акціонерного товариства «Племзавод «КОЛОС» на користь фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича 34900,00 гривень заборгованості та 248,10 гривень судового збору.

02 червня 2022 року до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича від 02.06.2022 про виправлення описки в судовому наказі № 911/718/22 від 31.05.2022, в якій заявник просить суд виправити допущені в наказі описки, а саме:

1. в ЄДРПОУ Боржника, а саме замість 00847369 зазначити 00846369.

2. в назві району місця реєстрації заявника, а саме замість Башкатанський район зазначити Баштанський район.

3. в абзаці 1 резолютивної частини наказу замість стягнути з товариства з приватного акціонерного товариства «Племзавод «КОЛОС» зазначити стягнути з приватного акціонерного товариства «Племзавод «КОЛОС».

Ухвалою суду від 03.06.2022 розгляд заяви призначено на 08.06.2022.

В судове засідання представники стягувача та боржника не з`явилися.

Суд, розглянувши заяву фізичної особи підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про виправлення помилки у судовому наказі № 911/718/22 від 31.05.2022, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

31.05.2022 року Господарським судом Київської області був виданий судовий наказ № 911/718/22 про стягнення з приватного акціонерного товариства «Племзавод «КОЛОС» на користь фізичної особи підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича 34900,00 гривень заборгованості та 248,10 гривень судових витрат.

Однак, при видачі судового наказу № 911/718/22 судом було допущено такі помилки:

1. В ЄДРПОУ Боржника, замість 00846369 помилково вказано 00847369.

2. В назві району місця реєстрації заявника замість Баштанський район помилково вказано Башкатанський район.

3. В абзаці 1 резолютивної частини наказу замість стягнути з приватного акціонерного товариства «Племзавод «КОЛОС» помилково вказано стягнути з товариства з приватного акціонерного товариства «Племзавод «КОЛОС».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вищенаведені помилки, допущені в судовому наказі Господарського суду Київської області № 911/718/22 від 31.05.2022 року.

Таким чином, заява фізичної особи підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про виправлення помилки у судовому наказі по справі № 911/718/22 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

2. Виправити допущену у абзаці 4 вступної частини та в абзаці 2 резолютивної частини наказу Господарського суду Київської області від 31.05.2022 у справі № 911/718/22 помилку, а саме: замість помилково зазначеного ЄДРПОУ боржника 00847369 зазначити вірно: 00846369.

3. Виправити допущену у абзаці 2 вступної частини та в абзаці 3 резолютивної частини наказу Господарського суду Київської області від 31.05.2022 у справі № 911/718/22 помилку, а саме: замість помилково зазначеної назви району реєстрації заявника Башкатанський зазначити вірно: Баштанський.

4. Абзац 1 резолютивної частини наказу викласти в наступній редакції:

«Стягнути з приватного акціонерного товариства «Племзавод «КОЛОС» (08471, Київська обл., Бориспільський район, с. Улянівка, код 00846369) на користь фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором безвідсоткової фінансової допомоги № 136 від 12.10.2018 в розмірі 34900,00 гривень (тридцять чотири тисячі дев`ятсот гривень, 00 коп.) основного боргу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 248,10 (двісті сорок вісім гривень, 10 коп.).

5. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною судового наказу Господарського суду Київської області № 911/718/22 від 31.05.2022 року.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.06.2022.

Суддя Р.М. Колесник