ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" червня 2022 р. Справа№ 911/164/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області

від 03.12.2021 (повний текст підписано та складено 25.01.2022)

та додаткове рішення від 17.12.2021

у справі №911/164/21 (суддя О.О. Христенко)

за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі

1. Київської обласної державної адміністрації

2. Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс"

до 1. Вишгородської районної державної адміністрації

2. Іванківської селищної ради Вишгородського району Київськоїобласті

3. Громадської організації "Садівницьке товариство "Лісова мрія"

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.12.2021 позов заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське підприємство Київоблагроліс до Вишгородської районної державної адміністрації, Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, Громадської організації Садівницьке товариство Лісова мрія про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном залишено без розгляду. У задоволенні позову заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Вишгородської районної державної адміністрації, Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, Громадської організації Садівницьке товариство Лісова мрія про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном відмовлено повністю

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 17.12.2021 заяву б/н від 08.12.2021 Громадської організації "Садівницьке товариство "Лісова мрія" про ухвалення додаткового рішення про покладення на позивачів судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/164/21 задоволено. Стягнуто з Київської обласної державної адміністрації на користь Громадської організації "Садівницьке товариство "Лісова мрія" 60 000 судових витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із вказаним рішенням Київська обласна державна адміністрація звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення від 03.12.2021 у справі №911/164/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Скасувати додаткове рішення 17.12.2021 у справі №911/164/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Громадської організації "Садівницьке товариство "Лісова мрія" про стягнення з Київська обласна державна адміністрація на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі, що підтверджується актом від 05.04.2022 №911/164/21/09.1-26/220/22.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", з урахуванням вимог апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 9459 грн та розраховується наступним чином: 6306 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 9459 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Заступника керівника Київської прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2021 та додаткове рішення від 17.12.2021 у справі №911/164/21 підлягає залишенню без руху з підстав неподання доказів сплати судового збору.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Київської прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2021 та додаткове рішення від 17.12.2021 у справі №911/164/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Заступника керівника Київської прокуратури, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир