УХВАЛА

30 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 908/1747/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ФінКо"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2022

та рішення Господарського суду Запорізької області від 02.11.2021

у справі № 908/1747/21

за позовом Приватного підприємства "ФінКо"

до Комунального підприємства "Центр досугу "Промінь" Енергодарської міської ради

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 17.02.2022 надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "ФінКо" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2022 (повний текст складено 25.01.2022) та рішення Господарського суду Запорізької області від 02.11.2021у справі № 908/1747/21, подана до Суду 14.02.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Міщенко І.С. - головуючий (доповідач), Зуєв В.А., Берднік І.С.

У зв`язку з увільненням судді Міщенка І.С. від роботи у зв`язку з призовом на військову службу по мобілізації, розпорядженням від 10.05.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Касаційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження підписано Богдан П.В. як Директором Приватного підприємства "ФінКо", проте до касаційної скарги не додано доказів, які б свідчили про наявність у Богдан П.В., станом на момент підписання касаційної скарги, відповідних повноважень, зокрема, що вказана особа займає посаду керівника підприємства, має повноваження представляти підприємство в суді без довіреності з усіма правами керівника підприємства, діяти від імені останнього відповідно до закону, статуту, не додано доказів, які б підтверджували посадове становище Богдан П.В. та обсяг повноважень.

Оскільки касаційна скарга Приватного підприємства "ФінКо" надійшла безпосередньо до Касаційного господарського суду без матеріалів справи, Суд позбавлений можливості перевірити повноваження Богдан П.В.

Крім того, станом на дату постановлення цієї ухвали у Суду відсутній доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв`язку з обмеженням доступу до нього через введення воєнного стану в Україні, а тому Суд позбавлений самостійно можливості перевірити наявність відповідних повноважень Богдан П.В. у вказаному реєстрі.

Отже, Суд дійшов висновку, що до матеріалів касаційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що Богдан П.В. є керівником Приватного підприємства "ФінКо" та має право представляти інтереси від імені останнього.

Суд касаційної інстанції зазначає, що Приватному підприємству "ФінКо" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати Суду документи, що підтверджують повноваження Богдан П.В. на підписання та подання касаційної скарги в інтересах Приватного підприємства "ФінКо".

Враховуючи викладене, касаційна скарга Приватного підприємства "ФінКо" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати Суду документи/документ, що підтверджує повноваження Богдан П.В. на право підписання касаційної скарги.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження буде розглянуто у випадку усунення недоліків касаційної скарги, визначених в цій ухвалі.

З урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX), дана ухвала винесена в межах розумних строків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "ФінКо" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2022 та рішення Господарського суду Запорізької області від 02.11.2021 у справі № 908/1747/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.