ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2022м. ДніпроСправа № 904/7733/13

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРИВАТ" (49006, м.Дніпро, вул. Шмідта, 17, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамова З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора: Тютюнник Валентина Анатоліївна, посвідчення адвоката №0959 від 14.07.2017.

від боржника: Шевченко Віталій Євгенович, ліквідатор.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРИВАТ" (місто Дніпро, вулиця Шмідта, 17, ) порушено ухвалою Господарського суду 24.10.2013 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 22.04.2014 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Власову Світлану Анатоліївну (свідоцтво №762 від 09.04.2013р., м. Дніпро, а/с 411, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 припинено повноваження Власової Світлани Анатоліївни як ліквідатора банкрута у справі №904/7733/13. Призначено ліквідатором банкрута-Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРИВАТ" - арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича (свідоцтво арбітражного керуючого №1231 від 24.07.2013, адреса: 49070, місто Дніпро, Вулиця Короленко, 19, офіс 3).

30.12.2021 до відділу канцелярії суду ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРИВАТ" - арбітражним керуючим Шевченко Віталієм Євгеновичем подано клопотання №02-02/18 від 28.12.2021 (вх. №63041/21 від 30.12.2021) про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора та звіту про нарахування та виплату грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2021 призначено розгляд клопотання ліквідатора №02-02/18 від 28.12.2021 (вх. №63041/21 від 30.12.2021) про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора та звіту про нарахування та виплату грошової винагороди в судовому засіданні на 27.01.2022 о 10:00 год.

22.01.2022 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича №02-01/1 від 26.01.2022, яким на виконання вимог ухвали суду надає для долучення до матеріалів справи витребувані документи.

27.01.2022 слухання справи не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 призначено клопотання ліквідатора №02-02/18 від 28.12.2021 (вх. №63041/21 від 30.12.2021) про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора та звіту про нарахування та виплату грошової винагороди в судовому засіданні на 10.02.2022.

10.02.2022 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича №02-01/2 від 10.02.2022, яким на виконання вимог ухвали суду надано для долучення до матеріалів справи витребувані документи.

Суд оглянув та долучив до матеріалів справи вищевказані документи.

Представники кредиторів у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 10.02.2022 заслухано пояснення ліквідатора банкрута щодо поданого ним звіту та ліквідаційного балансу.

При досліджені матеріалів справи, суд встановив, що ліквідатором до звіту про нарахування та виплату грошової винагороди не додано рішення комітету кредиторів щодо погодження звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди на загальну суму 545 652,16 грн.

Ліквідатор банкрута Шевченко В.Є. повідомив суд, що ним скликались збори комітету кредиторів для вирішення питання щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, але рішення не було прийнято.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2022 відкладено розгляд клопотання ліквідатора №02-02/18 від 28.12.2021 (вх. №63041/21 від 30.12.2021) про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора та звіту про нарахування та виплату грошової винагороди в судовому засіданні на 15.03.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, у зв`язку з чим судове засідання призначене на 15.03.2022 не відбулось.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 25.04.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2022 призначено розгляд клопотання ліквідатора №02-02/18 від 28.12.2021 (вх. №63041/21 від 30.12.2021) про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора та звіту про нарахування та виплату грошової винагороди в судовому засіданні на 10.05.2022.

Представники кредиторів у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 10.05.2022 заслухано пояснення ліквідатора банкрута щодо поданого ним клопотання №02-01/3 від 09.05.2022 (вх.№13230/22) про виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2022 відкладено розгляд клопотання ліквідатора №02-02/18 від 28.12.2021 (вх. №63041/21 від 30.12.2021) про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора та звіту про нарахування та виплату грошової винагороди в судовому засіданні на 26.05.2022.

У судовому засіданні 26.05.2022 заслухано представника кредитора та ліквідатора щодо звіту про нарахування та виплату грошової винагороди.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича №02-02/17 від 28.12.2021 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, за підсумками процедури ліквідації за період з 11.06.2019 по 30.11.2021 на загальну суму 545 652,16 грн., господарський суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 припинено повноваження Власової Світлани Анатоліївни як ліквідатора банкрута у справі №904/7733/13. Призначено ліквідатором банкрута-Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРИВАТ" - арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича (свідоцтво арбітражного керуючого №1231 від 24.07.2013, адреса: 49070, місто Дніпро, Вулиця Короленко, 19, офіс 3).

Як вбачається із наведеного у звіті розрахунку, арбітражний керуючий Шевченко В.Є. нараховує основну та додаткову винагороду у загальному розмірі 545652,16 грн. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРИВАТ", а саме:

№МісяцьКількість днів виконання повноважень Розмір винагороди /місяць Фактично нарахована, але не виплачена винагородаФактичний розмір виплаченої винагороди
Додаткова винагорода 3% від розміру погашених вимог 100 362,06 100 362,06
Основна винагорода 2019
1Червень 218 333,33 8 333,33
2Липень 3112 500,00 12 500,00
3Серпень 3112 500,00 12 500,00
4Вересень 3012 500,00 12 500,00
5Жовтень 20 118 064,52 4 442,23 8 064,52 4 442,23
6Листопад 3012 519,00 12 519,00
7Грудень 3112 519,00 12 519,00
Всього 83 378,08 83 378,08
2020
1Січень 3114 169,00 14 169,00
2Лютий 2914 169,00 14 169,00
3Березень 3114 169,00 14 169,00
4Квітень 3014 169,00 14 169,00
5Травень 3114 169,00 14 169,00
6Червень 3014 169,00 14 169,00
7Липень 3114 169,00 14 169,00
8Серпень 3114 169,00 14 169,00
9Вересень 3015 000,00 15 000,00
10Жовтень 3115 000,00 15 000,00
11Листопад3015 000,00 15 000,00
12Грудень3115 000,00 15 000,00
Всього 173 352,00 173 352,00
2021
1Січень 3118 000,00 18 000,00
2Лютий 2818 000,00 18 000,00
3Березень 3118 000,00 18 000,00
4Квітень 3018 000,00 18 000,00
5Травень 3118 000,00 18 000,00
6Червень 3018 000,00 18 000,00
7Липень 3118 000,00 18 000,00
8Серпень 3118 000,00 18 000,00
9Вересень 3018 000,00 18 000,00
10Жовтень3118 000,00 18 000,00
11Листопад 3018 000,00 8 560,02
Всього 198 000,00 188 560,02
Всього винагорода555 092,14 545 652,16

Станом на початок виконання арбітражним керуючим Шевченко В.Є. повноважень ліквідатора у даній справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРИВАТ" були чинними норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до статті 98 якого арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Частинами 1, 3 статті 115 зазначеного Закону встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора. Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника (частина 5 статті 115 Закону).

Починаючи з 21.10.2019 порядок нарахування та сплати грошової винагороди арбітражного керуючого регламентується положеннями КУзПБ.

Відповідно до частини 1 статті 30 цього Кодексу арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З наведених норм слід дійти висновку, що розмір мінімальної основної грошової винагороди арбітражного керуючого, на отримання якої він має правомірні очікування, визначено положеннями статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2 мінімальні заробітні плати) та статтею 30 КУзПБ (3 мінімальні заробітні плати), і відповідно не залежить від прийнятих рішень щодо встановлення такого розміру комітетом кредиторів та судом.

Отже, суд вважає, що після набрання чинності КУзПБ 21.10.2019 основна грошова винагорода за виконання повноважень ліквідатора банкрута нараховується із розрахунку три мінімальні заробітні плати за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, оскільки саме такий мінімальний розмір встановлений чинним законом, і він не може бути меншим незалежно від рішень комітету кредиторів, ані від чинних судових рішень.

Таким чином, суд вважає, що основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора банкрута у період з 11.06.2019 по 20.10.2019 необхідно нараховувати виходячи із розрахунку двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а за період з 21.10.2020 по 30.11.2021 основна грошова винагорода ліквідатора нараховується із розрахунку три мінімальні заробітні плати за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора відповідно до норм КУзПБ.

Середньомісячний розмір заробітної плати керівника боржника 6 250,00 грн. Таким чином, її подвійний розмір складає 12 500,00грн.

З 21.10.2019 відповідно до статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства мінімальний розмір винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора Банкрута повинен бути із розрахунку три розміри мінімальної заробітної плати за кожен день виконання повноважень. Розмір мінімальної заробітної плати - в 2019 становить 4173,00 грн., з 01.01.20 становить 4723,00грн., з 01.09.20 становить 5000,00 грн. а з 01.01.21 становить 6000,00 грн.

Крім цього ліквідатор просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди у розмірі 100 362,06 грн.

Згідно частини 3 статті 30 КУзПБ, додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.

Додаткова винагорода не сплачується арбітражному керуючому у разі, якщо вимоги забезпеченого кредитора погашаються у зв`язку з продажем такому кредитору майна, що забезпечує його вимоги.

Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Судом встановлено, що грошові вимоги кредиторів до Банкрута у даній справі частково погашені ліквідатором в ході ліквідаційної процедури, а саме кошти від реалізації ліквідаційної маси були спрямовані на погашення вимог кредиторів наступним чином:

№Отримувач коштів Розмір вимог Погашено вимог
IНайменування кредитора% вимог Вимоги 1 черги До сплати грн.
1АТ КБ «ПриватБанк» 43 037,0043 037,00
2НВД АФ «Наукова» 2 365,002 365,00
Всього 1 черга 10045 402,0045 402,00
IIНайменування кредитора% вимогВимоги 4 черги До сплати грн.
1АТ КБ «ПриватБанк» 98,19444 754 927,753 289 297,92
2ТОВ «Бізнес Агроцентр» 0,924 147 839,23 30 819,37
3НВД АФ «Наукова» 0,894 037 628,0029 814,39
Всього 4 черга 100 3 349 931.68
Всього погашено 3 395 333,68
Отже, у ліквідатора на підставі частини 3 статті 30 КУзПБ виникло право на отримання додаткової грошової винагороди у розмірі 3% від суми погашених вимог кредиторів - 101860,01 грн (3 395 333, 68 грн * 3%), але згідно до розрахунку наведеному у звіті ліквідатор просить затвердити додаткову грошову винагороду у розмірі 100 362, 06 грн., тобто меншу на 1497, 95 грн. Відтак суд вважає за необхідне затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату додаткової грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора банкрута у розмірі 100 362, 06 грн.

Перевіривши розрахунок, наведений ліквідатором банкрута про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди, суд встановив, що грошову винагороду у загальній сумі 545 652, 16 грн. судом встановлена його арифметична правильність та відповідність приписам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, отже звіт підлягає затвердженню.

Стосовно відсутності протоколу комітету кредиторів щодо схвалення комітетом кредиторів звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди слід зазначити наступне.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Відповідно до абзацу 3 частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, на виконання вимог абзацу 2 пункту 6 статті 30 КУзПБ арбітражним керуючим Шевченко В.Є. направлено на адресу комітету кредиторів повідомлення №02-02/34 від 15.12.2012 (том-13, арк.с.5) про скликання комітету кредиторів на 29.12.2021 о 12:00 год. для схвалення звіту про нарахування та виплату винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРИВАТ" за період з 11.06.2019 по 30.11.2021. Докази направлення містяться в матеріалах справи (том-13, 6-8).

Комітет кредиторів не відбувся через те, що жодний з кредиторів не з`явився у визначений час та місце. Про зазначений факт ліквідатором складений відповідний акт від 29.12.2021 (том-13, арк.с.13).

Також, арбітражним керуючим Шевченко В.Є. повторно направлено на адресу комітету кредиторів повідомлення №02-01/02 від 15.02.2022 (том-13, арк.с.9) про скликання комітету кредиторів на 01.03.2022 о 14:00 год. для схвалення звіту про нарахування та виплату винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРИВАТ" за період з 11.06.2019 по 30.11.2021. Докази направлення містяться в матеріалах справи (том-13, 10-12).

Комітет кредиторів не відбувся через те, що жодний з кредиторів не з`явився у визначений час та місце. Про зазначений факт ліквідатором складений відповідний акт від 01.03.2022 (том-13, арк.с.14).

Отже, відповідного рішення комітетом кредиторів з цього приводу не прийнято.

Суд вважає, що арбітражним керуючим Шевченко В.Є. вчинені вичерпні заходи для розгляду та схвалення комітетом кредиторів звіту про нарахування та виплату винагороди.

Згідно пункту 3 частини першої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень.

Суд звертає увагу, що кредиторами за період виконання арбітражним керуючим Шевченко В.Є. покладених на нього повноважень ліквідатора не повідомляли суд про непогодження з роботою арбітражного керуючого, з розміром оплати праці арбітражного керуючого, кредитори вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень.

Згідно частин першої, четвертої, сьомої статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Судом не встановлено наявність поданих чи задоволених скарг чи заперечень щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Шевченко В.Є. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень з метою затягування розгляду справи про банкрутство.

Отже, на думку суду арбітражним керуючим Шевченко В.Є. належним чином виконував покладені на нього повноваження ліквідатора.

В силу приписів чинного законодавства про банкрутство комітет кредиторів є представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам по судовій процедурі банкрутства у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди і здійснення та відшкодування витрат.

Таким чином, суд вважає, що неприйняття комітетом кредиторів рішення щодо погодження (схвалення) звіту про нарахування та виплату грошової винагороду арбітражного керуючого не може бути підставою для відмови у його схваленні судом.

З огляду на викладене, дослідивши поданий звіт, суд вважає його таким, що узгоджуються з нормами Кодексу України з процедур банкрутства, а отже підлягає затвердженню.

Керуючись статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора - арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича про нарахування та виплату основної та додаткової винагороди ТОВ "Торговий дім "Приват" на загальну суму 545 652, 16 грн.

Ухвала набирає законної сили - 26.05.2022 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин