ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/458/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового Аганін В.Ю.

розглянувши заяву Кілійського міжрайонного управління водного господарства про розстрочку виконання судового рішення від 19.05.2022р. вх. № ГСОО 2-342/22 по справі №916/458/22.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївська енергопостачальна компанія (54017, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 39/1; )

До відповідача: Кілійського міжрайонного управління водного господарства (68301, Одеська обл., Кілійський райо, м. Кілія, вул. Б. Хмельницького, буд. 78; )

про стягнення 226608,11 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явилися

Встановив: Рішенням господарського суду Одеської області від 27.04.2022р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївська енергопостачальна компанія задоволено повністю. Стягнуто з Кілійського міжрайонного управління водного господарства на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївська енергопостачальна компанія пеню у розмірі 192231 грн. 36 коп., 3% річних у розмірі 34376 грн. 12 коп. та втирати по сплаті судового збору у розмірі 1699 грн. 56 коп.

19.05.2022р. до господарського суду Одеської області від Кілійського міжрайонного управління водного господарства надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення по справі №916/458/22.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2022р. призначено заяву від 19.05.2022р. вх. № ГСОО 2-342/22 по справі №916/458/22 до розгляду у судовому засіданні на "30" травня 2022 р. о 13:45. Запропоновано позивачу письмово викласти свою позицію щодо заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду. Повідомлено учасників справи про судове засідання щодо розгляду заяви 30.05.2022р. о 13:45.

23.05.2022р. до суду позивачем були надані пояснення щодо поданої відповідачем заяви.

В обґрунтування поданої заяви, Кілійським міжрайонним управлінням водного господарства було зазначено суду наступне.

Заявником зазначено суду, Кілійське міжрайонне управління водного господарства перебуває в скрутному фінансовому становищі та складне становище на підприємстві виникло, по-перше, через незаконне звільнення працівників колишнім начальником, по-друге, на сьогоднішій день підприємство ще має зобов`язання виконувати рішення судів.

Як було вказано заявником, основним видом діяльності підприємства є отримання плати за надані послуги з водопостачання фізичним та юридичним особам, забезпечення потреб населення і галузей економіки у водних ресурсах.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України 24 лютого 2022 року в країні був введений воєнний стан. Складне фінансове становище відповідача у 2022 році викликане тим, що з огляду на ситуацію в країні зменшилися посівні площі під рис та інші культури, які вирощуються на зрошенні. Власні надходження зменшилися в два рази. Стан війни негативно впливає на економічну ситуацію в країні, зокрема, фінансову стабільність. Також в цьому році повністю припинилося фінансування з державного бюджету на опріснення і заповнення водосховищ та підводних каналів, з яких здійснюється полив сільськогосподарських культур. Тому підприємство змушене самостійно знаходити кошти для забезпечення цього вкрай необхідного технологічного процесу.

У зв`язку з наведеним, відповідач просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 27.04.2022 року про стягнення суми заборгованості на вісім місяців, до 31.12.2022 року рівними частинами.

Надаючи пояснення щодо поданої заяви, позивачем було зазначено суду, що він не заперечує проти часткового задоволення заяви Кілійського міжрайонного управління водного господарства.

Позивачем було зазначено суду, що розстрочка виконання рішення має базуватись на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав та інтересів позивача і відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Миколаївська енергопостачальна компанія не заперечує проти розстрочення виконання рішення на строк, який не буде перевищувати чотирьох місяців.

Суд, розглянувши заяву, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно до ч. 3 ст. 331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 331 ГПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вищезазначеними нормами визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду, оскільки у процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим. Так, розстрочка означає виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі та допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Суд зазначає, що при вирішенні питання щодо можливості розстрочення рішення суду встановленню підлягають, з одного боку, наявність обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у визначений строк, зокрема, скрутний матеріальний стан боржника, а з іншого наявність доказів, що підтверджують можливість виконання боржником рішення суду у визначений ним строк.

Кілійське міжрайонне управління водного господарства просило суд розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 27.04.2022 року про стягнення суми заборгованості на вісім місяців до 31.12.2022 року рівними частинами

В свою чергу, відповідно письмових пояснень позивач зазначав суду, що він не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду, однак, при умові розстрочення на чотири місяці.

Судом було надано оцінку наданих заявником доказам у сукупності та визнано їх такими, що підтверджують викладені відповідачем обставини, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку щодо можливості задоволення заяви, однак, із врахуванням позиції позивача та надати розстрочку виконання рішення суду на шість місяців.

На думку суду, надання розстрочки виконання судового рішення надасть боржнику можливість поступового погашення присуджених до стягнення сум без значного одноразового фінансового навантаження, а стягувачу - можливість реального отримання грошових коштів частками із певним інтервалом у часі.

При цьому, суд звертає увагу, що передбачена процесуальним законом можливість розстрочення виконання судового рішення жодним чином не звільняє сторону боржника від виконання взятих на себе зобов`язань та виконання безспірних вимог стягувача, проте, надає сторонам можливість врегулювати фінансові питання зі зменшенням ризику негативних наслідків для обох сторін, а саме: для боржника - загроза неможливості подальшого виконання своїх зобов`язань, а для стягувача - загроза можливості неотримання одразу протягом тривалого часу присудженої до стягнення суми коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для частково задоволення заяви та вважає за необхідне розстрочити виконання рішення суду у даній справі про стягнення з відповідача пені у розмірі 192231 грн. 36 коп. та 3% річних у розмірі 34376 грн. 12 коп. - строком на шість місяців.

Керуючись ст.ст. 331, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Кілійського міжрайонного управління водного господарства від 19.05.2022р. вх.№ ГСОО 2-342/22 про розстрочку виконання судового рішення по справі №916/458/22 задовольнити частково.

2.Розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 27.04.2022р. по справі №916/458/22 на шість місяців, а саме:

- до 31.05.2022р. 37767,91 грн.

- до 30.06.2022р. 37767,91 грн.

- до 31.07.2022р. 37767,91 грн.

- до 33.08.2022р. 37767,91 грн.

- до 30.09.2022р. 37767,92 грн.

- до 31.10.2022р. 37767,92 грн.

3.В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Повний текст ухвали суду складено 01 червня 2022 року.

Ухвала набирає чинності 30 травня 2022р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Д`яченко Тетяна Геннадіївна