ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2022 м.Дніпро Справа № 908/1148/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 01.12.2021 року у справі № 908/1148/21

за позовом: Акціонерного товариства "Таскомбанк" (вул. С. Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 09806443)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелтрейдінг" (адреса зазначена у позові: вул. 50 річчя Перемоги, буд. 36.8, кВ. 248, м. Мелітополь, Запорізька область, 72313, адреса зазначена в ЄДР: вул. Зелена, будинок, 72, с. Костянтинівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72364, ідентифікаційний код 39828578)

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Мелітополь

про стягнення 62 436,78 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.12.2021 року у справі № 908/1148/21 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелтрейдінг" (адреса зазначена у позові: вул. 50 річчя Перемоги, буд. 36.8, кВ. 248, м. Мелітополь, Запорізька область, 72313, адреса зазначена в ЄДР: вул. Зелена, будинок, 72, с. Костянтинівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72364, ідентифікаційний код 39828578) на користь Акціонерного товариства "Таскобанк" (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд.30, ідентифікаційний код 09806443) заборгованість зі сплати кредиту в сумі 41662 грн. 00 коп., заборгованість зі сплати відсотків у сумі 0,02 грн., заборгованість зі сплати комісії в сумі 17334 грн. 54 коп., пеню на суму простроченої заборгованості в сумі 2291 (дві тисячі двісті дев`яносто одна) грн 37 коп., штраф в сумі 1148 грн 85 коп. солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Таскобанк" (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код 09806443) заборгованість зі сплати кредиту в сумі 41662 грн. 00 коп., заборгованість зі сплати відсотків у сумі 0,02 грн., заборгованість зі сплати комісії в сумі 17334 грн. 54 коп., пеню на суму простроченої заборгованості в сумі 2291 грн 37 коп., штраф в сумі 1148 грн 85 коп. солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю "Мелтрейдінг" (адреса зазначена у позові: вул. 50 річчя Перемоги, буд. 36.8, кВ. 248, м. Мелітополь, Запорізька область, 72313, адреса зазначена в ЄДР: вул. Зелена, будинок, 72, с. Костянтинівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72364, ідентифікаційний код 39828578).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелтрейдінг" (адреса зазначена у позові: вул. 50 річчя Перемоги, буд. 36.8, кВ. 248, м. Мелітополь, Запорізька область, 72313, адреса зазначена в ЄДР: вул. Зелена, будинок, 72, с. Костянтинівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72364, ідентифікаційний код 39828578) на користь Акціонерного товариства "Таскобанк" (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд.30, ідентифікаційний код 09806443) - 1135 грн 00 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Таскобанк" (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд.30, ідентифікаційний код 09806443) - 1135 грн 00 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Просить:

- скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 01.12.2021 року у справі № 908/1148/21, відмовити в задоволені позову;

- відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2022 року витребувано з господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1148/21.

Відкладено розгляд питання щодо руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 01.12.2021 року у справі № 908/1148/21 до надходження матеріалів справи № 908/1148/21 до Центрального апеляційного господарського суду.

25.03.2022 року матеріали справи № 908/1148/21 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 3 153,00 грн.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.

Натомість, просить відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення. Скаржник обгрунтував заяву про відстрочення сплати судового збору відсутністю коштів. Зазначив, що він не працює, має на утриманні дружину та дитину. Відповідних доказів щодо матеріального становища скаржник не надав.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може відстрочити, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін та наявність передбачених цією нормою підстав. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Втім, жодних доказів в обґрунтування заяви скаржником не надано, перелік підстав для відстрочення, звільнення від сплати судового збору є вичерпним та скаржником про жодну з них не вказано, відповідних доказів не надано.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 01.12.2021 року у справі № 908/1148/21 залишити без руху.

Запропонувати апелянту надати суду:

- докази сплати судового збору у встановленому порядку, розмірі 3 153,00, або належні докази матеріального стану для відстрочення сплати судового збору. Апеляційний господарський суд зазначає, що у зв`язку з затвердженням Верховною Радою Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", виконання вимог даної ухвали відтерміновується до закінчення воєнного стану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд