ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2022 р. Справа № 911/677/22

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Таскомбанк

до Фізичної особи-підприємця Добровольського Сергія Станіславовича

про стягнення 82 695,16 гривень

встановив:

10.05.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Таскомбанк до Фізичної особи-підприємця Добровольського Сергія Станіславовича про стягнення 82 695,16 гривень, з яких: 72 684,37 гривень заборгованості по тілу кредиту, 0,01 гривень заборгованості по відсотках, 7 164,00 гривень заборгованості по комісії, 2 118,78 гривень пені та 728,00 гривень штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення відповідачем грошового обов`язку щодо повернення кредиту та сплати інших платежів, передбачених умовами кредитного договору № ID7184442 від 24.10.2019.

Господарський суд Київської області ухвалою від 16.05.2022 у справі № 911/677/22 позовну заяву Акціонерного товариства Таскомбанк залишив без руху, виявлені недоліки постановив усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

23.05.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства Таскомбанк надійшла заява №7297/70.1.1 від 18.05.2022, відповідно до якої позивач виклав тотожні змісту позовної заяви обставини та доводи щодо порушення відповідачем грошового обов`язку щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, а також вказав, що нарахування та сплата процентів передбачена умовами кредитного договору та Правилами обслуговування корпоративних клієнтів в АТ Таскомбанк, положення яких відповідно викладено у змісті заяви.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Так, постановляючи ухвалу Господарського суду Київської області від 16.05.2022 у справі № 911/677/22 про залишення позовної заяви Акціонерного товариства Таскомбанк без руху, судом вказано позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- детального та обґрунтованого розрахунку суми заборгованості окремо: за тілом кредиту та відсотками, із зазначенням тих місяців/чергових платежів, що є частково/повністю неоплаченими відповідачем, та з яких і складається кожна із заявлених до стягнення позивачем сум;

- детального та обґрунтованого розрахунку суми пені із визначенням підстави походження зобов`язання (частково/повністю неоплачений місяць та/або черговий платіж по тілу кредиту та відсоткам окремо) стосовно кожної суми боргу, на яку здійснювалось таке нарахування (по сплаті кредиту, процентів) окремо;

- пояснень стосовно порядку нарахування процентів за користування кредитом з огляду на погоджений сторонами графік погашення тіла кредиту та процентів і визначені у такому графіку суми, зокрема, процентів на кожний місяць.

Однак заява Акціонерного товариства Таскомбанк №7297/70.1.1 від 18.05.2022 не містить пояснень стосовно порядку нарахування процентів за користування кредитом з огляду на погоджений сторонами графік погашення тіла кредиту та процентів і визначені у такому графіку суми, зокрема, процентів на кожний місяць.

Викладення ж позивачем у відповідній заяві №7297/70.1.1 від 18.05.2022 тотожних змісту позовної заяви умов та положень кредитного договору і норм права не свідчить про усунення відповідно виявленого судом недоліку, оскільки позовна заява та подана надалі позивачем заява містять лише положення про сплату відповідачем процентів в розмірі, що зазначені в заяві та цінових параметрах правил.

Також позивачем не надано:

- детального та обґрунтованого розрахунку суми заборгованості окремо: за тілом кредиту та відсотками, із зазначенням тих місяців/чергових платежів, що є частково/повністю неоплаченими відповідачем, та з яких і складається кожна із заявлених до стягнення позивачем сум;

- детального та обґрунтованого розрахунку суми пені із визначенням підстави походження зобов`язання (частково/повністю неоплачений місяць та/або черговий платіж по тілу кредиту та відсоткам окремо) стосовно кожної суми боргу, на яку здійснювалось таке нарахування (по сплаті кредиту, процентів) окремо.

Доданий же до заяви №7297/70.1.1 від 18.05.2022 розрахунок заборгованості по кредитному договору повністю дублює доданий до позовної заяви розрахунок, у якому зазначено лише суми боргу за тілом кредиту та процентами за користування кредитом, а також періоди нарахування, однак з яких неможливо встановити ті місяці/чергові платежі, що є частково/повністю неоплаченими відповідачем, та з яких і складається кожна із заявлених до стягнення позивачем сум заборгованості та на які позивачем відповідно здійснено нарахування пені.

Інших заяв, пояснень та/або клопотань з метою усунення виявлених судом недоліків позовної заяви станом від Акціонерного товариства Таскомбанк не надійшло.

За таких обставин, оскільки заява Акціонерного товариства Таскомбанк №7297/70.1.1 від 18.05.2022 не містить пояснень з метою усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що виявлені судом недоліки заявником у встановлений строк не усунуто.

Відповідності з частинами 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що не усунення будь-якого з недоліків позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду про залишення позову без руху, має наслідком повернення вказаної позовної заяви.

Зазначене свідчить, що причиною повернення позову є не надмірний формалізм суду, а невиконання саме позивачем приписів вказаних вище нормативно-правових приписів та його відповідне відношення до підготовки документів, що надаються суду.

Суд також звертає увагу позивача на те, що:

- системний аналіз наведених вище норм процесуального закону свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду.

Беручи до уваги наведене вище та відповідно встановлені судом порушення Акціонерним товариством Таскомбанк норм процесуального законодавства, не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з доданими до неї документами та заявою №7297/70.1.1 від 18.05.2022 в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України

Суд вважає за необхідне наголосити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Повернути позовну заяву Акціонерного товариства Таскомбанк до Фізичної особи-підприємця Добровольського Сергія Станіславовича про стягнення 82 695,16 гривень з доданими до неї документами та заявою №7297/70.1.1 від 18.05.2022.

Ухвала складена та підписана 31.05.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко