ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.06.2022 р. Справа № 914/1351/16(914/3795/21)
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» в особі ліквідатора Бондаренка В.А.

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр управління нерухомістю», м. Харків

до відповідача-2: Товарної біржі «Компанія з продажу активів», м. Харків

до відповідача-3: Акціонерного товариства «Банк Альянс», м. Київ

про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах справи про банкрутство № 914/1351/16
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілік Буд», м. Київ

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» (вул. Суховоля, 61, м. Трускавець, Львівська область, 82200, ідентифікаційний код 30439207)

Суддя Артимович В.М.,
секретар судового засідання Іванило О.П.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: Башаров В.Є.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» в особі ліквідатора Бондаренка В.А. до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр управління нерухомістю», до відповідача-2 Товарної біржі «Компанія з продажу активів», до відповідача-3 Акціонерного товариства «Банк Альянс» про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 04.01.2022 справу № 914/1351/16 (914/3795/21) за позовом ТзОВ «Трускавецьінвест» в особі ліквідатора Бондаренка В.А. до відповідача-1 ТзОВ «Міжнародний центр управління нерухомістю», до відповідача-2 ТБ «Компанія з продажу активів», до відповідача-3 АТ «Банк Альянс» про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння прийнято до розгляду в межах провадження справи № 914/1351/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, підготовче засідання призначено на 16.02.2022.

21.01.2022 від АТ «Банк Альянс» надійшла заява про залишення позову без руху.

24.01.2022 від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позову.

02.02.2022 від АТ «Банк Альянс» надійшла заява про застосування позовної давності.

Ухвалою суду від 18.05.2022 підготовче засідання відкладено на 01.06.2022.

01.06.2022 на електронну адресу суду від директора ТзОВ «Міжнародний центр управління нерухомістю» надійшла заява про відкладення розгляду справи, так як немає можливості забезпечити участь уповноваженого представника у судове засідання у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та веденням бойових дій на території, де зареєстроване товариство.

01.06.2022 на електронну адресу суду від ліквідатора ТзОВ «Трускавецьінвест» арбітражного керуючого Бондаренка В.А. надійшли письмові пояснення щодо залучення ТзОВ «Грін Хотел» до участі у даній справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 1 та 3. У вказаних поясненнях також просить відкласти розгляд справи у зв`язку із відсутністю можливості, у тому числі технічної, прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 01.06.2022, оскільки знаходиться у м. Харкові, а у Харківській області ведуться активні бойові дії.

У судове засідання 01.06.2022 з`явився представник АТ «Банк Альянс». Інші учасники цієї справи участі уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. У судовому засіданні представник відповідача-3 підтримав подані заяви про залишення позову без руху та про застосування строку позовної давності. Представник АТ «Банк Альянс», ознайомившись у судовому засіданні із письмовими поясненнями ліквідатора ТзОВ «Трускавецьінвест» та заявою про відкладення розгляду справи директора ТзОВ «Міжнародний центр управління нерухомістю», заперечив щодо задоволення заяви про відкладення. Зокрема, зазначив, що ТзОВ «Міжнародний центр управління нерухомістю» може забезпечити представництво інтересів не тільки через безпосередньо керівника, але також за допомогою адвоката. Крім того, вказав, що директор ТзОВ «Міжнародний центр управління нерухомістю» міг взяти участь у судовому засідання за допомогою он-лайн сервісів. Щодо клопотання ліквідатора ТзОВ «Трускавецьінвест» про залучення ТзОВ «Грін Хотел» до участі у даній справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 1 та 3, представник АТ «Банк Альянс» у судовому засіданні зазначив, що йому не зрозуміло подання такого клопотання позивачем, оскільки позивач просить залучити до участі у справі вказану третю особу на стороні відповідачів, тому не зрозуміло яким чином це вплине на права чи обов`язки саме ТзОВ «Трускавецьінвест».

Заслухавши представника АТ «Банк Альянс», розглянувши заяву директора ТзОВ «Міжнародний центр управління нерухомістю» про відкладення розгляду справи та письмові пояснення ліквідатора ТзОВ «Трускавецьінвест», суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що одним з основних принципів господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" і частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур. Своєрідним механізмом, який дозволяє розуміти, тлумачити та застосовувати Конвенцію є практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), яку він викладає у своїх рішеннях.

Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

Так, у справі Delcourt v. Belgium ЄСПЛ зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

Аналізуючи практику ЄСПЛ, можна зробити висновок, що при дослідженні і оцінці доказів суди повинні враховувати подані зауваження і доводи сторін щодо таких доказів. Тільки в такому випадку судовий розгляд на підставі п.1 ст.6 Конвенції 1950 р. можна вважати справедливим.

У своїх доводах ЄСПЛ виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді, що підтверджує, наприклад, постанова ЄСПЛ у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013. Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона. У справі «Лука проти Італії», 2001 р., ЄСПЛ зазначає про надання кожній стороні можливості бути обізнаною й коментувати під час судового розгляду Держава повинна забезпечити рівність процесуальних засобів кожній стороні має надаватись розумна можливість представляти її справу, в тому числі стосовно подання доказів, за умов, які не ставлять її в істотно невигідне становище порівняно з іншою стороною

Позивачем та відповідачем-1 на розгляд суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та веденням бойових дій на території м. Харкова, що зумовило неможливість забезпечити явку у судове засідання з розгляду цієї справи, призначеному на 01.06.2022.

Так, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року за № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14 березня 2022 року за № 133/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України. Законом України № 2212-ІХ від 21 квітня 2022 року затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Законом України № 2263-IX від 22 травня 2022 року затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження. Рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Слід зазначити, що невідкладними справами вважаються справи щодо розгляду питань про взяття під варту, продовження строків тримання під вартою, про обрання або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Справи, що розглядаються у порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства в своїй переважній більшості не є невідкладними.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що, враховуючи наведені положення законодавства та рекомендації Ради суддів України, беручи до уваги суть справи, справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Відповідач-1 просить відкласти розгляд справи, так як немає можливості забезпечити участь уповноваженого представника у судове засідання у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та веденням бойових дій на території, де зареєстроване товариство.

У заяві про відкладення розгляду справи, директор ТзОВ «Міжнародний центр управління нерухомістю» просить Господарський суд Львівської області не позбавляти його можливості реалізувати права, надані Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, взяти участь у судовому засіданні, ставити питання іншим учасникам справи, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд звертає увагу на те, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Суд зазначає, що позивачем, який скористався своїм правом на звернення до суду за захистом прав та охоронюваних інтересів, подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд також звертає увагу на мотиви такого клопотання. Зокрема, ліквідатор ТзОВ «Трускавецьінвест» у письмових поясненнях зазначає, що знаходиться у м. Харкові та через ведення активних бойових дій у Харківській області не може особисто прийняти участь у судовому засіданні, яке призначене на 01.06.2022. Також зазначає, що саме на сьогоднішній день не має технічної можливості приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у зв`язку з перебоями електроенергії у місті Харків. Крім того, повідомляє, що має намір приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Щодо заперечень представника АТ «Банк Альянс», наведених у судовому засіданні, про те, що ТзОВ «Міжнародний центр управління нерухомістю» може забезпечити представництво інтересів не тільки через безпосередньо керівника, але також за допомогою адвоката, суд звертає увагу на те, що у заяві про відкладення розгляду справи, директор ТзОВ «Міжнародний центр управління нерухомістю» повідомляє, що через військову агресію Російської Федерації проти України та через бойові дії, на даний час втрачений доступ до всіх документів, пов`язаних з провадженням у справі №914/1351/16, зокрема, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» в особі ліквідатора Бондаренка В.А. до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр управління нерухомістю», до відповідача-2 Товарної біржі «Компанія з продажу активів», до відповідача-3 Акціонерного товариства «Банк Альянс» про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння. Крім того відповідач-1 у заяві зазначає, що нього відсутня технічна можливість бути присутнім в судовому засіданні за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

З огляду на викладене, відповідно до вимог господарського процесуального законодавства суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, для забезпечення рівних прав усіх учасників справи, з метою забезпечення розумного балансу між нормами статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а також положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України, які визначають завдання господарського судочинства, з урахуванням норм Закону України "Про правовий режим воєнного стану", беручи до уваги рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників справи, з метою забезпечення сторонам права на захист, дотримання принципу змагальності сторін, вважає за доцільне задоволити заяву директора ТзОВ «Міжнародний центр управління нерухомістю» та клопотання ліквідатора ТзОВ «Трускавецьінвест» про відкладення розгляду справи. Також враховуючи наведене, суд вважає за доцільне розглянути інші заяви та клопотання у наступних судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 7, 13, 12, 20, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву директора ТзОВ «Міжнародний центр управління нерухомістю» та клопотання ліквідатора ТзОВ «Трускавецьінвест» про відкладення розгляду справи задоволити.

2. Відкласти підготовче засідання на 14.06.22 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Позивачу:
- виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Відповідачам:
- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати письмові пояснення щодо залучення до участі у справі третьою особою Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Хотел», не пізніше наступного дня надіслати їх з доданими документами сторонам. Докази надіслання надати суду.

5. Явку уповноважених представників сторін в судовому засіданні визнати - на власний розсуд.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати сторонам та учасникам у справі про банкрутство:

- подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учасникам у справі про банкрутство оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;

- подати до господарського суду письмові міркування щодо можливості розгляду справи за відсутності уповноважених представників за наявними у справі матеріаламиу зв`язку з введенням карантину та обмежувальних протиепідемічних заходів з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань, що викликані коронавірусною інфекцією COVID-19, для забезпечення людини, її життя та здоров`ю неможливістю зараження.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 02.06.2022.

Суддя Артимович В.М.