ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.05.2022 р. Справа № 914/1019/22

За позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо», м. Львів
до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви», м. Новояворівськ, Львівська обл.
до відповідача-2:Державний реєстратор Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с. Жирівка, Львівська обл.
про:визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію
Суддя Р.В. Крупник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Юніко-Експо» до ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви», державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Позов обґрунтовано тим, що 23.05.2019 державним реєстратором Тузяком П.Т. прийнято рішення індексний номер: 47014176 про державну реєстрацію права власності ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви» на об`єкти нерухомого майна, а саме:

- незавершене будівництво, готовність 65%, об`єкт житлової нерухомості: ні; адреса: Львівська обл., м. Львів, вул. Угорська, буд. 14, секція №7; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; номер запису про право власності: 31687184;

- незавершене будівництво, готовність 14%, об`єкт житлової нерухомості: ні; адреса: Львівська обл., м. Львів, вул. Угорська, буд. 14, секція №8; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; номер запису про право власності: 31687224.

На переконання позивача, такі дії порушують його права як законного користувача земельної ділянки, на якій розташовані об`єкти незавершеного будівництва, у ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви» відсутні правові підстави для набуття права власності на вказані об`єкти, а оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства та за відсутності документів для проведення державної реєстрації речового права.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За змістом положень пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даній справі ТОВ «Юніко-Експо» звернулось до суду із матеріально-правовою вимого немайнового характеру про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію індексний номер: 47014176 від 23.05.2019.

Разом з цим, зі змісту позову, а також долучених до нього доказів вбачається, що оскаржуване рішення приймалось щодо двох об`єктів незавершеного будівництва. На думку заявника, саме державна реєстрація права власності за ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви» на два самостійні об`єкти нерухомого майна, порушує його права.

Враховуючи наведене, за подання позовної заяви ТОВ «Юніко-Експо» повинне було сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 4962,00 грн. Натомість, заявником не було здійснено оплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Заявник подав до суду клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору, з огляду на його майновий стан, а саме зважаючи на арешт рахунків товариства, відсутність майна, від реалізації якого товариство могло б отримати грошові кошти для сплати судового збору, відсутність грошових коштів для сплати судового збору через значну кількість судових процесів з ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви», в яких товариство несе незаплановані судові витрати, зупинення діяльності товариства через введення на усій території України воєнного стану.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за певних умов. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Крім цього, нормами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема відстрочити сплату судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2021 року в справі №0940/2276/18 дійшла висновку, що положення п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, склад сторін у даній справі та предмет позову не свідчать про наявність умов, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Юніко-Експо» про відстрочення сплати судового збору.

2. Позовну заяву ТОВ «Юніко-Експо» до ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви», державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію залишити без руху.

3. Надати ТОВ «Юніко-Експо» строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Встановити ТОВ «Юніко-Експо» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- докази сплати судового збору за подання позовної заяви у справі на суму 4962,00 грн. (платіжне доручення, квитанцію чи ін. платіжний документ).

5. Роз`яснити ТОВ «Юніко-Експо», що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

У зв`язку із веденням воєнного стану на усій території України Господарський суд Львівської області звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Рекомендуємо для можливості направляти процесуальні документи суду зареєструватися в електронному суді, а також зазначати електронні адреси та номери засобів зв`язку всіх учасників справи.

Додатково повідомляємо, що у зв`язку із відсутністю у суду належного фінансування, надсилання паперових примірників судових рішень є тимчасово неможливим. Водночас, у випадку потреби в їх отриманні, просимо звертатися безпосередньо до суду.

Усю інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: канцелярія; інформаційна довідка щодо руху справ; помічник судді; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - веб-сайт суду.

Суддя Крупник Р.В.