У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Чернігів справа № 927/238/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Овдіївська, 2 () в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації 14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 70 ()
до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 14 ()
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Плисківська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області 16453, с. Плиски Борзнянського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 33 () 08205, м. Ірпінь Київської області, вул. Українська, 82, кв. 30 (адреса представника адвоката Касьяненка Артема Миколайовича) (ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення власності на земельну ділянку

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

В підготовчому засіданні прийняв участь прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури Князев Д.В. (посв. від 20.04.2021 № 063541).

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення власності на земельну ділянку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що на його думку, спріний наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області є таким, що прийнятий всупереч вимогам Конституції України, Земельного кодексу України та Закону України «Про охорону культурної спадщини», порушує виключне право власності держави на земельну ділянку обмеженої оборотоздатності, створює реальні ризики пошкодження (знищення) частини археологічної спадщини України в результаті беззастережної передачі ділянки місцевій громаді для цілей товарного сільськогосподарського виробництва без попереднього проведення археологічних досліджень та вилучення предмету охорони; як наслідок спірний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є перешкодою для реалізації державою речових прав на відповідний об`єкт.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.05.2022:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

залучено Плисківську сільську раду Борзнянського району Чернігівської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 07 червня 2022 року;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановлено процесуальний строк для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликано для участі в судовому засіданні представника Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликано для участі в судовому засіданні представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи;

викликано для участі в судовому засіданні представника Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача з одночасним повідомленням останньої про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Іншою ухвалою суду від 09.05.2022:

клопотання заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури про витребування доказів задоволено частково;

витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області карту землекористування до проекту роздержавлення земель КСП «XXII партз`їзд» у 1993 році території Плисківської сільської ради Ніжинського (колишнього Борзнянського) району в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

постановлено витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

у випадку відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області протягом п`яти днів з дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання.

23.05.2022, у встановлений судом процесуальний строк (здана для відправки до відділення поштового зв`язку 20.05.2022), до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 20.05.2022 № 9-25-0.6-1332/2-22, якою відповідач повідомив про відсутність можливості надати запитувані докази у зв`язку з тим, що наказом управління від 02.05.2022 № 27 «Про організацію роботи в Головному управлінні Держгеокадастру у Чернігівській області» з 02.05.2022 запроваджено гнучкий режим роботи для державних службовців управління (всього 14 державних службовців) та продовжено з 02.05.2022 простій для державних службовців та працівників управління, крім осіб, зазначених в додатку № 1 до відповідного наказу, у зв`язку з неможливістю виконання ними своїх посадових обов`язків безпосередньо на робочому місці; як наслідок працівники відділу управління у Ніжинському районі перебувають на простої, а тому відсутня можливість подати суду запитувані докази.

30.05.2022, у встановлений судом процесуальний строк (здані для відправки до відділення поштового зв`язку 25.05.2022), до Господарського суду Чернігівської області надійшли письмові пояснення від 24.05.2022 щодо позову, зі змісту яких вбачається, третя особа вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки викладені прокурором в позовній заяві обставини, на думку органу місцевого самоврядування, є недоведеними, непідтвердженими доказами та такими, що не грунтуються на приписах діючого законодавства України.

Також третя особа ставить під сумнів наявність у прокурора підстав для представництва інтересів держави в суді.

31.05.2022, у встановлений судом процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 30.05.2022 № 9-25-0.6-1406/2-22 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, як і третя особа відповідач ставить під сумнів наявність у прокурора підстав для представництва інтересів держави в суді.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, 07 червня 2022 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27 червня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Постановляючи дану ухвалу судом враховано рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднені на офіційному сайті Ради 02.03.2022 (http://rsu.gov.ua/ua/news/usim-sudam-ukraini-rsu-opublikuvala-rekomendacii-sodo-rooti-sudiv-v-umovah-voennogo-stanu), якими орган суддівського самоврядування рекомендував по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Керуючись ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 27 червня 2022 р. о 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Повідомити позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Повідомити відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Повідомити третю особу про призначення судового засідання, а також про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Встановити процесуальні строки: для подання прокурором та позивачем відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи до 13.06.2022 включно; для подання відповідачем заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; для подання третьою особою заперечень на відповідь на пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на пояснення. У разі подання відповіді на відзив, відповіді на пояснення та заперечення їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити прокурору, сторонам та третій особі, що подання відповіді на відзив, відповіді на пояснення та заперечення є правом учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати прокурору, сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили 07.06.2022.

Суддя А.С.Сидоренко