ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1609/16

Господарський суд Одеської області у складі головуючого судді Демешина О.А., судді Цісельського О. В., судді Роги Н. В., розглянувши матеріали справи № 916/1609/16

За позовом: Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморочка плюс

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Укркава

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

Представники сторін:

від позивача: Бабенко (є адвокатом, діє на підставі довіреності № 1098 від 20.07.2020року)

від відповідача: Кліменко Ю.І. (на відеоконференцзв`язку, є адвокатом, ордер № 452730 від 02.12.2020 року)

від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

09.04.2020 року Господарський суд Одеської області по справі № 916/1609/16 призначив додаткову комплексну судову товарознавчу експертизу, проведення експертизи було доручено Товариству з обмеженою відповідальністю „Одеський регіональний центр незалежних експертиз, зобов`язано відповідача забезпечити судовим експертам, доступ до об`єктів дослідження, що знаходяться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 12 д, витрати по сплаті вартості проведення експертизи покладено на Акціонерне товариства „Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк, провадження по справі суд зупинив.

14.12.2021 року суд отримав висновок експерта, тому провадження по справі суд поновив.

18.01.2022 року суд закрив підготовче провадження по справі 916/1609/16 та призначив справу до судового розгляду по суті.

23.03.2022 року справа № 916/1609/16 прийнята до провадження Господарським судом Одеської області у складі: головуючий суддя Демешин О.А., суддя Цісельський О. В., суддя Рога Н. В., суд ухвалив повторно розпочати розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 24.05.2022 року суд розглянув клопотання Позивача (вх. № 1456/22 від 18.01.2022р.) про виклик судового експерта та клопотання Відповідача (вх. № 3141/22 від 03.02.2022р.) про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення повторної товарознавчої експертизи.

Так, Позивач мотивує клопотання про виклик судового експерта, посилаючись на великий об`єм оцінюваного майна та сумніви щодо відсутності всього обладнання, яке підлягало експертній оцінці.

В свою чергу, Відповідач зазначає, що ознайомившись з Висновком експерта №507 додаткової судової товарознавчої експертизи по господарській справі №916/1609/16 від 14.12.2021 року ним було виявлено необгрунтованість та неповноту, що унеможливлює використання його в якості доказу під час розгляду справи по суті. Разом з тим, розгляд справи №916/1609/16, предметом якої, в тому числі, є звернення стягнення на предмет застави, за відсутності у ній належних, допустимих та достовірних доказів щодо ціни такого предмета застави, є неможливими відповідно до положень п. 6 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», яким визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи №916/1609/16, визначення початкової ціни належного ТОВ «Чорноморочка плюс» майна, що є предметом застави, є необхідним призначення судової товарознавчої експертизи.

При вирішенні питання щодо повернення до підготовчого провадження, господарський суд виходить з наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

При цьому, Верховний суд неодноразово звертав увагу, що за практикою ЄСПЛ, формалізм у процесі є позитивним і необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу, проте надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя. (Зокрема: Постанова Верховного Суду від 1 липня 2020 року у справі № 488/3753/17-ц (провадження № 61-17011сво19).

Так, частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представники сторін не заперечили щодо доцільності повернення до стадії підготовчого провадження з метою виклика експерта та вирішення питання щодо призначення повторної товарознавчої експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи завдання господарського судочинства та пріоритетність ухвалення справедливого, неупередженого Рішення по суті спору за наслідком повного та всебічного дослідження обставин справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави суд вважає за можливе, в даному конкретному випадку, повернутись до стадії підготовчого провадження з метою виклика судового експерта та вирішення питання щодо доцільності призначення повторної товарознавчої експертизи.

Керуючись ч. 4 ст. 69 , ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернутись до розгляду справи № 916/1609/16 зі стадії підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на "23" червня 2022 р. о 09:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4-й поверх), тел. 0(482)307-987.

3. Викликати учасників справи в судове засідання з розгляду справи зі стадії підготовчого провадження.

4. Викликати в судове засідання судового експерта ТОВ „Одеський регіональний центр незалежних експертиз Радзієвську Оксану Олегівну (свідоцтво №1996 від 12.04.2019р., вул. Водопровідна 1, м. Одеса, 65007) для надання роз`яснень Висновку експерта № 507 від 14 грудня 2021 року і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Електронні примірники судових рішень по справі оприлюднюються в мережі Інтернет за веб-адресою: https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набрала чинності 24.05.2022р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.05.2022р.

Головуючий суддя О.А. Демешин

Суддя Н.В. Рога

Суддя О.В. Цісельський

"23" червня 2022 р. о 09:15. № 17 (4 поверх), тел. 0(482)307-987.