УХВАЛА

м. Київ

25.05.2022Справа № 910/2766/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником

у справі № 910/2766/19

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; ідентифікаційний код: 14305909)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметтрейд" (02660, м. Київ, вул. Колекторна, буд. 3-А; ідентифікаційний код: 33214019)

про стягнення 80 598,88 грн.

Представники сторін:

від заявника: не з`явився

від АТ"Райффайзен Банк Аваль": не з`явився

від ТОВ "Західметтрейд": не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметтрейд" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитом у розмірі 69 329 грн. 03 коп., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 11269 грн 85 коп. та судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

04.07.2019 Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання вказаного вище рішення.

26.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", в якій заявник просить суд замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у справі № 910/2766/19 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 015/4006/383155.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 910/2766/19 призначено до розгляду на 09.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у судовому засіданні оголошено перерву до 23.02.2022.

Судове засідання 23.02.2022 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному. Крім того, Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" запроваджено воєнний стан з 5:30 год. 24.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2022 судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 910/2766/19 призначено на 25.05.2022.

20.05.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання 25.05.2022 представники сторін не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду заяви.

В обґрунтування необхідності зведення до суду з даною заявою, заявник вказує, що 30.11.2021 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-47, відповідно до якого AT "Райффайзен Банк" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал", набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 015/4006/383155, у зв`язку з чим, останнє й звернулось до суду із заявою в якій просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Так, ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Приписами ч. 1 ст. 509 та ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Як про це вказує заявник, та що у свою чергу встановлено судом, 30.11.2021 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-47, відповідно до умов встановлених договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаному у реєстрі боржників (портфель заборгованості), в тому числі й право вимоги заборгованості договором кредиту № 015/4006/383155.

Відповідно до п. 3.2. договору загальна вартість права вимоги за договором (ціна договору) становить 4 774 940, 58 грн.

Судом також встановлено, що в матеріалах справи містяться докази оплати згідно договору відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021, а саме платіжне доручення № 306770027 від 30.11.2021 на суму 4 774 940, 58 грн.

В силу положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

У частині 1 статті 517 ЦК України зазначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно ч. 2 ст. 517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Водночас за загальним правилом заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів.

Разом з тим права боржника щодо нового кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 518 ЦК, норми якої є засобом охорони майнових інтересів боржника у разі заміни кредитора у зобов`язанні, яка відповідно до частини 1 статті 516 ЦК може відбуватися і без згоди боржника.

Так, відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Водночас за змістом наведеної норми статті 518 ЦК України, яка визначає обсяг заперечень боржника проти вимог кредитора, який залежить від того, чи був він письмово повідомлений про заміну, якщо боржник був письмово повідомлений про таку заміну, то обсяг заперечень визначається на момент одержання письмового повідомлення, якщо не був - то цей обсяг визначається моментом пред`явлення йому вимоги новим кредитором.

Аналогічна правова позиція викладене у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.02.2020 у справі № 906/72/19.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що здійснення відступлення права вимоги, а отже, і набуття статусу нового кредитора у зобов`язанні, підтверджується саме договором відступлення, укладеним між старим та новим кредитором, а не переданням доказів щодо виникнення та розміру зобов`язання.

В матеріалах справи відсутні докази того, що договір відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021 визнавався судом недійсним або ж має ознаки нікчемності, а відтак не існує жодних об`єктивних підстав вважати, що вказаний правочин втратив здатність до створення правових наслідків, в тому числі наслідку щодо набуття новим кредитором повного обсягу прав у кредитному зобов`язанні.

Відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, враховуючи встановлені вище обставини, у зв`язку із відступленням Банком права вимоги ТОВ "Вердикт Капітал" до Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" заборгованості за договором кредиту № 015/4006/383155, суд дійшов висновку про задоволення поданої заявником заяви та відповідно заміну стягувача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Керуючись ст. 512-518 Цивільного кодексу України, ст. 52, 234 та 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

2. Замінити стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; ідентифікаційний код: 14305909) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б; ідентифікаційний код: 36799749) у справі № 910/2766/19 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 015/4006/383155.

3. Копію ухвали направити АТ "Райффайзен Банк", ТОВ "Західметтрейд" та ТОВ "Вердикт Капітал".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 30.05.2022

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов