УХВАЛА

м. Київ

25.05.2022Справа № 910/21444/21
за позовом Акціонерного товариства "Банк Січ"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком"

2. ОСОБА_1

про стягнення 3 126 456,49 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Дарменко В.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Акціонерного товариства "Банк Січ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком", ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором про надання банківської гарантії №203470-ГР-3581 від 16.12.2020 у розмірі 3 126 456,49 грн, яка складається з 3 007 341,89 грн - суми заборгованості та 119 114,60 грн - процентів за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.03.2022.

Підготовче засідання призначене на 02.03.2022 не відбулося з об`єктивних причин, які не залежали від суду (введення дії воєнного стану на території України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2022 призначено підготовче засідання на 25.05.2022.

20.04.2022 на електронну пошту суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

24.05.2022 через систему Електронний суд від відповідача 2 надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 25.05.2022 представник позивача просила повернути документи, подані відповідачем 2 без розгляду.

Представники відповідачів у підготовче засідання не з`явилися.

Розглянувши подані клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відзив на позовну заяву від 20.04.2022 подано через електронну пошту суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Таким чином, документи, які надсилаються електронною поштою мають бути скріплені електронним цифровим підписом. Поданий відзив не скріплено електронним цифровим підписом, а відтак відзив є таким, що не підписаний.

Окрім того, як вбачається із поданих відповідачем 2 документів (відзиву на позов від 20.04.2022, відзиву на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи від 24.05.2022), на підтвердження повноважень адвоката Березовської Н.В. до матеріалів справи додано копію ордеру серії АМ №1023511 від 23.02.2022.

Як вбачається із долученої копії ордеру, у графі "назва органу, у якому надається правова допомога" не зазначено необхідних відомостей.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги є, зокрема, ордер.

Відповідно до пунктів 4, 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 даного положення визначено, які реквізити має містити ордер.

Відповідно до підпункту 12.2., 12.4. вказаного положення, ордер повинен містити найменування особи, якій надається правова допомога та назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Оскільки ордер на надання правової допомоги серії АМ №1023511 від 23.02.2022 не містить обов`язкових реквізитів, даний документ не може підтверджувати повноваження адвоката на надання правової допомоги відповідачу 2, а відтак, не може свідчити про наявність у цього адвоката правомочностей для підписання документів.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подані адвокатом Березовською Н.В. документи підлягають поверненню без розгляду.

Враховуючи неявку представників відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 170, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відзив на позовну заяву від 20.04.2022, відзив на позовну заяву, клопотання про призначення судової експертизи та клопотання про відкладення підготовчого засідання від 24.05.2022 - повернути без розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання на 15.06.22 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

3. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк - до 14.06.2022.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.05.2022.

Суддя Н.І. Зеленіна