ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 924/605/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 (головуючий суддя Саврій В. А., судді Дужич С. П., Коломис В. В.)

у справі № 924/605/21

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1"

про стягнення коштів

(у судовому засіданні взяла участь представник позивача - Канюка Т В.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (далі - позивач, АТ "Хмельницькгаз") звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1" (далі - відповідач, ТОВ "Агропартнер-1") про стягнення 1 311 773,55 грн, з яких: 1 132 896,86 грн - заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з вересня по грудень 2020 року, 71 089,28 грн - інфляційні втрати, 265 34,56 грн - три проценти річних, 81 252,85 грн - пеня.

2. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем укладеного між сторонами Типового договору розподілу природного газу (далі - договір розподілу природного газу) шляхом підписання заяви - приєднання №09420VА9КDFР016 від 28.12.2015. Зазначає, що на виконання умов договору розподілу природного газу позивачем надано відповідачу послуги розподілу природного газу за період з вересня по грудень 2020 року в розмірі 1 132 896,86 грн.

3. Відповідач, заперечуючи проти позову стверджує, що ним не порушувалися зобов`язання за договором розподілу природного газу у зв`язку з відсутністю у ТОВ "Агропартнер-1" потужностей споживання газу. Вважає, що договір розподілу природного газу є припиненим в частині постачання газу до потужностей та приладів обліку, які передані відповідачем їх власнику - ПАТ "Красилівський цукровий завод", який приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу шляхом підписання заяви на приєднання від 01.11.2019 №42РР290-9666-19.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

4. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 04.08.2021 у задоволенні позову відмовлено.

5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд з урахуванням приписів пункту 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем вказав, що розмір замовленої потужності визначається Оператором ГРМ виходячи з наявних об`єктів, а не виходячи з об`єктів, які зазначені у заяві-приєднання.

6. Місцевий господарський суд вказав, що при розрахунку фактичного обсягу споживання природного газу об`єктом, який споживає газ у році, за який стягується плата, позивачем не враховано, що станом на 01.01.2016 споживач - ТОВ "Агропартнер-1", відповідно до заяви - приєднання №09420//А9КDFP016, мав точку розмежування: 31000, Хмельницька область, місто Красилів, вулиця Центральна, 4 а та вузли комерційного обліку лічильники: Каlekаlір 2,5 № 12058452; Каlekаlір 2,5 № 12065054; Меtrіх 6 № 00245651; Меtrіх 6 №00189438.

7. 15.10.2019 позивачем проведено розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та Споживачем, яким вже на той час не був ТОВ "Агропартнер-1", а ПАТ "Красилівський цукровий завод", якому як власнику належав та використовувався об`єкт споживача газу по вулиці Центральна, 4а в місті Красилів, Хмельницької області, та який ідентифікувався засобами обліку та вимірювання - лічильник газу у якого є ВОГ Меtrіх G 6 №00245565, Каlekаlір G 4 №12058452, Каlekаlір G 4 №12065054.

8. Станом на 30.11.2019, згідно з актом приймання №ХМ000019601, у відповідача були наявні такі об`єкти, які приєднанні до мережі ГРМ: Меtrіх G6 №00245651, показник 75120 м куб., приріст + 6845 м куб.; Меtrіх G4 №00189438, показник 27908 м куб.; приріст + 6086 м куб.; Меtrіх G6 №00041101, показник 324 м куб., приріст + 324 м куб.

9. Як зазначено у п.10.4 лічильники Каlekаlір G2,5/G4 № 12058452; Каlekаlір G2,5/G4 № 12065054 та Меtrіх G6 № 00245565 обліковувались Оператором ГРМ, як засоби комерційного обліку ПАТ "Красилівський цукровий завод", що за висновком суду першої інстанції дає підстави стверджувати про неможливість нарахувань вартості послуги з розподілу, виходячи з їхніх показників на минулий газовий рік.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

10. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.08.2021 скасовано в частині відмови у стягненні 1 132 896,86 грн основного боргу.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Агропартнер-1" на користь АТ "Хмельницькгаз" 1 132 896,86 грн основного боргу. В решті рішення залишено без змін.

11. Задовольняючи позовні вимоги в частині основного боргу, суд апеляційної інстанції дослідив, що з моменту укладення між сторонами договору розподілу природного газу позивачем надавалися відповідачу послуги з розподілу природного газу до об`єктів споживання газу (вузлів обліку): ДКВР-16/23-370 (1 одиниця), ДКВР-10/23-370 (2 одиниці), ДКВР-10/21-350 (2 одиниці), АОГВ 50 ЕВ (3 одиниці), АОГВ 30 Е (1 одиниця), які знаходяться за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна, 4а. Інформація про вузли обліку споживача міститься у персоніфікованих даних та додатку №4 до договору.

12. 10.04.2019 Красилівським відділенням ПАТ "Хмельницькгаз" споживачу - ТОВ "Агропартнер-1" за адресою: м. Красилів, вул. Центральна, буд.4 відключено газові прилади АОГВ-30 (мех. майстерня) та АОГВ-50 - 1 шт., ПГ-4 шт. (гуртожиток).

13. В матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до позивача в порядку приписів п.12.4 договору із заявою про внесення змін до договору розподілу природного газу у зв`язку з відключенням окремих газових приладів.

14. Враховуючи, що сторонами не вносилися зміни до договору розподілу природного газу в частині персоніфікованих даних, зокрема, щодо вузлів обліку споживача, позивачем на підставі приписів п. 5.2 договору розподілу природного газу надавалися відповідачу послуги з розподілу природного газу до вузлів обліку, які вказані у персоніфікованих даних.

15. Окрім цього, суд апеляційної інстанції встановив, що назва вузлів обліку та адреса їх встановлення, які були відключені 10.04.2019 споживачу - ТОВ "Агропартнер-1" (АОГВ-30 та АОГВ-50 - 1 шт., ПГ-4 шт., за адресою: м. Красилів, вул. Центральна, 4) відрізняються від тих, які вказані у персоніфікованих даних ТОВ "Агропартнер-1" (ДКВР-16/23-370 (1 одиниця), ДКВР-10/23-370 (2 одиниці), ДКВР-10/21-350 (2 одиниці), АОГВ 50 ЕВ (3 одиниці), АОГВ 30 Е (1 одиниця), які знаходяться за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна, 4а); у претензії від 10.04.2020 №344 ТОВ "Агропартнер-1" зазначав, про наявність у нього засобів обліку АОГВ - 50ЕВ та АОГВ 50Е (обставина, встановлена у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі №924/1098/20).

16. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність доказів факту відключення засобів обліку, які зазначені у персоніфікованих даних ТОВ "Агропартнер-1" до договору розподілу природного газу, укладеного між сторонами, оскільки навіть за умови відключення окремих вузлів обліку (на які посилається відповідач), у користуванні відповідача залишилися об`єкти, де знаходяться точки комерційного обліку та відхилив посилання відповідача на відсутність у нього потужностей споживання газу за адресою: Хмельницька область, м.Красилів, вул.Центральна, 4а, в період з вересня по грудень 2020, оскільки вони спростовуються долученими до матеріалів справи доказами.

17. Стосовно посилань відповідача на те, що позивач 01.11.2019 уклав договір розподілу природного газу з ПАТ "Красилівський цукровий завод", отже договір з ТОВ "Агропартнер-1" в частині постачання газу до потужностей та приладів обліку, які передані відповідачем їх власнику - ПАТ "Красилівський цукровий завод" є припиненим, суд апеляційної інстанції зазначив таке.

18. Суд апеляційної інстанції дослідив, що: ТОВ "Агропартнер-1" присвоєний персональний ЕІС-код 56XOOOOOVA9KDOOC, а ПАТ "Красилівський цукровий завод" присвоєний персональний ЕІС-код 56XO00O00AD8M001, однак, в матеріалах справи відсутня інформація про об`єкти споживання газу (вузли обліку) ПАТ "Красилівський цукровий завод"; адреса об`єкта ПАТ "Красилівський цукровий завод" (м. Красилів, вул. Центральна, 4) відрізняється від адреси об`єкта ТОВ "Агропартнер-1" (м. Красилів, вул. Центральна, 4а); відповідач не надав належних доказів, які б підтверджували остаточне припинення ним користування природним газом, таких як звернення відповідача до позивача із відповідною заявою про припинення (розірвання) договору розподілу природного газу, звернення ТОВ "Агропартнер-1" до Оператора ГРМ про механічне відключення від постачання природного газу об`єктів споживання газу, що знаходяться за адресою: м. Красилів, вул. Центральна, 4а, укладення угоди про припинення постачання природного газу, тощо.

19. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що договір розподілу природного газу укладений між позивачем та відповідачем не є припиненим.

20. Враховуючи, що у відповідача наявні об`єкти газоспоживання (вузли обліку), обсягів споживання природного газу за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, наявність укладеного між сторонами договору розподілу природного газу, який не припинено, не розірвано, та в який не внесено зміни в частині персоніфікованих даних, враховуючи те, що споживачем ні заява про остаточне припинення користування природним газом, ні уточнені заявки на величину річної замовленої потужності не подавалась, а також те, що споживачем проводилася попередня оплата за договором на підставі виставлених позивачем рахунків, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у ТОВ "Агропартнер-1" існує обов`язок оплати вартість послуг з розподілу природного газу в порядку передбаченому главою 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, в редакції постанови НКРЕКП від 07.10.2019 №2080 у розмірі 1 132 896,86 грн.

21. Відмовляючи у стягненні пені, 3% річних та інфляційних втрат суд виходив з того, що немає можливості встановити момент прострочення виконання зобов`язань з оплати послуг з розподілу природного газу, оскільки акти надання послуг з розподілу природного газу за період з вересня по грудень 2020 року не підписані відповідачем та отримані ним лише 13.01.2021, а розбіжності, які виникли між сторонами з приводу цих актів, не врегульовані сторонами.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

22. ТОВ "Агропартнер-1" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 і залишити в силі рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.08.2021.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)

23. Скаржник погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач не мав у 2020 році фізично підключених та наявних об`єктів, зазначених у заяві - приєднання від 28.12.2015, та про неможливість нарахувань вартості послуг з розподілу газу, вважає помилковими висновки суду апеляційної інстанції, які визначили обов`язок відповідача сплачувати за послугу з розподілу газу, посилається на невірне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права закріплених у абзаці 2 пункту 2 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем та у пункту 3 глави 3 розділу І Кодексу газорозподільних систем.

24. Скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права закріплених у абзаці 2 пункту 2 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем та в пункті 3 глави 3 розділу І Кодексу газорозподільних систем.

25. Скаржник вказує на помилковість висновку суду апеляційної інстанції про те, що лист ТОВ "Агропартнер-1" за вих.№1832 від 01.11.2019, стосується правовідносин, що виникли між ТОВ "Агропартнер-1" та AT "Хмельницькгаз" на підставі договору №06FHml277-18 на експлуатацію газорозподільної системи від 24.09.2018, а тому не є доказом розірвання договору з розподілу газу не зважаючи на суть правовідносин. За твердженнями скаржника саме договір №06FHml277-18 на експлуатацію газорозподільної системи, є домовленістю сторін, яка досягнута для мети - забезпечити послугу з газорозподілу, оскільки без експлуатації системи послуга надаватись не може за будь-яких умов.

26. Скаржник також вказує на помилковість висновку суду апеляційної інстанції про те, що договір розподілу природного газу не є припиненим, що породжує обов`язок сплачувати кошти за послугу з розподілу газу, оскільки, як вказує скаржник, обов`язковою умови надання послуг з розподілу газу є фізичне підключення (наявності обладнання та його приєднання до мережі) об`єкта споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) до ГРМ.

27. Скаржник зазначає, що позивач, який будучи повідомлений про зміну власника обладнання та який вчинив ряд дій на приєднання нового користувача послуги до мережі, проявив умисну недбалість через незабезпечення належного адміністрування, у вигляді внесення змін до персоніфікованих даних попереднього користувача, на що суд апеляційної інстанції уваги не звернув, та критично не оцінив.

28. Скаржник зазначає, що апеляційний господарський суд не врахував положень абзаців11, 24 п.4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, а також те, що відсутність у відповідача точки комерційного обліку, є підставою для висновків про відсутність у позивача можливості надавати послугу з розподілу газу, оскільки немає можливості проводити визначення об`єму розподілу.

29. Скаржник також посилається на неврахування судом апеляційної інстанції положень абз.53 п.4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, п.п.4 п.3 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем.

30. Окрім того, скаржник посилається на висновки, викладені у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 у справі №924/1099/20.

Позиція інших учасників справи

31. Позивач подав відзив, у якому не погоджується з доводами касаційної скарги, вважає їх безпідставними і необґрунтованими, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постану суду апеляційної інстанції - без змін. Позивач зазначає, що ним здійснено вірний розрахунок величини річної замовленої потужності ТОВ "Агропартнер-1" на 2020 рік, а обставини про проведення 10.04.2019 чи іншою датою механічного від`єднання на межі балансової належності (на місці врізки) об`єкта відповідача від газових мереж не встановлені.

32. Позивач подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.4 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на наявність висновків Верховного Суду в подібних правовідносинах, викладених у постановах від 20.10.2021 у справі № 924/1098/20, від 18.02.2020 у справі № 924/1703/20.

33. Також позивач подав пояснення, у яких вказує про те, що у справі № 924/1098/20 досліджувалися правовідносини зі стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу між тими ж сторонами та на підставі того ж договору розподілу природного газу, однак за інших період (з січня по серпень 2020 року), а також повторно наголошує на наявності висновків Верховного Суду в подібних правовідносинах, викладених у постановах від 20.10.2021 у справі № 924/1098/20, від 18.02.2020 у справі № 924/1703/20.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

34. Відповідно до заяви-приєднання №09420VА9КDFР016 від 28.12.2015 до умов Договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), ТОВ "Агропартнер-1" приєдналось до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498. У персоніфікованих даних міститься інформація, зокрема, щодо адреси об`єкта споживача: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна, 4а, параметри вузлів обліку, які вказані у додатку №4: ДКВР-16/23-370 (1 одиниця), ДКВР-10/23-370 (2 одиниці), ДКВР-10/21-350 (2 одиниці), АОГВ 50 ЕВ (3 одиниці), АОГВ 30 Е (1 одиниця).

35. Умовами договору розподілу природного газу визначено таке:

- цей Типовий договір розподілу природного газу є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (п. 1.1. в редакції постанови НКРЕКП від 07.10.2019 №2080);

- Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором (п.2.1);

- обов`язковою умовою надання споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ (п. 2.2);

- визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по Споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим договором (п. 5.2);

- порядок визначення об`єму розподіленого споживачу і спожитого ним природного газу та надання звітності щодо спожитих об`ємів газу за розрахунковий період визначається відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та з урахуванням вимог цього договору. Після запровадження особистого кабінету на сайті Оператора ГРМ Споживач має можливість скористатися ним для формування звітності (передачі показань лічильника газу) та рахунків за надані послуги, а також ознайомлення з визначеними об`ємами та обсягами розподіленого та спожитого природного газу за розрахунковий період (п.5.4);

- визначені за умовами цього договору об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між Споживачем та його постачальником. За наявності розбіжностей у частині визначення об`єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в судовому порядку. До вирішення цього питання величина об`єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ;

- оплата вартості послуги Оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для Оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем (п. 6.1 в редакції постанови НКРЕКП від 07.10.2019 №2080);

- до встановлення тарифів на послуги розподілу природного газу, виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта споживача відповідно до Кодексу газорозподільних систем, оплата послуг здійснюється за тарифами, встановленими Регулятором для Оператора ГРМ, за фізичний обсяг розподілу природного газу (п. 6.2 в редакції постанови НКРЕКП від 07.10.2019 №2080);

- величина річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) Споживача на розрахунковий календарний рік визначається відповідно до Кодексу ГРМ. Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності (п.6.3 в редакції Постанови НКРЕКП від 07.10.2019 №2080). Постановою НКРЕКП від 29.07.2020 №1469 пункт 6.3 розділу VI доповнено новим абзацом другим яким передбачено, що Споживач, що не є побутовим, оплачує замовлену потужність виходячи з наявних об`єктів, зазначених у заяві-приєднанні, що є додатком до договору розподілу природного газу;

- оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка Оператора ГРМ. Оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, який є побутовим до 05 числа (включно) місяця, в якому надаються послуги з розподілу природного газу, на підставі рахунків Оператора ГРМ (п.6.4);

- надання Оператором ГРМ послуги з розподілу природного газу Споживачу, що не є побутовим, має підтверджуватися підписаним між Сторонами актом наданих послуг, що оформлюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем (п.6.6);

- оператор ГРМ зобов`язаний, зокрема: розміщувати на сайті чинні тарифи за послуги з розподілу природного газу та поточну редакцію тексту цього договору і Кодексу газорозподільних систем, а у разі внесення до цього договору в установленому законодавством порядку відповідних змін своєчасно їх публікувати в офіційних друкованих виданнях, які публікуються на території його ліцензованої діяльності (пп.1 п.7.1); забезпечити можливість цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи та передачу належних Споживачу об`ємів (обсягів) природного газу з дотриманням належного рівня надійності, безпеки, якості та величини його тиску за умови дотримання Споживачем вимог цього Договору (пп.2 п.7.1); за письмовою вимогою споживача безкоштовно надати йому завірену письмову форму цього договору протягом десяти днів з дня надання Оператору ГРМ такої вимоги (пп.6 п.7.1);

- споживач має право на отримання цілодобового доступу до газорозподільної системи та передачу належних Споживачу об`ємів (обсягів) природного газу з належним рівнем надійності, безпеки, якості та величини його тиску за умови дотримання ним вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем; вимагати від Оператора ГРМ письмову форму цього договору, завірену печаткою оператора ГРМ (пп.1, пп.3 п.7.3);

- споживач зобов`язується здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим договором; своєчасно повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві-приєднанні та/або позаштатної роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу) (пп.1, 2 п. 7.4);

- за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з цим договором та чинним законодавством України (п. 8.1);

- у разі порушення споживачем, що не є побутовим, строків оплати за цим Договором він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Нарахування пені здійснюється починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку здійснення оплати за цим Договором (п.8.2);

- якщо в установленому порядку Регулятором будуть внесені зміни до редакції Типового договору розподілу природного газу, Оператор ГРМ зобов`язується розмістити повідомлення про такі зміни на сайті та в офіційних друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, не менше ніж за десять днів до набрання змінами чинності, крім випадків, для яких цим Договором встановлений інший термін та/або порядок повідомлення про внесення змін. У разі незгоди споживача зі змінами він має право розірвати цей договір шляхом надсилання письмового повідомлення Оператору ГРМ протягом десяти календарних днів з дня, коли він дізнався чи міг дізнатися про внесені до цього договору зміни. Нерозірвання цього Договору у вказаний строк та продовження споживання природного газу свідчить про згоду споживача з внесеними до цього договору змінами (п.12.2);

- договір може бути розірваний за згодою сторін або за ініціативою споживача у порядку, визначеному законодавством України (п. 12.3);

- якщо в установленому порядку відбуваються зміни персоніфікованих даних до заяви-приєднання, Споживач повинен у місячний строк звернутися до Оператора ГРМ з відповідною заявою про внесення змін (п.12.4);

- у разі звільнення займаного приміщення (остаточного припинення користування природним газом) споживач зобов`язаний повідомити про це Оператора ГРМ не пізніше ніж за двадцять робочих днів до дня звільнення приміщення (остаточного припинення користування природним газом) та остаточно з ним розрахуватись за цим договором до вказаного споживачем дня звільнення приміщення (остаточного припинення користування природним газом) включно. У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення Споживачем Оператора ГРМ про звільнення приміщення (остаточне припинення користування природним газом) Споживач зобов`язаний здійснювати оплату послуг за цим договором, виходячи з умов цього договору (п.12.5).

36. Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

37. У Додатку №3 до договору розподілу природного газу "Інформаційний лист" вказано, що підтвердженням (акцептуванням) приєднання ТОВ "Агропартнер-1" до умов договору є підписана та повернута на адресу товариства заява-приєднання та/або сплачений рахунок оператора ГРМ за послуги розподілу природного газу та/або фактичне споживання природного газу після вручення цього листа. Також в листі визначено, що у разі незгоди приєднуватися до договору споживач не має права використовувати природний газ із газорозподільної системи та має подати до Оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на об`єкт.

38. У період з жовтня 2018р. по квітень 2019р. позивачем розподілено відповідачу природний газ та виробничо-технологічні витрати в розмірі (об`ємі) 3 078 524 м куб. Ці обставини підтверджуються підписаними сторонами актами приймання-передачі природного газу №ХМ000014272 від 31.10.2018 на суму 1 596 839,22 грн; №ХМ000015830 від 30.11.2018 на суму 586540,32 грн; №ХМ000018679 від 31.12.2018 на суму 3977,60 грн; №ХМЯ89000155 від 31.01.2019 на суму 4501,14 грн; №ХМЯ89002091 від 28.02.2019 на суму 3282,65 грн; №ХМЯ89004117 від 31.03.2019 на суму 2932,67 грн; №ХМЯ89006637 від 30.04.2019 на суму 731,38 грн.

39. У постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі №924/1098/20, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 20.10.2021, встановлено, що ПАТ "Хмельницькгаз" складено акт перевірки на правильність обліку спожитого природного газу на об`єкті ТОВ "Агропартнер-1" від 12.02.2019, з якого вбачається, що на підприємстві встановлено наступне газоспоживаюче обладнання: котел ДКВР 10-23-350 (4 шт.) та котел ДКВР 16-23-370 (1 шт.). В акті перевірки зазначено про необхідність до 01.05.2019 облаштувати вузол природного газу засобами дистанційної передачі даних (модемом). В іншому випадку газопостачання буде припинено.

40. 10.04.2019 Красилівським відділенням ПАТ "Хмельницькгаз" споживачу - ТОВ "Агропартнер-1" за адресою: м. Красилів, вул. Центральна, буд.4 відключено газові прилади АОГВ-30 (мех. майстерня) та АОГВ-50-1 шт., ПГ-4 шт. (гуртожиток), що підтверджується актами про відключення газових приладів від 10.04.2019.

41. Суд апеляційної інстанції встановив, що назва вузлів обліку та адреса їх встановлення, які були відключені 10.04.2019 споживачу - ТОВ "Агропартнер-1" (АОГВ-30 та АОГВ-50 - 1 шт., ПГ-4 шт., за адресою: м. Красилів, вул. Центральна, 4) відрізняються від тих, які вказані у персоніфікованих даних ТОВ "Агропартнер-1" (ДКВР-16/23-370 (1 одиниця), ДКВР-10/23-370 (2 одиниці), ДКВР-10/21-350 (2 одиниці), АОГВ 50 ЕВ (3 одиниці), АОГВ 30 Е (1 одиниця), які знаходяться за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна, 4а). Натомість у претензії від 10.04.2020 №344 представник ТОВ "Агропартнер-1" зазначив, про наявність у нього засобів обліку АОГВ - 50ЕВ та АОГВ 50Е (обставина, встановлена у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі №924/1098/20).

42. 15.10.2019 АТ "Хмельницькгаз" і ПАТ "Красилівський цукровий завод" складено акт №62 яким здійснено розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між оператором ГРМ та споживачем. Згідно з даним актом, споживачем є ПАТ "Красилівський цукровий завод", за адресою: Хмельницька область, місто Красилів, вулиця Центральна, 4а, на балансі якого знаходяться газові мережі від межі балансової належності разом з газовикористовуючим обладнанням.

43. 31.10.2019 директор ПАТ "Красилівський цукровий завод" листом за вих.№576 повідомив голову правління АТ "Хмельницькгаз" про припинення з 01.03.2019 чинності договору оренди цілісного майнового комплексу між ПАТ "Красилівський цукровий завод" і ТОВ "Агропартнер-1" та просив заключити договір на розподіл природного газу на три точки об`єкту за адресою: м. Красилів, вул. Центральна, 4а.

44. 01.11.2019, директор ТОВ "Агропартнер-1" листом №1832, у відповідності до умов договору №06FHm1277-18 на експлуатацію газорозподільної системи від 24.09.2018, повідомив АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про дострокове припинення договору оренди цілісного майнового комплексу з ПАТ "Красилівський цукровий завод" та у зв`язку з цим просив переукласти договір у новій редакції та виключити з переліку об`єктів газопостачання систему газопостачання за адресою: м. Красилів, вул. Центральна, 4а.

45. Суд апеляційної інстанції установив, що із змісту цього листа вбачається, що він стосується правовідносин, що виникли між ТОВ "Агропартнер-1" і АТ "Хмельницькгаз" на підставі договору №06FHm1277-18 на експлуатацію газорозподільної системи від 24.09.2018, а тому не є доказом розірвання договору розподілу природного газу.

46. 01.11.2019 між ПАТ "Красилівський цукровий завод" і АТ "Хмельницькгаз" укладено договір про розподіл природного газу шляхом підписання заяви на приєднання №42РР290-9666-19.

47. У повідомленні від 21.10.2020 №25/10 ПАТ "Красилівський цукровий завод" повідомило ТОВ "Агропартнер-1", що потужності газопостачання, які знаходяться на обліку та встановлені в точці комерційного обліку, а саме: ДКВР-16/23-370 (1 од.), ДКВР-10/23-370 (2 од.), ДКВР-10/21-350 (2 од.), АОГВ 50 ЕВ (1 од.), АОГВ 30Е (1 од.), засоби обліку газу лічильник промисловий ЛГК G650 №9213, лічильник побутовий KALEKALIP G2,5/G4 №12065054, лічильник побутовий KALEKALIP G2,5/G4 №12058452 прийняті від ТОВ "Агропартнер-1" по закінченню договору оренди цілісного майнового комплексу від 07.08.2016 №07/08ЦМК.

48. Листом від 12.01.2021 АТ "Хмельницькгаз" направлено ПАТ "Красилівський цукровий завод" копії актів на припинення газопостачання ТОВ "Агропартнер-1", дані точок обліку, які передані у власність ПАТ "Красилівський цукровий завод": гуртожиток; мех.майстерня; ШРП Цукровий завод. У листі також повідомлено, що станом на 01.11.2019 ПАТ "Красилівський цукровий завод" був відсутній у Реєстрі споживачів постачальника природного газу на інформаційній платформі оператора ГТС України.

49. 03.06.2021 ПАТ "Красилівський цукровий завод" надіслав на адресу ТОВ "Агропартнер-1" повідомлення вих.№03/06/1 з детальним описом обставин передачі обладнання та приєднання його як споживача до мережі газопостачання.

50. У період з вересень - грудень 2020 року позивачем складені акти надання послуг з розподілу природного газу на загальну суму 1 132 896,86 грн, а саме: №ХМЯ80020822 від 30.09.2020 в розмірі 256 543,67 м куб. природного газу на суму 283 224,22 грн; №ХМЯ80023307 від 31.10.2020 в розмірі 256 543,67 м куб. природного газу на суму 28 3224,22 грн; №ХМЯ80025957 від 30.11.2020 в розмірі 256 543,67м куб. природного газу на загальну суму 283 224,20 грн; №ХМЯ80029234 від 31.12.2020 в розмірі 256 543,67 м куб. природного газу на загальну суму 283 224,22 грн.

51. У період вересень - грудень 2020 року позивачем виставлялися відповідачу рахунки на оплату послуг з розподілу природного газу за договором №09420VА9КDFР016, зокрема: ХМЯ80020822 від 31.08.2020 за вересень 2020р. на суму 283 224,22 грн; №ХМЯ80023307 від 31.10.2020 за жовтень 2020р. на суму 283 224,22 грн; №ХМЯ80025957 від 30.11.2020 за листопад 2020р. на суму 283 224,20 грн; №ХМЯ80029234 від 31.12.2020 за грудень 2020р. на суму 283 224,22 грн.

52. Зазначені акти надання послуг з розподілу природного газу та рахунки на оплату були направлені відповідачу цінним листом з описом 11.01.2021 та отримані відповідачем 13.01.2021, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ "Укрпошта" за трек-номером 495. На вказані акти відповідачем відмови не надано, акти не повернуто.

53. Оператором ГРМ АТ "Хмельницькгаз" розраховано величину річної замовленої потужності об`єкта споживача виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за попередній газовий рік - з 01.10.2018 по 30.04.2019 у розмірі 3 078 524 м куб, яка складалась з наступних спожитих обсягів: у жовтні 2018р. - 2235718 м куб., у листопаді 2018р. - 821209 м куб., у грудні 2018р. 5569 м куб., у січні 2019р. - 6302 м куб., у лютому 2019р. - 4596 м куб., у березні 2019р. - 4106 м куб., у квітні 2019р. - 1024 м куб., що підтверджено підписаними сторонами актами приймання-передачі природного газу.

54. Місячну вартість послуги розподілу природного газу позивачем визначено шляхом ділення величини річної замовленої потужності об`єкта споживача, спожитої за минулий газовий рік - 3 078 524 м куб. на 12 місяців, що становить 256 543,67 м куб., який множиться на встановлений НКРЕКП для оператора ГРМ тариф на послуги з розподілу природного газу: 1) на період з 01 січня 2020 року до 30 червня 2020 року включно - у розмірі 0,87 грн за 1 м куб. на місяць (без урахування ПДВ); 2) з 01 липня 2020 року - у розмірі 1,00 грн за 1 м куб. на місяць (без урахування ПДВ).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

55. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (1). Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (2). У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається (3). Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (4).

Щодо суті касаційної скарги

56. Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі скаржник зазначає пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України, і таке обґрунтування полягає у тому, що на сьогоднішній день відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 24 цієї постанови).

57. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України касаційна інстанція має перевірити та достеменно встановити, чи наразі дійсно відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування певної норми (норм) права у подібних правовідносинах.

58. Під час касаційного розгляду цієї справи Судом встановлено, що Верховний Суд здійснював касаційний розгляд справи № 924/1098/20 за позовом АТ "Хмельницькгаз" до ТОВ "Агропартнер-1" про стягнення 2 300 195,94 грн.

59. Правовідносини у справі № 924/1098/20 є подібними до правовідносин у справі, яка розглядається, щодо: учасників спору; договору, за яким утворилася заборгованість за послуги з розподілу газу; порядку розрахунку заборгованості за послуги розподілу природного газу (крім періоду, за який стягується така заборгованість).

60. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, залишаючи без змін судові рішення у справі № 924/1098/20 про задоволення позовних вимог у частині стягнення основної заборгованості в розмірі 2 163 976,24 грн за період січень - серпень 2020 року, у своїй постанові від 20.10.2021 у справі № 924/1098/20 зазначив таке:

"5.10. Згідно з абзацом шостим пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, в редакції постанови №2080 від 07.10.2019, газовий рік - період часу, який розпочинається з першої газової доби жовтня поточного календарного року і триває до першої газової доби жовтня наступного календарного року.

5.11. Відповідно до положень глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ, в редакції постанови №2080 від 07.10.2019, розрахунки споживача за послугу розподілу природного газу, що надається Оператором ГРМ за договором розподілу природного газу, здійснюються, виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року.

5.12. Річна замовлена потужність об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимог цього Кодексу.

5.13. Починаючи з 01.01.2020 розрахунки споживача за послугу розподілу природного газу здійснюються не на підставі визначених обсягів розподіленого (спожитого) природного газу за відповідний розрахунковий місяць, а виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта споживача, яка визначається Оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимог цього Кодексу (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 18.02.2021 у справі № 922/1703/20).

5.14. У постанові від 18.02.2021 у справі № 922/1703/20 Верховний Суд дійшов висновку, що внесення змін до редакції типового договору розподілу природного газу Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою №2080 від 07.10.2019 є обов`язковим.

5.15. У справі № 922/1703/20 суд касаційної інстанції вказав про наявність у відповідача обов`язку сплати вартості послуг з розподілу природного газу в порядку передбаченому главою 6 розділу VI Кодексу ГРМ, в редакції постанови №2080 від 07.10.2019, оскільки у сторін був наявний договір розподілу природного газу, який не припинено, а також з огляду на те, що у відповідача були наявні обсяги споживання природного газу за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, фізичне підключення об`єкта споживача до газорозподільної мережі у спірному періоді, та крім того, споживачем ні заява про остаточне припинення користування природним газом, ні уточнені заявки на величину річної замовленої потужності не подавались.

5.20. Відповідно до пункту 10 глави 3 розділу VІ Кодексу ГРМ у разі звільнення займаного об`єкта або приміщення (остаточного припинення користування природним газом) споживач зобов`язаний повідомити про це Оператора ГРМ не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення об`єкта або приміщення (остаточного припинення користування природним газом) та остаточно розрахуватись з ним за договором розподілу природного газу до вказаного споживачем дня звільнення об`єкта або приміщення (остаточного припинення користування природним газом) включно.

5.21. Оператор ГРМ зобов`язаний припинити розподіл (газопостачання) природного газу споживачу із заявленого ним дня звільнення об`єкта або приміщення (остаточного припинення користування природним газом).

5.22. У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем Оператора ГРМ про звільнення об`єкта або приміщення (остаточне припинення користування природним газом) споживач зобов`язаний здійснювати оплату послуг за договором розподілу природного газу, як випливає з умов договору.

5.23. Договір розподілу природного газу з новим споживачем укладається після припинення договору розподілу природного газу із споживачем, який звільняє об`єкт або приміщення.

5.24. Тобто з пункту 10 глави 3 розділу VІ Кодексу ГРМ вбачається, що обов`язок повідомити Оператора ГРМ про припинення користування природним газом лежить саме на споживачу, який не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення об`єкта або приміщення повинен повідомити Оператора ГРМ про припинення користування природним газом. У разі ж неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем Оператора ГРМ про звільнення об`єкта або приміщення споживач повинен здійснювати оплату наданих йому послуг.

5.25. З огляду на те, що судами не було встановлено належного повідомлення відповідачем позивача про припинення користування природним газом у зв`язку із звільненням приміщення, саме відповідач повинен здійснювати оплату послуг за договором розподілу природного газу.

5.28. Відповідно до абзацу 1 пункту 6 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ якщо в результаті реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта та/або зміни форми власності чи власника цього об`єкта є необхідність внесення змін до персоніфікованих даних споживача або укладання договору розподілу природного газу з новим власником, споживач (замовник) повинен самостійно звернутися до Оператора ГРМ з відповідною заявою про внесення змін до персоніфікованих даних або укладання договору розподілу природного газу.

5.29. Тобто з вказаного пункту вбачається, що саме споживач (замовник) повинен звернутися до Оператора ГРМ з заявою про внесення змін до персоніфікованих даних, а новий власник, в свою чергу, повинен укласти з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу".

61. Зазначене у пункті 60 цієї постанови свідчить про наявність загального висновку Верховного Суду щодо застосування відповідних норм права у подібних правовідносинах, від якого колегія суддів не вбачає підстав для відступу.

62. Колегія суддів також не вбачає невідповідності висновків суду апеляційної інстанції у справі, що розглядається (пункти 14, 20 цієї постанови), зазначеним вище висновкам, викладеним у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.10.2021 у справі № 924/1098/20 (пункт 60 цієї постанови), у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Стосовно доводів скаржника щодо відсутності висновку Верховного суду щодо надання послуг з розподілу природного газу в контексті фізичного приєднання обладнання споживача до мережі газорозподілу, колегія суддів зазначає, що, по-перше, скаржник, посилаючись на необхідність формування Верховним Судом такого висновку, належним чином не обґрунтував в чому саме полягає неправильність застосування судом апеляційної інстанції зазначених норм (що є обов`язковим в силу приписів пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України) в контексті спірних правовідносин, з урахуванням встановлених обставин даної справи та підстав для задоволення позову (пункти 13-16, 18-20 цієї постанови), а, по-друге, такі доводи спрямовані на переоцінку встановлених обставин справи, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції в силу імперативних приписів статті 300 ГПК України.

63. Так, у справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції встановив, що відповідачем не надано доказів на підтвердження остаточного припинення користування ним природним газом, таких як звернення до позивача із відповідною заявою про припинення (розірвання) договору розподілу природного газу, звернення до оператора ГРМ про механічне відключення від постачання природного газу об`єктів споживання газу, що знаходять за адресою: м. Красилів, вул. Центральна, 4а, укладення угоди про припинення постачання природного газу, тощо (зазначені висновки не спростовані скаржником під час касаційного розгляду справи, зокрема, з урахуванням вимог частини 2 статті 287 і статті 300 ГПК України).

64. Доводи касаційних скарг, викладені у пунктах 25-30 цієї постанови: (1) не обґрунтовані підставами касаційного оскарження, передбаченими частиною 2 статті 287 ГПК України; (2) не доводять порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права; (3) направлені на переоцінку доказів та обставин справи, що були предметом розгляду та їм була надана належна правова оцінка, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, а тому відхиляються Судом (касаційний розгляд здійснюється в межах, передбачених статтею 300 ГПК України).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

65. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

66. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 ГПК України).

67. Звертаючись із касаційною скаргою, скаржник, в межах доводів і вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, не спростував наведених висновків суду апеляційної інстанції та не довів неправильного застосування ним норм матеріального і порушення процесуального права як необхідної передумови для скасування оскаржуваного судового рішення у справі.

68. За таких обставин, касаційна інстанція вважає за необхідне касаційну скаргу ТОВ "Агропартнер-1" залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного господарського - без змін.

Розподіл судових витрат

69. Оскільки суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін оскаржуване судове рішення, відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати необхідно покласти на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1" залишити без задоволення.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі № 924/605/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил