ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2022 року м. Дніпро Справа № 912/2755/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Дорошенка Миколи Вікторовича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2021р. ( суддя Глушков М.С., м. Кропивницький)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП СІНОР" , м. Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця Дорошенка Миколи Вікторовича , м. Крипивницький

про розірвання договору, стягнення 14 073,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2021р. позов задоволено частково - розірвано договір про виконання робіт з підбору найефективнішого та наймаржинальнішого онлайн каналу отримання клієнтів від 02.07.2021 №41120528, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП СІНОР" та Фізичною особою - підприємцем Дорошенко Миколою Вікторовичем. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Дорошенка Миколи Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП СІНОР" заборгованості в сумі 14 000,00 грн, 3% річних у розмірі 36,44 грн, а також судовий збір у розмірі 4533,19 грн.. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся фізична особа - підприємець Дорошенко Микола Вікторович, в якій просить рішення суду від 17.12.2021р. скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги. В обгрунтування свого клопотання Скаржник посилається на те, що він не знав про відкриття судом провадження у даній справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.03.2022р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді Березкіної О.В., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2022р. витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи/копії матеріалів справи №912/2755/21. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Дорошенка Миколи Вікторовича по справі №912/2755/21 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи №912/2755/21 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.03.2022 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для вирішення питання про відкриття провадження у справі, тощо визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Орєшкіної Е.В., Березкіної О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2022р. апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Дорошенка Миколи Вікторовича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2021р. у справі №912/2755/21 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3 405,00 грн..

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 01.06.2022р., у зв`язку з виходом на роботу судді Чус О.В. - члена колегії, визначеної протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2022р., для дотримання принципу незмінності колегії суддів при розгляді справи здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 912/2755/21, відповідно до якої визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Кощеєв І.М., судді: Чус О.В., Березкіна О.В..

Враховуючи, що Фізичною особою- підприємцем Дорошенко М. В. виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги, відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 267, 268, 269 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Дорошенка Миколи Вікторовича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2021р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна