ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2022 м. ДніпроСправа № 904/9655/21

За позовом Керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області (52005, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Теплична, 7; ідентифікаційний код 02909938) в інтересах держави в особі

позивача-1: Петриківської селищної ради (51800, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, проспект Петра Калнишевського, 69; ідентифікаційний код 04339698)

позивача-2: Управління освіти, молоді та спорту Петриківської селищної ради (51800, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, проспект Петра Калнишевського, 71; ідентифікаційний код 42664633)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, м. Дніпро, вул. Поля,2, літ. А-2; ідентифікаційний код 39572642)

про визнання недійсним додаткових угод та стягнення грошових коштів

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від прокурора: Шустова В.А. - прокурор відділу прокуратури;

від позивача-1: представник не з`явився;

від позивача-2: представник не з`явився;

від відповідача: Михайлишина О.В. - представник (адвокат).

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Керівник Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області в особі Петриківської селищної ради та Управління освіти, молоді та спорту Петриківської селищної ради звернувся до Господарського суду міста Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №9079/21 від 21.12.2021) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про:

- визнання недійсною додаткової угоди за № 1 від 15.03.2021 до Договору №41АВ497-841-21 про постачання природного газу від 05.03.2021, укладеної між Управлінням освіти, молоді та спорту Петриківської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»;

- визнання недійсною додаткової угоди за № 1/1 від 18.03.2021 до Договору №41АВ497-841-21 про постачання природного газу від 05.03.2021, укладеної між Управлінням освіти, молоді та спорту Петриківської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»;

- визнання недійсною додатковуої угоди за № 1/2 від 30.04.2021 до Договору № 41АВ497-841-21 про постачання природного газу від 05.03.2021, укладеної між Управлінням освіти, молоді та спорту Петриківської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на користь Управління освіти, молоді та спорту Петриківської селищної ради 36 513 грн. 82 коп. - надмірно сплачених грошових коштів.

Також просить стягнути з відповідача 9 080 грн. 00 коп. - судового збору по справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 27.01.2022 о 12:30 год.

Відповідач у відзиві (вх. №800/22 від 10.01.2022) просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, зокрема зазначивши, що прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави, Якщо недійсність певного правочину встановлена законом, якщо цей правочин нікчемний, позовна вимога про визнання його нікчемним не є належним способом захисту права чи інтересу позивача, крім того, такий спосіб захисту, як встановлення нікчемності правочину також не є способом захисту прав та інтересів, установленого законом, у відповідача були правові підстави для зміни ціни на газ, а внесення таких змін до договору було обґрунтовано та документально підтвердженим.

Позивач-1 у відповіді (вх. №2815/22 від 19.01.2022) на відзив щодо позову про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів просить прийняти відповідь на відзив та стягнути з відповідача надмірно сплачені грошові кошти, враховуючи, що: - укладення неправомірних оспорюваних додаткових угод призвело до зайвих виплат із місцевого бюджету коштів територіальної громади; - шкода у зв`язку з їх укладенням завдана інтересам територіальної громади, захист яких відповідно до законодавства має здійснювати сільська рада та її виконавчі органи; - укладені додаткові угоди, а саме додаткова угода №1 від 15.03.2021, №1/1 від 18.03.2021, додаткова угода №1/2 від 30.04.2021 мають бути визнанні недійсними, оскільки суперечать пункту 2 частині 6 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі"; - вказані додаткові угоди є укладеними без належного підтвердження коливання цін на ринку природного газу в період виконання умов договору.

У судове засідання 27.01.2022 з`явилися представники від прокуратури та відповідача, представники позивачів-1,- 2 у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2022 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 24.02.2022 о 12:30 год.

Дніпропетровська обласна прокуратура у відповіді на відзив (вх. №4526/22 від 28.01.2022) просить позовну заяву керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області задовольнити в повному обсязі, оскільки порушення законодавства відповідачем про публічні закупівлі при укладенні додаткових угод унеможливлює раціональне та ефективне використання бюджетних коштів і створює загрозу інтересам держави, а саме у бюджетній сфері, вказані додаткові угоди є укладеними без належного підтвердження коливання цін на ринку природного газу в період виконання умов договору.

Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив (вх. №5310/22 від 02.02.2022) позивача-1, просить в задоволенні позовних вимог Керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області відмовити у повному обсязі, та зазначає, що Бюджетним кодексом України передбачено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет, яким в свою чергу встановлюються бюджетні призначення, що мають кількісні, часові і цільові призначення, однак прокурором не було надано до суду відповідних доказів, які б підтверджували статус позивача-1 або позивача-2 як головного розпорядника коштів місцевого бюджету, тому було надано відповідне бюджетне призначення з урахуванням кількісних, часових та цільових обмежень.

Відповідач у запереченнях (вх. №6100/22 від 07.02.2022) на відповідь на відзив прокурора, просить в задоволенні позовних вимог у справі №904/9655/21 відмовити у повному обсязі, та наголошує, що посилання прокурора на частину 1 статті 670 Цивільного кодексу України є безпідставними, оскільки позивач-2 спожив, а відповідач поставив природний газ в межах граничних обсягів, встановлених Договором, відповідальність за споживання газу в менших обсягах, ніж встановлено Договором, несе позивач-2, а тому прокурором на підтвердження позовних вимог не надано доказів неотримання позивачем-2 природного газу в результаті укладенні спірних додаткових угод, не обґрунтовано спосіб визначення обсягу недоотриманого газу та його вартість, яка пред`явлена до стягнення.

Дніпропетровська обласна прокуратура у запереченнях (вх. №8758/22 від 22.02.2022) на заперечення ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" на відповідь на відзив просить позовну заяву керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що: - сторони шляхом грубої фальсифікації надають суду неправдиві відомості стосовно виконання договору та взаєморозрахунків між ними; - жодних доказів внесення змін до умов договору в частині збільшення ціни договору №41АВ497-1178-20 від 28.12.2020 та, відповідно, кількості поставленого товару сторони не надають; - доданий відповідачем лист Управління освіти, молоді та спорту Петриківської селищної ради з написом знизу печатки "№Сп-2925-49702-0421 від 15.04.2021" викликає великі сумніви щодо його спроможності бути розціненим як доказ, з урахуванням того, що відповідно до договору №41АВ497-1178-20 від 28.12.2020 сторони дійшли згоди про те, що ціна постачання природного газу 92 235 грн.

Судове засідання, призначене на 24.02.2022 о 12:30 год., не відбулося у зв`язку із введенням в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб воєнного стану на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Відповідач у клопотанні (вх. №9170/22 від 10.03.2022) просить відкласти судове засідання у справі №904/9655/21, призначене на 24.02.2022 на іншу дату, у зв`язку з надзвичайними подіями в Україні.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2022 було повідомлено відповідача, про перенесення судових засідань на інші дати після усунення обставин, що зумовили введення воєнного стану.

Дніпропетровська обласна прокуратура у листі (вх. №10204/22 від 31.03.2022) повідомляє, що Дніпропетровська обласна прокуратура в умовах воєнного стану продовжує здійснювати функції прокуратури, у тому числі функцію представництва інтересів держави в суді, а тому прокурори Дніпропетровської обласної прокуратури, у разі розгляду судом справи №904/9655/21 у відкритому судовому засіданні забезпечуватимуть участь та можуть особисто прибути до приміщення суду для участі у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2022 призначено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 01.06.2022 о 15:00 год.

Відповідач у письмових поясненнях (вх. №15936/22 від 31.05.2022) просить в задоволенні позовних вимог у справі №904/9655/21 відмовити у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що: - Акт приймання-передачі природного газу від 16.03.2021 №ДОЗ81006137 було помилково складено сторонами та жодних нарахувань за Актом приймання-передачі в рамках Договору від 05.03.2021 №41АВ497-841-21 не здійснювалося; - обставини щодо повернення переплати в розмірі 152 970 грн. 18 коп. за Договором від 05.03.2021 №41АВ497-841-21 на користь позивача-2 підтверджуються письмовою вимогою позивача-2 та актами звіряння, які відображають повернення переплати в бухгалтерському обліку.

Дніпропетровська обласна прокуратура у клопотанні (вх. №16237/22) про приєднання документу до матеріалів справи №904/9655/21 просить приєднати копію листа Управління освіти, молоді та спорту Петриківської селищної ради від 21.02.2022 №138 до матеріалів справи №904/9655/21.

Відповідач у клопотанні (вх. №16238/22) просить приєднати до матеріалів справи копію листа ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" від 30.05.2022 №497-Сл-3610-0522 та копію листа ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" від 31.05.2022 №49004.2-Сл-7630-0522.

У судове засідання 01.06.2022 з`явилися представники прокуратури та відповідача, представники позивачів-1,-2 у судове засідання не з`явилися.

Представником прокурора у судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з наданням відповідачем додаткових документів.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилають.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи до розгляду по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, задовольнивши клопотання прокуратури.

Керуючись частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 08.06.2022 о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

7. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

8. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

9. Обмежити на період дії карантину та воєнного стану доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

10. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

11. Ухвала набирає законної сили - 01.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали підписано 06.06.2022.

Суддя Т.В. Загинайко