ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. ХарківСправа № 922/4587/13 (922/101/22)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (03150, м. Київ, вул. Фізкультурна, 28Д, ) , 2) акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул.Жилянська, 43, )
про визнання недійсним договору в межах справи № 922/4587/13 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Бабича Ігоря Юрійовича
ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1 , звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів, ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та АТ "ОТП Банк", про визнання недійсним договору, в якому просить: визнати недійсним договір факторингу від 18.03.2011, укладений АТ "ОТП Банк" і ТОВ "ОТП Факторинг України", в частині передачі боргу по кредитному договору №CNL-D00/018/2007 від 19.03.2007, підписаному між громадянином України ОСОБА_1 та ЗАТ "ОТП Банк"; стягнути з АТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" судовий збір на користь держави по 1240,50 грн з кожного.

У позові ОСОБА_1 зазначив про те, що 19.03.2007 між ним та ЗАТ "ОТП Банк" укладено кредитний договір №CNL-D00/018/2007.

Як вказує позивач, 18.03.2011 між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (факторингу), відповідно до якого ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли права АТ "ОТП Банк" щодо стягнення заборгованості по кредитним договорам боржників, зокрема і майнові права вимоги щодо стягнення боргу по кредитному договору №CNL-D00/018/2007 з позичальника - ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що: він укладав кредитний договір як громадянин України, а не як суб`єкт господарювання; ТОВ "ОТП Факторинг Україна", на думку позивача, не мало прав на придбання права вимоги до фізичної особи, яка не є суб`єктом господарювання, а також не мав генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, тоді як кошти за кредитним договором надалися позичальнику в доларах США. Позивач вважає укладений між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.03.2011 таким, що суперечить нормам чинного законодавства.

У провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/4587/13 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Бабича Ігоря Юрійовича. Справа розглядається суддею Усатим В.О.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2022 позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. № 101/22 від 10.01.2022) передана на розгляд судді Усатому В.О.

Оскільки, 15.01.2022 та 16.01.2022 - вихідні дні, а 17.01.2022 суддя Усатий В.О. перебував у відрядженні, матеріали позовної заяви розглянуті в перший день після усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме - після повернення судді з відрядження.

Ухвалою суду від 18.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 (вх.№101/22 від 12.01.2022) залишено без руху. Повідомлено позивача про допущені недоліки позовної заяви (вх. № 101/22 від 12.01.2022). Ухвалено позивачу - ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду: позовну заяву, оформлену відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України (із зазначенням повних найменувань юридичних осіб-відповідачів, їх місцезнаходження та ідентифікаційних кодів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомостей про їхніх номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти); докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на юридичну адресу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (03150, м. Київ, вул. Фізкультурна, буд. 28Д); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попереджено ОСОБА_1 про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" копію вищевказаної ухвали суду направлено цінним листом на адресу позивача (вих. № 001119, трек-номер Укрпошти - 365).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 001119 копію ухвали суду від 18.01.2022 позивачем отримано 26.01.2022, тобто строк на усунення недоліків - до 07.02.2022 (з урахуванням того, що 05.02.2022 та 06.02.2022 - вихідні).

01.02.2022 до суду від позивача разом із супровідним листом (вх. № 2331) надійшла низка документів в якості доказів усунення недоліків позовної заяви, а саме: позовна заява із зазначенням найменувань юридичних осіб-відповідачів, їх місцезнаходження та ідентифікаційних кодів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомостей про їхніх номери засобів зв`язку; докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на юридичну адресу ТОВ "ОТП Факторинг Україна"; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс.

У прохальній частині позовної заяви, доповненої відомостями про відповідачів, позивач просить суд: визнати недійсним договір факторингу від 18.03.2011, укладений АТ "ОТП Банк" і ТОВ "ОТП Факторинг України", в частині передачі боргу по кредитному договору № CNL-D00/018/2007 від 19.03.2007, підписаному між громадянином України ОСОБА_1 та ЗАТ "ОТП Банк"; судові витрати в розмірі 2481,00 грн покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 07.02.2022 прийнято позовну ОСОБА_1 (вх.№101/22 від 12.01.2022) до розгляду в межах справи № 922/4587/13 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Бабича Ігоря Юрійовича. Відкрито провадження у справі № 922/4587/13 (922/101/22). Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 22.02.2022.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" копію вищевказаної ухвали суду направлено цінним листом на адреси позивача (вих. № 003353/4, трек-номер Укрпошти - 052), відповідача-1 (вих. № 003353/3, трек-номер Укрпошти - 060), відповідача-2 (вих. № 003353/2, трек-номер Укрпошти - 079) та керуючого реалізацією (вих. № 003353/1, трек-номер Укрпошти - 087).

Відповідно до даних веб-сайту Укрпошти - https://ukrposhta.ua/, копію ухвали суду від 07.02.2022 було отримано позивачем 11.02.2022, відповідачем-1 - 16.02.2022, відповідачем-2 - 14.02.2022, керуючим реалізацією - 17.02.2022.

17.02.2022 до суду від позивача разом із супровідним листом надійшли докази направлення виправленої позовної заяви на адреси відповідачів.

22.01.2022 до суду від керуючого реалізацією надійшов відзив (вх. № 4286), в якому арбітражний керуючий Кошовський С.В. просить суд застосувати наслідки спливу позовної давності щодо вимог Бабича І.Ю. та відмовити у задоволенні позовної заяви. На думку арбітражного керуючого, оскаржуваний договір є договором про відступлення права вимоги, при цьому, позивачем не доведено того, що між АТ "ОТП Банк" і ТОВ "ОТП Факторинг України" укладено саме договір факторингу з усіма його ознаками. Також, керуючий реалізацією зазначає, що сторонами оскаржуваного договору бнк та юридична особа, а тому в силу Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" новий кредитор не зобов`язаний мати ліцензію на банківську діяльність на здійснення валютних операцій. Крім того, арбітражний керуючий Кошовський С.В., звертає увагу на те, що оскаржуваний правочин укладено 18.03.2011, ТОВ "ОТП Факторинг України" є заставним кредитором є справі про неплатоспроможність ФОП Бабича І.Ю., що свідчить про обізнаність банкрута про існування оскаржуваного правочину та пропуск строку позовної давності.

Ухвалою суду від 22.02.2022 відкладено підготовче засідання на 17.03.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи та працівників суду, судове засідання, призначене на 17.03.2022, не відбулося.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі.

У зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", керівництвом Господарського суду Харківської області встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, відповідно до якого, крім іншого, тимчасово зупинено здійснення судочинства у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці громадян в умовах воєнної агресії проти України.

З метою подальшого розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 7, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 177, 181, 182, 183, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на "07" червня 2022 р. об 11:40.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити позивачу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); відповідачам: ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (03150, м. Київ, вул.Фізкультурна, 28Д), ТОВ "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий