РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.05.2022Справа № 910/8115/19 (640/14248/20)
За позовом Головного управління ДПС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс"

про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу 6 500 844,00 грн

в межах справи № 910/8115/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від позивача: Шаповал Є.Ю.;

від Плакидюка В.М. : Пономарьов М.В.;

присутня ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/8115/19 за заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" про банкрутство.

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось з позовом про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу 6 500 844,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про передачу справи. Закрито провадження в адміністративній справі № 640/8115/19 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" про стягнення коштів. Роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи віднесено до суду господарської юрисдикції.

Постановою шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року - задоволено; ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року - скасовано; матеріали справи № 640/14248/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" про стягнення коштів - передано до Господарського суду міста Києва, на розгляді якого перебуває справа № 910/8115/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.01.2022 справу передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 прийнято позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу 6 500 844,00 грн в межах справи № 910/8115/19; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 23.02.22; встановлено строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 15.02.2022; встановлено строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України та пояснень третьої особи до 22.02.2022.

22.02.2022 від відповідача надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 закрито підготовче провадження з розгляду заяви Головного управління ДПС у м. Києві про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу 6 500 844,00 грн в межах справи № 910/8115/19; призначено розгляд заяви до розгляду по суті на 02.03.22.

02.03.2022 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2022 призначено розгляд справи на 25.05.22.

У судовому засіданні розглядався по суті позов.

Представники учасників провадження у справі надали пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу 6 500 844,00 грн в межах справи № 910/8115/19 Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Позивач зазначає, що відповідно до даних інформаційно-телекомунікаційних систем органів Державної податкової служби України, ТОВ «Зв`язоктехсервіс» станом на дату звернення має заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 6 500 844,00 грн по податку на прибуток приватних підприємств.

Зазначена сума податкового боргу виникла на підставі самостійно нарахованих, проте не сплачених сум грошових зобов`язань згідно податкової декларації № від 18.04.2017.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом було вручено нарочно виконуючому обов`язки Директора ТОВ «Зв`язоктехсервіс» Гальчинському В.В. податкову вимогу №5753-17 від 24.04.2017.

Згідно п.п.20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу передбачено право податкового органу - звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу передбачено, що органами стягнення є виключно органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу у межах повноважень.

Разом з тим, відповідно до п. 95.1., 95.2 та 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючими органами, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідач у поданих запереченнях зазначив, що 28.02.2017 року ТОВ «Зв`язоктехсервіс» була подана в електронній формі річна декларація з податку на прибуток за 2016 рік, в якій самостійно було визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 400 000, 00 грн.

Враховуючи граничні терміни подання річної декларації, а саме - 10.03.2017 року, та зважаючи на строки сплати податку встановлені ст. 57 Податкового кодексу України, а саме - 20.03.2017р., датою виникнення податкового боргу щодо податку на прибуток за 2016 рік була дата 21.03.2017 року.

24.04.2017 року ГУ ДПС у м. Києві було вручено ТОВ «Зв`язоктехсервіс» податкову вимогу № 5753-17 щодо податкового боргу, що виник за результатами декларування податку на прибуток у 2016 році в розмірі 400 000, 00 гривень.

18.04.2017 року ТОВ «Зв`язоктехсервіс» була подана в електронній формі декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2017 року (податкова декларація № від 18.04.2017 року). При цьому вказаною декларацією були враховані помилки (уточнені показники) річної декларації з податку на прибуток за 2016 рік, а саме: збільшена сума податку на прибуток в сумі 6 191 280,00 грн. та нарахована сума штрафу в розмірі 5% - 309 564,00 грн. (разом 6 500 844,00 грн.).

Вказані обставини свідчать про той факт, що податковий борг зі сплати податку на прибуток за результатами 2016 року виник саме 21.03.2017 року.

В свою чергу, порядок реалізації права органу державної податкової служби на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу визначено ст. 95 та ст. 102 ПКУ.

Зокрема, відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У п. 95.3 ст. 95 ПК України зазначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Одночасно, згідно п. 104.2. ст. 102 ПКУ податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Аналогічна правова позиція знайшла своє відображення у судовій практиці. Зокрема тотожній висновок міститься в Постанові ВС у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 1340/5767/18 від 25.02.2020 року («Приписи пункту 102.4 статті 102 ПК України надають контролюючому органу право на стягнення податкового боргу, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні грошового зобов`язання протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу»).

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після виникнення податкового боргу.

При цьому, як було зазначено вище, датою виникнення податкового боргу щодо сплати податку на прибуток за результатами 2016 року є 21.03.2017 року. Таким чином, саме з цієї дати починає перебіг спеціальний строк давності, передбачений ст. 102 ПКУ.

Строк стягнення (в тому числі в судовому порядку, шляхом звернення із адміністративним позовом) податкового боргу з податку на прибуток ТОВ «Зв`язоктехсервіс» сплинув 20.03.2020 року.

При цьому адміністративний позов Головного Управління ДПС у м. Києві про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу до ТОВ «Зв`язоктехсервіс» був поданий до Окружного адміністративного суду м. Києва лише 25.06.2020 року - тобто поза межами строків, встановлених чинним законодавством для звернення до суду.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем також не було подано.

Згідно частини другої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним Кодексом України.

З огляду на викладені обставини, позовна заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладені обставини та наведені норми, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-74, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

2. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 25.05.2022

Суддя А.М.Івченко