ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2022 р. Справа№ 927/379/17(905/514/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Полякова Б.М.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського Полякова Б.М. про самовідвід у справі №927/379/17(905/514/20)

та матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалкост"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020

у справі №927/379/17(905/514/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалкост"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ВІ ДІ - Маркет "

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в межах справи

за заявою ліквідатора боржника

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ВІ ДІ - Маркет "

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 у справі №927/379/17(905/514/20) позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалкост" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на подання апеляційної скарги та скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 повністю та закрити провадження у справі №927/379/17(905/514/20) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалкост" про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості банкрута.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Поляков Б.М., Копитова О.С.

У зв`язку із перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці з 08.02.2022 по 20.02.2022, витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2022, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Поляков Б.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №927/379/17(905/514/20) за апеляційною скаргою апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалкост" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 у справі у визначеному складі колегії суддів: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Поляков Б.М.; призначити справу до розгляду на 22.03.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2022 призначено справу до розгляду на 31.05.2022.

26.05.2022 року суддею Поляковим Б.М. заявлено самовідвід від розгляду справи, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі у розгляді даної справи, з огляду на наступне.

Постановою Верховного Суду від 21.04.2021 у справі №927/379/17(905/514/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалкост», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - Маркет » про звернення стягнення на предмет іпотеки, якою скасовано Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 (головуючий суддя Поляков Б.М., судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.), виключається можливість участі судді Полякова Б.М. у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалкост» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 у справі №927/379/17(905/514/20).

Відповідно до ч.3 статті 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі №927/379/17(905/514/20) задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Поялкова Б.М. від розгляду справи №927/379/17(905/514/20).

3. Матеріали справи №927/379/17(905/514/20) передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Поляков