РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.01.2022Справа № 910/17556/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Лазоренко В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Корпорації "ТСМ ГРУП" (вул. Ямська, буд.72, місто Київ, 03150, )

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, місто Київ, 01032, )

про стягнення 11 639 729,79 грн,

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Корпорація "ТСМ ГРУП" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - відповідач) про стягнення 11 639 729,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №02/19 (№ НАЕК 20-123-08-19-05292) від 26.02.2019 на виконання комплексу робіт в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 9 367 059, 40 грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача 1 310 658, 22 грн інфляційних втрат та 962 012, 17 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.09.2021.

25.11.2021 до відділу діловодства суду від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти позовних вимог з підстав того, що ринок електричної енергії перебуває у кризовому стані, що ставить під загрозу стабільну безпечну роботу підприємства позивача та виконання ним своїх зобов`язань, у відповідача відсутня вина як підстава для відповідальності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 підготовче засідання відкладено на 23.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/17556/21 до розгляду по суті на 20.01.2022.

У судовому засіданні 20.01.2022 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, в свою чергу представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, просив відмовити.

У судовому засіданні 20.01.2022 оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, Господарський суд міста Києва.

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - замовник) та Корпорацією "ТСМ ГРУП" (далі - генеральний підрядник) укладено договір №02/19 на виконання комплексу робіт (далі - договір), за умовами п. 1.1. якого генеральний підрядник зобов`язується за завданням замовника з дотриманням вимог законодавства виконати комплекс робіт з теми: "ВП Южно-Українська АЕС. Комплекс інженерно-технічних засобів системи фізичного захисту. Технічне переоснащення КПП-3. Будівельно-монтажні роботи. III етап" в цілому або за етапами в обсягах та у строки, що зазначені у графіку виконання робіт (Додаток № 2) та у відомостях обсягів робіт (Додаток № 4) до вказаного договору.

Згідно Державного класифікатору продукції та послуг ДК 016:2010 (далі - ДКПП) дані роботи відносяться до коду 43.21 "Роботи електромонтажні" та коду 43.29 "Роботи будівельно-монтажні, інші" (пункт 1.2 договору).

До договору неодноразово вносились зміни шляхом укладання додаткових угод до нього, зокрема додатковими угодами №1 від 27.06.2019, №2 від 21.10.2019, №3 від 04.12.2019, №4 від 10.04.2019, №5 від 01.07.2019 змінено договірну ціну, викладено у нових редакціях "Протокол угоди про договірну ціну (додаток №1 до договору), "Графік виконання робіт" (додаток №2 до договору), "Договірну ціну з додатками" (додаток №3 до договору), "Відомість обсягів робіт" (додаток №4 до договору).

У відповідності до п. 2.1. договору, у редакції, викладеній у додатковій угоді №5 від 01.07.2020, договірна ціна робіт складає 50 455 069, 30 грн у т.ч. ПДВ 20% - 8 352 142, 79 грн.

При цьому, згідно з пунктом 2.2. договору договірна ціна договору є динамічною, визначається відповідно до положень ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва".

Остаточна ціна Договору визначається з урахуванням фактично виконаного обсягу робіт та фактичних витрат Генерального підрядника на придбання матеріальних ресурсів у порядку, визначеному умовами договору, але не може перевищувати договірної ціни, заявленої у договорі (пункт 2.3 договору).

Оплата за виконані роботи здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок генерального підрядника після підписання стороні ми довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, складену на підставі актів виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В протягом 45 банківських днів (пункт 4.1 договору).

Остаточний розрахунок за виконані роботи генеральним підрядником здійснюється після здачі об`єкта в експлуатацію. Замовник має право затримати кінцевий розрахунок за виконані роботи до усунення недоліків та дефектів, які виявлені при прийнятті об`єкту в експлуатацію (пункт 4.6. договору).

Договір набуває чинності з дати підписання договору сторонами та скріплення його печатками і діє до 15 березня 2020 року (пункт 15.6. договору).

Як встановлено судом, на виконання умов укладеного договору, позивачем виконано, а відповідачем прийняті погоджені роботи загальною вартістю 50 455 069, 30 грн, що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт (за формою КБ-3):

за квітень 2019 від 26.04.2019 на суму 28 239 891, 36 грн, за травень 2019 від 16.05.2019 на суму 2 482 382, 18 грн та від 30.05.2019 на суму 1 165 516, 86 грн, за серпень 2019 від 20.08.2019 на суму 8 500 219, 50 грн, за листопад 2019 від 29.11.2019 на суму 3 380 064, 14 грн , за грудень 2019 від 26.12.2019 на суму 4 002 343, 28 грн, за червень 2020 від 30.06.2020 на суму 2 342 439, 42 грн, з липень 2020 від 31.07.2019 на суму 342 212, 56 грн.

а також актами виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2): №1 від 26.04.2019 на суму 2 696 811, 06 грн, №2 від 26.04.2019 на суму 5 283 332, 44 грн, №3 від 26.04.2019 на суму 1 665 668, 56 грн, №4 від 26.04.2019 на суму 2 446 714, 07 грн, №5 від 26.04.2019 на суму 8 896 796, 60 грн, №6 від 26.04.2019 на суму 193 492, 24 грн, №7 від 26.04.2019 на суму 123 965, 76 грн, №8 від 26.04.2019 на суму 889 317, 11 грн, №9 від 26.04.2019 на суму 65 719, 32 грн, №10 від 26.04.2019 на суму 39 463, 82 грн, №11 від 26.04.2019 на суму 43 171, 66 грн, №12 від 26.04.2019 на суму 2 541 722, 31 грн, № 13 від 26.04.2019 на суму 3 353 715, 92 грн, №15 від 16.05.2019 на суму 160 137, 94 грн, №16 від 16.05.2019 на суму 32 208, 44 грн, №17 від 16.05.2019 на суму 2 197 126, 20 грн, №18 від 16.05.2019 на суму 35 727, 74 грн, №19 від 16.05.2019 на суму 23 206, 60 грн, №20 від 16.05.2019 на суму 9 650, 84 грн, №21 від 16.05.2019 на суму 24 324, 44 грн, №22 від 30.05.2019 на суму 708 500, 59 грн, №23 від 30.05.2019 на суму 82 730, 58 грн, №24 від 30.05.2019 на суму 42 578, 04 грн, №25 від 30.05.2019 на суму 331 707, 65 грн, №26 від 20.08.2019 на суму 2 754 313, 58 грн, №27 від 20.08.2019 на суму 686 302, 51 грн, №28 від 20.08.2019 на суму 732 407, 77 грн, №29 від 20.08.2019 на суму 426 984, 10 грн, №30 від 20.08.2019 на суму 2 554 315, 38 грн, №31 від 20.08.2019 на суму 178 085, 80 грн, №32 від 20.08.2019 на суму 1 167 810, 80 грн, №33 від 29.11.2019 на суму 81 934, 64 грн, №34 від 29.11.2019 на суму 11 085, 14 грн, №35 від 29.11.2019 на суму 2 169, 44 грн, №36 від 29.11.2019 на суму 3 225 784, 12 грн, №37 від 29.11.2019 на суму 59 090, 80 грн, №38 від 26.12.2019 на суму 765 621, 24 грн, №39 від 26.12.2019 на суму 550 994, 66 грн, №40 від 26.12.2019 на суму 2 685 727, 38 грн, №41 від 30.06.2020 на суму 2 342 439, 42 грн, №42 від 31.07.2020 на суму 20 849, 64 грн, №43 від 31.07.2020 на суму 26 932, 44 грн, №44 від 31.07.2020 на суму 294 430, 48 грн.

Вказані довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 та акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2В підписані представниками сторін без зауважень та скріплені печатками сторін.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов договору щодо виконаних робіт.

Тоді як, відповідач свого обов`язку з повної та своєчасної оплати виконаних робіт належним чином не здійснив, сплативши лише 41 088 009, 90 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №УКС/767 від 16.12.2019 на суму 9 725 172, 10 грн, №УКС/1 від 03.01.2020 на суму 5 000 000, 00 грн, №УКС/8 від 09.01.2020 на суму 3 000 000, 00 грн, №УКС/29 від 14.01.2020 на суму 10 514 719, 26 грн, №УКС/27 від 14.01.2020 на суму 2 020 158, 64 грн, №УКС/28 від 14.01.2020 на суму 462 223, 54 грн, №УКС/83 від 23.01.2020 на суму 1 165 516, 86 грн, №УКС/197 від 19.03.2020 на суму 600 000, 00 грн, №УКС/203 від 20.03.2020 на суму 5 000 000, 00 грн, №УКС/259 від 30.04.2020 на суму 2 900 219, 50 грн, №УКС/126 від 13.04.2021 на суму 700 000, 00 грн, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 9 367 059, 40 грн, що також відображено в акті звірки взаєморозрахунків за договором станом на 31.12.2020.

29.09.2021 позивач направив на адресу відповідача претензію щодо сплати заборгованості №190 від 20.09.2021, яка була вручена 23.09.2021.

Листом №51/17758 від 11.10.2021 у відповідь на претензію, відповідач визнав вимоги позивача обґрунтованими та повідомив про наявність істотних труднощів у зв`язку з нестачею фінансування, зазначивши, що після надходження фінансових коштів заборгованість буде сплачена у повному обсязі.

Приписами статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання, в силу вимог статей 526, 525 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься і у ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Окремим видом договору підряду є договір будівельного підряду.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, а частинами 1, 2 статті 875 Цивільного кодексу України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

У відповідності до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Положенням ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.1 договору сторони визначили, оплата за виконані роботи здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Генерального підрядника після підписання стороні ми довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, складену на підставі актів виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В протягом 45 банківських днів.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та змісту п. 4.1 договору, строк виконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати виконаних робіт за договором на момент розгляду справи настав.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач зобов`язання з повної та своєчасної оплати виконаних робіт за договором так і не виконав.

Тоді як, частина 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт виконання робіт, визначених умовами договору від 26.02.2019 №02/19, та факт порушення відповідачем своїх зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт, підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині стягнення основного боргу у розмірі 9 367 059, 40 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховний Суд №910/12604/18 від 01.10.2019).

Відтак, оскільки відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем за виконані роботи, на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано 3% річних у розмірі 962 012, 17 грн за загальний період прострочення з 08.07.2019 по 27.10.2021 та інфляційні втрати у розмірі 1 310 658, 22 грн за загальний період прострочення з 06.08.2019 по 30.09.2021.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, вірність та відповідність фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги в повному обсязі та свідчили про відсутність у нього обов`язку оплатити виконані позивачем роботи.

За таких обставин, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у заявленому позивачем розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 86, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Корпорації "ТСМ ГРУП" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, місто Київ, 01032, ) на користь Корпорації "ТСМ ГРУП" (вул. Ямська, буд.72, місто Київ, 03150, ) основну заборгованість у розмірі 9 367 059 (дев`ять мільйонів триста шістдесят сім тисяч п`ятдесят дев`ять) грн 40 коп., 3% річних у розмірі 962 012 (дев`ятсот шістдесят дві тисячі дванадцять) грн, 17 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 310 658 (один мільйон триста десять тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн 22 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 139 676 (сто тридцять дев`ять тисяч шістсот сімдесят шість) грн 75 коп.

3. Після набрання рішенням суду законної сили видати позивачу наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

У зв`язку з перебуванянням судді Ягічевої Н.І. на лікарняному та відпустці підписання повного тексту рішення здійснюється після виходу судді з відпустки.

Повний текст рішення складено та підписано 21.02.2022.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА