ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2022 рокуСправа № 912/389/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/389/22

за позовом: Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Центральна, 11, м. Покров, Дніпропетровська область, 53304)

до Приватного акціонерного товариства "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" (вул. Архангельська, б. 94, м. Кропивницький, 25006)

про зобов`язання замінити товар та стягнення 31 544,40 грн

Представники сторін в підготовче засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Приватного акціонерного товариства "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" про зобов`язання відповідача здійснити заміну товару належної якості колесо робоче Д 630-90 технічні характеристики Н03.629.01.01.002, код УТК ЗЕД 8413, в кількості 2 шт., на суму 23 280,00 та стягнути штрафні санкції в розмірі 31 544,40 грн з покладення на відповідача судового збору.

Ухвалою від 10.05.2022 справу №912/389/22 прийнято до свого провадження суддею Тимошевською В.В., підготовче засідання призначено на 07.06.2022 о 14:30 год.

07.06.2022 суд продовжив підготовче засідання.

Представники сторін в підготовче засідання 07.06.2022 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату час та місце його проведення.

Позивачем 31.05.2022 подано клопотання про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за відсутності його представника.

24.05.2022 на адресу господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить прийняти відзив до розгляду, відмовити у задоволенні позову та долучити до матеріалів справи докази, які додано до відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Господарський суд ухвалою від 10.03.2022 встановив відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказана ухвала отримана відповідачем 21.03.2022, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 50).

Разом з цим, поданий відповідачем відзив датований 07.06.2022, направлено позивачеві та подано до суду 07.06.2022, тобто поза межами встановленого судом строку.

При поданні відзиву відповідачем не надано заяву в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про продовження встановленого судом процесуального строку на подачу відзиву, встановленого ухвалою господарського суду від 10.03.2022.

Натомість, відповідач зазначає, що згідно рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 "Про визначення умов роботи суду у воєнний час" строк для подачі відзиву на позовну заяву не визначено, а отже відповідач вважає, що належно виконав порядок подання відзиву на позовну заяву в строк до першого судового засідання у справі.

Суд зазначає наступне.

Згідно Закону України "Про правовий режим воєнного стану" у період воєнного стану не можуть бути припинені, зокрема, повноваження судів (ст. 10).

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч. 3 ст. 26).

Згідно пункту 1 рішення Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, звернуто увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Відповідно до рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.

Як встановлено, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі отримана відповідачем 21.03.2022.

Місцезнаходженням відповідача є місто Кропивницький, на території якого не ведуться активні бойові дії.

Між тим, у відзиві на позов відповідачем не викладено жодних конкретних обставин, які б свідчили про неможливість подати відзив у встановлений строк, у тому числі, з причин введення воєнного стану.

В даному випадку суд також враховує, що відзив на позовну заяву подано більш ніж через два місяці після отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Зазначений строк пропуску, за висновком суду, є значним.

Окрім того, договір про надання правової допомоги між відповідачем та адвокатом укладено ще у квітні 2022, що підтверджує можливість відповідача отримати правничу допомогу по справі із зазначеної дати укладення договору.

За викладених обставин, а також враховуючи відсутність клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву та відсутність обґрунтувань і будь-яких доказів на підтвердження причин порушення строку, суд вважає наявними підстави для залишення відзиву на позов без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

За правилами ч.ч. 1, 3, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З викладеного слідує, що докази подаються відповідачем у строк, який встановлено судом для подання відзиву на позов.

Як встановлено, відповідачем пропущено строк на подання відзиву на позов та, відповідно, пропущено строк для подання доказів, які в даному випадку додано до відзиву на позов.

Відповідачем жодним чином не обґрунтовано неможливість подання доказів в установлений строк та не наведено жодних причин поважності неподання доказів у строк.

За вказаних обставин у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду доказів, поданих відповідачем з відзивом на позов.

Завдання та строк підготовчого провадження визначені в ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для відкладення підготовчого засідання наведені в ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведені норми та відсутність будь-яких клопотань із зазначенням підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 80, 118, 119, 177-185, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду відзив відповідача з доданими до нього доказами.

2. Закрити підготовче засідання у справі № 912/389/22 та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.07.2022 об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324.

4. У зв`язку із введенням воєнного стану, звернути уваги учасників справи на наступне:

- при визначенні умов роботи суду у воєнний час, судом буде враховуватись реальна поточна обстановка, що складатиметься в регіоні на дату призначеного засідання суду:

- явка представників учасників справи в засідання суду НЕ є обов`язковою;

- учасники справи мають право подати до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі;

- учасники справи мають можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, для чого необхідно подати відповідне клопотання;

- учасники справи мають можливим подавати всі заяви/клопотання, докази тощо за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" або на офіційну електронну пошту суду: зі скріпленням електронним підписом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити Акціонерному товариству "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Центральна, 11, м. Покров, Дніпропетровська область, 53304 та електронною поштою: ) та Приватному акціонерному товариства "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" (вул. Архангельська, б. 94, м. Кропивницький, 25006 та електронною поштою: та @mail.gov.ua).

Повний текст ухвали складено та підписано 08.06.2022.

Суддя В.В.Тимошевська