ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022м. ДніпроСправа № 904/7900/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, буд. 13; ідентифікаційний код 08004581)

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради (51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Москворецька, буд. 14; ідентифікаційний код 40419648)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кам`янська міська рада (51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, м-н П. Калнишевського, 2; ідентифікаційний код 24604168)

про стягнення 170 646 грн. 20 коп.

Представники:

від позивача: Хмара О.О. - представник (адвокат);

від відповідача: Воздвиженський В.В. - керівник;

від третьої особи: Тарасюк О.Л. - представник.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро звернувся до Господарського суду міста Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №7449/21 від 14.09.2021) до відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради про стягнення 170 646 грн. 20 коп. - збитків, завданих військовому майну незаконними рішеннями органу місцевого самоврядування.

Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.10.2021 о 11:40 год.

Відповідач у електронному повідомленні (вх. №49155/21 від 11.10.2021) надіслав фото підтвердження відправки позивачу копії відзиву на позовну заяву.

Відповідач у відзиві (вх. №49235/21 від 12.10.2021, вх. №49355/21 від 12.10.2021) на позовну заяву просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що: - позивач не надав жодного доказу підтвердження того, що спірний об`єкт нерухомості взагалі було приєднано до централізованого опалення; - не надано жодного документу в підтвердження того, що квартири, які є предметом спору, були йому передані в належному стані; - спірний об`єкт нерухомості було побудовано на 80% ще за радянських часів і об`єкт нерухомості, більш ніж тридцять років залишався в аварійному стані.

У зв`язку з терміновою відпусткою судді Загинайко Т.В, судове засідання, призначене на 12.10.2021 о 11:40 год., не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021 призначено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 11.11.2021 о 12:30 год.

Відповідач у клопотанні (вх. №54178/21 від 11.11.2021) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача просить залучити до участі у справі Кам`янську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки як вбачається: - відповідно до Положення управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, відповідач є виконавчим органом Кам`янської міської ради, що утворюється Кам`янською міською радою, управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради є підзвітним міській раді, підпорядкованому виконавчому комітету та Кам`янському міському голові; - управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради є органом, який утримується за рахунок коштів з місцевого бюджету територіальної громади в особі Кам`янської міської ради; - юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін та судове рішення з даної справи може вплинути на права та обов`язки Кам`янської міської ради.

Позивач у письмових поясненнях (вх. №54200/21 від 11.11.2021) зазначає, що на момент передачі на баланс позивачу квартир за адресою: м. Дніпродзержинськ, бульвар Будівельників, будинок 27-Б у кількості 20 шт., загальною площею 1679, 4 м2 знаходились у стані під заселення і жодних ремонтних робіт не потребували, саме прийняття протиправного рішення відповідачем унеможливило розподіл квартир між військовослужбовцями, отримання ними ордерів та заселення, даний факт підтверджується Кам`янською міською радою в офіційною листуванні з позивачем.

У судове засідання 11.11.2021 з`явилися представники сторін.

Представником позивача у судовому засіданні 11.11.2021 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення із відзивом на позовну заяву та подачею письмових заперечень, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021 продовжено підготовче провадження до 19.12.2021, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 09.12.2021 о 15:00 год.

Позивач у запереченнях (вх. №55810/21 від 22.11.2021) просить відмовити у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки відсутні належні підстави для залучення до участі у даній справі третьої особи, аргументи відповідача, зазначені у клопотанні, є надуманими та безпідставними.

В подальшому відповідачем подано ще одне клопотання (вх. №59413/21 від 09.12.2021) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у якому просить залучити до участі у справі Кам`янську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки: - відповідно до Положення управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, відповідач є виконавчим органом Кам`янської міської ради, що утворюється Кам`янською міською радою, управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради є підзвітним міській раді, підпорядкованому виконавчому комітету та Кам`янському міському голові; - управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради є органом, який утримується за рахунок коштів з місцевого бюджету територіальної громади в особі Кам`янської міської ради; - юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін та судове рішення з даної справи може вплинути на права та обов`язки Кам`янської міської ради.

Кам`янська міська рада у клопотанні (вх. №59415/21 від 09.12.2021) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача просить залучити до участі у справі Кам`янську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, посилаючись на те, що Кам`янська міська рада відповідно до законодавства є розпорядником бюджетних коштів та у випадку задоволення позовної заяви стягнення бюджетних асигнувань буде здійснюватись з рахунку саме міського бюджету.

У судове засідання 09.12.2021 з`явилися представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кам`янську міську раду (51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, м-н П. Калнишевського, 2; ідентифікаційний код 24604168) та відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 14.12.2021 о 15:30 год.

Позивач у клопотанні (вх. №59656/21 від 10.12.2021) просить перенести підготовче судове засідання на іншу дату, у зв`язку із перебуванням представника позивача у щорічній відпустці з 13.12.2021 по 17.12.2021, позивач не має можливості забезпечити участь представника та бути присутнім в судовому засіданні 14.12.2021.

Позивач у заяві (вх. №59657/21 від 10.12.2021) зазначає, що на виконання ухвали від 09.12.2021, поштовим відправленням позивачем було направлено на адресу третьої особи - Кам`янської міської ради копію позовної заяви з додатками.

Відповідач у клопотанні (вх. №60337/21 від 14.12.2021) просить: - продовжити строк підготовчого провадження, для можливості підготовки заперечень відповідачем згідно документів, які надійдуть 17.12.2021 та безпосередньо стосуються розгляду даної справи; - надати додатковий час для можливості долучення додаткових доказів, отриманих від зазначених у клопотанні юридичних осіб; - продовжити строк для надання заперечень на пояснення позивача із врахуванням часу надсилання заперечень сторонам у справі.

Також відповідач у клопотанні (вх. №60338/21 від 14.12.2021) зазначає, що на виконання вимог ухвали суду від 09.12.2021 відповідачем було передано копію відзиву з додатками до Кам`янської міської ради.

Третя особа у клопотанні (вх. №60339/21 від 14.12.2021) просить надати додатковий час, у зв`язку із підготовкою своїх пояснень на позов та долученням у справу відповідних доказів на яких ґрунтуються пояснення, з можливістю надіслання їх заздалегідь іншим учасникам справи.

У судове засідання 14.12.2021 з`явилися представники від відповідача та третьої особи, представник від позивача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 13.01.2022 о 16:30 год.

Третя особа у поясненнях (вх. №1660/22 від 13.01.2022) просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, зокрема зазначивши наступне: - всі необхідні комунікації щодо теплопостачання до зрізу будинку є підведеними, власники майна не здійснили жодного кроку щодо підключення квартир до централізованого опалення; - до матеріалів справи не долучено акт приймання передачі квартир саме у тому стані, до якого є необхідність відновлення; - долучений дефектний Акт містить перелік відновлюваних ремонтних робіт, які відрізняються взагалі від опоряджувальних робіт, які повинні бути у квартирах під час їх придбання; - позивачем при звернені до третьої особи кожного разу подавались документи не в повному обсязі, про що неодноразово було повідомлено позивача; - причинний зв`язок, як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки і завдавала шкоди, отже доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.

У судове засідання 13.01.2022 з`явилися представники сторін та третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 02.02.2022 о 15:40 год.

Позивач у письмових поясненнях (вх. №4742/22 від 31.01.2022) зазначає, що внаслідок прийняття відповідачем протиправного рішення готові під заселення та розподілені між військовослужбовцями квартири не були заселені і не опалювалися в осінньо-зимовий період, що призвело до пошкодження системи водовідведення, внутрішнього облаштування стін, у зв`язку з чим стан квартир значно пошкодився, результатом протиправного рішення відповідача, крім іншого, стало позбавлення 20 родин військовослужбовців захисників територіальної цілісності та незалежності України.

У судове засідання 02.02.2022 з`явилися представники сторін та третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 17.02.2022 о 15:00 год.

У судове засідання 17.02.2022 з`явилися представники сторін та третьої особи.

У судовому засіданні 17.02.2022 було продовжено розгляд справи по суті, та, оскільки спір не було вирішено, суд оголосив перерву у судовому засіданні на 24.02.2022 о 16:00 год.

Третя особа у заяві (вх. №9171/22 від 10.03.2022) просить судовий розгляд справи №904/7900/21, відкласти на іншу дату, з додатковим повідомленням сторін про призначення розгляду справи.

Відповідач у клопотанні просить відкласти судове засідання по справі №904/7900/21 на іншу дату, у зв`язку із затрудненим рухом автотранспортного шляху, в тому числі нестабільним рухом автобусів між містами Дніпро та Кам`янське.

Судове засідання, призначене на 24.02.2022, не відбулося у зв`язку із введенням в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб воєнного стану на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2022 призначено розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 11.05.2022 о 15:00 год.

У судове засідання 11.05.2022 з`явилися представники сторін.

У судовому засіданні 11.05.2022 було оголошено перерву у судовому засіданні до 18.05.2022 о 15:30 год.

У судове засідання 18.05.2022 з`явилися представники сторін та третьої особи.

Під час розгляду справи судом дослідженні письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 18.05.2022 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справу розглянуто відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається, 18.12.2015 між Міністерством оборони України, як пайовиком, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ксіл", як забудовником, при спільному найменуванні сторони, уклали Договір №303/8/32/245-15 на надбання житла на умовах пайової участі за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ. бульвар Будівельників, буд. 27-Б (надалі - Договір) (т.1, а.с.58-61), пунктом 1.1. якого передбачено, що предметом договору є придбання пайовиком у забудовника житла на умовах пайової участі, а саме - квартири кількістю 20 (двадцять) штук, загальною площею 1 679, 4 кв. м. у житловому будинку розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ. бульвар Будівельників, буд. 27-Б, відповідно до Адресного переліку квартир, які забудовник зобов`язується передати, а пайовик оплатити у порядку і строки, визначені Договором.

Відповідно до пункту 2.1. Договору стан квартир, які за Договором забудовник зобов`зується передати пайовику (в державну власність в оперативне управління Міністерства оборони України) повинен відповідати проектно-кошторисний документації, містобудівним та будівельним нормам і правилам, вимогам технічного та містобудівного регламенту.

Ціна Договору, тобто ціна квартир, які забудовник за Договором зобов`язується передати пайовику становить 18 305 460 грн. 00 коп. в тому числі ПДВ 3 050 910 грн. 00 коп. та складається із розрахунку загальної площі квартир 1 679, 4 кв. м., що передаються, і фіксованої вартості 10 900 грн. 00 коп. за один квадратний метр площі (пункт 3.1. Договору).

Згідно з пунктом 4.3. Договору виконання зобов`язань за Договором пайовик та забудовник складають акт взаєморозрахунків. в якому вказується сума перерахованих коштів та загальна площа переданих квартир.

Відповідно до пункту 5.1. Договору забудовник зобов`язується ввести житловий будинок розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ. бульвар Будівельників, буд. 27-Б в експлуатацію та передати квартири уповноваженому органу пайовика у строк до 20.12.2015.

Передача квартир уповноваженому органу пайовика здійснюється з оформленням акта приймання-передачі квартир за наявності документів, що підтверджують введення об`єкта в експлуатацію (нотаріально засвідченої копії сертифіката відповідності або декларації про готовність об`єкта до експлуатації) у термін не пізніше 20.12.2015 (пункт 5.3. Договору).

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано учасниками судового процесу відповідачем - Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю міської ради було зареєстровано декларації від 25.12.2015 №ДП5 "Про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція 16-поверхового житлового будинку за адресою: бульвар Будівельників, 27-Б у місті Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51939" та від 31.12.2015 №ДП05 "Про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності "Реконструкція 16-поверхового житлового будинку за адресою: бульвар Будівельників, 27-Б у місті Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51939", згідно з якими замовник будівництва ТОВ "Ксіл", генеральний підрядник ТОВ "Будінвестперспектива".

Матеріали справи містять Інформаційні довідки від 27.07.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником квартир №№1-20 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, бульвар Будівельників, 27Б є держава в особі Міністерства оборони України.

Згідно з актом від 07.09.2016 №14 приймання-передачі квартир та актів прийняття-передачі основних засобів (квартири №1-№20) Головним квартирно-експлуатаційним управлінням Збройних Сил України Міністерства оборони України передано, а Дніпропетровським квартирно-експлуатаційним відділом (в подальшому Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро, позивач) прийнято квартири у кількості 20 квартир у житловому будинку, розташованому за адресою: 51939, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, буд . Будівельників 27-Б; квартири передаються на виконання умов Договору з купівлі і продажу нерухомого майна в регіонах України (квартири для військовослужбовців Збройних Сил України на умовах пайової участі) від 18.12.2015 №303/8/32/245; на виконання пунктів 3.1., 3.2., 4.1. та п.4.2. Договору з купівлі і продажу нерухомого майна в регіонах України (квартири для військовослужбовців Збройних Сил України на придбання на умовах пайової участі) передаються 20 (двадцять) квартир, загальною площею 1679, 4 кв. м., згідно даних технічних паспортів на вищезазначені квартири, на загальну вартість 18 305 460 грн. 00 коп. з ПДВ; квартири відповідають вимогам чинного законодавства України, умовам Договору купівлі і продажу нерухомого майна в регіонах України (на придбання на умовах пайової участі), і санітарним нормам щодо житлових приміщень: квартири готові під заселення, опоряджувальні роботи виконані в повному обсязі (т.1, а.с. 29-50).

Як вбачається наказом відповідача від 20.10.2016 №34 "СК" про скасування реєстрації декларації від 25.12.2015 №ДП5 "Про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція 16-поверхового житлового будинку за адресою: бульвар Будівельників, 27-Б у місті Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51939" вказану реєстрацію декларації від 25.12.2015 №ДП5 скасовано.

Також наказом відповідача від 20.10.2016 №35 "СК" про скасування реєстрації декларації від 31.12.2015 №ДП05 "Про готовність об`єкта до експлуатації "Реконструкція 16-поверхового житлового будинку за адресою: бульвар Будівельників, 27-Б у місті Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51939" вказану реєстрацію декларації від 31.12.2015 №ДП05 також було скасовано.

В подальшому рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №160/3412/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Строй Плюс" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії визнано протиправними та скасовані накази від 20.10.2016 №34 "СК" про скасування реєстрації декларації від 25.12.2015 №ДП5 "Про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція 16-поверхового житлового будинку за адресою: бульвар Будівельників, 27-Б у місті Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51939" та від 20.10.2016 №35 "СК" про скасування реєстрації декларації від 31.12.2015 №ДП05 "Про готовність об`єкта до експлуатації "Реконструкція 16-поверхового житлового будинку за адресою: бульвар Будівельників, 27-Б у місті Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51939"; зобов`язано відповідача внести до реєстру інформацію щодо реєстрації декларацій від 25.12.2015 №ДП5 "Про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція 16-поверхового житлового будинку за адресою: бульвар Будівельників, 27-Б у місті Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51939" та 31.12.2015 №ДП05 "Про готовність об`єкта до експлуатації "Реконструкція 16-поверхового житлового будинку за адресою: бульвар Будівельників, 27-Б у місті Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51939".

Згідно з довідки позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро Міністерства оборони України від 09.09.2021 №525/3669 квартири в кількості 20-ти штук розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Будівельників, 27-Б; станом на 01.09.2021 перебувають на балансі позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро.

Позивач вважає, що: - у зв`язку із скасуванням відповідачем реєстрації декларацій від 25.12.2015 №ДП5 "Про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція 16-поверхового житлового будинку за адресою: бульвар Будівельників, 27-Б у місті Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51939" та від 31.12.2015 №ДП05 "Про готовність об`єкта до експлуатації "Реконструкція 16-поверхового житлового будинку за адресою: бульвар Будівельників, 27-Б у місті Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51939", позивачем понесено збитки через прийняття відповідачем протиправного рішення, будинок за адресою: бульвар Будівельників, 27-Б у місті Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, було відключено від централізованого опалення, як не введений в експлуатацію; - протиправне рішення відповідача призвело до завдання шкоди військовому майну, оскільки через низькі температури в зимовий період в неопалюваних квартирах, пошкоджено систему водовідведення та внутрішнє облаштування стін (шпалери та шпаклівка), в деяких квартирах, особливо на першому поверсі, внаслідок пориву каналізації пошкоджено облаштування стель, дверей та покриття підлоги. В зв`язку з чим стан квартир значно погіршився, що унеможливлює розподіл та заселення цих приміщень без проведення поточного ремонту.

Відповідач та третя особа проти позову заперечують, що і стало причиною спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до пункту 1 Положення про Квартирно-експуатаційний відділ м. Дніпро, затвердженим наказом командувача Сил логістики Збройних Сил України від 30.06.2021 №254 (надалі - Положення) квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро є державною установою, яка створена з метою організації виконання завдань з питань інженерно-інфраструктурного (квартирно-експлуатаційного) забезпечення військових частин, закладів, установ та організації Збройних Сил України у Дніпровському, Кам`янському, Криворізькому, Нікопольському, Новомосковському, Павлоградському, Синельниківському районах Дніпропетровської області.

Основними завданнями КЕВ м. Дніпро є забезпечення військових частин фондами військового містечка та земельними ділянками, утримання і експлуатація фондів військових містечок, які перебувають в користуванні військових частин та забезпечення цих фондів комунальними послугами та енергоносіями, відновлення казармено-житлового фонду, комунальних споруд та інженерних мереж, забезпечення військових частин квартирним майном, ведення обліку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби в запас або відставку та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов, організація забезпечення військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби в запас або відставку та членів їх сімей житловими приміщеннями та виплати компенсації за належне для отримання житлове приміщення (пункт 1 Положення).

Згідно із пунктом 4 Положення щодо організації заходів з відновлення казарменно-житлового фонду, комунальних споруд та інженерних мереж Квартирно-експуатаційний відділ м. Дніпро відповідно до покладених на нього завдань приймає участь у прийомі в експлуатацію побудованих та відремонтованих будівель, комунальних споруд і інженерних мереж та устаткування, здійснює функції замовника капітального ремонту об`єктів казарменно-житлового фонду, комунальних споруд та інженерних мереж, будівництва (реконструкції) комунальних споруд та інженерних мереж та окремих конструктивних елементів будівель, спільно з військовими частинами опрацювання пропозицій до Плану будівництва, реконструкції та капітального ремонту об`єктів загальновійськового та спеціального призначення на відповідний рік.

Приписами статті 1173 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Таким чином даною правовою нормою встановлено, що державою підлягає до відшкодування шкода, яка завдана незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади бо органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Позивачем, в підтвердження заявленої до стягнення суми збитків додано до позовної заяви належним чином засвідчені копії:

- дефектного акту від 29.01.2021, який містить підписи невідомих осіб, які його склали, перевірили та затвердили (посади та прізвища вказаних осіб відсутні) та з якого не вбачається якого саме об`єкту стосується цей дефектний акт);

- локального кошторису на будівельні роботи №7-1-1 по житловому будинку за адресою: м. Кам`янське, бул. Будівельників, 27б на ремонт каналізаційних мереж, загальнобудівельні роботи на загальну суму 135 834 грн. 39 коп., який містить підписи невідомих осіб, які його склали та перевірили (посади та прізвища вказаних осіб відсутні);

- підсумкової відомості ресурсів по житловому будинку за адресою: м. Кам`янське, бул. Будівельників, 27б на загальну суму 77 387 грн. 65 коп., яка містить підписи невідомих осіб, які його склали та перевірили (посади та прізвища вказаних осіб відсутні);

- договірної ціни на поточний ремонт житлового будинку за адресою: м. Кам`янське, бул. Будівельників, 27б, замовником вказано КЕВ м. Дніпро на загальну суму 170 646 грн. 20 коп., у якій у графі 'керівник підприємства (організації) замовника міститься підпис невідомої особи з печаткою квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України передбачено, що до збитків відносяться: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно частини 2 статті 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до положень статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення майнової шкоди (збитків), у даному випадку потрібна наявність елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками.

Відшкодуванню підлягають тільки збитки, які є об`єктивним наслідком протиправної поведінки, тобто між протиправною поведінкою і шкодою повинен бути причинний зв`язок, який полягає в тому, що протиправна поведінка за часом передує шкоді і породжує шкоду.

Як вбачається відповідачем були видані накази від 20.10.2016 №34 "СК" та від 20.10.2016 №35 "СК", які визнані протиправними та скасовані рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №160/3412/19.

Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування (частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається надані позивачем докази на підтвердження розміру збитків складені невідомими особами, в односторонньому порядку та не можуть бути належними в розумінні частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, наявність протиправної поведінки відповідача та відсутність належним чином підтвердженого розміру збитків, унеможливлює встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками та, відповідно, відповідальність відповідача у вигляді стягнення майнової шкоди (збитків).

Отже, позивачем не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження понесення ним збитків (реальних чи упущеної вигоди), за таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати зі сплати судового збору слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, буд. 13; ідентифікаційний код 08004581) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради (51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Москворецька, буд. 14; ідентифікаційний код 40419648), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кам`янська міська рада (51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, м-н П. Калнишевського, 2; ідентифікаційний код 24604168) про стягнення 170 646 грн. 20 коп.

2. Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви віднести за рахунок Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, буд. 13; ідентифікаційний код 08004581).

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

30.05.2022.