СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2022 року м. Харків Справа № 917/424/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Полтавської міської ради (вх. №578П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.02.2022 у справі № 917/424/21

за позовом Полтавської міської ради, вул.Соборності, 36, м.Полтава, 36000,

до Приватного акціонерного товариства "Полімпекс", вул.Овочева, 4, м.Полтава, 36010,

треті особи: 1.Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру (36000, м.Полтава, вул.Соборності,36, );

2. Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул.Уютна,23, м.Полтава, 36000, );

3. Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул.Європейська,4, м.Полтава, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192)

про стягнення 4285532,43грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Полтавської міської ради до Приватного акціонерного товариства Полімпекс про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою за адресою: м. Полтава, вулиця Новий базар, 9, площею 2,0428 га у розмірі 4 285 532,43грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.02.2022 у справі № 917/424/21 (суддя Кльопов І.Г.) відмовлено у задоволенні позову.

Полтавська міська рада звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 02.02.2022 у справі № 917/424/21 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог Полтавської міської ради до Приватного акціонерного товариства Полімпекс про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою за адресою: м. Полтава, вулиця Новий базар, 9, площею 2,0428 га у розмірі 4285532,43грн.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, предметом розгляду в суді першої інстанції були чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.02.2022 у справі № 917/424/21 заявнику належало сплатити 96424,48 грн. (4285532,43грн. х 1,5% х 150%).

Проте, до матеріалів апеляційної скарги заявником надано докази сплати судового збору лише у розмірі 10000грн. (платіжне доручення №82 від 18.02.2022).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у господарського суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Полтавської міської ради залишити без руху.

2. Встановити Полтавській міській раді десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (доплатити 86424,48грн.).

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

4. Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/424/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов