ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"26" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/142/22
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Лозинської І.В.,
секретаря судового засідання: Стретович Н.К.
за участю представників сторін:
- від позивача: не прибув
- від відповідача: Ільченко В.Л. - довіреність від 02.03.2022
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрофорс" (м. Житомир)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Полісся" (м. Житомир)
У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення та повідомлено дату складення повного додаткового рішення у справі.
Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем в повному об`ємі обов`язку з оплати за поставлену продукцію згідно з усною домовленістю.
Ухвалою від 16.02.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 53).
Ухвалою від 15.03.2022 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі по 17.05.2022, розгляд справи у підготовчому провадженні відклав на 03.05.2022 о 10:30 (а. с. 113).
Ухвалою від 03.04.2022 господарський суд розгляд справи у підготовчому провадженні відклав на 17.05.2022 о 10:30 за усним клопотанням представника відповідача, який був присутній в судовому засіданні та повідомив про визнання заявленої суми боргу та наміри її сплатити до 17.05.2022 (а. с. 123).
Ухвалою від 10.05.2022 господарський суд призначив вказані заяви до розгляду в засіданні суду, яке було призначено на 17.05.2022 о 10:30 (а. с. 147).
Відповідними ухвалами від 17.05.2022 господарський суд постановив:
- закрити провадження у справі № 906/142/22 у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (а. с. 157);
Іншою ухвалою від 17.05.2022 господарський суд відклав розгляд заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 19.05.2022 о 15:00 (а. с. 159).
19.05.2022 до суду від відповідача надійшов відзив від 18.05.2022, вих. №18/05 у якому просить відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в повному об`ємі, з підстав, у ньому викладених (а. с. 161 - 164).
Ухвалою від 19.05.2022 господарський суд розгляд заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відклав на 26.05.2022. о 10:00; зобов`язав відповідача надати докази надіслання позивачу відзиву на заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
До суду від сторін надійшли такі документи:
- від позивача - заява про розгляд заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без участі його представника;
- від відповідача - клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання позивачу відзиву на заяву позивача.
Присутній в засіданні суду представник відповідача заявив усне клопотання про зменшення на 50% розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу та повідомив про намір позивача сплатити 1750,00 грн таких витрат добровільно.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви позивача про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд
1. Фактичні обставини та зміст правовідносин щодо правничої допомоги.
У матеріалах справи є укладений між адвокатом Синицькою Наталією Павлівною (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Електрофорс" (клієнт) договір про надання правової допомоги №1/22 від 04.01.2022 (а. с. 142-145) (далі - договір), за п. 1.1 якого предметом договору є надання адвокатом юридичної допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.
Підпунктом 3.1.4 п. 3.1 договору передбачено обов`язок клієнта щодо сплати адвокату гонорару за юридичну допомогу у відповідності до умов розділу 4 договору.
Юридичну допомогу, що надається адвокатом, клієнт оплачує в гривнях, шляхом щомісячного переказу суми, що дорівнює 9000 грн, без ПДВ (п. 4.1 договору).
Відповідно до п. 4.5 договору за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної із сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом юридичної допомоги та її вартість.
У матеріалах справи є копія Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001255 від 18.10.2021, виданого Синицькій Наталії Павлівні, та ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1022400 від 15.02.2022 (а. с. 102, 103).
28.02.2022 адвокатом та клієнтом підписано акт надання робіт №11, відповідно до якого адвокатом було надано наступні послуги:
- підготовка та надіслання вимог-претензій контрагентам товариства - кількість: 2; ціна за одну послугу: 500,00 грн; загальна сума: 1000,00 грн;
- виготовлення та проведення коригування договорів - кількість: 2; ціна за одну послугу: 500,00 грн; загальна сума: 1000,00 грн;
- підготовка та подача позову до суду - кількість: 2; ціна за одну послугу: 3000,00 грн; загальна сума: 6000,00 грн;
- участь у судовому засіданні - кількість: 1; ціна за одну послугу: 1000,00 грн; загальна сума: 1000,00 грн.
Загальна вартість наданих послуг складає 9000,00 грн (а. с. 139).
У акті надання послуг клієнт підтвердив що претензій по об`єму, якості та строкам виконаних робіт (наданих послуг) не має.
У поданій заяві позивач просить стягнути з відповідача 4500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, що відповідає обсягу наданих послуг у справі, а саме: 3000,00 грн - складання і подача позову до суду; 500,00 грн - складання та надіслання претензії відповідачу; 1000,00 грн - участь у судовому засіданні 17.05.2022.
2. Норми права, які застосував господарський суд у правовідносинах, пов`язаних з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 ГПК України).
За ч. 1, 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно із п. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з аб. 2 ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
За п. 3 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у засідання суду осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду, не перешкоджає розгляду заяви.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
3. Висновок Господарського суду Житомирської області.
У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правові висновки викладені у постанові КГС у складі Верховного Суду у від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18).
Суд, досліджуючи матеріали справи, подані процесуальні заяви зазначає, що з огляду на обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, враховуючи неприбуття представника позивача у судове засідання 17.05.2022, що оцінювалось у 1000,00 грн, прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 1750,00 грн (3500:2) витрат на професійну правничу допомогу, беручи до уваги клопотання відповідача про зменшення розміру цих витрат на 50%, погашення відповідачем суми основного боргу та повернення позивачу сплаченого судового збору у повному обсязі, у зв`язку із закриттям провадження.
У стягненні 2750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.
Керуючись ст.123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрофорс" від 09.05.2022, вих. №39-5/22 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Полісся" про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
3. Зменшити розмір судових витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі №906/142/22 на 50% відсотків.
- 1750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне додаткове рішення складено: 27.05.22
Суддя Лозинська І.В.
1 - у справу