ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 Справа № 914/491/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА,

за участю секретаря судового засідання Лілії БЕРНАЦЬКОЇ,

представників:

позивача: Богдан КОНДЗЕЛЯ,
відповідача:не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: фізичної особи підприємця Ач Соломії Богданівни,
до відповідача:фізичної особи підприємця Хелемської Олександрини Максимівни,
про:стягнення 6'546,50 гривень.
I. Процедури.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов фізичної особи підприємця Ач Соломії Богданівни до фізичної особи підприємця Хелемської Олександрини Максимівни про стягнення 6'546,50 гривень.

2. Ухвалою від 01.03.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.

3. Відповідачка отримала цю ухвалу 01.04.2022, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта" (а. с. 28а-28в). Отже, Відповідачка належним чином була повідомлена про відкриття провадження у справі, наявність спору та встановлені судом процесуальні строки.

4. У зв`язку з необхідністю з`ясувати певні обставини справи, суд ухвалою від 18.04.2022 призначив судове засідання у справі на 04.05.2022. Відповідачка не отримала цієї ували, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою поштове відправлення повернулось на адресу суду.

5. Відповідачка не з`явилася у судове засідання 04.05.2022, у зв`язку з чим суд відклав розгляд справи на 18.05.2022. Відповідачка не отримала цієї ували у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, поштове відправлення повернулось на адресу суду.

6. У судове засідання 18.05.2022 Відповідачка не з`явилася, причин неявки не повідомила суду. Суд відклав засідання на 01.06.2022. Станом на час проведення судового засідання, інформації про вручення відповідної ухвали Відповідачці не було. На офіційному веб-сайті АТ "Укрпошта" зазначено, що 26.05.2022 відправлення не було вручено під час доставки "з інших причин" (трек-номер поштового відправлення 755).

7. Суд також безуспішно намагався зв`язатися з Відповідачем шляхом надіслання телефонограм (а. с. 29, 32).

8. Зважаючи на вчинення судом усіх можливих дій з метою повідомлення Відповідача про розгляд справи, закінчення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у справі в судовому засіданні 01.06.2022.

II. аргументи сторін.

Позиція позивача.

9. Відповідачка у порушення умов укладеного договору оренди № 01-2021 від 01.05.2021 порушила свій обов`язок з компенсації вартості комунальних послуг, внаслідок чого виникла заборгованість.

10. Предметом позову є стягнення 6'546,50 грн основної заборгованості.

11. Підставою позову є порушення Відповідачем умов договору оренди № 01-2021 від 01.05.2021 в частині своєчасної та повної сплати витрат на експлуатаційне утримання об`єкта оренди.

12. Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з 2'481,00 грн сплаченого судового збору.

Заперечення відповідача.

13. Відповідачка не подала відзиву на позов.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

14. Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

15. Сторони уклали Договір оренди № 01-2021 від 01.05.2021 (а. с. 17-18). Згідно з пунктом 1.1 цього договору орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 22 м2, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Франка, 83, для здійснення підприємницької діяльності.

16. Отже, між сторонами у справі виникло цивільно-правове зобов`язання за договором найму (оренди) з огляду на статтю 11 Цивільного кодексу України.

17. Позивач передав Відповідачу об`єкт оренди 01.05.2021, що підтверджується актом прийому-передачі (а. с. 4).

18. Пунктом 2.3 Договору від 01.05.2021 встановлено, що орендар зобов`язується у повному обсязі проводити оплату спеціалізованим підприємствам за надані послуги (електропостачання та водовідведення, комунальні послуги).

19. Згідно з листом ТОВ "Львівенергозбут" від 28.12.2021 (а. с. 10) у Позивача існує заборгованість з 01.11.2021 по 30.11.2021 у розмірі 4'015,26 грн за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 55808. З додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії № 55808 від 29.02.2016 (а. с. 58), додатку № 3 та додатку № 4 до договору № 55808 від 29.02.2016 (а. с. 59, 60) вбачається, що постачання електричної енергії за договором № 55808 від 29.02.2016 відбувається за адресою: місто Львів, вулиця Івана Франка, 83.

20. На підставі договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) № 710356 від 01.03.2016 (а. с. 47-49) відповідні послуги надавалися за адресою: місто Львів, вулиця Івана Франка, 83.

21. Позивачка оплатила вартість наданих комунальних послуг у розмірі 6'436,50 грн, про що свідчать долучені до матеріалів справи копії квитанцій:

21.1. 30.08.2021 1'166,70 грн за електроенергію (а. с. 11, 46).

21.2. 05.01.2022 4'015,30 грн за електроенергію (а. с. 11).

21.3. 13.01.2022 915,30 грн за електроенергію (а. с. 12).

21.4. 17.01.2022 110,50 грн за водопостачання (а. с. 13).

21.5. 17.01.2022 228,70 грн за водопостачання (а. с. 14).

22. Доказів компенсації Відповідачем зазначених коштів немає у матеріалах справи.

23. Зважаючи на вказане, позовні вимоги про стягнення 6'436,50 грн є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

IV. Судові витрати.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

24. Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам. У зв`язку з цим на Відповідачку покладається судовий збір у розмірі 2'439,31 гривень.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця Хелемської Олександрини Максимівни (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи підприємця Ач Соломії Богданівни (адреса: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 6'436 (шість тисяч чотириста тридцять шість) грн 50 коп. основної заборгованості та 2'439 (дві тисячі чотириста тридцять дев`ять) грн 31 коп. витрат на оплату судового збору.

3. Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу можна подати безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано 02.06.2022.

Суддя Рим Т.Я.