УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

25.05.2022Справа № 910/16583/21

За заявою Національного антикорупційного бюро України (вул. Василя Сурикова, буд.3,м. Київ 35, 03035)

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

У справі №910/16583/21

За позовом Національного антикорупційного бюро України (вул. Василя Сурикова, буд.3,м. Київ 35, 03035)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Т ТРЕЙД" (вул. Шота Руставелі, буд. 44, літ. Б, м. Київ 33, 01033)

про стягнення 11 869, 20 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Національне антикорупційне бюро України (далі за текстом - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т ТРЕЙД" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 11 869, 20 грн пені за не поставку товару.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань за договором № 411 про закупівлю товарів за державні кошти, в частині не поставки товару у строк, обумовлений договором.

17.01.2022 Господарський суд міста Києва постановив рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково, вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т ТРЕЙД" (вул. Шота Руставелі, буд. 44, літ. Б, м. Київ 33, 01033; ідентифікаційний код: 43625071) на користь Національного антикорупційного бюро України (вул. Василя Сурикова, буд.3,м. Київ 35, 03035; ідентифікаційний код: 39751280) 11 374 (одинадцять тисяч триста сімдесят чотири) грн 65 (шістдесят п`ять) коп. - пені, 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн - судового збору, а також 49 (сорок дев`ять) грн 20 (двадцять) коп. - витрат на пересилання поштової кореспонденції; в задоволенні позовних вимог про стягнення 494,55 грн. пені - відмовив.

25.04.2022 на виконання рішення у справі №910/16583/21, яке набрало законної сили 08.02.2022 було видано відповідний наказ, строк пред`явлення до виконання у відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» - до 09.05.2022.

13.05.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Національного антикорупційного бюро України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши зміст поданої заяви встановив, що вона підлягає залишенню без розгляду на підставі нижче наведеного.

Згідно ч. 1-3 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Заявник обґрунтовує подану заяву тим, що рішення суду у справі №910/16583/21 набрало законної сили 08.02.2022, а отже у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення наказу до виконання становить три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили - тобто до 09.05.2022, водночас Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання рішення лише 25.04.2022, а надіслано лише 06.05.2022, що унеможливило вчасне його звернення до примусового виконання, що відповідає фактичним обставинам через відсутність фінансування суду на відправку поштової кореспонденції та воєнний стан в країні.

Поряд з цим, будь-яка заява з процесуальних питань повинна відповідати вимогами ст. 170 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Водночас, суд звертає увагу заявника, що Законом України № 2129-IX від 15.03.2022 внесено зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до внесених змін та п. 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про виконавче провадження» - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, а отже заявнику слід обґрунтувати підстави заяви, зокрема обґрунтувати як він обраховує пропуск ним строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, з якої дати, з урахуванням наведених положень закону.

Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявник всупереч вимогам ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України не обґрунтував підстави поданої ним заяви та не долучив до вказаної заяви докази її надсилання (надання) відповідачеві/боржнику.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, суд вважає подану заяву позивача такою, що не відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України, а отже суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 170, 234, 235, 243 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національного антикорупційного бюро України про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 у справі №910/16583/21 до виконання без розгляду.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких