overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.06.2022 Справа № 904/5743/20

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Білецької Л.М.,

суддів Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,

секретар судового засіданні: Мацекос І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 (повний текст складено 14.12.2021, суддя Соловйова А.Є.) у справі № 904/5743/20

за заявою Компанії з обмеженою відповідальністю "Арчімбольдо Лімітед" (ARCHIMBOLDO LIMITED), Кіпр

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" (49000, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, б.32 Б)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у справі № 904/5743/20: затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009"; ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009"; згідно з ч.7 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства ухвалено вважати погашеними вимоги кредиторів, що не погашені у зв`язку з недостатністю майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009"; зазначено, що відповідно до частини 4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; провадження у справі закрито.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та повернути справу на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги призначено на 07.06.2022 на 16:15год.

У судовому засіданні 07.06.2022 представники скаржника та боржника надали пояснення у справі.

Колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 26.07.2022 до 14год.15хв.., засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65 в залі засідань №415а.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.А.Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.06.2022 Справа № 904/5743/20

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Білецької Л.М.,

суддів Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,

секретар судового засіданні: Мацекос І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 (повний текст складено 14.12.2021, суддя Соловйова А.Є.) у справі № 904/5743/20

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з грошовими вимогами в загальній сумі 144 918 619,00 грн.

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" (49000, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, б.32 Б, )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у справі № 904/5743/20 грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" в загальній сумі 144 918 619,00 грн. відхилено.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги призначено на 07.06.2022 на 16:30год.

У судовому засіданні 07.06.2022 представники скаржника та боржника надали пояснення у справі.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 26.07.2022 до 14год.30хв., засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65 в залі засідань №415а.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.А.Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

08.06.2022 м.Дніпро Справа № Б15/39/03

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Коваль Л.А., Парусніков Ю.Б.,

розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого Вербицького О.В. про повернення судового збору у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербера", м. Дніпро

до боржника Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Криворізький комбінат хлібопродуктів N 1", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2022 у даній справі відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою арбітражного керуючого Вербицького О.В. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021.

Арбітражний керуючий Вербицький О.В. звернувся до апеляційного господарського суду з заявою про повернення судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Вербицьким О.В. сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021.

Судовий збір у розмірі 2 481,00 грн зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1. ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява арбітражного керуючого Вербицького О.В. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст.123, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути арбітражному керуючому Вербицькому Олексію Вікторовичу (вул.Співдружності, 82-4, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50084, р/р НОМЕР_1 ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2 481,00 грн, сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 у справі №Б15/39/03.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
08 червня 2022 р. Справа № 902/1027/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 08 лютого 2022 р. у справі №902/1027/21, яке набрало законної сили відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду 30 травня 2022 р., керуючись ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2022 року №903/304/22
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 07 червня 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 08 червня 2025 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 07 червня 2022 року
Cуддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2022 року №903/392/22
до боржника: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 32 755 грн. - заборгованість по орендній платі за договором №10/12 оренди торговельного місця площі від 22.12.2008 та 248,10 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 32 755 грн. - заборгованість по орендній платі за договором №10/12 оренди торговельного місця площі від 22.12.2008 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 610, 626, 628 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 32 755 грн. та 248,10 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________
Cуддя Дем`як В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2022 року Справа № 903/394/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), м. Луцьк

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України; т.ст.28, 113, 115, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на "04" серпня 2022 р. на 10:20 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області, (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

Явку боржника та арбітражного керуючого у підготовче засідання визнати НЕ обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 08.06.2022.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2022 року Справа № 903/881/20

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши матеріали скарги фізичної особи ОСОБА_1

на бездіяльність державного виконавця

у справі №903/881/20

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив: 06.06.2022 на адресу суду надійшла скарга фізичної особи ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, в якій скаржниця просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Новосад О. Ю. щодо закінчення виконавчого провадження №41674804 та зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 ;

- зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Новосад О. Ю. або іншу уповноважену особу Відділу закінчити виконавче провадження №41674804 та зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1 ..

Подані фізичною особою ОСОБА_1 матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Одночасно суд зазначає, що згідно з Актом Господарського суду Волинської області від 06.06.2022 про відсутність вкладень конверта за наслідками розкриття рекомендованого листа №921, який надійшов від ОСОБА_1 не виявилося вказаного у додатку до скарги (п.13) копії відповіді №2.1-34/14554 від 30.05.2022.

Враховуючи викладене, суд надсилає один примірник акту скаржнику та пропонує надати суду відповідний документ.

Керуючись ст. 2 КУзПБ, ст. ст. 234, 235, 340, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у справі №903/881/20 прийняти до розгляду

2. Розгляд скарги призначити на "16" червня 2022 р. на 11:00 год.

Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області(м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

3. В порядку підготовки скарги до розгляду зобов`язати сторін подати через канцелярію суду:

3.1. Скаржнику фізичній особі ОСОБА_1 : належним чином завірену копію відповіді державного виконавця №2.1-34/14554 від 30.05.2022 (зазначено в додатку №13 до скарги)

3. 2. Старшому державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Новосад О. Ю. або іншій уповноваженій особі Відділу письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2022 року №903/391/22
Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ - ОПТ" ЛТД - 35 134,08 грн. заборгованості, з яких: 28 387,68 грн. основного боргу, 2 775,59 грн. пені, 401,37 грн. 3% річних, 3 569,44 грн. інфляційних втрат, згідно договору № 41АР437-1660-21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 31.12.2020, та 248,10 грн. витрат зі сплати судового збору, на підставі ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст.4-5, 20, 24, 147-150, 155-157 Господарського процесуального кодексу України ,-
НАКАЗАВ:
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________ 2025 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________ 2022 року.
Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2022 року Справа № 903/91/21

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву представника позивача за первісним позовом ТзОВ "МІРЛАНД УКРАЇНИ" Корнишина Ю.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON (https://vkz/court.gov.ua)

у справі №903/91/21

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мірланд Україна, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Павлика Антона Петровича, с. Пнівне, Камінь-Каширського району, Волинської області

про стягнення 895 631,53 грн. штрафу

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Павлика Антона Петровича, с. Пнівне, Камінь-Каширського району, Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мірланд Україна, м. Київ

про стягнення 70 253,88 грн. плати за перевезення вантажу

Встановив: ухвалою суду від 24.05.2022 розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладено на "21 червня 2022 р. на 12:20 год.

07.06.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява вх. № 01-57/3297/22 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе заяву представника позивача за первісним позовом ТзОВ "МІРЛАНД УКРАЇНИ" Корнишина Ю.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Заяву представника позивача за первісним позовом ТзОВ "МІРЛАНД УКРАЇНИ" Корнишина Ю.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON (https://vkz/court.gov.ua) задовольнити.

2. Розгляд справи №903/91/21 в підготовчому засіданні, яке відбудеться 21.06.2022 об 12.20 год. проводити в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України та оскарження не підлягяє.

Ухвала підписана 08.06.2022

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
08 червня 2022 року № 903/889/21-1
На виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 06.06.2022р. у справі № 903/889/21.
Ухвала набрала законної сили "06" червня 2022 р.

Стягувач: Арбітражний керуючий Темчишин Володимир Петрович (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №494 від 17.04.2013р., адреса: м. Луцьк, пр. Перемоги, 13, ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Боржник: Головне управління Державної податкової служби у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4, )

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4, ) на користь арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №494 від 17.04.2013р., адреса: м. Луцьк, пр. Перемоги, 13, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) суму основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого в загальному розмірі 20 815 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 07 червня 2025 року.

Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.06.2022м. ДніпроСправа № 904/8996/21
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 31.01.2022, яке набрало законної сили 01.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.06.2025.
Суддя І.В. Мілєва