ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/129/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар", вул. Набережна, буд. 33, смт. Микулинці, Тернопільська область, 48120

до відповідача 1 Комунального підприємства Микулинецької селищної ради "Дружба", вул. С. Бандери, 11, смт. Микулинці, Тернопільська область, 48120

до відповідача 2 Микулинецької селищної ради, вул. С. Бандери, 11, смт. Микулинці, Тернопільська область, 48120

про визнання дій Микулинецької селищної ради протиправними як таких, що не відповідають вимогам закону; скасування Рішення двадцять четвертої сесії Микулинецької селищної ради восьмого скликання №2068 від 10.02.2022; зобов`язання Комунального підприємства Микулинецької селищної ради "Дружба" продовжити строк дії Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03.03.2021 згідно Додаткової угоди №1 від 25.01.2022

за участі представників:

позивача: Дрозди О. В.

відповідача 1: не прибув

відповідача 2: Ярмуся В. Д.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

23.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар", надалі позивач, звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Комунального підприємства Микулинецької селищної ради "Дружба", надалі відповідач 1, та Микулинецької селищної ради, надалі відповідач 2, про:

- визнання дій Микулинецької селищної ради протиправними як таких, що не відповідають вимогам закону, а саме: пряме втручання Микулинецької селищної ради в господарську діяльність Комунального підприємства Микулинецької селищної ради "Дружба";

- скасування Рішення двадцять четвертої сесії Микулинецької селищної ради восьмого скликання №2068 від 10.02.2022;

- зобов`язання Комунального підприємства Микулинецької селищної ради "Дружба" продовжити строк дії Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03.03.2021 згідно Додаткової угоди №1 від 25.01.2022 (з врахуванням заяви за вих. № 122 від 17.03.2022 про уточнення позовних вимог).

Підставою позову визначено безпідставну відмову позивачу в продовженні строку дії Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03.03.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23.02.2022, головуючим суддею для розгляду справи №921/129/22 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.02.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" за вих. № 109 від 23.02.2022 (вх. № 146 від 23.02.2022) залишено без руху та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" строк для усунення визначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

24.03.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" звернулось до суду із заявами за вих. №123 від 17.03.2022 (вх. № 1903 від 24.03.2022), за вих. №122 від 17.03.2022 (вх. № 1928 від 25.03.2022), за вих. №127 від 17.03.2022 (вх. № 1930 від 25.03.2022), з яких вбачається, що позивачем у визначений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, які було визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 28.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/129/22; постановлено здійснювати розгляд справи 921/129/22 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/129/22 підготовче засідання на 09:30 год. 27.04.2022; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

В підготовчому засіданні 27.04.2022, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, судом оголошено перерву до 10:00 год. 18.05.2022, про що постановлено відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутніх в підготовчому засіданні 27.04.2022 повноважних представників сторін про підготовче засідання 18.05.2022 повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

09.05.2022 відповідачем 2 подано відзив на позов за вих. № 690 від 06.05.2022 (вх. № 2815), згідно з яким селищна рада просила частково відмовити у задоволенні позову, оскільки, на її думку, у позивача відсутнє законодавчо визначене право вимагати від суду визнання дій Микулинецької селищної ради протиправними, як таких, що не відповідають вимогам Закону.

12.05.2022 від Микулинецької селищної ради надійшло повідомлення б/н від 12.05.2022 (вх. № 2941) про повернення на їх адресу без вручення адресату відзиву на позов, який адресований позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар".

18.05.2022 повноважний представник Микулинецької селищної ради звернувся до господарського суду з клопотанням б/н від 17.05.2022 про відкладення підготовчого засідання з метою реалізації наданого відповідачу 2 права на ознайомлення із матеріалами справи.

Поряд з цим, 18.05.2022 позивачем в підготовчому засіданні подано заяву про зміну предмету позову б/н від 18.05.2022 (вх. № 3077), згідно з якою позивач, керуючись нормами чинного законодавства, просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення двадцять четвертої сесії Микулинецької селищної ради восьмого скликання №2068 від 10.02.2022 Про розгляд депутатського звернення про відмову від договору про надання послуг з водовідведення та визнати продовженим на один рік до 03 березня 2023 року, на тих самих умовах Типовий договір про надання послуг з водовідведення від 03.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" та Комунальним підприємством Микулинецької селищної ради "Дружба.

Окрім того, у підготовчому засідання 18.05.2022 повноважним представником позивача подано клопотання б/н від 18.05.2022 (вх. № 3076) про відкладення підготовчого засідання з метою реалізації права на ознайомлення із матеріалами справи та подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України.

В підготовчому засіданні 18.05.2022, яке відбулось за участі повноважних представників позивача та відповідача 2, судом оголошено перерву до 09:30 год. 25.05.2022, про що постановлено відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутніх в підготовчому засіданні 18.05.2022 повноважних представників позивача та відповідача 2 про підготовче засідання 25.05.2022 повідомлено під розписку (в матеріалах справи); відповідача 1 відповідною ухвалою суду від 18.05.2022.

У підготовче засідання 25.05.2022 повноважний представник позивача прибув. Заяву б/н від 18.05.2022 (вх. №3077) про зміну предмету позову підтримав в повному обсязі. Поряд з цим, звернувся до суду із клопотанням б/н від 25.05.2022 (вх. № 3276), згідно з яким, в порядку ст. 81 ГПК України, просить суд витребувати у Комунального підприємства Микулинецької селищної ради "Дружба належним чином засвідчені копії статуту та Витягу про реєстрацію в ЄДРЮОФОП та ГФ як юридичної особи з метою встановлення взаємовідносин між Комунальним підприємством Микулинецької селищної ради "Дружба та Микулинецькою селищною радою та обсягу повноважень Комунального підприємства Микулинецької селищної ради "Дружба», як самостійного суб`єкта господарювання, у тому числі при укладенні правочинів. На підтвердження вчинення позивачем дій щодо самостійного отримання даних документів посилався на встановлення обмежень доступу до ЄДРЮОФОП та ГФ у зв`язку із введення (продовженням) на території України воєнного стану на підставі Указу Президента України.

Повноважний представник відповідача 1 в підготовче засідання 25.05.2022 не прибув, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Повноважний представник відповідача 2 в підготовче засідання 25.05.2022 прибув. Щодо прийняття судом заяви позивача б/н від 18.05.2022 (вх. №3077) про зміну предмету позову не заперечив.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" б/н від 18.05.2022 (вх. №3077) про зміну предмету позову, заслухавши позицію сторін, дослідивши норми чинного законодавства, суд відзначає таке.

Ч. 1-2 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню є завданнями підготовчого провадження, які суд зобов`язаний виконати з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 182 ГПК України саме у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб тощо.

Ст. 46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що заява б/н від 18.05.2022 (вх. №3077) про зміну предмету позову подана відповідно до норм чинного законодавства, не змінює підстави позову у даній справі, суд вважає за доцільне прийняти останню до розгляду.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" б/н від 25.05.2022 (вх. № 3276) про витребування доказів, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду. Учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч. 2 ст. 42 ГПК України).

Згідно з ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ч. ч. 1-2 ст. 80 ГПК України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. ч. 1-3, 5-8 ст. 81 ГПК України).

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" б/н від 25.05.2022 (вх. № 3276) про витребування доказів, суд вважає за доцільне останнє задовольнити та витребувати у Комунального підприємства Микулинецької селищної ради "Дружба" належним чином засвідчені копії Статуту Комунального підприємства Микулинецької селищної ради "Дружба" та Витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За даних обставин, враховуючи неявку у підготовче засідання відповідача 1, прийняття судом до розгляду заяви про зміну предмету позову, а також задоволення судом клопотання позивача про витребування доказів, а відповідно неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкласти підготовче засідання згідно з ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

Керуючись ст. 42, 46, 80, 81, 165-167, 169, 177, 182, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача б/н від 18.05.2022 про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

2. Клопотання позивача б/н від 25.05.2022 про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у Комунального підприємства Микулинецької селищної ради "Дружба" належним чином засвідчені копії Статуту Комунального підприємства Микулинецької селищної ради "Дружба" та Витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ.

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 921/129/22 на 30 днів.

5. Відкласти підготовче засідання у справі № 921/129/22 на 09:00 год. 15.06.2022.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

6. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачам 1, 2:

- відзиви на позов, з врахування прийнятої судом заяви позивача про зміну предмету позову, оформлені згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані до позовної заяви, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів іншим учасникам справи, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали;

- заперечення на відповіді на відзиви (у разі отримання), протягом 5 днів з дня їх отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Позивачу:

- відповіді на відзиви (у разі отримання), протягом 5 днів з дня їх отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані відповідачами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідей на відзиви і доданих до них доказів іншим учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (25.05.2022) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

8. Копію ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар", вул. Набережна, буд. 33, смт. Микулинці, Тернопільська область, 48120, Комунальному підприємству Микулинецької селищної ради "Дружба", вул. С. Бандери, 11, смт. Микулинці, Тернопільська область, 48120, Микулинецькій селищній раді, вул. С. Бандери, 11, смт. Микулинці, Тернопільська область, 48120, рекомендованою кореспонденцією.

Повний текст ухвали складено 26.05.2022

Суддя І.М. Гирила