overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2022 м. Дніпро Справа № 904/8550/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Вечірко І.О.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2022 у справі № 904/8550/21

за позовом ОСОБА_1 , с. Кочережки, Дніпропетровської області

до відповідача-1 - ОСОБА_2 , смт. Обухівка, Дніпропетровської області

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Наше майбутнє», м. Дніпро

третя особа-1 - ОСОБА_3 , м. Дніпро

третя особа-2 - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О., м. Дніпро

про визнання рішення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2022 у справі № 904/8550/21.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/8550/21.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/8550/21 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи № 904/8550/21 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/8550/21.

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2022 у справі № 904/8550/21 до надходження матеріалів справи № 904/8550/21 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.О. Вечірко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2022 м.Дніпро Справа № 904/9805/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Коваль Л.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоспектр - 7"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2022 у справі № 904/9805/21

за позовом Обласного комунального підприємства "Фармація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоспектр - 7"

про стягнення безпідставно набутих та збережених грошових коштів у сумі 106298,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Геоспектр - 7" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2022 у справі № 904/9805/21, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/9805/21, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/9805/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2022 м.Дніпро Справа № 904/8626/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Вечірко І.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 у справі № 904/8626/21

за позовом: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР"

про: стягнення 58 599, 38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 у справі № 904/8626/21, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/8626/21, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/8626/21.

Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги та передбачених главою 1 розділу IV ГПК України, відкласти до надходження матеріалів справи №904/8626/21 до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.О. Вечірко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2022 Справа № 908/3748/21

м.Дніпро

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЗДР на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.03.2022 року у справі №908/3748/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ВІКАНТ (01033, м.Киів вул.Велика Васильківська, буд.24/1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЗДР (69039, м.Запоріжжя, вул.Волгодонська, буд. 13)

про стягнення 868952,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.03.2022 року у справі №908/3748/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ВІКАНТ задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗДР на користь позивача 641644,00 грн. основного боргу, 42067,22 грн. пені, 62845,95грн 25% річних за право користування товарним кредитом, 92 246,60грн. штрафу, 17464,47грн. інфляційних втрат, 7541, 51грн. 3% річних та 13017,15грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішення суду, Товариство з обмеженою відповідальністю ЗДР подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення змінити, зокрема: змінити розмір пені з 42067,22грн до 21033,61, розмір штрафу з 92246,60грн до 46123,30грн; доповнити резолютивну частину рішення абзацами: "Відстрочити виконання рішення суду строком на 3 місяці" та "Повернути ТОВ"Фірма Вікант" з державного бюджету 4998,83грн судового збору"; змінити розмір судового збору з 13017,15грн до 8018,32грн.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.1, пп. 17.3 п. 17 Перехідних положень ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 908/3748/21, суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області справу №908/3748/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.М. Білецька
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2022 м.Дніпро Справа № 908/3211/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 14.02.2022 року у справі № 908/3211/21 (суддя Корсун В. Л.)

за позовною заявою позивачів:

1 - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

2 - ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

3 - ОСОБА_4 , АДРЕСА_3

4 - ОСОБА_5 , АДРЕСА_4

5 - ОСОБА_6 , АДРЕСА_5

6 - ОСОБА_7 , АДРЕСА_5

до відповідана 1: товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС», 70300, Запорізька область, Пологівський район, смт Розівка, вул. Визволителів, буд. 13

до відповідача 2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_6

третя особа, що не заявляє саморстійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: приватний нотаріус Тулаінов Едуард Анатолійович, 87535, м. Маріуполь, гір. Нікопольський, 142

третя особа, що не заявляє саморстійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: приватний нотаріус Чепкова Олена Володимирівна, АДРЕСА_7

про визнання недійсними договорів дарування часток у статутному капіталі та Актів пиймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ «ПРОГРЕС»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою рішення господарського суду Запорізької області від 14.02.2022 року у справі № 908/3211/21.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/3211/21.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 908/3211/21 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/3211/21.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 14.02.2022 року у справі № 908/3211/21 до надходження матеріалів справи №908/3211/21 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2022 м. Дніпро Справа № 908/2804/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Ніколаєнко Р.А.) від 07.02.2022р. у справі № 908/2804/21

за заявою кредитора - Адвокатського об`єднання "Мітра" (69019, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.48; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Альфа-Плюс» (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова (Фортечна), буд. 2-В, )

про банкрутство

розпорядник майна - арбітражний керуючий Забродін Олексій Михайлович (адреса офісу: вул. Незалежної України, 35, м. Запоріжжя, 69019; адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.02.2022р. у справі № 908/2804/21 клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій (вих.№ 6908/6/08-01-20-05-07 від 07.02.2022) про спонукання ліквідатора ТОВ Фірма "Альфа-Плюс" вчинити певні дії та надати інформацію до контролюючого органу, про незатвердження ліквідаційного балансу та неприйняття рішення про закриття провадження у справі до отримання від ліквідатора документів та проведення працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області перевірки боржника - залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Головне управління ДПС у Запорізькій області, в якій просить ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.02.2022р. у справі № 908/2804/21 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.1, пп. 17.3 п. 17 Перехідних положень ГПК України, п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС, справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 908/2804/21, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2804/21.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 908/2804/21 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 червня 2022 р. Справа № 902/1303/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 27 квітня 2022 р. у справі №902/1303/21, яке набрало законної сили 31 травня 2022 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 червня 2022 р. Справа № 902/1199/21
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 28 квітня 2022 р. у справі №902/1199/21, яке набрало законної сили 01 червня 2022 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 червня 2022 р. Справа № 902/1294/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 28 квітня 2022 р. у справі №902/1294/21, яке набрало законної сили 31 травня 2022 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 червня 2022 р. Справа № 902/108/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 03 травня 2022 р. у справі №902/108/22, яке набрало законної сили 01 червня 2022 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 червня 2022 р. Справа № 902/1308/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 10 травня 2022 р. у справі №902/1308/21, яке набрало законної сили 01 червня 2022 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 червня 2022 р. Справа № 127/4392/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 27 квітня 2022 р. у справі №127/4392/21, яке набрало законної сили 31 травня 2022 р., керуючись ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України,

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2022 року Справа № 903/64/22

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши клопотання ТзОВ "ФК "Профкапітал" адвоката Бєлкіна Л. М.

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі № 903/64/22

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 19.05.2022 постановлено засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 16.06.2022 на 14:00 год.

02.06.2022 на електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання представника ТзОВ "ФК "Профкапітал" адвоката Бєлкіна Л. М. від 02.06.2022 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника ТзОВ "ФК "Профкапітал" адвоката Бєлкіна Л. М. про участь у судовому засіданні, що призначене на 16.06.2022 на 14:00 год., слід задовольнити, судове засідання у справі № 903/64/22, що призначене на 16.06.2022 на 14:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника ТзОВ "ФК "Профкапітал" адвоката Бєлкіна Л. М. про участь у судовому засіданні, що призначене на 16.06.2022 на 14:00 год., у справі №903/64/22 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Шостому апеляційному адміністративному суду ( вул. Московська, 8, корп. 30, м. Київ, 01010 ; ) забезпечити проведення 16.06.2022 о 14:00 год. судового засідання в режимі відеоконфенції в приміщенні суду по справі № 903/64/22.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 06.06.2022.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2022 року №903/376/22
Стягненню підлягає сума коштів заборгованості в розмірі 32 812,10 грн. та 248,10 судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________
Cуддя Дем`як В. М.