РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.05.2022Справа № 910/12137/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили ШКУРДОВОЇ, розглянувши матеріали справи №910/12137/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Скло»

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінгласс"

про: стягнення 182 709,76 грн.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Скло» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінгласс" про стягнення 182 709,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки №63 від 21.08.2018р., в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 182 709,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2021 відкрито провадження у справі №910/12137/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі не було вручене відповідачу під час доставки та повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення копії судового рішення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не скористався наданими процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СХІД-СКЛО» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІНГЛАСС» (покупець) укладено Договір поставки № 63 (надалі - «договір»).

Згідно умов договору постачальник зобов`язався передати у власність Покупця продукцію - скло листове, дзеркала, скло візерунчасте та іншу скляну продукцію, а покупець зобов`язується прийняти вказану). продукцію та сплатити її вартість у порядку та терміни, які визначені цим договором (п.1.1. Договору

Пунктом 2.3 Договору обумовлено, що строк передачі продукції складає 3 (три) робочі дні з дати отримання 100 % передплати, якщо інше не обумовлено в рахунках.

Відповідно до п.3.5. Договору встановлено, що якщо сторони цього договору домовились, що відпуск продукції здійснюється без повної сплати вартості продукції, покупець приймає на себе зобов`язання здійснити повну сплату продукції та інших витрат протягом 3-х календарних днів з дати фактичного відвантаження продукції..

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивачем поставлено на адресу відповідача продукцію, що підтверджується видатковою накладною №792 від 04.10.2019 року на загальну суму 80386,43 грн; видатковою накладною № 815 від 10.10.2019 року на загальну суму 31955,58 грн; видатковою накладною № 834 від 18.10.2019 року на загальну суму 91469,89 грн.

Як вбачається з матеріалів справи покупцем було частково повернуто продукцію, що була поставлена постачальником (ТОВ «СХІД-СКЛО») по видатковій накладній № 834 від 18.10.2019 року, на загальну суму 21102,14 грн, що підтверджується накладною на повернення постачальнику № 1 від 08 листопада 2019 року.

З оглядну на викладене, по видатковій накладній № 834 від 18.10.2019 року було поставлено продукції на загальну суму 70367,75 грн.

Таким чином, позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 182 709,76 грн.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань за Договором поставки, наявність заборгованості у розмірі 182 709,76 грн не спростовано, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 182 709,76 грн суми основного боргу.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінгласс" (03067, м.Київ, вул.Машинобудівна, буд.21, кв.221, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Скло» (85110, Донецька обл., м.Костянтинівка, вул.Леваневського, буд.18, ) 182 709 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот дев`ять) грн 76 коп - суму основного боргу та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА