overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2022 р. м. Київ Справа №910/253/22

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/253/22

За позовом Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 11)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинкар Агро» (19935, Черкаська обл., Чорнобаївський р-н, с. Ворониці, вул. Назаренка, буд. 28)

про стягнення 500337,07 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона

Національної академії наук України

як позивача у справі

та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шинкар Агро»

як відповідача у справі

про призначення підготовчого засідання у справі №910/253/22 на 07.07.2022 о 15:00, оскільки 03.03.2022 підготовче засідання не відбулось у зв`язку зі збройною агресією РФ, введенням з 24.02.2022 на всій території України воєнного стану та активними боями у Київській області. Підготовче засідання у справі №910/253/22 відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 02.06.2022, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2022 рокуСправа № 912/209/21(912/3037/21)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

про наступне

протокольною ухвалою від 02.06.2022, на підставі ст. 183 ГПК України, в підготовчому засіданні суду у справі № 912/209/21 про банкрутство Приватного підприємства "Вісмут" щодо розгляду позовної заяви за позовом Приватного підприємства "Вісмут до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про визнання недійсними правочинів боржника ПП "Вісмут"; скасування записів про держану реєстрацію речових прав та зобов`язанняи державного реєстратора поновити записи про держану реєстрацію речових прав оренди земельних ділянок ПП "Вісмут" оголошено перерву

до 17.06.2022 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

Копії ухвали направити Приватному підприємству "Вісмут" (25005, м. Кропивницький, вул. Юрія Липи, буд. 4); Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області (на електронну пошту: ); Акціонерному товариству "Комерційний банк "Глобус" (на електронну пошту: ); Акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" (на електронну пошту: ); Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" (на електронну пошту: ); Товариству з обмеженою відповідальністю "СТЕД ІНВЕСТ" (с. Бережинка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27605), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 (с. Виноградівка, Компаніївський район, Кіровоградська область, 28421); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_8 (с. Нечаївка, Компаніївський район, Кіровоградська область, 28420); ОСОБА_9 (с. Виноградівка, Компаніївський район, Кіровоградська область, 28421); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_12 (с. Юр`ївка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27165); ОСОБА_13 , ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_8 ); ОСОБА_15 ( АДРЕСА_9 ); ОСОБА_16 ( АДРЕСА_10 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 ); ОСОБА_18 ( АДРЕСА_12 ); ОСОБА_19 (с. Виноградівка, Компаніївський район, Кіровоградська область, 28421).

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2022 рокуСправа № 912/2970/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє сторони

у справі №912/2970/19 від 04.11.2019

за позовом: Фізичної особи-підприємця Маляренка Олексія Костянтиновича (далі - ФОП Маляренко О.К.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача 1.: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, код ЄДР 39767636, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030,

та відповідача 2.: Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, код ЄДР 04365106, вул. Центральна, буд. 24, с. Суботці, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27444

про визнання незаконною відмови, визнання договору поновленим, визнання додаткової угоди укладеною

протокольною ухвалою від 03.06.2022, на підставі ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в судовому засіданні

до 16.06.2022 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)32-05-11.

Явку повноважного представника відповідача 1. в засідання суду визнати обов`язковою.

Копії ухвали направити позивачу на e-mail: , відповідачам засобами поштового зв`язку.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2022 р. справа № 914/653/22

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Кравчук І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙОН ТЕКНОЛОДЖІ ПАРТНЕРЗ», м. Львів

про: стягнення заборгованості в розмірі 654 148,22 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Перунов В.В. - адвокат

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙОН ТЕКНОЛОДЖІ ПАРТНЕРЗ» про стягнення заборгованості в розмірі 654 148,22 грн.

Ухвалою від 11.04.2022р. було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.05.2022р. Крім того, цією ж ухвалою було відстрочено сплату судового збору.

В судове засідання 10.05.2022р. з`явився представник позивача. Відповідач явку свого представника не забезпечив, причини неявки суд не повідомив.

Водночас, представником позивача було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у даній справі, у зв`язку з неможливістю його сплати до визначеного судом підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 10.05.2022р. підготовче провадження було відкладено на 31.05.2022р. та відстрочено сплату судового збору у справі до ухвалення судом рішення.

10.05.2022р. від позивача поступила заява про збільшення позовних вимог.

В судове засідання 31.05.2022р. з`явився представник позивача. Відповідач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, виходить з наступного:

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як встановлено судом, при первинному поданні позовної заяви було заявлено вимогу про стягнення з позивача 654 148,22 грн., водночас, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача 883 390,90 грн.

Так, враховуючи, що заява позивача подана в межах підготовчого провадження та стосується предмета даного спору, суд дійшов висновку прийняти її до розгляду.

В той же час, враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку розгляду справи відкласти, при цьому, продовживши строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 46, 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 21.06.22 о 10:00 год.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя Юркевич М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2022 справа № 914/3811/21

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Кравчук І.В., розглядаючи матеріали справи

За позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Демків Орисі Михайлівни, м. Стрий,

про: стягнення 140 270,54 грн заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Трухим С.П. - представник (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Демків Орисі Михайлівни про стягнення 140 270,54 грн заборгованості.

Ухвалою від 16.12.2021 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та надано строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 17.01.2022 розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначено в судовому засіданні на 08.02.2022.

Ухвалами від 08.02.2022р., 08.03.2022р., 05.04.2022р., 26.04.2022р. розгляд справи в межах розумних строків відкладався.

В чергове судове засідання 10.05.2022р. в режимі відеоконференції з`явилися представники сторін.

В ході розгляду справи по суті та дослідження доказів, судом встановлено, що сторони в обгрунтування своїх вимог та заперечень неодноразово покликалися на докази, які складалися третьою особою ТОВ «Львівгаз збут». Так, відповідач заперечувала достовірність таких доказів. Водночас, позивач покликався на те, що такі надані ним докази належать ТОВ «Львівгаз збут» і відсутні підстави вважати їх недостовірними.

Ухвалою від 10.05.2022р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Львівгаз збут» та відкладено розгляд справи в межах розумних строків на 31.05.2022р.

В судове засідання 31.05.2022р. з`явився представник позивача, натомість, відповідач явку свого представника не забезпечив.

Як з`ясовано судом, позивач, на виконання ухвали від 10.05.2022р., надіслав на адресу третьої особи позовні матеріали, що підтверджується долученим до матеріалів справи описом-вкладення. Водночас, третя особа письмових пояснень по суті спорі не подала.

Крім того, суд звертає увагу на те, що представники позивача та відповідача мали брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак з технічних причин таке судове засідання за участю сторін не відбулося. Так, до системи EASYCON не змогла підключитися представник відповідача, а під час відеоконференції перервався зв`язок з представником позивача.

З огляду на вищенаведені обставини, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 50, 234, 252 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи в межах розумних строків на 21.06.22 о 09:45 год.

2. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

3. Третій особі:

- Невідкладно до наступного судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 10.05.2022р.

Суддя Юркевич М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

30.05.2022 Справа № 914/2524/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Публічне акціонерне товариство «Центренерго», яке є позивачем

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекорд Сістем», яке є відповідачем

у справі №914/2524/21

за позовом: Публічного акціонерного товариства Центренерго, см. Козин, Обухівського району Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Рекорд Сістем , м. Львів

про стягнення збитків, індексу інфляції та 3 % річних

про те, що судове засідання відкладено на 11.07.2022 о 10:30 год

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Суд інформує, що в судове засідання 30.05.2022 сторони явки повноважних представників не забезпечили.

Проте, 24.05.2022 за вх.№10901/22 в системі документообігу суд зареєстровано подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням повноважного представника, що вела дану справу за межами України та частковим відновленням роботи підприємства.

Окрім цього, 27.05.2022 за вх.№11214/22 в системі документообігу суду зареєстровано подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з проханням справу без участі повноважного представника відповідача не слухати.

З огляду на клопотання сторін, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, у відповідності до ст.ст. 120, 121, 232, 233 ГПК України, в судовому засіданні 30.05.2022 оголошено про відкладення розгляду справи в межах розумних та необхідних строків.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Суд звертає увагу учасників справи на наступне: Рада суддів України звернула увагу усіх судів України: в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Рекомендовано сторонам та учасникам судового процесу: подавати позовні заяви, заяви, клопотання тощо, через електронний суд або на електронну пошту суду за допомогою ЕЦП, у тому числі клопотання стосовно розгляду справи без участі представників сторін.

Суддя Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2022 справа № 914/1069/22
Частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів.
Відповідно до частини 1 статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 12, 147, 148, 150, 152, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію (текст) судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Синчук М.М.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________.
9. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2022 Справа № 914/135/22

За позовом: Фізичної особи-підприємця Колодницького Олега Борисовича, м. Чернівці,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Крутій Івана Богдановича, м. Львів

про: стягнення 12 673,08 євро

Суддя Синчук М.М.

Без виклику сторін.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця Колодницького Олега Борисовича до Фізичної особи-підприємця Крутій Івана Богдановича про стягнення 12 673,08 євро.

Ухвалою суду від 09.03.2022 у зв`язку із неусунення позивачем недоліків позовної заяви, про які судом зазначалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовну заяву з додатками повернуто Фізичній особі-підприємцю Колодницькому Олегу Борисовичу.

Канцелярією господарського суду 26.05.2022 зареєстровано заява (Вх. №1505/22) ОСОБА_1 з проханням повернути судовий збору, у зв`язку із поверненням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви у справі №914/135/22 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 12 673, 08 згідно з квитанцією №2566-4199-1135-0179 від 10.01.2022.

Беручи до уваги клопотання позивача про повернення судового збору, з огляду на повернення позовної заяви, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору та повернути судовий збір у розмірі 12 673, 08 гривень.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі підприємцю Колодницькому Олегу Борисовичу ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 12 673, 08 грн судового збору, сплаченого за подання позову, згідно з квитанцією №2566-4199-1135-0179 від 10.01.2022.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2022 р. cправа № 914/852/22

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Кравчук І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Пустомити Львівська область

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», с. Львів

про: скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Кодексу ГРС від 03.03.2021р. про додаткове нарахування 71 610,90 грн. та зобов`язання провести перерахунок

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Бандирський А.С. - представник

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Кодексу ГРС від 03.03.2021р. про додаткове нарахування 71 610,90 грн. зобов`язання провести перерахунок.

Ухвалою від 04.05.2022р. було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.05.2022р.

В судове засідання в режимі відеоконференції з`явився представник відповідача. Позивач явку свого представника не забезпечив.

Крім того, через канцелярію суду відповідач подав відзив разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на його подання.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, дійшов висновку його задовольнити та прийняти відзив на позов.

Водночас, для надання можливості позивачу подати відповідь на відзив, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи в межах підготовчого провадження на 14.06.22 о 10:45 год.

2. Позивачу:

- До 14.06.2022р. подати відповідь на відзив.

Суддя Юркевич М.В.