ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2022м. ДніпроСправа № 904/3457/19

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до боржника Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", (49055, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34, ідентифікаційний код юридичної особи 14313332)

про визнання грошових вимог в розмірі 84 044 021,34 грн. та 3 842,00 грн. судового збору

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора: Горбань Руслан Сергійович, посвідчення ОН №000354 від 18.02.2020.

від кредитора: Самсоненко Юрій Григорович. посвідчення НОМЕР_1 від 02.12.2021.

від боржника: Соколов Андрій Олексійович, посвідчення №1567 від 25.11.2016.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро", м.Дніпро звернулось до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (49055, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34, ідентифікаційний код юридичної особи 14313332).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2019 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (), введено процедуру розпорядженням майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів, розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича, (свідоцтво №292 від 25.02.2013), призначено попереднє засідання суду на 22.10.2019 о 12:00 год.

23.08.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", (49055, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34, ідентифікаційний код юридичної особи 14313332) за №61970.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 затверджено реєстр вимог кредиторів.

28.12.2019 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.12.2019 з грошовими вимогами до боржника в розмірі 84 044 021,34 грн. та 3 842,00 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.20 прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.12.2019 з грошовими вимогами до боржника в розмірі 84 044 021,34 грн. та 3 842,00 грн. судового збору, призначено розгляд заяви на 06.02.20.

13.02.20 до канцелярії суду від боржника надійшло клопотання №92/13-1 від 13.02.20 (аналогічного змісту клопотання надійшло на електронну адресу суду), в якому боржник просить суд заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до боржника залишити без розгляду, оскільки під час перевірки відповідності заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24 грудня 2019 року слід керуватись спеціальною нормою - частиною третьою статті 46 КУзПБ, з якої вбачається, що повернення заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року) з підстав, передбачених цією статтею (частина друга статті 46 КУзПБ), перешкоджає повторному зверненню кредитора у цій же справі, оскільки порушення усунуто не в межах строку (грудень 2019), встановленого частиною першою статті 45 КУзПБ (23 серпня 2019 року).

У судовому засіданні розпорядник майна заявив клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату, у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 за клопотанням розпорядника майна розгляд заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.12.2019 з грошовими вимогами до боржника в розмірі 84044021,34 грн. та 3842,00 грн. судового збору відкладено на 05.03.20.

У судовому засіданні 05.03.20 представник розпорядника майна заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 розгляд кредиторських вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відкладено на 17.03.2020.

17.03.2020 до суду від розпорядника майна надійшли заперечення щодо заяви з грошовими вимогами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №02-21/42 від 13.03.2020, в яких зазначає, що заява кредитора підлягає залишенню без розгляду та поверненню, у зв`язку з тим, що останнім не усунуто недоліки заяви стосовно надання доказів зі сплати судового збору в межах строку, який було встановлено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2019 та не подано повторну заяву протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

17.03.20 до суду надійшло клопотання боржника №92/17-1 від 17.03.20, яким просить суд, зокрема, відкласти розгляд грошових вимог на іншу дату у зв`язку з введенням з 12.03.20 до 03.04.20 на всій території України карантину згідно постанови КМУ від 11.03.20 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 відкладено розгляд заяви в судовому засіданні на 09.04.2020 о 15:00 год.

17.03.2020 до канцелярії суду від кредитора надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копію розрахунку податкового боргу (том-1, арк.с. 170-250; том-2, арк.с. 1-36).

26.03.2020 до канцелярії суду від кредитора - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла відповідь на заперечення розпорядника майна - арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. щодо заяви з грошовими вимогами, згідно якої кредитор зазначає, що у відповідності до діючого законодавства не передбачено залишення без розгляду та повернення заяви з грошовими вимогами на підставі пропуску строку пред`явлення вимог конкурсними кредиторами.

Судове засідання призначене на 09.04.2020 не відбулось, у зв`язку з впровадженням карантинних заходів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2020 відкладено розгляд заяви на 26.05.2020, задля забезпечення процесуальних прав всіх учасників судового процесу, під час дії карантинних заходів та з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 відкладено розгляд заяви в судовому засіданні на 23.06.2020.

За результатами судового засідання 23.06.2020 оголошено перерву до 01.07.2020.

За результатами судового засідання 01.07.2020 оголошено перерву до 04.08.2020.

03.08.2020 до відділу канцелярії суду надійшла заява представника боржника №92/3-1 від 03.08.2020 за результатами розгляду вимог кредитора - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, згідно якої останній грошові вимоги кредитора не визнає посилаючись на положення частини 3 статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно якої повернення заяви, у даному випадку, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з підстав, передбачених цією статтею (частина 2 статті 46 Кодексу), перешкоджає повторному зверненню кредитора у цій же справі, оскільки порушення усунуто не в межах строку.

Також, боржником на виконання вимог ухвали суду повідомляє, що за інформацією Державної податкової служби України податковий борг АТ "ДМЗ" станом на 01.07.2020 становить 74 629 700,00 грн. Боржник зазначає, що до податкового боргу Акціонерного товариства "ДМЗ" станом на 01.07.2020 Департаментом по роботі з податковим боргом включено поточну заборгованість зі сплати земельного податку у сумі 17 957 524,88 грн., у тому числі: за період липень - грудень 2019 - 10 030 403,28 грн. та за період січень - червень 2020 - 7 927 121,60 грн. Крім того, за період з 22.08.2019 по 30.06.2020 боржником сплачено земельного податку в сумі 646 998,59 грн., що зараховано контролюючим органом в рахунок погашення податкового боргу.

Отже, боржник вказує на те, що кредитором до податкового боргу АТ "ДМЗ" станом на 01.07.2020 Департаментом по роботі з податковим боргом включено поточну заборгованість зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 162 561,54 грн.

Згідно прохальної частини заяви №92/3-1 від 03.08.2020, боржник просить суд заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до АТ "Дніпровський машинобудівний завод" в розмірі 84 044 021,34 грн. та 3 842,00 грн. судового збору залишити без розгляду.

За результатами судового засідання 04.08.2020 оголошено перерву до 18.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 відкладено розгляд заяви в судовому засіданні на 25.08.2020 о 14:00 год.

За результатами судового засідання 25.08.2020 оголошено перерву до 27.08.2020.

27.08.2020 на електронну адресу суду від боржника надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. № 39208/20).

За результатами судового засідання, що відбулось 27.08.2020 судом оголошено перерву до 02.09.2020.

02.09.2020 на електронну адресу суду від боржника надійшла заява про уточнення клопотання про призначення експертизи (вх. №40273/20).

За результатами судового засідання, що відбулось 02.09.2020 судом оголошено перерву до 17.09.2020.

17.09.2020 до відділу канцелярії суду від кредитора - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла уточнена заява (вх. №43244/20), за змістом якої кредитор просить визнати грошові вимоги у розмірі 82 471 530, 11 грн. (том-2, арк.с. 162-163).

За результатами судового засідання, що відбулось 17.09.2020 судом оголошено перерву до 08.10.2020.

28.08.2020 до відділу канцелярії суду від кредитора - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання (вх. №44997/20) про долучення до заяви розрахунок податкового боргу.

У судовому засіданні 08.10.2020 представником боржника заявлено усне клопотання про відкладення розгляду заяви про визнання кредиторських вимог на іншу дату, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для ознайомлення з поданий кредитором розрахунку податкового боргу та можливості подати письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2020 відкладено розгляд заяви на 03.11.2020.

30.10.2020 до відділу канцелярії суду від боржника надійшла заява №92/30-1 від 30.10.2020 за результатами розгляду кредиторських вимог Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до боржника (з урахуванням уточненої заяви).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020 клопотання Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про призначення експертизи (вх.№39208/20 від 27.08.2020) з урахуванням уточнень (вх. №40273/20 від 02.09.2020) задоволено. Призначено судову експертизу. Проведення судової експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

05.10.2021 Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз супровідним листом №5018/5019-20 від 04.10.2021 на адресу суду повернуто матеріали грошових вимог по справі №904/3457/18 разом із висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №5018/5019-20 від 20.09.2021.

Під час перебування матеріалів заяви грошових вимог у Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз до відділу канцелярії суду 09.08.2021 від кредитора надійшла заява про заміну сторони (вх. №38937/21 від 09.08.2021).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 призначено до розгляду заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання кредиторських вимог та заяву про заміну сторони у судовому засіданні на 09.11.2021. Цією ж ухвалою викликано в судове засідання судового експерта-почеркознавця Ількова Н.В. для надання усних пояснень щодо її висновку №5018/5019-20 від 20.09.2021.

За результатами судового засіданні 09.11.2021 оголошено перерву до 18.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 відкладено розгляд заяви на 07.12.2021.

07.12.2021 до відділу канцелярії суду від кредитора - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання (вх. №58903/21), за змістом якої кредитор просить долучити до матеріалів справи документи, які підтверджують правомірність вимог (том-5, арк.с. 30-250; том-6, арк.с. 1-250; том-7, арк.с. 1-250; том-8, акр.с. 1-250; том-9, арк.с. 1-47).

За результатами судового засіданні 07.12.2021 оголошено перерву до 21.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 викликано в судове засідання судового експерта Ількову Н.В. для надання усних пояснень щодо здійсненого нею висновку №5018/5019-20 від 20.09.2021.

За результатами судового засіданні 21.12.2021 оголошено перерву до 24.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 відмовлено у задоволені клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про призначення до колегіального розгляду в частині розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021 заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби (вх. №38937/21) про заміну кредитора його правонаступником - задоволено. Здійснено заміну кредитора по справі №904/3457/19, а саме з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17-а, ) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658), утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ).

24.12.2021 до канцелярії суду боржник подав додаткові письмові пояснення за результатами розгляду грошових вимог (вх. №62374/21), а також клопотання №92/24-2 від 24.12.2021 про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Також, боржником 24.12.2021 подано клопотання №92/24-2 від 24.12.2021 про призначення додаткової експертизи.

За результатами судового засіданні 24.12.2021 оголошено перерву до 12.01.2022.

05.01.2021 до відділу канцелярії суду від кредитора надійшли заперечення (вх.№394/22 від 05.01.22) на клопотання боржника щодо призначення додаткової експертизи, в яких кредитор зазначає, що призначення додаткової експертизи спрямоване виключно на затягування розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні клопотання боржника про призначення додаткової експертизи.

У судовому засіданні 12.01.2022 оголошувалась перерва з 12:30 год. до 12:40 год., з 12:50 год. до 16:00 год.

Після оголошеної перерви, у судовому засіданні 12.01.2022 кредитором заявлено усне клопотання про відкладення розгляду заяви про визнання кредиторських вимог на іншу дату, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для ознайомленням з матеріалами справи та надання до суду своєї правової позиції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2022 відкладено розгляд заяви в судовому засідання на 24.01.2022.

18.01.2022 до відділу канцелярії суду надійшов лист директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №24/01-13-22/01.21 від 10.01.2022, за змістом якого повідомляє, що згідно з наказом Дніпропетровського НДІСЕ МЮУ №481-К/ТМ від 30.12.2021 судовий експерт Ількова Н.В. перебуває у щорічній відпустці з 10 по 12 січня 2022 року у зв`язку з чим не може з`явитись у судове засідання, що призначене на 12.01.2022.

24.01.2022 слухання заяви Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог до боржника не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 призначено розгляд заяви на 21.02.2022.

21.02.2022 до відділу канцелярії суду від кредитора надійшло клопотання (вх. №8447/22) про долучення до матеріалів справи розрахунку із зазначенням тому справи №904/3457/19 та графіки розстрочення податкового боргу (том-12-арк.с. 48-90).

За результатами судового засіданні 21.02.2022 оголошено перерву до 15.03.2022.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб.

Судове засідання 15.03.2022 не відбулось, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 25.04.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2022 призначено до розгляду заяву в судовому засіданні на 10.05.2022.

10.05.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання №02-33/62 від 10.05.2022 від керуючого санацією Дерябкіна О.Е. про відкладення розгляду справи, посилаючись на введення воєнного стану в Україні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2022 відкладено розгляд заяви в судовому засіданні на 02.06.2022.

Керуючий санацією у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду заяви до суду не надсилав.

Розглянувши грошові вимоги, заслухавши пояснення представників кредитора та боржника, судом встановлено наступне.

Головне управління ДПС у Дніпропетровської області з урахуванням уточненої заяви (том-2, арк.с. 162-163) зазначає, що за боржником рахується податкових борг у загальній сумі 82 467 688, 11 грн., а саме:

- по земельному податку у сумі 81 764454,88 грн.;

- по податку на нерухоме майно у сумі 488735,34 грн.;

- по податку на доходи фізичних осіб у сумі 151 146,75 грн.;

- по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сумі 36 938,00 грн.

- по податку на додану вартість (КБК 14010100) в сумі 26 413,14 грн.

В обґрунтування поданої заяви представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області зазначив, що за АТ "Дніпровський машинобудівний завод" () обліковується податковий борг у сумі у сумі 82 467 688, 11 грн, у тому числі основний платіж 57 831 708,93 грн., штрафні санкції - 423 708,01 грн., пеня 24 212 256,36 грн.

Боржник грошові вимоги кредитора не визнав та заперечував проти розміру заявленого ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового боргу.

Враховуючи існування розбіжностей в позиціях сторін щодо обґрунтованості сум кредиторських вимог, з урахуванням наданого до суду розрахунку заявлених кредиторських вимог було неможливо ідентифікувати нарахування податкового боргу, у зв`язку з посиланням замість первинних документів на "невизначений документ N AUTOPEN", "невизначений документ N AUTOPEN17", "невизначений документ N AUTOPRC70", "невизначений документ N AUTO_PC", суд призначив проведення судової економічної експертизи.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №5018/5019-20 від 20.09.2021 від 20.09.2021, судовий експерт дійшов наступного висновку:

- Податок на нерухоме майно, відмінному від земельної ділянки, сплаченому юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (КБК 18010101, Соборний район) в сумі 1 199,26 грн., в т.ч. за основним платежем - 938,70 грн. пеня - 260,56 грн.; (т-3, а.с. 63);

- Податок на нерухоме майно, відмінному від земельної ділянки, сплаченому юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (КБК 18010401, Соборний район) в сумі 45 007,46 грн., в т.ч. за основним платежем - 29 844,91 грн., за штрафними санкціями - 10 078,26 грн., пеня - 5 084,29 грн.; (т-3, а.с. 64-66);

- Земельний податок з юридичних осіб (КБК 18010500, Соборний район) в сумі 2 253 588,35 грн., в т.ч. за основним платежем - 1 986 239,11 грн., за штрафними санкціями - 17 162,41 грн., пеня - 250 186,83 грн. (т-3, а.с. 66-71).

Також, судом було викликано в судове засідання судового експерта Ількову Н.В. для надання усних пояснень щодо наданого нею висновку №5018/5019-20 від 20.09.2021.

У судовому засіданні заслухано усні пояснення судового експерта стосовно здійсненого нею висновку за результатами проведення судово-економічної експертизи, яка пояснила суду, що експертиза здійснена за наявним в матеріалах справи документами. Судовий експерт зазначила, що невідповідність заявленої суми кредиторських вимог по АТ «Дніпровський машинобудівний завод» зумовлена відсутністю в матеріалах справи всіх документів, оскільки у заяві про визнання кредиторських вимог зазначено перелік 49 додатків, частина з яких не збігається з наявними документами в матеріалах справи (частина з них відсутня в матеріалах справи).

Також, судовий експерт зазначила, що Інтегровані картки платника Акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» по кредиторським вимогам Правобережного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Чечелівський район) та Інтегровані картки платника Акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» по кредиторським вимогам станом на 22 серпня 2020 року в матеріалах справи були також відсутні.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Кредитором на вимогу суду та на вимогу експерта своєчасно не надавалась первинна документація на підтвердження заявлених вимог.

Інтегровані картки платника Акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» та детальні розрахунки Кредитором долучено до матеріалів справи вже після проведеної експертизи та направлення матеріалів справи до суду.

Суд дослідивши матеріали заяви встановив, що податковий борг боржника складається з наступного:

- По податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п (КБК 11010100) в сумі 151 146,75 грн., з яких заборгованість за штрафними санкціями становить 54 654,23 грн. та 96 492,52 грн. - пеня.

- По податку на додану вартість (КБК 14010100, Чечелівський район) в сумі 26 413,14 грн., з яких заборгованість за штрафними санкціями становить 19 908,09 грн. та 6 505,05 грн. - пеня.

- По земельному податку з юридичних осіб (КБК 18010500 Чечелівський район) в сумі 79 510 851,72 грн., з яких сума за основним платежем становить 55 433 423,46 грн., за штрафними санкціями - 291479,02 грн. та 23 785 949,24 грн. - пені.

- По штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (КБК 21080900 Чечелівській район) в сумі 36 938,00 грн., з яких сума за штрафними санкціями - 30 426,00 грн. та 6 512,00 грн. - пені.;

- По податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (КБК 18010401 Чечелівський район) в сумі 442 528,62 грн., з яких сума за основним платежем становить 381 262,75 грн. та 61 265,87 грн. - пеня.

- По податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченому юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (КБК 18010101 Соборний район) в сумі 1 199,26 грн., з яких сума за основним платежем становить 938,70 грн. та 260,56 грн. - пеня.

- По земельному податку з юридичних осіб (КБК 18010500 Соборний район) в сумі 2 253 588,35 грн., з яких сума за основним платежем становить 1 986 239,11 грн., за штрафними санкціями заборгованість становить 17 162,41 грн. та 250 186,83 грн. - пеня.

Детальний розрахунок податкового боргу з посиланням на первинні документи на підставі яких здійснено нарахування податкового боргу із зазначенням тому та аркушів справи міститься в матеріалах справи (том-12, арк.с. 50-88).

У відповідності до п. 41.1., 41.2. статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п. 57.3. статті 57 ПК України).

Як встановлено пунктом 56.18. статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Пунктом 59.1 статті 59 названого Кодексу визначено, разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Наведені норми Податкового кодексу України вказують на обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку, такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Якщо платник податків в установлений строк розпочинає процедуру оскарження рішення, грошове зобов`язання вважається узгодженим лише з дати набрання рішенням суду законної сили. У разі ж несплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлений строк, така сума вважається податковим боргом, що є підставою для надсилання (вручення) податкової вимоги.

Боржник до суду не подав належних доказів оскарження податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник податковий борг, а тому зазначений податковий борг є узгодженим.

Згідно уточненої заяви кредитор просить суд визнати грошові вимоги до боржника у загальному розмірі 82 467 688,11 грн., але відповідно до наявних в матеріалах справи документів та детального розрахунку кредитором підтверджено податковий борг у загальному розмірі 82 467 673,30 грн., тому грошові вимоги у сумі 14, 81 грн слід відхилити.

Отже, станом на день розгляду справи заборгованість боржника перед кредитором становить 82 467 673,30 грн, з яких сума за основним платежем становить 57 831 708, 93 грн., за штрафними санкціями - 423 708, 01 грн. та 24 212 256, 36 грн. - пені.

Доказів оплати податкового боргу боржником не надано.

Також, з матеріалів грошових вимог вбачається, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області за подання до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про визнання кредиторських вимог до боржника було сплачено судовий збір в розмірі 3 842, 00 грн.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", (49055, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34, ідентифікаційний код юридичної особи 14313332) опубліковано 23.08.2019, в той час як заяву (вх. №1570/19 від 28.12.2019) про визнання грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області подано до суду 28.12.2019, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Отже, кредиторські вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, а тому кредитор не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши розрахунок заборгованості, суд вважає за необхідне грошові вимоги кредитора визнати у розмірі 3 842,00грн. судового збору із включенням до першої черги задоволення, 57 831 708,93 грн. із включенням до третьої черги задоволення, у розмірі 24 635 964, 37 грн. із включенням до шостої черги задоволення реєстру вимог кредиторів, оскільки дані вимоги складаються зі штрафних санкцій.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м.Дніпро до боржника Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (49055, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34, ідентифікаційний код юридичної особи 14313332) в розмірі 3 842,00грн. (1 черга), 57 831 708,93 грн. (3 черга) та 24 635 964, 37 грн. (6 черга).

В іншій частині - відхилити.

Ухвала набирає законної сили - 02.06.2022 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 07.06.2022.

Суддя Ю.Ю. Первушин