СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2022 року м. Харків Справа № 922/2817/18 (910/1119/16)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича (вх. №567Х) на рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2022 (повний текст рішення складений 04.02.2022, суддя Жигалкін І.П.)

у справі № 922/2817/18 (910/1119/16)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер», м. Харків,

до відповідачів: 1. Державного підприємства «Сетам», м. Київ ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Центр», м. Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ-Веста»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 2-го відповідача - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва

у межах справи про банкрутство

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Астер» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Центр» та Державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними та визнання свідоцтва недійсним, відповідно до якої позивач просив суд:

1) визнати недійсними електронні торги, що відбулися 13.01.2016 та оформлені протоколом електронних торгів №139702 від 13.01.2016 з продажу лоту №116662, а саме: об`єкту незавершеного будівництва адміністративно-виставкового будинку з магазином та кафе загальною площею 2250 кв.м, готовністю 18%, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 68 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Мега Астер» на праві власності;

2) визнати недійсним свідоцтво, видане Немм О.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстроване в реєстрі за № 50 від 21.01.2016.

03.03.2016 до господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Центр» надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер» про усунення перешкод у користуванні майном, в якій позивач за зустрічним позовом просив суд усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Веста Центр» у володінні та користуванні майном - об`єктом незавершеного будівництва адміністративно-виставковим будинком з магазином та кафе загальною площею 2250 кв.м, готовністю 18%, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 68.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.06.2016, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 у справі №910/1119/16, відмовлено у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер»; відмовлено у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Центр».

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2016 у справі №910/1119/16 рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 у справі за № 910/1119/16 в частині вирішення первісного позову скасовано і справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті судові рішення залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі №910/1119/16 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер» до Державного підприємства Сетам та Товариства з обмеженою відповідальністю Веста Центр (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестохіллс Веста, Товариство з обмеженою відповідальністю «БЦ-Веста») про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва направлено за підсудністю до господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/2817/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер».

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у справі №922/2817/18 (910/1119/16) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Астер» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича, з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у справі №922/2817/18 (910/1119/16) скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отриманий ним 08.02.2022, однак у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, наявністю активних військових дій у межах місцеперебування ліквідатора та наявності загрози життю і здоров`ю, останній не мав змоги звернутися з апеляційною скаргою на судове рішення у межах визначених законом процесуальних строків, що, на його думку, є поважною причиною пропуску строку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.05.2022 для розгляду справи №922/2817/18 (905/1119/16) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Згідно з положеннями ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи відомості про отримання копії оскаржуваного судового рішення 08.02.2022, а також наведені скаржником обставини, вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, визначені апелянтом, поважними.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

За змістом статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що, звертаючись до господарського суду з позовною заявою, позивачем мав бути сплачений судовий збір у розмірі 3 200,00грн (1600,00грн*2).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справи апелянтом мав бути сплачений судовий збір у сумі 4 800,00грн.

Натомість, до матеріалів справи апелянтом не додані докази плати судового збору, а про їх наявність не зазначено у тексті апеляційної скарги.

Отже, з метою усунення недоліків поданої апеляційної скарги положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України апелянту належить у строк, визначений ухвалою, надати докази сплати (доплати) судового збору у сумі 4 800,00грн.

Крім того, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України саме на апелянта покладається обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не додано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Вказані докази також відсутні у додатках до апеляційної скарги, про що свідчить, зокрема, акт Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2022.

Таким чином, з метою усунення допущених недоліків, на виконання п.п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України апелянту належить у строк, визначених даною ухвалою, надати суду апеляційної інстанції докази направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, на виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що апелянту з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги слід надати суду: докази сплати (доплати) судового збору у сумі 4 800,00грн, а також докази направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, пунктами 2, 3 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича (вх. №567Х) на рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у справі №922/2817/18 (910/1119/16) залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду: докази сплати (доплати) судового збору у сумі 4 800,00грн; докази направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Запропонувати апелянту надати суду апеляційної інстанції відомості про офіційні засоби електронного зв`язку.

5. Довести до відома апелянта про можливість надання доказів усунення недоліків апеляційної скарги засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Гребенюк