ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" червня 2022 р. Справа № 918/485/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи повідомлення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора. М.С. Бокаріуса" про неможливість проведення експертизи за апеляційною скаргою Фермерського господарства "П`ятигірське" на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.09.2021 р. у справі № 918/485/21 (суддя Марач В.В., повний текст рішення складено 20.09.2021)

за позовом Фермерського господарства "П`ятигірське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормаліс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Екохаус"

про стягнення 1 293 067, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 09.09.2021 р. у справі №918/485/21 відмовлено Фермерському господарству "П`ятигірське" у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормаліс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Екохаус" про стягнення 1 293 067, 40 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фермерське господарство "П`ятигірське" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Одночасно скаржник просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування пропущеного строку скаржник зазначає, що оскаржуване рішення апелянт отримав 05.10.2021 р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2021 р. апеляційну скаргу Фермерського господарства "П`ятигірське" на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.09.2021 р. у справі № 918/485/21 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки а саме: подати документ про сплату судового збору в розмірі 29 094,04 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 р. поновлено Фермерському господарству "П`ятигірське" строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "П`ятигірське" на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.09.2021 р. у справі № 918/485/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на 24.01.2022 р. об 10:30 год.

21.12.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормаліс" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення Господарського суду Рівненської області від 09.09.2021 р. у справі № 918/485/21 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

23.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екохаус" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення Господарського суду Рівненської області від 09.09.2021 р. у справі № 918/485/21 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

21.01.2022 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. В обгрунтування зазначеного клопотання зазначено, що представник скаржника в судове засідання в зазначену дату з`явитись не зможе у зв`язку з відрядженням. До клопотання додано копію наказу від 21.01.2022 р. про відрядження.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 07.02.2022 р. об 12:00 год.

07.02.2022 р., на адресу апеляційного господарського суду від представника апелянта надійшла заява (вх №1027/22) про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, в заяві просить відкласти судове засідання до 14.02.2022 р. та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи. В обгрунтування зазначеного клопотання представник скаржника зазначає, що 07.02.2022 р. між представником скаржника адвокатом Корень О.М. та ФГ "П`ятигірське" було укладено договір про надання правової допомоги, адвокату матеріали справи не відомі, для надання належної правової допомоги потрібно ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 14.02.2022 р. об 12:00 год.

11.02.2022 від Фермерського господарства "П`ятигірське" надійшло клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи у справі №918/485/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 р., зокрема, клопотання Фермерського господарства "П`ятигірське" про призначення у справі №918/485/21 судової інженерно-технічної експертизи задоволено, призначено у справі №918/485/21 судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора. М.С. Бокаріуса", який знаходиться за адресою: Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8А., зупинено апеляційне провадження у справі №918/485/21 на час проведення експертизи до надходження до Північно-західного апеляційного господарського суду висновку судового експерта та повернення матеріалів справи до Північно-західного апеляційного господарського суду, матеріали справи №918/485/21 надіслано Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора. М.С. Бокаріуса", який знаходиться за адресою: Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8А.

06.06.2022 від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора. М.С. Бокаріуса" надійшло повідомлення разом з матеріалами справи №918/485/21, в якому Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора. М.С. Бокаріуса" повідомив про неможливість проведення експертизи та надання висновків з питань, викладених в ухвалі, у зв`язку із відсутністю в інституті фахівців, які мають відповідні знання та кваліфікацію у даній галузі, зокрема, щодо проектування, монтажу та експлуатації модульних ємностей та їх складових частин.

Відповідно до ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджено ї наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, експерт має право, зокрема, експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову повинно бути вмотивованим.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "П`ятигірське" на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.09.2021 р. у справі № 918/485/21 та призначити її до розгляду.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

За наведеного, колегія суддів поновлює апеляційне провадження та призначає справу до апеляційного розгляду поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.230, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "П`ятигірське" на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.09.2021 р. у справі № 918/485/21.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "20" червня 2022 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

3. Визнати явку повноважних представників на розсуд сторін.

4. Попередити, що неявка представників сторін в судове засідання, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.