ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Черкаси справа № 925/309/22

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу №925/309/22 за позовом Фізичної особи підприємця Федоренка Юрія Дмитровича до Приватного підприємства Агро Снов про стягнення 106113, 22 грн.

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2022 року позивач - Фізична особа підприємець Федоренко Юрій Дмитрович звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Приватного підприємства Агро Снов 106113,22 грн. по договору №29/9 від 29.09.2021 з яких:

- 81 900,00 грн. основний борг,

- 3 794,32 грн. пеня,

- 20 418,90 грн. 50% річних.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач в порушення умов укладеного договору не сплатив вартість виконаних робіт.

На підставі розпорядження голови Верховного Суду від 22.03.2022 № 12/0/9-22 В.Князева, та згідно частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ, а саме: Господарський суд Чернігівської області територіальна підсудність справ якого змінюється на Господарський суд Черкаської області, якому визначається територіальна підсудність справ. Отже, дана справа підсудна Господарському суду Черкаської області.

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала надіслана учасникам справи у встановленому порядку.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем (Виконавцем) та відповідачем (Замовником) був укладений договір на виконання агротехнічних робіт, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується виконати агротехнічні роботи(Десикація) соняшника в обсягах, строках та за ціною обумовлених в акті прийомки - здачі виконаних робіт. Відповідно до п.1.1 строком обсяг робіт становить 468 га за ціною 175 грн/га (далі - Договір).

За період з 29.09.2021 по 07.10.2021 позивач виконав агротехнічні роботи, за завданням відповідача, в порядку та на умовах, передбачених вище вказаним.

Розділом 3 Договору визначені вартість і порядок розрахунків.

Факт належного виконання позивачем умов Договору підтверджується Актом приймання-передачі виконаних робіт від 07.10.2021.

За умовами п. 1.1. Договору вартість робіт складала 81900 грн.

Відповідно п.3.3 Договору оплата виконується не пізніше 5 банківських днів з дня прийняття роботи.

Розрахунки за виконані роботи в повному обсязі відповідачем проведені не були.

Борг відповідача перед позивачем склав 81900 грн.

24.01.2022 позивач направив відповідачу претензію з вимогою здійснення розрахунків за виконані роботи, яка була залишена відповідачем без відповідного реагування.

П.4.2 і п.4.3 Договору сторони узгодили, що вразі не виконання п.3.2 даного Договору нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен прострочений день. У випадку, якщо прострочення платежу триватиме більше одного місяця - Виконавець матиме право додатково стягнути з Замовника 50% річних від простроченої суми за весь період прострочення (ст.625 ЦК України).

За неналежне виконання умов Договору позивач на підставі п.4.2 та п.4.3 нарахував відповідачу за період з 13.10.2021 по 12.04.2022 пеню в сумі 7 589,17 грн. і 50% річних від простроченої суми в розмірі 20 418,90 грн.

За приписами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

За змістом ч.2 ст. 317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Ч.1 ст.181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Зобов`язання у відповідності з ст. 193 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами статті 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч.1 ст.837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За правилами ч.1 ст.846 ЦК України строки виконання робіт або її окремих етапів встановлюються в договорі підряду,

За приписами ч.1 ст.853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові;

Згідно ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Договір підряду є відплатним договором, при цьому право підрядника вимагати оплати виконаних робіт, якому кореспондується відповідний обов`язок замовника, обумовлене виконанням робіт належним чином та у погоджений строк і виникає після їх остаточної здачі, якщо інший порядок оплати не погоджений сторонами у договорі.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст. 843 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до положень ст.202 ГК України та ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Оцінивши викладені вище обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до таких висновків.

Укладений сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Факт належного виконання позивачем умов вказаного вище Договору підтверджено наявними у справі доказами, відповідачем не оспорюється.

Свої зобов`язання за цим Договором позивач виконав належним чином - виконав роботи, що підтверджується Актом приймання-передачі виконаних робіт від 07.10.2021, підписаний сторонами.

Відповідач прийняв виконані позивачем роботи без будь-яких зауважень чи претензій.

Доказів належного виконання грошового зобов`язання по вище вказаному Договору відповідач до суду не подав.

Відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 81 900,00 грн. боргу.

За неналежне виконання умов Договору позивач на підставі п.4.2 та п.4.3 нарахував відповідачу пеню в сумі 7 589,17 грн. і 50% річних від простроченої суми в розмірі 20 418,90 грн. за період з 13.10.2021 по 12.04.2022.

Розрахунок позивача щодо стягнення з відповідача пені та 50% річних, суд вважає вірним та обґрунтованим, і таким, що підлягає до задоволення.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 81 900,00 грн. боргу, 3 794,32 грн. пені та 20 418,90 грн. 50% річних за неналежне виконання грошового зобов`язання за договором від 29.09.2021.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст.ст.236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства Агро Снов (; вул.30-річчя Перемоги, с.Нові Боровичі, Корюківський район, Чернігівська область, 12731) на користь Фізичної особи підприємця Федоренка Юрія Дмитровича (ідент.номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) - 81 900,00 грн. (вісімдесят одна тисяча дев`ятсот грн) боргу, 3 794,32 грн. (три тисячі сімсот дев`яносто чотири грн. 32 коп.) пені, 20 418,90 грн. (двадцять тисяч чотириста вісімнадцять грн. 90 коп.) 50% річних та 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн) витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст складено і підписано 07.06.2022.

СУДДЯ К.І. Довгань