номер провадження справи 12/192/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 Справа № 908/3115/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши матеріали справи № 908/3115/21

за позовомПублічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд.14)

до відповідачаОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку Проспект Інженера Преображенського 31 (69114, м.Запоріжжя, просп.Інженера Преображенського, 31)

про стягнення 91 801,48 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ

Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. 694/82 від 25.10.2021 до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Проспект Інженера Преображенського 31 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію в сумі 90 513,66 грн та 1 287,82 грн заборгованості за надані послуги з проведення почеркознавчої технічної перевірки.

При цьому, в п. 1 прохальної частини поданої позовної заяви позивач просить справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 01.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3115/21, присвоєно справі номер провадження 12/192/21, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Вказаною ухвалою запропоновано відповідачуне пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Ухвалою суду від 16.12.2021 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

26.11.2021 на адресу суду від відповідача у справі на позовну заяву, в якому останній проти позовних вимог заперечує. В обґрунтування заперечень посилається на те, що оскільки пломби №19656306 та №29793840 були встановлені не на елементах вузлів обліку, ПАТ Запоріжжяобленерго не мало підстав для застосування положень глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ для здійснення на підставі акту №10005385 розрахунку обсягу вартості необлікованої електроенергії. Зазначає, що схожа правова позиція викладена у листі-відповіді НКРЕКП №13153/20.3/7-21 від 15.11.2021.

Крім того, планову повірку, ремонт і заміну засобів вимірювальної техніки у багатоквартирному будинку, які перебувають на балансі АТ Запоріжжяобленерго, має забезпечувати АТ Запоріжжяобленерго.

Також звертає увагу на те, що стягнення плати за користування розрахунковими засобами обліку, встановленими у щитовій багатоквартирного будинку (де створено ОСББ) і є власністю ОСР, не передбачено вимогами чинного законодавства і є неправомірним.

Нормами Кодексу комерційного обліку передбачено необхідність пломбування засобів вимірювальної техніки та вузлів обліку електричної енергії (струмоведучих частин схеми обліку), до яких не відноситься внутрішньобудинковий розподільчий пристрій (щитова) багатоквартирного будинку, а тому оператор системи не має права пломбувати двері щитової багатоквартирного будинку та вимагати оплати вартості робіт з їх розпломбування та/або опломбування. Крім того, пломбування дверей щитової суперечить положенням пункту 5.16.5 Кодексу.

За викладених обставин просить відмовити в задоволенні позову.

При цьому, відповідач просить долучити до матеріалів справи лист-відповідь НКРЕКП №13153/20.3/7-21 від 15.11.2021 з аналогічною правовою позицією та лист-відповідь НКРЕКП, який був надісланий на адресу Громадської спілки Об`єднання житлово-будівельних кооперативів, співвласників багатоквартирних будинків Вікторія, які булиотримані відповідачем на електронну пошту 19.11.2021.

13.12.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначає наступне. Лист на адресу ГО ОЖБК Вікторія, на який посилається відповідач, стосується зовсім іншої юридичної особи, є локальним актом саме для цієї юридичної особи, також відповідачем не надано доказів цієї юридичної особи на долучення цього листа до матеріалів справи №908/3115/221. Лист №13153/20.3/7-21 від 15.11.2021 не стосується предмету розгляду даної справи, оскільки НКРЕКП надало роз`яснення щодо нарахування по актам про порушення №10002270 та №10002271, а по даній справі стягується борг нарахований за порушення, зафіксоване у акті про порушення №10005385 від 18.03.2021. Таким чином, на думку позивача, дані акти не можуть бути прийняті судом як належні, допустимі та достовірні докази в розумінні приписів ст.ст. 73, 76-78 ГПК України.

Також зазначає, що листи НКРЕКП не є нормативно-правовими актами, а носять лише інформаційний та/або роз`яснювальний характер, у них міститься лише позиція НКРЕКП щодо конкретних або загальних питань, що містяться у зверненнях фізичних або юридичних осіб.

Крім того, позивач посилається на те, що споживачу (відповідачу) надавалися послуги з розподілу електричної енергії відповідно до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, де прямо передбачається, що відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник, що узгоджується з приписами норм ПРРЕЕ. Опломбування огорожі квартирних груп було здійснено пломбою №29793847, що підтверджується актом про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 20.03.2020. Будь-які зауваження або звернення з боку споживача (відповідача) на той момент стосовно опломбування або незаконності дій у відношенні встановлення та пломбування огорожі квартирних груп були відсутні. Отже, відповідальність за збереження та цілісність пломби №29793847 покладено на відповідача згідно акту про пломбування від 20.03.2020.

Зафіксований в акті про порушення №10005385 від 18.03.2020 факт відсутності встановленої пломби дає підстави для ототожнення з фактом пошкодження елементів шафи, де знаходяться засоби обліку, з порушенням споживачем приписів п. 5.5.5., п. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ (які діяли на момент спірних правовідносин), що є підставою для розрахунку плати недоврахованої електроенергії.

Також позивач посилається на те, що відповідач не повідомив належним чином позивача про порушення ПРРЕЕ, шляхом зняття пломби №29793847, що унеможливило негайне прибуття представників оператора системи на об`єкт споживача для здійснення відновлення пломбування на місці зірваної споживачем пломби. До того ж, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів як на підтвердження уповноваженими державними органами аварійної ситуації у вигляді затоплення електрощитової з 1 по 4 поверх, так і доказів своєчасного повідомлення від відповідача на адресу позивача про виявлення самостійного факту відсутності пломби на його об`єкті.

Частиною 1 статті 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідачем не обґрунтовано та не доведено поважності причин пропуску строку на подання відзиву, відтак судом, враховуючи думку позивача, відзив ОСББ Проспект Інженера Преображенського 31 не приймається до розгляду і справа розглядається за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 20.01.2022.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позов мотивовано тим, що18.03.2021 під час здійснення технічної перевірки електроустановки відповідача, за адресою пр. Інженера Преображенського, буд. 31 у м. Запоріжжі, в присутності представника відповідача голови правління Каракай Максима Ігоровича, яким було забезпечено безперешкодний доступ до електроустановки, було зафіксовано порушення ПРРЕЕ: вимоги п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме відсутність пломби №29793847 ПАТ ЗОЕ, яка була встановлена на огорожі квартирних груп (НП) згідно з актом про пломбування від 20.03.2020. Порушення виявлено під час контрольного огляду та продемонстровано споживачу..

Відповідальність за збереження і цілісність пломби №29793847 покладено на відповідача згідно з Актом про пломбування від 20.03.2020.

У зв`язку із виявленим порушенням та відповідно до пунктів 5.5.5, 8.2.5 ПРРЕЕ було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 10005385 від 18.03.2021 (далі - Акт).

Представником відповідача Акт підписано, в графі зауваження до Акту представником відповідача зазначено, що пломба була знята у зв`язку затопленням електрощитової з 4 по 1 поверхи.

Другий екземпляр Акту отримано власноруч представником відповідача того ж дня, тобто 18.03.2021. Як зазначено в п. 11 Акту про порушення, представника Відповідача було запрошено на засідання комісії з розгляду Актів про порушення для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на 22.04.2021.

Відповідач своїм правом бути присутнім на засіданні комісії по розгляду Актів про порушення не скористався, так, 22.04.2021 комісією затверджено розрахунок необлікованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ № 10005385 від 18.03.2021 у розмірі 28487 кВт/г на загальну суму 90513,66 грн, що оформлено відповідним протоколом від 22.04.2021.

На адресу відповідача 12.05.2021 поштою були направлені другий екземпляр Протоколу, розрахунок та рахунок на сплату на суму 90513,66 грн (докази направлення додаються).

Посилаючись на п. 8.2.7 ПРРЕЕ, позивач вказує, що відповідач повинен був оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Враховуючи те, що відповідач не провів оплату виставленого позивачем рахунку позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 90513,66 грн заборгованості за необліковану електроенергію.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Запорізькі міські електричні мережі та ОСББ Проспект Інженера Преображенського 31 укладено договір про постачання електричної енергії №14486 від 30.01.2018.

Згідно з п. 2.1.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу е/енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу е/енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання е/енергії.

Як свідчить заява-приєднання, підписана уповноваженим представником відповідача 04.12.2018, з 01.01.2019 відповідач приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (надалі - Договір про розподіл), який розміщено на офіційному сайті ПАТ «Запоріжжяобленерго» і є у загальному доступі. Приєднання відбулося на умовах чинного договору про постачання електричної енергії від 30.01.2018 за № 14486 щодо індивідуальних характеристик об`єкта, потужності, класу надійності, ідентифікаційних кодів, особливостей обліку тощо згідно п. 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312.

Згідно з п. 6.2 Договору про розподіл, споживач зобов`язується:

1) Виконувати умови цього Договору.

2) Забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів.

Пунктом 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р. (надалі - ПРРЕЕ) визначені наступні зобов`язання Споживача:

4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;

22) утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

Також умовами п.п. 1, 2, 4, 6, 8, 9, 20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ визначено, що Споживач електричної енергії зобов`язаний:

- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

- сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;

- здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;

- забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;

- невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання;

- не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. Спір в даній праві виник у сфері правовідносин щодо постачання електричної енергії.

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються Законом України Про ринок електричної енергії № 2019-VIII від 13.04.2017, Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затвердженими постановою НКРЕ України від 14.03.2018 № 312, які набрали чинності з 11.06.2018.

18.03.2021 представниками ПАТ Запоріжжяобленерго проведено перевірку на об`єкті відповідача (Споживача) ОСББ «Проспект Інженера Преображенського 31», за результатами якої складено акт про порушення № 10005385, в якому зазначено порушення п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), а саме: «Відсутність пломби №29793847 ПАТ ЗОЕ, яка була встановлена на огорожі квартирних груп (НП) згідно з актом про пломбування від 20.03.2020. Порушення виявлено під час контрольного огляду та продемонстровано споживачу.

Зі змісту акта про порушення вбачається, що він був складений за участі представника споживача, а саме (як вказано в акті): голови правління ОСББ Каракай М.І.

У пункті 2 акту № 10005385 зазначено: шафа обліку пл. № С35154399 ВАТ ЗОЕ в наявності; клемні кришки пломби № 13481083 ВАТ ЗОЕ ; № 13481082 ВАТ ЗОЕ наявні; огорожа ввідного рубильника пл. № 18938388 ПАТ ЗОЕ - наявна; огорожаквартирних груп пл. № 29793847 ПАТ ЗОЕ - відсутня.

У пункті 6 акту № 10005385 зазначено, що самовільне підключення відсутнє.

Акт № 10005385 підписано двома представниками оператора системи розподілу та Каракай М.І., із зауваженнями: пломба знята з причини затоплення електрощитової.

Суд звертає увагу на те, що пункт 5.5.5 ПРРЕЕ є загальним, цим пунктом встановлено обов`язки споживача електричної енергії. Пункт 5.5.5. ПРРЕЕ складається з 26 підпунктів, таким чином в акті про порушення ПРРЕЕ не зазначено який саме підпункт пункту 5.5.5. ПРРЕЕ порушило ОСББ «Проспект Інженера Преображенського 31» (відповідач).

Згідно з підпунктами 2, 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії);

Так, у відповідності до п. 8.2.6 Правил, 18.03.2021 відбулося засідання комісії з розгляду акту, однак відповідач не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії, повноважного представника не направив. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ позивачем було прийнято рішення про нарахування відповідачеві вартості необлікованої електричної енергії, а саме: затверджено розрахунок недоврахованої електричної енергії по акту про порушення ПРРЕЕ № 10005385 від 18.03.2021у розмірі 28487 кВт/г на загальну суму 90513,66 грн, що оформлено відповідним протоколом від 22.04.2021.

На адресу відповідача 12.05.2021 поштою були направлені другий екземпляр Протоколу, розрахунок та рахунок на сплату на суму 90513,66 грн.

Відповідно до положень пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначення обсягу і а вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному ПРРЕЕ, зокрема, у разі виявленим порушень зазначених у підпункті 2 цього пункту, а саме: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Як свідчить акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії до 1000 В та встановлення індикаторів від 20.03.2020, проведено пломбування у ОСББ Проспект Інженера Преображенського за адресою пл. Інженера Преображенського, 31 І щитова, а саме: пломби постачальника електричної енергії встановлені, зокрема, на огорожі квартирної групи (ПН), пломба №29793847.

В акті також зазначено, що пломби прийняв на збереження Каракай М.І.

Пунктом 5.2.20 глави 5.2 розділу V Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКТ1 №311 від 14.03.2018 (далі - ККО), введений в експлуатацію вузол обліку мас бути опломбованим та прийнятим до розрахунків за електричну енергію (введеним в облік).

При цьому пунктами 5.16.1 - 5.16.3 глави 5.16 розділу V ККО визначено, що з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання засоби вимірювальної техніки (дачі - ЗВТ) у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.

ЗВТ мають бути опломбовані на затискній кришці пломбою оператора системи.

Пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також на пристроях вузла обліку, що закривають:

1) первинні і вторинні кола живлення ЗВТ;

2) кришки важелів і кнопок управління комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів, встановлених у цих колах;

1) щепі комірок трансформаторів напруги;

4) кришки па зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних Інтерфейсах зв`язку ЗВТ:

5) всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до відкритих струмоведучих та сигнальних частин ЗВТ.

Відповідно до п. 5.16.5. ККО, пломбування ЗВТ та інших пристроїв вузла обліку має здійснюватися таким чином, щоб була забезпечена можливість доступу до важелів (приводів) і кнопок управління комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів, візуального контролю всіх встановлених пломб, а також зчитування показів лічильників без застосування спеціальних інструментів та порушення цілісності встановлених пломб.

Несанкціоноване пошкодження або фальсифікація встановлених пломб та пломбувального матеріалу на ЗВТ та пристроях вузла обліку, якщо такі дії призвели до викрадення електричної енергії, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законодавством (пункт 5.16.22 глави 5.16 розділу V ККО).

Враховуючи зазначене, ККО передбачено необхідність пломбування лише розрахункового засобу (вузла) обліку електричної енергії (лічильника, трансформаторів струму і напруги та іншого обладнання вузла обліку) для унеможливлення доступу до струмоведучих частин схеми обліку.

Відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику визначена ст. 27 цього Закону, відповідно до якої за порушення законодавства про електроенергетику встановлено цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Статтею 235 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Статтею 236 Господарського кодексу України встановлено види оперативно-господарських санкцій, зокрема встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо. Перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у ЇЇ першій частині, не є вичерпним; сторони можуть передбачити у договорі й інші оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до пункту 1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно з підпунктами 1, 4, 19, 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач звертає увагу на те, що пломби №19656306 та №29793840 були встановлені не на елементах вузлів обліку, ПАТ Запоріжжяобленерго не мало підстав для застосування положень глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ для здійснення на підставі акту №10005385 розрахунку обсягу вартості необлікованої електричної енергії.

Нормами Кодексу комерційного обліку передбачено необхідність пломбування ЗВТ та вузлів обліку електричної енергії (струмоведучих частин схеми обліку), до яких не відносяться внутрішньо будинковий розподільчий пристрій (щитова) багатоквартирного будинку, а тому оператор системи не має права пломбувати двері щитової багатоквартирного будинку та вимагати оплати вартості з їх розпломбування та/або опломбування. Крім того, пломбування дверей щитової суперечить положенням пункту 5.16.5 Кодексу.

Як вже зазначалося, з акту про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії до 1000 В та встановлення індикаторів від 20.03.2020, проведено пломбування у ОСББ Проспект Інженера Преображенського за адресою пл. Інженера Преображенського, 31 І щитова, а саме: пломби постачальника електричної енергії встановлені, зокрема, на огорожі квартирної групи (ПН), пломба №29793847.

При цьому, до переліку місць пломбування, визначеного пунктом 7.4 глави 7 розділу VI ККО, не належать двері щитової багатоквартирного будинку, у зв`язку з тим, що зазначене електрообладнання не належить до схеми обліку електричної енергії, а тому ПАТ Запоріжжяобленерго не мало права опломбовувати двері щитової та передавати ці пломби на збереження споживачу ОСББ Проспект Інженера Преображенського 31.

Враховуючи зазначене та те, що в акті про порушення № 100005385 від 18.03.2021 не зафіксовано фактів безоблікового споживання електричної енергії, суд дійшов висновку про те, що ПАТ Запоріжжяобленерго не мало підстав для застосування положень глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ для здійснення на підставі акта розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач при складанні акта про порушення № 100005385 від 18.03.2021 порушив вимоги п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ.

Відповідно до чинного ККО станом на дату складання акта про пломбування від 20.03.2020 позивач не мав право опломбовувати двері щитової багатоквартирного будинку та передавати на збереження споживачу ОСББ Проспект Інженера Преображенського 31, відтак позивач не мав підстав для застосування положень глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ для здійснення на підставі акта про порушення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Таким, чином, враховуючи те, що ПАТ Запоріжжяобленерго не мало права опломбовувати огородження виводів та силового трансформатора, у позивача були відсутні підстави для складення акту про порушення.

Позивач не довів наявність підстав для нарахування відповідачу необлікованої електричної енергії.

Доказів наявності інших порушень відповідачем норм ПРРЕЕ, враховуючи відсутність у ПАТ Запоріжжяобленерго права опломбовувати двері щитової, в матеріалах справи не міститься.

За таких обставин у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Проспект Інженера Преображенського 31 про стягнення заборгованості в сумі 90513,66 грн за необліковану електричну енергію слід відмовити.

Крім того, позивач посилається на те, що при виявленні порушення 18.03.2021 на об`єкті відповідача позивачем були надані послуги з проведення позачергової технічної перевірки трифазного лічильника трансформаторного включення з наступним пломбуванням, про що свідчать акт про опломбування №3691 від 18.03.2021, акти технічної перевірки засобів обліку №3692 та №3693 від 18.03.2021, про що відповідачу було виписано рахунок №7159/30 від 22.04.2021 за надані послуги у сумі 1287,82 грн та акт №7159/30 прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт). Зазначені документи було направлено 12.05.2021 поштою на адресу відповідача, однак надані послуги відповідачем не оплачені, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму 1287,82 грн в примусовому порядку.

Як свідчать матеріали справи, позивачем було надано відповідачеві послугу Позачергова технічна перевірка трифазного лічильника трансформаторного включення за заявою споживача.

ПАТ Запоріжжяобленерго виставлено відповідачеві ОСББ Проспект Інженера Преображенського 31 рахуноквід 22.04.2021 №7159/30 на суму 1287,82 грн.

Також позивачем було складено акт №7159/30 прийому передачі наданих послуг (виконаних робіт) до рахунку від 22.04.2021 №7159/30.

Акт разом з рахунком було надіслано відповідачеві поштою, про що свідчить реєстр відправленої кореспонденції та фіскальний чек. Про отримання поштового відправлення відповідачем свідчить підпис уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідач (замовник) зазначений акт не підписав та надані послуги не оплатив.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Згідно зі ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення закріплено у статтях 525, 526 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем належними та допустимими доказами доведено та обґрунтовано свої вимоги в частині стягнення плати за надані послуги з позачергової перевірки лічильника. Відповідач позовні вимоги в цій частині не спростував, доказів оплати не надав.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За викладених обставин, вимога ПАТ Запоріжжяобленерго про стягнення з ОСББ Проспект Інженера Преображенського 31 про стягнення 1287,82 грн заборгованості за надані послуги з позачергової технічної перевірки підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 4 ст. 240, 247-252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Проспект Інженера Преображенського 31 задовольнити частково.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Проспект Інженера Преображенського 31 (69114, м.Запоріжжя, просп.Інженера Преображенського, 31, ідентифікаційний код юридичної особи 40475042) на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд.14, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926) заборгованість за надані послуги з позачергової технічної перевірки у розмірі 1 287,82 грн (одна тисяча двісті вісімдесят сім гривень 82 коп.), судовий збір у розмірі 31,84 грн (тридцять одна гривня 84 коп.).

3. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 90513,66 грн відмовити. Судові витрати в цій частині покласти на ПАТ Запоріжжяобленерго.

Повне рішення оформлено і підписано 10.06.2022 року.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.