ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2022 р. Справа № 911/2181/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іберіс ЛТД»

до ОСОБА_1

про стягнення 381 677,34 грн

за участю представника позивача: Букрєєв В.А. (ордер серії АІ № 1132919 від 15.07.2021)

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2181/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іберіс ЛТД» (далі ТОВ «Іберіс ЛТД»/позивач) до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 /відповідач) про стягнення 381 677,34 гривень, з яких: 353 500,00 гривень поворотної фінансової допомоги, 5 694,74 гривень 3% річних, 22 482,60 гривень інфляційних втрат.

Господарський суд Київської області ухвалою від 05.11.2021 у справі № 911/2181/21 призначив судову почеркознавчу експертизу та зупинив провадження до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

18.04.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 793/18/вих.-22/ЛЕП від 23.02.2022, до якого долучено клопотання судового експерта про надання вільних зразків підпису та почерку, необхідних для проведення експертизи.

Господарський суд Київської області ухвалою від 29.04.2022 поновив провадження в означеній справі, призначив підготовче засідання на 20.05.2022 та витребував додаткові матеріали згідно клопотання експерта.

06.05.2022 на електронну адресу Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява щодо неможливості подати витребувані судом докази, оскільки всі документи відповідачки зберігалися за місцем реєстрації останньої АДРЕСА_1 та внаслідок воєнних дій на означеній території у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України були знищені.

18.05.2022 на електронну адресу Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання, згідно якого відповідач просить суд запропонувати позивачу залучити належного відповідача у справі, а саме ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання відповідач стверджує, що договір № 28-04-20 від 28.04.2020 про надання поворотної фінансової допомоги було підписано ОСОБА_2 , який, в свою чергу, визнає, що грошові кошти мають бути стягнуті з нього, на підтвердження чого до клопотання долучено заяву ОСОБА_2 № 410 від 16.05.2022.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно із ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Господарський суд Київської області ухвалою від 20.05.2022, занесеною до протоколу судового засідання від 20.05.2022, відмовив в задоволенні вказаного клопотання, оскільки заміна неналежного відповідача у справі може бути здійснена виключно за клопотанням позивача, тоді як суд позбавлений можливості здійснити заміну відповідача за власною ініціативою.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі № 916/1872/19.

Поряд з тим суд в підготовчому засіданні 20.05.2022 наголосив представнику позивача про право подавати відповідні заяви та клопотання.

Відповідно до приписів ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Відтак положеннями Інструкції передбачено, що почеркознавча експертиза може бути проведена тільки за наявними зразками почерку або підписів, якщо відсутня можливість відібрання додаткових зразків.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи належності підпису на договорі № 28-04-20 від 28.04.2020 про надання поворотної фінансової допомоги експерту було надано в якості умовно-вільних зразків підписи Фізичної особи-підприємця Савчук Ірини Олександрівни (фізичної особи ОСОБА_1 ), що містяться у клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи від 04.10.2021 (том 1 а.с. 96) та договорі № 28-04-20 від 28.04.2020 про надання поворотної фінансової допомоги (том 1 а.с. 178-179). Крім того у підготовчому засіданні 05.11.2021 судом було відібрано експериментальні та вільні зразки підпису Бойко Ірини Олександрівни (том 1 а.с. 180-200), необхідні для проведення почеркознавчої експертизи документів.

Враховуючи викладені в заяві відповідача обставини неможливості надання витребуваних експертом матеріалів, а також наявність в експерта умовно-вільних та експериментальних зразків почерку відповідача, та п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд дійшов висновку про надання дозволу на використання судовими експертами для проведення почеркознавчої судової експертизи матеріалів справи, визначених Господарським судом Київської області ухвалою від 05.11.2021 в означеній справі.

Відповідно до приписів ст. 228, п. 6 ч. ст. Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, у зв`язку з розглядом листа Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та клопотання судового експерта про надання вільних зразків підпису та почерку, оскільки Господарський суд Київської області ухвалою від 05.11.2021 у справі № 911/2181/21 призначив судову почеркознавчу експертизу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи та направлення матеріалів справи № 911/2181/21 до Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження експертних досліджень.

Керуючись ст. ст. 102, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Зупинити провадження у справі № 911/2181/21 на час проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 05.11.2021, до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

2. Для здійснення судової почеркознавчої експертизи надати Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/2181/21.

Повний текст ухвали складено 24.05.2022, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко