ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1144/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

дослідивши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи №904/1144/22

за позовом Комунального підприємства "ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА" Дніпровської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Антоненка Олександра Павловича

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА" Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від б/д за вих. №б/н до Фізичної особи-підприємця Антоненка Олександра Павловича (далі - відповідач) про стягнення 28.108,64 грн, з яких: 21.187,50 грн основної заборгованості; 1.901,07 грн пені; 2.118,75 грн штрафу; 640,85 грн трьох процентів річних; 2.260,47 грн інфляційних втрат.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1144/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2022.

Ухвалою від 17.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

26.05.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 26.05.2022 за вих. № 17/17-8 про залишення позовної заяви без розгляду, у якій позивач просить Суд залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку із врегулюванням сторонами судового спору. Крім цього, позивач просить суд повернути судовий збір.

Заява про залишення позову без розгляду вмотивована положеннями п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

В якості підстави для повернення судового збору позивач посилається на положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", якою закріплено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Розглянувши подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду, Суд встановив таке.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Господарський суд встановив, що заява 26.05.2022 за вих. № 17/17-8 про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті та підписана повноважною особою, а саме Герасимовим Дмитром Геннадійовичем, який є керівником, що підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №25 від 11.08.2021 (наявна в матеріалах справи).

Відтак, наявні підстави для задоволення заяви від 26.05.2022 за вих. № 17/17-8 про залишення позовної заяви без розгляду.

Судові витрати

Згідно частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду саме за заявою позивача, судові витрати по справі покладаються на останнього.

Посилання позивача на положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", якою закріплено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги відхиляються судом як необґрунтовані, з огляду на таке.

По-перше, позивач після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

По-друге, повернення позовної заяви є можливим, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наявність підстав залишити позов без розгляду і відсутність підстав для повернення позовної заяви, положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" до спірних правовідносин не застосовуються.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду повторно після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду (частина 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача від 26.05.2022 за вих. № 17/17-8 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити позовну заяву Комунального підприємства "ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА" Дніпровської міської ради до Фізичної особи-підприємця Антоненка Олександра Павловича про стягнення грошових коштів без розгляду.

Судові витрати покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (01.06.2022) та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя С.А. Дупляк