ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" червня 2022 р. Справа№ 910/13769/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022

у справі №910/13769/21 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕРЦ"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Платисервіс"

про стягнення 134 718,70 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕРЦ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про стягнення 494 020,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕРЦ" вказувало на те, що відповідачем неналежно було виконано свої зобов`язання за Договором №2610/Т на послуги з інкасації ПТКС від 26.10.2020, оскільки ним у період з 20.11.2020 по 23.11.2020 було не санкціоновано здійснено інкасацію всіх терміналів позивача у кількості 427 шт. та не в повному обсязі і з порушенням строків перераховано кошти, отримані в результаті такої інкасації, а також не в повному обсязі надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕРЦ" чеки на розвантаження ПТКС. Так, за твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕРЦ" Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" не було перераховано отримані в результаті інкасації у період з 20.11.2020 по 23.11.2020 кошти у загальному розмірі 494 020,35 грн., які позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі №910/13769/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕРЦ" задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕРЦ" заборгованість у розмірі 134 718,70 грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмови в повному обсязі.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В. судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13769/21 та відкладено розгляд питання з рухом апеляційної скарги до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи.

06.06.2022 матеріали справи №910/13769/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вказує наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Дослідивши клопотання про поновлення строку, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі №910/13769/21 є таким, що підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до Господарського суду міста Києва позивач звернувся у 2021 році, а тому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у справі №910/13769/21 має бути вирахувано станом на 1 січня того року, у якому позивач звертається до суду із позовною заявою, а саме: станом на 1 січня 2021 року.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2021 року - 2 270 гривні.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 227 000,00 грн. (2270,00 грн. х 100 = 227 000, 00 грн.).

Враховуючи, що предметом розгляду у справі №910/13769/21 є вимоги про стягнення 134 718,70 грн., вказана справа відноситься до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 8, 119, 207, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі №910/13769/21.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/13769/21 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі №910/13769/21 у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників.

4. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу позивача, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а (І поверх) або електронною поштою.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі №910/13769/21 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун