ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

31.05.2022м. ДніпроСправа № 904/7626/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватного підприємства виробнича фірма "Август" (смт Обухівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область)

до Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

про визнання права власності та припинення права власності на земельні ділянки

у справі за позовом Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до Приватного підприємства виробнича фірма "Август" (смт Обухівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області (м. Дніпро)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Акварель" (м. Дніпро)

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна (Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Глеюватка)

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України" (м. Київ).

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення споруди та припинення права власності

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада (далі - позивач) звернулась з позовом від 25.08.2021 за вих. №7/11-2171 до Приватного підприємства Виробнича фірма "Август" (далі - відповідач) в якому просить суд:

- зобов`язати приватне підприємство виробнича фірма Август повернути земельну ділянку, що розташована за адресою: вул. Січеславська Набережна, 35 Б, м. Дніпро, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна, а саме: Ж-1- будівля кафе-бару (загальна площа 1187,9 кв.м), ж-сходи, ж 1 - сходи, З-1 - топочна (загальна площа 31,7 кв.м), Л-цегляна споруда з майданчиком, М - цегляна споруда з майданчиком, номер запису про право власності: 36027124;

- припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно Ж-1- будівля кафе-бару (загальна площа 1187,9 кв.м), ж-сходи, ж 1 - сходи, З-1 - топочна (загальна площа 31,7 кв.м), Л-цегляна споруда з майданчиком, М -цегляна споруда з майданчиком, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 35 Б, за Приватним підприємством виробничою фірмою Август, , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 36027124 та реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 13833096 із закриттям розділу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

11.10.2021 від Приватного підприємства виробнича фірма "Август" (далі - відповідач, відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) до суду надійшла зустрічна позовна заява від 05.10.2021 за вих. №б/н до Дніпровської міської ради (далі - позивач, позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) у якій просить суд:

- поновити позивачу за зустрічним позовом строк для подання зустрічного позову;

- прийняти, розглянути та задовольнити зустрічний позов;

- визнати за позивачем за зустрічним позовом право власності на земельні ділянки, що розташовані за адресою: вул. Січеславська Набережна, 35 Б, м. Дніпро, під об`єктами нерухомого майна, а саме: Ж-1 - будівля кафе-бару (загальна площа 1187,9 кв.м), ж-сходи, ж 1 - сходи, 3-1 - топочна (загальна площа 31,7 кв.м), Л-цегляна споруда з майданчиком, М - цегляна споруда з майданчиком (кадастрові номери: :03:344:0011 (код ДЗК 69029006) - площею 0,0720 га, :03:344:0010 (код ДЗК 69029009) - площею 0,0095 га, :03:344:0009 (код ДЗК 69029008) - площею 0,0226 га);

- припинити право власності відповідача за зустрічним позовом та скасувати державну реєстрацію права власності відповідача за зустрічним позовом на земельну ділянку, що розташована за адресою: вул. Січеславська Набережна, 35 Б, м. Дніпро, під об`єктами нерухомого майна, а саме: Ж-1 - будівля кафе-бару (загальна площа 1187,9 кв.м), ж-сходи, ж 1 - сходи, 3-1 - топочна (загальна площа 31,7 кв.м), Л-цегляна споруда з майданчиком, М - цегляна споруда з майданчиком (кадастрові номери: :03:344:0011 (код ДЗК 69029006) - площею 0,0720 га, :03:344:0010 (код ДЗК 69029009) - площею 0,0095 га, :03:344:0009 (код ДЗК 69029008) - площею 0,0226 га).

Судові витрати за подачу зустрічного позову покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 зустрічну позовну заяву разом з доданими до неї документами повернуто.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2021 апеляційну скаргу позивача за зустрічним позовом задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 скасовано. Зустрічну позовну заяву у справі №904/7626/21 направлено для розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області зі стадії вирішення питання про відкриття провадження за зустрічною позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

При цьому, ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, господарський суд після прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду встановив, що останню подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме судом було встановлено, що позивачем за зустрічним позовом не надано доказів сплати судового збору у сумі 14596,84грн.

З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 позовну заяву Приватного підприємства виробнича фірма "Август" залишено без руху та запропоновано позивачу за зустрічним позовом протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви.

Також позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Про підстави залишення зустрічної позовної заяви без руху було повідомлено представника позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні 22.02.2022.

При цьому, зазначена ухвала направлялася на адресу позивача за зустрічним позовом, яка була зазначена у зустрічній позовній заяві, а саме: 52030 Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт. Обухівка, вул. Комсомольська, буд. 1-В.

Однак, поштовий конверт з ухвалою суду від 22.02.2022 був повернутий працівниками поштового зв`язку з відміткою: "за закінченням терміну зберігання", хоча інші процесуальні документи по справі, які направлялися за зазначеною адресою, були отримані позивачем за зустрічним позовом вчасно.

Крім того, інформація про залишення ухвалою суду від 22.02.2022 зустрічної позовної заяви також була зазначена в ухвалах суду від 10.03.2022, 20.04.2022 та 10.05.2022.

Також, про залишення зустрічної позовної заяви без руху, судом додатково повідомлялось представника позивача за зустрічним позовом за допомогою телефонограми від 11.05.2022.

Відповідно до частин 3 та 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (ч. 5 ст. 242 ГПК України).

Частиною 11 статті 242 ГПК України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з положеннями частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є:

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3);

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4);

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, і які регулюють відносини між ними.

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Суд зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст. ст. 162, 165, 180 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, суд вважає, що факт неотримання позивачем за зустрічним позовом поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

З огляду на правильність наявної в матеріалах справи адреси Приватного підприємства виробнича фірма "Август", враховуючи вищевикладені обставини, а також термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до суду "за закінченням терміну зберігання", суд дійшов висновку, що останнім днем строку для усунення недоліків зустрічної позовної заяви необхідно вважати 02.05.2022, оскільки 27.04.2022 - день проставлення поштової відмітки про причину повернення конверту.

Станом на 31.05.2022 доказів усунення недоліків позовної заяви позивач за зустрічним позовом суду не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частинами четвертою та шостою статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 180, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству виробнича фірма "Август" зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами на 16-ти аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.05.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук