УХВАЛА

23 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 908/5825/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Жукова С.В.

за розглядом у порядку письмового провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер»

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.03.2021

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» на бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

у справі № 908/5825/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер»

до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер»

про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» (далі - ТОВ «Кремнійполімер», скаржник) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.03.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі №908/5825/15.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2022 касаційну скаргу ТОВ «Кремнійполімер» залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2022, серед іншого, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Кремнійполімер" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.03.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі №908/5825/15; розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що підставою звернення ТОВ «Кремнійполімер» зі скаргами на бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень стало винесення постанови про зупинення виконавчих дій з примусового виконання наказу у справі № 908/5825/15 на підставі пункту 12 частини першої статті 34, статті 35 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки боржника, Запорізьке державне підприємство «Кремнійполімер» включено до переліку об`єктів малої приватизації відповідно до наказу Фонду державного майна України від 01.08.2018 № 1020.

Водночас колегія суддів встановила, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.10.2021 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 908/1525/16 щодо перегляду судових рішень за скаргою ТОВ "Кремнійполімер" на дії начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі за позовом ТОВ "Кремнійполімер" до Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" про стягнення боргу.

У вказаній справі скарга ТОВ "Кремнійполімер" обґрунтована тим, що більш ніж 4 роки з моменту ухвалення рішення воно не виконується з різних підстав. Вказана бездіяльність виконавчої служби суперечить положенням і принципам Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" та Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Підстави, з яких державний виконавець не виконує судове рішення - це включення Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" до переліку підприємств, що підлягають приватизації. Процедура приватизації боржника триває вже три роки. При цьому реальних дій з приватизації підприємства держава не вчиняє. Чинним Законом України "Про виконавче провадження" передбачено право виконавця зупинити провадження з цих підстав, але не визначено до якого моменту. Тобто, держава створює умови для зупинення виконавчого провадження на невизначений термін. Тривале невиконання судового рішення порушує права стягувача.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд виходив із необхідності вирішення виключної правової проблеми в контексті забезпечення ефективності судового захисту прав стягувача та можливості застосування до спірних правовідносин практики Європейського суду з прав людини як джерела права.

При цьому суд виходив із того, що зобов`язання органу державної виконавчої служби, на який державою покладено обов`язок із вжиття заходів щодо фактичного виконання рішення суду проти державного підприємства, у разі неспроможності здійснити необхідні заходи для виконання рішення понад п`ять років з огляду на положення пункту 12 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" становить виключну правову проблему.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04.11.2021 прийнято до розгляду справу № 908/1525/16 з огляду на обґрунтованість наявності виключної проблеми, вирішення якої є необхідним для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у правовідносинах з виконання рішень судів про стягнення коштів з державних підприємств, щодо яких здійснюється приватизація, та розгляду судових спорів, які виникають у процедурі виконання таких судових рішень. Крім цього, зауважено, що в умовах сучасних процесів приватизації державного майна існуюча судова практика не дає відповіді на питання щодо можливості виконання судових рішень, боржником у яких є державні підприємства, що включені до переліку об`єктів малої або великої приватизації, за рахунок коштів державного бюджету у разі невиконання боржником у добровільному порядку судового рішення про стягнення коштів за рахунок власних коштів такого підприємства упродовж більш як шість місяців з моменту відкриття виконавчого провадження.

Судове рішення у справі, яка переглядається, та судове рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах та між тими ж сторонами.

Однак, станом на 23.05.2022 відповідні відомості щодо закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/1525/16 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи, що висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №908/1525/16 стосуються виключної правової проблеми в контексті забезпечення ефективності судового захисту прав стягувача та можливості зобов`язання органу державної виконавчої служби, на який державою покладено обов`язок із вжиття заходів щодо фактичного виконання рішення суду проти державного підприємства, у разі неспроможності державної виконавчої служби здійснити необхідні заходи для виконання рішення внаслідок того, що пункт 12 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає можливість державного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій у разі - включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 908/5825/15, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/1525/16.

Керуючись статтями 228, 229, 232, 233, 234, 235, 326 ГПК України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 908/5825/15 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/1525/16, виготовлення та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.М. Огороднік

Судді О.О. Банасько

С.В. Жуков