ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2022 р. м. Одеса № 916/928/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали вх.№965/22

за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (68003, Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 28, )

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Онтайм-Авто» (65082, м.Одеса, вул.Софіївська,13, )

до відповідача 2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 3 911 466,68 грн. та звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022р. публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до до товариства з обмеженою відповідальністю «Онтайм-Авто», ОСОБА_1 , в якій просить суд:

1) стягнути з солідарно з відповідачів 3 911 466,68 грн. - заборгованості, у тому числі: 3 800 000 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 11 822,22 грн. заборгованості за нарахованими відсотками та 99 644,46 грн. заборгованості за простроченими відсотками;

2) в рахунок погашення заборгованості у розмірі 3 911 466,68 грн. звернути стягнення на предмет застави, згідно договору застави транспортного засобу №К10456/2021/S-3 від 30.03.2022р., укладеного між ПАТ «МТБ Банк» та ТОВ «Онтайм-Авто», а саме: транспортний засіб марки Cadillac, комерційний опис Escalade, 2021р. випуску, особливі відмітки: загальний легковий універсал, р/н НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , колір чорний, що належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4

- Звернення стягнення на предмет застави здійснювати за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до вимог чинного законодавства України.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на неналежне виконання з боку позичальника - товариства з обмеженою відповідальністю «Онтайм-Авто» прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором №К10456/2021 від 09.09.2021р., та направлено на стягнення з ТОВ «Онтайм-Авто», ОСОБА_1 , як солідарного поручителя за договором поруки №К10456/2021/S-1 від 09.09.2021р..

Також, позовні вимоги направлені на звернення стягнення на предмет застави, згідно договору застави транспортного засобу №К10456/2021/S-3 від 30.03.2022р., укладеного між ПАТ «МТБ Банк» та ТОВ «Онтайм-Авто» .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

По-перше, згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як встановлено судом, надані ПАТ «МТБ Банк» описи вкладення документів від 20.05.2022р. не містять номерів поштового відправлення, що, в свою чергу, унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами відповідачам з описом вкладення.

Отже, додані до позовної заяви описи вкладення не можуть бути належними доказами надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

По-друге, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру про:

- солідарне стягнення з відповідачів 3 911 466,68 грн. заборгованості;

- звернення стягнення на предмет застави, вартість якого згідно п. 2.1 договору застави транспортного засобу №К10466/2021/S-3 від 30.03.2022р. становить 4 137 740 грн.

При цьому, суд зазначає, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 26.02.2019р. у справі №907/9/17.

Отже, виходячи з вартості предмета спору судовий збір має становити 120 738,10 грн. (58 672 грн. (за вимогу про стягнення) + 62 066,10 грн. (за вимогу про звернення стягнення на предмет застави)).

При цьому, позивачем сплачено лише 58 672 грн. судового збору за вимогою про стягнення боргу в сумі 3 911 466,68 грн.

Отже, позивач за подання даного позову, з урахування заявлених позовних вимог, має доплатити в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 62 066,10 грн.

Недотримання приписів ст.162, 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч.1 та ч. 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: належних доказів, підтверджуючих надіслання копії позовної заяви відповідачам та доказів доплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 62 066,10 грн.

Окрім того, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати до суду: докази отримання відповідачами вимог від 11.04.2022р.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (вх.№965/22 від 24.05.2022р.) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: належних доказів, підтверджуючих надіслання копії позовної заяви відповідачам та доказів доплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 62 066,10 грн.

3. Запропонувати позивачу надати до суду: докази отримання відповідачами вимог від 11.04.2022р.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 30.05.2022 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко