номер провадження справи 25/75/15-29/70/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця

02.06.2022 Справа № 908/5791/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.

за участю секретаря судового засідання - Авраменко К.О.

розглянувши матеріали скарги ПАТ "Запоріжжяобленерго" на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Запоріжжі

у справі № 908/5791/15

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна корпорація "Київ", код в ЄДР-37378790 (69041 м.Запоріжжя вул.Ризька, 5/46)

Кредитори:

1/ Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", код в ЄДР-00130926 (69035 м.Запоріжжя вул. Сталеварів, 14)

2/ Акціонерне товариство "Одесаобленерго", код в ЄДР-00131713 (65031 м.Одеса вул. М.Боровського, 28-Б)

ліквідатор арбітражний керуючий Коршун В.В.

В судовому засіданні присутні:

- представники заявника Дамірова Н.Н., Седляров В.С.

Установив:

Згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.06.2020р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затверджено звіт ліквідатора Коршуна В.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі за період з 21.08.2018 по 20.03.2020 у розмірі 191.677,27грн., банкрута ліквідовано, провадження у справі закрито.

Також стягнуто з кредитора - ПАТ "Запоріжжяобленерго", код в ЄДР-00130926, м.Запоріжжя, на користь арбітражного керуючого Коршуна В.В. основну грошову винагороду в розмірі - 161.272,90 грн. та грошові витрати у розмірі - 9.892,62грн.

Судом видані відповідні накази на виконання ухвали суду.

До Господарського суду Запорізької області 22.02.2022 надійшла скарга ПАТ "Запоріжжяобленерго" на рішення/дії заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо накладення арешту на грошові кошти ПАТ "Запоріжжяобленерго", які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ "МетаБанк", м.Запоріжжя, МФО 313582, та призначений для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів і обов`язкових платежів при виплаті заробітної плати.

У поданій скарзі ПАТ "Запоріжжяобленерго" просить суд:

1/ Визнати неправомірною та скасувати постанову від 22.02.2022 ВП 68748480 про арешт коштів боржника, прийняту Заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), щодо накладення арешту на грошові кошти ПАТ "Запоріжжяобленерго" ( ), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ "МетаБанк", м.Запоріжжя, МФО 313582, який призначений для виплати заробітної плати, зборів і обов`язкових платежів при виплаті заробітної плати.

2/ Зобов`язати АТ "МетаБанк", МФО 313582 (69006 м.Запоріжжя просп.Металургів, 30), зняти арешти з коштів ПАТ "Запоріжжяобленерго" (код в ЄДР-00130926), які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в АТ "МетаБанк", м.Запоріжжя, МФО 313582, який призначений для виплати заробітної плати, зборів і обов`язкових платежів при виплаті заробітної плати.

3/ Заборонити АТ "МетаБанк", МФО 313582 (69006 м.Запоріжжя пр.Металургів, 30) вчиняти дії, направлені на блокування (арешт) грошових коштів та списання (стягнення) грошових коштів ПАТ "Запоріжжяобленерго" (код в ЄДР-00130926), що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ "МетаБанк", м.Запоріжжя, МФО 313582, який використовується для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів при виплаті заробітної плати.

Згідно з протоколом передачі судової справи скаргу передано до розгляду судді Кричмаржевському В.А.

Відповідно до ухвали суду від 23.02.2022 скарга була прийнята до розгляду, судове засідання призначене на 03.03.2022 о 10-00год.

Ухвалою від 02.03.2022 господарський суд у зв`язку з введенням воєнного стану у державі відклав судове засідання без визначення дати наступного засідання.

Враховуючи усні звернення заявника про розгляд вищезгаданої скарги, та приймаючи до уваги дію воєнного стану у державі через російську агресію, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду на 02.06.2022 о 10-00 год. з викликом усіх заінтересованих осіб.

Арбітражний керуючий Коршун В.В. у поданих клопотанні та відзиві на скаргу просить розглянути скаргу за його відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.

У наданому відзиві на скаргу Шевченківський ВДВС м.Запоріжжя вважає оскаржувану постанову правомірною, просить у задоволенні скарги відмовити. Також ВДВС просить суд розглянути справу без участі його представника.

Згідно зі статтею 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, а тому суд розглядає скаргу без указаних вище осіб.

Представники заявника в судовому засіданні надали пояснення, в яких підтримали викладені у скарзі вимоги, просять задовольнити скаргу.

Розглянувши скаргу на дії державного виконавця, заслухавши пояснення представників заявника, дослідивши надані до скарги матеріали, проаналізувавши законодавство про виконавче провадження, Господарський процесуальний кодекс України, господарський суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 п.7 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний:

- вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії;

- здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

- накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно з постановою заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ВП №68748480 від 22.02.2022 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ "МетаБанк"

З матеріалів скарги вбачається, що відкритий в АТ "МетаБанк", м.Запоріжжя, рахунок № НОМЕР_1 є поточним та призначений виключно для виплати заробітної плати, зборів і обов`язкових платежів при виплаті заробітної плати.

Зазначене підтверджується додатковою угодою №2 від 14.01.2022 до Договору №1986 від 13.01.2017 банківського рахунку на розрахунково-касове обслуговування, укладеного між ПАТ "Запоріжжяобленерго" та АТ "МетаБанк", згідно з якою в ПАТ "Запоріжжяобленерго" поточний рахунок № НОМЕР_1 призначений виключно для виплати заробітної плати, зборів і обов`язкових платежів при виплаті заробітної плати. Інший банківський рахунок (чи рахунки) для виплати згаданих вище платежів у заявника відсутній.

Частиною 3 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

Вищезазначений поточний рахунок заявника є єдиним для виплати заробітної плати, зборів і обов`язкових платежів при виплаті заробітної плати, а тому відноситься до банківських рахунків із спеціальним режимом використання.

Суд вважає, що дії державного виконавця з накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться саме на поточному рахунку № НОМЕР_1 АТ "МетаБанк", є неправомірними, а тому постанова про накладення арешту підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 3, 12, 20, 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Скаргу на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Запоріжжі задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ВП № 68748480 від 22.02.2022 про арешт коштів, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ "МетаБанк", м.Запоріжжя, та призначений для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів і обов`язкових платежів при виплаті заробітної плати.

Зобов`язати Акціонерне товариство "МетаБанк", МФО 313582, м.Запоріжжя, зняти арешт з коштів ПАТ "Запоріжжяобленерго", код в ЄДР-00130926, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ "МетаБанк", МФО 313582, м.Запоріжжя, і який використовується для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів при виплаті заробітної плати.

Заборонити Акціонерному товариству "МетаБанк", МФО 313582, м.Запоріжжя, вчиняти дії, спрямовані на блокування (арешт) грошових коштів та списання (стягнення) грошових коштів, що належать ПАТ "Запоріжжяобленерго", код в ЄДР-00130926, м.Запоріжжя, і знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ "МетаБанк", МФО 313582, м.Запоріжжя, який використовується для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів при виплаті заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 02.06.2022 та може бути оскаржена в порядку і строк, визначеному законом.

Копію ухвали надіслати: ПАТ "Запоріжжяобленерго", Шевченківський ВДВС у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), АТ "МетаБанк", м.Запоріжжя, арбітражному керуючому Коршуну В.В.

Суддя В.А. Кричмаржевський