ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкликання апеляційної скарги

"30" травня 2022 р. Справа№ 920/1145/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Яковлєва М.Л.

розглянувши заяву про відкликання апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Господарського суду Сумської області

від 29.11.2021 (повний текст складено 07.12.2021)

у справі №920/1145/21 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

про стягнення 5 075 114,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 позов задоволено частково.

Стягнуто з акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь акціонерного товариства «Укртрансгаз» 3 724 453,55 грн. основного боргу, 285 776,61 грн. пені, 278 731,22 грн. 3% річних, 497 764,67 грн. інфляційних втрат, 71 800,89 грн. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 29.11.2021 у справі №920/1145/21 скасувати в частині відмови у зменшенні пені та ухвалити нове рішення, яким зменшити пеню до 57 264,25 грн.

Водночас, скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 29.11.2021 у справі №920/1145/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Чорногуза М.Г., Остапенко О.М.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 у зв`язку перебуванням судді Остапенко О.М. у відпустці, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №920/1145/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 29.11.2021 у справі №920/1145/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Чорногуза М.Г., Яковлєва М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 29.11.2021 у справі №920/1145/21 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1145/21.

Від Господарського суду Сумської області надійшли матеріали справи №920/1145/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 29.11.2021 у справі №920/1145/21 - залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

23.05.2022 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» надійшла заява про відкликання апеляційної скарги, обґрунтовуючи заяву тим, що значна кількість працівників перебуває у лавах Збройних сил України та територіальній обороні, крім того, за наслідками бомбардувань міста Суми з боку держави-агресора було пошкоджено майно, яке належить Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», а саме, виробничі приміщення та устаткування, і завдані руйнування не дають змоги забезпечити безпечні умови праці та відновити роботу. У зв`язку із вищевикладеним Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не має можливості здійснити оплату судового збору.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2. п. 1. ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання (п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України).

Частиною 6 ст. 266 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 ГПК України, дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши подану представником відповідача заяву, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява відповідає вимогам статті 191 ГПК України, заяву підписано представником за довіреністю (адвокатом) Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» - Сафроновим Максимом Анатолійовичем, повноваження якого підтверджуються завіреною копією довіреності від 27.12.2021, дійсну до 31.12.2022.

Розглянувши подану представником Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заяву про відкликання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відкликання апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси учасників справи та не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такого відкликання.

За вказаних обставин, враховуючи подання Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заяви про відкликання апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга зазначеної особи на рішення Господарського суду Сумської області від 29.11.2021 у справі №920/1145/21 підлягає поверненню заявнику на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 191, 231, 234, 260, 266, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відкликання апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 29.11.2021 у справі №920/1145/21 - задовольнити.

2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 29.11.2021 у справі №920/1145/21 з доданими документами повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Г. Чорногуз

М.Л. Яковлєв