ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3754/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агронова, м. Кропивницький Кіровоградської області,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Трипілля Агро Плюс, с. Трипілля Обухівського району Київської області,

про стягнення 1 277 948,50 грн.,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Ісаєва О.В., адвокат, ордер від 30.05.2022 серія ВІ №1090882;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2022 прийнято до розгляду заяву позивача ТОВ Компанія Агронова про зменшення розміру позовних вимог від 10.05.2022 №27. Підготовче судове засідання відкладено на 30.05.2022.

17.05.2022 електронною поштою від позивача ТОВ Компанія Агронова до господарського суду Київської області надійшов лист №29, в якому позивач просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника позивача.

В підготовче судове засідання 30.05.2022 з`явився представник відповідача. Позивач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив.

Представник відповідача ТОВ Трипілля Агро Плюс в підготовчому судовому засіданні повідомила суд про намір сторін врегулювати спір у позасудовому порядку, в тому числі шляхом укладення мирової угоди та просила суд відкласти судове засідання на іншу дату.

Разом із тим, від позивача до суду не надходило відомостей про здійснення заходів до врегулювання спору або підготовку сторонами мирової угоди, а у заяві від 17.05.2022 позивач вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Доказів здійснення таких заходів представник відповідача суду не подав. Крім того, відповідно до частини 2 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки позивач належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце проведення судового засідання, явка представника позивача у судове засідання не визнавалась обов`язковою, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника позивача.

За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В судовому засіданні 30.05.2022 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим наявні підстави для переходу до розгляду справи по суті.

Додатково суд звертає увагу учасників справи на такі положення процесуального закону, які мають бути ними враховані у разі укладення у справі мирової угоди.

У відповідності до положень статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно до частин 3, 4, 5 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.06.2022 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та у частині повернення заяви без розгляду відповідно до пункту 14 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх