ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" червня 2022 р. Справа № 902/1054/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Демидюк О.О.

суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник Панченко Ю.В. - адвокат;

відповідача: не з`явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" від 22.02.2022 на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 26.01.22 суддею Яремчуком Ю.О. у м. Вінниці, повний текст складено 07.02.22 у справі № 902/1054/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"

про стягнення 10194586,1 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" від 22.02.2022 на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.01.2022 №902/1054/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.01.2022 у справі № 902/1054/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 оголошено перерву, розгляд апеляційної скарги призначено на 02 червня 2022 р. об 11:00 год. Також вирішено забезпечити представнику ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" - Ю.В. Панченку проведення судового засідання 02.06.2022 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із Північно-західним апеляційним господарським судом у залі судових засідань № 3 (ВКЗ).

01.06.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" - О. Бабійчук надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №902/1054/21 на іншу дату, оскільки товариство немає можливості забезпечити для участі при розгляді справи на вказану дату явку повноважного представника, що супроводжує введення даної справи та володіє обставинами справи. В обґрунтування клопотання, відповідач зазначає, що у зв`язку із незапланованою відпусткою представника АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", який приймав участь у засіданні, що відбулося 25 травня 2022 року, АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" не має можливості забезпечити присутність уповноваженого представника, що володіє обставинами справи на судове засідання, призначене на 02 червня 2022 року.

Також зауважує про складну ситуацію щодо забезпечення автозаправних станцій паливно-мастильними матеріалами, а також у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. не дозволяють забезпечити присутність представника АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" при розгляді справи в судовому засіданні на 02.06.2022. На даний час, у представника АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" відсутня технічна можливість приймати участь у засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи № 902/1054/21 є вкрай важливими для АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз". В той же час, АТ "Вінницягаз" жодним чином не має на меті спонукати затягування розгляду справи №902/1054/21.

Відповідач посилаючись на введення по всій території України воєнного стану, Закон України "Про правовий режим воєнного стану", рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, просить здійснювати розгляд справи №902/1054/21 лише за участі представника АТ "Вінницягаз"; відкласти розгляд справи №902/1054/21 на іншу дату.

02.06.2022 у судовому засіданні представник позивача (у режимі відеоконференції) заперечив щодо клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги. Зазначив, що дане клопотання є необґрунтованим та безпідставним.

Суд апеляційної інстанції, оцінюючи підстави подання клопотання, приходить до висновку, що причини неявки у представника відповідача є поважними (в силу приписів пункту 2 частини 2 статті 202 ГПК України).

Враховуючи наведене, принцип рівності учасників судового процесу, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги у даній справі.

Судом апеляційної інстанції у судовому засіданні відкладено розгляд апеляційної скарги на 16 червня 2022 року об 10:00 год.

Зазначена дата судового засідання перевищує строк, встановлений статтею 273 ГПК України.

Поряд з цим колегія суддів вважає, що саме цей строк є розумним відповідно до приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку із відкладенням розгляду апеляційної скарги, представник скаржника - адвокат Панченко Ю.В. заявив усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Просить наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Відповідно до частини 8 статті 202 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частинами 3, 5 статті 197 ГПК України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Колегія суддів вважає за можливе задоволити усне клопотання представника ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" - адвоката Панченка Юрія Володимировича про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 114, 116, 197, 202, 216, 234, 235, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "16" червня 2022 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3 (ВКЗ).

2. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" - адвоката Панченка Ю.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволити.

3. Забезпечити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" - адвокату Панченку Ю.В. проведення судового засідання 16.06.2022 об 10:00 год. у справі №902/1054/21 в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 3.

4. Попередити сторону, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

6. Попередити сторону про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

7. Копію ухвали надіслати на електронні адреси:

ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"

Представнику ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" Панченку Ю.В.

- ІНФОРМАЦІЯ_2

Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз":

Представнику АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" О. Бабійчук

- ІНФОРМАЦІЯ_1

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.