ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"24" травня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/92/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

розглядаючи справу № 916/92/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКНА ВІКОНДА"

до відповідачів: Комунального підприємства "Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство" та Болградської районної ради Одеської області

про стягнення 1076422,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКНА ВІКОНДА" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство" та Арцизької районної ради про стягнення 1076422,79 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2022 р. позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКНА ВІКОНДА" присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/92/22 та визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.01.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/92/22, ухвалено розглядати останню в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.02.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.02.2022 р. замінено Арцизьку районну раду на належного відповідача Болградську районну раду Одеської області, з огляду на те, що в результаті утворення та реорганізації районів первісний відповідач Арцизька районна рада реорганізована шляхом приєднання до Болградської районної ради Одеської області; відкладено розгляд справи на 03.03.2022 р.

23.02.2022 р. Болградська районна рада Одеської області звернулась до Господарського суду Одеської області із клопотанням про залишення позовної заяви без руху, мотивуючи порушенням прав відповідача в частині не надсилання йому копії позовної заяви з додатками.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 р. № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного Рішення, зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану та з метою забезпечення безпеки працівників Господарського суду Одеської області та відвідувачів, зборами суддів Господарського суду Одеської області від 24.02.2022 р. було вирішено рекомендувати суддям, як тимчасовий захід зняти з розгляду справи, які призначені з 24 лютого 2022 року.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

З огляду на вище викладене, усвідомлюючи необхідність збереження найвищої соціальної цінності, якою в Україні є безпека, охорона життя та здоров`я громадян, які, в т.ч. представляють інтереси сторін у справі, під час впровадженого в Україні воєнного стану, головуючим суддею 03.03.2022 р. знято справу № 916/92/22 з розгляду.

Статтею 1 Закону України Про правовий режим воєнного стану встановлено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 10 Закону України Про правовий режим воєнного стану встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Відповідно до статті 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану, правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Частиною 2 статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до положень статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно із приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.03.2022 р. призначено розгляд справи на 03.05.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.05.2022 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКНА ВІКОНДА" залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви встановлені ухвалою протягом п`яти днів з дня її вручення.

Крім того, повідомлено, що не усунення недоліку, вказаного в ухвалі, є підставою для залишення позову без розгляду за правилами пункту 8 частини 1 статті 226 ГПК України.

Відповідно до залишеній на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (копії ухвали суду від 03.05.2022 р.) розписці, надісланому на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКНА ВІКОНДА", зазначену безпосередньо у позовній заяві, позивачем 13.05.2022 р. отримано ухвалу суду від 03.05.2022 р. (Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду 23.05.2022 р.)

Пунктом 1 частини 6 статті 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

При цьому, ухвали Господарського суду Одеської області по справі (від 19.01.2022 р., від 15.02.2022 р., від 21.03.2022 р., а також від 03.05.2022 р.) надсилались на електронну пошту позивача, вказану останнім у позові та в особистий Електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКНА ВІКОНДА", що підтверджується супровідним листом від 20.01.2022 р., довідками за підписом відповідального працівника Господарського суду Одеської області від 15.02.2022 р., від 21.03.2022 р. та від 04.05.2022 р.

Згідно із пунктом 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21 (далі Положення), особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 42 Положення засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

За змістом частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі Пономарьов проти України.).

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІКНА ВІКОНДА" належним чином отримано ухвалу суду від 03.05.2022 р.

Відповідно частини 13 статті 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Аналогічне викладено у пункті 8 частині 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІКНА ВІКОНДА" недоліків позовної заяви після відкриття провадження у справі, встановлених ухвалою суду від 03.05.2022, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.176,232,233,234,235 ГПК України, суд :

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКНА ВІКОНДА" до відповідачів: Комунального підприємства "Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство" та Болградської районної ради Одеської області про стягнення 1076422,79 грн без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.Ф. Гут