ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 Справа № 914/736/21

Господарський суд Львівської області у складі колегії:

головуючого судді Галамай О.З.

суддів Запотічняк О.Д.

Трускавецького В.П.,

за участю секретаря судового засідання Бараняк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву Спільного комунального підприємства "Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад", м. Пустомити Львівського району Львівської області

до відповідача: Львівської районної ради Львівської області, м. Львів

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області, м. Пустомити

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області, с. Давидів, Львівська область

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Підберізцівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, с. Підберізці, Львівська область

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Оброшинська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, с. Оброшине, Львівська область

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Мурованська сільська рада територіальної громади Львівського району Львівської області, с. Сороки-Львівські, Львівська область

третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області, с. Солонка, Львівська область

третя особа 7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області, с. Зимна Вода, Львівська область

третя особа 8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області, с. Сокільники, Львівська область

третя особа 9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області, смт Щирець, Львівська область

про визнання незаконним та скасування рішення

за участю представників:

від позивача: Прім`єрова Н.Г.- представник;

від відповідача: Цуньовська І.В. представник;

від третьої особи 1: Докторевич Р.А.- представник;

від третіх осіб 2,3,4,5,6,7,8,9: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Спільного комунального підприємства "Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад" до Львівської районної ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Львівської районної ради № 74 від 05.03.2021 «Про скасування рішення Пустомитівської районної ради від 20.11.2020 № 880 «Про передачу КП «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад» Пустомитівської районної ради майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Пустомитівського району в оперативне управління та комунальну власність».

Хід розгляду справи.

Ухвалою суду від 29.03.2021 відкрито загальне позовне провадження.

30.03.2021 суд постановив ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу Львівській районній раді Львівської області вчиняти будь-які організаційно-правові заходи щодо виконання рішення Львівської районної ради Львівської області № 74 від 05 березня 2021 року Про скасування рішення Пустомитівської районної ради від 20.11.2020 № 880 Про передачу КП Архітектурно-планувальне бюро Пустомитівської районної ради майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Пустомитівського району, в оперативне управління та комунальну власність до набрання рішенням суду у справі №914/736/21 за позовом Спільного комунального підприємства „Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад до Львівської районної ради Львівської області про визнання незаконним та скасування вищевказаного рішення законної сили.

Ухвалами суду від 19.05.2021 та від 02.06.2021 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Пустомитівську міську раду Львівського району Львівської області, Давидівську сільську раду Львівського району Львівської області, Підберізцівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області, Оброшинську сільську раду Пустомитівського району Львівської області, Мурованську сільську раду територіальної громади Львівського району Львівської області, Солонківську сільську раду Львівського району Львівської області, Зимноводівську сільську раду Львівського району Львівської області, Сокільницьку сільську раду Львівського району Львівської області, Щирецьку селищну раду Львівського району Львівської області.

Ухвалою суду від 30.06.2021 призначено колегіальний розгляд справи.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.07.2021 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Галамай О.З., судді (члени колегії) Запотічняк О.Д. та Трускавецький В.П.

Ухвалою суду від 24.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 04.04.2022 судове засідання призначено на 18.05.2022.

У судовому засіданні 18.05.2022 позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач та третя особа 1 просили у задоволенні позову відмовити.

Треті особи 2,3,4,5,6,7,8,9 явку повноважних представників не забезпечили.

Аргументи сторін.

Позовна заява обґрунтована тим, що 20 листопада 2020 року Пустомитівською районною радою Львівської області прийнято рішення № 880 Про передачу КП Архітектурно-планувальне бюро Пустомитівської районної ради майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Пустомитівського району, в оперативне управління та комунальну власність, та воно повністю виконано.

Проте 05 березня 2021 року Львівська районна рада Львівської області прийняла рішення № 74 Про скасування рішення Пустомитівської районної ради від 20.11.2020 № 880 Про передачу КП Архітектурно-планувальне бюро Пустомитівської районної ради майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Пустомитівського району, в оперативне управління та комунальну власність.

Позивач, з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 вважає, що рішення № 74 від 05.03.2021 є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки відповідач не наділений правом змінювати або скасовувати свої рішення, на підставі яких виникли відповідні правовідносини, що пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (вчинення дій щодо реалізації порядку здійснення приватизації об`єкта), та крім цього, оскаржуваним рішенням відповідач скасував не своє попереднє рішення, а рішення іншого органу місцевого самоврядування Пустомитівської районної ради Львівської області, що є грубим порушенням Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування».

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що не має можливості виконати приписи абзацу 4 пункту 10 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України Про місцеве самоврядування та передати майно Пустомитівській міській раді, справедливо здійснити розподіл комунального майна та захистити інтереси територіальної громади, оскільки позивач зареєстрував за собою право власності на майно, яке передано підприємству рішенням № 880 від 20.11.2020. Ствердив, що усі об`єкти комунальної власності мають бути передані тим територіальним громадам, на території якої розташоване відповідне комунальне майно. Тому керуючись пунктом 12 статті 6-2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України Про місцеве самоврядування відповідач, як правонаступник Пустомитівської районної ради Львівської області, скасував рішення останнього. З посиланням на частину 3 статті 78 Господарського кодексу України зазначив, що комунальне підприємство не є суб`єктом права комунальної власності та може мати комунальне майно лише на праві господарського відання або оперативного управління.

Покликання позивача на рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 вважає безпідставним, оскільки проявивши розумну обачність такий міг та повинен був знати, що рішення № 880 від 20.11.2020 стосується не тільки прав Пустомитівської районної ради, але й майна, яке належало громадам Пустомитівського району. Також ствердив, що дії Пустомитівської районної ради при ухваленні рішення № 880 від 20.11.2020 спрямовані на «виведення» майна із володіння громад Пустомитівського району.

Отже, відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що законодавцем передбачено можливість та право територіальних громад, та в свою чергу обов`язок рад щодо передачі до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об`єктів спільної власності територіальних громад. Одночасно законодавець чітко визначив єдину виключну умову такої передачі якщо зазначені об`єкти спільної власності територіальних громад задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад. Ствердив, що відповідач та Пустомитівська міська рада Львівської області не довели того факту, що спірне майно, а саме: адміністративний будинок за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Грушевського, буд 35; приміщення гаражів за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Грушевського, буд 35 а; адміністративний будинок за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Шевченка, буд 13 та адміністративний будинок за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Кандиби, буд 3 задовольняють потреби виключно територіальної громади населених пунктів Пустомитівської міської ради Львівської області. З посиланням на висновки, викладені у рішенні Конституційного Суду України № 7-рп/2009, зазначив про незаконність скасування виконаного рішення, беручи до уваги спричинення ним певних правових наслідків та заперечення щодо його скасування. Тому позов просив задовольнити.

Третя особа 1 у заяві про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та доповненнях до неї ствердила, що майно, зазначене у рішенні Пустомитівської районної ради від 20.11.2020 № 880, незаконно передано неналежному суб`єкту, в той час, як таке передбачалось для передання в комунальну власність територіальної громади Пустомитівської міської ради.

Також зазначив, що передача комунального майна спільної власності територіальних громад Пустомитівського району комунальному підприємству та створення на його базі спільного комунального підприємства, засновниками якого виступили лише чотири територіальні громади цього району, відбулося з порушенням прав інших співвласників цього майна, оскільки Пустомитівська міська рада та інші територіальні громади району не надавали згоди на утворення спільного комунального підприємства на базі їхнього спільного майна, як і не давали згоди на передання спільного майна в комунальну власність такому підприємству. Крім того, звернув увагу, що Пустомитівська міська рада оскаржила рішення Пустомитівської районної ради № 880 від 20.11.2020 Про передачу КП "Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад" Пустомитівської районної ради майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Пустомитівського району, в оперативне управління та комунальну власність - справа № 914/3360/20, яка зупинена до вирішення цієї справи.

У поясненнях третя особа зазначила про порушення при прийнятті рішення № 880 від 20.11.2020 пункту 10 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України Про місцеве самоврядування, у тому числі і обов`язку Пустомитівської районної ради розглянути звернення Пустомитівської міської ради та передати їй у комунальну власність спірні об`єкти нерухомого майна; комунальне підприємство не є суб`єктом права комунальної власності та може мати комунальне майно лише на праві господарського відання або оперативного управління; рішення Пустомитівської районної ради щодо передачі спільного майна комунальному підприємству порушує права Пустомитівської міської ради як співвласника такого майна; позивач є комерційним підприємством, а тому не може мати в оперативному управлінні комунальне майно, оскільки використання такого передбачається в комерційній діяльності, тобто не за призначенням.

Також третя особа вважає, що рішення Пустомитівської районної ради Львівської області №880 від 20.11.2020 є невиконаним, оскільки позивач не зареєстрував право оперативного управління на передане йому комунальне майно; частка у статутному капіталі КП «Архітектурно-планувальне бюро» не прийнята усіма територіальними громадами колишнього Пустомитівського району.

Враховуючи викладене, третя особа 1 просила у задоволені позову відмовити.

Також у письмових поясненнях по суті спору у задоволенні позову просили відмовити третя особа 5 - Мурованська сільська рада територіальної громади Львівського району Львівської області.

Представник Підберізцівської сільської ради, надаючи пояснення у судовому засіданні, поклався на розсуд суду. Проте зазначив, що рішення Львівської районної ради є незаконним.

Щирецька селищна рада у письмових поясненнях також поклалась на розсуд суду та просила розглянути справу за відсутності її представника.

Сокільницька сільська рада подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Пояснень по суті спору не надала.

Оброшинська сільська рада Пустомитіського району Львівської області, Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області та Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області у письмових поясненнях щодо позову підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Обставини справи.

20 листопада 2020 року Пустомитівською районною радою Львівської області прийнято рішення № 880 Про передачу КП Архітектурно-планувальне бюро Пустомитівської районної ради майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Пустомитівського району, в оперативне управління та комунальну власність, яким вирішено:

1. Передати, в установленому законом порядку, в оперативне управління та комунальну власність КП Архітектурно-планувальне бюро Пустомитівської районної ради майно, що перебуває у спільній власності територіальних громад Пустомитівського району, а саме: - адміністративний будинок за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 35; приміщення гаражів за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 35а; адміністративний будинок за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Шевченка, буд. 13; адміністративний будинок за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Кандиби, буд. 3.

Автомобілі марки: - Skoda Rapid Active 1.6 МРІ/81 kW5MG, номер кузова TMBAC2NH9JB 151205, державний номер НОМЕР_1 ; - Skoda Rapid Active 1.6 МРІ/81 kW5MG, номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 .

2. Передати частку в статутному фонді КП Архітектурно-планувальне бюро Пустомитівської районної ради, що становить 100%, в комунальну власність ОТГ Пустомитівського району тощо.

На виконання зазначеного рішення Пустомитівської районної ради Львівської області та згідно з актом приймання-передачі нерухомого майна від 25.11.2020 за Комунальним підприємством «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради 30 листопада 2020 року зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно нерухоме майно, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме :

- адміністративний будинок за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 35;

- приміщення гаражів за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 35а;

- адміністративний будинок за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Шевченка, буд. 13;

- адміністративний будинок за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Кандиби, буд. 3.

Зазначена інформація відображена в інформаційних довідках Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №№ 249138707, 249138681, 249138636, 249138570 від 21.03.2021.

Також перереєстровано транспортні засоби: Skoda Rapid Active 1.6 МРІ/81 kW5MG, номер кузова ТМВАС2NH9JB НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_1 та Skoda Rapid Active 1.6 МРІ/81 kW5MG, номер кузова НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_3 , що підтверджено копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та актом приймання-передачі від 01.12.2020.

30 листопада 2020 року за участю Давидівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області; Оброшинської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області; Солонківської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області та Підберізцівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області відбулось засідання засновників комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради.

У протоколі засідання зборів засновників комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради № 1 від 30.11.2020 посеред іншого, зазначено, що станом на день проведення зборів рішення про вступ до складу засновників КП «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради надали Давидівська сільська рада, Оброшинська сільська рада, Солонківська сільська рада, Підберізцівська сільська рада, інші ради не надали своїх рішень.

Тому запропоновано та прийнято рішення виступити засновниками КП «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради Давидівській сільській раді об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, Оброшинській сільській раді об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, Солонківській сільській раді об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області та Підберізцівській сільській раді об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, розподілити статутний капітал КП «Архітектурно- планувальне бюро» Пустомитівської районної ради між засновниками по 25% статутного капіталу, що становить по 312 500 грн. кожному засновнику, а також були прийняті рішення про зміну назви КП «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради на Спільне комунальне підприємство «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад» та про затвердження нової редакції Статуту Спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад».

Отже, позивач ствердив, що рішення Пустомитівської районної ради Львівської області № 880 Про передачу КП Архітектурно-планувальне бюро Пустомитівської районної ради майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Пустомитівського району, в оперативне управління та комунальну власність повністю виконано.

Відповідно до постанови Верховної Ради України № 807-ІХ від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів» ліквідовано у Львівській області Пустомитівський район, а натомість утворено Львівський район (з адміністративним центром у місті Львів).

Рішенням сесії Львівської районної ради VIII скликання №16 від 11 грудня 2020 року «Про створення Львівської районної ради Львівської області» створено Львівську районну раду та розпочато процедуру реорганізації Пустомитівської районної ради Львівської області, що припиняється шляхом приєднання до Львівської районної ради.

Львівська районна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Пустомитівської районної ради.

Питання законності рішення Пустомитівської районної ради № 880 від 20.11.2020 «Про передачу КП «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Пустомитівського району в оперативне управління та комунальну власність» включено в порядок денний позачергової сесії районної ради, що підтверджено протоколом № 4 від 01.03.2021.

У витязі з протоколу 4-ї позачергової сесії Львівської районної ради VIII демократичного скликання від 05.03.2021 зазначено, що рішення №880 від 20.11.2020 прийнято з порушенням чинного законодавства, оскільки майно необхідно було передати у власність Пустомитівської міської ради, так як воно знаходиться на території міської ради; КП «Архітектурно-планувальне бюро» не дотрималось термінів, відведених на процедуру оскарження прийнятого рішення; з метою забезпечення законності діяльності Львівської районної ради і відповідно перевірки законності прийнятих рішень районними радами, що реорганізовуються, постійна комісія подала пропозицію про скасування рішення №880 від 20.11.2020.

05 березня 2021 року Львівська районна рада Львівської області підтримала проект та прийняла рішення № 74 Про скасування рішення Пустомитівської районної ради від 20.11.2020 № 880 Про передачу КП Архітектурно-планувальне бюро Пустомитівської районної ради майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Пустомитівського району, в оперативне управління та комунальну власність.

Прийняття такого рішення позивач вважає незаконним та просив його скасувати.

Також під час з`ясування обставин справи, позивач повідомив, що частина адміністративного будинку (1-й поверх) за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 35 знаходиться в користуванні Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області для розміщення Пустомитівського районного суду Львівської області згідно Договору № 05/02-1 оренди нерухомого комунального майна від 05.02.2021, строк оренди - 5 років, орендна плата - 1 гривня в рік, договором передбачено компенсацію витрат на надання комунальних послуг; частина адміністративного будинку (2-й поверх) за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 35 знаходиться у фактичному користуванні Львівської районної ради, проте укладений договір відсутній; приміщення гаражів за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 35а, не здаються в оренду, а перебувають в користуванні СКП „Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад; адміністративний будинок за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Шевченка, буд. 13 знаходиться в користуванні Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для розміщення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області згідно Договору оренди нерухомого майна № 182 від 15.04.2021, строк оренди - по 31 грудня 2021року, орендна плата - 1 гривня в рік, договором передбачено компенсацію витрат на надання комунальних послуг; адміністративний будинок за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Кандиби, буд. 3 знаходиться у постійному користуванні Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області для розміщення Пустомитівського районного суду Львівської області, проте договір відсутній.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення, висновки суду.

Відповідно до частини 1 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти.

Відповідно до підпункту 3 пункту 6-2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» районна рада, яка представляє спільні інтереси територіальних громад новоутвореного району, з дня набуття нею повноважень є правонаступником всього майна, прав та обов`язків районних рад, які представляли спільні інтереси територіальних громад ліквідованих районів, території яких включені до складу новоутвореного району, якщо інше не передбачено цим Законом.

Отже, враховуючи рішення Львівської районної ради №16 від 11.12.2020 «Про створення Львівської районної ради», Львівська районна рада є правонаступником Пустомитівської районної ради.

Предметом спору у цій справі є наявність чи відсутність правових підстав позивача скасовувати рішення Пустомитівської районної ради Львівської області.

Позивач посилається на рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону № 280/97-ВР (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), в якому зазначено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Поряд з цим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 521/17710/15-а зазначено, що аналіз положень Закону України «Про місцеве самоврядування» дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов`язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб`єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну чи скасування.

Тобто орган місцевого самоврядування може скасувати власне рішення, у той же час, реалізація зазначених повноважень можлива у разі дотримання сукупності умов, зокрема: відсутність факту виконання рішення, що скасовується; відсутність факту виникнення правовідносин, пов`язаних з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів або ж відсутність заперечень суб`єктів правовідносин щодо їх зміни чи припинення у разі виникнення таких правовідносин.

Безпосереднє право на скасування районною радою рішення районної ради, правонаступником якої вона є, закріплено у пункті 12 статті 6-2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

У згаданому пункті передбачено, що видані районними радами ліквідованих районів нормативно-правові акти, невиконані акти індивідуальної дії зберігають чинність на відповідних територіях та для відповідних осіб і можуть бути змінені, визнані такими, що втратили чинність, або скасовані актом відповідної районної ради, правонаступником яких вона є.

Тому суд відхиляє як необґрунтовані посилання позивача на те, що відповідач скасував не своє попереднє рішення, а рішення органу місцевого самоврядування, чим порушив приписи чинного законодавства, оскільки позивач є правонаступником Пустомитівської районної ради.

Аналізуючи положення пункту 12 статті 6-2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» слід дійти висновку, що районна рада має право, у тому числі на скасування невиконаних актів індивідуальної дії.

Тому визначальним для вирішення цього спору є встановлення факту виконання рішення № 880 від 20.11.2020.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обяжень» обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, у тому числі і право оперативного управління.

Проте матеріали справи не містять доказів реєстрації за позивачем права оперативного управління на передане йому комунальне майно.

Також у пункті 2 рішення № 880 від 20.11.2020 зазначено про необхідність передання частки в статутному фонді КП Архітектурно-планувальне бюро Пустомитівської районної ради, що становить 100%, в комунальну власність ОТГ Пустомитівського району тощо.

Однак матеріали справи не містять доказів передачі частки у статутному капіталі КП Архітектурно-планувальне бюро усіма територіальними громадами колишнього Пустомитівського району.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення № 880 від 20.11.2020 не є виконаним, відповідно ще не вичерпало своєї дії.

Тому керуючись пунктом 12 статті 6-2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Львівська районна рада Львівської області мала право скасувати невиконане рішення Пустомитівської районної ради.

Посилання позивача на порушення принципу гарантії стабільності суспільних відносин, правомірного очікування на здійснення оперативного управління майном та очікування засновників КП Архітектурно-планувальне бюро, яким передано у комунальну власність 100 % статутного фонду комунального підприємства суд відхиляє, оскільки, як встановлено вище, позивач не зареєстрував ні право оперативного управління у встановленому законом порядку, ні не передав частку в статутному капіталі в комунальну власність ОТГ Пустомитівського району. Правомірним очікуванням повинні передувати відповідні дії, які позивач не вчинив.

Більше того, правомірність прийняття рішення № 880 від 20.11.2020 є предметом оскарження в іншій судовій справі.

Колегія суддів не бере до уваги та не надає оцінку посиланням учасників справи щодо незаконності прийняття рішення № 880 від 20.11.2020, оскільки встановлення таких обставин виходить за межі доказування у цій справі.

Відповідно до частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Слід зазначити, що однією із засад цивільного законодавства є, зокрема, і справедливість, а одним із проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а й включає й інші соціальні регулятори, які легітимовані суспільством. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості та ідеї права.

Аналізуючи усі матеріали справи в їх сукупності, заслухавши доводи учасників справи та беручи до уваги принципи як верховенства права, так і справедливості, колегія суддів дійшла висновку про відмову в позові.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 Господарського процесуального кодексу України).

Щодо судового збору.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 73, 74, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили в строки, визначені статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 30.05.2022.

Головуючий суддя Галамай О.З.

Суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Трускавецький В.П.