ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1535/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянувши у підсумковому засіданні справу

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинбудмонтаж» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91, ідентифікаційний код 34846042)

Учасники справи у підсумкове засідання не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 24.06.2021, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинбудмонтаж» (далі - ТОВ «Шинбудмонтаж», боржник); визнано вимоги Приватного акціонерного товариства «Росава» (далі - кредитор, ПрАТ «Росава») у розмірі 1 017 802,20грн - основне зобов`язання, 76 700,00грн - витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Шинбудмонтаж»; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича (свідоцтво №136 від 04.02.2013); попереднє засідання суду призначено на 09.08.2021.

Ухвалою суду від 09.08.2021, за результатами попереднього засідання, зокрема, затверджено загальний розмір кредиторських вимог, пред`явлених до ТОВ «Шинбудмонтаж», що становить 1 094 502,20грн та складається з вимог ПрАТ «Росава», а саме: 76 700,00грн - витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство (1 черга); 1 017 802,20грн - основна сума заборгованості (4 черга), які визнані ухвалою суду від 24.06.2021 у справі 911/1535/21. Призначено підсумкове засідання на 20.09.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

На підставі ст.ст. 202, 216 ГПК України у підсумковому засіданні неодноразово оголошувалась перерва та засідання відкладалось. Чергове засідання призначено на 23.05.2022.

У підсумкове засідання учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання інформувались належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаних осіб обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе провести підсумкове засідання без участі останніх.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 49 Кодексу у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Проте, учасниками справи не було надано суду відповідного рішення зборів (комітету) кредиторів про перехід до наступної судової процедури боржника.

Водночас, ч. 4 ст. 49 Кодексу передбачено, що у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У свою чергу, суд зазначає, що наявність підстав для прийняття відповідного рішення, передбаченого ч. 4 ст. 49 Кодексу встановлюється методом дослідження вчинених розпорядником майна дій визначених ч. 3 ст. 44 Кодексу, під час процедури розпорядження майном.

Так, абз. 1 ч. 1 ст. 44 Кодексу передбачено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Частиною 3 ст. 44 Кодексу встановлено обов`язки розпорядника майна під час процедури розпорядження майном, зокрема: вести реєстр вимог кредиторів; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

При цьому, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (ч. 3 ст. 12 Кодексу).

Проте, із матеріалів справи вбачається, що з моменту призначення розпорядника майна (24.06.2021) та до дати проведення підсумкового засідання (24.05.2022), останнім вчинено такі дії: складено акт інвентаризації майна від 10.08.2021; проведено збори кредиторів (протокол від 02.09.2021 про створення комітету кредиторів та обрання його членів) та засідання комітету кредиторів (протокол від 16.09.2021 про звернення розпорядника майна до суду із клопотання про припинення повноважень керівника та про відкладення засідання з розгляду питання про перехід до наступної судової процедури); подано 20.09.2021 до суду клопотання про припинення повноважень керівника ТОВ «Шинбудмонтаж» (т. 1 а.с. 139, 142, 152-153, 163-165).

Суд зазначає, що із змісту зазначених документів неможливо встановити фінансовий стан боржника (наявність/відсутність у нього платоспроможності) та, як наслідок, дійти висновку про перехід до наступної судової процедури у встановленому Кодексом порядку.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 42, 232-235 ГПК України, ст. 2, 44, 49 Кодексу та ураховуючи Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підсумкове засідання на 27.06.2022 на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

2. Зобов`язати розпорядника майна Гусака Юрія Миколайовича (свідоцтво №136 від 04.02.2013) надати суду до 20.06.2022 (включно) докази вчинення дій, визначених у ч.3 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, для належного проведення процедури розпорядження майном боржника та переходу до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі.

3. Попередити арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича (свідоцтво №136 від 04.02.2013) про наслідки, визначені ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі невиконання або неналежного виконання ним своїх обов`язків.

4. Рекомендувати учасникам справи у період воєнного стану:

брати участь у підсумковому/судовому засіданні у порядку визначеному ст. 197 ГПК України;

подавати до суду заяви (клопотання) із процесуальних питань, письмові пояснення, докази тощо у відповідності до ст.ст. 80, 91, 96 ГПК України та (або) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за №1845/0/15-21;

попередньо перевіряти інформацію по справі (дату, час та місце призначеного підготовчого/судового засідання) за номером телефону НОМЕР_1 , або на офіційному сайті суду за посиланням https://ko.arbitr.gov.ua/sud5012/pres-centr/news/.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 26.05.2022 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 26.05.2022.