ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" травня 2022 р. Справа№ 910/14568/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія наукової краси-Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021

у справі № 910/14568/21 (суддя: Пукшин Л.Г.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Лантух Світлани Іванівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія наукової краси-Україна"

про стягнення 462 352,69 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць Лантух Світлана Іванівна звернлась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія наукової краси-Україна" про стягнення 462 352,69 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі № 910/14568/21 позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Академія наукової краси-Україна" на користь ФОП Лантух С.І. заборгованість у розмірі 418 001, 06 грн, пеню у розмірі 28 847, 80 грн, 3 % річних у розмірі 5 806, 21 грн, інфляційні втрати у розмірі 8 822, 75 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 922, 17 грн.

В іншій частині в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Академія наукової краси-Україна" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі № 910/14568/21 та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі № 910/14568/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2022, дана апеляційна скарга у справі № 910/14568/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Гаврилюк О.М., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 вирішення питання, щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія наукової краси-Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021, відкладено до надходження матеріалів справи № 910/14568/21 до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14568/21.

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 22.02.2022, надійшли матеріали справи № 910/14568/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до Акту № 910/14568/21/09.1-26/178/22 від 18.02.2022 року, складеного Північним апеляційним господарським судом, під час розкриття конверта 221), виявилося, що до апеляційної скарги №б/н від 14.02.2021 у справі №910/14568/21, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія наукової краси - Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021, не додано вказаних у додатку документів, а саме: копії ордеру та посвідчення, доказів сплати судового збору, доказів направлення апеляційної скарги з додатками учаснику по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 (повний текст складено 17.11.2021) у справі №910/14568/21 заявник мав подати в строк до 07.12.2021 (включно), проте подав 15.02.2022.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що рішення суду відповідачем не отримувалося, оскільки він не був повідомлений про наявність даної справи.

Отже, з урахуванням викладеного, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі №910/14568/21.

Колегія суддів дослідивши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі №910/14568/21 зазначає наступне.

В клопотанні представник скаржника вказує на те, що відповідач не був повідомлений про наявність даної справи, однак в матеріалах справи (т. 1, арк..34-36) міститься клопотання представника відповідача адвоката Іщенко Д.Ю. про ознайомлення з матеріалами справи. А отже, відповідач був обізнаний про наявність даної справи, а тому доводи апелянта не підлягають дійсності.

Згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Для вирішення господарським судом питання про поновлення процесуального строку самого лише клопотання недостатньо, наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена заявником.

Таким чином, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає доводи скаржника стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Суд, зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Суд зазначає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія наукової краси-Україна" підписана представником Івановим А.В.. На останньому аркуші поданої скарги зазначено, що вказаний представник є адвокатом. При цьому, до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень зазначеної особи на підписання та подання скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Крім того, слід зазначити, що в матеріалах справи №910/14568/21, також відсутні докази повноважень адвоката Іванова А.В..

Відповідно до вимог п.2 ч 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2021 року становить 2270, 00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 10 403 грн.

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Крім того, відповідно до п.3 ч 3 ст. 258 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 259 ГПК України, особа яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апеляційний господарський суд встановив, що до скарги не додано доказів надсилання копії скарги позивачу у даній справі.

Таким чином суд зазначає, що скаржником не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та не надіслано копію даної апеляційної скарги позивачам у даній справі.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху, у зв`язку з відсутністю належного обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, доказів повноважень представника, доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу у даній справі. Вказані недоліки скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити апелянту, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія наукової краси-Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі № 910/14568/21 - залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду заяву в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі № 910/14568/21, надати докази повноважень адвокат Іванова А.В., докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 10 403 грн та доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу у даній справі Фізичній особі-підприємцю Лантух Світлані Іванівні, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Є.Ю. Пономаренко

О.М. Гаврилюк