ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 червня 2022 року м. ХарківСправа № 922/230/22

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області (62103, Харківська обл., м. Богодухів, пл. Свято-Духівська, 1) в інтересах держави
до 1) Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області (62002, Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, ) 2) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 2 під`їзд, 8-9 поверх, ) 3) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області (62002, Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, ) 4) Приватного підприємства "НК Плюс" (62013, Харківська обл., Краснокутський р-н, с. Павлівка, вул. Павленка, 8, кв. 1, ) 5) Приватного підприємства "Світлана" (62021, Харківська обл., Краснокутський р-н, с. Мурафа, вул. Дзержинського, 3-П, ) 6) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРІУС-2007» (62013, Харківська обл., Краснокутський р-н, с. Пархомівка, вул. 8 Березня, 36, ) третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Інститута овочівництва та баштанництва НААН України (62478, Харківська обл., Харківський р-н, с. Селекційне, вул. Інституцька, ,1, ) 2) Державного підприємства «Дослідне господарство «Пархомівське» Інституту овочівництва і баштанництва НААН України» (62014, Харківська обл., Краснокутський р-н, с. Пархомівка, вул. Євгена Лисенка, 10, ) 3) Національної академії аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9, )
про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсними наказів та договорів оренди земельних ділянок, зобов`язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 Керівник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області , Приватного підприємства "НК Плюс", Приватного підприємства "Світлана", Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРІУС-2007», в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Краснокутської районної державної адміністрації від 11.10.2007 № 380 «Про припинення права постійного користування земельними ділянками «ДП ДГ «Пархомівське» на території Пархомівської сільської ради;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Краснокутської районної державної адміністрації № 445 від 17.12.2008 «Про надання в оренду ТОВ «Заріус-2007» земельних ділянок на території Пархомівської сільської ради;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Краснокутської районної державної адміністрації № 417 від 18.11.2008 «Про надання в оренду ПП «НК Плюс» земельних ділянок на території Пархомівської сільської ради;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Краснокутської районної державної адміністрації № 284 від 09.10.2009 «Про надання в оренду ПП «Світлана» земельних ділянок на території Пархомівської сільської ради;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №22/08 від 17.12.2008, укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «Заріус 2007»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №21/08 від 17.12.2008, укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «Заріус 2007»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №20/08 від 17.12.2008, укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «Заріус 2007»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №19/08 від 17.12.2008, укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «Заріус 2007»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №18/08 від 17.12.2008, укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «Заріус 2007»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №17/08 від 17.12.2008, укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «Заріус 2007»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №16/08 від 17.12.2008, укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «Заріус 2007»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №15/08 від 17.12.2008, укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «Заріус 2007»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №14/08 від 17.12.2008, укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «Заріус 2007»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №13/08 від 17.12.2008, укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «Заріус 2007»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №12/08 від 17.12.2008, укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «Заріус 2007»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №11/08 від 17.12.2008, укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «Заріус 2007»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 12.05.2010, укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ПП «Світлана» (83,9475 га);

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 12.05.2010, укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ПП «Світлана» (36,7636 га);

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №07/08 від 27.11.2008, укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ПП «НК ПЛЮС»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №08/08 від 27.11.2008, укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ПП «НК ПЛЮС»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 27.11.2008, укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ПП «НК ПЛЮС»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 27.11.2008, укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ПП «НК ПЛЮС»;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 09.12.2020 №13-ОТГ в частині передачі Краснокутській селищній раді земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 1091,9 га, які розташовані на території Краснокутської ОТГ;

- визнати незаконним та скасувати рішення Краснокутської селищної ради від 22.12.2020 №45-VII «Про прийняття земельних ділянок державної власності у комунальну власність Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області» в частині прийняття вищевказаних спірних земельних ділянок;

- зобов`язати Краснокутську ОТГ Богодухівського району та ТОВ «Заріус 2007» повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0455 площею 27,4553 га;

- зобов`язати Краснокутську ОТГ Богодухівського району та ТОВ «Заріус 2007» повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0465 площею 3,5298 га;

- зобов`язати Краснокутську ОТГ Богодухівського району та ТОВ «Заріус 2007» повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0453 площею 92,9193 га;

- зобов`язати Краснокутську ОТГ Богодухівського району та ТОВ «Заріус 2007» повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0499 площею 80,3112 га;

- зобов`язати Краснокутську ОТГ Богодухівського району та ТОВ «Заріус 2007» повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0451 площею 9,1965 га;

- зобов`язати Краснокутську ОТГ Богодухівського району та ТОВ «Заріус 2007» повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0448 площею 92,2158 га;

- зобов`язати Краснокутську ОТГ Богодухівського району та ТОВ «Заріус 2007» повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0447 площею 189,2886 га;

- зобов`язати Краснокутську ОТГ Богодухівського району та ТОВ «Заріус 2007» повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0466 площею 34,3274 га;

- зобов`язати Краснокутську ОТГ Богодухівського району та ТОВ «Заріус 2007» повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0467 площею 32,9727 га;

- зобов`язати Краснокутську ОТГ Богодухівського району та ТОВ «Заріус 2007» повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0454 площею 83,6301 га;

- зобов`язати Краснокутську ОТГ Богодухівського району та ТОВ «Заріус 2007» повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0452 площею 31,3374 га;

- зобов`язати Краснокутську ОТГ Богодухівського району та ТОВ «Заріус 2007» повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0450 площею 45,6537 га;

- зобов`язати Краснокутську ОТГ Богодухівського району та ПП «Світлана» повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0440 площею 83,9475 га;

- зобов`язати Краснокутську ОТГ Богодухівського району та ПП «Світлана» повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0441 площею 36,7636 га;

- зобов`язати Краснокутську ОТГ Богодухівського району та ПП «НК ПЛЮС» повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0481 площею 85,9519 га;

- зобов`язати Краснокутську ОТГ Богодухівського району та ПП «НК ПЛЮС» повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0480 площею 89,6198 га;

- зобов`язати Краснокутську ОТГ Богодухівського району та ПП «НК ПЛЮС» повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0482 площею 0,9933 га;

- зобов`язати Краснокутську ОТГ Богодухівського району та ПП «НК ПЛЮС» повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0483 площею 1,4889 га.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2022 прийнято позовну заяву (вх.№230/22 від 24.01.2022) керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області до розгляду та відкрито провадження у справі №922/230/22. Визначено, справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, - Інститут овочівництва і баштанництва НААН України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Пархомівське» Інституту овочівництва і баштанництва НААН України» та Національну академію аграрних наук України. Розпочато підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 02 березня 2022 року. Відповідачам, згідно статті 165 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачам, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзиви з дня їх отримання. Встановлено відповідачам строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Третім особам, згідно статті 179 ГПК України, встановлено строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали на подання до суду письмових пояснень щодо позову та строк 5 днів на подання до суду письмових пояснень щодо відзиву з дня його отримання. Звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Запропоновано учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Роз`яснено учасникам справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст.197 ГПК України.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Підготовче засідання у справі, призначене на 02.03.2022, не відбулося у зв`язку із введенням Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 воєнного стану в Україні.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 №133/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2022 відкладено розгляд справи №922/230/22. Запропоновано усім учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, разом з заявами по суті справи направити в суд і іншим учасникам справи свої пропозиції щодо дати призначення судового засідання та можливості їх участі у розгляді справи в режимі відеоконференції. Повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку. Зазначено, що про дату, час і місце наступного судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково відповідною ухвалою. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендовано у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

18.04.2022 на електронну скриньку суду від директора Приватного підприємства "Світлана" надійшло клопотання (вх.№4572 від 18.04.2022), в якому просить суд відкласти розгляд справи №922/230/22 до моменту припинення чи скасування воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64 від 24.02.2022.

В обґрунтування клопотання директор Приватного підприємства "Світлана" зазначила, що розгляд справи ставить під загрозу життя і здоров`я представників сторін, судді, працівників апарату суду. У розгляді справи фактично не зможуть прийняти участь представники сторін, це в свою чергу призведе до неможливості висловлення аргументів, обґрунтування позицій, надання та дослідження доказів. Суд знаходиться на території, на якій не ведуться бойові дії, а сторони по справі та треті особи знаходяться на територіях, на яких не ведуться бойові дії.

Також, директор Приватного підприємства "Світлана" зазначила, що справа №922/230/22 не є невідкладною. Оскільки позовні вимоги не мають правових підстав, а строки позовної давності пропущені без поважних причин на десятки років, є очевидним, що у жодного із учасників судового процесу відсутня потреба в негайному розгляді №922/230/22, немає осіб чиї права та обов`язки порушені та потребують негайного захисту. При цьому, для 5-го відповідача немає ні організаційної ні матеріальної можливості прийняти участь навіть в режимі відеоконференції. Розгляд справи №922/230/22 унеможливлює відсутність доступу як до Єдиного державного реєстру судових рішень, так і до сервісу «Стан розгляду справ» на сайті Судової влади України. Розгляд справи №922/230/22 також унеможливлює відсутність доступу до реєстрів - Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Єдиного державного реєстру речових прав та їх обтяжень, ДЗК, публічної земельної карти тощо. Справу №922/230/22 ми просимо розглядати виключно у нашій присутності, оскільки недобросовісне звернення позивача до суду із безпідставними вимогами може призвести до перешкод або позбавленні права використовувати головний засіб праці 5-го відповідача - земельні ділянки.

11.05.2022 через систему "Електронний суд" від представника Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання (вх.№4764 від 11.05.2022), в якому просить суд, з метою забезпечення можливості участі у судовому засіданні, судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції. Про дату та час проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку представник Харківської обласної прокуратури просить повідомити додатково.

В обґрунтування клопотання представник Харківської обласної прокуратури зазначила, що у зв`язку з небезпекою для життя, відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою та іншими обставинами, викликаними воєнним станом, працівники Харківської обласної прокуратури, не завжди мають можливість виконувати окремі процесуальні дії, у тому числі забезпечувати участь у судових засіданнях. При цьому у працівників Харківської обласної прокуратури є технічна можливість брати участь у проведенні судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

23.05.2022 через канцелярію суду від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Заріус-2007" надійшла заява (вх.№4957 від 23.05.2022) про відкладення розгляду справи, в якій просить суд відкласти розгляд справи до моменту припинення чи скасування воєнного стану на території України, затвердженого Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64.

В обґрунтування клопотання керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Заріус-2007" зазначив, що 6-й відповідач знаходиться на територіях, на яких щодня ведуться бойові дії. Зазначив, що 6-відповідач навіть не може прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також, розгляд справи унеможливлено відсутність доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень та сервісу "Стан розгляду справи" на сайті Судової влади України.

В той же день, через канцелярію суду від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Заріус-2007" надійшла заява (вх.№4958 від 23.05.2022) про застосування строків позовної давності.

Також, 23.05.2022 через канцелярію суду від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Заріус-2007" надійшла відповідь на ухвалу суду від 27.04.2022 (вх.№4959 від 23.05.2022), в якій просив суд дану справу розглядати виключно у фактичній особистій присутності на судових засіданнях представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Заріус-2007".

24.05.2022 через канцелярію суду від керівника Приватного підприємства "Світлана" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№5022 від 24.05.2022), в якому просить суд відкласти розгляд справи до моменту припинення чи скасування воєнного стану на території України, затвердженого Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64.

В той же день, через канцелярію суду від керівника Приватного підприємства "Світлана" надійшла заява (вх.№5021 від 24.05.2022) про застосування строків позовної давності.

Також, через канцелярію суду від керівника Приватного підприємства "Світлана" надійшла відповідь на ухвалу суду від 27.04.2022 (вх.№5024 від 23.05.2022), в якій просив суд не ставити під загрозу життя і здоров`я представників сторін та працівників сторін, а призначити розгляд справи після припинення чи скасування воєнного стану на території України, затвердженого Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64.

Так, через постійні обстріли міста Харкова ворожими військами будівля, у якій розміщується Господарський суд Харківської області, зазнала пошкоджень, а приміщення суду зазнали часткових руйнувань.

З моменту введення воєнного стану та початку ведення активних бойових дій на території Харківської області суд не може забезпечити безпеку учасників судових проваджень, апарату суду, суддів, а тому був вимушений обмежити присутність осіб у приміщенні суду до нормалізації обстановки з безпекою у регіоні та усунення руйнувань, у зв`язку з чим, у господарському суді Харківської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Радою суддів України 02.03.2022 року опубліковано рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з урахуванням яких керівництвом Господарського суду Харківської області тимчасово до усунення вищезазначених обставин встановлюється наступний порядок роботи.

Так, всі судові справи, у яких на дату початку збройної агресії були відкладені судові засідання, суддям запропоновано відкладати до часу нормалізації ситуації.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з частиною 3 зазначеної статті судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Також, відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Разом з цим, відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

При цьому, суди повинні забезпечувати безпеку учасників судового провадження, запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист та визначених законом процесуальних прав в умовах воєнного стану, коли реалізація учасниками справи своїх прав і обов`язків є суттєво ускладеною.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану та встановленого керівництвом Господарського суду Харківської області порядку роботи, на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Харківської області, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться. Проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку можливе за умов наявності технічної можливості у всіх учасників судового процесу.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

За приписами статті 8 Конституції України та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26 липня 2007 року; "ТОВ "Фріда" проти України", заява №24003/07, п. 33, 08 грудня 2016 року).

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [..] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02 травня 2013 року, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15 березня 2012 року).

У статті 6 Конвенції закріплений принцип доступу до правосуддя. Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист та доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Здійснюючи тлумачення положень Конвенції, ЄСПЛ у своїх рішеннях указав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ашингдейн проти Великої Британії»).

Згідно з пунктом 5 рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, враховуючи Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затверджений Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 75 від 25.04.2022 в редакції Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 104 від 31.05.2022, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, з урахуванням заяв 5-го та 6-го відповідачів про відкладення розгляду справи до моменту припинення чи скасування воєнного стану на території України, враховуючи місцезнаходження відповідачів, задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист, приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля ефективної реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачів частково та відкласти розгляд справи №922/230/22 до закінчення бойових дій на території Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 46, 120, 183, 202, 216, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання директора Приватного підприємства "Світлана" (вх.№4572 від 18.04.2022) та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Заріус-2007" (вх.№4957 від 23.05.2022) - задовольнити частково.

2. Розгляд справи №922/230/22 відкласти до закінчення бойових дій на території м.Харкова та Харківської області.

3. Про дату, час і місце наступного підготовчого засідання учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою.

4. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду даної справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

6. Учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.

Суд звертає увагу учасників процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

7. Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвалу підписано 02.06.2022.

Суддя Т.О. Пономаренко