ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/12187/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,

представників:

позивача - не з`явились,

відповідача-1 - Суботи О.В.,

відповідача-2 - не з`явились,

ОСОБА_1 - Мазуренка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1 та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 (головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді: Сулім В.В., Коротун О.М.)

у справі №910/12187/20

за позовом ОСОБА_2

до 1. Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

2. Державного реєстратора Лугіної Марії Сергіївни

про визнання протиправними дій в частині припинення юридичної особи та зобов`язання внести запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст позовних вимог.

1.1. ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції у місті Києві Управління державної реєстрації та державного реєстратора Лугіної М.С. про визнання протиправними дій в частині припинення юридичної особи та зобов`язання внести запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

1.2.Позовні вимоги обґрунтовані порушенням порядку скликання та проведення засідання Громадської організації "Всеукраїнська авіаційна організація "АОПА-Україна" (далі - ГО "ВАО "АОПА-Україна") на яких було прийнято рішення про припинення юридичної особи. Позивач також вказує, що подання документів про припинення юридичної особи було здійснено особами, які не мали права приймати відповідне рішення.

1.3.Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 здійснено процесуальне правонаступництво та замінено відповідача-1 - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві Управління державної реєстрації на Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

2.Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій.

2.1.ГО "ВАО "АОПА-Україна" зареєстрована 28.04.2004, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Громадська організація створена на підставі рішення установчих зборів ГО "ВАО "АОПА-Україна", протоколу №1 від 03.02.2004.

2.2.Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17.06.2015 у справі №462/8533/13-ц, частково скасованим рішенням Апеляційного суду Львівської області від 22.05.2017, визнано недійсним рішення ради асоціації ГО "ВАО "АОПА-Україна", оформлене протоколом №3 від 28.10.2011 (про звільнення з посади виконавчого директора ОСОБА_3 ), визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів асоціації, оформлене протоколом №2 від 29.11.2011 (щодо обрання ОСОБА_1 членом ради та президентом асоціації). При цьому, судом відмовлено в задоволенні вимог про скасування записів про внесення змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо ГО "ВАО "АОПА-Україна", а саме: державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 17.02.2012 року №2009430: інші зміни, зміна складу або інформації про засновників; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 17.02.2012 №3009430: зміна місцезнаходження, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 10.07.2012 №4027095: зміна видів діяльності; підтвердження відомостей про юридичну особу від 29.04.2013 №5027095: зміна додаткової інформації; підтвердження відомостей про юридичну особу від 20.05.2014 №6027095: зміна додаткової інформації; державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 09.09.2014 №7027095: інші зміни.

2.3.26.06.2017 загальними зборами ГО "ВАО "АОПА-Україна" винесено рішення у формі протоколу про припинення діяльності організації шляхом ліквідації; призначено ліквідатором (головою ліквідаційної комісії) ГО "ВАО "АОПА-Україна" ОСОБА_1. Надано кредиторам два місяці з дня публікації в бюлетені для пред`явлення своїх вимог до ГО "ВАО "АОПА-Україна".

2.4.27.06.2017 уповноваженою особою від ГО "ВАО "АОПА-Україна" Кісіль І.Д. (на підставі виданого головою асоціації ОСОБА_1 доручення) державному реєстратору надано документи для проведення реєстраційної дії внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення ГО "ВАО "АОПА-Україна".

2.5.Державний реєстратор на підставі поданих документів для здійснення реєстраційної дії щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації вніс записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: ОСОБА_1 - голова комісії з припинення або ліквідатор; юридична особа в процесі припинення - з 30.06.2017; запис про визначення засновниками (учасниками) юридичної особи строку для заявлення кредиторами своїх вимог - 02.09.2017.

2.6.Поряд із цим, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі №813/4163/17 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 скасовано, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області Власову Галину Юріївну скасувати запис про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо ГО "ВАО "АОПА-Україна", а саме в графі "Прізвище, ім`я, по-батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" - скасувати запис про те, що ОСОБА_1 - голова комісії з припинення або ліквідатор. Зобов`язано державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області Власову Галину Юріївну скасувати запис про перебування юридичної особи в процесі припинення - 30.06.2017. Зобов`язано державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області Власову Галину Юріївну скасувати запис про визначення засновниками (учасниками) юридичної особи строку для заявлення кредиторами своїх вимог - 02.09.2017.

2.7.Листом №30375/0/1-18 від 19.02.2019 Головне територіальне управління юстиції у Львівській області скерувало постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі № 813/4163/17 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві за місцезнаходженням ГО "ВАО "АОПА-Україна" та реєстраційної справи.

2.8.Відповідно до листа №3327/3-19 від 05.03.2019 Головного територіального управління юстиції у місті Києві Управління державної реєстрації Міністерства юстиції України постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі № 813/4163/17 направлена до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, як до належного відповідача.

2.9.При цьому, 10.04.2018 представник ГО "ВАО "АОПА-Україна" Мазуренко І. О. (за довіреністю від 29.03.2018, виданою головою ліквідаційної комісії ОСОБА_1) подав до Головного територіального управління юстиції у місті Києві пакет документів (заява, довідка з архівної установи) про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті ліквідації відповідно до частини тринадцятої статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

2.10.Листом №1160 від 05.05.2018 ГО "ВАО "АОПА-Україна" повідомлено, що за результатами розгляду поданих документів відповідно до пункту 4 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та керуючись пунктом 8 Розділу II Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09 лютого 2016 року №359/5, 05.05.2018 прийнято рішення про зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації припинення: юридичної особи в результаті ліквідації ГО "ВАО "АОПА-Україна", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

2.11.У повідомленні про зупинення розгляду документів зазначено, що подані Голіусовим В.А. для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті ліквідації ГО "ВАО "АОПА-Україна" (код ЄДРПОУ- 26548402), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі пункту 4 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", з огляду на невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі. Керуючись частиною третьою статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" розгляд документів зупиняється на строк, що становить 15 календарних днів з дати їх зупинення, а саме до 19.05.2018.

2.12.Надалі, на адресу ГО "ВАО "АОПА-Україна" надійшов інший лист №1160 від 21.05.2018, згідно з яким за результатами розгляду поданих документів відповідно до пункту 1 частини першої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", пункту 14 розділу II Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 №359/5, 21.05.2018 прийнято рішення про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті ліквідації ГО "ВАО "АОПА-Україна", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

2.13.Відповідно до змісту вказаного рішення головний спеціаліст відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві - державний реєстратор Лугіна Марія Сергіївна, під час розгляду документів щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації ГО "ВАО "АОПА-Україна", які надійшли за підписом уповноваженої особи Мазуренка І.О., 12.04.2018 встановила, що документи відповідають частині дванадцятій статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", у зв`язку з чим вирішено здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

2.14.Звернувшись з цим позовом до суду, позивач просив визнати протиправними дії в частині припинення юридичної особи та зобов`язати внести запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ГО "ВАО "АОПА-Україна", оскільки подання відповідних документів здійснено від осіб, які не мали права приймати рішення про припинення юридичної особи.

3.Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.

3.1.Господарський суд міста Києва рішенням від 28.04.2021 у справі №910/12187/20 у задоволенні позову ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та державного реєстратора Лугіної Марії Сергіївни про визнання протиправними дій в частині припинення юридичної особи та зобов`язання внести запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи відмовив повністю.

3.2.Судове рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що позивачем не доведено порушення державним реєстратором Лугіною Марією Сергіївною рішення від 21.05.2018 про державну реєстрацію припинення в результаті ліквідації ГО "ВАО "АОПА-Україна" вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Суд зазначив, що на час подання заяви від 10.04.2018 представником Мазуренко І.О. (за довіреністю від 29.03.2018, виданою головою ліквідаційної комісії ОСОБА_1) судове рішення у справі №813/4163/17, яким, зокрема, зобов`язано скасувати запис про те, що ОСОБА_1 є головою комісії з припинення або ліквідатором, ще не було прийнято. Крім того, на момент подання вказаної заяви, судовим рішенням у справі №462/8533/13-ц було відмовлено в задоволенні вимог про скасування записів про внесення змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо ГО "ВАО "АОПА-Україна" щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 17.02.2012 №2009430: інші зміни, зміна складу або інформації про засновників; від 17.02.2012 №3009430: зміна місцезнаходження, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

3.3.Північний апеляційний господарський суд постановою від 24.11.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №910/12187/20 скасував частково; прийняв нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково; зобов`язав Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) - державного реєстратора Лугіну М.С. внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ГО "ВАО "АОПА-Україна"; в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №910/12187/20 залишив без змін.

3.4.Суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого господарського суду про безпідставність позовних вимог щодо визнання протиправними дій реєстратора в частині припинення юридичної особи з огляду на відсутність правових підстав для відмови в державній реєстрації відповідних змін. Поряд з цим, з урахування того, що Восьмим апеляційним адміністративним судом у постанові від 15.11.2018 у справі № 813/4163/17, зокрема скасовано запис про те, що ОСОБА_1 являється головою комісії з припинення або ліквідатор, та приймаючи до уваги те, що заяву про державну реєстрацію припинення юридичної особи від 10.04.2018 подано представником Мазуренко І.О. (за довіреністю від 29.03.2018, виданою головою ліквідаційної комісії ОСОБА_1), тобто за довіреністю особи, яка вже не являється головою комісії з припинення або ліквідатором, та виходячи із того, що судове рішення є обов`язковим до виконання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги в частині відміни державної реєстрації припинення юридичної особи ГО "ВАО "АОПА-Україна" підлягають задоволенню.

4.Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування. Доводи інших учасників справи.

4.1. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021, а рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №910/12187/20 залишити в силі.

4.2.Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначив пункти 1, 3 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), а саме:

- судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 15.06.2021 у справі №904/5726/19, стосовно застосування принципу "jura novit curia" (суд знає закони);

- відсутній висновок Верховного Суду з питань застосування статті 269 ГПК України;

- судом апеляційної інстанції не залучено ОСОБА_1 до участі у справі, що відповідно до пункту 8 частини першої статті 310 ГПК України є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд.

4.3.Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) також звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021, а рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №910/12187/20 залишити в силі.

4.4.Підставою касаційного оскарження Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) зазначило пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, вказавши, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 17.06.2020 у справі №826/10249/18, від 11.08.2020 у справі №904/1966/19, від 22.10.2019 у справі №923/876/16.

4.5.Відзивів на касаційні скарги не надійшло.

5.Позиція Верховного Суду.

5.1.Статтею 129 Конституції України закріплено такі основні засади судочинства як: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

5.2.Зазначені принципи знайшли своє відображення у статті 2 ГПК України, а тому господарські суди зобов`язані реалізовувати їх під час здійснення господарського судочинства.

5.3.Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

5.4.При цьому згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

5.5.Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

5.6.Відповідно до частин першої, другої статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

5.7.Судова колегія наголошує, що саме на суд покладено обов`язок визначити суб`єктний склад учасників спору залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню. Суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі.

5.8.Предметом спору у цій справі є вимоги про визнання протиправними дій в частині припинення юридичної особи та зобов`язання внести запис про відміну державної реєстрації припинення ГО "ВАО "АОПА-Україна", які обґрунтовані поданням відповідних документів особами, які не мали права приймати рішення про припинення юридичної особи та подавати такі документи.

5.9.Під час здійснення апеляційного провадження у справі №910/12187/20, ОСОБА_1 подав до суду заяву про залучення його до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, зазначивши, що рішення у вказаній справі впливає на його права і обов`язки оскільки він був членом припиненої юридичної особи та головою ліквідаційної комісії, а також видав довіреність на подання документів на державну реєстрацію припинення ГО "ВАО "АОПА-Україна".

5.10.Відмовляючи в задоволенні вказаної заяви суд апеляційної інстанції зазначив, що позовні вимоги у цій справі стосуються припинення юридичної особи (ГО "ВАО "АОПА-Україна"), а не голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1

5.11.Колегія суддів вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_1 , оскільки судом не враховано, що внаслідок задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 буде поновлений у статусі голови ліквідаційної комісії ГО "ВАО "АОПА-Україна" та, відповідно, буде зобов`язаний вчиняти дії, спрямовані на припинення цієї юридичної особи.

5.12.Посилання апеляційного суду на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі №813/4163/17 не спростовує наведеного вище, адже апеляційний суд не встановив обставин виконання зазначеного судового рішення та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 як про голову ліквідаційної комісії ГО "ВАО "АОПА-Україна".

5.13.Крім того, колегія суддів також зазначає, що позовні вимоги у справі обґрунтовані, в основному, відсутністю у голови ліквідаційної комісії повноважень щодо вчинення дій з припинення юридичної особи, оскільки з моменту створення ГО "ВАО "АОПА-Україна" загальні збори асоціації не приймали рішення про обрання ОСОБА_1 президентом асоціації, а також не приймали рішення про обрання його членом Ради асоціації.

5.14.Обґрунтовуючи висновки про задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції вказав, що заяву про державну реєстрацію припинення юридичної особи було подано представником ОСОБА_4 за довіреністю особи - ОСОБА_1 , яка вже не являється головою комісії з припинення або ліквідатором у зв`язку з прийняттям постанови Восьмим апеляційним адміністративним судом від 15.11.2018 у справі №813/4163/17. Тобто суд дійшов висновку про незаконність припинення юридичної особи, фактично поновивши ОСОБА_1 в обов`язках бути головою комісії з припинення або ліквідатором ГО "ВАО "АОПА-Україна", оскільки на момент внесення державним реєстратором запису про відміну державної реєстрації припинення останньої саме про таке для третіх осіб відновиться як достовірна інформація у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не залучивши при цьому вказану особу до участі у справі та, відповідно, позбавивши її процесуальних прав заперечувати свою протиправну поведінку.

5.15.Колегія суддів зазначає, що оскільки спір у справі виник у зв`язку із неправомірними, за доводами позивача діями ОСОБА_1 щодо припинення юридичної особи, залучення останнього до участі у розгляді цієї справи забезпечило б належну повноту встановлення обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору. Адже з огляду на фактичне припинення юридичної особи, визначені позивачем процесуальні опоненти у цьому спорі, можуть спростовувати доводи заявленого позову лише з позиції дотримання ними законодавчо визначеної процедури державної реєстрації змін щодо юридичної особи, втім ці опоненти позбавлені можливості належним чином доводити/спростовувати обставини, які стосуються корпоративного управління юридичної особи, порядку скликання та проведення зборів цієї особи та з яких, в основному, і виник цей спір.

5.16.Таким чином спір, в якому позивач обґрунтовує порушення його прав іншою особою, має здійснюватися із залученням цієї особи до участі у справі, що безпідставно не враховано судом апеляційної інстанції.

5.17.З огляду на викладене вище колегія суддів вважає, що безпідставна відмова апеляційного господарського суду у залученні ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, є порушенням норм процесуального законодавства та свідчить про те, що судом було прийнято рішення про права, інтереси та (або) обов`язки особи, що не була залучена до участі у справі, що відповідно до пункту 8 частини першої статті 310 ГПК України є обов`язковою підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд.

5.18.У зв`язку з наведеним Верховний Суд не перевіряє правильність висновків апеляційного господарського суду, які стосуються вирішення спору у цій справі по суті, інших доводів касаційної скарги ОСОБА_1 , а також доводів і аргументів касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

6.Висновки за результатами розгляду касаційної скарги та розподіл судових витрат.

6.1.Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд.

6.2.За змістом пункту 8 частини першої статті 310 ГПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

6.3.Згідно з частиною четвертою статті 310 ГПК України справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

6.4.Ураховуючи викладене та беручи до уваги, що порушення норм процесуального права допущено судом апеляційної інстанції, касаційні скарги підлягають частковому задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню із направленням справи на новий розгляд до апеляційного господарського суду з урахуванням висновків суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судове рішення.

6.5.Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина чотирнадцята статті 129 ГПК України).

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Касаційні скарги ОСОБА_1 та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити частково.

2.Постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі №910/12187/20 скасувати.

3.Справу №910/12187/20 передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Бакуліна

Судді О.Р. Кібенко

Л.В. Стратієнко