ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" червня 2022 р. Справа № 924/45/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюк І.В., за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Дирекція парків" Черкаської міської ради

м. Черкаси,

до Фізичної особи-підприємця Волох Дмитра Валерійовича, АДРЕСА_1,

про стягнення 30 000 грн.

представники сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство "Дирекція парків" Черкаської міської ради звернулось до господарського суду області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Волох Дмитра Валерійовича, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Волох Дмитра Валерійовича грошові кошти у сумі 30000 грн. попередньої оплати за договором поставки № 381 від 08.10.2021р., а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки в частині своєчасної поставки товару.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям позовну заяву передано для розгляду судді Заярнюк І.В.

Ухвалою від 18.01.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.02.2022р.

У підготовчому засіданні 15.02.2022р. постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів та про оголошення перерви у судовому засіданні на 17.03.2022 року.

Ухвалою від 17.03.2022р. закрито підготовче провадження у справі № 924/45/22, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 28.04.2022р.

Ухвалою суду від 28.04.2022р. відкладено розгляд справи на 06.06.2022р.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, відзив на позов не надав. Так, ухвали суду про відкриття провадження у справі , про призначення підготовчого засідання та судового розгляду було направлено на адресу відповідача - АДРЕСА_1, яка збігається із адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як адреса місцезнаходження юридичної особи. Проте зазначену кореспонденцію повернуто на адресу суду без доказів вручення з відміткою пошти "адресат відсутній" та зазначенням дати .

Суд зазначає, що згідно із ч.1 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі відкрито 18.01.2022р., однак, суд вважає, що в розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, розумний строк розгляду справи - це такий строк, який гарантує всім учасникам справи права на судовий захист.

При цьому, судом 03.05.2022 було направлено на адресу відповідача ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 06.06.2022р., останнім зазначену ухвалу попередньо не було отримано через відсутність відповідача за вказаною адресою.

Так, процесуальні документи у цій справі направлялись всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідного документу.

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також судом надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Проте, станом на 06.06.2022 від відповідача будь-яких заяв чи пояснень по суті спору не надходило.

Приймаючи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність у матеріалах справи достатньої кількості документів для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Між Комунальним підприємством «Дирекція парків» Черкаської міської ради (далі - Позивач, Покупець) та фізичною особою-підприємцем Волохом Дмитром Валерійовичем (далі - Відповідач, Постачальник) було укладено договір поставки № 381 від 08.10.2021 р. (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Сторони погодили, що в порядку та на умовах, визначених Договором, Постачальник приймає на себе зобов`язання відповідно до умов цього Договору виготовити та поставити Покупцеві «Побутове приміщення» (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується відповідно до умов цього Договору прийняти цей Товар і сплатити його за асортиментом, цінами і кількістю, зазначеними у Специфікації (Додаток №1), що додається до Договору і є його невід`ємною частиною.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що загальна сума Договору становить 100000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ. Покупець сплачує Постачальнику авансовий платіж, що становить 30% від вартості товару, визначеної в п. 3.1 даного Договору та становить 30000,00 грн. (тридцять тисяч гривень) (п. 4.2 Договору).

Остаточна оплата здійснюється після підписання видаткових накладних на Товар у розмірі 70000,00 грн..(сімдесят тисяч гривень) (п. 4.3 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору Сторони визначили, що Постачальник зобов`язаний поставити та встановити Товар не пізніше 40 (сорока) робочих днів з дати підписання Договору Сторонами. Постачальник зобов`язується письмово повідомити Покупця не менше ніж затри робочі дні про майбутнє постачання та встановлення Товару.

Датою поставки Товару є дата підписання Покупцем накладної (накладних) в місці поставки (п. 5.3 Договору).

Поставка та встановлення Товару здійснюється за рахунок Постачальника на адресу: 18000, України, Черкаська обл., м. Черкаси, парк-пам`ятка садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Парк «Сосновий бір» (п. 5.10 Договору).

Відповідно до п. 6.3.1 Договору визначено, що Постачальник зобов`язується забезпечити поставку Товару, у терміни, якістю та обсязі, передбаченому Договором. Вищезазначений Договір засвідчено підписами уповноважених представників сторін та скріплено печатками.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди №1 від 08.10.2021 р. до Договору №381 від 08.10.2021 р. встановлено, що Сторони дійшли згоди внести зміни в п. 5.1 Договору та викласти його у наступній редакції: « 5.1. Постачальник зобов`язується поставити та встановити Товар не пізніше 60 робочих днів з дати підписання Договору Сторонами. Постачальник зобов`язується письмово повідомити Покупця не менше ніж за три робочі дні про майбутнє постачання та встановлення Товару.».

Відповідно до Специфікації №1 до Договору №381 від 08.10.2021 р. Сторони затвердили наступні характеристики, кількість,, номенклатуру й загальну вартість Товару, що поставляється згідно Договору, а саме: будиночок 2,5x6 метра кількість (ширина 2,5 метра, довжина 6 метрів, висота 2,5 метра); утеплення 150 мм вата базальтова 1ZOVER; внутрішнє оздоблення фальш-брус товщина 22 мм, ширина 135 мм; ззовні і всередині пофарбований акриловою фарбою Feidal (колір узгоджується з замовником); Електрика (4 світильника, 2 вимикачі, 4 розетки здвоєні, коробка з автоматами, автомати 2 шт.); двері пластикові 2 шт. 190x90 см.; дах-бітумна черепиця «Техно-Николь». Вищезазначену специфікацію засвідчено підписами уповноважених представників сторін та скріплено печатками .

На виконання умов Договору Позивач сплатив Відповідачу попередню оплату в сумі 30000,00 грн. згідно платіжного доручення № 214 від 08.10.2021 р.

Доказів поставки товару матеріали справи не містять.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підстави виникнення цивільних прав та обов`язків виникають з договорів та інші правочинів.

Пунктом 3 частини 1 статті 174 Господарського кодексу України вcтановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтями 6, 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтями 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Приписами частини 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Пунктом 1 статті 691 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Пунктом 1 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 статті 662 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Частиною 1 статті 663 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

В статті 665 ЦК України зазначено, що у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Відповідно до положень ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов Договору Позивач сплатив Відповідачу попередню оплату в сумі 30000,00 грн. згідно платіжного доручення № 214 від 08.10.2021 р.

При цьому, у відповідності до п. 1 Додаткової угоди №1 від 08.10.2021 р. до Договору №381 від 08.10.2022р. Постачальник зобов`язався поставити та встановити Товар не пізніше 60 робочих днів з дати підписання Договору Сторонами - до 05.01.2022 р.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч.2 ст.693 ЦК України).

В частині 1 статті 530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В частині 1 статті 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до висновку Верховного Суду України від 28 листопада 2011 року по справі №3-127гс11, умовою застосування частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця. Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову.

Предметом позову у даній справі є саме стягнення попередньої оплати на підставі частини 2 статті 693 ЦК України, оскільки, за твердженням позивача, відповідачем не було поставлено оплачений товар.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався та не надав доказів на підтвердження виконання ним своїх зобов`язань за Договором поставки №381 від 08.10.2021р.

Відповідно до висновку Верховного Суду в постанові від 13 травня 2019 року по справі №910/15009/17, оскільки позивач сплатив суму попередньої оплати, а відповідач не передав товар, господарські суди попередніх інстанцій правильно застосували ч.2 ст.693 ЦК України та дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову і повернення позивачу попередньої оплати.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведені правові норми та зважаючи на встановлені судом обставини справи, беручи до уваги одержання відповідачем попередньої оплати вартості товару, який підлягав поставці позивачу на загальну суму 30 000 грн., оскільки відповідачем свого обов`язку за Договором поставки №381 від 08.10.2021р. щодо передачі позивачу товару на вказану суму не виконано, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 30 000 грн.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Дирекція парків" Черкаської міської ради м. Черкаси, до Фізичної особи-підприємця Волох Дмитра Валерійовича, АДРЕСА_1, про стягнення 30 000 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Волоха Дмитра Валерійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства «Дирекція парків» Черкаської міської ради (Черкаська обл., Черкаський р-н., м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 132/3; ) суму попередньої оплати за договором поставки №381 від 08.10.2021 р. - 30000,00 грн. (тридцять тисяч грн. 00 коп.), 2481 грн. витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 06.06.2022.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. : реком з повід.

1 - до справи;

2- Комунальне підприємство "Дирекція парків" Черкаської міської ради

3- Фізична особа-підприємець Волох Дмитро Валерійович

АДРЕСА_1 АДРЕСА_1