ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1200/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., розглянувши без участі представників сторін, в порядку письмового провадження справу №925/1200/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Богдан Авто Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю Чорнобайпродсервіс про стягнення 17754,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 17754,01 грн. за виконані роботи згідно акту виконаних робіт №ЧК-0001591 від 30.09.2019 з яких:

- 15581,87 грн. основний борг,

- 1817,58 грн. інфляційні;

- 354,56 грн. 3% річні.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати на сплату судового збору в сумі 2270,00 грн. та 1500,00 грн. за підготовку позовної заяви.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе грошові зобов`язання за виконані роботи з ремонту автомобіля Skoda Superb, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно акту виконаних робіт на виконання усної угоди.

Ухвала надіслана учасникам справи у встановленому порядку.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав.

Суд, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 30 вересня 2019 р. згідно акту виконаних робіт №ЧК-0001591 (далі - Акт) позивачем для відповідача були виконані роботи з ремонту автомобіля Skoda Superb, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на суму 15 581,87 грн., в т.ч.ПДВ.

За умовами вище вказаного Акту розрахунок за виконані роботи безготівковий розрахунок.

Відповідач виконані позивачем роботи на суму 15 581,87 грн. не оплатив.

Після звернення позивача в телефонному режимі щодо існуючої заборгованості, відповідач позивачу надав 29.11.2019 гарантійний лист за № 95, в якому гарантував погашення заборгованості до 20 листопада 2019 р.

Станом на час подання позову борг відповідача перед позивачем становив 15 581,87 грн., в тому числі ПДВ.

За порушення відповідачем грошового зобов`язання щодо оплати наданих послуг (виконаних робіт), позивач в порядку ч.2 ст.625 ЦК України за період з 01.01.2020 по 30.06.2021 нарахував 354,56 грн. 3% річних та 1 817,58 грн. втрат внаслідок інфляції.

За приписами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

За змістом статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Ч.1 ст.181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Зобов`язання у відповідності з ст. 193 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами статті 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Ч.1 ст.903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно норм ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Предметом позову позивача до відповідача є майнова вимога про стягнення коштів. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує виникнення між сторонами зобов`язальних правовідносин; невиконання відповідачем обов`язку оплатити виконані роботи; виникнення у позивача права вимагати оплати грошових коштів за виконання робіт.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі угоди в усній формі.

Свої зобов`язання позивач виконав належним чином, здійснив для відповідача роботи з ремонту автомобіля Skoda Superb, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується підписаним сторонами та скріпленим печатками підприємств Актом виконаних робіт від 30.09.2019 № ЧК-0001591 на суму 15 581,37 грн.

Факт виконання позивачем належним чином договірних зобов`язань підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи та не оспорюються відповідачем.

Доказів оплати за виконані позивачем роботи відповідач суду не подав.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 15 581,37 грн. заборгованості.

За неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за усною угодою, позивач відповідачу в порядку ч.2 ст.625 ЦК України за період з 01.01.2020 по 30.06.2021 нарахував 354,56 грн. 3% річних та 1 817,58 грн. втрат внаслідок інфляції.

Згідно гарантійного листа відповідача від 29.11.2019 №95 термін оплати - з 20 грудня 2019 р.

Розрахунок позивача щодо стягнення з відповідача 354,56 грн. 3% річних та 1 817,58 грн. втрат внаслідок інфляції, суд вважає вірним та обґрунтованим, і таким, що підлягає до задоволення.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів належного виконання відповідачем грошових зобов`язань по усній угоді до суду не подано.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Зобов`язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

З огляду на вищевикладені обставини справи і приписи чинного законодавства України суд приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати на оплату судового збору.

Заявляючи позов, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 1500 грн. витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме за підготовку позовної заяви.

За приписами ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В матеріалах справи відповідні докази, визначені у ст.126 ГПК України відсутні.

Відтак, суд вважає клопотання позивача про стягнення 1500 грн. витрат, пов`язаних з розглядом справи (за підготовку позовної заяви) необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 129, ст.ст.233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Чорнобайпродсервіс (; вул.Шевченка,274, корп.5, смт.Чорнобай, Золотоніський район, Черкаська область, 19900) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Богдан Авто Черкаси (; вул.Сумгаїтська,8, м.Черкаси, 18001) 15 581,87 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одна грн. 87 коп.) боргу, 1 817,58 грн. (одна тисяча вісімсот сімнадцять грн. 58 коп.) втрат внаслідок інфляції, 354,56 грн. (триста п`ятдесят чотири грн. 56 коп.) 3% річних та 2 270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн) витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 30.05.2022.

Суддя К.І. Довгань