СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2022 року м. Харків Справа № 905/1781/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", Донецька область, м. Краматорськ, (вх. №613Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.02.2022р. у справі №905/1781/21,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Євро-Азов Сервіс", м. Маріуполь Донецької області,

до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області,

про стягнення 3826462,99 грн

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Євро-Азов Сервіс" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про стягнення заборгованості за договором про надання транспортно-експедиційних послуг №42/499 від 01.07.2020 у розмірі 3826462,99 грн, з яких: 2950805,77грн - сума основного боргу, 151763,37грн. - інфляційні, 245601,00 грн - пеня за порушення термінів оплати рахунків, 52439,85грн - 3% річних, 425880,00 грн - штраф за наднормативний простій транспортних засобів.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1781/21, вирішено розглядати справу №905/1781/21 в порядку загального позовного провадження.

21.10.2021 Публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь" подано до Господарського суду Донецької області зустрічну позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Євро-Азов Сервіс" штрафу за прострочення доставки вантажу в загальній сумі 630003,91 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилався на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом умов договору про надання транспортно-експедиційних послуг №42/499 від 01.07.2020.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.10.2021 у справі №905/1781/21 залишено без руху зустрічну позовну заяву №17/679-2337 від 19.10.2021 Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Євро-Азов Сервіс" про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажу в загальній сумі 630003,91 грн (вх. № 21901/21 від 21.10.2021), з тих підстав, що позивачем не було надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі; надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У вказаній ухвалі суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.11.2021 у справі №905/1781/21 повернуто заявнику зустрічну позовну заяву №17/679-2337 від 19.10.2021 Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Євро-Азов Сервіс" про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажу в загальній сумі 630003,91грн (вх. №21901/21 від 21.10.2021), на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.11.2021 у справі №905/1781/21 та направити справу на розгляд Господарського суду Донецької області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" задоволено, ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.11.2021 у справі №905/1781/21 скасовано, справу №905/1781/21 передано на розгляд Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.02.2022 у справі №905/1781/21 (суддя Лобода Т.О) зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Євро-Азов Сервіс" про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажу в загальній сумі 630003,91грн вих. №17/679-2337 від 19.10.2021 (вх.№21901/21 від 21.10.2021) повернуто позивачу за зустрічним позовом.

Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.02.2022р. у справі №905/1781/21 про повернення зустрічної позовної заяви ПАТ "Енергомашспецсталь" до ТОВ "Фірма Євро-Азов Сервіс" про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажу в сумі 630003,91грн та передати справу на розгляд Господарського суду Донецької області.

Дослідивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.02.2022р. у справі №905/1781/21 заявнику належало сплатити 2481грн.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Енергомашспецсталь" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2481грн.).

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов