ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2022 р. Справа№ 910/10343/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Козир Т.П.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участі представників сторін:

від заявника (позивача): адвокат Мурашко О.А. (довіреність № 127-д від 14.12.2021, договір про надання правової допомоги від 11.05.2021);

від відповідача: не з`явився

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистікс»

про ухвалення додаткового рішення,

поданої в межах апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2021, (повний текст складено 17.09.2021)

у справі № 910/10343/21 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистікс»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про відшкодування 156 556,06 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування 156 556,06 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистікс» збитки в розмірі 156556 грн 06 коп, судовий збір в розмірі 2348 грн 35 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 у справі № 910/10343/21 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 у справі № 910/10343/21 залишено без змін.

15.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистікс» про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 650,00 грн.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 15.02.2022 матеріали заяви передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистікс» про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2022, повідомлено учасників справи, що розгляд вказаної заяви відбудеться 24.02.2022.

24.02.2022 судове засідання у справі № 910/10343/21 не відбулось, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, та введення воєнного стану в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (затвердженого Законом № 2102-IX від 24.02.2022).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2022 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистікс» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10343/21 призначено на 31.05.2022.

19.05.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли пояснення (заперечення) відповідача щодо заяви позивача в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, в яких відповідач просить відмовити у стягненні з відповідача витрат на надання професійної правничої допомоги у розмірі 5600 грн, зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, до розміру 2000 грн.

В судове засідання 31.05.2022 з`явилася представник позивача, яка підтримала подану заяву про ухвалення додаткового рішення, просила її задовольнити.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання 31.05.2022 не з`явився, у письмових поясненнях (запереченнях) просив судове засідання провести без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву без участі представника відповідача.

Колегія суддів, вивчивши доводи поданої заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, вислухавши пояснення представника позивача, дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи зокрема відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

Частиною 4 статті 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі статтею 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (1); розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (2).

За статтею 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), що подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 3 - 6 статті 126 ГПК України визначено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).

Виходячи з аналізу вказаних статей для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен враховувати критерії складності справи, обсяг наданих адвокатом послуг, кваліфікації і досвіду адвоката, ціну позову, керуватися принципами розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу останнім надано довіреність № 127-д від 14.12.2021, договір про надання правової допомоги від 11.05.2021, укладений між позивачем та адвокатом Мурашко О.А., звіт про надані послуги від 07.02.2022 за період з 09.12.2021 по 07.02.2022 згідно договору про надання правової допомоги від 11.05.2021, акт надання послуг № 2 від 07.02.2022.

Так, відповідно до звіту про надані послуги позивачем та адвокатом Мурашко О.А. погоджено надані вказаним адвокатом послуги у справі по розобладанню вагонів клієнта № 910/10343/21 на суму 9 650,00 грн. До переліку послуг включено ознайомлення з матеріалами справи у Північному апеляційному господарському суді (2700,00 грн, витрачено 1 год), підготовка тексту відзиву на апеляційну скаргу (4050,00 грн, витрачено 1,5 год), підготовка документів для стягнення з відповідача сум за правову допомогу адвоката в Північному апеляційному господарському суді, підготовка заяви від 07.02.2022 (2700,00 грн, витрачено 1 год), поштові відправлення кореспонденції: заява про ухвалення додаткового рішення від 07.02.2022 (200 грн, витрачено 1 год).

Відповідно до п.п. 6.1., 6.2. договору про надання правової допомоги від 11.05.2021, укладеного між позивачем та адвокатом Мурашко О.А., оплата послуг адвоката здійснюється шляхом оплати його гонорару, який становить винагороду адвоката за надання ним правової допомоги. Гонорар (вартість послуг) за цим договором оплачується клієнтом на підставі звіту адвоката, протягом 5 робочих днів з дати набрання чинності судового рішення (постанови), виходячи з розміру витраченого адвокатом часу та погодинної ставки у розмірі, що визначається у додатках до цього договору.

Верховний Суд у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 зазначає, «що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України».

Відповідач у поданих поясненнях (запереченнях) зазначає, про не доведення позивачем факту існування необхідності ознайомлення з матеріалами справи, зокрема, для якісного надання професійної (правничої) допомоги, визначена в акті надання послуг вартість ознайомлення з матеріалами справи не може вважатися витратою, яка пов`язана з розглядом справи, вважає, що такі витрати позивача не були необхідними та виправданими. Також, відповідач вказує на те, що оформлення результату надання послуг адвокатом не є наданням професійної правничої допомоги у судові справі у розумінні господарського процесуального законодавства та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Крім того, дії адвоката по оформленню, подачі до поштового відділення поштового відправлення та оплата вартості поштового відправлення не є послугою, вартість якої визначається за домовленістю з позивачем.

В той же час вказані твердження відповідача не свідчать про невідповідність витрат позивача на послуги адвоката наданим послугам, їх не співмірність, нерозумність, що у свою чергу слугувало б підставою для зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу. Питання доцільності та необхідності ознайомлення з матеріалами справи вирішується між клієнтом та адвокатом, право на ознайомлення з матеріалами справи є процесуальним правом сторін, закріпленим чинним господарським процесуальним законодавством та не може свідчити про невиправданість таких процесуальних дій адвоката. Крім того, здійснення поштових відправлень входить до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат, пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п. 4 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України) та відповідно також підлягають відшкодуванню. Щодо підготовки звіту про надані послуги адвоката та заяви про ухвалення додаткового рішення, то вказані дії також являються процесуальними діями, витрати на які підлягають відшкодуванню.

З огляду на вищевикладені доводи колегія суддів доходить до висновку про відсутність підстав для зменшення заявленої до стягнення позивачем розміру судових витрат.

Враховуючи зміст наданих позивачу правничих послуг у межах розгляду справи № 910/10343/21 в суді апеляційної інстанції та надані докази на підтвердження переліку та змісту наданих послуг, колегія суддів доходить висновку про підтвердження позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката під час перегляду справи № 910/10343/21 у Північному апеляційному господарському суді та задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистікс» про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 9650,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистікс» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Є. Ґедройця, буд. 5, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистікс» (вул. Ділова, буд. 5, корпус 2, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 40637393) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 9 650 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят) грн 00 коп.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

4. Справу № 910/10343/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 02.06.2022.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Т.П. Козир

А.О. Мальченко