overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2022 року справа № 927/260/22
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Демидова
7. Дата набрання судовим наказом законної сили________________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання_____________________________.
9. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Суддя М.О. Демидова
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 Господарського процесуального кодексу України (ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України).
УХВАЛА

30 травня 2022 року

м. Київ

Справа № 922/1473/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали справи № 922/1473/21

за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради

до 1) Харківської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспортбуд" і 3) Комунального закладу "Школа вищої спортивної майстерності"

про визнання незаконними та скасування пунктів додатку до рішення,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2022 ухвалою Верховного Суду заяву Харківської обласної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Під час виготовлення тексту ухвали Верховного Суду від 26.05.2022, по тексту ухвали, у тому числі і в резолютивній частині ухвали, судом було допущено описку - замість "Харківської обласної ради" помилково зазначено "Харківську міську раду".

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду зазначає, що виправлення за власною ініціативою технічної описки, допущеної по тексту ухвали Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 922/1473/21, не впливає на зміст судового акта, проте може мати значення для його сприйняття та фактичної реалізації.

Керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену по тексту ухвали Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 922/1473/21 описку.

2. По тексту ухвали Верховного Суду від 26.05.2022 замість "Харківської міської ради" вважати вірним "Харківську обласну раду", за виключенням зазначення позивача та відповідача.

3. Пункт перший резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 26.05.2022 викласти в такій редакції:

"1. Заяву Харківської обласної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити."

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 922/1473/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

30 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 918/39/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2022 та рішення Господарського суду Рівненської області від 12.10.2021

у справі № 918/39/21

за позовом Керівника Дубенської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки, Млинівського державного технолого - економічного коледжу

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут"

про стягнення 45 425,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.05.2022 було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 918/39/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2022 та рішення Господарського суду Рівненської області від 12.10.2021.

За подання касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у сумі 4 540,00 грн.

До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 918/39/21.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 540,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок), сплачений згідно із платіжним дорученням від 10.02.2022 № 168.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: Н. О. Багай

В. Г. Суховий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30.05.2022 р. Справа № 917/495/22
Суддя господарського суду Полтавської області Солодюк О.В., розглянувши матеріали
про стягнення 86 148,69 грн
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України.
Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 120, 162, 176, 178, 234 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання у справі на 30.06.2022 р. на 09:55 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 10
4. Запропонувати відповідачу:
- протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,ч.7 ст.165 ГПК України;
- копії відзиву надіслати позивачу відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України.
5. Запропонувати позивачу:
- надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).
7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2022 р. Справа №909/207/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий - суддя О.В. Зварич

судді В.М. Гриців

І.Б. Малех,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 13.05.2022 року (вх. № 01-05/1052/22 від 17.05.2022 року)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.04.2022 року

у справі № 909/207/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина ІФ" (надалі ТзОВ "Перлина ІФ")

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" (надалі ПрАТ "Івано-Франківський арматурний завод")

до відповідача-2: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2022 року відкрито апеляційне провадження у справі № 909/207/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано у господарського суду Івано-Франківської області матеріали вказаної справи.

30.05.2022 року матеріали справи № 909/207/20 надійшли до Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у справі № 909/207/20 на 04.07.2022 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81.

Сторонам у справі: повідомити суду офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень відповідно до ст.ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Суд роз`яснює сторонам у справі про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", а також про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням (ст. 197 ГПК України).

Ухвалу надіслати сторонам у справі в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"31" травня 2022 р. Справа №926/5399/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.
розглянувши клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці від 26.05.2022 за № 576/841 про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні
за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці за № 576/535 від 28.03.2022
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.02.2022 (суддя Гончарук О.В.)
у справі № 926/5399/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Національна енергетична група, м. Чернівці
до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, м. Чернівці
про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2204388,38 грн.,

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2022 розгляд апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці відкладено на 11 год 10 хв 02.06.2022.
27 травня 2022 на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотанням про участь в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої він просить доручити Господарському суду Чернівецької області або Чернівецькому окружному адміністративному суду.
Згідно вимог ч.1-2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, по яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Однак, провести судове засідання Західного апеляційного господарського суду у справі №926/5399/21, призначене на 11 год. 10 хв. 02.06.2022 в режимі відеоконференції неможливо, оскільки зали Господарського суду Чернівецької області та Чернівецького окружного адміністративного суду заброньовані для проведення інших судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку, що підтверджується відповідною довідкою.
Враховуючи вищенаведене, судова колегія дійшла до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
Відмовити в задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про участь у судовому засіданні у справі №926/5933/21, яке призначене на 02.06.2022, в режимі відеоконференції.
Головуючий суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2022 р. Справа № 909/1347/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий-суддя Желік М.Б.

судді Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 30.05.2022 (вх. №01-04/2870/22 від 30.05.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н, б/д (вх.ЗАГС. №01-05/790/22 від 07.04.2022)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2022 (повний текст ухвали складено 23.03.2022, головуюча суддя - Скапровська І.М., судді Ткаченко І.В., Рочняк О.В.), постановлену за результатами розгляду заяви АТ "Альфа-Банк" про визнання забезпеченим кредитором

у справі № 909/1347/19

про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2022 у справі №909/1347/19 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 25.04.2022 та 23.05.2022 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 01.06.2022.

30.05.2022 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про участь представника в судовому засіданні 01.06.2022 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 вказаної статті учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі №909/1347/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, колегія суддів вважає за можливе задоволити вказану заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 б/н від 30.05.2022 (вх.. №01-04/2870/22 від 30.05.2022) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволити.

2.Судове засідання у справі №909/1347/19 призначене на 01.06.2022 о 11:20 год., провести за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https://easycon.com.ua) за участю представника: Шуляка Ю.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2022 р. Справа№ 910/479/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних підприємств" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2022 у справі №910/479/22 (суддя Пукас А.Ю., повний текст складено 20.04.2022) за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" до Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних підприємств"про стягнення 471 968, 27 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2022 у справі №910/479/22 позов задоволено; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті внесків на реставрацію за період з червня 2020 - жовтень 2021 в розмірі 471 968 (чотириста сімдесят одна тисяча дев`ятсот шістдесят вісім) грн 27 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 079 (сім тисяч сімдесят дев`ять) грн. 52 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд вказує, що на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №910/479/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, а тому, за відсутності матеріалів справи, колегія суддів не має можливості вирішити питання щодо подальшого руху поданої апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2022 у справі №910/479/22.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів також вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо можливості вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 232, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій за апеляційною скаргою Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних підприємств" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2022 у справі №910/479/22 до надходження матеріалів оскарження на адресу Північного апеляційного господарського суду.

2. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/479/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" травня 2022 р. Справа№ 910/14372/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2022

у справі №910/14372/21 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 14 085,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 від Моторного (транспортного) страхового бюро України до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2022 справі №910/14372/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г. судді: Коротун О.М., Сулім В.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №910/14372/21, що унеможливлює вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2022 до надходження матеріалів справи №910/14372/21.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14372/21 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2022 до надходження матеріалів справи №910/14372/21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім