ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

30.05.2022м. Дніпро№ 904/6006/21

Суддя Бондарєв Е.М., за участю секретаря судового засідання Найдьонов Є.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт Лоджистік Менеджмент" про визнання наказу від 20.09.2021 про стягнення 89 440,00 грн. основної заборгованості таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин Вінниці" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт Лоджистік Менеджмент" про стягнення 96497,16грн., з яких 89440,00грн. основної заборгованості; 5748,66грн. пені; 1308,50грн. трьох процентів річних (договір поставки №02/11-2020 від 02.11.2020)

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача (заявника): Войтенко К.В., ордер, адвокат

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 04.04.2022 надійшла заява, з урахуванням заяви від 19.05.2021, Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт Лоджистік Менеджмент" про визнання таким, що підлягає виконання наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 у справі №904/6006/21 в чистині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт Лоджистік Менеджмент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин Вінниці" 89 440,00грн. основної заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що 16.07.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспорт Лоджистік Менеджмент" добровільно погашено заборгованість у розмірі 89 440,00 грн. за договором поставки №02/11/2020 від 02.11.2020, що підтверджується платіжним дорученням №55 від 16.07.2021.

Розпорядженням керівника апарату №138 від 05.04.2022 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи по вх.№10393/22 справи №904/6006/21 у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи по вх.№10393/22 справи №904/6006/21 розподільні судді Бондарєву Е.М.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 341/2022 від 17 травня 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2263-IX від 22 травня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

Так, розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку із запровадженням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з метою недопущення випадків загрози житло, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, встановлено в Господарському суді Дніпропетровської області особливий режим роботи суду.

З метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану з урахуванням положень чинного законодавства з 28.03.2022 розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно зі ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30 листопада 2006 року у справі "Красношапка проти України").

Ухвалою суду від 11.04.2022 прийнято заяву та призначено її до розгляду в засіданні на 11.05.2022 о 14:00 год. У судовому засіданні 11.05.2022 розгляд заяви відкладено на 30.05.2022 о 14:00 год.

Представник позивач (стягувача) у судові засідання призначені для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Заслухавши присутнього представника відповідача (боржника), розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт Лоджистік Менеджмент" про визнання наказу від 20.09.2021 про стягнення 89 440,00 грн. основної заборгованості таким, що не підлягає виконанню у справі та додані до неї документи, матеріали справи суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021, яке набрало законної сили 16.09.2021, позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт Лоджистік Менеджмент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин Вінниці" 89 440,00грн. - основної заборгованості; 5 209,43грн. - пені; 1 000,04грн. - трьох процентів річних; 2 250,02грн. - судового збору.

На виконання вказаного рішення суду 20.09.2021 видано наказ про примусове виконання.

16 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспорт Лоджистік Менеджмент" сплатило заборгованість в розмірі 89 440,00 грн. за договором поставки №02/11/2020 від 02.11.2020, що підтверджується платіжним дорученням №55 від 16.07.2021.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч.3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частина 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відтак, визначений статтею 328 Господарського процесуального кодексу України правовий механізм визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не обмежено переліком таких обставин, а пов`язується з існуванням самого обов`язку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, боржником погашено заборгованість перед стягувачем у сумі 89 440,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд вбачає підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт Лоджистік Менеджмент" про визнання наказу від 20.09.2021 про стягнення 89 440,00 грн. основної заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт Лоджистік Менеджмент" про визнання наказу від 20.09.2021 про стягнення 89 440,00 грн. основної заборгованості таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 у справі №904/6006/21 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт Лоджистік Менеджмент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин Вінниці" 89 440,00 грн. основної заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала господарського суду набирає законної сили - 30.05.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного тексту ухвали - 01.06.2022.

Суддя Е.М. Бондарєв