СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2022 року м. Харків Справа №922/874/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.№540Х від 23.02.2022) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 у справі №922/874/21 (м. Харків, суддя Буракова А.М., повний текст рішення складено 07.02.2022),

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків,

третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар», м. Харків,

2. ОСОБА_2 , м. Харків,

про визнання недійсними рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» та 2. ОСОБА_2 (відповідачі) згідно якої просив суд:

- визнати недійсним одноособове рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» ОСОБА_2 про залучення додаткових вкладів;

- визнати недійсним одноособове рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» ОСОБА_2 №16-07-20/01 від 16.07.2020 про затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками товариства; затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів; затвердження збільшеного розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар»;

- визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» у розмірі 607206,00 грн., а також частки учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» у наступних розмірах:

ОСОБА_1 з часткою у розмірі 303603,00 грн., що становить 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар»;

ОСОБА_2 з часткою у розмірі 303603,00 грн., що становить 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.12.2021 задоволено заяву позивача про залишення позову без розгляду частково, залишені без розгляду позовні вимоги у справі № 922/874/21 в частині визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» у розмірі 607206,00 грн., а також частки учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» у наступних розмірах: ОСОБА_1 з часткою у розмірі 303603,00 грн., що становить 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар»; ОСОБА_2 з часткою у розмірі 303603,00 грн., що становить 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар».

Таким чином, позивач просив суд визнати недійсним одноособове рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» ОСОБА_2 про залучення додаткових вкладів; визнати недійсним одноособове рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» ОСОБА_2 №16-07-20/01 від 16.07.2020 про затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками товариства; затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів; затвердження збільшеного розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар».

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 у справі №922/874/21 в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним рішення одноосібного учасника №10-07-20/01 від 16.07.2020 скасувати. Прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, визнати недійсним одноособове рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» ОСОБА_2 №16-07-20/01 від 16.07.2020.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із позовних заяв немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Суми прожиткового мінімуму на 2021 рік (рік звернення позивача до суду) встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», зокрема, для працездатних осіб сума прожиткового мінімуму складає 2270,00 грн.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Апелянт не погоджується із рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним рішення одноосібного учасника №10-07-20/01 від 16.07.2020.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на судове рішення, яке оскаржується в зазначеній вище частині судовий збір складає: 2270,00 грн * 150% = 3405,00 грн.

Між тим, заявник надав суду квитанцію №0.0.1 від 22.02.2022 про сплату 100,00 грн, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що до апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що є порушенням вимог п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України. А саме для усунення відповідного недоліку доплаті підлягає сума судового збору у розмірі 3305,00 грн.

Крім того, згідно з п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом надано докази направлення копії апеляційної скарги на адреси - Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Туча+». Разом з тим, суд зазначає, що докази направлення копії скарги на адресу 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар», м. Харків - апелянтом не надано, що є порушенням п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідний недолік, також, підлягає усуненню шляхом надання суду доказів направлення копії скарги та доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар», м. Харків.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман