ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 рокуСправа № 912/141/22
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №912/141/22

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Єжи Гедройця, 5, в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Привокзальна, 22, м. Лиман, Донецька область, 84404

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер", вул. Кропивницького, 139, м. Кропивницький, 25006

про стягнення 219 785,00 грн

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Клепиков М.С. (поза межами, адвокат, ордер серії ВН №1115718 від 28.01.2022).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер" про стягнення 219 785,00 грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неправильне зазначення відповідачем у накладній №37194057 маси вантажу, у зв`язку з чим позивач на підставі ст. 118, 122 Статуту залізниць України просить стягнути з відповідача штраф.

Ухвалою від 31.01.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/141/22. Справу постановив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначив на 24.02.2022 - 11:00.

21.02.2022 на офіційну електронну адресу суду (з КЕП) надійшла заява представника відповідача про витребування доказів від 21.02.2022, відповідно до якої останній просить витребувати від Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу №40081195, Україна, 79007, Львівська область, місто Львів, вул. Гоголя, буд. 1, ) виписки з Книги зважування вантажів на вагонних вагах станції Хуст, щодо визначення агентом комерційним станції Хуст виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" ваги напіввагону №60373818, яка в свою чергу була відображена у накладній №37194057 від 21.07.2021.

21.02.2022 на офіційну електронну адресу суду (з КЕП) надійшов відзив на позовну заяву від 18.02.2022, у якому відповідач просить у задоволенні позову Акціонерному товариству "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер" відмовити повністю та стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу згідно розрахунку та доказів, які будуть надані у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

22.02.2022 на офіційну електронну адресу (з КЕП) від позивача надійшла відповідь на відзив від 22.02.2022 №2022/346, відповідно до якої позивач вважає заперечення відповідача щодо розбіжності в масі вантажу згідно з актом загальної форми та комерційним актом не спростовують факт неправильного зазначення маси вантажу відповідачем та не спростовують правомірність вимоги про стягнення штрафу. До відповіді на відзив позивачем додано копію виписки з книги зважування форми ГУ-36 по вагону №60373818.

Телефонограмами від 24.02.2022 господарським судом повідомлено учасників справи, що засідання призначене на 24.02.2022 не відбудеться, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, а також повідомлено, що дату наступного засідання буде повідомлено окремо ухвалою.

16.04.2022 на офіційну електронну адресу (з КЕП) від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою від 12.04.2022 судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 12.05.2022 о 14:30 год.

12.05.2022 на офіційну електронну адресу суду (з КЕП) від представника відповідача надійшла заява від 11.05.2022, відповідно до якої відповідач просить відкласти судове засідання, з метою отримання додаткових доказів для можливості спростування доводів наведених позивачем у відповіді на відзив.

Також, 12.05.2022 на офіційну електронну адресу суду (з КЕП) надійшла заява представника відповідача від 11.05.2022 про залишення без розгляду клопотання останнього від 21.02.2022 про витребування доказів.

Ухвалою від 12.05.2022 заяву відповідача від 11.05.2022 про відкладення розгляду справи задоволено, заяву відповідача від 21.02.2022 про витребування доказів залишено без розгляду, судове засідання відкладено до 02.06.2022 о 11:30 год.

31.05.2022 до суду від відповідача надійшла заява від 20.05.2022 про приєднання доказів понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення, викладені у відзиві на позов та просив відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представника позивача, належним чином повідомленого, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін.

21.07.2021 відповідно до накладної №37194057, яка у відповідності з ст. 6 Статуту залізниць України є основним перевізним документом та обов`язковою двосторонньою формою угоди на перевезення вантажу, зі станції Хуст регіональної філії "Львівська залізниця" на станцію Сартана регіональної філії "Донецька залізниця" відправлено вагон №60373818 з вантажем - лом чорних металів.

На підставі акту загальної форми №906 від 22.07.2021 ст. Сартана було здійснено комісійне переважування вагону №60373818, який прибув по відправці, вантаж лом чорних металів, результат зафіксовано у відомості зважування та в Журналі контрольного зважування вхідних вантажів і складено акт загальної форми та комерційний акт.

Комерційний акт №484809/811 від 30.07.2021 засвідчує, що під час комісійного зважування з розчепленням на 150 т. вагонних вагах вантажоодержувача (повірені 04.03.2021) вагона №60373818, відправленого за накладною №37194057, було встановлено розбіжності фактичної маси вантажу з зазначеною в накладній масою більше документа на 700 кг та встановлено відсутність ознак втрати вантажу. Фактично встановлено: БРУТТО 87400 кг, ТАРА 23800 кг, НЕТТО 63600 кг. В накладній №37194057 зроблено відмітку про складання комерційного акту та вантаж видано одержувачу.

Відповідно до накладної №37194057 відправником вантажу є Товариство з обмеженою відповідальністю "Балкер". Маса вантажу визначена вантажовідправником без участі представників залізниці, завантаження проводилося силами та засобами вантажовідправника, що підтверджується відповідними відмітками у графах 24, 26, 28 перевізного документу.

З підстав викладеного, керуючись ст. 122 та ст. 118 Статуту залізниць України, позивачем заявлено до стягнення 219 785,00 грн штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Предметом спору у даній справі, є заявлена позивачем, як перевізником, вимога до відповідача, як замовника перевезення і вантажовідправника, про стягнення штрафу за невірне зазначення маси вантажу у накладній.

Відповідно до ч.ч 5, 6 ст. 306 Господарського кодексу України, яка кореспондується зі ст. 908 Цивільного кодексу України, перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами. Загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 3 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що законодавство про залізничний транспорт загального користування складається із Законів України "Про транспорт", "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України. Нормативно-правові акти, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування, безпеки руху, охорони праці, забезпечення громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті України, є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

У статті 2 Статуту залізниць України, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 (далі - Статут), вказано, що цей Статут визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Зі змісту положень ст. 909 Цивільного кодексу України та ст. 307 Господарського кодексу України вбачається, що укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Так, стаття 6 Статуту визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Відповідно до п. 1.2 Правил оформлення перевізних документів, зареєстрованих Міністерством юстиції України за № 863/5084 від 24.11.2000 накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем. Заповнення накладної здійснюється відправником, залізницею, одержувачем згідно з поясненнями, наведеними у додатку 3 до цих Правил.

Відповідно до ст. 23 Статуту, відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Дата приймання і видачі вантажу засвідчується на накладній календарним штемпелем станції. В разі проведення митного контролю дата видачі вантажу ставиться після закінчення митних операцій.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі відповідачем позивачу на станції Хуст регіональної філії "Львівська залізниця" для перевезення до станції Сартана регіональної філії "Донецька залізниця" вантажу у вагоні згідно з накладною № 39174057 від 21.07.2021 (а.с. 9, 116).

Заповнення відповідних граф накладної здійснюється відправником (п. 2.1 Правил оформлення перевізних документів).

Пунктом 2.3 Правил оформлення перевізних документів визначено, що представник відправника у графі 55 накладної "Правильність внесених відомостей підтверджую" вказує свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. Представник відправника повинен мати довіреність на оформлення перевезення.

Частина 1 ст. 24 Статуту встановлює, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Частиною 2 ст. 24 Статуту передбачено право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених вантажовідправником у накладній, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Відповідно до ст. 37 Статуту під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Вантажі, що перевозяться насипом і наливом, а також інші вантажі, зважування яких на вантажних вагах неможливе, зважуються на вагонних вагах. Загальна маса вантажу визначається шляхом зважування на вагах або підрахуванням маси на вантажних місцях за трафаретом чи стандартом. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

У додатку 3 до Правил оформлення перевізних документів встановлено, що у графі "маса вантажу, визначена відправником" вказується маса у кілограмах брутто вантажу, загальна маса відправки (прописом). У графі "спосіб визначення маси" зазначається спосіб визначення маси вантажу (на вагах, за стандартом, за трафаретом, за обміром, за розрахунками, умовно), тип ваг (товарні, вагонні, елеваторні тощо), їх вантажопідйомність та ким було визначено масу вантажу (залізницею/відправником). У графі "ким завантажено вантаж у вагон (контейнер)" зазначається відправником або залізницею. У графі "правильність внесених відомостей підтверджую" представник відправника засвідчує правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. В електронній накладній накладається електронний цифровий підпис відправника.

Відповідно до п. 5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що обставини, які можуть слугувати підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів засвідчуються актами.

У відповідності до ст. 129 Статуту, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Згідно зі статтею 122 Статуту за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Штраф, відповідно до ст. 118 Статуту, стягується у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Вказані норми Статуту свідчать про те, що залізниця не зобов`язана перевіряти відповідність вказаних відправником вантажу даних, які зазначені у накладній, при прийнятті вантажу до перевезення, а вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Разом із тим, Статут є підзаконним нормативно-правовим актом, і у даному випадку також підлягають застосуванню положення глави 51 Цивільного кодексу України, якою врегульовані правові наслідки порушення зобов`язання та відповідальності за порушення зобов`язання.

Так, згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Аналіз положень наведеної норми дає підстави для висновку, що, установлюючи презумпцію вини особи, яка порушила зобов`язання, Цивільний кодекс України покладає на неї обов`язок довести відсутність своєї вини. Особа звільняється від відповідальності лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання.

Суд встановив, що у залізничній накладній №37194057 від 21.07.2021 відповідачем зазначено масу вантажу у вагоні №60373818, яка визначена на вагонних вагах (150 т), зокрема 62900 кг (а.с. 9, 116).

Згідно акту загальної форми № 906 від 22.07.2021 по даним книги ф. ГУ-78 позивачем встановлено фактичну масу вантажу нетто 63380 кг, що на 480 кг більше ніж зазначено у накладній №37194057 (а.с. 10).

Під час перевезення вантажу на станції Сартана регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця" було здійснено контрольне комісійне зважування на справних 150-тонних тензометричних вагонних вагах (держповірка 04.03.2021), в результаті якого виявлено різницю у масі вантажу у вагоні № 60373818, про що складено комерційний акт № 484809/811 від 30.07.2021 (а.с. 7-8).

У розділі Д комерційного акту зазначено наступне.

По документу значиться БРУТТО не вказано, ТАРА 23800 кг, НЕТТО 62900 кг, фактично виявилось БРУТТО 87 400 кг, ТАРА з док 23 800 кг, НЕТТО 63600 кг, що більше документу на 700 кг. Вагон зважувався двічі, результат не змінився. По документу брухт черн/металів, вид 3/17, вантаж вкритий пакетами, маркований вапном. Фактично навантаження на рівні та вище бортів 10 см, пакетоване, маркування вапном. Прибув з Вохр ст. Волноваха Васильченко. Бездверний, люка зачинені. Технічно справний. З моменту прибуття і до комісійного зважування вагон знаходився під охороною служби безпеки к-та Азовсталь та комісійних агентів ст. Сартана з повідомленням в Вохр Маріуполь. Комісійне зважування проводили ваговик та ст. пр-к к-та Азовсталь Адінцова, Головацкая, ДСЗМ ст. Сартана Шелехов А.Ю. та ком/агнет ст. Сартана Бінат Н.В., зав вантажним двором за штатним розкладом немає.

З вищевказаного вбачається, що відомості позивача про розбіжність маси НЕТТО визначеною у накладній різняться, а саме: згідно акту загальної форми №906 від 22.07.2021 маса НЕТТО більша ніж визначено у накладній на 480 кг, а згідно комерційного акту № 484809/811 від 30.07.2021 на 700 кг.

В той же час, відповідно до виписки з книги зважування на вагонних вагах станції Хуст (ф. ГУ-36) за 21.07.2021, вагон №60373818 на станції Хуст зважувався працівником залізниці (представник станції Свереняк) та визначена маса БРУТТО - 86700 кг, ТАРА вагона - 23800 кг, НЕТТО вантажу у вагоні - 63900 кг.

Вищевикладене підтверджується листом Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 07.02.2022 (а.с. 49).

Дослідивши зміст виписки з книги зважування форми ГУ-36, в якому зазначено (брутто 86700 - тара вагона 23800 = 63900) господарським судом встановлено, що підрахунок маси вантажу є арифметично неправильним (брутто 86700 - тара вагона 23800 = 62900).

Саме вказану масу вантажу (62900) зазначено відповідачем у залізничній накладній №37194057 у графі 24.

Наявна в матеріалах справи накопичувальна картка № 24070360 від 24.07.2021 (а.с. 58) містить відомості про надання вантажовідправнику послуг зважування на вагах залізниці, в т.ч. вантажу у вагоні №60373818.

Позивачем не спростовано, що зважування вантажу у вагоні №60373818 на вагонних вагах станції відправлення здійснено працівником залізниці і це підтверджується відомостями, які містяться у накопичувальній картці щодо здійснення платежів за зважування на вагах залізниці та відповідною випискою з книги зважування ГУ №36.

За змістом пункту 4.1. Інструкції про порядок застосування засобів вагозважувальної техніки на залізничному транспорті України, яка затверджена Наказом Міністерства Інфраструктури України від 31.07.2012 № 442, за результатами зважування оформляються перевізні документи.

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи та наведені докази, суд дійшов висновку, що саме на підставі даних про вагу вантажу у вагоні №60373818, які надані позивачем, відповідачем було внесено відповідні відомості у залізничну накладну №37194057, отже відповідачем доведено відсутність його вини у помилковому відображенні в накладній маси вантажу у вказаному вагоні.

За викладених обставин, суд відмовляє у задоволенні позову за його необґрунтованістю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Балкер" просить суд стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 000 грн.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 ГПК України.

Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Балкер" заявило до стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування вказаних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю "Балкер" надало до суду такі докази: договір про надання правової допомоги № 5/20 від 09.12.2020, укладений між Адвокатським об`єднанням "Найтінгейлс Партнерс" (Виконавець) та ТОВ "Балкер" (Клієнт); додаткову угоду № 6 від 25.02.2022 до договору № 5/20 від 09.12.2020; акт прийому-передачі від 20.05.2022 до договору про надання правової допомоги № 5/20 від 09.12.2020; рахунок на оплату № 3 від 25.02.2022; платіжні доручення №174 від 04.03.2022 на суму 10 000,00 грн та № 1401 від 04.03.2022 на суму 20 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.1. договору про надання правової допомоги № 5/20 від 09.12.2020 виконавець зобов`язується надати замовникові правову допомогу/юридичні послуги, а замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх своєчасно і у повному обсязі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору № 5/20 від 09.12.2020 вартість (ціна) послуг та порядок їх оплати відображається у виставленому рахунку виконавця.

Договір підписано повноважними представниками сторін.

Відповідно до додаткової угоди № 6 від 25.02.2022 до договору № 5/20 від 09.12.2020, сторони погодили та визначили гонорар виконавця за надання замовнику правової допомоги у Господарському суді Кіровоградської області під час розгляду судової справи № 912/141/22 у фіксованому розмірі 30 000,00 грн.

Додаткову угоду № 6 від 25.02.2022 підписано обома сторонами договору № 5/20 від 09.12.2020.

Професійну правничу допомогу за вказаним договором надавав адвокат Адвокатського об`єднання "Найтінгейлс Партнерс" Клепиков М.С., що підтверджується засвідченими копіями договору №5/20 від 09.12.2020 про надання правової допомоги, додаткової угоди №6 від 25.02.2022 до нього, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю та ордером.

Відповідно до акту прийому-передачі від 20.05.2022 до договору про надання правової допомоги № 5/20 від 09.12.2020, Адвокатським об`єднанням "Найтінгейлс Партнерс" було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Балкер" професійну правничу допомогу під час розгляду справи № 912/141/22 у Господарському суді Кіровоградської області. Загальна сума наданих послуг склала 30 000,00 грн. Замовник не має зауважень до повноти, якості, обсягу, своєчасності, ціни наданої за цим актом правової (правничої) допомоги, а також до сум понесених витрат, включених в цей акт.

Акт підписано обома сторонами Договору № 5/20 від 09.12.2020.

На виконання вказаних положень №5/20 від 09.12.2020 про надання правової допомоги, з урахуванням Додаткової угоди №6 від 25.02.2022, а також виставленого рахунку на оплату №3 від 25.02.2022, відповідач здійснив оплату наданої йому професійної правничої допомоги, що підтверджується платіжними дорученнями №174 та №1401 від 04.03.2022.

Відповідно до постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 за №910/13071/19 втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам, в іншому випадку, таке втручання суперечитеме принципу свободи договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано суду доказів з метою доведення надмірності понесених відповідачем витрат на правову допомогу та не надано доказів на їх спростування.

Отже, оцінивши подані відповідачем докази на підтвердження понесених ним витрат, оцінюючи складність справи та виконані адвокатом роботи (надання послуг), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд визнав заявлену відповідачем вимогу про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 73-74, 76-77, 123, 126, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (код ЄДР 40075815, вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680) в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (код ЄДР 40150216, вул. Привокзальна, 22, м. Лиман, Донецька обл., 84404) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер" (код ЄДР 32508612, вул. Кропивницького, 139, м. Кропивницький, 25006) 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення направити Акціонерному товариству "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єви Гедройця, 5), представнику позивача (електронною поштою: ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Балкер" (вул. Кропивницького, 139, м. Кропивницький, 25006), представнику відповідача (електронною поштою: ).

Повне рішення складено 07.06.2022.

Суддя Г.Б. Поліщук