ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 травня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2629/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс»

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2021 (суддя Петров В.С., м.Одеса, повний текст складено 05.10.2021)

у справі №916/2629/21

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс»

про стягнення збитків у розмірі 16 249, 14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.09.2021 у справі №916/2629/21 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» збитки в сумі 16 249, 14 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270, 00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 25.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2021 у справі №916/2629/21 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2021 у справі №916/2629/21 залишено без руху з підстав ненадання доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» разом з описом вкладення; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2021 у справі №916/2629/21 повернуто без розгляду, оскільки скаржником не в повному обсязі виконано вимоги ухвали від 01.11.2021 (не надано докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» разом з описом вкладення), та, крім того, апелянтом подано до Південно-західного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків з порушенням строку, встановленого ухвалою суду від 01.11.2021, без клопотання про продовження строку на усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги.

25.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» вдруге звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2021 у справі №916/2629/21 (вх.№357/22).

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів ОСОБА_1, С.В. Таран.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/2629/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2021 у справі №916/2629/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2629/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

03.02.2022 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/2629/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2021 у справі №916/2629/21 залишено без руху з підстав того, що наведені скаржником підстави пропуску строку на подання скарги визнані судом неповажними, та відсутні належні докази надсилання Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» копії апеляційної скарги та доданих до неї документів; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У зв`язку із звільненням судді зі складу колегії суддів ОСОБА_1 з посади судді Південно-західного апеляційного господарського суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17.02.2021 №136/0/15-22 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Південно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказу в.о. голови суду С.І. Колоколова від 18.02.2022 №44-к «Про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_1», за розпорядженням керівника апарату суду №329 від 18.03.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/2629/21

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2022 для розгляду апеляційної скарги у справі №916/2629/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: С.В. Таран, К.В. Богатиря.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2022 справу №916/2629/21 прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Л.В. Поліщук, судді: С.В. Таран, К.В. Богатир.

Повертаючись до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2021 у даній справі, колегія суддів зазначає, що Південно-західний апеляційний господарський суд, розглядаючи вказане клопотання в ухвалі від 07.02.2022, виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області проголошено 30.09.2021, повний текст складено 05.10.2021. Отже, кінцевий строк для подання апеляційної скарги на вищевказане рішення суду закінчився 25.10.2021, у той час як скаржник звернувся зі скаргою вдруге 25.01.2022.

Таким чином, судова колегія встановила, що вказана апеляційна скарга подана до суду після спливу 20-ти денного строку.

Згідно із частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Сам по собі факт подання стороною клопотання про поновлення строку не зобов`язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки вказане клопотання з огляду на приписи процесуального закону повинно містити обґрунтування поважності пропуску такого строку, а за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються до господарського суду на загальних підставах.

Отже, поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи, і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Як на причину пропуску строку апеляційного оскарження скаржник послався на те, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2021 у даній справі залишено без руху. На виконання вказаної ухвали скаржником було надано відповідні документи, але з пропуском строку, встановленого судом, без клопотання про його поновлення. У зв`язку з цим, 23.11.2021 судом повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2021 у даній справі.

Визнаючи наведені скаржником підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги неповажними, колегія суддів, приймаючи ухвалу від 07.02.2022, виходила з того, що ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2021, якою повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2021 у справі №916/2629/21 та додані до неї документи, скаржником отримано 26.11.2021, проте він повторно звернувся із апеляційною скаргою лише 25.01.2022.

У зв`язку з наведеним, Південно-західний апеляційний господарський суд вказав про те, що залишення без руху та повернення поданої раніше апеляційної скарги з підстав пропуску встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги та неподанням клопотання про його поновлення не може бути визнано об`єктивними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки такі причини є суто суб`єктивними і свідчать виключно про неналежні дії/бездіяльність скаржника щодо оформлення та направлення документів до суду. Також суд апеляційної інстанції в ухвалі від 07.02.2022 зазначив, що факт попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений Господарським процесуальним кодексом строк не є підставою для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки надання особі, яка бере участь у справі, права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, не звільняє таку особу від дотримання установленого законом строку на подання апеляційної скарги. Подання первинної апеляційної скарги в установлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для скаржника і можливості у зв`язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження.

Другою підставою для залишення ухвалою суду від 07.02.2022 апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» без руху стала відсутність належних доказів надсилання Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Отже, встановивши наведені вище недоліки апеляційної скарги відповідача (неповажність зазначених в апеляційній скарзі причин пропуску строку на її подання та відсутність належних доказів надсилання «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп`копії апеляційної скарги та доданих до неї документів), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду ухвалою від 07.02.2022 залишила вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: вказати інші причини пропуску строку на її подання та надати належні докази надсилання Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 скаржником отримано 15.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.139).

Отже, 25.02.2022 є кінцевим терміном для усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 30.05.2022 від скаржника будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 у справі № 916/2629/21, або заяв чи клопотань про продовження строку на усунення таких недоліків, до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вказані приписи Господарського процесуального кодексу України є імперативними та зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 232-235, 256, 258, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2021 у справі №916/2629/21.

Апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс».

Справу №916/2629/21 повернути Господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран