ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" травня 2022 р. Справа № 902/181/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 03.05.2022 суддею Лабунською Т.І. у м. Вінниця (повний текст ухвали складено 06.05.2022) у справі № 902/181/22

за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.05.2022, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Кристал"; визнано вимоги кредитора Головного управління ДПС у Вінницькій області в сумі 7995714, 83 грн. - основного боргу; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сокольвака М.В.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено попереднє судове засідання по справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, боржник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить останню скасувати в частині відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Кристал" та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Апеляційна скарга сформована у системі "Електронний суд" 16.05.2022 та надійшла до апеляційного господарського суду 17.05.2022 (згідно відмітки канцелярії).

Листом від 17.05.2022 матеріали справи витребувано у Господарського суду Вінницької області.

Матеріали справи № 902/181/22 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду 25.05.2022.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство сплачується судовий збір в розмірі 10 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство податковим органом сплачено судовий збір у розмірі 24810 грн. (2481 грн. (1 прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2022 рік х 10).

Отже, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.05.2022 (про відкриття провадження у справі про банкрутство), скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви: 37215 грн. (24810 х 150% ).

Натомість, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у відповідній сумі.

Таким чином, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 ГПК кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.05.2022 у справі № 902/181/22 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати до суду докази сплати судового збору в сумі 37215 грн. протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу надіслати скаржнику.

Суддя Тимошенко О.М.