ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/601/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Маринченка І.А.

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" (м. Житомир)

про захист честі, гідності та ділової репутації

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" (м. Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім" (м. Київ) про визнання недійсним договору,

за участю представників сторін:

від позивача/відповідача: Цуркан М.І., адвокат, ордер серії ВЕ №1014194 від 29.05.20р.

від відповідача/позивача: Єгоров С.О., адвокат, ордер серії ЖТ №088964 від 14.09.21р., Ходак В.В., адвокат, ордер серії АВ № 1030064 від 09.02.22р.

присутній: Коцюба І.М. керівник ТОВ "Клін Стрім", витяг з ЄДР станом на 22.10.2021,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області здійснюється новий розгляд у справі за первісним позовом ТОВ "Він Стрім" (м. Київ) до ТОВ "Клін Стрім" (м. Житомир) про захист честі, гідності та ділової репутації та за зустрічним позовом ТОВ "Клін Стрім" (м. Житомир) до ТОВ "Він Стрім" (м. Житомир) про визнання недійсним договору після перегляду та скасування судових рішень першої та апеляційної інстанції постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 15.07.21.

Ухвалою суду від 09.02.22р., серед іншого, призначено справу №906/601/20 до судового розгляду по суті на 12:00 год. 28.02.22р..

Ухвалами суду від 28.02.22 р., від 28.03.22р. та від 19.04.22р. судові засідання з розгляду справи по суті відкладено з підстав у них наведених.

Ухвалою суду від 19.05.22р. у судовому засіданні оголошено перерву до 14:10год. 06.06.22р.

Згідно з ч. 2 резолютивної частини ухвали суду постановлено сторонам спору ( їх представникам) ознайомитися через підсистему "Електронний суд" з наступними заявами з процесуальних питань:

- заявою про відмову від зустрічного позову у справі № 906/601/20 ( вх. № г/с 01-44/397/22 від 13.03.22р.), поданою від імені ТОВ "Клін Стрім" адвокатом Ходаком В.В., ордер серії АВ № 1030064 від 09.02.22р.;

- заявою про визнання первісного позову у справі № 906/601/20 ( вх. № г/с 6508 від 13.03.22р.), поданою від імені ТОВ "Клін Стрім" адвокатом Ходаком В.В., ордер серії АВ № 1030064 від 09.02.22р.;

- заявою про припинення представництва за ордером інтересів ТОВ "Клін Стрім" адвокатом Ходаком В.В. ( вх. № г/с 6885 від 19.05.22р.), поданою керівником ТОВ "Клін Стрім" Коцюбою І.М., витяг з ЄДР станом на 22.10.21р.

Згідно з ч. 3 резолютивної частини ухвали суду постановлено сторонам спору ( їх представникам), у разі наявності заперечень (аргументів, міркувань) щодо заяв з процесуальних питань, наведених у п.2 резолютивної частини ухвали суду, скористатися правом викласти останні у письмовій формі та у строк до 30.05.22р. надіслати їх на електронну пошту суду або через підсистему "Електронний суд", а також на електронні пошти іншим учасникам справи ( їх представникам).

Додатково постановлено врахувати, що у разі використання права на відповідь викладеним запереченням тощо, вчинити відповідні процесуальні дії у строк до 03.06.22р.

До дати продовження судового засідання після перерви 06.06.22р. до суду надійшли:

- пояснення представника ТОВ "Клін Стрім" адвоката Ходака В.В., ордер серії АВ № 1030064 від 09.02.22р., щодо наявності повноважень на представництво інтересів юридичної особи у цій справі ( вх. № г/с 7491/22 від 30.05.22р.) ( надалі - пояснення адвоката Ходака В.В. від 30.05.22р.) ;

- додаткові письмові пояснення комерційного директора ТОВ "Клін Стрім" О.І.Вірьовкіна щодо підтримання юридичною особою заяв про відмову від зустрічного позову та визнання первісного позову, поданих до суду через адвоката Ходака В.В., ордер серії АВ № 1030064 від 09.02.22р. ( вх. № г/с 7427 від 30.05.22р.).

У числі додатків до пояснення адвоката Ходака В.В. додано повідомлення за вих. № 27/05/01 від 27.05.2022р. про припинення договірних відносин між ТОВ "Клін Стрім" та адвокатом Єгоровим С.О., підписане комерційним директором ТОВ "Клін Стрім" О.І.Вірьовкіним ( надалі - повідомлення адвокату Єгорову С.О. від 27.05.22р.). Як слідує зі змісту реквізитів зазначеного повідомлення, останнє надіслано адвокату Єгорову С.О. на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1.

Адвокат Єгоров С.О. в усній формі повідомив суду про необізнаність про наявність такого повідомлення та його зміст станом на 06.06.2022р.

Водночас як представник ТОВ "Клін Стрім" адвокат Єгоров С.О., ордер серії ЖТ №088964 від 14.09.21р., подав через електронну пошту суду письмові пояснення щодо заявлених клопотань ( вх. № г/с 7806/22 від 06.06.22р.) ( надалі - пояснення адвоката Єгорова С.О. від 06.06.22р.).

До початку заслуховування судом пояснення адвоката Єгорова С.О. від 06.06.22р. в усній формі, представник ТОВ "Він Стрім" адвокат Цуркан М.І., ордер серії ВЕ №1014194 від 29.05.20р., в усній формі заперечив щодо вчинення зазначеної процесуальної дії представником учасника справи з підстав порушення вимог ухвали суду від 19.05.22р. в частині встановленого судом строку для подання письмових заяв ( заперечень тощо) - до 30.05.2022. Вважає, що пояснення адвоката Єгорова С.О. від 06.06.22р. не можуть бути предметом судового розгляду через відсутність поважних причин для пропуску встановленого судом строку для реалізації процесуального права на їх подання. Більше того, клопотання про продовження строку на подання відповідного пояснення не подано та , через невиконання вимог ухвали суду від 19.05.22р. в цій частині, інші учасники справи ( їх представники) не скористались правом на відповідь у строк до 03.06.22р.

Як вже мотивовано судом в ухвалі суду від 19.05.22р. право учасників справи звертатися до суду з будь-яких процесуальних питань із письмовими клопотаннями на будь-якій стадії судового процесу передбачене п.3 ч.1 ст.42, ст.46, ч. ч.1 та 2 ст. 169 ГПК України тощо ( надалі - Кодекс).

Оскільки у ч. 1 ст. 169 Кодексу передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, до поданих заяв з процесуальних питань на стадії розгляду справи по суті, суд застосовує процесуальний механізм ч. 3 ст. 169 Кодексу, про що доводить резолютивна частина ухвали суду від 19.05.22р.

Вимоги ухвали суду від 19.05.22р. в частині права викласти у письмовій формі заперечення (аргументи, міркування) щодо заяв з процесуальних питань, наведених у п.2 резолютивної частини ухвали суду, представник ТОВ "Клін Стрім" адвокат Єгоров С.О., ордер серії ЖТ №088964 від 14.09.21р., виконав шляхом їх подання через електронну пошту суду (вх. № г/с 7806/22 від 06.06.22р.), однак з пропуском встановленого судом строку - до 30.05.22р.

За змістом ч. ч. 2 та 3 ст. 119 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, яку суд розглядає без повідомлення учасників справи.

Натомість право суду продовжити учаснику справи встановлений судом строк на вчинення відповідної дії за правилом ч. 2 ст. 119 Кодексу здійснюється за правилами ч.3 ст. 198 Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Оскільки пояснення адвоката Єгорова С.О. від 06.06.22р. подано відповідно до вимог ч.5 ст. 119 Кодексу, суд за власною ініціативою продовжує учаснику справи ТОВ "Клін Стрім" встановлений судом строк на вчинення відповідної дії з 30.05.22р. до 06.06.22р. за правилом ч.2 ст. 119 та ч.3 ст.198 Кодексу.

Мотиви суду наступні.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Кодексу учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Принцип диспозитивності у господарському процесі, закріплений у статті 14 ГПК України, означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом ( аналогічні правові висновки викладено ВС/КГС у постановах від 08.05.2018 у справі 922/1249/17, від 23.04.2019 у справі 911/1602/18, від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20).

У цій справі учасниками справи є юридичні особи ТОВ "Клін Стрім" та ТОВ "Він Стрім" , які користуються професійною правничою допомогою.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки ( ч.1 ст. 61 Кодексу).

Під час нового розгляду справи, від імені юридичної особи ТОВ "Клін Стрім" повноваження на ведення справи в суді мають адвокати Єгоров С.О. та Ходак В.В. відповідно до укладених договорів про правову допомогу, однак займають протилежну процесуальну позицію щодо здійснення юридичною особою її процесуальних прав щодо предмету спору як за первісним, так і за зустрічним позовом, яку їм визначають засновники юридичної особи, уповноважені діяти від її імені без довіреності. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керується насамперед завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі та сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 2, ч. 5 ст. 13 Кодексу).

Одночасно суд звертає увагу учасників справи та їх представників, що одним із принципів господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами ( п.11. ч.3 ст. 2 Кодексу).

Суд запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків ( п.5 ч. 5 ст. 13 Кодексу). У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника ( ч. 3 ст. 135 Кодексу).

Головуючий забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій, керуючись завданням господарського судочинства, яке зобов`язує суд вирішити спір насамперед справедливо (правильно) (ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п. 19 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 198 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 2, 13, 46, ч. ч. 2 та 5 ст. 119. ч.3 ст. 169, ч.3 ст. 198, ст.ст. 216, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву до "22" червня 2022 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 108

2. Продовжити представнику ТОВ "Клін Стрім" адвокату Єгорову С.О., ордер серії ЖТ №088964 від 14.09.21р., строк, встановлений в ухвалі суду від 19.05.22р. на подання у письмовій формі заперечень (аргументів, міркувань) щодо заяв з процесуальних питань, наведених у п.2 резолютивної частини ухвали суду, з 30.05.2022 до 06.06.2022 включно.

Прийняти письмове пояснення адвоката Єгорова С.О. щодо заявлених клопотань (вх. № г/с 7806/22 від 06.06.22р.) до розгляду в судовому засіданні 22.06.22р.

3. Сторонам спору ( їх представникам), у разі використання права на відповідь викладеним у письмових поясненнях (вх. № г/с 7806/22 від 06.06.22р.) запереченням тощо, вчинити відповідні процесуальні дії у строк до 20.06.22р.

Представнику ТОВ "Клін Стрім" адвокату Єгорову С.О. в цей самий строк додатково скористатись правом заявити у письмовій формі заперечення по суті повідомлення за вих. № 27/05/01 від 27.05.2022р. про припинення договірних відносин між ТОВ "Клін Стрім" та адвокатом Єгоровим С.О., підписаного комерційним директором ТОВ "Клін Стрім" О.І.Вірьовкіним.

Ухвала складена та підписана 07.06.22р. , набрала законної сили та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу: + представнику позивача на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

3 - відповідачу на електронну адресу: + представнику відповідача на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 + представнику відповідача на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2