overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2022 р. Справа № 906/1130/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

судді Демидюк О.О.

секретар судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Зевс" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 11.01.2022 (суддя Лозинська І.В., повний текст складено 12.01.2022) у справі № 906/1130/18

за позовом Управління економічного розвитку Бердичівської міської ради

до Приватного підприємства "Зевс"

про звільнення та повернення нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з`явились. Разом з цим від представника апелянта (адвоката Горевої К.С.) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату і час з огляду на неможливість прибути в судове засідання через запровадження на території України режиму воєнного стану (Указ Президента від 24.02.2022 № 64/2022). Представник повідомляє, що і досі тимчасово перебуває на території Республіки Польща. Також враховуючи важку ситуацію з паливом в Україні, керівництво ПП "Зевс" не має змоги прибути в м. Рівне. Відтак просить визнати поважними причини неявки та відкласти розгляд справи.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану - по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових спорів) та знімати їх з розгляду; зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в судове засідання через небезпеку для життя, тощо.

Судова колегія за результатами розгляду клопотання дійшла висновку про його задоволення. При цьому враховано наведені заявниками обставини, рекомендації Ради суддів України, а також те, що вказаний спір не відноситься до невідкладних судових спорів.

Судом також звертається увага представників сторін на можливість участі в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференцзв`язку згідно ст. 197 ГПК України, що в свою чергу усуває необхідність безпосереднього прибуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "23" червня 2022 р. об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

2. Копію ухвали надіслати: позивачу ( ), відповідачу ( ).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" травня 2022 р. Справа № 924/1230/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Львівського електролампового заводу "Іскра"

на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 18.04.22р. суддею Виноградовою В.В. о 12:46 год. у м.Хмельницькому, повний текст складено 27.04.22р.

у справі № 924/1230/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Львівського електролампового заводу "Іскра"

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал"

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2021р. №72/56-р/к в частині

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Львівського електролампового заводу "Іскра" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2022р. у справі №924/1230/21 та призначено справу №924/1230/21 до розгляду на 14.06.2022р. об 15:30год., тощо.

Однак, при написанні резолютивної частини зазначеної вище ухвали допущена описка у п.2 вказаної ухвали, зокрема: "2. Призначити справу №924/1230/21 до розгляду на "14" травня 2022р. об 15:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.", який слід читати: "2. Призначити справу №924/1230/21 до розгляду на "14" червня 2022 р. об 15:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.".

Допущена описка підлягає виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2022р. у справі №924/1230/21, зокрема, у п.2, замість слів:

"2. Призначити справу №924/1230/21 до розгляду на "14" травня 2022 р. об 15:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №3."

слід читати:

"2. Призначити справу №924/1230/21 до розгляду на "14" червня 2022 р. об 15:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.".

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" травня 2022 р. Справа № 918/806/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

без виклику сторін

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Коменрційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27.04.2022 у справі № 918/806/21

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.04.2022 у справі № 918/806/21 визнано грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до боржника ОСОБА_1 у загальному розмірі 31 872,91 доларів США, що по курсу НБУ станом на 05.11.2021 становить 834 751 грн 51 коп., з яких: 14267,51 доларів США сальдо по кредиту, що по курсу НБУ станом на 05.11.2021 становить 373 666,08 грн; 29,94 доларів США- нараховані відсотки, що по курсу НБУ станом на 05.11.2021 становить 784,13 грн; 8635,46 доларів США прострочена сума кредиту, що по курсу НБУ станом на 05.11.2021 становить 226 162,70 грн; 6559,10 доларів США прострочені відсотки, що по курсу НБУ станом на 05.11.2021 становить 171782,83 грн; 2340,90 доларів США -пеня, що по курсу НБУ станом на 05.11.2021 становить 61308,17 грн.

В решті вимог відмовлено у визнанні.

17 травня 2022 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Коменрційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27.04.2022 у справі № 918/806/21 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Відповідно до листа Господарського суду Рівненської області від 23.05.2022 № 918/806/21, матеріали справи № 918/806/21 направлені на адресу Касаційного господарського суду у складу Верховного Суду супровідним листом № 918/806/21/328/22 від 06 травня 2022 року.

У разі якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то апеляційний суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за такою апеляційною скаргою до повернення відповідних матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Коменрційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27.04.2022 у справі № 918/806/21 до повернення матеріалів справи № 918/806/21 із Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню до Верховного Суду відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвалу направити уасникам справи:

- АТ АК "Приватбанк", e-mail: ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

- арбітражному керуючому Сокотуну В.А., e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

- ПАТ АБ "Укргазбанк", e-mail: .

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
23 лютого 2022 року м. Харків Справа №905/1436/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Терещенко О.І.,
за участю секретаря судового засідання Ламанової А.В.,
за участю відповідача - ФОП Проценко О.Є. особисто,
інші учасники справи - не з`явились,
розглянувши в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву відповідача (вх.№1852 від 14.02.2022) про ухвалення додаткового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Проценко О.Є. (вх.№3656Х/1 від 29.11.2021) на рішення Господарського суду Донецької області від 09.11.2021 (м. Харків, суддя Лейба М.О., повний текст складено 09.11.2021) у справі №905/1436/21,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Григор`ївський рудник», с. Григорівка, Бахмутський район, Донецька область,
до Фізичної особи-підприємця Проценко Олега Євгеновича, м. Костянтинівка, Донецька область,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Дружківка, Донецька область,
про визнання договору недійсним,-
Клопотання Фізичної особи-підприємця Проценко Олега Євгеновича задовольнити частково.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя О.І. Склярук
Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2022 року м. Харків Справа № 922/4802/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" м.Київ вх. №557 Х на рішення господарського суду Харківської області від 07.02.22 у справі № 922/4802/21

за позовом Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий союз "Концептуального виробництва" смт. Солоницівка, Харківська область

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.02.2022 року у задоволенні позову Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий союз "Концептуального виробництва" смт. Солоницівка, Харківська область про стягнення коштів було відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, Державне підприємство "Укрхімтрансаміак" м.Київ звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" м.Київ на рішення господарського суду Харківської області від 07.02.22 року у справі № 922/4802/21.

2.Встановити учасникам справи строк до 10.06.2022р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3.Запропонувати учасникам справи в строк до 10.06.2022р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

4.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2022 року м. Харків Справа № 5023/10655/11 (922/4729/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько - механічний завод" (вх. №556 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2022 у справі № 5023/10655/11 (922/4729/21).

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько - механічний завод", 64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, 24,

до Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева", 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" про стягнення заборгованості за Договором підряду № 115/436-473дп від 20.06.2018 у розмірі 182153,41 грн, з яких: сума основного боргу у розмірі 123432,00 грн, пеня у розмірі 22167,00 грн, 3% річних у розмірі 10850,60 грн та інфляційні втрати у розмірі 25703,81 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.02.2022 у справі № 5023/10655/11 (922/4729/21) відмовлено в задоволенні позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько - механічний завод" з відповідним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити повністю позовні вимоги.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько - механічний завод" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 5023/10655/11 (922/4729/21).

Керуючись ст. ст. 254, 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько - механічний завод" на рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2022 у справі № 5023/10655/11 (922/4729/21).

2.Запрононувати Державному підприємству "Завод імені В.О. Малишева" подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.05.2022 м. Харків Справа № 917/1321/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, за вх. №593 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 24.02.2022 (суддя Пушко І. І.) у справі №917/1321/21

за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1. Департамент поліції охорони, м. Київ,

2.Управління поліції охорони в Полтавській області, м. Полтава,

до:

1.Виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава,

2.Приватного підприємства Явір-2000, м. Полтава,

про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору про закупівлю послуг на суму 1674 450, 96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.02.2022 у справі №917/1321/21 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу (разом з доповненнями) та клопотання щодо поновлення строку.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Крім того судова колегія задовольняє клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 24.02.2022 у справі №917/1321/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.02.2022 у справі №917/1321/21.

3.Встановити учасникам справи строк до 24.06.2022 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи.

4.Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1321/21.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2022 м.Дніпро Справа № Б15/39/03

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Криворізький комбінат хлібопродуктів N 1" арбітражного керуючого Вербицького О.В. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022 у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Гербера", м. Дніпро

до боржника дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Криворізький комбінат хлібопродуктів N 1", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2022 у даній справі відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ліквідатора дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Криворізький комбінат хлібопродуктів N 1" арбітражного керуючого Вербицького О.В.; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022 залишено без змін.

У вказаній постанові помилково зазначено: "постанову складено у повному обсязі 30.06.2022", а слід було зазначити: "постанову складено у повному обсязі 30.05.2022".

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності виправлення допущеної описки.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2022 у справі №Б15/39/03, зазначивши "постанову складено у повному обсязі 30.05.2022".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.А.Коваль

Суддя Ю.Б.Паруснкіов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
31 травня 2022 р. Справа № 902/1059/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 28 квітня 2022 р. у справі №902/1059/21, яке набрало законної сили 31 травня 2022 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.