ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2022 р. Справа № 911/74/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Херсоніндустріалпарк, м. Херсон

до Фізичної особи-підприємця Курочкіна Віталія Олександровича, Київська область,

м. Біла Церква

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Росич Приват", Київська область,

м. Біла Церква

про визнання договору оренди розірваним та стягнення 79296,00 грн. збитків

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Васянович І.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Херсоніндустріалпарк (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Курочкіна Віталія Олександровича (відповідач) про визнання договору оренди розірваним та стягнення 79296,00 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 09.02.2022 р.

07.02.2022 р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов.

09.02.2022 р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, надання додаткового строку для подання відповіді на відзив.

09.02.2022 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 23.02.2022 р. о 12:45 год., про що сторонами підписано відповідну розписку.

16.02.2022 р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

23.02.2022 р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд:

Витребувати у відповідача для огляду та з метою залучення до матеріалів судової справи № 911/74/22 належним чином завірених копій наступних документів:

- договір оренди № 20 від 01.05.2021 р. та додатків до нього;

- рахунки - фактури на сплату орендної плати та відшкодування комунальних послуг;

- банківські виписки та/або платіжні квитанції, які підтверджують факт оплати орендної плати та спожиті комунальні послуги;

- документи, які підтверджують правову підставу користування орендованим приміщенням після отримання листа від 21.10.2021 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2022 р. клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково; витребувано у відповідача оригінал для огляду в судовому засіданні, що відбудеться 06.04.2022 р. об 11:00 год. договору оренди від 01.05.2021 р. № 20, укладеного між ТОВ "Росич Приват" та ФОП Курочкіним В.О.; в іншій частині клопотання позивача про витребування доказів залишено без задоволення; підготовче засідання відкладено на 06.04.2022 р.; зобов`язано позивача надати в судовому засіданні, що відбудеться 06.04.2022 р.; встановлено строк до 06.04.2022 р. для подання відповідачем заперечень на відповідь позивача на відзив.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2022 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Росич Приват"; продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 25.05.2022 р.; повторно витребувано у відповідача оригінал для огляду в судовому засіданні, що відбудеться "25" травня 2022 року о 10 год. 00 хв. договору оренди від 01.05.2021 р. № 20, укладеного між ТОВ "Росич Приват" та ФОП Курочкіним В.О.

11.05.2022 р. від відповідача на адресу суду надійшов витребуваний судом договір.

18.05.2022 р. через особистий кабінет в системі Електронний суд до господарського суду Київської області відповідачем надано заперечення на відповідь на відзив.

Крім того, 19.05.2022 р. відповідачем подано заяву про участь в судовому засіданні, що відбудеться 25.05.2022 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою господарського суду від 20.05.2022 р. заяву представника відповідача від 19.05.2022 р. б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишено без задоволення.

24.05.2022 р. через особистий кабінет в системі Електронний суд до господарського суду Київської області відповідачем надано заяву про проведення засідання за відсутності представника останнього.

24.05.2022 р. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про проведення засідання за його відсутності.

25.05.2022 р. через особистий кабінет в системі Електронний суд до господарського суду Київської області позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання учасники у справі, належним чином повідомлені про місце, дату та час його проведення, не з`явились, про причини неявки суд повідомили як позивач так і відповідач, водночас, третьою особою не надано (не надіслано) пояснень щодо причин неявки її представника в дане судове засідання.

Як вже зазначалось, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Так, дане клопотання вмотивоване тим, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Торгово-промисловою палатою України (далі - ТПП України) засвідчено форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, яка стала підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Листом ТПП України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 р. підтверджено, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними та невідворотними. Виходячи із наведених обставин, позивач вказує на те, що ситуація, що склалась, потребує вжиття невідкладних заходів, які мають бути спрямовані на забезпечення безпеки учасників судового процесу, суддів та працівників апарату судів, інших працівників органів системи правосуддя. Наразі не запроваджено чіткого алгоритму дій, який передбачає дії учасників процесу з метою запобігання пропуску процесуальних строків та/або неможливості забезпечення участі у судових засіданнях під час воєнного стану. В умовах воєнного стану пересування по Київській (м. Біла Церква) та Херсонській області (м. Херсон) обмежене. Періодично відбувається оголошення повітряної тривоги, що свідчить про загрозу життю та про наявність поважних причин, які суттєво ускладнюють участь в судовому засіданні. Крім того, позивач зазначає, що пересування в умовах воєнного стану між населеними пунктами, особливо міжрайонного та міжобласного сполучення, може нести непередбачувані ризики або наявність загрози життя, оскільки неможливо передбачити подальші дії окупантів.

Вказані обставини, як вказує позивач, свідчать про наявність поважних причин неможливості участі представника ТОВ Херсоніндустріалпарк в судовому засіданні у ході розгляду справи № 911/74/22.

Поряд із наведеним, позивач в зазначеному клопотанні вказує, що йому стало відомо про подання відповідачем до суду заперечень на відповідь на відзив. Однак ні позивач ні його представник станом на сьогодні вказаного заперечення на відповідь на відзив не отримав. Крім того, позивач наголошує, що в особистому кабінеті представника позивача станом на сьогодні вказаний процесуальний документ не відкривається, що позбавляє його можливості надати свої аргументи на заперечення відповідача.

Частиною другою статті 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приписами частини п`ятої статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (995_004), ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР (475/97-ВР), гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

У листі N 1-5/45 від 25.01.2006 р. Верховний суд України зазначив, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті (ст. 207 ГПК), суд, за результатами дослідження мотивів звернення позивача з клопотанням про відкладення розгляду справи, встановив, що таке клопотання є вмотивованим і підлягає задоволенню, а відтак, з метою уникнення порушень процесуальних прав учасників судового процесу, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 13, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Підготовче засідання відкласти на "13" липня 2022 року об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1).

2. Встановити строк до 06.07.2022 р. для подання учасниками у справі додаткових аргументів, пояснень, заперечень та міркувань відносно предмету спору в цій справі.

3. Роз`яснити позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

4. Попередити позивача про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

5. Попередити позивача, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Роз`яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

7. Роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

8. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

9. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 30.05.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін