номер провадження справи 9/163/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2022 Справа № 908/3247/21

м. Запоріжжя

За позовом: Фізичної особи підприємця Пелешко Ірини Василівни, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; представник позивача адвокат Богач А.О.: АДРЕСА_2 )

до відповідачів: 1.Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Смірнова, (71747, Запорізька область, Бердянський район, с.Шевченкове, вул. Смирнова, буд. 86)

2. Фермерського господарства Вікторія, (71747, Запорізька область, Бердянський район, с. Шевченкове, вул. Комунарів, буд. 15)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 )

про стягнення суми 183058,33 грн. збитків

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця Пелешко Ірини Василівни про солідарне стягнення з відповідачів: 1. Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Смірнова, 2.Фермерського господарства Вікторія на користь позивача суми 183058,33 грн. збитків, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, розташованої на території Долинської сільської ради, землі колишнього КСП ім. Смирнова ДП № 9 пай 156, загальною площею 4,7420 га, в тому числі рілля 4,7420 га, кадастровий номер :01:008:0039.

Ухвалою суду від 24.11.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3247/21, присвоєний номер провадження 9/163/21, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 21.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Ухвалою суду від 19.01.2022 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.02.2022 у справі №908/3247/21 призначено судову комплексну товарознавчу та економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи та направлено матеріали справи до експертної установи.

Вказаною ухвалою суду витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладено на позивача та зобов`язано позивача сплатити відповідний рахунок протягом 5-ти банківських днів після його отримання.

30.05.2022 до господарського суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист від 26.05.2022 вих.№ 1019/05/13-22 за підписом директора О. Коваленко, яким повідомлено, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів з економічних та товарознавчих досліджень інституту, вищезазначена експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів, у зв`язку з чим у відповідності до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, господарському суду запропоновано погодити вказаний строк проведення експертизи та зазначено, що у разі виникнення можливості, виконання експертизи буде прискорено. Крім того, у разі згоди із запропонованим терміном, зазначено про необхідність забезпечення виконання попередньої оплати експертизи, відповідно до рахунку та акту попереднього розрахунку вартості висновку експертів, які направлено на адресу платника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №908/3247/21 для розгляду вказаного звернення (клопотання) експертної установи.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (надалі - Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Згідно листа експертної установи має місце значна поточна завантаженість експертів з економічних та товарознавчих досліджень Дніпропетровського НДІСЕ.

Другим абзацом п.1.13 Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом четвертим того ж підпункту Інструкції.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання експерта задовольнити, погодити проведення експертизи у справі № 908/3247/21 у строк, що перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу на її виконання, але в межах розумного строку.

Крім того, суд наголошує, що Фізичній особі підприємцю Пелешко Ірині Василівні необхідно здійснити оплату рахунку за проведення судової експертизи, який їй направлено експертною установою. Слід зазначити, що у разі несплати вартості за проведення експертизи, матеріали справи будуть повернуті суду експертною установою без виконання.

Провадження у справі № 908/3247/21 зупинити на підставах, що зумовили зупинення відповідно до ухвали суду від 16.02.2022, а саме: на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 230, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 908/3247/21.

Клопотання про погодження строку проведення експертизи задовольнити. Погодити проведення судової експертизи у справі № 908/3247/21 у строк, що перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу на її виконання, але в межах розумного строку.

Зобов`язати позивача оплатити рахунок за проведення судової експертизи по справі № 908/3247/21.

Зупинити провадження у справі № 908/3247/21 на час проведення експертизи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи та на адресу Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 02.06.2022.

Суддя О.С. Боєва