ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2022 р. Справа № 921/532/19

Суддя Західного апеляційного господарського суду Марко Р.І.

(колегія суддів: Марко Р.І. головуючий суддя, судді: Матущак О.І., Скрипчук О.С.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» б/н та б/д (вх. № 01/05/969/22 від 06.05.2022)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.01.2022, повний текст рішення складено 28.03.2022

у справі № 921/532/19 (суддя М.С. Стадник)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз", м. Тернопіль

про стягнення 156 272 957,41 грн., з яких: 146 641 723,40 грн. заборгованості, 8 869 453,15 грн. пені, 761 780,86 грн. три проценти річних.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 25.01.2022 у справі №921/532/19 відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до відповідача Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" про стягнення 156 272 957,41 грн., з яких: 146 641 723,40 грн. заборгованості, 8 869 453,15 грн. пені, 761 780,86 грн. три проценти річних.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, АТ «Укртрансгаз» оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надіслана на адресу суду 02.05.2022 і надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 06.05.2022. В апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки таке отримане ним нарочно 12.04.2022, на підтвердження чого скаржником додано аркуш корпії оскаржуваного рішення з відміткою про його отримання.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2022 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Матущака О.І. та Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2022 відкладено розгляд питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.01.2022 та витребувано у місцевого господарського суду матеріали справи № 921/532/19 метою дослідження обставин щодо надсилання оскаржуваного судового рішення позивачу.

24.05.2022 до Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 921/532/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положенням ч.2 ст. 4 цього ж Закону визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції визначено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" (рік звернення з позовною заявою) установлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 921,00 грн.

Відтак, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.01.2022 у справі № 921/19 в апеляційному порядку, розмір судового збору що підлягає сплаті складає 1 008 525, 00 грн (672 350, 00 грн * 150%).

Таким чином, апелянту слід сплатити 1 008 525, 00 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, з аналізу вказаної статті вбачається, що суд може відстрочити сплату судового збору на певний строк лише при наявності вищезазначених умов.

З поданого скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору вбачається, що скаржник не надав суду доказів на підтвердження умов визначених ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», для його відстрочення, у зв`язку із чим у суду відсутні підстави для задоволення клопотання АТ «Укртрансгаз» про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення прийняте Господарським судом Тернопільської області 25.01.2022 за участі обох сторін спору, повний текст рішення складено 28.03.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином останнім днем строку оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.01.2022 є 18.04.2022.

Апеляційна скарга надіслана на адресу суду 02.05.2022.

Разом з тим, заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення скаржник зазначає, що таке отримане ним нарочно 12.04.2022, про що, на його думку, свідчить відмітка на самому оскаржуваному рішенні, копію якої ним долучено до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6. ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

24.05.2022 на адресу суду апеляційної інстанції з суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 921/532/19, з яких вбачається, що копія оскаржуваного рішення надіслано на юридичну адресу апелянта 04.04.2022, однак дана поштова кореспонденція повернулась на адресу суду.

Як встановлено вище про наявність прийнятого рішення апелянт був обізнаний ще 25.01.2022, про що свідчить присутність його представника в судовому засіданні. Повний текст оскаржуваного судового рішення складено та підписано 28.03.2022.

В подальшому суд першої інстанції належним чином дотримуючись норм чинного законодавства надіслав 04.04.2022 позивачу копію оскаржуваного судового рішення на зазначену ним юридичну адресу товариства. Однак позивач в супереч нормам чинного законодавства не забрав вказане рішення з поштового відділення вчасно, у зв`язку із чим таке повернулось за адресою відправлення (до суду).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України визначено, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

З наведеного слідує, що отримання судового рішення позивачем нарочно 12.04.2022 є по суті повторною видачею копії оскаржуваного судового рішення у зв`язку із чим суд апеляційної інстанції вважає, що апелянтом не наведено належних доводів для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України визначено, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

З наведеного вбачається, що, наведені апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення не можна вважати поважними, у зв`язку із чим йому слід подати належним чином обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» б/н та б/д (вх. № 01/05/969/22) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.01.2022 у справі № 921/532/19 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 1 008 525, 00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.01.2022 у справі № 921/532/19 та докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

- належні чином обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, з доказами в його обгрунтування.

4. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України (при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику).

Суддя-доповідач Р.І. Марко