ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1810/18 (911/3398/20)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянувши у судовому засіданні

заяву ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 15.02.2021 у справі №911/1810/18 (911/3398/20)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» Данілова Артема Івановича, м. Одеса

до 1) ОСОБА_2 , м. Київ

2) ОСОБА_3 , м. Київ

3) ОСОБА_4 , м. Чернігів

4) ОСОБА_5 , м. Нью Йорк, США

5) ОСОБА_1 , м. Київ

про покладення субсидіарної відповідальності

у межах справи №911/1810/18

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Ломоносова, буд.1, ідентифікаційний код 20042911)

У судовому засіданні брали участь:

заявник: ОСОБА_1 (особисто, паспорт НОМЕР_1 від 30.04.1969);

представник заявника: Кравченко О.М. (посвідчення КВ4524 від 12.03.2015, ордер серії АА №1198823 від 08.02.2022);

ліквідатор: Данілов А.І. (посвідчення №486 від 04.04.2013);

кредитор: ОСОБА_6 (особисто, паспорт НОМЕР_2 від 08.01.1975)

1. Стислий виклад позицій учасників справи (заяви по суті справи)

1.1. 08.02.2022 до Господарського суду Київської області (далі суд) звернувся ОСОБА_1 (далі заявник) із заявою б/н від 08.02.2022 (вх. №2/22) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 15.02.2021 у справі №911/1810/18 (911/3398/20) в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (далі - ТОВ «УНСП «Шмайсер», боржник) на заявника, в якій просить суд вказану ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні відповідної заяви ліквідатора боржника Данілова Артема Івановича (свідоцтво №486 від 04.04.2013) у зазначеній частині.

Вказує, зокрема, що істотною обставиною для справи, яка є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2017 у справі №911/1529/17, яким задоволено позов ОСОБА_6 до ТОВ «УНСП «Шмайсер», ОСОБА_2 , Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ «УНСП «Шмайсер» ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення від 13.12.2016 загальних зборів учасників; визнання недійсними нової редакції статуту та договору 13/12/16/1 купівлі-продажу від 13.12.2016; зобов`язання вчинити дії. Зазначає, що набув статус учасника ТОВ «УНСП «Шмайсер» 18.10.2017, тобто, після ухвалення судом рішення від 17.08.2017 у справі №911/1529/17. Про зазначене рішення йому відомо лише 28.01.2022, у зв`язку з чим вважає, що заявником дотримано строки встановлені п. 1 ч. 1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

1.2. Ліквідатор ТОВ «УНСП «Шмайсер» Данілов А.І. скористався правом, передбаченим ст. 178 ГПК України та подав відзив, в якому проти задоволення вищевказаної заяви заперечив. У частині дотримання заявником відповідних строків вказав на те, що ОСОБА_1 мав можливість у встановленому законом порядку з`ясувати та дізнатись про існування судового спору відносно частки, яку він набув у статутному капіталі боржника, оскільки станом на день її придбання (08.12.2017) відповідне судове рішення вже існувало.

1.3. 23.05.2022 під час судового засідання ОСОБА_1 підтримав свою заяву та просив суд її задовольнити з підстав, викладених у ній.

У свою чергу, ліквідатор просив суд відмовити у перегляді відповідного судового рішення за нововиявленими обставинами, з урахуванням обставин, викладених у відзиві.

2. Заяви та клопотання учасників справи з процесуальних питань, результати їх вирішення

26.04.2022 ліквідатором засобами поштового зв`язку до суду разом із відзивом направлено клопотання про визнання причин пропуску встановлено судом строку для подання відзиву поважними та долучення його до матеріалів справи (п. 1 резолютивної частини відзиву).

Ухвалою суду від 23.05.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, на підставі ст.ст. 42, 119 ГПК України та із урахуванням Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» визнано поважними причини пропуску процесуального строку та поновлено строк для подачі відзиву.

3. Процесуальні дії суду

3.1. У провадженні суду перебуває справа №911/1810/18 про банкрутство ТОВ «УНСП «Шмайсер» на стадії судової процедури ліквідація банкрута.

Ухвалою суду від 15.02.2021, яка залишена в силі постановами Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.11.2021, задоволено заяву ліквідатора ТОВ «УНСП «Шмайсер» Данілова А.І. та покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , стягнуто солідарно із вказаних осіб на користь ТОВ «УНСП «Шмайсер» 3 746 144,99грн.

3.2. Ухвалою суду від 11.02.2022, зокрема, відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 15.02.2021 у справі №911/1810/18 (911/3398/20) та призначено судове засідання на 14.03.2022.

Водночас, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05:30год 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому, відповідними нормативно-правовими актами продовжено до 23.08.2022.

З урахуванням зазначеного та веденням активних бойових дій на території м. Києва та Київської області, судове засідання, призначене на 14.03.2022, не відбулось.

Ухвалою суду від 22.04.2022, з урахуванням ч. 7 ст. 4 ГПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», призначено розгляд відповідної заяви ОСОБА_1 у судове засідання на 23.05.2022.

3.3. На підставі ст. 233 ГПК України у судовому засіданні 23.05.2022 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

4. Висновки суду із посиланням на докази та норми права, які застосовано

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

У свою чергу, із змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що остання подана на підставі п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, перегляд рішення за нововиявленими обставинами є спеціально встановленою процедурою і є можливим лише за наявності підстав для такого перегляду та за умови дотримання порядку і строку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, встановлених ГПК України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.01.2022 у справі № 922/3149/18).

Із змісту заяви вбачається, що підставою для перегляду ухвали суду від 15.02.2021 у справі №911/1810/18 (911/3398/20) є рішення суду від 17.08.2017 у справі №911/1529/17, про яке заявнику стало відомо лише 28.01.2022, після отримання його копії у Господарському суді Київської області (т. 1 а.с. 18).

Ураховуючи зазначене та наявність відповідних умов, за яких здійснюється перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про необхідність встановлення дотримання вказаною особою строку, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України.

Як встановлено судом та не спростовано учасниками справи, ОСОБА_1 став учасником ТОВ «УНСП «Шмайсер» 18.10.2017, про що свідчить статут боржника, затверджений протоколом №18/10/17 від 18.10.2017 зборів учасників ТОВ «УНСП «Шмайсер». Рішення суду у справі №911/1529/17 ухвалено 17.08.2017, тобто, до набуття ОСОБА_1 статусу учасника боржника.

Із змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.08.2018 вбачається, що ОСОБА_1 зазначений як один із учасників ТОВ УНСП «Шмайсер», отже відповідно до положень чинного законодавства, має певні права та обов`язки та несе відповідальність у встановленому законом порядку, у тому числі субсидіарну.

Так, під час розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності, у тому числі, на ОСОБА_1 , судом встановлено, зокрема, що ОСОБА_6 відновив своє право на участь у ТОВ «УНСП «Шмайсер» з 12.12.2017 на підставі рішення суду від 17.08.2017 у справі №911/1529/17, про що зазначеного у самій ухвалі суду від 15.02.2021, про перегляд якої за нововиявленими обставинами просить заявник.

У свою чергу, п. 1 ч. 1 ст. 232 ГПК України ухвала є судовим рішенням.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 242 ГПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Із змісту протоколу судового засідання від 15.02.2021 у справі №911/1810/18 (911/3398/20) вбачається, що у судовому засіданні були присутні ліквідатор ТОВ «УНСП «Шмайсер» та кредитор ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 158-160).

Ураховуючи зазначене та те, що ОСОБА_1 не був присутній у вищевказаному судовому засіданні, судом на виконання ч. 5 ст. 242 ГПК України направлено ухвалу суду від 15.02.2021 заявнику засобами поштового зв`язку 02.03.2021, що підтверджується вихідним штампом суду №173, який міститься на останньому аркуші відповідного судового рішення (зворотній бік).

Указана ухвала суду отримана заявником 13.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 184), а отже, вказана особа дізналась про існування рішення суду від 17.08.2017 у справі №911/1529/17 із змісту ухвали від 15.02.2021, саме 13.03.2021.

Крім того, обізнаність заявника про наявність відповідного судового рішення підтверджується апеляційними скаргами, поданими Костянчуком Ю.М. 23.03.2021 та 05.04.2021, на ухвалу суду від 15.02.2021, в яких містить посилання на указане рішення (т. 3 а.с. 70-86, 210-248).

Проаналізувавши зазначені обставини, беручи до уваги те, що заявник дізнався про існування відповідної істотної для справи обставини, яка є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, саме 13.03.2021, суд, із урахуванням положень ч. 1 ст. 116 ГПК України, дійшов висновку, що відлік строку на звернення починається із 14.03.2021 та закінчується 12.04.2021 (включно).

Водночас, як зазначалось вище, із заявою про перегляд ухвали суду від 15.02.2022 заявник звернувся до суду 08.02.2022, що підтверджується його вхідним штампом за №2/22 від 08.02.2022, тобто, із порушенням строку, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України.

У свою чергу, положеннями ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2020 у справі №910/15481/17).

Водночас, заявник, правом передбаченим ст. 119 ГПК України, не скористався та заяви про поновлення процесуального строку для подачі заяви про перегляд відповідного судового рішення за нововиявленими обставинами до суду не подав.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи зазначене та зважаючи на те, що заява про перегляд ухвали суду від 15.02.2022 у справі №911/1810/18 (911/3398/20) за нововиявленими обставинами подана після закінчення строку, встановленого п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення її без розгляду на підставі ст. 118 ГПК України.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 42, 118-119, 234-235, 320, 325 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 б/н від 08.02.2022 (вх. №2/22 від 08.02.2022) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 15.02.2021 у справі №911/1810/18 (911/3398/20) залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 23.05.2022 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 06.06.2022.