ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2022 р. Справа № 914/736/22

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» за вих. №0676 від 01.06.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/1221/22 від 06.06.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.05.2022 (суддя Кидисюк Р.А., повний текст складено 09.05.2022)

у справі №914/736/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ» (надалі ТзОВ «БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ»), м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» (надалі ТзОВ «БНК-УКРАЇНА»), м. Львів

про стягнення 325 301 949,00 грн попередньої оплати за Додатковою угодою №2 від 18.02.2022 та Додатковою угодою №3 від 18.02.2022 до Договору №472-ДТ-21 поставки товару від 31.08.2021

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ «БНК-УКРАЇНА» про стягнення 325 301 949,00 грн попередньої оплати за Додатковою угодою №2 від 18.02.2022 та Додатковою угодою №3 від 18.02.2022 до Договору №472-ДТ-21 поставки товару від 31.08.2021.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.05.2022 у справі №914/736/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТзОВ «БНК-УКРАЇНА» на користь ТзОВ «БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ» 325 301 949,00 грн попередньої оплати за Додатковою угодою №2 від 18.02.2022 та Додатковою угодою №3 від 18.02.2022 до Договору №472-ДТ-21 поставки товару від 31.08.2021.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТзОВ «БНК-УКРАЇНА» оскаржило його в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 2481,00 грн.

З наведеного вбачається, що за подання до господарського суду позовної заяви про стягнення 325 301 949,00 грн позивачу необхідно було сплатити 868350,00 грн судового збору.

У відповідності до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення Закону України Про судовий збір, скаржнику необхідно було сплатити 1 302 525,00 грн. судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Проте, до вказаної апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга ТзОВ «БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ» на рішення Господарського суду Львівської області від 03.05.2022 у справі №914/736/22 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ТзОВ «БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ» на рішення Господарського суду Львівської області від 03.05.2022 у справі №914/736/22 залишити без руху.

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 03.05.2022 у справі №914/736/22 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідач Н.М. Кравчук