ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 Справа № 914/3254/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. за участю секретаря судового засідання Зусько І.С. розглянув в порядку загального позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів

до відповідача Приватного акціонерного товариства Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів, м. Дрогобич, Львівська обл.

про стягнення 307 525,32 грн заборгованості за Договором розподілу природного газу №СР016 від 01.01.2016 за період з квітня 2021 року по березень 2022 року

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів, м. Дрогобич, Львівська обл.

до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів

про стягнення 10741503,80 грн вартості недовідпущеного природного газу

за участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Олійник О.О.

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Патько Н.Я., Брунець В.Г.

Судові процедури

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз до Приватного акціонерного товариства Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів про стягнення 165678,14 грн заборгованості за Договором розподілу природного газу №СР016 від 01.01.2016 за період з квітня по серпень 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 справу передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 05.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без судового засідання та без виклику сторін.

Ухвалою суду від 02.12.2021 задоволено клопотання (вх.№28380/21 від 26.11.2021) Приватного акціонерного товариства Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, постановлено здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, задоволено заяву (вх.№28381/21 від 26.11.2021) Приватного акціонерного товариства Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів про продовження строку для подання відзиву та продовжено встановлений відповідачу ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.11.2021 строк для подання відзиву на 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 14.12.2021.

Ухвалою суду від 14.12.2021, занесеною до протоколу судового засідання від 14.12.2021, відкладено розгляд справи по суті на 11.01.2022.

22.12.2021 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшов зустрічний позов Приватного акціонерного товариства Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз про стягнення 1848231,46 грн вартості недовідпущеного природного газу.

28.12.2021 від позивача за зустрічним позовом надійшла заява (вх.№31398/21) відповідно до якої просив суд долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення від 24.12.2021 №137 про сплату судового збору на суму 27724,00 грн. за подання до господарського суду зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.12.2021 прийнято зустрічний позов Приватного акціонерного товариства Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів про стягнення 1848231,46 грн вартості недовідпущеного природного газу та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи №914/3254/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 11.01.2022.

Ухвалою суду від 11.01.2022, занесеною до протоколу судового засідання від 11.01.2022, відкладено підготовче засідання на 01.02.2022.

Ухвалою суду від 01.02.2022, занесеною до протоколу судового засідання від 01.02.2022, продовжено строк підготовчого провадження до одного місяця та відкладено підготовче засідання на 22.02.2022.

07.02.2022 від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява (вх.№462/22) про збільшення зустрічних позовних вимог, відповідно до прохальної частини якої просив суд стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь Приватного акціонерного товариства «Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів» 10741503,80 грн вартості недовідпущеного природного газу.

Ухвалою суду від 22.02.2022, занесеною до протоколу судового засідання від 22.02.2022, відмовлено у задоволенні клопотання позивача за первісним позовом (вх.№4742/22 від 22.02.2022) про роз`єднання позовних вимог, оголошено перерву в судовому засіданні до 24.02.2022.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, судове засідання 24.02.2022 не відбулося (протокол зборів суддів №2 від 24.02.2022).

Ухвалою суду від 01.03.2022 розгляд справи призначено на 29.03.2022.

Ухвалою суду від 29.03.2022, занесеною до протоколу судового засідання від 29.03.2022, задоволено заяву (вх.№462/22 від 07.02.2022) Приватного акціонерного товариства «Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів» про збільшення вимог за зустрічним позовом, оголошено перерву в судовому засіданні до 12.04.2022.

11.04.2022 від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява (вх.№1026/22) про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до прохальної частини якої просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованість в розмірі 307525,32 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2022 залишено без руху заяву (вх.№1026/22 від 11.04.2022) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про збільшення розміру позовних вимог, встановлено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» строк на усунення недоліків заяви до 19.04.2022, оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 19.04.2022.

Ухвалою суду від 19.04.2022, занесеною до протоколу судового засідання від 19.04.2022 прийнято до розгляду заяву позивача за первісним позовом про збільшення позовних вимог, закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті в даному судовому засіданні. В судовому засіданні 19.04.2022 з розгляду справи по суті оголошено перерву до 03.05.2022.

В судовому засіданні 03.05.2022 оголошено перерву до 12.05.2022.

В судовому засіданні 12.05.2022 оголошено перерву до 17.05.2022.

В судовому засіданні 17.05.2022 оголошено перерву на 24.05.2022.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у судовому засіданні 24.05.2022 заперечив проти підставності зустрічного позову, водночас, скористався своїм правом для надання контррозрахунку, в основу якого взято Акти приймання-передачі природного газу за період з вересня 2019 р. по серпень 2020 р. Зазначив про невірність позиції позивача за зустрічним позовом щодо використання при розрахунку вартості недовідпущеного природного газу саме ринкової ціни на газ, актуальної на момент подання позовної заяви (письмовий виступ в дебатах (вх.№10866/22 від 24.05.2022)).

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в судовому засіданні 24.05.2022 зазначив, що розмір збитків, тобто, вартість недовідпущеного позивачу за зустрічним позовом природного газу, розрахованого відповідно до підпункту 1 пункту 2 глави 6 розділу XI Кодексу ГРС, становить: 496 х 596,92 х 36,28 = 10 741 503,80 грн., де: 496 кількість днів безпідставного припинення газопостачання (з 19.09.2020 р. по 27.01.2022 р.); 596,92 м3 об`єм середньодобового споживання газу за період з вересня 2019 р. по серпень 2020 р., тобто, за 12 місяців, що передували безпідставному припиненню газопостачання; 36,28 грн ринкова вартість природного газу станом на 17.12.2021 р. (письмові судові дебати (вх.№10898/22 від 24.05.2022)).

Позиції сторін

Позовні вимоги за первісним позовом обґрунтовуються невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором на розподіл природного газу № СР016 від 01.01.2016 року щодо оплати вартості послуг з розподілу природного газу за період з квітня по серпень 2021 р. на суму 165 678,14 грн, з яких: 158056,22 грн заборгованість за розподіл природного газу, 1127,62 грн. 3 % проценти річних, 6 019,98 грн пеня, 474,32 грн. - інфляційні втрати. На думку позивача, враховуючи, що розподіл природного газу це процес забезпечення цілодобового доступу до ГРМ в межах приєднаної потужності об`єкта споживача для можливості споживання ним відповідних об`ємів природного газу, відмова ПАТ Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів від підписання актів наданих послуг та актів звіряння є безпідставною. Підставою для припинення АТ Львівгаз надання відповідачу послуг з розподілу природного газу за договором №СР016 від 01.01.2016 року є розірвання договору розподілу природного газу. В даному випадку, договір № СР016 від 01.01.2016 року не розірвано і ПрАТ ДЗБМ не подавало письмової заяви про розірвання договору, тому, в АТ Львівгаз немає правових підстав для припинення розподілу природного газу.

Заперечуючи проти задоволення первісного позову відповідач за первісним позовом у зустрічній позовній заяві зазначив, що несплата має місце у зв`язку з винними діями АТ «Львівгаз», які полягають в тому, що ним, як Оператором ГРМ у вересні 2020 р. неправомірно відмовлено у відновленні газопостачання, тобто, безпідставно припинено розподіл природного газу на об`єкті Приватного акціонерного товариства «Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів» за адресою: м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 73. Вказані обставини підтверджуються рішенням Господарського суду Львівської області від 19.02.2021 р. у справі № 914/2692/20 за позовом ПрАТ «Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів» до АТ «Львівгаз» про відновлення газопостачання (розподілу природного газу), залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 р., яким Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» зобов`язано відновити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкті Приватного акціонерного товариства «Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів», розташованому за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, буд.73.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовуються тим, що судовими рішеннями у справі № 914/2692/20 встановлено неправомірну відмову АТ «Львівгаз» у відновленні газопостачання ПрАТ «Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів» в порядку, передбаченому п.6 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС. а також п.9.2 договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) від 01.01.2016р. №С3016. Враховуючи вказане та виходячи з приписів пп. 1 п. 2 глави 6 розділу XI Кодексу ГРС Приватне акціонерне товариство «Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів» просить відшкодувати збитки, заподіяні Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у розмірі вартості недовідпущеного природного газу, що становить 1 848 231,46 грн, які обчислювались шляхом множення періоду безпідставного припинення газопостачання на об`єкті ПрАТ (454 дні - з 19.09.2020 р. по 16.12.2021 р.) на, визначені з актів приймання-передачі природного газу до договору постачання природного газу показники об`єму середньодобового споживання газу Товариством за попередні 12 місяців (з вересня 2019 р. по серпень 2020 р.) та на середню вартість 1-го м3 газу за попередні 12 місяців.

Заперечуючи проти задоволення зустрічного позову відповідач за зустрічним позовом у відзиві на зустрічну позовну заяву (вх.№1645/22 від 20.01.2022) зазначив, що газопостачання на об`єкт ПрАТ Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів (надалі - ПрАТ ДЗБМ) за адресою: м.Дрогобич, вул. Трускавецька, 73 було припинено правомірно на підставі пп.3 п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС у зв`язку з поданням позивачем за зустрічним позовом письмової заяви про припинення газопостачання через зупинку виробництва. Також, вказав, що позивачем за зустрічним позовом не доведено у визначеному законом порядку завдання йому збитків, а розрахунок вартості недовідпущеного газу є невірним. Доведення обов`язку АТ Львівгаз відшкодувати ПрАТ ДЗБМ вартість недовідпущеного природного газу нерозривно пов`язане з обов`язком доведення факту заподіяння збитків, протиправності дій АТ Львівгаз, а також причинного зв`язку між протиправною дією чи бездіяльністю і негативними наслідками, що настали, чого позивачем за зустрічним позовом не зроблено.

На думку відповідача за зустрічним позовом, висновки суду у справі № 914/2692/20, на яку посилається позивач за зустрічним позовом, не підтверджують підставність вимог зустрічного позову, оскільки предметом спору у справі № 914/2692/20 було відновлення газопостачання після його припинення, а не дослідження правомірності самого припинення газопостачання. Більше того, суд використовував обставину припинення газопостачання як безспірно правомірну. Виходячи з положень Кодексу ГРО та умов Типового договору розподілу природного газу невірно ототожнювати поняття безпідставне припинення газопостачання та відмову у відновленні газопостачання. А звернення до суду із зустрічними позовними вимогами є передчасним, оскільки ПрАТ Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів" не вжило передбачених законом заходів досудового врегулювання спору.

У відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву (вх.№2128/22 від 26.01.2022) позивач за зустрічним позовом зазначив про наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності для відшкодування збитків, а саме, протиправної поведінки; збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінко та завданими збитками; вини, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у п. 4.10 постанови від 18.02.2020 р. по справі № 910/6235/17.

Натомість, відповідач за зустрічним позовом у запереченні на відповідь на відзив (вх.№2611/22 від 01.02.2022) наголосив, що ані в зустрічному позові, ані у відповіді на відзив ПАТ ДЗБМ не довело протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою АТ Львівгаз та збитками, вини АТ Львівгаз.

Відповідно до прийнятої судом заяви про збільшення зустрічних позовних вимог (вх.№462/22 від 07.02.2022) позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом 10 741 503,80 грн. (десять мільйонів сімсот сорок одну тисячу п`ятсот три гривні 80 коп.) вартості недовідпущеного природного газу, використовуючи при обчисленні збитків, що є предметом спору, ринкову ціну природного газу, що існувала на день пред`явлення зустрічного позову, тобто станом на 17.12.2021 р., якою є 36 282,33 грн./тис. куб. м або 36,28 грн. за 1 м3 згідно з даними про середньозважені ціни на природний газ за результатами електронних біржових торгів на Українській енергетичній біржі станом на 17.12.2021 р.. що доступні за посиланням: https://www.ueex.com.ua/exchange-quotations/natural-gas/medium-and-long-term-market/?y_w=2021&m_w=12#weighted.

У відзиві на заяву про збільшення зустрічних позовних вимог (вх.№7187/22 від 05.04.2022) відповідач за зустрічним позовом зазначив, що застосування ринкової ціни на газ для розрахунку вартості недовідпущеного природного газу є безпідставною та необ`єктивною вимогою, а вищенаведені висновки Верховного Суду, на які посилається ПрАТ ДЗБМ, навпаки, підтверджують використання при розрахунку розміру збитків передбачених документів, що містять інформацію про ціни, а не ринкові ціни з веб-сайтів окремих установ. Останнім чинним Договором на постачання природного газу був Договір, укладений з ТОВ Львівгаз Збут від 01.09.2018 р. № 41CPLvz1618-18, який востаннє був пролонгований Додатковою угодою №10 від 09.12.2019 р. на строк - 2020 р. Ціна за природній газ визначалась Розділом III Договору та була фіксованою, а її зміна узгоджувалась шляхом підписання додаткових угод.

Відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог за первісним позовом (вх.№1026/22 від 11.04.2022) позивач за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом 307 525,32 грн заборгованості, з яких: 284 660,39 грн заборгованість за розподіл природного газу, 14 780,1 грн пеня, 2 510,23 грн 3 % річних, 5574,6 грн інфляційні втрати. Дана заява обґрунтована тим, що окрім вже заявлених вимог про стягнення вартості послуг з розподілу природного газу з квітня по серпень 2021 р. позивач надав відповідачу послуги за період з вересня 2021 р. по березень 2022 р., яка ним не оплачена, у зв`язку з чим у відповідача виникла додаткова заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 126 604,2 грн. На підтвердження надання послуг до заяви долучено копії Акту наданих послуг від 30 вересня 2021 р. №ЛВЯ81106244; Актом наданих послуг від 31 жовтня 2021 р. № ЛВЯ81120497; Акту наданих послуг від 30 листопада 2021 р. №ЛВЯ81133526; Акту наданих послуг від 31 грудня 2021 р. № ЛВЯ81144278; Акту наданих послуг від 31 січня 2022 р. №ЛВЯ82004608; Акту наданих послуг від 28 лютого 2022 р. №ЛВЯ82021840; Акту наданих послуг від 31 березня 2022 р. № ЛВЯ82025946. Зазначені акти направлені засобами поштового зв`язку відповідачу, однак підписані не були.

У письмових поясненнях щодо відзиву на заяву про збільшення зустрічних позовних вимог (вх.№7704/22 від 12.04.2022) позивач за зустрічним позовом наголосив, що твердження відповідача за зустрічним позовом про те, що договір постачання природного газу від 01.10.2018 р., укладений між ПрАТ «ДЗУБМ» та ТОВ «Львівгаз Збут» востаннє був пролонгований додатковою угодою № 10 від 09.12.2019 р. на строк - 2020 р., тому Позивач не мав укладеного договору постачання газу на період безпідставного припинення газопостачання, не відповідають дійсності. Відповідно до п.11.1 Договору він вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії Договору жодною зі Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

У додаткових письмових поясненнях по справі (вх.№9068/22 від 03.05.2022) відповідач за зустрічним позовом надав контр-розрахунок вартості недовідпущеного природного газу, яку ПрАТ Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів, яким є первинний розрахунок заборгованості, здійснений ПрАТ ДЗБМ у зустрічному позові в розмірі 1 848 231,46 грн., який обчислено не на підставі ринкових цін, а на підставі середньодобового споживання за попередні 12 місяців, зазначеного в Актах приймання-передачі природного газу за період з вересня 2019 р. по серпень 2020 р. (1 848 231,46 грн. = 454 (кількість днів безпідставного припинення газопостачання) х 596,92 (обсяг середньодобового споживання за попередні 12 місяців) х 6,82 (середня вартість природного газу за попередні 12 місяців). Просив врахувати, що надання контр-розрахунку не засвідчує згоду з позовними вимогами за зустрічним позовом, його підставами чи обставинами, викладеними у ньому.

Обставини справи

Первісний позов

01.01.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Львівгаз» (тепер Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»), як Оператором ГРМ, та Приватним акціонерним товариством «Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів», як Споживачем, укладено Договір на розподіл природного газу №СР016 (Договір), шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), відповідно до умов якого, Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Позивач стверджує, що свої зобов`язання згідно умов Договору виконав, на підтвердження чого долучив акти наданих послуг з розподілу природного газу за період з квітня 2021 року по березень 2022 року. Дані акти та акти звіряння взаємних розрахунків підписано лише позивачем, оскільки відповідач відмовився від їх підписання без обґрунтувань причин такої відмови.

11.06.2021 позивач поштовим відправленням №284 за допомогою оператора поштового зв`язку АТ Укрпошта направив на адресу Відповідача акти звіряння взаємних розрахунків за період з січня по травень 2021 року та акти наданих послуг згідно договору розподілу природного газу за квітень-травень 2021 року. Дані акти Відповідач отримав 16.06.2021, що підтверджується роздруківкою з офійного сайту АТ Укрпошта.

21.07.2021 позивачем поштовим відправленням №101 за допомогою оператора поштового зв`язку АТ Укрпошта направлено на адресу Відповідача акти звіряння взаємних розрахунків за період з січня по червень 2021 та акт наданих послуг за червень 2021. Дані акти Відповідач отримав 23.07.2021, що підтверджується роздруківкою з офійного сайту АТ Укрпошта про отримання.

16.09.2021 позивачем поштовим відправленням №536 за допомогою оператора поштового зв`язку АТ Укрпошта направлено на адресу Відповідача акти звіряння взаємних розрахунків за період з січня по серпень 2021, акти наданих послуг за липень 2021 р. та акти наданих послуг за серпень 2021 р. Дані акти Відповідач отримав 18.09.2021, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту АТ Укрпошта про отримання.

Окрім того, як вбачається із заяви про збільшення позовних вимог, позивач також надав відповідачу послуги за період з вересня 2021 р. по березень 2022 р., яка ним не оплачена, у зв`язку з чим у відповідача виникла додаткова заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 126 604,2 грн. На підтвердження надання послуг до заяви долучено копії Актів наданих послуг за відповідний період. Зазначені акти направлені засобами поштового зв`язку відповідачу, однак підписані не були.

У відповідності до положення абзацу 3 п.10 глави 6 Розділу VI Кодексу ГРМ, Споживач протягом двох днів з дня одержання акта наданих послуг зобов`язаний повернути Оператору ГРМ один примірник оригіналу акта, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг.

Однак всупереч зазначеним вище вимогам положень Кодексу відповідач акти не підписав та не надав відмови від їх підписання.

Враховуючи наведене, з урахуванням прийнятої судом заяви про збільшення розміру позовних вимог за первісним позовом (вх.№1026/22 від 11.04.2022) позивач за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом 307525,32 грн заборгованості, з яких: 284 660,39 грн заборгованість за розподіл природного газу за період з квітня 2021 року по березень 2022 року, 14 780,1 грн пеня, 2 510,23 грн 3 % річних, 5574,6 грн інфляційні втрати.

Зустрічний позов

У серпні 2020 р. на підставі листа ПрАТ «Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів», в якому повідомлялось про призупинення виробничого процесу, представниками АТ «Львівгаз» оформлено заявку та накладено пломби на вузол обліку газу на об`єкті Позивача за зустрічним позовом за адресою: м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 73, підстава - «зупинка виробництва», що мало наслідком припинення постачання природного газу на цей об`єкт.

ПрАТ «Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів» листом за №68 від 14.09.2020 року, який АТ «Львівгаз» отримало 16.09.2020 року, а в подальшому заявою-зверненням від 06.10.2020 р. вих. № 70 вимагало відновити таке газопостачання, чого здійснено не було.

Таким чином, 18.09.2020 р., тобто протягом двох робочих днів після письмового звернення Споживача (ПрАТ «Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів»), як це закріплено приписами п. 6 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем та п. 9.2 Типового договору розподілу природного газу, - газопостачання на об`єкті відновлено не було.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.02.2021 р. у справі №914/2692/20, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 р., зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відновити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкті Приватного акціонерного товариства «Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів», розташованому за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, буд.73.

Господарським судом Львівської області у рішенні від 19.02.2021 р. у справі №914/2692/20 зазначено про неправомірність відмови відповідача у відновленні газопостачання на об`єкті позивача, а відтак порушення права позивача на забезпечення відповідачем цілодобового доступу позивача до газорозподільної системи і розподіл (переміщення) належного позивачу (його постачальнику) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача».

Такі ж висновки сформовано у постанові суду апеляційної інстанції у справі №914/2692/20: «В листі за №68 від 14.09.2020 року, який відповідач отримав 16.09.2020 року, позивач просив вжити невідкладних заходів для негайного відновлення газопостачання виробничого об`єкту за адресою: м.Дрогобич, вул.Трускавецька, 73; провести необхідні перевірки з метою встановлення причин порушень прав Товариства та притягнення до відповідальності винних посадових осіб, бездіяльність яких призвела до повного зупинення діяльності Підприємства, матеріальних збитків, що може спричинити втрату робочих місць працівниками, а також ненадходження податків і зборів до місцевого та державного бюджетів (а.с.15-19)... З врахуванням вищеописаних положень Кодексу ГРС та обставин даної справи, колегія суддів вважає вірним висновок місцевого господарського суду про те, що в матеріалах справи відсутні докази про порушення позивачем вимог Кодексу ГРС та укладеного із відповідачем договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) № СР016 від 01.01.2016 року, оскільки представниками відповідача не було складено на об`єкті позивача акта про порушення відповідно до п. 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРС... З наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції підставно визнав неправомірною відмову відповідача у відновленні газопостачання позивачу в порядку, передбаченому п.6 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС, а також п.9.2 договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) від 01.01.2016р. №С3016».

У зв`язку з наведеним позивач за зустрічним позовом направив відповідачу лист №24 від 24.06.2021 р., отриманий останнім 01.07.2021 р. з вимогою виконати судові рішення у справі №914/2692/20 та здійснити перерахунок наданих послуг, зокрема припинити здійснення нарахувань за послуги розподілу природного газу, а існуючу переплату, вже здійснену за 6 місяців (жовтень 2020 р. - березень 2021 р.) незаконного позбавлення газопостачання, зарахувати в якості майбутніх платежів після відновлення розподілу природного газу. Відповіді на вказаний лист не отримано.

Також, позивач за зустрічним позовом зазначив, що крім незаконного позбавлення газопостачання, 20.10.2021 р. АТ «Львівгаз» здійснено механічне від`єднання газових мереж ПрАТ «Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів» від газорозподільної системи на об`єкті газопостачання за адресою: м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 73, у зв`язку з чим позивач за зустрічним позовом звернувся до відповідача листом № 38 від 19.11.2021 р. (ідентифікатор №765) з вимогою виконати судові рішення у справі №914/2692/20 та надати інформацію про правові підстави такого від`єднання. Відповіді на вказаний лист не отримано, як і не здійснено відновлення газопостачання.

Враховуючи зазначені дії АТ «Львівгаз», а також пред`явлення первісного позову у даній справі, Позивач за зустрічним позовом направив на адресу першого претензію № 40 від 16.12.2021 р. з вимогою здійснити відшкодування збитків у розмірі вартості недовідпущеного природного газу, що становить 1 848 231.46 грн, за період безпідставного припинення газопостачання на об`єкті з 19.09.2020 р. по 16.12.2021 р.

З огляду на прийняту судом заяву про збільшення зустрічних позовних вимог (вх.№462/22 від 07.02.2022) позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом 10 741 503,80 грн. (десять мільйонів сімсот сорок одну тисячу п`ятсот три гривні 80 коп.) вартості недовідпущеного природного газу, використовуючи при обчисленні збитків, що є предметом спору, ринкову ціну природного газу, що існувала на день пред`явлення зустрічного позову, тобто станом на 17.12.2021 р., якою є 36 282,33 грн./тис. куб. м або 36,28 грн. за 1 м3 згідно з даними про середньозважені ціни на природний газ за результатами електронних біржових торгів на Українській енергетичній біржі станом на 17.12.2021 р., що доступні за посиланням: https://www.ueex.com.ua/exchange-quotations/natural-gas/medium-and-long-term-market/?y_w=2021&m_w=12#weighted.

Періодом, за який позивач за зустрічним позовом просить стягнути збитки, - є з 19.09.2020 р. по 27.01.2022 р. (496 днів).

На підтвердження вказаного періоду до матеріалів справи долучено копії акту контрольного огляду вузла обліку від 04.09.2020 р., який засвідчує здійснене пломбування, тобто припинення газопостачання на об`єкті ПрАТ «ДЗУБМ», а також фіксує перелік всього газоспоживаючого обладнання на такому, а також наряд-допуск № 12 про відновлення з 28.01.2022 р. подачі газу на об`єкт. Початок періоду нарахування 19.09.2020 р. визначено з огляду на встановлену Господарським судом Львівської області неправомірність відмови відповідача у відновленні газопостачання на об`єкті позивача 18.09.2020 р., тобто протягом двох робочих днів після письмового звернення Споживача із листом за №68 від 14.09.2020 року, який АТ «Львівгаз» отримало 16.09.2020 року.

Позиція суду

Первісний позов

Відповідно до п. 6.6. Договором розподілу природного газу №СР016 від 01.01.2016, оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим Договором здійснюється Споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка Оператора ГРМ. Якщо згідно із законодавством Споживач має сплачувати Оператору ГРМ за послуги з розподілу природного газу зі свого поточного рахунку із спеціальним режимом використання, оплата послуг розподілу природного газу здійснюється з поточного рахунку із спеціальним режимом використання Споживача на поточний рахунок Оператора ГРМ кожного банківського дня згідно з алгоритмом розподілу коштів, встановленим Регулятором, та зараховується як плата за послуги розподілу природного газу в тому місяці, в якому надійшли кошти. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться Споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

На підтвердження надання позивачем за первісним позовом послуг з розподілу природного газу ним долучено до матеріалів справи копії Актів наданих послуг за період з квітня 2021 року по березень 2022 року, які не підписано зі сторони відповідача за первісним позовом.

Позивач за первісним позовом зазначає, що непідписання відповідачем за первісним позовом актів не може свідчити про те, що послуга з розподілу газу відповідачу не надавалась.

Зокрема посилається на судову практику, а саме Східний апеляційний господарський суд, скасовуючи рішення Господарського суду Харківської області, у своїй постанові від 08.10.2020 (залишеною в силі постановою Верховного Суду від 18.02.2021) по справі N9922/1703/20 наголосив, що: …послуга з розподілу природного газу не обмежується обов`язками оператора ГРМ (АТ «Харківгаз») щодо фізичної доставки обсягів природного газу до об`єктів споживача та формування кількісних показників обсягів спожитого (розподіленого) природного газу, а включає в себе в цілому процес забезпечення цілодобового доступу до ГРМ в межах приєднаної потужності об`єкта споживача для можливості споживання ним відповідних об`ємів природного газу, виділених постачальником природного газу безпосередньо споживачу, і в розумінні цілого комплексу дій (заходів) оператора ГРМ, пов`язаних із забезпеченням безаварійності та належного стану ГРМ».

Крім того, позивач за первісним позовом стверджує, що припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу.

Так, відповідно до абз. 1 п. 9 Глави 6 Розділу VI Кодексу ГРС припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, крім випадків, передбачених цим пунктом, у тому числі розірвання цього договору або внесення змін до заяви-приєднання, що є додатком до договору розподілу природного газу, та вилучення об`єкта споживача.

Окрім того, відповідно до п. 5 Глави 7 Розділу VІ Кодексу ГРС при несанкціонованому відновленні газоспоживання (розподілу природного газу), відмові представникам Оператора ГРМ в доступі до об`єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи.

На вищевказану обставину також звернула увагу Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у листі від 12.07.2021 р., зазначивши, що: припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу, у тому числі шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи, не впливає на здійснення Оператором ГРМ нарахувань за послуги розподілу природного газу, крім випадку розірвання договору розподілу природного газу..

Таким чином, на думку позивача за первісним позовом, згаданий пункт не ставить в залежність фактичне постачання газу споживачу з оплатою послуг розподілу такого газу, отже, відповідач міг не здійснювати такої оплати лише у випадку розірвання договору розподілу природного газу. Проте, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження розірвання укладеного між позивачем та відповідачем договору розподілу природного газу, що в свою чергу свідчить про правомірність та обґрунтованість нарахування позивачем відповідачу вартості наданих послуг з розподілу природного газу за спірний період. За змістом пункту 9 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, крім випадку розірвання цього договору.

Однак, суд не погоджується з таким трактуванням позивача за первісним позовом з огляду на наступне.

В пункті 1.4. Типового договору розподілу природного газу (Заяви-приєднання №СР016 від 01.01.2016) міститься визначення, що послуга з розподілу природного газу послуга Оператора ГРМ, яка надається Споживачу та включає в себе забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи і розподіл (переміщення) належного Споживачу (його постачальнику) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача.

Відповідно до п.2.1. Договору за цим Договором Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Пунктом 2.2. Договору визначено, що обов`язковою умовою надання Споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у Споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ.

Згідно з підпункт 2 пункту 7.1 розділу VII Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 року Оператор ГРМ зобов`язується забезпечити можливість цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи та передачу належних Споживачу об`ємів (обсягів) природного газу з дотриманням належного рівня надійності, безпеки, якості та величини його тиску за умови дотримання Споживачем вимог цього Договору.

За приписами пункту 3 глави 3 розділу І Кодексу ГРС для забезпечення цілодобового доступу до газорозподільної системи та можливості розподілу (переміщення) належного споживачу (суміжному суб`єкту ринку природного газу) природного газу ГРМ обов`язковою умовою є наявність фізичного підключення об`єкта споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) до ГРМ.

Відповідно до абзацу 3 пункту 6 глави 3 розділу І Кодексу ГРС на підставі укладеного договору розподілу природного газу Оператор ГРМ надає послугу споживачу із забезпечення цілодобового доступу до ГРМ в межах приєднаної потужності його об`єкта для можливості споживання ним відповідних об`ємів природного газу, виділених постачальником природного газу.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено рішенням Господарського суду Львівської області від 19.02.2021 р. у справі №914/2692/20, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 р., АТ «Львівгаз» неправомірно відмовлено відповідачу у відновленні газопостачання на об`єкті позивача 18.09.2020 р., тобто протягом двох робочих днів після письмового звернення Споживача із листом за №68 від 14.09.2020 року, який отримано 16.09.2020 року.

Долучений до справи акт контрольного огляду вузла обліку від 04.09.2020 р. засвідчує здійснене пломбування, тобто припинення газопостачання на об`єкті ПрАТ «ДЗУБМ», а також фіксує перелік всього газоспоживаючого обладнання на такому.

З долученого до матеріалів справи наряду-допуску № 12 про відновлення з 28.01.2022 р. подачі газу вбачається, що газопостачання на об`єкт відповідача за первісним позовом відновлено 28.01.2022.

Таким чином, протягом періоду з 19.09.2020 по 27.01.2022 на об`єкті Приватного акціонерного товариства «Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів», розташованому за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, буд.73, АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз було безпідставно припинено газопостачання.

А здійснене напередодні 04.09.2020 р. пломбування вузла обліку на об`єкті ПрАТ «ДЗУБМ», яке мало місце і під час періоду безпідставного припинення газопостачання з 19.09.2020 по 27.01.2022 виключає можливість цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи і розподіл (переміщення) належного Споживачу (його постачальнику) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача, як це визначено п.1.4. та 2.2. Договору.

А відтак, з огляду на вказані положення Договору та винні дії АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз щодо відмови у поновленні газопостачання за заявою Приватного акціонерного товариства «Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів», а також на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 19.02.2021 р. у справі №914/2692/20, суд не вбачає підстав для стягнення вартості наданих послуг з розподілу природного газу за період з 19.09.2020 по 27.01.2022.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення вартості наданих послуг з розподілу природного газу за період з 28.01.2022 по 31.03.2022.

З долученого позивачем за первісним позовом до заяви про збільшення розміру позовних вимог за первісним позовом (вх.№1026/22 від 11.04.2022) розрахунку заборгованості за розподіл природного газу за період з квітня 2021 по березень 2022 вбачається, що за січень 2022 відповідачу за первісним позовом нараховано 53,08 грн, за лютий 53,05 грн, за березень 53,08 грн.

Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача за первісним позовом підлягає 112,98 грн (53,08/31*4)+53,05+53,08) вартості наданих послуг з розподілу природного газу за період з 28.01.2022 по 31.03.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 8.2 Договору, у разі порушення Споживачем, що не є побутовим, строків оплати за цим Договором він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Що стосується заявлених до стягнення 14 780,1 грн пені, 2 510,23 грн 3 % річних, 5574,6 грн інфляційних втрат, то слід зазначити, що до заяви про збільшення позовних вимог за первісним позовом (вх.№1026/22 від 11.04.2022) не долучено будь-якого розрахунку стягуваних сум, а відтак, суд не вбачає за можливе перевірити правильність здійсненого нарахування, а також самостійно визначити періоди для такого нарахування. В цій частині позову слід відмовити.

Зустрічний позов

Як зазначено вище, Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.02.2021 р. у справі №914/2692/20, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 р., встановлено неправомірну відмову АТ «Львівгаз» у відновленні газопостачання ПрАТ «Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів» в порядку, передбаченому п.6 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС. а також п.9.2 договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) від 01.01.2016р. №С3016.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, 18.09.2020 р., тобто протягом двох робочих днів з дня отримання 16.09.2020 року звернення Споживача №68 від 14.09.2020 року, (згідно з приписами п. 6 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем та п. 9.2 Типового договору), газопостачання на об`єкті позивача за зустрічним позовом мало бути відновлено, однак подачу газу було відновлено лише 28.01.2022, що засвідчено долученим до справи нарядом-допуском № 12 про відновлення з 28.01.2022 р. подачі газу.

Так, відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Частинами 3, 4 статті 225 ГК України встановлено, що визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків. Виходячи з конкретних обставин, суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ціни на день винесення рішення суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до п. 8.3. Договору у разі безпідставного припинення (обмеження) розподілу природного газу Споживачу або підтвердження факту невідповідності якості та/або величини тиску природного газу на межі балансової належності об`єкта Споживача Оператор ГРМ відшкодовує Споживачу вартість недоотриманого природного газу та/або здійснює перерахунок наданих послуг за цим Договором відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС).

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 глави 6 розділу XI Кодексу ГРС перерахунок наданих послуг Оператора ГРМ та компенсація завданих споживачу збитків здійснюються з урахуванням такого:

1) у разі безпідставного припинення газопостачання (розподілу природного газу) споживачу з вини Оператора ГРМ він відшкодовує споживачу вартість або об`єм недовідпущеного природного газу, що обчислюється, виходячи з середньодобового споживання за попередні 12 місяців (норма застосовується щодо споживачів, що не є побутовими) або планового місячного об`єму споживання (норма застосовується щодо споживачів, що є побутовими) на відповідний період за договором розподілу природного газу та з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання.

У разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, Оператор ГРМ відшкодовує її у добровільному порядку або за рішенням суду.

Таким чином, Кодекс ГРС визначає, що збитками за наявності такої спеціальної умови, як здійснення безпідставного припинення оператором ГРМ газопостачання, - є вартість недовідпущеного споживачу природного газу.

При цьому така вартість обчислюється, виходячи з середньодобового споживання за попередні 12 місяців (показник об`єму) та з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання. Водночас, вказана норма Кодексу ГРС не визначає цін, виходячи з яких має здійснюватись розрахунок збитків.

Як вбачається із прийнятої судом заяви про збільшення зустрічних позовних вимог (вх.№462/22 від 07.02.2022) позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом 10 741 503,80 грн. (десять мільйонів сімсот сорок одну тисячу п`ятсот три гривні 80 коп.) вартості недовідпущеного природного газу, використовуючи при обчисленні збитків, що є предметом спору, ринкову ціну природного газу, що існувала на день пред`явлення зустрічного позову, тобто станом на 17.12.2021 р., якою є 36 282,33 грн./тис. куб. м або 36,28 грн. за 1 м3 згідно з даними про середньозважені ціни на природний газ за результатами електронних біржових торгів на Українській енергетичній біржі станом на 17.12.2021 р.. що доступні за посиланням: https://www.ueex.com.ua/exchange-quotations/natural-gas/medium-and-long-term-market/?y_w=2021&m_w=12#weighted.

Відповідно до п. 13.3 Правил Товариства з обмеженою відповідальністю Українська енергетична біржа (нова редакція), зареєстрованих рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 447 від 30.06.2021 р. (https://www.ueex.com.ua/files/new-rules-ueex-010721.pdf), по закінченню торгової сесії Біржа застосовує процедуру біржового котирування, за результатами якої визначає котирувальну ціну біржового товару (продукту/інструменту), що був предметом торгів, як середньозважену ціну усіх укладених протягом торгової сесії біржових угод по відповідному біржовому товару (продукту/інструменту), за якими відбулося виконання біржових договорів. У випадку проведення декількох торгових сесій протягом торгового дня. Біржа застосовує процедуру котирування окремо за кожною сесію. До закінчення торгового дня такі котирувальні ціни вважаються поточним біржовим курсом.

Біржове котирування (котирування) згідно з п. 1.7 вказаних Правил це сукупність методів та правил (методика), які дають змогу виявити середні об`єктивні ціни на певний біржовий товар (групу біржових товарів) на основі цін біржових угод або на інших засадах для розрахунку біржової котирувальної ціни (біржового курсу) такого товару (групи біржових товарів) та інших цінових показників, індексів.

Пунктом 2.1 розділу II Методики розрахунку котирувальних цін та інших показників торгівлі на товарній біржі Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа» визначено, що ця Методика є документом, який регламентує порядок встановлення механізму визначення та/або фіксації ринкової ціни товару, що є предметом торгів на Біржі та виявлення середніх/середньозважених цін на певний товар (групу товарів) / біржовий товар (групу біржових товарів) на основі цін укладених угод (біржових угод) або на інших засадах.

Таким чином, середньозважена ціна товару, яка визначається за результатами здійсненого на Українській енергетичній біржі біржового котирування, що у свою чергу є сукупністю методів та правил визначення та/або фіксації ринкової ціни товару, - дозволяє виявити середні об`єктивні ціни на певний біржовий товар (групу біржових товарів), тобто є ринковою.

Як вказувалось вище, за результатами електронних біржових торгів на Українській енергетичній біржі, середньозважена ціна на природний газ з ПДВ (по всіх умовах оплати: як передоплата, так і післяплата) станом на 17.12.2021 р. (день подання позовної заяви) становила 36 282,33 грн./тис. куб. м або 36,28 грн. за 1 м3.

Однак, із аналізу положень підпункту 1 пункту 2 глави 6 розділу XI Кодексу ГРС вбачається, що ним визначено спеціальний порядок перерахунку наданих послуг Оператора ГРМ та відшкодування споживачу вартості або об`єму недовідпущеного природного газу, що обчислюється, виходячи з середньодобового споживання за попередні 12 місяців на відповідний період за договором розподілу природного газу та з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання.

Таким чином, суд дійшов висновку про застосування для визначення розміру збитків середньої ринкової ціни природного газу, що існувала у період безпідставного припинення газопостачання з 19.09.2020 р. по 27.01.2022 р., якою є 17,47 грн за 1 м3 згідно з даними про середньозважені ціни на природний газ за результатами електронних біржових торгів на Українській енергетичній біржі, що доступні за посиланням: https://www.ueex.com.ua/exchange-quotations/natural-gas/medium-and-long-term-market/.

Відтак, розмір збитків, тобто, вартість недовідпущеного позивачу за зустрічним позовом природного газу, розрахованого відповідно до підпункту 1 пункту 2 глави 6 розділу XI Кодексу ГРС, становить: 496 х 596,92 х 17,47 = 5172383,43 грн, де:

- 496 - кількість днів безпідставного припинення газопостачання (з 19.09.2020 р. по 27.01.2022 р.);

- 596,92 м3 - об`єм середньодобового споживання газу за період з вересня 2019 р. по серпень 2020 р., тобто за 12 місяців, що передували безпідставному припиненню газопостачання;

- 17,47 грн. середня ринкова вартість природного газу за період з 19.09.2020 р. по 27.01.2022 р.

Отже, в силу положень чинного законодавства з моменту укладення договору постачання природного газу Споживач набуває у власність певні обсяги (об`єми) природного газу, обов`язок з розподілу (доставки) яких на об`єкт Споживача за приписами Кодексу ГРС та Типового договору розподілу природного газу покладається на Оператора ГРМ. Невиконання цього обов`язку позбавляє власника, тобто Споживача, його майна у вигляді належних йому обсягів природного газу, що є реальними збитками, які повинні відшкодовуватись у розмірі ринкової вартості цього недовідпущеного природного газу відповідно до приписів абзацу 1 підпункту 1 пункту 2 глави 6 розділу XI Кодексу ГРС, за якими у разі безпідставного припинення газопостачання (розподілу природного газу) споживачу з вини Оператора ГРМ він відшкодовує споживачу вартість або об`єм недовідпущеного природного газу, що свідчить про підставність зустрічних позовних вимог ПрАТ «ДЗУБМ».

Суд відхиляє заперечення відповідача за зустрічним позовом про недоведення позивачем за зустрічним позовом наявності протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою АТ Львівгаз та збитками, вини АТ Львівгаз, що є підставою для відшкодування збитків.

Протиправність поведінки встановлено рішенням Господарського суду Львівської області від 19.02.2021 р. у справі №914/2692/20, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 р., а саме неправомірну відмову АТ «Львівгаз» у відновленні газопостачання ПрАТ «Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів» в порядку, передбаченому п.6 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС. а також п.9.2 договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) від 01.01.2016р. №С3016.

При цьому, відповідач за зустрічним позовом стверджує, що не можна ототожнювати поняття «безпідставне припинення газопостачання» та «відмову у відновленні газопостачання», адже така не означена протиправною. Крім того, а даному випадку припинення газопостачання не було безпідставне, адже було здійснено за письмовою вимогою ПрАТ «Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів».

Однак, суд погоджується із позицією позивача за зустрічним позовом стосовно того, що з моменту відмови АТ «Львівгаз» відновити газопостачання за заявою №68 від 14.09.2020 року, яку АТ «Львівгаз» отримало 16.09.2020 року, а також в подальшому на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 19.02.2021 р. у справі №914/2692/20, така відмова є неправомірною, а відтак, тотожною «безпідставному припиненню газопостачання», адже підстава, на якій відбулось «правомірне припинення газопостачання» відпала.

Збитками в даному випадку є вартість недовідпущеного природного газу за період безпідставного припинення газопостачання, спеціальний порядок розрахунку та відшкодування яких визначено положеннями підпункту 1 пункту 2 глави 6 розділу XI Кодексу ГРС.

Вина АТ Львівгаз полягає у відмові відновити газопостачання протягом двох робочих днів з дня отримання 16.09.2020 року звернення Споживача №68 від 14.09.2020 року, (згідно з приписами п. 6 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем та п. 9.2 Типового договору), а також в подальшому невиконання рішення Господарського суду Львівської області від 19.02.2021 р. у справі №914/2692/20 щодо відновлення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкті Приватного акціонерного товариства «Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів», розташованому за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, буд.73 аж до 28.01.2022.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою полягає у тому, що внаслідок безпідставного припинення газопостачання внаслідок винних дій Оператора ГРМ Споживачу було недопоставлено (не передано у власність) певні обсяги (об`єми) природного газу, обов`язок з розподілу (доставки) яких на об`єкт Споживача за приписами Кодексу ГРС та Типового договору розподілу природного газу покладається на Оператора ГРМ.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення зустрічних позовних вимог та стягнення з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом 5172383,43 грн вартості недовідпущеного позивачу за зустрічним позовом природного газу.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати

За звернення до суду з первісною позовною заявою про стягнення 307 525,32 грн заборгованості підлягав судовий збір у розмірі 4612,88 грн. Позивачем за первісним позовом сплачено 6983,72 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №28479 від 26.10.2021 на суму 2485,17 грн та №5626 від 12.04.2022 на суму 4498,55 грн.

За звернення до суду із зустрічною позовною заявою про стягнення 10741503,80 грн підлягав судовий збір у розмірі 161122,56 грн. Позивачем за зустрічним позовом сплачено 161122,56 грн згідно платіжних доручень №137 від 24.12.2021 на суму 27724,00 грн та №18 від 03.02.2022 на суму 133398,56 грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-80, 123, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00291109, місцезнаходження: 82100, Львівська обл., місто Дрогобич, вул.Трускавецька, будинок 73) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (ідентифікаційний код юридичної особи: 03349039, місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42) 112,98 грн заборгованості за розподіл природного газу за період з 28.01.2022 по 31.03.2022 та 1,70 грн судового збору.

3. У частині вимог за первісним позовом про стягнення 307412,32 грн заборгованості за розподіл природного газу з квітня 2021 по 27.01.2022, а також 14 780,10 грн пені, 2 510,23 грн 3 % річних, 5574,60 грн інфляційних втрат відмовити.

4. Зустрічний позов задовольнити частково.

5. Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (ідентифікаційний код юридичної особи: 03349039, місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42) на користь Приватного акціонерного товариства «Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00291109, місцезнаходження: 82100, Львівська обл., місто Дрогобич, вул.Трускавецька, будинок 73) 5172383,43 грн вартості недовідпущеного природного газу за період з 19.09.2020 р. по 27.01.2022 р. та 77585,75 грн судового збору.

6. У частині зустрічного позову про стягнення 5569120,37 грн вартості недовідпущеного природного газу відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 03.06.2022.

Суддя Кидисюк Р.А.