ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.06.2022м. ДніпроСправа № 904/161/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі: судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Лисаченко В.С.,

представників учасників справи:

від позивача: Нижник А.А., посвідчення №1124 від 07.12.2017, адвокат;

від позивача: Калдаєв А.В.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився,

розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця КАЛДАЄВА Анатолія Васильовича

до 1. Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради,

2. Комунального некомерційного підприємства "МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 4" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ,

про визнання договору оренди від 05.09.2019 №548-ДРА/19 продовженим на тих самих умовах; про визнання рішення відповідача-1 від 06.12.2021 №167-АП/21 «Про прийняття рішення про відмову в продовження договору оренди» недійсним

Суддя Дупляк С.А.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець КАЛДАЄВ Анатолій Васильович (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою від 11.01.2022 за вих. №б/н до Департаменту по роботі з активами управління з питань комунальної власності Дніпровської міської ради (далі відповідач-1) та до Комунального некомерційного підприємства "МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 4" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі відповідачем-2), у якій просить суд:

визнати продовженим на тих самих умовах договір оренди від 05.09.2019 №548-ДРА/19;

визнати недійсним рішення відповідача-1 від 06.12.2021 №167-АП/21 «Про прийняття рішення про відмову в продовжені договору оренди».

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/161/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022.

Ухвалою від 17.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.02.2022.

20.01.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 20.01.2022 за вих. №б/н про забезпечення позову, у якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони відповідачу-1 та відповідачу-2 передавати нерухоме майно вбудовані нежитлові приміщення, які розташовані на 1-му поверсі 9-ти поверхової будівлі, загальною площею 180,0 кв.м, розміщені за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31, що перебувають на балансі відповідача-2, в оренду будь-яким особам та/або підприємствам, установам, організаціями будь-яких форм власності, та/або укладати будь-які інші договори, предметом яких є вказане нерухоме майно, до вирішення справи по суті.

Ухвалою від 24.01.2022 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця КАЛДАЄВА Анатолія Васильовича від 20.01.2022 про забезпечення позову відмовлено.

07.02.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-1 надійшов відзив від 03.02.2022 за вих. №03102, у якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

07.02.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшло клопотання від 07.02.2022 за вих. № б/н про відкладення розгляду справи на більш пізню дату у зв`язку із хворобою представника.

Ухвалою від 08.02.2022 відзив прийнято до розгляду. Залучено ДНІПРОВСЬКУ МІСЬКУ РАДУ до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (далі - третя особа-1). Зобов`язано позивача невідкладно направити на адресу третьої особи-1 та відповідача-2 копію позовної заяви від 11.01.2022 за вих. №б/н та додані до неї документи листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду. Зобов`язано відповідача-1 невідкладно направити на адресу третьої особи-1 та позивача копію відзиву від 03.02.2022 за вих. №03102 та додані до нього документи листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду. Підготовче засідання відкладено на 16.03.2022.

22.02.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшов відзив від 18.02.2022 за вих. №б/н, у якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

23.02.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 23.02.2022 за вих. №5/45 щодо повторного направлення копії позовної заяви із додатками у справі №904/161/22 відповідачам, третій особі разом з доказами відправлення (опис вкладення у цінний лист та накладна №832 від 16.02.2022, опис вкладення у цінний лист та накладна №824 від 16.02.2022 та опис вкладення у цінний лист та накладна №816 від 16.02.2022) на адресу третьої особи-1, відповідача-1 та відповідача-2. Оцінивши докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адреси відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи-1, господарський суд визнав їх належними, а вимоги ухвали від 08.02.2022 в частині направити на адресу третьої особи-1 та відповідача-2 копію позовної заяви від 11.01.2022 за вих. №б/н та додані до неї документи листом з описом вкладення виконаними.

Судове засідання, призначене на 16.03.2022, не відбулося у зв`язку із запровадженням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану.

Ухвалою від 12.04.2022 зобов`язано відповідача-2 невідкладно направити на адресу третьої особи-1 копію відзиву від 18.02.2022 за вих. №б/н з доданими до нього документами листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду. Вирішення питання про прийняття відзиву від 18.02.2022 за вих. №б/н з доданими до нього документами відкладено. Підготовче засідання призначено на 17.05.2022.

17.05.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшло клопотання від 16.05.2022 за вих. №б/н про відкладення розгляду справи на іншу дату, після припинення або скасування воєнного стану, з огляду на те, що представник відповідача-2 перебуває у відпустці до закінчення воєнного стану та не може здійснювати супровід справи. Розглянувши клопотання відповідача-2, господарський суд визнає його необґрунтованим, так як перебування представника відповідача-2 у відпустці не підтверджено доказами, неможливість заміни представника іншим представником також не доведена.

17.05.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-1 надійшло клопотання від 13.05.2022 за вих. №03/05 про долучення документів до матеріалів справи, а саме доказів направлення, зокрема, на адресу третьої особи-1 копії відзиву з доданими до нього документами. Оцінивши докази направлення відзиву та доданих до нього документів на адресу третьої особи-1, господарський суд визнав їх належними, а вимоги ухвали від 08.02.2022 виконаними. Отже, відзив відповідача-1 підлягає прийняттю до розгляду.

17.05.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-1 надійшло клопотання від 13.05.2022 за вих. №03108 про долучення документів до матеріалів справи, у якому просить суд долучити до матеріалів докази у справі. Господарський суд визнав за можливе долучити до матеріалів справи надані відповідачем-1 докази.

Ухвалою від 17.05.2022 підготовче засідання відкладено до 01.06.2022. Відповідача-2 повторно зобов`язати невідкладно направити на адресу третьої особи-1 копію поданого ним відзиву з доданими до нього документами листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду.

23.05.2022 через відділ документального забезпечення від третьої особи-1 надійшли пояснення від б/д за вих. №б/н, у яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Оцінивши письмові пояснення третьої особи-1 та додані до них документи, встановлено, що третя особа-1 скористалася правом на подачу письмових пояснень і надіслала їх іншим учасникам справи, отже господарський суд визнав за можливе прийняти їх до розгляду.

25.05.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшли відповідь на відзив відповідача-1, у якій просить суд позовні вимоги задовольнити та відповідь на відзив відповідача-2, у якій просить суд позовні вимоги задовольнити. Оцінивши відповідь на відзив відповідача-1 та відповідь на відзив відповідача-2 і додані до них документи, господарський суд встановив, що позивач скористався правом на подачу відповідей на відзиви і надіслав їх іншим учасникам справи, отже господарський суд визнав за можливе прийняти їх до розгляду.

27.05.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшло клопотання від 26.05.2022 за вих. № б/н про долучення документів до матеріалів справи, у якому просить суд долучити до матеріалів справи докази направлення копії відзиву відповідачу-1, як докази виконання ухвали від 17.05.2022.

Оцінивши докази направлення відзиву, господарський суд зазначає таке.

Ухвалою від 12.04.2022 відповідача-2 зобов`язано невідкладно направити на адресу третьої особи-1 копію відзиву від 18.02.2022 за вих. №б/н з доданими до нього документами листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду. Вирішення питання про прийняття відзиву від 18.02.2022 за вих. №б/н з доданими до нього документами відкладено.

Ухвалою від 17.05.2022 повторно зобов`язано відповідача-2 невідкладно направити на адресу третьої особи-1 копію поданого ним відзиву з доданими до нього документами листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду.

Господарський суд звертає увагу, що відповідача-2 двічі зобов`язано направити на адресу саме третьої особи-1, а не відповідача-1 копію відзиву з доданими до нього документами.

Крім цього, матеріали справи (а. с. 158 том 1) містять докази направлення на адресу відповідача-1 відзиву відповідача-2, а тому в повторному направленні потреби немає.

31.05.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшло клопотання від 30.05.2022 за вих. № б/н про долучення документів до матеріалів справи, у якому просить суд долучити до матеріалів справи докази направлення відзиву на адресу третьої особи-1.

Оцінивши докази направлення відзиву (накладна №193 від 30.05.2022, опис вкладення у цінний лист), господарський суд визнав їх належними, а вимоги ухвал від 12.04.2022 та від 17.05.2022 виконаними.

У судове засідання 01.06.2022 явку забезпечив позивач разом із адвокатом, інші учасники судового процесу явку представників не забезпечили.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи суд визнав за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Письмові пояснення третьої особи-1 прийняти до розгляду.

Відзив відповідача-2 від 18.02.2022 за вих. №б/н прийняти до розгляду.

Відповідь на відзив відповідача-1 прийняти до розгляду.

Відповідь на відзив відповідача-2 прийняти до розгляду.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті до 05.07.2022. Судове засідання відбудеться о 12:00 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 05.07.2022) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (01.06.2022) та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 01.06.2022.

Суддя С.А. Дупляк