ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1116/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.,

секретар судового засідання Шлімкевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"

вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7, м. Київ, 02002

до відповідача: фізичної особи-підприємця Козачишина Ярослава Івановича

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 12 349 грн 66 коп.

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Козачишина Ярослава Івановича

до відповідачів:

Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 916, м. Київ, 02002

Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"

вул. А. Аболмасова, 5, група приміщень 57, офіс 7, м. Київ, 02002

Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 1016, м. Київ, 02002

про визнання недійсним договору №КБР 25/07/17-Н від 01.07.2019

представники сторін не з"явилися

ВСТАНОВИВ: Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Козачишина Ярослава Івановича про стягнення заборгованості в сумі 12 349 грн 66 коп.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.2021, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановив сторонам строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.

16.12.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від відповідача надійшло:

- відзив на позовну заяву б/н від 16.12.2021 (вх.№20284/21);

- клопотання б/н від 16.12.2021 (вх.№20285/21) про призначення судової почеркознавчої експертизи;

- клопотання про витребування оригіналу договору №КБР-25/07/19-Н від 01.07.2019;

- клопотання б/н від 16.12.2021 (вх.№20287/21) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Також 16.12.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від відповідача у справі - фізичної особи-підприємця Козачишина Ярослава Івановича надійшла зустрічна позовна заява б/н від 16.12.2021 (вх.№21901/21) до Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" та Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" про визнання недійсним договору №25/07/19-Н про забезпечення правомірності використання об"єктів авторських прав та об"єктів суміжних прав в публічних закладах від 01.07.2019, укладеного між фізичною особою-підприємцем Козачишиним Ярославом Івановичем, Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав", Приватними організаціями "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав".

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2021, суд постановив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 20.01.2022.

Іншою ухвалою від 21.12.2021 суд постановив прийняти зустрічний позов фізичної особи-підприємця Козачишина Ярослава Івановича б/н від 16.12.2021 (вх.№21901/21 від 16.12.2021) до відповідачів: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" та Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" про забезпечення правомірності використання об"єктів авторських прав та об"єктів суміжних прав в публічних закладах від 01.07.2019, укладений між фізичною особою-підприємцем Козачишиним Ярославом Івановичем, Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав", Приватними організаціями "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав"; вимоги за зустрічним позовом об`єднав в одне провадження з первісним позовом; розгляд зустрічного позову призначив разом з первісним у підготовчому засіданні на 20.01.2022.

10.01.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від представника Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" надійшла заява б/н від 20.12.2021 (вх.№255/22) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2022, суд задовольнив клопотання фізичної особи-підприємця Козачишина Ярослава Івановича про витребування оригіналу договору №КБР-25/07/19-Н від 01.07.2019; витребував у Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" оригінал договору №КБР-25/07/19-Н від 01.07.2019, укладений між фізичною особою-підприємцем Козачишиним Ярославом Івановичем, Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав", Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав", Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"; підготовче засідання відклав на 21.02.2022.

03.02.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від позивача за первісним позовом електронною поштою, підписана КЕП (вх.№1869/22) надійшла заява про відмову від позову, мотивуючи тим, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задоволив вимоги позивача - виконав зобов"язання з оплати основного боргу за позовом та відшкодував судові витрати.

21.02.2022 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в судовому засіданні до 23.02.2022.

В судовому засіданні 23.02.2022 представник відповідача за первісним позовом подала заперечення на заяву Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про відмову від позову (вх.№2928/22).

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2022, суд не прийняв відмову позивача від позову мотивуючи тим, що вказана заява про відмову від позову порушує права та інтереси сторін, а крім того, на думку суду, поданням такої заяви про відмову від позову з вказаними непідтвердженими відомостями про оплату відповідачем суми заборгованості, сплату яких відповідач категорично заперечує та взагалі не визнає існування договору, на підставі якого позивач просив суд стягнути грошові кошти, позивач фактично усунувся від обов"язку виконання вимог суду щодо надання оригіналу договору №КБР-25/07/19-Н від 01.07.2019, що в свою чергу, свідчить про зловживання ним процесуальними правами, в зв"язку з чим відмовив в задоволенні заяви Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про відмову від позову; повторно витребував у Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" оригінал договору №КБР-25/07/19-Н від 01.07.2019; встановив строк на надання оригіналу договору; підготовче засідання відклав на 21.03.2022.

В підготовчому засіданні 21.03.2022 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 28.04.2022, про що повідомив сторони ухвалою - повідомленням від 23.03.2022.

Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" вимоги суду не виконала, витребуваного ухвалами суду від 20.01.2022 та 23.02.2022 оригіналу договору №КБР-25/07/19-Н від 01.07.2019 у встановлений строк суду не надала, як і не повідомила суд об"єктивних причин неможливості його надання, хоча відповідні ухвали суду отримала, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, наявні в матеріалах справи.

В судовому засіданні 28.04.2022 представником фізичної особи-підприємця Козачишина Ярослава Івановича подано заяву (вх.№5485/22) про залишення без розгляду клопотання від 16.12.2021 (вх.№20285/21) про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.04.2022, суд залишив без розгляду клопотання фізичної особи-підприємця Козачишина Ярослава Івановича про призначення судової почеркознавчої експертизи; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.05.2022.

Судом встановлено факт належного повідомлення учасників справи, про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

24.05.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від представника ФОП Козачишина С.С. надійшло клопотання б/н від 24.05.2022 (вх.№6095/22) про розгляд справи без участі відповідача та його представника. У вказаному клопотанні представник відповідача також просив відмовити позивачу в задоволенні первісних позовних вимог, задовольнити зустрічні позовні вимоги а також стягнути судові витрати. При цьому, повторно вказав на те, що ФОП Козачишином Я.І. ставиться під сумнів факт існування договору №КБР-25/07/19-Н від 01.07.2019, оскільки позивач оригіналу договору на вимогу суду не надав, а відтак відповідно до ч.6 ст.91 ГПК України, просив не брати до уваги при розгляді справи договір, на підставі якого позивач просить стягнути з відповідача 12349 грн 66 копійок.

Учасники справи не скористалися правом на участь представників в судовому засіданні, хоча у відповідності до п.1 ч.6 ст.242 ГПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

За приписами ч. 1ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з приписами ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи від сторін до суду не надходило.

У суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги чинного законодавства щодо розумності строків розгляду справи, а також беручи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, суд дійшов висновку розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке.

Позиція позивача за первісним позовом: позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем (ФОП Козачишиним Ярославом Івановичем) своїх зобов`язань за договором №КБР-25/07/19-Н від 01.07.2019 про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 12 349 грн 66 коп.

Позиція відповідача за первісним позовом: у відзиві на позов проти позову заперечив посилаючись на те, що правові підстави для стягнення коштів за договором №КБР-25/07/19-Н від 01.07.2019 про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів цивільних прав в публічних закладах відсутні, оскільки відповідач вказаний договір не укладав, не підписував та не погоджував умови його укладення. Водночас вказав, що якщо вважати, що договір укладався всіма сторонами за їх волевиявлення, то на час укладення договору ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" був відсутній дозвіл (ліцензія) на такі послуги, відтак не мала обсягу цивільної дієздатності у зв`язку із втратою 22.04.2019 чинності свідоцтва про облік організації колективного управління №18/2011 від 24.01.2011, то даний договір є нікчемним за своєю правовою природою. Тому стягнення боргу за договором №КБР-25/07/19-Н від 01.07.2019, який вчинено особою без відповідного обсягу цивільної дієздатності є незаконним. З огляду на викладене, позовні вимоги ГС "Українська ліга авторських та суміжних прав" є необґрунтованими, безпідставними і такими що не підлягають задоволенню.

Позиція позивача за зустрічним позовом: у зустрічній позовній заяві ФОП Козачишин Я.І. вказав, що договір №КБР 25/07/19-Н від 01.07.2019 він не підписував і йому не було відомо про існування такого договору. Водночас зазначив, що якщо вважати договір укладеним, просить визнати його недійсним, мотивуючи тим, що у сторони договору - ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на час укладення договору був відсутній дозвіл (ліцензія) на такі послуги, відповідно були відсутні повноваження для здійснення колективного управління майновими правами суб"єктів авторського права та інших правовласників у сфері суміжних прав, що згідно з ст. 227 ЦК України, є підставою для визнання договору недійсним.

Позиція відповідачів за зустрічним позовом: відповідачі не скористалися передбаченим Господарським процесуальним кодексом України правом на надання відповіді на зустрічний позов.

Матеріали справи містять копію договору №КБР-25/07/19-Н від 01.07.2019 про забезпечення правомірності використання об"єктів авторських прав та об"єктів суміжних прав в публічних закладах, укладеного між Козачишиним Ярославом Івановичем (користувач), Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" (суміжна ОКУ), Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (авторська ОКУ), Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" (організація) з додатками до договору №№1,2, 3 (а.с. 15-25).

Предметом первісного позову є вимога про стягнення заборгованості за договором №КБР-25/07/19-Н від 01.07.2019 про забезпечення правомірності використання об"єктів авторських прав та об"єктів суміжних прав в публічних закладах.

Предметом зустрічного позову є вимога про визнання недійсним договору №КБР-25/07/19-Н від 01.07.2019 про забезпечення правомірності використання об"єктів авторських прав та об"єктів суміжних прав в публічних закладах.

Отже, предметом дослідження у справі є договір №КБР-25/07/19-Н від 01.07.2019 про забезпечення правомірності використання об"єктів авторських прав та об"єктів суміжних прав в публічних закладах, в т.ч. встановлення обставин щодо наявності чи відсутності правовідносин сторін за цим договором та правомірність договору.

Водночас, відповідач за первісним позовом - Козачишин Я.І. заперечує факт існування договору №КБР-25/07/19-Н від 01.07.2019.

За приписами частини шостої статті 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Такий наслідок неподання для огляду оригіналу письмового доказу є імперативним, а отже, для підтвердження відповідності копії оригіналу документа сторона спору зобов`язана надати суду для огляду оригінал письмового документа або зазначити про наявність в іншої особи оригіналу такого письмового документа (частини п`ята - шоста статті 91 ГПК України).

Відповідний висновок сформульовано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 906/1336/19 (пункт 7.3.2).

На неодноразову вимогу суду оригіналу договору №КБР-25/07/19-Н від 01.07.2019 Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" не надала, як і не повідомила суд об"єктивних причин неможливості його надання.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже, під час розгляду справ у порядку господарського судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. При цьому, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на те, що позивачем - Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" оригіналу договору №КБР-25/07/19-Н від 01.07.2019 суду не надано, а відповідач - Козачишин Я.І. ставить під сумнів відповідність поданої копії договору оригіналу суд, застосовуючи приписи ч.6 ст.91 ГПК України, не бере такий доказ до уваги.

Факт укладення письмового договору може підтверджуватись лише письмовим договором. В спірному випадку, сторонами не подано суду оригіналу договору.

Відсутність у суду оригіналу документа (договору №КБР-25/07/19-Н від 01.07.2019) унеможливлює встановлення як факту його вчинення (укладення) так і встановлення факту наявності/відсутності правовідносин сторін а також факту його правомірності.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Системний аналіз положень вищевказаних норм процесуального законодавства дозволяє дійти висновку, що одним із принципів господарського судочинства є змагальність сторін (ч. 3 ст. 2 ГПК України), яка полягає у поданні саме сторонами доказів до суду. При цьому, кожна сторона на підставу своїх вимог або заперечень подає докази. Положеннями ГПК України передбачено наслідки вчинення або невчинення відповідних процесуальних дій для сторін.

З огляду на викладене, у зв"язку з недоведеністю, як первісний позов про стягнення заборгованості за договором №КБР-25/07/19-Н від 01.07.2019 про забезпечення правомірності використання об"єктів авторських прав та об"єктів суміжних прав в публічних закладах так і зустрічний позов про визнання цього договору недійсним задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.129 ГПК України, судовий збір за первісним позовом суд покладає на позивача за первісним позовом, судовий збір за зустрічним позовом - на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, 180, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні первісного позову Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" до фізичної особи-підприємця Козачишина Ярослава Івановича про стягнення заборгованості в сумі 12 349 грн 66 коп. відмовити.

Судовий збір покласти на позивача за первісним позовом - Громадську спілку "Українська ліга авторських та суміжних прав".

В задоволенні зустрічного позову фізичної особи-підприємця Козачишина Ярослава Івановича до Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" та Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" про визнання недійсним договору №25/07/19-Н про забезпечення правомірності використання об"єктів авторських прав та об"єктів суміжних прав в публічних закладах від 01.07.2019 відмовити.

Судовий збір покласти на позивача за зустрічним позовом - Козачишина Ярослава Івановича.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції в порядку розділу 4 ГПК України.

Повне рішення складено 07.06.2022

Суддя О.В. Рочняк