СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2022 року м. Харків Справа № Б-50/123-10

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу АТ "ПроКредит Банк" (вх. №555 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.02.2022 у справі № Б-50/123-10.

за заявою фізичної особи-підприємця Сучкова Олексія Олексійовича

до фізичної особи-підприємця Сучкова Олексія Олексійовича

про неплатоспроможність,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Господарського суду Харківської області від 12.07.2010 ФОП Сучкова О.О. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 07.06.2012 ліквідатором ФОП Сучкова О.О. призначено арбітражного керуючого Шапілова С.А.

16.09.2021 до суду від АТ "ПроКредит Банк" надійшла скарга на бездіяльність керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Шапілова С.А., в якій скаржник просить суд: 1)визнати протиправною бездіяльність арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича у справі про неплатоспроможність ФОП Сучкова О.О., яка полягає у не включенні до складу ліквідаційної маси боржника майнових прав Сучкова О.О. , а саме - частки статутного капіталу ТОВ "Лексінг" (08122, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1, ) у розмірі 100% вартістю 497259,82 грн, не вчинення дій з реалізації майнових прав боржника Сучкова О.О. - частки статутного капіталу ТОВ "Лексінг" у розмірі 100% вартістю 497259,82 грн та сприянні боржнику Сучкову О.О. у виведенні належного йому майна - частки статутного капіталу ТОВ "Лексінг" у розмірі 100% для унеможливлення його продажу з метою погашення вимог кредиторів; 2)відсторонити арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича від виконання повноважень у справі про неплатоспроможність ФОП Сучкова О.О.; 3)призначити нового ліквідатора (керуючого реалізацією) ФОП Сучкова О.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.02.2022 від № Б-50/123-10 відмовлено АТ "ПроКредит Банк" у задоволенні скарги на бездіяльність керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Шапілова С.А.

АТ "ПроКредит Банк" з відповідною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу на бездіяльність керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Шапілова С.А.

Одночасно заявник апеляційної скарги звертається з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги з підстав отримання повного тексту судового рішення 14.02.2022.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Ураховуючи наведене, обставину отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення лише 14.02.2022, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Судом встановлено, що апеляційна скарга АТ "ПроКредит Банк" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №Б-50/123-10.

Керуючись ст. ст. 254, 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Поновити АТ "ПроКредит Банк" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.02.2022 у справі № Б-50/123-10.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "ПроКредит Банк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.02.2022 у справі № Б-50/123-10.

3.Запрононувати учасникам справи подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін