ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/779/22

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАМ ГРУП» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 37-а),

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна організація «Національний науковий центр «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» (08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 2-Б);

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» (08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани, вул. Кірова, 5-А)

про витребування з незаконного володіння земельних ділянок,

встановив:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Київській області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом № 15/1-288вих22 від 27.05.2022 р. (вх. № 739/22 від 01.06.2022 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАМ ГРУП», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної організації «Національний науковий центр «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» та Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України», про витребування з незаконного володіння земельних ділянок, що знаходяться на території Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана заява і додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на таке.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначені права та обов`язки учасників справи. Так, згідно з частиною восьмою вказаної статті, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Приписами частини 1 статті 162 ГПК України унормовано, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Таким чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи, або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Як встановлено судом, подана до суду позовна заява містить ксерокопію підпису Заступника керівника обласної прокуратури І. Грабця.

Проте, звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи (позивача) на уповноваження певної особи на представництво та відображенні даної волі у проставленому на позовній заяві власноручного підпису. Зазначене дає змогу суду виключити будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення на звернення до суду з позовом.

Суд звертає увагу на те, що процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою. Підписання позовної заяви за допомогою факсиміле чи інших технічних засобів (роздруківка на принтері, тощо) не може вважатися додержанням заявником вимог господарського процесуального законодавства.

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 5027/805-б/2012 від 24.05.2018 р. та ухвалах Верховного Суду № 922/1902/17 від 22.01.2018 р., № 916/1901/18 від 18.03.2019 р., № 922/530/18 від 15.04.2019 р., № 5015/118/11 від 24.03.2020 р.

Отже, позовна заява, яка підписана за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні Господарського процесуального кодексу України, є такою, що не підписана повноважною особою позивача, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, про намір захисту порушених прав, що є підставою для повернення позовної заяви.

З урахуванням зазначеного, подана до суду позовна заява в порушення вимог ч. 2 ст. 162 ГПК України не містить власноручного підпису Заступника керівника Київської обласної прокуратури І. Грабця або іншої особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, а саме - Головного управління Держгеокадастру в Київській області, оскільки підпис на позовній заяві є ксерокопією (копією), тобто не є оригіналом.

Згідно з приписами п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Київській області, подана з порушенням вимог частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Київській області № 15/1-288вих22 від 27.05.2022 р. (вх. № 739/22 від 01.06.2022 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАМ ГРУП», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - Державної організації «Національний науковий центр «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» та Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України», про витребування з незаконного володіння земельних ділянок повернути без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 06.06.2022 р.

Суддя В.М. Бабкіна