ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" червня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4119/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Промисловість" (49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сімферопольська, б.21; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК АГРО"
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торг-Промисловість" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК АГРО", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК» суму основного боргу у розмірі 19 883 162,44 грн., а також суму сплаченого судового збору.

13.10.2021 ухвалою господарського суду Харківської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Промисловість" залишено без руху. Надано позивачу строк, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме:

- надання відомостей щодо місцезнаходження відповідача;

- надання відомостей щодо ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надання відомих номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- надання зазначення ціни позову;

- надання обґрунтованого розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- надання переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- надання зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- надання зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надання попереднього (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання відомостей щодо належного відповідача (вірної назви відповідача);

- надання до суду оригіналу опису вкладення у цінний лист з оригіналом розрахункового документу, виданого поштовим відділенням щодо отримання послуг зв`язку, на підтвердження надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів;

- надання до суду доказів доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (298 247,44 грн.) в оригіналі.

Попереджено позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини 4 статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

В той же день, з метою повідомлення позивача про залишення його позовної заяви без руху та задля вручення йому відповідної ухвали, суд, з використанням установи поштового зв`язку Акціонерного Товариства "Укрпошта", направив ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.2021 про залишення позовної заяви без руху разом з рекомендованим листом з повідомленням про вручення із трек-номером №113 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Промисловість": 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сімферопольська, б.21, яка збігається із адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як адреса місцезнаходження юридичної особи позивача. Зазначена адреса також вказана позивачем в позовній заяві.

Однак, Акціонерним товариством "Укрпошта" станом на 15.02.2022 жодних відомостей про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Торг-Промисловість" вищезазначеної судової кореспонденції надано не було, відповідну судову кореспонденцію без доказів вручення до суду не повернуто.

На підставі зазначеного, 15.02.2022 судом було повторно направлено на адресу позивача ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.2021 про залишення позовної заяви без руху разом з рекомендованим листом з повідомленням про вручення із трек-номером 494.

Разом з цим, Господарським судом Харківської області 23.02.2022 було постановлено Окрему ухвалу у справі №922/4119/21 щодо бездіяльності Відділення поштового зв`язку №5 м. Дніпра Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта".

17.05.2022 через канцелярію Господарського суду Харківської області від заступника директора філії з розвитку мережі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" надійшов лист (вх.№4867 від 17.05.2022), в якому було повідомлено, що рекомендований лист з повідомленням про вручення №113 від 20.10.2021 на адресу: 49005, м. Дніпро вул. Сімферопольська, 21 на ТОВ «Торг-Промисловість» у Дніпропетровській області, надійшов до відділення поштового зв`язку 49005 м.Дніпро 22.10.2022 та повернутий по закінченню терміну зберігання за зворотною адресою 18.04.2022.

Як вбачається з інформації розміщеної на офіціному сайті Укрпошти в розділі «Відстежити» закріпленої за трек-номером 494, зазначену судову кореспонденцію повернуто за зворотною адресою з відміткою пошти "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Крім того, ухвала господарського суду Харківської області від 13.10.2021 про залишення позовної заяви без руху по справі №922/4119/21 була офіційно оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) та знаходилась у вільному доступі.

Суд зазначає, що згідно із ч.1 ст.10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Суд вважає за доцільне наголосити, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Проте, позивач за вказаною ним в позовній заяві адресою судову кореспонденцію не отримував, про зміну місцезнаходження чи іншу адресу для листування не повідомив, жодного заходу для прискорення процедури розгляду питання про прийняття до розгляду його позовної заяви судом не здійснив, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунув.

Частиною 4 статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торг-Промисловість" не усунуло недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, що відповідно до статті 174 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами позивачу.

Разом з цим, суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись 174, 232-235, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх.№4119/21 від 08.10.2021) Товариству з обмеженою відповідальністю "Торг-Промисловість" (49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сімферопольська, б.21) разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 02.06.2022.

Суддя Пономаренко Т.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).