УХВАЛА

31 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/6306/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. (головуючий), Багай Н.О., Берднік І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - КП "Київтеплоенерго", позивач, скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021

постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022

у справі № 910/6306/21

за позовом КП "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (далі - ТОВ "Євро-Реконструкція", відповідач),

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - третя особа)

про стягнення 311 342 049,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

КП "Київтеплоенерго" 07.03.2022 надіслано на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 у справі № 910/6306/21 і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. Також скаржник у касаційній скарзі просить суд у разі потреби поновити строк на касаційне оскарження; зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 у справі № 910/6306/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку; відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2022 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/6306/21 визначено колегію суддів у складі: Сухового В.Г. - головуючий, Багай Н.О., Берднік І.С.

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2022 касаційну скаргу КП "Київтеплоенерго" у справі № 910/6306/21 залишено без руху та надано строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: заяви про усунення недоліків касаційної скарги із зазначенням відомостей щодо третьої особи у даній справі, а саме Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; доказів надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами третій особі у даній справі, а саме Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; документа на підтвердження сплати судового збору, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

Копію ухвали суду від 25.04.2022 отримано КП "Київтеплоенерго" - 04.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вихідних днів, припадає на 16.05.2022.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25.04.2022 у справі № 910/6306/21 КП "Київтеплоенерго" 12.05.2022 (згідно з відмітками на поштовому конверті) подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, яка зареєстрована канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 17.05.2022.

До матеріалів заяви про усунення недоліків касаційної скарги додано: касаційну скаргу із зазначенням відомостей щодо третьої особи у даній справі, а саме Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; докази надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами третій особі у даній справі; платіжне доручення № 767135 від 09.05.2022 на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1 589 000,00 грн.

Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 1 589 000,00 грн, сплачені відповідно до платіжного доручення № 767135 від 09.05.2022 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши матеріали усунених недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25.04.2022 у справі № 910/6306/21 усунуто недоліки касаційної скарги.

За змістом частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги КП "Київтеплоенерго" убачається, що підставами касаційного оскарження судових рішень у даній справі скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Разом з тим у касаційній скарзі КП "Київтеплоенерго" просить зупинити дію оскаржуваних рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду у даній справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, мотивуючи тим, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/13238/21 та у Північного апеляційного господарського суду справа № 910/13239/21 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованостей в розмірі 372 371,41 грн та 802 582,57 грн, які виникли за іншими договорами від 02.12.2019 № 410026 та від 01.06.2017 № 420415. При цьому, основним аргументом позивача проти задоволення вимог у цих справах є припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог за рахунок частини заборгованості відповідача, стягнення якої є предметом спору у даній справі. Таким чином, набрання оскарженими рішеннями законної сили спричинить задоволення позовних вимог відповідача у вказаних справах та стягнення з позивача основного боргу загальною сумою 1 174 953,98 грн, а також пені, інфляційних втрат на 3% річних загальною сумою 81 660,39 грн, що також є предметом стягнення у зазначених судових справах, і що по суті потягне за собою безпідставне стягнення з позивача 81 660,39 грн та «подвійну» сплату позивачем 1 174 953,98 грн відповідачу - спочатку за рахунок зменшення суми основного боргу відповідача за послуги з транспортування теплової енергії за Договором № 5 у спірному періоді внаслідок проведеного зарахування зустрічних однорідних вимог, а потім - за рахунок грошових коштів у тому ж розмірі, які будуть стягнуті з позивача у справах №№ 910/13239/21 і 910/13238/21. Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у даній справі було прийнято до розгляду заяву відповідача про винесення додаткової постанови про розподіл витрат на правову допомогу, шляхом стягнення з позивача на користь відповідача 135 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, за апеляційний перегляд цієї справи, а, отже, набрання оскарженими рішеннями законної сили спричинить стягнення з позивача вказаної суми на користь відповідача.

Скаржник просить суд врахувати, що в умовах розпалу опалювального сезону та під час проведення бойових дій в Країні і безпосередньо навколо міста Києва у позивача відсутні обігові кошти на банківських рахунках внаслідок необхідності закупівлі матеріалів для утримання теплового господарства в умовах бойових дій та необхідності оплати природного газу для виробництва теплової енергії для забезпечення жителів міста Києва опаленням та гарячою водою та проведення невідкладних аварійно-відновлювальних робіт на джерелах теплопостачання і на теплових мережах.

За таких обставин, скаржник зазначає, що вищенаведене суттєво ускладнить реалізацію прав позивача та призведе до покладення на позивача надмірного тягаря і накладення арештів на рахунки позивача, що в розпал опалювального сезону може призвести до неможливості забезпечення позивачем належних умов надання життєве-необхідних послуг та забезпечення безперервності надання послуг з теплопостачання та погашення заборгованості за природний газ, на виконання Меморандуму про взаєморозуміння щодо врегулювання проблемних питань у сфері постачання теплової енергії та постачання гарячої води в опалювальному періоді 2021/2022 рр., укладеного між Кабінетом Міністрів України, НКРЕКП, НАК "Нафтогаз України", "Асоціацією міст України" та Палатою місцевих влад Конгресу місцевих та регіональних влад.

Згідно з вимог частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання або дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання(дії) рішення.

Заява про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі №904/94/19).

Однак посилання скаржника на ймовірне встановлення та застосування господарським судом першої інстанції та апеляційної інстанції при розгляді інших справ преюдиційних обставин, встановлених судовим рішенням у цій справі не можуть бути безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання (дії) оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання (стаття 1291 Конституції України, стаття 326 ГПК України).

Сумніви скаржника щодо дотримання судами попередній інстанцій норм права під час постановлення оскаржених судових рішень покладені в основу касаційної скарги та за умов дотримання їх відповідності нормам ГПК України є підставою для перегляду цих рішень судом касаційної інстанції. Водночас вони (аргументи для касаційного оскарження) не обґрунтовують підстави для зупинення дії оскаржених судових рішень та не можуть аргументовано свідчити про таку необхідність.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Крім того, необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Слід зауважити, що за змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Разом з тим у клопотанні скаржником не наведено також жодних доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Отже, враховуючи, що зупинення виконання (дії) судового рішення в силу приписів статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду та, беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень у даній справі, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин у відповідності до вимог ГПК України, у Суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/6306/21 за касаційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 у справі № 910/6306/21.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2022 року о 13:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. У задоволенні клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 у справі № 910/6306/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку - відмовити.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 16 червня 2022 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою.

7. Витребувати матеріали справи № 910/6306/21 з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду.

8. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду для виконання.

9. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Суховий

Суддя Н. Багай

Суддя І. Берднік

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".