ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"30" травня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/304/22

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши заяву "ПЕТРОМАКС ІНТЕРНЕШНЛ, ІНК" про забезпечення позову по справі № 916/304/22 за позовом "ПЕТРОМАКС ІНТЕРНЕШНЛ, ІНК" (вул. Проценко, 23/4, Одеса, Одеська область, 65031) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНСГРУП" (вул. Балківська, буд. 35, кв. 34, Одеса, 65110) про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа №916/304/22 за позовом "ПЕТРОМАКС ІНТЕРНЕШНЛ, ІНК" до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНСГРУП" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

21.02.2022 "ПЕТРОМАКС ІНТЕРНЕШНЛ, ІНК" подало до Господарського суду Одеської області заяву про забезпечення позову (за № 2-212/22), згідно якого просить суд Постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІТІ ОТ Р АІ ТС ГРУП», (адреса: 65110. м. Одеса вуя. Банківська, буд. 35, кв. 34), здійснювати будь-які дії щодо відчуження автотранспорт них засобів іа нерухомого майна, що належить Товариству

Крім того, заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони здійснювати будь-які річсі рацій ні дії. направлені на виключення учасника «ПЕТРОМАКС ІНТЕРНЕШНЛ. ПІК» із складу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО`І РАНСГРУП». код СДРПОУ 33506286.

Ухвалою суду від 22.02.2022 розгляд заяви призначено на 23.02.2022.

23.02.2022р. до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНСГРУП" надійшла заява про закриття провадження у заяві в порядку ст. 231 ГПК України, яка обґрунтована припиненням підприємницької діяльності позивача.

Так, як встановлено судом, відповідно до свідоцтва про офіційний запит, з реєстру підприємств Сейшельських островів від 09.02.2022 року, який додано відповідачем до заяви про закриття провадження по справі з апостилем та нотаріально засвідченим перекладом - позивач є ліквідованим з 14 квітня 2018 року, не має правонаступників та представників.

У свою чергу, статтею 4 ГПК України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 80 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина 4 статті 91 ЦК України).

Отже з огляду на те, що станом на теперішній час позивач є ліквідованим, він не може виступати як суб`єкт господарських правовідносин та є припиненим, в тому числі усі видані довіреності є припиненими, оскільки, довіреність припиняється у зв`язку з припиненням юридичної особи - довірителя або повіреного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі. Якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Також суд зауважує, що матеріали справи не містять докази правонаступництва "ПЕТРОМАКС ІНТЕРНЕШНЛ, ІНК", отже враховуючи вишевкладене, суд вбачає наявними підстави для задоволення заяви відповідача та закриття провадження по справі.

23.02.2022 оголошено перерву та призначено розгляд заяви на 02.03.2022. Але 02.03.2022р. судове засідання не відбулось, у зв`язку з запровадженням 24.02.2022 воєнного стану указом Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні

Ухвалою суду від 14.04.2022 розгляд заяви призначено на 27.04.2022.

Позивачем "ПЕТРОМАКС ІНТЕРНЕШНЛ, ІНК" 27.04.2022р було подано клопотання про відкладення розгляду заяви у зв`зку із веденням в країні військового стану.

Клопотання позивача судом було задоволено, заяву було відкладено та запропоновано звернутись до суду із заявою, в порядку ч. 3, 4 ст. 197 ГПК України, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua).

30.05.2022р позивач знов звернувся до суду із клопотанням про відкладення посилаючись на введення військового стану.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на таке:

02.03.2022 року Рада Судів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з урахуванням яких Рішенням зборів суддів Господарського суду Одеської області від 14.03.2022 року, оформленого протоколом №916-2/2022 рекомендовано суддям: продовжити розгляд справ раніше знятих з розгляду, зокрема, з участю учасників справ у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з урахуванням думки учасників справ; відкладати підготовчі та судові засідання в межах розумного строку відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності повідомлення учасників справи або за наявності їх клопотання про це із посиланням на перешкоджання їх явки у зв`язку із введенням воєнного стану; здійснювати розгляд справ у письмовому провадженні;- продовжити видачу судових наказів у наказному провадженні; продовжити видачу наказів на виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

На переконання суду, повторне відкладення розгляду заяви є неприпустимим, оскільки не відповідатиме критеріям розумності тривалості провадження, визначеним ЄСПЛ.

Окрім цього, судом неодноразово було звернуто увагу учасників судового процесу на наявність у них права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України, у зв`язку з чим, неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, неодноразове подання клопотань про відкладення судового засідання з посиланням лише на впровадження на території України военного стану без наведення інших мотивованих підстав для відкладення засідання може мати наслідком порушення прав інших учасників судового процесу на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, дотримання яких є основним завданням господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 136-140, п.п. 6 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по заяві "ПЕТРОМАКС ІНТЕРНЕШНЛ, ІНК" про забезпечення позову по справі № 916/304/22 за позовом "ПЕТРОМАКС ІНТЕРНЕШНЛ, ІНК" (вул. Проценко, 23/4, Одеса, Одеська область, 65031) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНСГРУП" (вул. Балківська, буд. 35, кв. 34, Одеса, 65110) про визнання недійсним рішення загальних зборів - закрити.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.06.2022р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Літвінов