ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2022 року Справа № 903/44/22

за позовом: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 , м. Київ

2. ОСОБА_2 , м. Луцьк

3. ОСОБА_3 , м. Київ

4. ОСОБА_4 , м. Луцьк

5. ОСОБА_5 , м. Київ

6. ОСОБА_6 , м. Київ

7. ОСОБА_7 , м. Луцьк

про стягнення 29 220 642 грн. 40 коп.

Суддя Кравчук А. М.

Секретар судового засідання Мачульська Л.В.

Представники:

від позивача: Голік О.А., довіреність від 30.12.2021

від відповідачів: н/з

Судове засідання проведено в режимі відеоконференції відповідно до ухвали суду від 23.05.2022.

встановив: на адресу суду надійшла позовна заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення 29 220 642 грн. 40 коп. шкоди та судових витрат по справі.

Позовна заява обґрунтована тим, що під час здійснення ліквідаційної процедури ПАТ Західінкомбанк фондом гарантування виявлено прийняття пов`язаними особами банку необґрунтованих рішень з придбання/міни банком у власність неліквідних цінних паперів, які прямо суперечили інтересам банку та його кредиторам, внаслідок чого завдано шкоду (збитки) банку.

Ухвалою суду від 10.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.02.2022 об 11 год. 30 хв. Запропоновано відповідачам подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу - відповідь на відзиви не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзивів з доказами надіслання відповідачам; відповідачам - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Ухвала суду від 10.01.2022, надіслана на адреси відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , повернулись з позначкою "адресат відсутній", інформація щодо місця проживання відповідачів отримана на запит суду.

28.01.2022 на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_6 на позовну заяву, 07.02.2022 від ОСОБА_5 , згідно яких у задоволенні позову просять відмовити.

ОСОБА_1 ухвалу суду від 10.01.2022 отримав 27.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте відзиву на позовну заяву не подав.

Враховуючи тимчасову непрацездатність судді Кравчук А.М., відповідно до пункту 13 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Волинської області, затвердженого рішенням зборів суддів Господарського суду Волинської області 28.04.2017, на офіційному веб-сайті Господарського суду Волинської області опубліковано оголошення від 28.01.2022 про неможливість проведення судового засідання у справі №903/44/22.

Ухвалою суду від 11.03.2022 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 11.04.2022 включно. Розгляд справи призначено у підготовчому судовому засіданні "30" березня 2022 р. о 10:30 год.

Ухвалою суду від 22.03.2022 клопотання Фонду гарантування фізичних осіб про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EasyCon задоволено.

Позивач у клопотанні від 23.03.2022, ОСОБА_5 у клопотанні від 25.03.2022 розгляд справи просять відкласти у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Кравчук А.М. з 23.03.2022 по 04.04.2022 у відпустці, на офіційному веб-сайті Господарського суду Волинської області опубліковано оголошення від 28.03.2022 про неможливість проведення судового засідання у справі №903/44/22, призначеного на 30.03.2022 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 05.04.2022 розгляд справи призначено у підготовчому судовому засіданні на 27.04.2022 о 10 год. 30 хв.

Суд протокольними ухвалами від 27.04.2022, 11.05.2022 підготовче засідання відкладав на 11.05.2022, 25.05.2022.

ОСОБА_5 у клопотанні від 24.05.2022 розгляд справи просить відкласти у зв`язку з агресією російської федерації проти України. В селі Черкас Білоцерківського району Київської області, де вона перебуває, існують випадки перебоїв постачання електроенергії та послуг у доступі до Інтернету, у зв`язку з чим вона позбавлена можливості прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Наземне пересування України ускладнено хаотичним графіком руху пасажирського транспорту загального користування та складнощами у придбанні пального.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про відкладення розгляду справи заперечив, оскільки відповідач не позбавлений можливості подати пояснення по суті спору у письмовому вигляді.

Суд протокольною ухвалою від 25.05.2022 клопотання про відкладення розгляду справи відхилив як необґрунтоване. Ухвалою суду від 11.05.2022 явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась. ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи. Судом враховано, що протокольною ухвалою від 11.05.2022 задоволено аналогічне клопотання ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим відповідач мав достатньо часу для подання письмових пояснень. Крім того, в матеріалах справи наявний відзив ОСОБА_5 від 03.02.2022 з письмовими поясненнями по суті позову.

Інші учасники справи правом участі у судовому засіданні не скористались, повноважних представників не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (том 4, а.с. 77-80, 83-93, 96-105).

Судом встановлено, що при зверненні до Господарського суду Волинської області з даним позовом позивач посилається на частину 7 ст. 30 ГПК України, згідно якої спори між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) її посадової особи, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

ПАТ Західінкомбанк" () було зареєстровано за адресою: 43005, Волинська обл., місто Луцьк, проспект Перемоги, будинок 15.

ПАТ "Західінкомбанк", як юридична особа, припинена 03.05.2019, що також зазначається позивачем в позові.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Господарському суду Волинської області.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Згідно із ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ, застосування якої до спірних правовідносин залежить від характеру спірних правовідносин.

Статтею 30 ГПК України встановлена виключна підсудність справ.

Частиною 7 ст. 30 ГПК України встановлено, що спори між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) її посадової особи, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Отже, у розумінні наведених норм процесуального права виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. Виключна підсудність визначає суд, яким має бути розглянуто справу. Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 31 ГПК України спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки юридична особа - ПАТ Західінкомбанк" припинена 03.05.2019, що підтверджується інформацією з ЄДРПОУ, а позов подано юридичною особою - Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, місцезнаходження якого є м.Київ, суд дійшов висновку, що даний спір підсудний Господарському суду міста Києва відповідно до ч.7 ст.30 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що четверо із відповідачів (фізичних осіб) зареєстровані у місті Києві, і лише троє - у місті Луцьку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, позовні матеріали підлягають передачі за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з частиною 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

При цьому судом враховано, що ухвалою Господарського суду Волинської області №903/513/20 від 17.07.2020 позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №46-9019/20 від 10.07.2020 (вх.№01-50/543/20 від 15.07.2020) до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення з відповідачів 29 220 642,40 грн. заподіяної ПАТ "Західінкомбанк" шкоди з додатками передано до Господарського суду міста Києва (01054, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В) за виключною підсудністю.

Позовна заява розглянута Господарським судом міста Києва. Ухвала суду від 17.08.2020 залишена без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020, Верховного Суду від 25.01.2021. Фактів розгляду справи неналежним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення 29 220 642 грн. 40 коп. шкоди надіслати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44В, м.Київ).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України

Ухвала суду підписана 26.05.2022.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук