ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" травня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/718/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши клопотання (вх. ГСОО №8165/22 від 17.05.2022) по справі №916/718/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, );

до відповідача: Комунального підприємства «МІСЬКІ ДОРОГИ» (65031, м. Одеса, вул. Промислова, 38, );

про стягнення 231272,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 26.04.2022 позивач ТОВ «ООЕК» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №744/22) до відповідача КП «МІСЬКІ ДОРОГИ», в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 231272,67 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про закупівлю електричної енергії у постачальника Ел-1802/Т від 18.02.2021 в частині оплати за спожиту електричну енергію за грудень 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.05.2022 було відкрито провадження у справі №916/718/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку ст.ст. 247-252 ГПК України, роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду у строк визначений ч. 7 ст. 252 ГПК України з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

17.05.2022 судом отримано від КП «МІСЬКІ ДОРОГИ» клопотання (вх. ГСОО №8165/22), в якому відповідач просить зупинити провадження у справі №916/718/22 за позовом ТОВ «ООЕК» до КП «МІСЬКІ ДОРОГИ» про стягнення 231272,67 грн. до набрання законної сили судовим рішенням в справі №916/732/22 за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, КП «МІСЬКІ ДОРОГИ» до ТОВ «ООЕК» про визнання недійсними додаткових договорів та стягнення 212659,10 грн.

Обґрунтовуючи подане клопотання, відповідач зазначає, що в провадженні Господарського суду Одеської області суддею Желєзною С.П. відкрито провадження по справі №916/732/22 за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, КП «МІСЬКІ ДОРОГИ» до ТОВ «ООЕК», предметом якої є визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії №Ел-1802/Т від 18.02.2021 та стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 212 659,10 грн. Як вказує відповідач, підставою укладення оскаржуваних додаткових угод було коливання ціни за електроенергію в бік зростання, тобто заборгованість за грудень 2022, яка є предметом розгляду справи №916/718/22, нарахована ТОВ «ООЕК» на підставі оскаржуваних додаткових угод.

На думку відповідача, справи є взаємопов`язаними, оскільки в межах справи №916/718/22 вирішується питання правомірності нарахування та отримання позивачем оплати за поставлену електроенергію в межах договору №Ел-1802/Т від 18.02.2021, при цьому зібрані докази у цій справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі №916/732/22, наведене свідчить про неможливість розгляду справи №916/718/22 до вирішення Господарським судом Одеської області справи №916/732/22, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Розглянувши клопотання (вх. ГСОО №8165/22 від 17.05.2022) та дослідивши обставини справи суд дійшов таких висновків:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 752/9802/17 зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно до постанови Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №922/2462/18, метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 10.03.2020 у справі №910/24075/16, з пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що оцінка об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи повинна здійснюватися судом за результатами оцінки зібраних у справі доказів та встановлених обставин.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України). Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати, як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи. Отже, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Як передбачено у постанові Верховного Суду від 25.03.2020 у справі №908/2287/17, підстава зупинення, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд і у постанові від 27.05.2020 у справі №916/2739/19: зупинення провадження по справі це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по господарській справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд. Підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Так, із поданого КП «МІСЬКІ ДОРОГИ» клопотання про зупинення провадження, суду стало відомо, що у провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/732/22 (суддя Желєзна С.П.) за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, КП «МІСЬКІ ДОРОГИ» до ТОВ «ООЕК» про визнання недійсними додаткових договорів та стягнення 212659,10 грн.

Судом встановлено, що, зокрема, у справі №916/732/22 вирішується питання про визнання недійсною додаткової угоди №7 від 14.12.2021 до договору про постачання електричної енергії №Ел-1802/Т від 18.02.2021, на підставі якої ТОВ «ООЕК» нараховує заборгованість КП «МІСЬКІ ДОРОГИ» за спожиту електричну енергію за грудень 2022 року, що є предметом розгляду справи №916/718/22.

Отже, об`єктивна неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №916/732/22 полягає в тому, що саме під час розгляду справи №916/732/22 може буде встановлений факт недійсності додаткової угоди №7 від 14.12.2021 укладеної до договору про постачання електричної енергії №Ел-1802/Т від 18.02.2021, що може безпосередньо вплинути на вирішення спору у справі №916/718/22.

Згідно положень п. 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача (вх. ГСОО №8165/22 від 17.05.2022, та про зупинення провадження у справі №916/718/22 за позовом ТОВ «ООЕК» до КП «МІСЬКІ ДОРОГИ» про стягнення 231272,67 грн., в порядку п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, до набрання законної сили судовим рішенням в справі №916/732/22 за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, КП «МІСЬКІ ДОРОГИ» до ТОВ «ООЕК» про визнання недійсними додаткових договорів та стягнення 212659,10 грн.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.п. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Водночас, за змістом ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приймаючи до уваги, що дана справа за критерієм ціни позову була призначена судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, між тим, при розгляді матеріалів справи, судом були встановлені обставини, що обумовлюють необхідність зупинення провадження у даній справі, з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, суд дійшов висновку з власної ініціативи про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 169, п. 5 ч.1 ст.227, ст. ст. 229, 234, 235, ч.6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №916/718/22 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

2.Клопотання КП «МІСЬКІ ДОРОГИ» (вх. ГСОО №8165 від 17.05.2022) - задовольнити.

3.Провадження у справі №916/718/22 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/732/22.

4.Зобов`язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №916/732/22.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до

Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. 255 ГПК України.

Суддя Ю.М. Невінгловська