ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2022 Справа № 461/91/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Співзасновника і бенефіціара Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство Піцца-Пронто Микитин Анни Іванівни, м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада, м. Львів

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство Піцца-Пронто, м. Львів

про визнання недійсним договору оренди № 456 від 25.05.1993 р.

Представники сторін:

від позивача: Микитин А. І.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився

від третьої особи на стороні позивача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року позивач співзасновник і бенефіціар ТзОВ Спільне Українсько-Американське підприємство Піцца-Пронто Микитин А.І. звернулася в Галицький районний суд м. Львова з позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, в якому просила визнати недійсним договір оренди №456 від 25 травня 1993 року, укладений між Фондом комунального майна м. Львова та Товариством з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство Піцца-Пронто.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.01.2019 р. відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

25.03.2019 р. протокольною ухвалою Галицького районного суду м. Львова залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівську міську раду та прийнято уточнення позовних вимог.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2019 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди № 456 від 25 травня 1993 року, укладений між Фондом комунального майна м. Львова та Товариством з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство Піцца-Пронто.

Стягнуто з бюджетних асигнувань Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на користь Державної судової адміністрації України 768,40 грн. судового збору.

Вказане рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2019 року оскаржили відповідач - Управління комунальної власності Львівської міської ради та третя особа - Львівська міська рада.

Апелянт - Управління комунальної власності Львівської міської ради просив скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2019 року, провадження у справі закрити.

Апелянт - Львівська міська рада не погоджувався із оскаржуваним рішенням суду першої інстанції, просив скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2019 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Львівського апеляційного суду Львівської області від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради задоволено.

Апеляційну скаргу Львівської міської ради задоволено частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2019 року скасовано.

Провадження у справі за позовом співзасновника і бенефіціара Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство Піцца-Пронто Микитин Анни Іванівни до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, з участю третьої особи Львівська міська рада про визнання недійсним договору оренди № 456 від 25 травня 1993 р., укладеного між Фондом комунального майна м.Львова та Товариством з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство Піцца-Пронто - закрито.

Роз`яснено співзасновнику і бенефіціару Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство Піцца-Пронто Микитин Анні Іванівні право на звернення до суду з цією вимогою в порядку господарського судочинства до Господарського суду Львівської області, а також роз`яснено позивачці про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанову Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року співзасновник і бенефіціар Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-американське підприємство Піцца-Пронто Микитин Анна Іванівна оскаржувала в касаційному порядку. Постановою Верховного Суду від 08.04.2021 її касаційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

21.05.2021 ОСОБА_1 подала заяву до Львівського апеляційного суду про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09.07.2021 р. судом ухвалено, заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволити та передати справу за позовом співзасновника і бенефіціара Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство Піцца-Пронто Микитин Анни Іванівни до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, з участю третьої особи Львівська міська рада про визнання недійсним договору оренди до Господарського суду Львівської області.

27.07.2021 р. матеріали справи № 461/91/19 надійшли до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 р. справу № 461/91/19 розподілено судді Долінській О.З.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у господарській справі за правилами ГПК України, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.08.2021 р. позовну заяву Співзасновника і бенефіціара Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство Піцца-Пронто Микитин Анни Іванівни до відповідача - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада про визнання недійсним договору оренди № 456 від 25.05.1993 р. судом залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

09.09.2021 р. позивачем подано на адресу суду заяву з додатками про усунення недоліків позовної заяви за вх. № 20960/21. У вказаній заяві позивач просив суд: прийняти заяву про усунення недоліків до розгляду; звільнити позивача від сплати судового збору у зв`язку з його важким майновим станом; поновити строк на усунення недоліків, який пропущений з поважних причин; призначити справу за позовом Співзасновника і бенефіціара Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-американське підприємство Піцца-Пронто Микитин А.І до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, за участю третьої особи Львівська міська рада про визнання недійсним договору оренди до розгляду та задовільнити вимоги позовної заяви в повному обсязі.

До поданої заяви (вх. № 20960/21 від 09.09.2021 р.) позивачем долучено заяву від 07.09.2021 р. на поновлення пропущеного строку для усунення недоліків, які були визначені ухвалою суду від 02.08.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.09.2021 р. судом постановлено заяву позивача на поновлення пропущеного строку від 07.09.2021 р. задоволити. Поновити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. Клопотання Співзасновника і бенефіціара Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство Піцца-Пронто Микитин Анни Іванівни про звільнення від сплати судового збору за вх. № 3630/21 від 09.09.2021 р. судом задоволено. Звільнено Співзасновника і бенефіціара Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство Піцца-Пронто позивача - Микитин Анну Іванівну від сплати судового збору за подання позову у справі № 461/91/19. Судом також постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 13.10.2021 року.

12.10.2021 р. відповідачем подано на адресу суду відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 23905/21, в якому відповідач просив суд поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву, прийняти та долучити відзив до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.10.2021 р. судом продовжено строк підготовчого провадження у справі № 461/91/19 на тридцять днів з 15.11.2021 р. за ініціативою суду.

Ухвалою викликом Господарського суду Львівської області від 13.10.2021 р. підготовче засідання у даній справі призначено на 17.11.2021 року.

29.10.2021 р. позивачем подано на адресу суду відповідь на відзив з додатками за вх. № 25496/21.

15.11.2021 р. позивачем подано клопотання за вх. № 27019/21, в якому позивач просив суд поданий відзив відповідача на позовну заяву залишити без розгляду, а справу № 461/91/19 вирішувати за наявними матеріалами.

15.11.2021 р. позивачем подано на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог за вх. № 27023/21.

17.11.2021 р. позивачем подано на адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів за вх. № 27342/21.

17.11.2021 р. позивачем подано на адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів за вх. № 27340/21.

Протокольною ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 р. судом відмовлено у поновленні строку на подання відзиву на позовну заяву, так як не доведено відповідачем поважності причин такого пропуску та залишено без розгляду відзив на позовну заяву УКВ ДЕР ЛМР,який зареєстрований канцелярією суду за вх.№23905/21 від 12.10.2021 р. відповідно до ч.2 ст.118 ГПК України.

Крім того, протокольною ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 р. судом долучено до матеріалів справи заяву позивача про уточнення позовних вимог за вх. № 27023/21 від 15.11.2021 р.

Ухвалою викликом Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 р. підготовче засідання у даній справі призначено на 13.12.2021 р.

13.12.2021 р. позивачем подано на адресу суду заяву про відвід судді Долінської О.З. за вх. № 30006/21.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.12.2021 р. судом постановлено відмовити у задоволенні заяви Співзасновника і бенефіціара Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство Піцца-Пронто Микитин Анни Іванівни про відвід судді Долінської О.З. (за вх. № 30006/21 від 13.12.2021 р.) у справі № 461/91/19.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.12.2021 р. судом постановлено залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство Піцца-Пронто (79016, м. Львів, вул. Городоцька, 61; код ЄДРПОУ № 14369753) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Підготовче засідання у даній справі відкладено на 24.01.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.01.2022 р. підготовче засідання відкладено на 23.02.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.02.2022 р. підготовче засідання відкладено на 16.03.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.03.2022 р. підготовче засідання відкладено на 04.05.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.05.2022 р. підготовче засідання відкладено на 01.06.2022 р.

01.06.2022 р. позивач в підготовче засідання з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог за вх. № 27023/21 від 15.11.2021 р. та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

01.06.2022 р. представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

01.06.2022 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в підготовче засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

01.06.2022 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в підготовче засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2022 р. позивачем подано на адресу суду клопотання за вх. № 4857/22, в якому позивач просить суд витребувати у відповідача - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради договір № 2 від 01.10.1992 р., який укладений із ЖЕК-302, вказуючи на те, що на неодноразові запити позивача вказаний договір відповідачем не наданий.

В судовому засіданні позивач підтримала подане клопотання.

Стосовно поданого клопотання позивача про витребування у відповідача - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради договору № 2 від 01.10.1992 р., який укладений із ЖЕК-302 (вх. № 4857/22 від 22.02.2022 р.), суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 1 - 3 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За приписами частин 1, 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Крім того, згідно ч. ч.1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивачем не обґрунтовано, які саме заходи ним було вжито для отримання у відповідача договору № 2 від 01.10.1992 р., який укладений із ЖЕК-302, не надано суду доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання вказаної інформації.

Стаття 14 Господарського процесуального кодексу України стосується принципу диспозитивності господарського судочинства - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача за вх. № 4857/22 від 22.02.2022 р. про витребування у відповідача - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради договору № 2 від 01.10.1992 р., який укладений із ЖЕК-302 у зв`язку з необґрунтованістю останнього та недоведеності згідно приписів ст. 81 Господарського процесуального кодексу України того, що позивач не може самостійно надати докази, які просить витребувати відповідним клопотанням.

Крім того, 16.03.2022 р. позивачем подано на адресу суду клопотання за вх. № 6275/22, в якому позивач просить суд долучити до матеріалів справи № 461/91/19 диск з відеоматеріалами, що стосуються незаконних дій органів влади та місцевого самоврядування, зокрема представників сторони у справі № 461/91/19 - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 16 червня 2017 р. у приміщенні кафе «Піцца-Пронто» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 61.

В судовому засіданні позивач підтримала дане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд, розглянувши клопотання позивача за вх. № 6275/22 від 16.03.2022 р. про долучення до матеріалів справи № 461/91/19 диску з відеоматеріалами, дійшов до висновку про відмову у задоволенні такого клопотання, у зв`язку з необґрунтованістю останнього, оскільки обставини, на які посилається позивач у вказаному клопотанні, не входять в предмет доказування, а також беручи до уваги предмет та підстави заявленого позову.

Крім того, 04.05.2022 р. позивачем подано на адресу суду клопотання за вх. № 9248/22 про долучення до матеріалів справи № 461/91/19 Відповіді юридичного департаменту Львівської міської ради від 28.03.2022 р. з додатком на 8 аркушах (копії штатних розписів юридичного департаменту Львівської міської ради), яке судом задоволено і долучено до матеріалів справи таке з додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи для розгляду справи по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом надано учасникам провадження у справі можливість подання пояснень та заперечень щодо суті спору, можливість ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, в т. ч. мирову угоду, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, у зв`язку відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання, заслухавши думку позивача, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 01.06.2022 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 42, 46, 81, 177, 182, 183, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача за вх. № 4857/22 від 22.02.2022 р. про витребування у відповідача - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради договору № 2 від 01.10.1992 р., який укладений із ЖЕК-302 відмовити.

2. У задоволенні клопотання позивача за вх. № 6275/22 від 16.03.2022 р. про долучення до матеріалів справи № 461/91/19 диску з відеоматеріалами відмовити.

3. Задоволити клопотання позивача за вх. № 9248/22 від 04.05.2022 р. про долучення до матеріалів справи № 461/91/19 Відповіді юридичного департаменту Львівської міської ради від 28.03.2022 р. з додатком на 8 аркушах.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 461/91/19 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 05.07.2022 р. на 10:00 год.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань, 2 поверх.

6. Явка представників сторін у судове засідання з розгляду спору по суті не визнається судом обов`язковою.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.06.2022 р.

Суддя Долінська О.З.