ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Справа №902/176/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання - Єфімчук А.І.

Представники учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.03.2022 р. у справі № 902/176/22 (суддя Лабунська Т.І.)

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське"

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 04.03.2022 р. відмовлено у прийнятті заяви ТОВ "Спектр-Агро" №14-5/02 від 14.02.2022 року про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Селищанське". Заяву ТОВ "Спектр-Агро" № 14-5/02 від 14.02.2022 року про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками (в т.ч. платіжні доручення (копії) № 20078 №20079 від 11.02.2022 року) повернуто заявнику.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, скаржник звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким справу №902/176/22 за заявою вих. №14-5/02 від 14 лютого 2022 року ТОВ "Спектр-Агро" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" направити до Господарського суду Вінницької області для продовження розгляду справи. Розгляд апеляційної скарги ТОВ "Спектр-Агро" на ухвалу Господарського суду Вінницької області по справі №902/176/22 від 04.03.2022 року здійснити по суті за відсутності представника ТОВ "Спектр-Агро".

Апелянт вважає, що суд першої інстанції вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" прийнято рішення за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи; за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими; невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи і неправильним застосуванням норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що Господарський суд Вінницької області під час прийняття судового рішення по справі №902/176/22 від 04 березня 2022 року та посилання на відповідні висновки/позиції, котрі слугували підставами для його прийняття, не врахував чинність та дію станом на 14 лютого 2022 року положення приписів норм Закону України "Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства від 14 грудня 2021 року за номером 1944-ІХ.

Згідно із редакцією пункту І2 Розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства в редакції станом до 14 грудня 2021 року дійсно було зазначено те, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, та протягом 90 днів з дня скасування карантину - абзац 7 даного пункту.

Натомість, відповідно до Закону України Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства від 14 грудня 2021 року за номером 1944 - IX, зокрема, абзац 7 пункту 12 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства виключено.

Таким чином, станом на дату подання (14 лютого 2022 року) ТОВ "Спектр-Агро" заяви вих. №14-5/02 від 14 лютого 2022 року про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" жодних заборон та/або обмежень щодо відкриття провадження у справі про банкрутство не існувало.

А тому, апелянт вважає, що Господарський суд Вінницької області під час винесення Ухвали від 04 березня 2022 року по справі №902/176/22 не враховував положення та норми Закону України Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства від 14 грудня 2021 року.

Одночасно скаржник просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування пропущеного строку скаржник зазначив, що вступну і резолютивну частини оскаржуваної ухвали було оголошено судом за відсутності представника скаржника. З моменту встановлення на території України карантину та існуванням різного роду обмежувальних заходів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", із врахуванням внесених відповідних змін та доповнень, ТОВ "Спектр-Агро" працює в режимі віддаленого доступу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2022 р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.03.22р. у справі №902/176/22. Розгляд апеляційної скарги призначено на 12.05.2022 р. об 11:00 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 розгляд апеляційної скарги відкладено на 06 червня 2022 р. об 10:30 год.

Учасники провадження у справі не забезпечили участь в судовому засіданні 06.06.2022 уповноважених представників, про час та дату судового засідання були повідомлена завчасно та належним чином.

Відповідно до частин другої та третьої статей 120, 270 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно частини дванадцятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційним господарським судом, у відповідності до пункту 4 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, у межах строку, встановленого статтею 273 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що явка представників учасників провадження у справі судом обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників учасників провадження у справі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 22.02.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ "Спектр-Агро" №14-5/02 від 14.02.2022 року про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Селищанське".

Заявником як підставу для відкриття провадження у справі зазначено невиконання ТОВ "Селищанське" грошових зобов`язань згідно договору поставки №23/20-В від 24.01.2020 року, рішення Господарського суду Вінницької області від 11.05.2021 року по справі №902/235/21 та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 26.05.2021 року по справі №902/235/21, які набрали законної сили.

Дослідивши рішення Господарського суду Вінницької області від 11.05.2021 року по справі № 902/235/21 судом першої інстанції встановлено, що підставою ухвалення рішення стала заборгованість ТОВ "Селищанське" перед ТОВ "Спектр-Агро" в розмірі 461 982,18 грн. за видатковими накладними №16887 від 23.04.2022 року та №17128 від 24.04.2020 року, згідно договору поставки №23/20-В від 24.01.2020 року.

Крім того, рішенням Господарського суду Вінницької області від 11.05.2021 року по справі №902/235/21 встановлено, що між сторонами підписано Додаткову угоду від 01.12.2020 року, згідно якої сторони дійшли згоди перенести кінцевий розрахунок по договору поставки №23/20-В від 24.01.2020 року до 22.01.2021 року.

Враховуючи вищевикладене внесено зміни до п. 2.4.1. Договору, доповнивши його абзацом другим в наступній редакції: "Остаточний розрахунок Покупця за придбаний товар відбувається згідно наступного графіка: до 22.01.2021 року - 461 982,18 грн. основного боргу та відсотки за користування товарним кредитом, які будуть нараховані станом на дату остаточного розрахунку за поставлений товар.

Таким чином, судом першої інстанції встановлено, що підставою для звернення ТОВ "Спектр-Агро" із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Селищанське" є борг, який виник після 12.03.2020 року.

Розглянувши заяву ТОВ "Спектр-Агро" №14-5/02 від 14.02.2022 року про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Селищанське" Господарський суд Вінницької області дійшов висновку про відмову у її прийнятті, оскільки вимоги Кредитора до Боржника виникли після 12.03.2020 - в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, коли тимчасово - на період карантину та протягом 90 днів з дня його скасування відповідно до внесених до Кодексу України з процедур банкрутства змін, що набрали чинності з 17.10.2020, встановлена заборона на відкриття провадження у справі про банкрутство боржників - юридичних осіб за вимогами, що виникли з 12.03.2020.

Також суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі послався на правовий висновок Верховного Суду щодо обмежень на відкриття провадження у справі про банкрутство боржників-юридичних осіб за вимогами, що виникли з 12.03.2020 р. викладений, у Постанові від 22.04.2021 року по справі № 911/2766/20.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно частини 1, 3 статті 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частина 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно преамбули Кодексу України з процедур банкрутства, цей кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Стаття 1 вказаного Кодексу, передбачає, що боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин 1-3 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Системний аналіз зазначених положень КУзПБ дає підстави для висновку про те, що на кредитора, з урахуванням положень статей 74, 76 - 77 ГПК України, покладено обов`язок надати докази на підтвердження наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, а на боржника покладено обов`язок надати суду докази, які спростовують або підтверджують вимоги заявника (постанова Верховного Суду від 16.06.2021 року у справі № 910/6210/20).

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2022 року ТОВ "Спектр-Агро" звернувся до Господарського суду Вінницької області із заявою №14-5/02 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Селищанське".

В обґрунтування заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заявник посилався на невиконання ТОВ "Селищанське" грошових зобов`язань згідно договору поставки № 23/20-В від 24.01.2020 року.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 11 травня 2021 року по справі №902/235/21, позов ТОВ "Спектр-Агро" задоволено.

Відповідно до наказу Господарського суду Вінницької області від 14 червня 2021 року по справі №902/235/21, виданого на примусове виконання Рішення Господарського суду Вінницької області від 11 травня 2021 року по справі №902/235/21, підлягає стягненню із Фермерського господарства "Селищанське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 461 982.18 грн. - заборгованості за договором поставки №23/20-В від 24.01.2020 року, 7 290,46 грн. - пені, 27 217.71 грн. - 56% річних, 147 834.30 грн. - штрафу. Всього - 644 324,65 грн.

Відповідно до Постанови Тиврівського РВ ДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 02 липня 2021 року відкрито виконавче провадження №65961838 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 14 червня 2021 року по справі №902/235/21 про стягнення із Фермерського господарства "Селищанське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 461 982,18 грн. - заборгованості за договором поставки №23/20-В від 24.01.2020 року, 7 290.46 грн. - пені, 27 217.71 грн. - 56% - річних, 147 834.30 грн. - штрафу. Всього - 644 324,65 грн.

Відповідно до Ухвали Господарського суду Вінницької області від 19 липня 2021 року по справі №902/235/21, зокрема, задоволено заяву ТОВ "Спектр-Агро" про виправлення помилки/описки, допущеної при оформленні та виготовлені резолютивної частини наказу Господарського суду Вінницької області від 14 червня 2021 року по справі №902/235/21, та виправлено помилку/описку, допущену при оформленні та виготовлені резолютивної частини наказу Господарського суду Вінницької області від 14 червня 2021 року по справі №902/235/21, зазначивши вірне найменування організаційно-правової форми Боржника/Відповідача як Товариство з обмеженою відповідальністю

Додатковим Рішенням Господарського суду Вінницької області від 26 травня 2021 року по справі №902/235/21, заяву ТОВ "Спектр-Агро" задоволено.

Відповідно до наказу Господарського суду Вінницької області від 12 липня 2021 року по справі №902/235/21, виданого на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 26 травня 2021 року по справі №902/235/21, підлягає стягненню із Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 56 828.39 грн.

- відшкодування витрат про професійну правничу допомогу, 10 320.99 грн. - витрат зі сплати судового збору. Всього - 67 149,38 грн.

Відповідно до Постанови Тиврівського РВ ДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції від 26.07.2021 відкрито виконавче провадження №66279831 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 12 липня 2021 року по справі №902/235/21 про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 56 828,39 грн. - відшкодування витрат про професійну правничу допомогу, 10 320,99 грн. -витрат зі сплати судового збору. Всього - 67 149.38 грн.

Відповідно до Постанов Тиврівського ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Хмельницький! від 28 січня 2022 року наказ Господарського суду Вінницької області від 14 червня 2021 року по справі №902/235/21 та наказ Господарського суду Вінницької області від 12 липня 2021 року по справі №902/235/21 повернуті Стягувачеві без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України Провиконавче провадження - у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Оскільки грошові зобов`язання ТОВ "Селищанське" у зв`язку із неналежним та несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання Рішення Господарського суду Вінницької області від 11 травня 2021 року по справі №902/235/21 та додаткового Рішення Господарського суду Вінницької області від 26 травня 2021 року по справі №902/235/21, які набрали законної сили не виконані, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 22.02.2022 звернулося до Господарського суду Вінницької області із заявою №14-5/02 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Селищанське".

Згідно з частиною першої статті 39 Кодексу у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом, господарський суд здійснює перевірку обґрунтованості вимог заявника про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини п`ятої цієї статті КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

- відкриття провадження у справі;

- відмову у відкритті провадження у справі.

Якщо Кодексом підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство прямо не визначені та з`ясовуються судом шляхом встановлення, на підставі доказів у справі, заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство, визначених Законом (прямих або непрямих, загальних або спеціальних, тимчасових або не обмежених в часі, умовних або безумовних), то підстави для відмови у відкритті провадження прямо визначені в частині шостій статті 39 КУзПБ.

Так, відповідно до частини шостої статті 39 Кодексу господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

- вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

- вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наведені підстави належать до прямих, загальних, безумовних та не обмежених в часі заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи, оскільки застосовуються без урахування будь-яких особливостей - безумовно - в силу прямої норми Закону, незалежно від суб`єкта звернення із відповідною заявою та організаційної форми суб`єкта - боржника, підстав виникнення, складу, періоду виникнення вимог до боржника тощо.

Водночас до прямих, однак не загальних заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство, можуть належати підстави, які також прямо визначені законом, однак застосовуються залежно від суб`єкта звернення, від суб`єкта банкрутства, від умов/підстав/обмежень, за яких ці заборони застосовуються, та можуть мати тимчасовий характер.

До однієї із таких заборон, що прямо встановлена Кодексом, однак є умовною та тимчасовою, є заборона на відкриття провадження у справі про банкрутство, застосування якої зумовлено карантином, встановленим тимчасово Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19.

Порядок та умови застосування цієї заборони визначені пунктом 12 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, відповідно до яких установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, та протягом 90 днів з дня скасування карантину не допускається відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли з 12 березня 2020 року.

Наведені обмеження були запроваджені згідно зі змінами, внесеними в Кодекс Законом України "Про внесення зміни до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19" від 18.06.2020 №728-IX, що набрав чинності з 17.10.2020 (далі - Закон № 728-IX).

Однак, відповідно до Закону України Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства від 14 грудня 2021 року, зокрема, абзац 7 пункту 12 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства" виключено.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства від 14 грудня 2021 року, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Тобто, станом на дату подання (14 лютого 2022 року) ТОВ "Спектр-Агро" заяви вих. №14-5/02 від 14 лютого 2022 року про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" жодних заборон та/або обмежень щодо відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" не існувало.

Згідно із позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 02.12.2015 року у справі №3-1085гс15, за загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце.

Тобто, принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів закріплено у частині першій статті 58 Конституції України і суть такого принципу полягає у тому, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Крім того, заборона зворотної дії в часі нормативно-правових актів є однією із важливих складових принципу правової визначеності як складової права на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод учасницею якої є держава Україна.

Відповідно до частини першої статті 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності у господарському судочинстві, суть якого полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із частиною першою, третьою статті 162 ГПК України вбачається, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, а також зазначає, зокрема, зміст позовних вимог, правові підстави позову.

Таким чином, факт подання позивачем до Господарського суду позовної заяви із зазначенням вимог до відповідача та підстав такого звернення є реалізацією позивачем права на судовий захист та за своєю правовою природою є процесуальною дією в розумінні частини третьої статті 3 ГПК України, що зумовлює обов`язок суду, керуючись принципом диспозитивності, розглянути, спір із застосуванням до спірних правовідносин закону, чинного на дату звернення позивача до суду з позовом.

Тобто, судом першої інстанції застосовано норму процесуального права, яка не могла бути застосована до правовідносин, що склалися, що безпосередньо впливає на права та законні інтереси сторін у справі.

Таким чином, суд першої інстанції неправомірно застосував положення закону та відмовив у відкритті провадження у справі про банкрутство, оскільки і підстави для звернення до суду із відповідною заявою і власне саме звернення кредитора відбулось після набуття чинності Закону України "Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства" від 14 грудня 2021 року.

Також, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно послався на правовий висновок Верховного Суду щодо обмежень на відкриття провадження у справі про банкрутство боржників-юридичних осіб за вимогами, що виникли з 12.03.2020 р. викладений у Постанові від 22.04.2021 року у справі №911/2766/20, оскільки із змісту постанови Верховного суду вбачається, що кредитор із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство звернувся 22.09.2020, тобто в період дії обмежень які були запроваджені з 12.03.2020, згідно зі змінами, внесеними в Кодекс Законом України "Про внесення зміни до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19" від 18.06.2020 №728-IX, що набрав чинності з 17.10.2020.

А тому, правовідносини, які виникли у справі №911/2766/20 не є подібними з правовідносинами, які виникли у справі №902/176/22.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від27.03.2020 року у справі №910/4450/19 зазначила, що подібність правовідносин в іншій аналогічній справі визначається за такими критеріями: суб`єктний склад сторін спору, зміст правовідносин (права та обов`язки сторін спору) та об`єкт (предмет).

Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому, зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 32 постанови від 27.03.2018 № 910/17999/16: пункт 40 постанови від 25.04,2018 № 910/24257/16').

Такі ж висновки були викладені і в постановах Верховного Суду України від 21.12.2016 у справі №910/8956/15 та від 13.09.2017у справі №923/682/16.

При цьому, під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від19.05.2020 у справі №910/719/19. пункт 5.5 постанови від 19.06.2018 у справі № 922/2383/161.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасних висновків та безпідставно відмовив у прийнятті заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, чим порушив право кредитора на задоволення своїх вимог в процедурі банкрутства.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За змістом статті 280 ГПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наявні підстави для скасування оскаржуваної ухвали з підстав, передбачених пунктами 3, 4 ч.1 ст.280 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" слід задовольнити, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04.03.2022 р. у справі №902/176/22 скасувати, справу №902/176/22 направити для продовження розгляду до Господарського суду Вінницької області.

Оскільки справа №902/176/22 направляється для продовження розгляду до Господарського суду Вінницької області, суд апеляційної інстанції не вирішує питання розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги, а такі витрати мають бути розподілені судом першої інстанції за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" вих. №14-5/02 від 14 лютого 2022 року про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське".

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 273, 275, 277, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04.03.2022 р. у справі №902/176/22 задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04.03.2022 р. у справі №902/176/22 скасувати.

3. Справу №902/176/22 направити до Господарського суду Вінницької області для продовження розгляду на стадію підготовчого засідання суду.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений "08" червня 2022 р.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.