ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 Справа № 914/602/20

За позовом: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

до відповідача: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт, м. Бровари, Київська область

про стягнення 2 274 313, 46 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Дзюби М.Р.

Представники:

від позивача: Горбунова О.Л. - представник;

від відповідача: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Приватного акціонерного товариства Львівобленерго до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт про стягнення 2 274 313, 46 грн.

Ухвалою суду від 12.03.2020 відкрито провадження у справі № 914/602/20 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 06.04.2020 року.

Хід розгляду справи описано у відповідних ухвалах суду, зокрема ухвалою від 27.07.2020 провадження у справі № 914/602/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/350/20 за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт до Приватного акціонерного товариства Львівобленерго про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 09.08.2021 провадження у даній справі поновлено та підготовче судове засідання призначено на 06.09.2021.

Подальший розгляд справи було відкладено з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 31.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 28.02.2022. Ухвалою суду від 28.02.2022 розгляд справи відкладено на 04.04.2022. Ухвалою суду від 04.04.2022 розгляд справи відкладено на 12.05.2022. Ухвалою суду від 12.05.2022 розгляд справи відкладено на 23.05.2022.

В судове засідання 23.05.2022 представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та усних поясненнях.

В судове засідання, 23.05.2022, представник відповідача в черговий раз не з`явився, хоча належним чином був повідомленний про дату та час судового засідання, зокрема ухвалу від 12.05.2022 було надіслано на офіційну електронну адресу відповідача та електронну адресу уповноваженого представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи те, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 23.05.2022 справу розглянуто по суті і оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у справі.

Позиція позивача.

Приватне акціонерне товариство Львівобленерго (надалі позивач) звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт (надалі відповідач, споживач) про стягнення 2 274 313, 46 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 17.02.2011 між Відкритим акціонерним товариством Львівобленерго (перейменоване у Публічне акціонерне товариство Львівобленерго, а в подальшому у Приватне акціонерне товариство Львівобленерго) та Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт був укладений договір про постачання електричної енергії № 24143 (точка обліку електричної енергії Львівська область, Сокальський район, село Борок, вул. Миру, 14 Борокське місце провадження діяльності та зберігання спирту (Борокське МПД).

26.03.2018 інженерами Сокальського РЕМ (ЛМЕМ) ПрАТ Львівобленерго на об`єкті Борокський спиртзавод в с. Борок на вул.Миру, 14 в присутності інженера споживача ОСОБА_1 було складено акт № 275985 про проведення технічної перевірки розрахункових засобів обліку. Також, 26.03.2018 у зв`язку з технічною перевіркою засобів обліку складено акт № 572196 про пломбування та встановлення індикаторів.

В матеріалах справи наявні копії актів контрольного огляду засобів обліку від 28.01.2019 № 794442, від 07.06.2016 № 845724 щодо огляду лічильника електричної енергії з показами лічильника. За результатами оглядів порушення цілісності засобів обліку (корпусу, скла, кріплення), пошкодження встановлених при пломбуванні пломб, пошкодження чи спрацювання встановлених індикаторів дії впливу магнітного поля виявлено не було.

01.05.2019 споживач ДП Укрспирт підписав заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії. З метою безперервного електрозабезпечення за об`єктами споживача за адресою: вул. Миру, с. Борок, Сокальський район, Львівська область (4 точки комерційного обліку) учасник роздрібного ринку електричної енергії - оператор системи розподілу (ПрАТ Львівобленерго) повідомив про припинення діяльності постачальника за регульованим тарифом: ПрАТ Львівобленерго та приєднання споживача з 01.01.2019 до договору споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії/користування електричною енергією за особовим рахунком № 2414300.

Відповідно до п. 7.1. договору, оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

У разі порушення розрахункового обліку з вини споживача споживач сплачує оператору системи вартість недоврахованої електроенергії, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання: вартість недоврахованої електроенергії визначається за ціною закупівлі електричної енергії оператором системи на втрати електричної енергії в мережах у відповідному розрахунковому періоді (п. 8.6. договору).

09.10.2019 інженерами з технічного аудиту Служби технічного аудиту виконавчої дирекції ПрАТ Львівобленерго в кількості трьох осіб за участю інженера з охорони праці ДП Укрспирт складено акт про порушення № 034906. Згідно з даним актом, перевіркою встановлено, що на об`єкті ДП Укрспирт (лікеро-горілчаний завод, договір № 2414300, с. Борок, Сокальський район) порушено облік електричної енергії: порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби з відбитками тавр оператора системи на дверцятах ввідної комірки 0,4 кВ (п.п. 8.4.2, 2.3.4, 8.2.4, 8.2.5, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, надалі ПРРЕЕ).

До акту про порушення складено схему підключення електроустановки споживача.

Акт про порушення підписано трьома представниками оператора системи.

20.11.2019 відбулось засідання, на якому комісія з розгляду актів про порушення у складі семи представників ПрАТ Львівобленерго розглянула акт про порушення від 09.10.2019 № 034906 та прийняла рішення, яке оформлене протоколом № 034906-ЛОЕ, в якому позивач вирішив провести нарахування відповідачу в сумі 2 274 313, 46 грн.

Позиція відповідача.

Заперечуючи позовні вимоги відповідач посилається на те, що працівниками позивача було складено акт про порушення ПРРЕЕ на об`єкті відповідача, а саме порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби з відмітками тавр оператора системи на дверцятах ввідної комірки, і за результатами розгляду даного акту комісія позивача нарахувала відповідачу до сплати 2 274 313, 46 грн вартості необлікованої електричної енергії та завданих збитків. Відповідач вважає, що донарахування об`єму електроенергії можливе лише при її позаобліковому споживанні, про що можуть свідчити відповідні показники експертизи приладу обліку або ознаки механічного втручання у його роботу, відповідно, для встановлення факту споживання електричної енергії поза обліком та її донарахування необхідне проведення експертного дослідження, яке б дозволило встановити причинно-наслідковий зв`язок між виявленим порушенням і завданням збитків позивачу, однак останній не вилучав жодних складових частин засобів вимірювальної техніки та не направляв їх на експертизу. Крім того, відповідно до розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, такий розрахунок здійснено з цілодобового розрахунку споживання, в той час, як з 2017 року по даний час виробництво на Борокському МПД ДП Укрспирт зупинено. Енергоспоживання зведено до підтримання заводу в робочому стані, забезпечення функціонування податкового посту та освітлення приміщень.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновків про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з таких мотивів.

Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з обставин справи, між сторонами існують правовідносини з надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії.

Відносини сторін регулюються Законом України Про ринок електричної енергії, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, договором про постачання електричної енергії від 17.02.2011 № 24143, публічним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Судом встановлено, що 17.02.2011 між Відкритим акціонерним товариством Львівобленерго (перейменоване у Публічне акціонерне товариство Львівобленерго, а в подальшому у Приватне акціонерне товариство Львівобленерго) та Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт був укладений договір про постачання електричної енергії № 24143 (точка обліку електричної енергії Львівська область, Сокальський район, село Борок, вул. Миру, 14 Борокське місце провадження діяльності та зберігання спирту (Борокське МПД).

26.03.2018 інженерами Сокальського РЕМ (ЛМЕМ) ПрАТ Львівобленерго на об`єкті Борокський спиртзавод в с. Борок на вул. Миру, 14 в присутності інженера споживача ОСОБА_1 було складено акт № 275985 про проведення технічної перевірки розрахункових засобів обліку. В акті зазначено відомості про: місце встановлення розрахункового обліку електричної енергії абонентська ТП, РП без можливості доступу до корпусу лічильника; дооблікові (струмообмежуючі) комутаційні апарати та пристрої автоматичний вимикач, ПЗВ; засоби обліку лічильник електричної енергії, трансформатори струму; вторинні кола; дозволену потужність згідно договору про постачання електричної енергії 504 кВт; результати проведених вимірювань. Перевірка роботи засобів обліку з прикладеним навантаженням засвідчила, що відносна похибка роботи засобів обліку не перевищує допустимі значення; порушення цілісності засобів обліку (корпусу, скла, кріплення), пошкодження встановлених при пломбуванні пломб, пошкодження чи спрацювання встановлених індикаторів дії впливу магнітного поля не виявлено; в ході проведення робіт з технічної перевірки не виявлено порушення вимог ПКЕЕ та нормативно-технічних документів щодо організації розрахункового обліку електричної енергії.

Також, 26.03.2018 у зв`язку з технічною перевіркою засобів обліку складено акт № 572196 про пломбування та встановлення індикаторів, в якому вказано дані щодо лічильника електричної енергії, розрахункових трансформаторів струму, місця встановлення та номери існуючих пломб, зокрема номери пломб на автоматичних вимикачах трансформаторів напруги ОЖ1660 та Н47756. Акт містить зазначення про те, що опломбування виконав інженер з ТА ОСОБА_2 , а пломби на збереження прийняв інженер з ОП ОСОБА_1 , з підписами осіб та печатками.

В матеріалах справи наявна копія актів контрольного огляду засобів обліку від 28.01.2019 № 794442, від 07.06.2016 № 845724 щодо огляду лічильника електричної енергії з показами лічильника. За результатами оглядів порушення цілісності засобів обліку (корпусу, скла, кріплення), пошкодження встановлених при пломбуванні пломб, пошкодження чи спрацювання встановлених індикаторів дії впливу магнітного поля виявлено не було.

01.05.2019 споживач (ДП Укрспирт) підписав заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії. З метою безперервного електрозабезпечення об`єктів споживача за адресою: вул. Миру, с. Борок, Сокальський район, Львівська область (4 точки комерційного обліку), учасник роздрібного ринку електричної енергії оператор системи розподілу ПрАТ Львівобленерго повідомило про припинення діяльності постачальника за регульованим тарифом: ПрАТ Львівобленерго та приєднання споживача з 01.01.2019 до договору споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії/користування електричною енергією за особовим рахунком № 2414300.

Відповідно до п.7.1. договору, оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

У разі порушення розрахункового обліку з вини споживача, споживач сплачує оператору системи вартість недоврахованої електроенергії, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання: вартість недоврахованої електроенергії визначається за ціною закупівлі електричної енергії оператором системи на втрати електричної енергії в мережах у відповідному розрахунковому періоді. (п. 8.6. договору).

09.10.2019 інженерами з технічного аудиту Служби технічного аудиту виконавчої дирекції ПрАТ Львівобленерго в кількості трьох осіб за участю інженера з охорони праці ДП Укрспирт складено акт про порушення № 034906. Згідно з даним актом, перевіркою встановлено, що на об`єкті ДП Укрспирт (лікеро-горілчаний завод, договір № 241300, с. Борок, Сокальський район) порушено облік електричної енергії: порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби з відбитками тавр оператора системи на дверцятах ввідної комірки 0,4 кВ (п. п. 8.4.2, 2.3.4, 8.2.4, 8.2.5, 5.5.5 ПРРЕЕ).

Акт про порушення містить, зокрема, такі відомості: у пункті 1 акту про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акту; у пункті 2 про місце, кількість та тавро встановлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан оператора системи: згідно акту про пломбування від 26.03.2018 № 572196 ОЖ1660 пошкоджений пломбувальний матеріал (двері ввідної комірки), решта пломб наявні та не пошкоджені; в пункті 3 акту відомості про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні у схемі електроживлення споживача; в пункті 4 акту результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання акта про порушення; в пункті 5 перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи: паспортні дані струмоприймачів на момент перевірки відсутні, ввімкнення всіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність не забезпечено, дозволена потужність споживання відповідно до умов договору становить 444 кВт; в пункті 9 заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення: проведено опломбування дооблікових кіл; в пункті 10 комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 20.11.2019 за адресою: м. Львів, вул. Сяйво, 10.

В акті вказано такі додаткові відомості: пошкодження пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба ОЖ1660, яка унеможливлювала доступ до дооблікових кіл 0,4 кВ (двері ввідної комірки).

До акту про порушення складено схему підключення електроустановки споживача.

Акт про порушення підписано трьома представниками оператора системи.

20.11.2019 відбулось засідання, на якому комісія з розгляду актів про порушення у складі семи представників ПрАТ Львівобленерго розглянула акт про порушення від 09.10.2019 № 034906 та прийняла рішення, оформлене протоколом № 034906-ЛОЕ про нарахування до сплати відповідачем 2 274 313, 46 грн вартості недорахованої електричної енергії.

Комісія вирішила визначити обсяг та вартість необлікованої електричної енергії та суму завданих збитків внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ за період з дати проведення останнього контрольного огляду 07.06.2019 по дату складання акту про порушення виходячи з дозволеної потужності та режиму роботи електрообладнання згідно договору.

Приписами пункту 2.3.4 ПРРЕЕ встановлено, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

У відповідності до підпункту 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування.

Пункт 8.4.2. ПРРЕЕ передбачає, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акту про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки) (підпункт 1);

Згідно з п. 8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акту про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Відповідно до п. 8.4.1. ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Суд встановив, що відповідно до акту № 572196 про пломбування та встановлення індикаторів від 26.03.2018 споживач прийняв на збереження пломби, в тому числі і пломбу ОЖ1660, у зв`язку з чим в нього виник обов`язок забезпечити збереження і цілісність встановлених згідно з цим актом пломб та повна відповідальність щодо них згідно з п.2.3.4. та п.5.5.5 ПРРЕЕ.

Актом про порушення № 034906 від 09.10.2019 р. було зафіксовано пошкодження пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба ОЖ1660.

З акту про пломбування та акту про порушення вбачається, що пломба ОЖ1660 не розміщувалась на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії, отже в даному випадку встановлення факту пошкодження цієї пломби (порушення цілісності пломбувального матеріалу з пломбою) та факту прийняття її на зберігання за актом є достатнім для можливості стверджувати, що відбулось порушення ПРРЕЕ.

За умовами п. 8.4.4. ПРРЕЕ, факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства. До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом. У разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Отже, положення даного пункту Правил передбачають, що проведення експертизи не є обов`язковим, зокрема, у разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та зазначення цього в акті про порушення.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.10.2020 у справі № 914/350/20 за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт до Приватного акціонерного товариства Львівобленерго про визнання незаконним та скасування рішення від 20.11.2019, що оформлене протоколом № 034906-ЛОЕ, з розгляду акту про порушення від 09.10.2019 № 034906, яке залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021, з урахуванням ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.11.2021 про закриття касаційного провадження, у задоволенні позову відмовлено. У вказаній справі судами встановлено, що у належному ПрАТ Львівобленерго примірнику акту про порушення, оригінал якого було оглянуто судом в судовому засіданні, представник споживача зазначив свої зауваження щодо того, що порушення пломби могло статись при переміщенні дерев`яної підставки, яку використовують для зняття показів. Таким чином, споживач визнав, що пошкодження пломби дійсно мало місце (сталось), лише зазначивши при цьому можливі, на його думку, причини випадкового порушення цілісності пломби (порушення могло статись при переміщенні).

Частиною 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Законодавчі вимоги щодо застосування преюдиції у господарському процесі передбачені ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як наголосив Верховний Суд у постанові від 13.08.2019 у справі № 910/11164/16 преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правило про преюдицію спрямоване не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Суд зазначає, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Таким чином, у судових рішеннях у справі № 914/350/20, суди прийшли до висновку про підтвердження факту порушення ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт ПРРЕЕ та виникнення у зв`язку з цим у ПрАТ Львівобленерго правових підстав для нарахування вартості необлікованої електроенергії відповідно до вимог Правил.

Положення статті 610 Цивільного кодексу України передбачають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 72 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №910/17955/17 роз`яснено, що нарахування за недовраховану електроенергію є платою за поставлену електричну енергію. Розмір нарахування за недовраховану електроенергію визначається згідно із ПКЕЕ та відповідно до Методики за встановленими нею формулами.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про неспростованість позовних вимог та про правомірність та правильність здійсненого позивачем нарахування необлікованої електричної енергії у розмірі 2 274 313, 46 грн. Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 60 000, 00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 2 5 ст. 126 ГПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони (постанова об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі № 909/452/19, 02.11.2020 у справі № 922/3548/19 та 18.11.2020 у справі № 923/1121/17.

Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано такі докази: копія Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 000777 Горбунової О.Л., ордер серія ВС № 1008104 на надання правничої допомоги Приватному акціонерному товариству Львівобленерго у Господарського суді Львівської області адвокатом Горбуновою О.Л., копія договору від 06.02.2020 № 20/2-2 про надання правничої допомоги, укладений із Адвокатським об`єднанням Юріс Консультус, копія рахунку на оплату від 06.02.2020 № 20/015 на суму 60 000, 00 грн, платіжне доручення від 25.02.2020 № 4341 про сплату 60 000, 00 грн за надану правничу допомогу.

Відповідно до положень п. п. 4.1.-4.2. договору про надання правничої допомоги, вартість правничої допомоги становить: авансова оплата 60 000, 00 грн. Оплата здійснюється: авансова оплата - протягом 30 днів з часу підписання цього договору.

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Виходячи із системного аналізу положень частини восьмої статті 129, частини третьої статті 126 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Також, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги не потрібен (ВС/КАС у справі № 640/18402/19 від 28.12.2020).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не надав обґрунтованих заперечень щодо заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу позивача.

Аналізуючи розмір витрат, понесених на правову допомогу відповідачем у даній справі, з урахуванням критеріїв, визначених ч. 5 ст. 129 ГПК України, проаналізованих вище, та у співвідношенні із заактованими клієнтом і адвокатом видами правової допомоги, суд доходить висновку, що заявлені до стягнення позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 60 000, 00 грн є обґрунтованими, натомість відповідачем не надано доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.

Відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 124, 126, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт (07400, м. Бровари Київської області, вул. Гагаріна, 16, ) на користь Приватного акціонерного товариства Львівобленерго (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, ) суму в розмірі 2 368 428, 17 грн, з яких:

- 2 274 313, 46 грн вартості недорахованої електричної енергії;

- 60 000, 00 грн витрат на правничу допомогу;

- 34 114, 71 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 01 червня 2022 року.

Суддя Манюк П.Т.