ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" травня 2022 р. Справа№ 925/564/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про продовження строку для усунення недоліків

за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.02.2022 (повне судове рішення складено 10.03.2022)

та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 15.02.2022 (повне судове рішення складено 12.03.2022)

у справі №925/564/21 (суддя - Спаських Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська-мукомельна компанія»

до Головного управління ДПС у Черкаській області

та до Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області

про стягнення 323 404,25 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.02.2022 у справі № 925/564/21 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська-мукомельна компанія» 315 704,25 грн збитків.

В решті вимог у позові відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.02.2022 заяву позивача від 04.02.22 про винесення додаткового рішення у справі - задоволено.

Прийнято у справі додаткове рішення, яким присуджено до стягнення з Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Черкаській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська-мукомельна компанія» 20 000,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Черкаській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 01.02.2022 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 15.02.2022 у справі №925/564/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Також скаржник в тексті апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 25.04.2022 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Водночас, у зв`язку з надходженням до суду апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.02.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 15.02.2022 у справі №925/564/21, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2022 витребувано матеріали вказаної справи з Господарського суду Черкаської області.

04.05.2022 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у справі №925/564/21 залишено без руху.

Вищевказаною ухвалою роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у справі №925/564/21 у розмірі 7 276,60 грн.

Також апелянта попереджено, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

24.05.2022 до відділу управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у Черкаській області надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків, у якій заявник просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 та на додаткове рішення від 15.02.2022 у справі №925/564/21 до 16.06.2022.

В обгрунтування поданої заяви скаржник зазначає про відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що на рахунку апелянта за КВЕК 2800 (за яким здійснюються видатки для сплати судового збору) в умовах воєнного стану в країні не здійснюється фінансування.

До вказаної заяви скаржник додає інформацію ГУ ДКСУ по рахунку КЕКВ 2800 «Інші видатки» станом на 05.05.2022, лист ГУ ДПС у Черкаській області від 11.04.2022 №1749/8/23-00-20-05-1 та лист від 12.05.2022 №468/23-00-20-08.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши дану заяву, зазначає наступне.

Згідно з ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши доводи заяви, судова колегія вважає, що відсутність коштів на рахунку КЕКВ не можна визнати обґрунтованою підставою для продовження строку на усунення недоліків щодо сплати судового збору.

Крім того, виходячи зі наведеного апелянтом обгрунтування поданої заяви про продовження строку на усунення недоліків та враховуючи, що скаржник просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної до 16.06.2022, суд вважає за необхідне наголосити, що скаржником не наведено переконливих аргументів, а з наданих ним доказів не вбачається, що недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору за її подання можуть бути усунені в зазначені апелянтом строки, тобто до 16.06.2022.

Також колегія суддів зазначає, що повторного усунення недоліків апеляційної скарги нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

За вказаних обставин, апеляційний суд відмовляє у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Черкаській області про продовження строку для усунення недоліків за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.02.2022 у справі №925/564/21 до 16.06.2022.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зважаючи на викладені обставини, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.02.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 15.02.2022 у справі №925/564/21 з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 119, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Черкаській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.02.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 15.02.2022 у справі №925/564/21 з доданими до неї документами - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.287, ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова