ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2022 р. м. Київ Справа № 13/050-11

за заявою НАК «Нафтогаз України» від 07.02.2022 № 39/10-326-22 (вх. № 3074/22)

про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження

у справі № 13/050-11

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1; )

до відповідача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Мережна, 3; )

про стягнення 13427437,08 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Каплі А.В.

Представники учасників у справі не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Київської області від 23.05.2011 позовні вимоги ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» задоволено частково; вирішено стягнути з КП БМР «Білоцерківтепломережа» на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 10735082,64 грн основного боргу, 417027,22 грн пені, 1306885,35 грн інфляційних збитків, 551414,66 грн 3% річних, а також судові витрати: 25500,00 грн та 236,00 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10.06.2011 на виконання зазначеного рішення Господарським судом Київської області видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2012 у справі № 13/050-11 затверджено мирову угоду в поданій до суду редакції, зокрема на умовах розстрочки виконання Відповідачем зобов`язань перед Позивачем на строк до 2032 року.

11.02.2022 до Господарського суду Київської області надійшла заява НАК «Нафтогаз України» від 07.02.2022 № 39/10-326-22 (вх. № 3074/22) про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 21.02.2022 розгляд вказаної заяви призначено в судовому засіданні 15.03.2022.

15.03.2022 судове засідання не відбулось, у зв`язку з чим ухвалою суду від 07.04.2022 повідомлено учасників у справі про призначення судового засідання щодо розгляду вказаної заяви на 19.05.2022.

18.05.2022 до суду надійшли письмові заперечення КП БМР «Білоцерківтепломережа» від 17.05.2022 № 325 (вх. № 5372/22) проти заяви про заміну стягувача у виконавчому документі.

19.05.2022 в судове засідання представники учасників у справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 276, 284 і 952 (копії ухвали суду від 07.04.2022, адресовані НАК «Нафтогаз України», ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» та КП БМР «Білоцерківтепломережа» відповідно).

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України, неявка представників учасників у справі не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши в судовому засіданні заяву НАК «Нафтогаз України» про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження та заперечення КП БМР «Білоцерківтепломережа», суд зазначає наступне.

В заяві заявник просить суд замінити стягувача за ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2012 у справі № 13/050-11 - ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» на правонаступника НАК «Нафтогаз України».

В обґрунтування заяви заявник посилається на положення ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 334 ГПК України та ст. 512, 514 ЦК України і зазначає, що 28.09.2021 між ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (первісний кредитор) та НАК «Нафтогаз України» (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги № 13/21-30, за яким новий кредитор отримав право вимоги до боржника щодо погашення заборгованості за ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2012 у справі № 13/050-11, у зв`язку з чим наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому документі.

КП БМР «Білоцерківтепломережа» в поданих до суду письмових запереченнях проти заяви просить суд відмовити у задоволенні заяви про заміну кредитора в повному обсязі.

В обґрунтування своєї позиції Відповідач зазначає наступне.

Мировою угодою, яка затверджена ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2012 у справі № 13/050-11 сторонами врегульовано порядок виконання судового рішення від 23.05.2011 у справі № 13/050-11; на момент підписання мирової угоди заборгованість Відповідача перед Позивачем становила 10735082,64 грн.

Згідно графіку погашення заборгованості боржник зобов`язаний сплачувати щомісячно 44729,75 грн починаючи з 30.06.2012 по 31.05.2032.

Умови мирової угоди та погодженого сторонами графіку боржник виконує належним чином; станом на 17.05.2022 заборгованість за ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2012 у справі № 13/050-11 становить 5322811,69 грн.

Згідно договору про відступлення прав вимоги № 13/21-30 від 28.09.2021 первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги до боржника в загальному розмірі 10075100,00 грн з урахуванням графіку погашення заборгованості затвердженого мировою угодою від 15.06.2012 у справі № 13/050-11, у т.ч. підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, зокрема рішенням Господарського суду Київської області від 13.11.2018 у справі № 911/1510/18.

Проте вказане рішення суду перебуває на стадії апеляційного оскарження і законної сили не набрало, отже у боржника відсутні зобов`язання як перед первісним кредитором, так і перед новим кредитором зі сплати 3410403,01 грн (3% річних, інфляційні втрати, судовий збір у справі № 911/1510/18), тобто право вимоги фактично не існувало як станом на 28.09.2021, так і станом на поточну дату.

Таким чином боржник стверджує, що право вимоги в загальному розмірі 10075100,00 грн (3410403,01 грн заборгованість за рішенням суду у справі № 911/1510/18 та 6664696,99 грн заборгованість згідно ухвали Господарського суду Київської області від 30.07.2012 у справі № 13/050-11), яке відступлене за Договором № 13/21-30 від 28.09.2021, свідчить про те, що ці вимоги є різними, тому вимога про заміну стягувача у виконавчому документі змінить зміст ухвали Господарського суду Київської області від 30.07.2012 у справі № 13/050-11 та створить для боржника нові правові наслідки, які визначені Договором № 13/21-30 від 28.09.2021, оскільки змінено розмір заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Київської області від 23.05.2011 у справі № 13/050-11 вирішено стягнути з КП БМР «Білоцерківтепломережа» на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» зокрема 10735082,64 грн основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2012 у справі № 13/050-11 затверджено мирову угоду шляхом сплати вказаного основного боргу частинами відповідно до графіку погашення по 44729,51 грн щомісячно з 30.06.2012 по 31.05.2032.

Вказана заборгованість виникла за Договором на постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання № 06/09-1264-ТЕ-17 від 23.09.2009.

28.09.2021 між ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (первісний кредитор) та НАК «Нафтогаз України» (новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № 13/21-30, відповідно до умов якого (п. 1.1.) первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає права вимоги до боржника первісного кредитора - КП БМР «Білоцерківтепломережа», а саме право вимагати погашення (сплати) заборгованості, яка виникла за Договором від 23.09.2009 № 06/09-1264-ТЕ-17, у загальному розмірі (первісна дебіторська заборгованість) 10075100,00 грн, з урахуванням графіку погашення заборгованості, затвердженого мировою угодою від 15.06.2012 у справі № 13/050-11, у тому числі підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, а саме: рішенням Господарського суду Київської області від 13.11.2018 по справі № 911/1510/18 в розмірі 3410403,01 грн, в т.ч.: три проценти річних у сумі 720415,34 грн, інфляційні нарахування у сумі 2639587,63 грн, судовий збір у сумі 50400,04 грн.

Крім того, за цим Договором до нового кредитора переходять інші права первісного кредитора за договором, зазначеним в абзаці першому цього пункту Договору, в обсязі і на умовах, що існують на момент переходу цих прав, включаючи право нарахування і отримання неустойки (штрафів, пені), процентів річних, інфляційних нарахувань.

Згідно п. 1.3. Договору про відступлення права вимоги № 13/21-30, сторони погодились, що відступлення прав вимоги відбувається і новий кредитор набуває права вимоги з моменту набрання чинності цим Договором згідно п. 6.1.-6.2. Договору.

Пунктами 6.1., 6.2. Договору встановлено, що даний Договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками та скріплення печатками сторін. У відповідності до положень ч. 3 ст. 631 ЦК України, сторони погодили, що умови даного Договору застосовуються до відносин, що виникли між сторонами з 01.01.2020. Договір діє до виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором і повному обсязі.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Київської області від 13.11.2018 по справі № 911/1510/18 вирішено стягнути з КП БМР «Білоцерківтепломережа» на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 2639587,63 грн інфляційних втрат, 720415,34 грн 3% річних та 50400,04 грн судового збору.

В той же час, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі № 911/1510/18 відкрито апеляційне провадження стосовно рішення місцевого суду від 13.11.2018 по справі № 911/1510/18; зупинено дію рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2018 по справі № 911/1510/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 911/1510/18 зупинено апеляційне провадження у справі № 911/1510/18 до перегляду судових рішень Великою палатою Верховного суду у справі № 916/190/18 у подібних правовідносинах.

Станом на поточну дату перегляд рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2018 по справі № 911/1510/18 в апеляційному порядку не завершено.

Згідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що доводи НАК «Нафтогаз України», викладені в заяві про заміну стягувача у виконавчому документі, а також твердження, наведені в п. 1.1. Договору про відступлення права вимоги № 13/21-30 від 28.09.2021, зокрема про те, що рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2018 по справі № 911/1510/18 набрало законної сили, не відповідають фактичним обставинам справи.

Наданий НАК «Нафтогаз України» Акт звірки розрахунків від 15.02.2021, в якому значиться сума заборгованості КП БМР «Білоцерківтепломережа» за договором № 06/09-1264-ТЕ в розмірі 10075100,00 грн, не підписаний КП БМР «Білоцерківтепломережа», отже не несе жодних правових наслідків.

При цьому, надана заявником копія оборотно-сальдової відомості по КП БМР «Білоцерківтепломережа» свідчить про часткове погашення боржником заборгованості відповідно до затвердженого ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2012 у справі № 13/050-11 графіку погашення; заявлений боржником залишок заборгованості за мировою угодою у справі № 13/050-11 станом на 17.05.2022 становить 5322811,69 грн.

Відтак, вказаний у Договорі № 13/21-30 від 28.09.2021 розмір заборгованості в сумі 10075100,00 грн (з яких 3410403,01 грн заборгованість за рішенням суду у справі № 911/1510/18), право вимоги якої відступлене за Договором № 13/21-30 від 28.09.2021, свідчить про те, що ці вимоги є відмінними від суми заборгованості за рішенням від 23.05.2011 у справі № 13/050-11 та ухвали суду від 30.07.2012 у справі № 13/050-11, тому вимога про заміну стягувача у виконавчому документі в поданій заявником редакції призведе до зміни змісту зобов`язання, визначеного в ухвалі Господарського суду Київської області від 30.07.2012 у справі № 13/050-11 та створить для боржника нові правові наслідки, які визначені Договором № 13/21-30 від 28.09.2021.

В той же час слід зазначити, що Господарський суд Київської області в рамках розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому документі по справі № 13/050-11 не може надавати правову оцінку правовідносинам, які є предметом розгляду Північного апеляційного господарського суду під час апеляційного перегляду рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2018 по справі № 911/1510/18.

Згідно ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77, 79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Заявником не надано суду належних доказів на підтвердження відступлення права вимоги за зобов`язаннями, які стосуються виключно заборгованості боржника, що була предметом мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2012 у справі № 13/050-11, зокрема із зазначенням конкретних сум зобов`язань.

Таким чином суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви НАК «Нафтогаз України» від 07.02.2022 № 39/10-326-22 (вх. № 3074/22) про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 232-235, 255, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви НАК «Нафтогаз України» від 07.02.2022 № 39/10-326-22 (вх. № 3074/22) про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 06.06.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний