ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.06.2022 Справа №905/2307/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.
у справі за заявою (ініціюючий кредитор) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметко», м.Київ,
розпорядник майна Карауш Ю.В.
без виклику представників сторін, -
ВСТАНОВИВ:
06.12.2021 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметко» б/н від 03.12.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» на підставі ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства.
Підготовче засідання відкладалось, про що постановлено відповідну ухвалу від 21.12.2021.
Ухвалою суду від 21.02.2022 призначено заяву Techcom GmbH б/н від 14.02.2022 про визнання конкурсним кредитором до розгляду у судовому засіданні на 23.03.2022 о 12:00 год.; встановлено розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду відзив на заяву Techcom GmbH б/н від 14.02.2022 про визнання конкурсним кредитором.
Ухвалою суду від 17.05.2022 відкладено розгляд справи №905/2307/21.
25.05.2022 від розпорядника майна Карауш Ю.В. на офіційну електронну поштову адресу суду отримано лист №02-43-22/183 від 24.05.2022, до якої долучено документи на виконання ухвали суду від 16.05.2022, а саме: звіт б/н від 23.05.2022 розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», арбітражної керуючої Карауш Ю. В.; розрахунок б/н від 24.05.2022 винагороди арбітражної керуючої Карауш Ю. В. за справою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» за період 28.01.2022 по 28.02.2022.
Одночасно, від розпорядника майна Карауш Ю.В. на офіційну електронну поштову адресу суду отримано лист №02-43-22/185 від 25.05.2022, з додатками згідно переліку.
30.05.2022 від розпорядника майна Карауш Ю.В. на офіційну електронну поштову адресу суду отримано клопотання №02-43-22/190 від 27.05.2022, з додатками згідно переліку. Просить долучити до матеріалів справи №905/2307/21 документи згідно із додатками до цього листа.
Станом на 03.06.2022 скарг від ініціюючого кредитора на дії чи бездіяльність розпорядника майна боржника Карауш Ю.В. не надходило.
Дослідив подані арбітражним керуючим документи, суд дійшов висновку про таке.
Згідно п.3 ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Абзацом 1 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Згідно абз.5 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Відповідно до абз.6 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим Карауш Ю.В. (розпорядником майна боржника) подано до суду звіт розпорядника майна, повідомлення про розгляд кредиторських вимог; звіт про надіслані кредиторам повідомлення про розгляд кредиторських вимог; витяги з державних реєстрів; запити, листи, вчинені на виконання повноважень розпорядника майна.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про достатність підстав для задоволення вимог розпорядника майна за рахунок проавансованої на депозитний рахунок Господарського суду Донецької області ініціюючим кредитором винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна), за період з 28.01.2022 р. по 28.02.2022 р. у розмірі 21 552,00 грн.
З огляду на таке, керуючись ст.ст.12, 30, 34 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву розпорядника майна Карауш Ю.В. №02-43-22/162 від 02.05.2022 задовольнити.
Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суддя О.В. Кротінова