УХВАЛА

23 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 912/3418/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2021 (колегія суддів: Чус О. В., Кощеєв І. М., Орєшкіна Е. В.) та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2021 (суддя Глушков М. С.) у справі

за позовом Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" про розірвання договору та зустрічним позовом Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" до Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зобов`язання прийняти майно та стягнення 4 215 400 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Комунальне підприємство "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом про розірвання договору поставки товару від 16.03.2020 № 1603, укладеного з Приватним підприємством "Підйомно-транспортне обладнання".

У грудні 2020 року Приватне підприємство "Підйомно-транспортне обладнання" звернулося до цього ж суду із зустрічним позовом про зобов`язання Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області прийняти від Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" на виконання умов вищевказаного договору човен - комбайн для скошування водної рослинності WorkerMachines DF 950, на умовах DDР Інкотермс 2010 - склад покупця (Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Соборна, буд. 1) у робочі дні з 8 до 17 год.), а також стягнути з Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області на користь Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" 4 215 400 грн недоплаченої вартості товару.

07.07.2021 Господарський суд Кіровоградської області ухвалив рішення про відмову у задоволенні первісного позову та часткове задоволення зустрічного позову, стягнув з Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" 4 215 400 грн збитків, а в решті зустрічних позовних вимог відмовив.

23.12.2021 Центральний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої підписано 13.01.2022, якою змінив це рішення місцевого господарського суду, стягнувши з Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" недоплачену вартість товару у сумі 4 215 400, а в іншій частині судове рішення першої інстанції залишив без змін.

14.02.2022 Комунальне підприємство "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося з касаційною скаргою на ці судові рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.

Оскільки касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), то її ухвалою Верховного Суду від 28.04.2022 залишено без руху для усунення недоліків та встановлено скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

13.05.2022 скаржник на виконання вимог цієї ухвали, яка направлена йому була 29.04.2022 та вручена 03.05.2022, надіслав до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків з визначенням підстави касаційного оскарження та наданням доказів сплати судового збору у належному розмірі.

Оскільки скаржником вимоги ухвали Верховного Суду від 28.04.2022 виконані у визначений в ухвалі десятиденний строк, то колегія суддів вважає, що він усунув недоліки касаційної скарги і вона вважається поданою у день її подання, є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України та подана з дотриманням вимог статей 287 - 291 цього ж Кодексу.

Комунальне підприємство "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області у касаційній скарзі просило поновити строк на касаційне оскарження, оскільки останній день строку для оскарження постанови припадав на 02.02.2022, а скаржник звернувся з касаційною скаргою лише 14.02.2022. Мотивував своє клопотання отриманням за його електронною адресою повного тексту оскаржуваної постанови лише 24.01.2022. До того ж з інформації з Єдиного реєстру судових рішень убачається, що оскаржувана постанова оприлюднена 26.01.2022.

Зважаючи на наявність належних доказів, колегія суддів вважає причини пропуску скаржником строку, встановленого статтею 288 ГПК України на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2021, поважними і можливість задоволення його клопотання про поновлення такого строку.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржника підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 цього ж Кодексу, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 119, 234, 287 - 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2021 задовольнити.

2. Поновити Комунальному підприємству "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2021.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області та здійснити перегляд постанови і рішення 29 червня 2022 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. У разі, якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за вищевказаною адресою у строк до 20 червня 2022 року.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/3418/20.

8. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Кіровоградської області та/або Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя С. К. Могил

Примітка:

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".