ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

25 травня 2022 року Справа № 926/4788/21

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Ніколаєва М.І.,

без виклику сторін

Розглянувши клопотання судового експерта Гайди Богдана Ярославовича про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесторг 2017»

до Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок»

про стягнення заборгованості в сумі 1 363 198, 74 грн

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвесторг 2017» (далі-ТОВ «Інвесторг 2017») звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства (далі- Чернівецький МіськШеп) про стягнення заборгованості за договором підряду №102 від 08.05.2013 в сумі 1 363 198, 74 грн, у тому числі 746 116 грн основного боргу за виконані в серпні 2013 роботи з ремонту асфальтобетонного покриття по вул. Рокитнянській в м. Чернівці, 264963, 17 грн пені за період з 01.03.2019 по 01.03.2020, 290 089, 90 грн інфляційних втрат та 62 029, 67 грн 3% річних за період з 01.03.2017 по 01.03.2020.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.11.2021 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 29.11.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із допущенням недоліків та надано позивачу строк у 10 днів з дня отримання ухвали для їх виправлення.

Ухвалою суду від 23.12.2021 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11.01.2022.

Ухвалою суду від 20.04.2022 зупинено провадження у справі, призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Гайді Богдану Ярославовичу.

На вирішення судового експерта поставлено наступні питання:

- Встановити фактичне місце (ділянку) виконання робіт за договором субпідряду №171д від 16.08.2013, укладеним між Комунальним підприємством «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» замовник, Чернівецьким міським комунальним підрядним «Шляхово-експлуатаційним підприємством» генпідрядник та Приватним підприємством «БК «Атріум-Сервіс» субпідрядник.

- Чи відповідають обсяги виконаних робіт субпідрядником ПП «БК «Атриум-Сервіс», що відображені в актах виконаних будівельних робіт КБ-2в за грудень 2013 року на суму 746116 грн, ступеню готовності об`єкту Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Рокитнянська в м. Чернівці?

19.05.2022 від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме:

- договірну ціну та кошторисні розрахунки, згідно яких було визначено суму договору підряду №102д від 08.05.2013, укладеного між Комунальним підприємством «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» та Чернівецьким міським комунальним підрядним шляхово-експлуатаційним підприємством;

- договірну ціну та кошторисні розрахунки, згідно яких було визначено суму договору №171д від 16.08.2013 укладеного між Комунальним підприємством «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок», Чернівецьким міським комунальним підрядним шляхово-експлуатаційним підприємством та ПП «БК Атріум-Сервіс»;

- проектно-кошторисну документацію щодо робіт, виконання яких передбачалось згідно договору підряду №102д від 08.05.2013, укладеного між Комунальним підприємством «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» та Чернівецьким міським комунальним підрядним шляхово-експлуатаційним підприємством;

- проектно-кошторисну документацію щодо робіт, виконання яких передбачалось згідно договору №171д від 16.08.2013, укладеного між Комунальним підприємством «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок», Чернівецьким міським комунальним підрядним шляхово-експлуатаційним підприємством та ПП «БК Атріум-Сервіс»;

- акти виконаних робіт, відомомсті ресурсів та виконавчу документацію (журнал виконання будівельних робіт, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми з позначенням місць виконання робіт тощо) щодо фактично виконаних будівельних робіт згідно договору підряду №102д від 08.05.2013 укладеного між Комунальним підприємством «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» та Чернівецьким міським комунальним підрядним шляхово-експлуатаційним підприємством;

- акти виконаних робіт, відомомсті ресурсів та виконавчу документацію (журнал виконання будівельних робіт, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми з позначенням місць виконання робіт тощо) щодо фактично виконаних будівельних робіт згідно договору підряду №171д від 16.08.2013 укладеного між Комунальним підприємством «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок», Чернівецьким міським комунальним підрядним шляхово-експлуатаційним підприємством та ПП «БК Атріум-Сервіс»;

- відомість ресурсів та виконавчу документацію (журнал виконання будівельних робіт, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми з позначенням місць виконання робіт тощо) щодо акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 на суму 746 116 грн;

- фото-, відео матеріали, акти, звіти технічного обстеження тощо, що містять інформацію про місце виконання будівельних робіт ПП «БК Атріум-Сервіс» до початку їх здійснення, в процесі та по завершенню робіт.

Згідно ч. 1 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 ГПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин справи суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена судовим експертом, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 81, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №926/4788/21

2. Клопотання судового експерта задовольнити.

3. Зобов`язати сторони у строк до 06.06.2022 надати суду наступні документи:

- договірну ціну та кошторисні розрахунки, згідно яких було визначено суму договору підряду №102д від 08.05.2013, укладеного між Комунальним підприємством «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» та Чернівецьким міським комунальним підрядним шляхово-експлуатаційним підприємством;

- договірну ціну та кошторисні розрахунки, згідно яких було визначено суму договору №171д від 16.08.2013 укладеного між Комунальним підприємством «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок», Чернівецьким міським комунальним підрядним шляхово-експлуатаційним підприємством та ПП «БК Атріум-Сервіс»;

- проектно-кошторисну документацію щодо робіт, виконання яких передбачалось згідно договору підряду №102д від 08.05.2013, укладеного між Комунальним підприємством «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» та Чернівецьким міським комунальним підрядним шляхово-експлуатаційним підприємством;

- проектно-кошторисну документацію щодо робіт, виконання яких передбачалось згідно договору №171д від 16.08.2013, укладеного між Комунальним підприємством «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок», Чернівецьким міським комунальним підрядним шляхово-експлуатаційним підприємством та ПП «БК Атріум-Сервіс»;

- акти виконаних робіт, відомості ресурсів та виконавчу документацію (журнал виконання будівельних робіт, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми з позначенням місць виконання робіт тощо) щодо фактично виконаних будівельних робіт згідно договору підряду №102д від 08.05.2013 укладеного між Комунальним підприємством «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» та Чернівецьким міським комунальним підрядним шляхово-експлуатаційним підприємством;

- акти виконаних робіт, відомості ресурсів та виконавчу документацію (журнал виконання будівельних робіт, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми з позначенням місць виконання робіт тощо) щодо фактично виконаних будівельних робіт згідно договору №171д від 16.08.2013 укладеного між Комунальним підприємством «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок», Чернівецьким міським комунальним підрядним шляхово-експлуатаційним підприємством та ПП «БК Атріум-Сервіс»;

- відомість ресурсів та виконавчу документацію (журнал виконання будівельних робіт, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми з позначенням місць виконання робіт тощо) щодо акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 на суму 746 116 грн;

- фото-, відео матеріали, акти, звіти технічного обстеження тощо, що містять інформацію про місце виконання будівельних робіт ПП «БК Атріум-Сервіс» до початку їх здійснення, в процесі та по завершенню робіт.

4. Позивачу надати суду докази оплати по рахунку Фізичної особи підприємця Гайди Богдана Ярославовича №44/22 від 13.05.2022 п/р НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк» за проведення судової експертизи.

5. Зупинити провадження у справі №926/4788/21.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.05.2022

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв