ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2022м. СумиСправа № 920/1421/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1421/21

за позовом Фермерського господарства Т.М.Б. (вул. Тараса Шевченка, буд. 97, м. Лебедин, Сумська область, 42200),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ленд-Стрім (вул. Прикордонна, буд. 14, м. Суми, 40007),

про стягнення 2407310 грн 98 коп.,

представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача Коваленко О.І.;

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ТОВ Ленд-Стрім 2054158,56 грн боргу за договором про спільний обробіток земельних ділянок від 25.04.2018, що укладений між сторонами, 102750,46 грн 3% річних, 250401,93 грн інфляційного збільшення суми боргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021, справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

Ухвалою від 30.12.2021 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1421/21; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 26.01.2022, 12:00; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Представник позивача подав клопотання (вх. № 508/22 від 21.01.2022), в якому просить суд провести підготовче засідання та розглядати справу № 920/1421/21 за відсутності позивача та його представників.

Ухвалою від 26.01.2022 господарський суд Сумської області відклав підготовче засідання у справі № 920/1421/21 на 14.02.2022, 11:00; постановив надіслати ухвалу учасникам справи (відповідачу, в тому числі, за адресою місця проживання директора товариства село Петрушівка(з), буд. 7, Краснопільський район, Сумська область, 42414).

Копії ухвали від 26.01.2022 у справі № 920/1421/21, що були надіслані відповідачу за адресою місцезнаходження та за адресою місця проживання директора товариства, повернуті до суду з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою від 14.02.2022 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 28.02.2022, 11:00.

15.02.2022 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи № 920/1421/21 та зробив фотокопії заяв, на підставі заяви про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 1191/22 від 15.02.2022).

18.02.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 1304/22 від 18.02.2022), в якому просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та доказів по справі, оскільки ТОВ «Ленд-Стрім» лише 15.02.2022 дізналося про існування судової справи, та відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки ТОВ «Ленд-Стрім» не укладало договору про спільний обробіток земельних ділянок від 25.04.2018 з ФГ «Т.М.Б.», не вчиняло будь-яких конклюдентних дій, що свідчать про обізнаність та прийняття умов договору про спільний обробіток земельних ділянок від 25.04.2018, ФГ «Т.М.Б.» не передавало, а ТОВ «Ленд-Стрім» не приймало в обробіток земельні ділянки вказані в додатку № 1 до договору.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідач подав орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, а також заяву, в якій зазначає, що докази на підтвердження таких витрат будуть подані після ухвалення рішення у справі відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

18.02.2022 відповідач подав клопотання про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження (вх. № 1303/22 від 18.02.2022), в якій просить суд винести ухвалу про повернення до розгляду справи на стадії підготовчого провадження. Відповідач зазначає, що дізнався про розгляд справи в суді 15.02.2022, після закриття підготовчого провадження. Разом з цим, відповідач бажає скористатися своїм правом та подати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують позицію відповідача, клопотання про витребування оригіналу договору про спільний обробіток земельних ділянок від 25.04.2018, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі. Вказане право сторони може бути реалізоване лише на підготовчій стадії.

18.02.2022 відповідач подав клопотання про призначення експертизи (вих. № 602 від 18.02.2022), в якому просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконано підпис від імені Дяговець Сергія Петровича на договорі про спільний обробіток земельних ділянок від 25.04.2018, укладеному між Фермерським господарством «Т.М.Б.» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ленд-Стрім» у розділі Юридичні адреси. Банківські реквізити і підписи сторін, Сторона 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД-СТРІМ» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. Бокаріуса Міністерства юстиції України (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27).

18.02.2022 відповідач подав клопотання про витребування оригіналів документів (вх. № 601 від 18.02.2022), в якому просить суд витребувати у Фермерського господарства «Т.М.Б.» оригінал письмового доказу та долучити його до матеріалів справи для можливості проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме договору про спільний обробіток земельних ділянок від 25.04.2018, укладеного між сторонами.

28.02.2022 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 через військову агресію російської федерації проти України, веденням бойових дій на території Сумської області та загрозою для життя і здоров`я громадян.

Ухвалою від 26.04.2022 господарський суд призначив розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням сторін на 25.05.2022, 11:00.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За приписами ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою суду від 30.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, а ухвалою суду від 14.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заявляючи клопотання про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження відповідач наголошує на тому, що ним не отримано судової кореспонденції по справі, а відтак товариство не мало змоги надати ані докази по справі, ані заяв по суті спору, що в силу приписів процесуального закону можливо зробити виключно в межах підготовчого провадження.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «Ленд-Стрім», незважаючи на вжиття судом передбачених процесуальним законом заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, не було отримано судової кореспонденції по справі.

Водночас, як вказує заявник та вбачається з матеріалів справи, відповідач дізнався про розгляд справи в суді 15.02.2022, тобто після закриття підготовчого провадження у справі.

Отже, доводи відповідача про неможливість подання заяв по суті спору та доказів, які їх підтверджують, знайшли своє підтвердження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 §1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

За приписами ст.ст.177, 182 ГПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 та від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20 та постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Надання відповідачу можливості висловити свою позицію щодо суті позову з наданням відповідних доказів можливе в межах підготовчого провадження; у даному випадку відповідач об`єктивно не міг скористатися таким правом у підготовчому провадженні з огляду на відсутність у нього відомостей про розгляд судом справи.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав, дотримуючись принципів змагальності та пропорційності у господарському судочинстві, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача (вх. № 1303/22 від 18.02.2022) та повернення у цій справі до стадії підготовчого провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, враховуючи, що відповідач фактично дізнався про розгляд судом справи 15.02.2022, суд визнає поважними причини пропуску відповідачем встановленого судом строку на подання відзиву на позовну заяву, продовжує цей строк та приймає відзив на позовну заяву (вх. №1304 від 18.02.2022) до розгляду.

Клопотання відповідача про призначення експертизи, про витребування оригіналів документів підлягають розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 119, 177, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ «Ленд-Стрім» про повернення до розгляду справи на стадії підготовчого провадження (вх. № 1303/22 від 18.02.2022) - задовольнити.

2. Повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

3. Призначити підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 13.06.2022, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

4. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до розгляду.

5. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання відповіді на відзив та висловлення своєї позиції щодо клопотань відповідача про призначення експертизи та витребування оригіналів документів.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 27.05.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко