Справа № 909/1073/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Руда Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ"

(вул. Героїв Сталінграду, 139, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49033)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний

завод"

(вул. Євгена Коновальця, 229, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська

область, 76014)

про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно в натурі,

за участі:

від позивача: Мерковича Богдана Валерійовича (в режимі відеоконференцзв`язку),

від відповідача: представник в судове засідання не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

4. У листопаді 2021 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ" із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про зобов`язання повернути в натурі: корпус 4608 - 320.S03/62E510 16ГС , фикс. 25848, вагою 3, 20 тонн, у кількості 1 штука, вартістю 640 000, 00 гривень; корпус 4608 - 320.S03/62E510 16ГС , фикс. 25851, вагою 3, 17 тонн, у кількості 1 штука, вартістю 634 000, 00 гривень; корпус 4608 - 320.S03/62E510 16ГС , фикс. 26031, вагою 3, 10 тонн, у кількості 1 штука, вартістю 620 000, 00 гривень; корпус 4608 - 320.S03/62E510 16ГС , фикс. 25845, вагою 3, 11 тонн, у кількості 1 штука, вартістю 311 000, 00 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані приписами статей 849, 1212-1214 Цивільного кодексу України.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

5. Ухвалою від 11.11.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 07.12.2021; встановив сторонам строк для подання заяв по суті спору, зокрема відповідачу в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

6. 18.11.2021 за вх. № 18319/21 до канцелярії суду від представника позивача, адвоката Мерковича Б. В. надійшла заява про вступ у справу в якості представника позивача та надання доступу до електронної справи в підсистемі "Електронний суд".

7. 03.12.2021 за вх. № 19348/21 до канцелярії суду від представника позивача, адвоката Мерковича Б. В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

8. В судове засідання 07.12.2021 представники сторін не з`явилися. Протокольною ухвалою від 07.12.2021 суд відклав підготовче засідання у справі на 10.01.2022.

9. 15.12.2021 за вх. № 20131/21 до канцелярії суду від представника позивача, адвоката Мерковича Б. В. надійшла заява про участь в судовому засіданні, призначеному на 10.01.2022, в режимі відеоконференції. Вказане клопотання задоволено ухвалою суду від 16.12.2021 та надано представнику позивача Мерковичу Б. В. можливість участі у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого доручено Господарському суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49600).

10. 10.01.2022 судове засідання не відбулося, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Михайлишина В. В.

11. Ухвалою від 19.01.2022 суд продовжив строк підготовчого провадження по справі № 909/1073/21 на 30 днів та призначив підготовче засідання на 03.02.2022.

12. Відповідно до Розпорядження керівництва Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2022 № 1/г "IIpo вжиття заходів щодо поширенню коронавірусу COVID-19", у зв`язку із збільшенням захворюваності на коронавірсну інфекцію COVID-19 в Івано-Франківській області та спалах захворюваності серед працівників Господарського суду Івано-Франківської області, з метою попередження виникнення та запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, збереження життя, здоров`я відвідувачів, працівників суду, рекомендовано відкласти розгляд справ призначених на період з 24.01.2022 до 04.02.2022.

13. У зв`язку із вищезазначеним, телефонограмою від 21.01.2022 повідомлено представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ", що підготовче судове засідання, яке призначене на 03.02.2022 об 11:00 год, в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області (вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал № 8) не відбудеться. До представника Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" було неодноразово здійснено спробу передати телефонограму про те, що підготовче судове засідання, яке призначене на 03.02.2022 на 11:00 год не відбудеться, однак абонент не відповідав на телефонні дзвінки.

14. 03.02.2022 суд призначив підготовче засідання на 25.02.2022.

15. 10.02.2022 за вх. № 2095/22 до канцелярії суду від представника позивача, адвоката Мерковича Б. В. надійшла заява про участь в судовому засіданні, призначеному на 25.02.2022, в режимі відеоконференції. Телефонограмою від 10.02.2022 повідомлено Мерковича Б. В. про те, що судове засідання у справі № 909/1073/21, призначене на 25.02.2022 відбудеться з використанням комплексу технічних засобів відеоконференцзв`язку та програмного забезпечення "EasyCon" з можливістю представника позивача, адвоката Мерковича Б. В. брати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

16. 25.02.2022 судове засідання не відбулося, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Михайлишина В. В.

17. 10.03.2022 суд відклав підготовче засідання у справі та зазначив що про дату, час та місце судового засідання сторони у справі будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

18. 26.04.2022 суд призначив підготовче засідання на 16.05.2022.

19. Телефонограмою від 27.04.2022 повідомлено представника позивача, адвоката Мерковича Б. В. про те, що підготовче судове засідання у справі № 909/1073/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ" до Приватного акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод" про повернення безпідставно набутого майна відбудеться 16.05.2022 о 11:00 год, в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області (вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал № 8).

20. 04.05.2022 за вх. № 5018/22 до канцелярії суду від представника позивача, адвоката Мерковича Б. В. надійшла заява про участь в судовому засіданні, призначеному на 16.05.2022, в режимі відеоконференції. Телефонограмою від 04.05.2022 повідомлено Мерковича Б. В. про те, що судове засідання у справі № 909/1073/21, призначене на 16.05.2022 відбудеться з використанням комплексу технічних засобів відеоконференцзв`язку та програмного забезпечення "EasyCon" з можливістю представника позивача, адвоката Мерковича Б. В. брати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

21. 16.05.2022 суд призначив розгляд справи по суті на 30.05.2022.

22. 25.05.2022 за вх. № 6130/22 до канцелярії суду від представника позивача, адвоката Мерковича Б. В. надійшла заява про участь в судовому засіданні, призначеному на 30.05.2022, в режимі відеоконференції. Телефонограмою від 27.05.2022 повідомлено ОСОБА_1 про те, що судове засідання у справі № 909/1073/21, призначене на 30.05.2022 відбудеться з використанням комплексу технічних засобів відеоконференцзв`язку та програмного забезпечення "EasyCon" з можливістю представника позивача, адвоката Мерковича Б. В. брати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

23. В судові засідання представник відповідача жодного разу не з`явився.

24. Про дату, час та місце судових засідань у справі відповідач належним чином повідомлявся ухвалами суду від 11.11.2021, 07.12.2021, 19.01.2022, 03.02.2022, 26.04.2022 та 16.05.2022. Зазначені ухвали суду направлені на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом з повідомленням про вручення за № 582, № 414, № 375, № 590, № 130 та за № 962 відповідно. Дані поштові відправлення повернулися на адресу суду із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою", згідно з трекінгу з офіційного сайту "Укрпошти" поштове відправлення № 962 не вручене під час доставки: інші причини.

25. Суд відзначає, що вказані листи було направлено за офіційною адресою місцезнаходження відповідача, яка міститься у ЄДР, та надавалась у ЄДР самим відповідачем, а відтак, неотримання відповідачем поштового відправлення за вказаною ним самим адресою є свідомим діянням (бездіяльністю) самого відповідача, тому всі несприятливі наслідки такого неотримання покладаються на нього самого.

26. В силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, вважається днем вручення йому відповідної ухвали суду.

27. У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

28. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

29. Згідно із частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

30. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

31. Враховуючи наведене, Господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, з зазначеними ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

32. Пунктом 1 частини 1 статті 178 Господарського процесуального кодексу України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

33. Станом на 30.05.2022 відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, свої пояснення стосовно позову до суду не подав.

34. Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

35. Водночас, як визначено в частині 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

36. Також суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

37. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 910/24368/14 та від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16.

38. Відповідно до пункту 7 частини другої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

39. Згідно із частинами 1, 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

40. Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

ІIІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

41. Позиція позивача. Позивач зазначає, що 24.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ" та Приватним акціонерним товариством "Івано-Франківський арматурний завод" був укладений Договір підряду на виконання робіт № 04/03-19. На виконання умов договору позивачем були передані відповідачу та прийняті відповідачем заготовки (поковки) 4608-320.S20.S03 16ГС для механічної обробки у кількості 4 штуки. В подальшому позивач (Замовник), відповідно до частини 4 статті 849 Цивільного кодексу України, відмовився від зазначеного договору підряду та направив відповідачу вимогу про повернення заготовок корпусів 4608-320.S20.S03 16ГС у кількості 4 штуки.

42. Означена вимога позивача про повернення майна відповідачем в добровільному порядку виконана не була. Відтак, позивач посилаючись на приписи статей 849, 1212 - 1214 Цивільного кодексу України просить суд зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод" повернути в натурі позивачу безпідставно набуте майно.

43. Позиція відповідача. Відзив на позов не подав, проти позову не заперечив.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

44. 24.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ" (далі - позивач або ТОВ "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ" або Замовник) та Приватним акціонерним товариством "Івано-Франківський арматурний завод" (далі - відповідач або Виконавець) був укладений Договір підряду на виконання робіт № 04/03-19 (надалі - договір).

45. Відповідно до пункту 1.1. договору, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання виконати роботи по виготовленню (механічній обробці) деталей з наданих Замовником заготовок (далі по тексту "Роботи"), а Замовник зобов`язується прийняти виготовлені деталі та оплатити дані Роботи на умовах, передбачених цим Договором.

46. Пунктом 1.2. договору визначено, що найменування деталей, їх кількість технічні вимоги до деталей і терміни виконання робіт наведені в Специфікаціях, які є не від`ємною частиною даного Договору (Додатках).

47. Згідно з пунктом 3.1. договору, замовник передає заготовки Виконавцю на умовах "Франко - склад Виконавця" FСА (м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, 229).

48. Разом з заготовками Замовник надає Виконавцю наступні товаросупровідні документи: видаткові / товарно-транспортні накладні, сертифікати якості на заготовки (при наявності) і сторони підписують Акт прийому-передачі заготовок. Заставна вартість заготовок вказується в товаросупровідних документах (п. 3.2. Договору).

49. Якість переданих заготовок повинно відповідати узгодженій КД і підтверджуватися сертифікатом якості, виданим заводом - виробником (Замовником) (п. 3.3. Договору).

50. Кількість переданих заготовок визначається за товаросупровідними документами (п. 3.4. Договору).

51. Відповідно до пункту 4.2. договору, право власності на заготовки і виготовлені з них деталі належить Замовнику.

52. Виконавець передає Замовнику виготовлені деталі та зворотні відходи на умовах "Франко - склад Виконавця" FСА (м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, 229). Контрольне зважування при передачі кожного виробу Замовнику здійснюється на виробничих площах Виконавця в присутності представників Замовника (п. 4.3. Договору).

53. У пункті 10.1. договору сторони визначили, що договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2019 року. Якщо жодна із сторін за один місяць до закінчення договору не заявить про його припинення, то договір вважається продовженим на той самий строк і на тих же умовах.

54. В пункті 10.8 договору сторони визначили, що кожна із Сторін самостійно несе відповідальність за достовірність інформації, вказівки свого статусу платника податку, адреси та реквізитів; в разі зміни цих даних Сторони зобов`язуються в триденний термін повідомити один одного про це будь-яким доступним способом.

55. Сторони дійшли згоди що в разі відправки Замовником за допомогою поштового зв`язку повідомлення або будь-якого іншого повідомлення на адресу Виконавця зазначену в даному Договорі таке повідомлення вважається отриманим Виконавцем на десятий день після здачі поштового відправлення в поштове відділення (п. 10.9. Договору).

56. 13.04.2021 ТОВ "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ" був направлений до ПрАТ "Івано-Франківський арматурний завод" додаток № 4 до договору, як пропозиція Виконавцю укласти зазначений додаток до договору.

57. Згідно з умовами викладеними у пропозиції у додатку № 4 позивач передає Виконавцю поковки не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дати підписання додатку (пункт 2 додатку № 4), а відповідач зобов`язується виконати роботи з механічної обробки корпусу DN 600, креслення 4608-320.S03 у кількості 4 штуки протягом 45 робочих днів з моменту передачі поковок та за умови оплати авансового платежу Замовником (пункт 3 додатку № 4).

58. Актом прийому-передачі заготівок № 4 від 16.04.2021 (надалі - акт № 4) про передання трьох заготовок, позивачем були передані відповідачу та прийняті відповідачем для виконання робіт з механічної обробки наступні вироби: корпус 4608 - 320.S03/62E510 16ГС , фикс. 25848, вагою 3, 20 тонн, у кількості 1 штука, вартістю 640 000, 00 гривень; корпус 4608 - 320.S03/62E510 16ГС , фикс. 25851, вагою 3, 17 тонн, у кількості 1 штука, вартістю 634 000, 00 гривень; корпус 4608 - 320.S03/62E510 16ГС , фикс. 26031, вагою 3, 10 тонн, у кількості 1 штука, вартістю 620 000, 00 гривень. Загальна заставна вартість (без ПДВ): 1 894 000, 00 гривень.

59. Фактичне транспортування заготовок до відповідача підтверджується товарно-транспортною накладною № 4-1 від 16.04.2021, підписаною уповноваженими представниками позивача та відповідача, а також засвідченою печатками сторін.

60. Актом прийому-передачі заготівок № 5 від 12.05.2021 (надалі - акт № 5) про передання однієї заготовки, підписаним представником позивача корпус 4608 - 320.S03/62E510 16ГС , фикс. 25845, вагою 3, 11 тонн, у кількості 1 штука, загальною заставною вартістю 311 000, 00 гривень.

61. Фактичне транспортування заготовки до відповідача підтверджується товарно-транспортною накладною № 12-1Т від 12.05.2021, підписаною уповноваженими представниками позивача та відповідача, а також засвідченою печатками сторін. У вказаній товарно-транспортній накладній визначено, що разом з вантажем відповідачу були передані примірники акту прийому-передачі заготівок № 5 від 12.05.2021.

62. 30.06.2021 листом № 06/14-3006/01 ПрАТ "Івано-Франківський арматурний завод" повідомило ТОВ "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ" про готовність до відвантаження корпусів DN 600 креслення 4608 - 320.S03 у кількості 4 штуки в період з 10.07.2021 по 20.07.2021.

63. 20.07.2021 листом № 06/14-2007/01 ПрАТ "Івано-Франківський арматурний завод" повідомило ТОВ "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ" про те, що у зв`язку з виявленими труднощами під час виконання робіт термін відвантаження зміщується.

64. 03.09.2021 ТОВ "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ" направило на адресу відповідача лист № 73, яким повідомило останнього про відмову від договору підряду № 04/03-19 від 24.06.2019 та додатку № 4 від 13.04.2021 до зазначеного договору, укладених між ТОВ "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ" та ПрАТ "Івано-Франківський арматурний завод". У вказаному листі позивач також звернувся до відповідача з вимогою про повернення заготовок - корпусів 4608 - 320.S03/62Е510 16ГС у кількості 4 штуки, переданими позивачем відповідачу за актами прийому-передачі заготівок № 4 від 16.04.2021 та № 5 від 12.05.2021.

65. При цьому, як зазначає у позовній заяві позивач, станом на дату подання позову відповідач не повернув позивачу заготовки - корпуси 4608 - 320.S03/62Е510 16ГС у кількості 4 штуки, що стало причиною звернення позивача з цим позовом до суду.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

66. Пунктом 1 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

67. Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

68. Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

69. Згідно з частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

70. З аналізу вищевказаного укладеного між сторонами Договору вбачається, що Договір № 04/03-19 від 24.06.2019 за своєю правовою природою є договором підряду.

71. Так, відповідно до приписів частин 1 - 2 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

72. 13.04.2021 між сторонами було підписано додаток № 4 до Договору підряду, згідно з умовами якого відповідач зобов`язується виконати роботи з механічної обробки корпусу DN 600, креслення 4608-320.S03 у кількості 4 штуки протягом 45 робочих днів з моменту передачі поковок та за умови оплати авансового платежу Замовником (пункт 3 додатку № 4).

73. За даними позивача, не спростованими та не запереченими відповідачем, в обумовлений Договором строк роботи підрядником не виконані, результати робіт з механічної обробки корпусу DN 600, креслення 4608-320.S03 у кількості 4 штуки, замовнику не передані.

74. Відповідно до частини 2 статті 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

75. За правилами частини 4 статті 849 Цивільного кодексу України, замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

76. З урахуванням наведених обставин, 03.09.2021 ТОВ "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ" листом № 73 повідомило ПрАТ "Івано-Франківський арматурний завод" про відмову від договору підряду № 04/03-19 від 24.06.2019 та додатку № 4 від 13.04.2021 до зазначеного договору, а також звернулося до відповідача з вимогою про повернення заготовок - корпусів 4608 - 320.S03/62Е510 16ГС у кількості 4 штуки, переданими позивачем відповідачу за актами прийому-передачі заготівок № 4 від 16.04.2021 та № 5 від 12.05.2021. Зазначений лист направлено на адресу відповідача вказану в договорі та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, цінним листом з описом вкладення, який за твердженням позивача повернувся на адресу відправника 20.09.2021, із довідкою про причини повернення: у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

77. При цьому, як зазначалося вище, в п. 10.9. договору сторони дійшли згоди що в разі відправки Замовником за допомогою поштового зв`язку повідомлення або будь-якого іншого повідомлення на адресу Виконавця зазначеної в даному Договорі таке повідомлення вважається отриманим Виконавцем на десятий день після здачі поштового відправлення в поштове відділення.

78. Таким чином, слід вважати, що днем пред`явлення ПрАТ "Івано-Франківський арматурний завод" листа № 73 від 03.09.2021 про відмову від договору підряду є 13.09.2021.

79. Матеріали справи не містять відповіді ПрАТ "Івано-Франківський арматурний завод" на зазначене повідомлення.

80. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що згідно з умовами п. 10.9. договору з 13.09.2021, тобто по закінченні 10 днів з дати направлення виконавцю відповідного повідомлення, зобов`язання сторін за Договором підряду № 04/03-19 від 24.06.2019 є розірваними шляхом односторонньої відмови з боку замовника, в порядку частин 2, 4 статті 849 Цивільного кодексу України.

81. Поряд із цим, приписами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

82. Відповідно до частин 1 - 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

83. Як слідує з матеріалів справи, відповідач будь-яких заперечень проти позову чи доказів виконання робіт згідно додатку № 4 від 13.04.2021 до Договору підряду на виконання робіт № 04/03-19 або повернення позивачеві заготовок - корпусів 4608 - 320.S03/62Е510 16ГС у кількості 4 штуки, переданими позивачем відповідачу за актами прийому-передачі заготівок № 4 від 16.04.2021 та № 5 від 12.05.2021, до суду не надав.

84. Так, відповідно до пункту 4.2. договору, право власності на заготовки і виготовлені з них деталі належить Замовнику.

85. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України). Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України). Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч. ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України).

86. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України). Суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи (ч. 1 ст. 325 Цивільного кодексу України).

87. Відповідно до частини 1 статті 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

88. Згідно з частинами 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

89. Відтак, зазначена норма застосовується за наявності сукупності таких умов: набуття (збереження) майна (майном також є грошові кошти) однією особою за рахунок іншої; відсутність для цього підстав; або коли така підстава згодом відпала. Випадок, коли зобов`язання було припинено на вимогу однієї із сторін відповідно до закону чи умов договору належить до таких підстав (правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15.02.2019 по справі № 910/21154/17).

90. Відповідно до частини 1 статті 1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

91. З огляду на вищевикладене, заготовки корпуси 4608-320.S20.S03 16ГС у кількості 4 штуки, у зв`язку з припиненням договору підряду на виконання робіт № 04/03-19 від 24.06.2019 внаслідок односторонньої відмови замовника від нього, на підставі ч. ч. 2, 4 ст. 849 Цивільного кодексу України, підлягають поверненню позивачу.

92. Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

93. Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

94. За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Висновок суду.

95. Отже, сукупним аналізом наведених вище норм права, взятих судом до уваги тверджень позивача та досліджених доказів, суд констатує, що вимоги позивача про зобов`язання відповідача повернути в натурі: корпус 4608 - 320.S03/62E510 16ГС , фикс. 25848, вагою 3, 20 тонн, у кількості 1 штука, вартістю 640 000, 00 гривень; корпус 4608 - 320.S03/62E510 16ГС , фикс. 25851, вагою 3, 17 тонн, у кількості 1 штука, вартістю 634 000, 00 гривень; корпус 4608 - 320.S03/62E510 16ГС , фикс. 26031, вагою 3, 10 тонн, у кількості 1 штука, вартістю 620 000, 00 гривень; корпус 4608 - 320.S03/62E510 16ГС , фикс. 25845, вагою 3, 11 тонн, у кількості 1 штука, вартістю 311 000, 00 гривень, підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати.

96. Згідно із частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

97. При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 33 075, 00 гривень (платіжне доручення № 10249 від 04.11.2021).

98. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ" до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно в натурі - задовольнити.

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод" (вул. Євгена Коновальця, 229, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76014; ідентифікаційний код: 00218271) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ" (вул. Героїв Сталінграду, 139, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49033; ідентифікаційний код: 30922208) в натурі:

- корпус 4608 - 320.S03/62E510 16ГС , фикс. 25848, вагою 3, 20 тонн, у кількості 1 штука, вартістю 640 000, 00 гривень;

- корпус 4608 - 320.S03/62E510 16ГС , фикс. 25851, вагою 3, 17 тонн, у кількості 1 штука, вартістю 634 000, 00 гривень;

- корпус 4608 - 320.S03/62E510 16ГС , фикс. 26031, вагою 3, 10 тонн, у кількості 1 штука, вартістю 620 000, 00 гривень;

- корпус 4608 - 320.S03/62E510 16ГС , фикс. 25845, вагою 3, 11 тонн, у кількості 1 штука, вартістю 311 000, 00 гривень.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" (вул. Євгена Коновальця, 229, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76014; ідентифікаційний код: 00218271) на користь Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ" (вул. Героїв Сталінграду, 139, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49033; ідентифікаційний код: 30922208) 33 075, 00 гривень (тридцять три тисячі сімдесят п`ять гривень) судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

8. Повний текст рішення складено - 03.06.2022.

Суддя В. В. Михайлишин