ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"01" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1268/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянув матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест"

до ОСОБА_1

про стягнення 26 084,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 26084,26грн. боргу за надані послуги з широкосмугового доступу до мережі Інтернет в період з 01.03.2019 до 29.02.2020 за адресою підключення сервісу: АДРЕСА_1 , по договору №ВКS 2340 від 29.05.13.

Ухвалою від 10.01.2022 суд відкрив провадження у справі №906/1268/21 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

08.02.22 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач позов не визнав з тих підстав, що ОСОБА_1 ніколи не вступала із позивачем у відносини з приводу отримання телекомунікаційних послуг; Договір №ВКS 2340 від 29.05.13 є нікчемним, оскільки порушує публічний порядок, оскільки відповідачем не підписувався; відповідач ніколи не перебувала за адресами, за якими нібито отримувала послуги від позивача за вказаним договором, та не здійснювала там жодної підприємницької діяльності; за умовами вказаного договору, у разі вичерпання авансу надання послуг припиняється, а тому є неможливим нарахування заборгованості за послуги, які не надавались; п.4.4 договору змушує абонента оплачувати послуги, які не надавались; згідно розрахунку боргу позивача, розмір абонентської плати обрахований невірно; послуга у вигляді "збереження порта" не може вважатися самостійною телекомунікаційною послугою, а тому її нарахування є неправомірним.

Зважаючи на підстави позову, які викладені у позовній заяві, та на підстави невизнання позову відповідачем, які викладені у відзиві на позовну заяву, суд , ухвалою від 21.02.2022, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначив судове засідання на 10.03.2022.

Ухвалою від 10.03.2022 призначено розгляд справи на 28.04.2022.

Представник позивача в судове засідання 28.04.2022 не з`явився. Про час розгляду справи був повідомлений шляхом направлення ухвали суду на поштову адресу позивача та на електронну адресу його представника - Сташенко І.Ю.

Ухвалою від 28.04.22 призначено розгляд справи на 01.06.2022.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

Відповідач не з`явився, представника не направив.

Відповідно до ст. 252 ч.1 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 202 ч.4 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічну норму містить ст. 226 ч.1 п.4 ГПК України.

Як свідчить усталена практика Верховного суду, вказана норма є імперативною і її застосування не залежить від того чи визнавалась явка позивача обов`язковою.

Враховуючи викладене позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.202,226,234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Суддя Тимошенко О. М.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)