ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"01" червня 2022 р. Справа№ 925/1677/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Попікової О.В.

за участю секретаря судового засідання: Поливач В.Д.

за участю представника(-ів): згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 29" та Громадській організації "Захист прав обманутих споживачів"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.04.2021, повний текст якого складено та підписано 25.05.2021

у справі № 925/1677/20 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 29"

до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"

про витребування технічної документації на ліфтове обладнання,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2020 року до Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 29» до приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» про витребування технічної документації, в якому просить зобов`язати приватне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» протягом 5 робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили, передати за актом приймання-передачі товариству з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 29» технічну документацію на ліфти, а саме :

- оригінальні примірники 6 (шести) технічних паспортів на 6 ліфтів та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 390;

- оригінальні примірники 5 (п`яти) технічних паспортів на 5 ліфтів та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 398;

- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 470;

- оригінальні примірники 5 (п`яти) технічних паспортів на 5 ліфтів та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 396/29;

- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 90;

- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 200;

- оригінальний примірник 1 (одного) технічного паспорта на 1 ліфт та іншої технічної документації на відповідний ліфт, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 218;

- оригінальний примірник 1 (одного) технічного паспорта на 1 ліфт та іншої технічної документації на відповідний ліфт, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 220;

- та відшкодувати судові витрати.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.04.2021 року по справі №925/1677/20 клопотання відповідача про закриття провадження у справі відхилено. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 29" до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" про витребування технічної документації - відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 29" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 12.04.2021 року по справі №925/1677/20 повністю та винести нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги у повній мірі. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 29" просить поновити строк на апеляційне скарження рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 29" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 12.04.2021 по справі №925/1677/20 та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 29» зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 29» на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.04.2021 по справі №925/1677/20. Розгляд справи призначено на 11.08.2021 року. Зупинено дію рішення Господарського суду Черкаської області від 12.04.2021 року по справі №925/1677/20.

Також, не погодившись з прийнятим рішенням, Громадська організація «Захист прав обманутих споживачів», як особа, що не брала участь в розгляді справи звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції і закрити провадження у справі. Долучити у якості третьої особи до справи № 925/1677/20 громадську організацію, що діє від імені та в інтересах співвласників багатоквартирних будинків у місті Черкаси по бульв. Шевченка, 390, бульв. Шевченка, 398, бульв. Шевченка, 470, бульв. Шевченка, 396/29, бульв. Шевченка, 90, бульв. Шевченка, 200, бульв. Шевченка, 218, бульв. Шевченка, 220. Також, Громадська організація «Захист прав обманутих споживачів» просить поновити строк на апеляційне оскарження громадській організації «Захист прав обманутих споживачів», яка діє від імені та в інтересах співвласників багатоквартирних будинків у місті Черкаси по бульв. Шевченка, 390, бульв. Шевченка, 398, бульв. Шевченка, 470, бульв. Шевченка, 396/29, бульв. Шевченка, 90, бульв. Шевченка, 200, бульв. Шевченка, 218.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 апеляційну скаргу Громадської організації «Захист прав обманутих споживачів» передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного госпоадрського суду від 16.08.2021 задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 12.04.2021 по справі №925/1677/20 та поновити Громадській організації «Захист прав обманутих споживачів» зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Захист прав обманутих споживачів» на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.04.2021 року по справі №925/1677/20. Об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 29" та Громадської організації «Захист прав обманутих споживачів» в одне провадження. Призначено справу до розгляду за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 29" та Громадської організації «Захист прав обманутих споживачів» на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.04.2021 року по справі №925/1677/20 в судовому засіданні, яке відбудеться 25.08.2021 об 11 год. 00хв.

В подальшому склад колегії суддів змінювався та розгляд справи відкладався.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021, у зв`язку зі звільненням у відставку судді Мартюк А.І. (головуючий суддя) на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 21.12.2021, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/1677/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 28.12.2021, апеляційні скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Владимиренко С.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного госпоадрського суду від 29.12.2022 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 29" та Громадській організації "Захист прав обманутих споживачів" на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.04.2021 у справі №925/1677/20 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів: Корсак В.А., судді - Владимиренко С.В., Андрієнко В.В. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 16.02.2022 о 14:40 год.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022, у зв`язку з перебуванням суддів Андрієнка В.В. та Владимиренко С.В., які входять до складу колегії суддів, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/1677/20.

15.02.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 29" надійшла заява про відмову від позову.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2022, апеляційні скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Попікова О.В., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного госпоадрського суду від 16.02.2022 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 29" та Громадській організації "Захист прав обманутих споживачів" на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.04.2021 у справі №925/1677/20 прийняти до провадження у визначеному складі колегії суддів: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Попікова О.В., Євсіков О.О.

У судовому засіданні від 16.02.2022 розгляд справи було відкладено через неявку учасників справи.

Надалі, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами від 14.03.2022) в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

У зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів і працівників апарату суду, керуючись статтею 3 Конституції України, статтями 10,12 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», статтею 29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 2, 6 Європейської 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, рішенням Ради суддів України №9, враховуючи положення Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, розпоряджень Ради оборони міста Києва, судові справи призначені у період з 24.02.2022 по 31.03.2022 були зняті з розгляду.

Наказом Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2022, у зв`язку з можливістю здійснення повноважень суддів безпосередньо у приміщенні суду, відновлено здійснення судочинства.

З огляду на викладене, ухвалою Північного апеляційного госпоадрського суду від 11.05.2022 повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду разом із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 29" про відмову від позову на 01.06.2022 о 15:20 год. Запропоновано учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

В судове засідання 01.06.2022 представники учасників справи не з`явились. Про призначення розгляду справи на 01.06.2022 учасників справи було повідомлено шляхом надсилання ухвали суду на електронні адреси вказані у матеріалах справи, а також додатково про призначення судового засідання на 01.06.2022 у вказаній справі, судом було розміщено оголошення на сайті «Судова влада України». При цьому, учасникам було відомо про відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки ухвали суду про відкриття провадження у справі та відкладення розгляду справи неодноразово надсилались сторонам засобами поштового зв`язку.

Крім того, судом також враховано, що відповідачем 23.05.2022 подано клопотання про ознайомлення із матеріалами справи, зі змісту якого вбачається, що відповідачу відомо про судове засідання від 01.06.2022.

Отже, про час та місце судового засідання товариство належним чином повідомлене у відповідності до ст. 120, 242 ГПК України.

Водночас, явку представників сторін не було визнано обов`язковою, про що свідчить ухвала суду від 11.05.2022, і учасники справи мали можливість реалізувати їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги те, що суд апеляційної інстанції не визнавав участь учасників справи обов`язковою, учасники належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, з огляду на наявність достатніх у матеріалах справи доказів для вирішення поданої заяви, колегія суддів дійшла до висновку про можливість здійснення розгляду заяви за наявними матеріалами справи за відсутності сторін.

Як було зазначено вище, 15.02.2022 через відділ документального забезпечення суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 29" надійшла заява про відмову від позову, в якій, у відповідності до ст. 191 ГПК України позивач просить прийняти заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі.

Розглянувши заяву про відмову від позову та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Поряд з цим, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно із ст. 14 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто право особи на звернення до суду з позовом рівною мірою стосується й права такої особи на відмову від такого позову або частини позовних вимог (ухвала Верховного Суду від 18.08.2021р. у справі № 916/3844/19).

Відмова від позову є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства (ухвала Верховного Суду від 12.08.2021р. у справі № 927/739/17).

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам наслідки відмови позивача від позову, які встановлені ч. 3 ст. 231 ГПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 274 ГПК України).

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд апеляційної інстанції встановив, що заяву про відмову від позовних вимог подано від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 29" подано та підписано електронним цифровим підписом - Сергієм Атамасем, який є директором товариства, відповідно має достатній обсяг повноважень для звернення з такою відмовою в порядку, передбаченому приписами ст. 46 ГПК України.

Поряд з цим, колегією суддів встановлено, що відмова позивача від позову у цій справі, що має наслідком визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі, не порушує будь-чиїх прав та обов`язків. Судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що подана позивачем заява про відмову від позову відповідає вимогам, визначеним у ст. 191 ГПК України.

Стосовно розподілу судових витрат апеляційний суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Якщо сторони під час відмови від позову не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат. (ч. 4 ст. 130 ГПК України)

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 29" було сплачено 3153,00 грн судового збору (платіжне доручення № 409 від 17.06.2021 (а.с. 8 т. 3).

Громадською організацією "Захист прав обманутих споживачів" було сплачено 3153,00 грн судового збору (квитанція від 06.08.2021 від 06.08.2021 на суму 2270,00 грн, квитанція №ПН12944 від 12.08.2021 на суму 1135,00 грн (а.с. 94 т. 3, а.с. 217 т. 3)).

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", скаржникам підлягає поверненню по 50 % сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, що становить 1576,50 грн кожному.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі, як визначено процесуальним законом.

Керуючись статтями 130, 191, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 29" про відмову від позову у справі № 925/1677/20 задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 29" від позову у справі № 925/1677/20.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Черкаської області від 12.04.2021 року по справі №925/1677/20.

4. Провадження у справі № 925/1677/20 закрити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 29" (08036, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 145, ідентифікаційний код 43081879) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, що складає 1576,50 грн.

Повернути Громадській організації "Захист прав обманутих споживачів" (18001, м. Черкаси, вул. М. Залізняка, буд. 138/14, поверх 8, ідентифікаційний код 39117228) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, що складає 1576,50 грн.

Видачу наказів доручити Господарського суду Черкаської області.

6. Справу № 925/1677/20 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 02.06.2022.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

О.В. Попікова