ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"24" травня 2022 р. Справа № 924/1008/21

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Кузиній М.-О.С., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "Обрій-2008", с. Велика Березна Полонського району Хмельницької області

до:

1) Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

2) Фермерського господарства "Господарський двір", с. Коханівка Полонського району Хмельницької області

3) Полонської міської ради, м. Полонне Хмельницької області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , м. Полонне Хмельницької області

про:

- визнання недійсним та скасування протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення №116 від 18.10.2018р.;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 18.10.2018 року №166/57-18-ДО;

- скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 18.10.2018 року №166/57-18-ДО

Представники сторін:

від позивача: Беребелюх Б.М. - згідно з ордером серії ВХ №1019063 від 29.10.2021;

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: ОСОБА_2 - згідно з ордером серії АО №1045655 від 22.11.2021;

від відповідача-3: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, винесено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

05.10.2021 року на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Обрій-2008", с.Велика Березна Полонського району Хмельницької області до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький; 2) Фермерського господарства "Господарський двір", с.Коханівка Полонського району Хмельницької області про: визнання недійсним та скасування протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення №116 від 18.10.2018р.; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 18.10.2018 року №166/57-18-ДО та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 18.10.2018 року №166/57-18-ДО укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.11.2021 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1008/21 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчих засіданнях 07.12.2021 та 15.02.2022 суд постановив ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м.Полонне Хмельницької області та залучення до справи співвідповідача - Полонську міську раду, а також, у зв`язку і залученням співвідповідача, суд здійснив розгляду справи спочатку із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 20.04.2021 судом відмовлено у задоволенні заяви Фермерського господарства "Обрій-2008", с.Велика Березна Полонського району Хмельницької області від 19.01.2022 про збільшення та уточнення позовних вимог, закрито підготовче провадження у справі №924/1008/21 та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача - ФГ "Обрій-2008", с.Велика Березна Полонського району Хмельницької області підтримує позовні вимоги. Посилається на те, що 19 лютого 2007 року між матір`ю позивача, ОСОБА_3 , та Полонською районною державною адміністрацією укладено договір оренди землі, площею 12,9195 га строком на 49 років для ведення фермерського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Великоберезнянської сільської ради Полонського району.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2018 року за ним визнано в порядку спадкування за законом право власності з правами засновника на фермерське господарство "Обрій-2008".

12 лютого 2019 року йому стало відомо, що спірну земельну ділянку надано в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, про що свідчить договір оренди земельної ділянки від 18.10.2018 за №166/57-18-ДО, який зареєстрований 24.10.2018 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно вищезазначеного договору, який укладено на підставі протоколу земельних торгів від 18 жовтня 2018 року №116, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 10,4179га з кадастровим номером :10:004:0038, строком на 7 років, яка розташована на території Полонської міської ради ОТГ (Великоберезнянська сільська рада).

30 листопада 2018 року ОСОБА_1 створив та зареєстрував Фермерське господарство "Господарський двір", про що свідчить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зазначив, що він, як засновник фермерського господарства та законний землекористувач, в зв`язку з передачею цієї ж земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 позбавлений права користуватись земельною ділянкою для здійснення господарської діяльності.

Посилаючись на норми статей 203, 215 Цивільного кодексу України вважає, що протокол №116 від 18.10.2018 про проведення земельних торгів у формі аукціону, з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення підлягає скасуванню, а договір оренди земельної ділянки від 18.10.2018 за №166/57-18-ДО визнанню недійсним. Вказує, що оскільки вимога про визнання недійсним договору оренди землі не зможе забезпечити відновлення законних прав позивача в повному обсязі, то вважає за необхідне скасувати реєстрацію за ФГ "Господарський двір" права оренди земельної ділянки.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з`явився, повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. В попередніх судових засіданнях та письмових поясненнях відповідач-1 - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький проти позовних вимог заперечує. Посилається на те, що позивач викладає хронологію подій, з якої вбачається, що Фермерське господарство "Обрій-2008" засноване на підставі земельної ділянки, яка передана в оренду ОСОБА_3 на підставі договору оренди від 19.02.2007 р. Однак, жодних доказів на підтвердження даного факту не надав.

Зазначає, що син померлої, ОСОБА_4 не отримав свідоцтво про право на спадкування права оренди земельної ділянки, яку орендувала померла. Пунктом 40 Договору оренди земельної ділянки від 19.02.2007 року передбачено, що право оренди земельної ділянки після смерті орендаря переходить до спадкоємців. Однак, дане успадковане право має бути оформлене згідно чинного законодавства.

Вказує, що рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 03.04.2018 за ОСОБА_4 визнано в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 право власності з правами засновника на Фермерське господарство "Обрій-2008". Вказане рішення Полонського районного суду Хмельницької області стосується права власності на ФГ "Обрій-2008", а не права оренди даної земельної ділянки.

Повідомляє, що Головним управлінням було правомірно здійснено дії щодо організації, проведення та визначення переможця земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (аукціон №13709 лот 26662) від 18.10.2018 р. та в подальшому, правомірно укладено між Головним управлінням та переможцем аукціону - ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :10:004:0038. У зв`язку з чим, відсутні підстави для визнання недійсним та скасування протоколу проведення земельних торгів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Звертає увагу, що згідно чинного законодавства не визначено кадастровий номер та відсутні координати даної земельної ділянки, яка перебувала в оренді ОСОБА_3 . Державним кадастровим реєстратором було правомірно внесено відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку із кадастровим номером, :10:004:0038. Не було законних підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації вказаної земельної ділянки.

Передачі земельної ділянки з кадастровим номером :10:004:0038 в оренду ОСОБА_1 передував тривалий публічний, відкритий загальновідомий процес, про який ймовірно ОСОБА_5 було відомо. ОСОБА_1 використовує земельну ділянку з кадастровим номером :10:004:0038 для ведення фермерського господарства з 18.10.2018 року. Тобто, з цього моменту ОСОБА_1 сплачується у місцевий бюджет на р/р Полонської міської ради ОТГ (Великоберезнянська сільська рада) орендна плата у розмірі 34661,03 грн.

Відповідач-2 - Фермерське господарство "Господарський двір", с.Коханівка Полонського району Хмельницької області проти позовних вимог заперечує. Посилається на те, що як вбачається з фактичних обставин наведених позивачем та доданих до позову доказів, в оренду матері ОСОБА_4 ОСОБА_3 передавалася земельна ділянка площею 12,9195 га з кадастровим номером :10:004:0037 для ведення фермерського господарства. Саме щодо цієї земельної ділянки, за твердженнями позивача, фермерське господарство "Обрій-2008" набуло відповідних прав орендаря, зокрема через те, що за ОСОБА_4 було визнано право власності на фермерське господарство з правами засновника, згідно рішення суду. Як прослідковується із оскаржуваних протоколу земельних торгів від 18.10.2018 року №116 та договору оренди №166/57 - 18 ДО від 18.10.2018 року, орендодавцем Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області передано в оренду орендарю ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :10:004:0038 площею 10,4179 га.

Вказує, що позивач не надав жодних доказів існування земельної ділянки площею 12,9195 га з кадастровим номером :10:004:0037 з Державного земельного кадастру та Публічної кадастрової карти України, які містять інформацію про права власності та речові права на усі земельні ділянки в межах України такої інформації теж не прослідковується. Відтак, зазначене свідчить, що на момент подання позовної заяви такого об`єкта цивільних прав (земельної ділянки площею 12,9195 га з кадастровим номером :10:004:0037) не існує.

Зазначає, що позивач просить суд визнати недійсним та скасувати протокол земельних торгів №116 від 18.10.2018 року та договір оренди земельної ділянки від 18.10.2018 року №166/57 - 18 ДО щодо такого об`єкту цивільних прав, як земельна ділянка площею 10,4179 га кадастровий номер :10:004:0038, права на який у фермерського господарства "Обрій-2008" ніколи не виникали, не реєструвалися за ним, і останній не заявляє про це, і про захист/відновлення таких прав не просить.

Акцентує, що відсутність на момент подання позову такого об`єкту цивільних прав, як земельна ділянка площею 12,9195га з кадастровим номером :10:004:0037 та недоведеність такого факту, незалежно від усіх установлених судом обставин, не призведе до поновлення порушених прав (навіть у разі встановлення такого порушення).

Зазначає, що визнати недійсним та скасувати протокол проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення №116 від 18.10.2018 року, в принципі не можливо, оскільки на підставі протоколу не виникають цивільні права та обов`язки.

Звертає увагу, що обраний позивачем спосіб захисту - визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 18.10.2018 року №166/57 - 18 ДО та скасування його реєстрації з будь-якої підстави недійсності правочину, не породить для Фермерського господарства "Обрій-2008" жодних юридичних наслідків, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :10:004:0038 площею 10,4179 ґа не перейде у його володіння/користування, через об`єктивну відсутність у позивача будь-яких прав щодо неї. Юридичні наслідки, у вигляді повернення земельної ділянки власнику можуть настали лише для власника такої ділянки - Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області.

Вказує, що жодне право позивача не відновиться і не захиститься, в тому числі, й право оренди, що є похідним від права власності щодо земельної ділянки з кадастровим номером :10:004:0037 площею 12,9195га, як з наведених вище положень (визнання правочину недійсним), так і через те, що на момент подання позовної заяви такого об`єкта цивільних прав не існувало. Отже обраний позивачем спосіб захисту не є адекватним наявним обставинам, відтак він не забезпечить поновлення судом порушеного права (у разі встановлення такого порушення), оскільки не призведе до потрібних результатів/наслідків - відновлення/захист прав щодо земельної ділянки з кадастровим номером :10:004:0037 площею 12,9195га.

Відповідач-3 - Полонська міська рада, м.Полонне Хмельницької області в сужове засідання не з`явився, повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. В своїх письмових поясненнях та відзивах вимоги Фермерського господарства "Обрій-2008" вважає обґрунтованими. Зазначає, що договір оренди землі укладений 19.02.2007 року між ОСОБА_3 та Полонської районною державною адміністрацією, який зареєстровано в Полонському відділі Хмельницької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.03.2007 року за №02, укладено з додержанням норм чинного законодавства та він є чинним до 20.03.2056 року включно.

Вказує, що ОСОБА_4 , як спадкоємець, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 та за яким судом визнано право власності з правами засновника на фермерське господарство "Обрій-2008" в порядку спадкування за законом, позбавлений права користуватися земельною ділянкою для здійснення господарської діяльності, у зв`язку з передачею частини цієї ж ділянки в оренду ОСОБА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , м. Полонне Хмельницької області в судове засідання не з`явився, повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Судом також враховано, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010р., "Смірнова проти України" від 08.11.2005р., "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006р., "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004р.)

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а неявка відповідача-3 та тертої особи не призводить до неможливості вирішення спору по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Розпорядженням голови Полонської районної державної адміністрації від 18.12.2006 передано в оренду громадянці ОСОБА_3 земельну ділянку площею 12,919 га строком на 49 років для ведення фермерського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Великоберезнянської сільської ради.

19.02.2007 між ОСОБА_3 та Полонською районною державною адміністрацією укладено договір оренди землі, площею 12.9195 га строком на 49 років для ведення фермерського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Великоберезнянської сільської ради Полонського району Хмельницької області.

Договір зареєстрований у Полонському відділі Хмельницької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.03.2007 року за №02.

Відповідно до п.40 договору оренди землі від 19.02.2007 право оренди земельної ділянки після смерті орендар переходить до спадкоємців.

25.07.2008 проведено державну реєстрацію Фермерського господарства "Обрій-2008", с.Велика Березна Полонського району Хмельницької області (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №438031 Серія А01).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 є спадкоємцем за законом першої черги та прийняв після смерті матері ОСОБА_3 спадщину, має намір продовжити діяльність фермерського господарства та переоформити на себе права засновника, рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 03.04.2018 визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 право власності з правами засновника на Фермерське господарство "Обрій-2008", ідентифікаційний код 36009610, місце знаходження юридичної особи 30530 Хмельницька область, Полонський район, село Велика Березна, державна реєстрація здійснена 25.07.2008 року Полонською районною державною реєстрацією, свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Згідно витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 є керівником Фермерського господарства "Обрій-2008", с.Велика Березна Полонського району Хмельницької області з 29.05.2018 року.

18.10.2018 організатором - Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області - проведено земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (аукціон №13709 лот №26662). Відомості про земельну ділянку: місце розташування - Хмельницька область, Полонський район, Полонська міська рада ОТГ (Великоберезнянська сільська рада) (за межами населеного пункту), площа 10,4179 га, кадастровий номер :10:004:0038, цільове призначення 01.02, для ведення фермерського господарства.

18.10.2018, на підставі протоколу земельних торгів від 18.10.2018 року №116, укладено договір оренди земельної ділянки №116/57-18-ДО між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області для ведення фермерського господарства загальною площею 10,4179 га, за кадастровим номером :10:004:0038, строком на 7 років, яка розташована на території Полонської міської ОТГ (Великоберезнянська сільська рада).

Як вбачається з листа Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 08.12.2021 року № 22-0.395-666/34-21 згідно даних книг записів реестрації державних актів на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди (далі - Книга) на території колишньої Великоберезнянської сільської ради станом на 01.01.2013 року здійснено запис від 20.03.2007 року за № 02 між Полонською районною державною адміністраціею та ОСОБА_3 з кадастровим номером :10:004:0037. Записи у Книзі про припинення дії вищезазначеного договору оренди земельної ділянки відсутні.

Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №928/021 від 28.01.2022 земельна ділянка за кадастровим номером :10:004:0038, яку передано в оренду ОСОБА_1 згідно договору №166/57-18-ДО від 18.10.2018 повністю накладається на земельну ділянку площею 12,9195 га, яку передано в оренду ОСОБА_3 на підставі Договору оренди землі від 19.02.2007.

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, а також можливість їх захистити іншим способом, встановленим договором або законом чи судом у визначених законом випадках, закріплені у частині 2 статті 16 ЦК України.

Одним із способів захисту порушеного права відповідно до частини 2 статті 16, частини 1 статті 215 ЦК України є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених частинами 1-3, 5, в статті 203 цього Кодексу, зокрема у зв`язку з невідповідністю змісту правочину Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Під час проведення земельних торгів виконавець торгів, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення, та учасники торгів у встановленому законом порядку певними діями визначають переможця торгів та ставку річної суми орендної плати на земельну ділянку за визначеним лотом, в результаті чого переможець торгів набуває право отримати в оренду земельну ділянку шляхом укладення відповідного договору оренди.

Результатом проведення земельних торгів є визначення переможця, який набуває право на оренду земельної ділянки та завершення процедури торгів шляхом підписання протоколу ліцитатором, організатором, переможцем, який одержує право на отримання земельної ділянки в оренду. Факт затвердження протоколу торгів має юридичне значення в аспекті виникнення підстав для подальшої сплати коштів за придбаний лот та оформлення на цій підставі відповідних договірних відносин з власником земельної ділянки або органом розпоряджатися такою земельною ділянкою.

Відтак, з огляду на положення статті 202 ЦК України, аукціон (земельні торги) за своєю правовою природою є правочином, оскільки в ньому мають місце всі елементи притаманні правочину.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків.

Отже, вирішуючи спір про визнання земельних торгів недійсними, необхідно встановити: чи мало місце порушення вимог ЗК України, та інших норм законодавства під час проведення торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює їх результати.

Звертаючись до власної правової позиції в постанові від 02.05.2018 у справі №910/10136/17 Верховний Суд зазначив, що проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином. Відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, а відтак така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинами 1-3 та 6 статті 203 ЦК України (ч.1 ст.215 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам, іноземцям і особам без громадянства, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

У відповідності до ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про оренду землі" (в редакції чинній на момент укладення договору оренди від 19.02.2007) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Згідно ст.24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про оренду землі" орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Відповідно до ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до статті 12 Закону України "Про фермерське господарство" права володіння та користування земельними ділянками, які знаходяться у власності членів фермерського господарства, здійснює фермерське господарство.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про фермерське господарство" фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

Судом враховується, що можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства безпосередньо пов`язана з наданням (передачею) такій фізичній особі земельних ділянок для ведення фермерського господарства, що є обов`язковою умовою для державної реєстрації фермерського господарства.

Фермерське господарство (у будь-якій його формі) ініціюється для подальшої діяльності з виробництва товарної сільськогосподарської продукції, її переробки та реалізації на внутрішньому і зовнішньому ринках, з метою отримання прибутку, що відповідає наведеному у статті 42 Господарського кодексу України визначенню підприємництва як самостійної, ініціативної, систематичної, на власний ризик господарської діяльності, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 03.04.2018 визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 право власності з правами засновника на Фермерське господарство "Обрій-2008", ідентифікаційний код 36009610, місце знаходження юридичної особи 30530 Хмельницька область, Полонський район, село Велика Березна, державна реєстрація здійснена 25.07.2008 року Полонською районною державною реєстрацією, свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 червня 2020 року у справі №922/989/18 (провадження № 12-205гс19) звернула увагу на те, що з моменту створення селянського (фермерського) господарства (фермерського господарства) до фермерського господарства переходять правомочності володіння і користування та юридичні обов`язки щодо використання земельної ділянки його засновника, та зазначила, що у разі смерті громадянина - засновника селянського (фермерського) господарства (фермерського господарства) право постійного користування земельною ділянкою, наданою для ведення фермерського господарства його засновнику, не припиняється зі смертю цієї особи, а зберігається за фермерським господарством до якого воно перейшло після створення фермерського господарства.

Судом враховується, що у відповідності до ст.35 Закону України "Про фермерське господарство" однією з підстав припинення діяльності фермерського господарства є відсутність жодного члена фермерського господарства або спадкоємця, який бажає продовжувати діяльність господарства.

Отже законодавством визначено, що правове становище фермерського господарства як юридичної особи та суб`єкта господарювання, в тому числі його майнова основа, повинні залишатися стабільними незалежно від припинення участі в його діяльності засновника такого господарства як в силу об`єктивних причин (смерті, хвороби тощо), так і на підставі вільного волевиявлення при виході зі складу фермерського господарства.

Судом приймається до уваги, що право користування земельною ділянкою може бути припинено лише з певних підстав, закріплених у законодавстві перелік яких є вичерпним.

Так, статтею 141 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час проведення земельних торгів 18.10.2018) передбачено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є: добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; систематична несплата земельного податку або орендної плати; набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Договір оренди землі, укладений 19.02.2007 року між ОСОБА_3 та Полонською районною державною адміністрацією, було зареєстровано в Полонському відділі Хмельницької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.03.2007 року за №02.

Договір було укладено з додержанням норм чинного законодавства. У встановленому законодавством порядку його не було визнано недійсним, не було розірвано. Він є чинним до 20.03.2056 року включно. Визначені законодавством підстави для припинення права користування фермерським господарство земельною ділянкою чи вилучення даної земельної ділянки були відсутні.

Як вбачається із висновку судової земельно-технічної експертизи №928/021 від 28.01.2022 земельна ділянка за кадастровим номером :10:004:0038, яку передано в оренду ОСОБА_1 згідно договору №166/57-18-ДО від 18.10.2018 повністю накладається на земельну ділянку площею 12,9195 га, яку передано в оренду ОСОБА_3 на підставі Договору оренди землі від 19.02.2007.

Суд вважає, що ОСОБА_4 , як спадкоємець, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 та за яким судом визнано право власності з правами засновника на фермерське господарство "Обрій-2008" в порядку спадкування за законом, через організацію від 18.10.2018 Головним управлінням Держгеокажастру у Хмельницькій області земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (аукціон №13709 лот №26662) та надання ОСОБА_1 у користування згідно договору оренди земельної ділянки №116/57-18-ДО позбавлений охоронюваного законодавством права користуватися земельною ділянкою для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частини першої статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно частини першої статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (частина третя статті 215 ЦК України). Ураховуючи, що у спірній ситуації відбулось відчуження на прилюдних торгах права оренди на земельну ділянку, яка вже зайнята, такий правочин може визнаватися недійсним в судовому порядку з підстав, встановлених частиною першою статті 215 ЦК України.

Згідно ст.24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Суд вважає, що укладення договору оренди земельної ділянки під час дії іншого договору оренди цього ж об`єкта може перешкоджати первинному орендареві реалізувати його право користування відповідною ділянкою (див. постанови від 20 березня 2019 року у справі №587/2110/16-ц, від 10 квітня 2019 року у справі №587/2135/16-ц, від 2 жовтня 2019 року у справі №587/2331/16-ц та від 15 січня 2020 року у справі №587/2326/16-ц).

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним визнати недійсними результати земельних торгів (протокол проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення №116 від 18.10.2018р.) у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (аукціон №13709 лот №26662). Відомості про земельну ділянку: місце розташування - Хмельницька область, Полонський район, Полонська міська рада ОТГ (Великоберезнянська сільська рада) (за межами населеного пункту), площа 10,4179га, кадастровий номер :10:004:0038, цільове призначення 01.02, для ведення фермерського господарства.

Оскільки договір оренди земельної ділянки від 18.10.2018 року №166/57-18-ДО було укладено на підставі протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення №116 від 18.10.2018р., який визнається судом недійсним, похідна вимога про визнання його недійсним також підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 18.10.2018 року №166/57-18-ДО, то судом враховано наступне.

Відповідно ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Право власності на земельні ділянки та інші речові права в силу вимог ст.ст. 125, 126 ЗК України виникають з моменту державної реєстрації цих прав та оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухомё майно та їх обтяжень".

Пунктом 1 частини 1 статті 2 цього Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній із 16.01.2020), визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За визначенням, наведеним у п.9 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", реєстраційною дією є державна реєстрація прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а також інші дії, що здійснюються державним реєстратором у Державному реєстрі прав, крім надання інформації з цього реєстру.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягають: право власності; речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, зокрема, право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Судом звернуто увагу, що у розумінні положень частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи, зокрема, є судове рішення про скасування державної реєстрації прав. (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.10.2020 р. у справі №910/10963/19).

Суд зазначає, що під час розгляду справи керується (та відповідно вказує) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Так, судом враховано, що надаючи оцінку предмету та підставам, визначеним позивачем у заяві, слід керуватись принципом jura novit curia ("суд знає закони"), відповідно до якого суд під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін та з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, суд самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію таких правовідносин та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. (Тотожну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц).

При цьому суд, з`ясувавши під час розгляду справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну їх правову кваліфікацію та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19)). Зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним під час вирішення судом питання про те, яким законом потрібно керуватися для вирішення спору (аналогічну правову позицію викладено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 761/6144/15-ц (провадження № 61-18064св18)).

Судом також враховано, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.12.2019 у справі №917/1739/17 наголосила, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яку правову норму необхідно застосувати для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вказує, що належним забезпеченням відновлення його законних прав в повному обсязі є не лише вимога про визнання недійсним договору оренди землі, а й необхідність скасування реєстрації за ФГ "Господарський двір" права оренди земельної ділянки за оспорюваним договором.

З огляду на зазначене, підлягає задоволенню вимога про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:004:0038 номер запису про інше речове право №28626230 від 24.10.2018р., яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки від 18.10.2018 року №166/57-18-ДО.

При винесенні рішення судом враховується, що у спорах з іншими суб`єктами, голова фермерського господарства, якому була передана у власність, постійне користування чи оренду земельна ділянка, виступає не як самостійна фізична особа, власник, користувач чи орендар земельної ділянки, а як представник (голова, керівник) фермерського господарства. У таких правовідносинах їх суб`єктом є не фізична особа - голова чи керівник фермерського господарства, а фермерське господарство як юридична особа. (Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 615/2197/15-ц та від 23.06.2020 у справі № 922/989/18., від 08 вересня 2021 року у справі № 924/677/20).

При винесенні рішення судом враховуються також висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 31.10.2018 у справі № 677/1865/16-ц про те, що можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства безпосередньо пов`язана, зокрема, з укладенням договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства, що є передумовою для державної реєстрації фермерського господарства; відповідно до ст.12 Закону України "Про фермерське господарство" земельні ділянки, які використовуються фермерським господарством на умовах оренди, входять до складу земель фермерського господарства; за змістом статей 1, 5, 7, 8 і 12 Закону України "Про фермерське господарство" після укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проведення державної реєстрації такого господарства обов`язки орендаря цієї земельної ділянки виконує фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась; після державної реєстрації фермерського господарства у правовідносинах користування земельними ділянками, наданими на підставі Закону України "Про фермерське господарство", відбувається фактична заміна орендаря, й обов`язки користувача земельної ділянки переходять до фермерського господарства з дня його державної реєстрації.

Доводи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м.Хмельницький та Фермерського господарства "Господарський двір", с.Коханівка Полонського району Хмельницької області судом не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи, поданими позивачем доказами та викладеними судом висновками.

Судом враховується, що захист прав на землю здійснюється шляхом застосування передбачених законом способів і, зокрема, Цивільним кодексом України. Позивач, якому належить на праві користування (суборенди) земельна ділянка (право користування, як вид речових прав на чуже майно, стаття 395 Цивільного кодексу України), має право на захист цього права, відповідно до положень цього Кодексу (стаття 396 Цивільного кодексу України). Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який передбачено нормою матеріального права. Під способами захисту суб`єктивних земельних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи правоохоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. При цьому, обрання способу захисту порушеного права є прерогативою виключно позивача, що становить зміст позовних вимог.

Суд не погоджується з доводами, викладеними Фермерським господарством "Господарський двір", с.Коханівка Полонського району у відзиві, про те, що визнавши недійсними земельні торги та договір оренди, права позивача поновлено не буде, оскільки, на думку відповідача-2, визнання недійсним договору та скасування його реєстрації з будь-якої підстави недійсності правочину не породить для фермерського господарства "Обрій-2008" жодних юридичних наслідків, адже земельна ділянка з кадастровим номером :10:004:0038 площею 10,4179ґа не перейде у його володіння/користування, через об`єктивну відсутність у позивача будь-яких прав щодо неї.

Суд вважає, що Фермерське господарство "Обрій-2008", с.Велика Березна як особа, яка у встановленому законодавством порядку має право користування земельною ділянкою площею 12,9195га згідно договору оренди землі від 19.02.2007 та права якої були порушені через виставлення на торги цієї земельної ділянки та передачу у оренду іншій особі не позбавлений права на звернення до суду для захисту такого права в загальному порядку, зокрема, у такий спосіб як визнання правочину недійсним. Зі змісту позовних вимог судом не вбачається порушень в частині визначення позивачем способу захисту порушеного права. Позивачем доведено, що оскаржуваними протоколом земельних торгів та договором оренди земельної ділянки порушено його законне право користування земельною ділянкою.

Судом враховано, що листом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 08.12.2021 року №22-0.395-666/34-21 підтверджується, що згідно даних книг записів реєстрації державних актів на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди (далі - Книга) на території колишньої Великоберезнянської сільської ради станом на 01.01.2013 року здійснено запис від 20.03.2007 року за № 02 між Полонською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3 з кадастровим номером :10:004:0037. Записи у Книзі про припинення дії вищезазначеного договору оренди земельної ділянки відсутні. Отже, земельна ділянка з кадастровим номером :10:004:0037 є об`єктом цивільних прав щодо якої можуть виникати цивільні права та обов`язки.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Згідно з пунктом 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року №3-рп/2003 у справі №1-12/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким, лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Враховуючи викладені обставини позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

У постанові Верховного Суду від 17.11.2021 у справі №906/201/21 зазначено, що суд має застосовувати приписи частини дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України за наявності одночасно у сукупності таких умов: 1) вирішення судом спору по суті; 2) встановлення судом одного із таких випадків: зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони.

З огляду на обставини справи, суд, на підставі ч.9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький та Фермерське господарство "Господарський двір", с.Коханівка Полонського району Хмельницької відповідно у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними результати земельних торгів (протокол проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення №116 від 18.10.2018р.) у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (аукціон №13709 лот №26662). Відомості про земельну ділянку: місце розташування - Хмельницька область, Полонський район, Полонська міська рада ОТГ (Великоберезнянська сільська рада) (за межами населеного пункту), площа 10,4179 га, кадастровий номер :10:004:0038, цільове призначення 01.02, для ведення фермерського господарства.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 18.10.2018 року №166/57-18-ДО укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_6 .

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:004:0038 номер запису про інше речове право №28626230 від 24.10.2018р., яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки від 18.10.2018 року №166/57-18-ДО.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, буд. 4/1; ) на користь Фермерського господарства „Обрій-2008" (30530, Хмельницька область, Полянський район, с. Велика Березна; ) 3 405,00грн (три тисячі чотириста п`ять гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з Фермерського господарства „Господарський двір" (30521, Хмельницька область, Полянський район, с. Коханівка, вул. Боженка, буд. 10А; ) на користь Фермерського господарства „Обрій-2008" (30530, Хмельницька область, Полянський район, с. Велика Березна; ) 3 405,00грн (три тисячі чотириста п`ять гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення ГПК України.

Повний текст рішення складено 02.06.2022.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 6 прим.:

1- до справи;

2 - позивачу (30530, Хмельницька область, Полонський район, с. Велика Березна) надіслати реком. з повідом.;

3- відповідачу-1 ГУ Держгеокадастр у Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, буд.4/1) надіслати на е-пошту

4- відповідачу-2 ФГ "Господарський двір" (30521, Хмельницька область, Полонський район, с. Коханівка, вул. Боженка, буд.10 А) надіслати реком. з повідом. та надіслати на е-пошту представнику Васильченку В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1

5 - відповідачу-3 Полонській міській раді (вул. Лесі Українки, 113, м. Полонне, Хмельницька область, 30500) надіслати на е-пошту

6 - третій особі-1 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - надісл. реком з повідом.