УХВАЛА

31.05.2022Справа № 910/6083/21
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши скаргу Селянського (фермерського) господарства "Золотницьке" на дії державного виконавця у справі № 910/6083/21

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Золотницьке"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕКСОН ІНВЕСТ"

про стягнення 433400,35 грн.

Представники: без виклику,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Золотницьке» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артексон Інвест» про стягнення 433 400, 35 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем всупереч Договору поставки № 0259 від 24.02.2021 не здійснено поставку товару, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму попередньої оплати у розмірі 433400,35 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2021 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕКСОН ІНВЕСТ" (04107, м. Київ, пров. Айвазовського, 3; ідентифікаційний код: 42727991) на користь Селянського (фермерського) господарства "Золотницьке" (42077, Сумська обл., Роменський р-н, с. Василівка, вулиця Миру, буд. 54; ідентифікаційний код: 23825861) грошові кошти у розмірі 433 400 (чотириста тридцять три тисячі чотириста) грн 35 коп. та судовий збір у розмірі 6 501 (шість тисяч п`ятсот одна) грн 01 коп.

13.09.2021 на виконання рішення видано відповідний наказ.

30.05.2022 через відділ діловодства суду від Селянського (фермерського) господарства "Золотницьке" надійшла скарга на дії державного виконавця.

Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Разом з тим, заявником не надано суду доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Артексон Інвест» (боржнику) та Старшому державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чередніченко А.Є. копії скарги на дії державного виконавця разом з додатками, що порушує вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України та в силу імперативних приписів ч. 4 ст. 170 ГПК України є підставою для повернення такої заяви заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скарга Селянського (фермерського) господарства "Золотницьке" на дії державного виконавця у справі № 910/6083/21 підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Селянського (фермерського) господарства "Золотницьке" на дії державного виконавця у справі № 910/6083/21 - повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева