ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/8693/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ", м.Дніпро

до Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 38 429,27 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: Чередниченко О.С., довіреність №ДнЕП211215006 від 15.12.2021, адвокат

від Відповідача: Старченко С.П., довіреність №80/07.1/17905/21 від 29.12.2021

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" звернулося до господарського суду з позовом до Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" і просить суд стягнути 38 429,27 грн. - заборгованості та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №013013 про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг від 02.01.2020 в частині оплати отриманих послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

08.11.2021 Позивач заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи копію паспорту точки розподілу електричної енергії та копію супровідного листа №46482/1001 від 01.11.2021.

Крім того, 08.11.2021 Позивач заявив клопотання і просить суд здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, в тому числі за участю представника позивача, посилаючись на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, необхідно проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. У зв`язку з тим, що позивачем відзив на позовну заяву ще не був отриманий, дане клопотання подається до суду в межах строків, передбачених ст.252 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовлено.

29.11.2021 Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити.

Крім того, Відповідач подав заяву і просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 85), присилаючись на те, що рішення може вплинути на права та обов`язки підприємства.

Також Відповідач заявив клопотання і просить суд витребувати у Позивача документи (висновки, носії інформації, тощо), що підтверджують системний збій програмного продукту з 11.11.2020 до 28.02.2020, який використовувало ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги".

29.11.2021 Позивач подав відповідь на відзив та зазначає, що заперечення позову не підтверджені жодними належними та достовірними докази.

Також 29.11.2021 Позивач подав заперечення і просить суд відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить: докази направлення (опис поштового вкладення) та отримання Відповідачем листа №53841/DNEP від 11.12.2020; докази щодо відкритих торгів з закупівлі електричної енергії 04.01.2021 (UA-2021-01-04-001121-c); докази щодо проведеного аукціону 21.01.2021 (UA-2021-01-21-003926-b); докази направлення (опис поштового вкладення) на адресу Споживача рахунку №67 від 31.01.2021 на суму 9 960,46 грн. та рахунку №56 від 26.03.2021 на суму 28 468,81 грн.; докази отримання Відповідачем рахунків та актів прийому-передачі електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: докази направлення (опис поштового вкладення) та отримання Відповідачем листа №53841/DNEP від 11.12.2020; докази щодо відкритих торгів з закупівлі електричної енергії 04.01.2021 (UA-2021-01-04-001121-c); докази щодо проведеного аукціону 21.01.2021 (UA-2021-01-21-003926-b); докази направлення (опис поштового вкладення) на адресу Споживача рахунку №67 від 31.01.2021 на суму 9 960,46 грн. та рахунку №56 від 26.03.2021 на суму 28 468,81 грн.; докази отримання Відповідачем рахунків та актів прийому-передачі електричної енергії.

08.12.2021 Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив та просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

13.12.2021 Позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 продовжено розгляд справи 14.12.2021. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

З огляду на категорію даної справи, обсяг та характер доказів у справі, заперечень існує необхідність у вчинені певних процесуальних дій, які віднесені до завдань підготовчого провадження, що є підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.01.2022 о 15:00.

Позивач в підготовчому засіданні 13.01.2022 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022 відкладено підготовче засідання на 03.02.2022 о 10 год. 00 хв.

Позивач в підготовчому засіданні 03.02.2022 заявив клопотання і просив суд відкласти підготовче засідання для надання додаткових документів щодо визначення належного позивача у справі.

Відповідач в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за ініціативою суду.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 10.03.2022 о 10 год. 00 хв., каб. №3-402 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Звернути увагу Позивача на те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 03.02.2022.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.І. Красота