ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

02 червня 2022 року м. Житомир Справа № 906/1243/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ДМ"

2) ОСОБА_1

про стягнення 48 720,46 євро, що за курсом НБУ становить 1 482 076,39 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Ляхов О.В. - ордер АМ №1018498 від 01.12.2021;

від ТОВ фірма "ДМ": не з`явився;

від ОСОБА_1 : Трофімов А.В. - ордер АМ №1021266 від 09.02.2022;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ДМ" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 48 720,46 євро, що за курсом НБУ становить 1 482 076,39грн, з яких: 9 424,38 євро боргу по кредиту (тілу кредиту), 9 657,17 євро заборгованості по відсотках за користування кредитом, 91,55євро боргу з комісії за користування кредитом, 29 547,36 євро пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 1-им відповідачем не виконано умови кредитного договору №МІ-17-08 від 27.02.2008 в частині своєчасного повернення кредиту. У забезпечення виконання вказаних зобов`язань 1-им відповідачем, між АТ Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено договір поруки №МІ-17-08 від 10.07.2008.

В якості правових підстав позову зазначено ст.509, 525, 526, 530, 554, 610, 1054 Цивільного кодексу України.

01.03.2022 на електронну пошту представник ОСОБА_1 направив відзив на позовну заяву, в якому заперечує щодо існування права позивача на стягнення боргу за договором поруки з огляду на сплив строку, передбаченого ч.4 ст. 559 ЦК України.

14.03.2022 суд отримав поштою аналогічний примірник відзиву на позовну заяву. Крім того, представник ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строків для подання відзиву в паперовій формі, а також подання доказів надіслання відзиву сторонам у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як передбачено ч. 4 ст. 119 ГПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Через військову агресію російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022).

Законом України від 24.02.2022 №2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Беручи до уваги військову агресію російської федерації, суд поновлює представнику ОСОБА_1 строк для подання відзиву в паперовій формі разом з доказами надіслання відзиву сторонам у справі та долучає вказані документи до матеріалів справи.

Представник ТОВ "Фірма "ДМ" в судове засідання не з`явився, до суду 14.03.2022 повернулася копія ухвали про відкриття провадження у справі від 08.02.2022, яка направлялася товариству за адресою, зазначену у позовній заяві та витязі з ЄДРЮОФОПГО: 12446, Житомирська область, Житомирський район, с.Волиця, вул. Чапаєва, 13, з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник позивача та представник ОСОБА_1 у засіданні суду повідомили про надання всіх доказів, необхідних для розгляду справи, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що питання у справі, визначені у ч.2 ст.182 ГПК України, вирішені, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1243/21 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "29" червня 2022 р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань 101.

3. Роз`яснити сторонам у справі про право:

- звернутися до суду з заявою про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів;

- право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами ст.197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк: 1 - в справу

2 - позивачу на електронну пошту:

3 - ТОВ Фірма "ДМ" (12446, Житомирська область, Житомирський район, с.Волиця, вул. Чапаєва, 13) (рек. )

4 - відповідачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2