ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
25.05.2022 року м.Дніпро Справа № 904/1907/15 (904/383/20)
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)
суддів: Березкіної О.В., Паруснікова Ю.Б.,
секретар судового засіданні: Колесник Д.А.
представники сторін:
від боржника: Стасик Олександр Васильович, паспорт серії НОМЕР_1 від 19.09.1997 року, особисто;
від Стасика О.В. : Смолов Костянтин Вікторович, ордер серії ДП №399/028 від 08.11.2021 року, адвокат;
від ОСОБА_2 : Палкін Андрій Юрійович, ордер серії ДП №398/032 від 01.06.2021 року, адвокат;
від арбітражного керуючого: Баштаненко Андрій Олександрович, посвідчення №1992 від 13.01.2021 року, арбітражний керуючий;
інші представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,
розглянувши заяву адвоката ФОП Стасика О.В. - Смолова К.В. про винесення додаткової постанови у справі № 904/1907/15(904/383/20) (суддя Камша Н.М.)
за позовом Приватного підприємства "Комін-Фінанс", м. Черкаси
до відповідача - 1 ФОП Стасик Олександра Васильовича, м. Дніпро
відповідача - 2 ОСОБА_2 , м. Дніпро
відповідача - 3 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Софійченко Наталія Андріївна, м.Дніпро
про визнання недійсним договору від 29.08.2013 року про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя, та визнання за Стасиком О.В. права власності на 1/2 частину нерухомого майна
у межах справи №904/1907/15 про банкрутство Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика О.В.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 року у справі № 904/1907/15(904/383/20) в задоволенні заяви від 15.01.2020 року (з урахуванням заяви про зміну предмету заяви від 28.02.2020 року), поданої ПП "Комін-Фінанс" про визнання недійсним договору від 29.08.2013 року про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя, визнання за Стасиком О.В. права власності на 1/2 частину нерухомого майна та стягнення коштів на його користь - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, ПП "Комін-Фінанс" оскаржило його в апеляційному порядку.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2021 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 року у справі № 904/1907/15(904/383/20) залишено без змін.
09.11.2021 року від адвоката ФОП Стасика О.В. - Смолова К.В. надішла заява про ухвалення додаткової постанови щодо витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/1907/15(904/383/20).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2022 року призначено до розгляду заяву адвоката ФОП Стасика О.В. - Смолова К.В. про винесення додаткової постанови щодо витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/1907/15(904/383/20) на 26.01.2022 року о 16:40 год.
26.01.2022 року розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 26.01.2022 року по 28.01.2022 року судді Березкіної О.В.
Суддя (доповідач) Верхогляд Т.А. перебувала у відпустках з 31.01.2022 року по 11.02.2022 року та з 09.03.2022 року по 31.03.2022 року.
Відповідно до рішення зборів суддів, оформленого протоколом зборів суддів №4 від 01.04.2022 року, Центральний апеляційний господарський суд з 04.04.2022 року почав призначення слухання справ, яке було призупинено у звязку з початком воєнної агресії в України, у судових засіданнях з урахуванням можливості повідомлення сторін.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2022 року розгляд заяви призначено на 25.05.2022 року.
Представники сторін, які були присутні у судовому засіданні, не заперечували проти задоволення поданої заяви про ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат на правничу допомогу.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Колегією суддів під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, враховано: пов`язаність витрат з розглядом справи; їх обгрунтованість та пропорційність до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, дії сторони щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи тощо.
Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 3 ст. 30 цього Закону).
Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2021 року між адвокатом Смоловим Костянтином Вікторивичем та громадянином України Стасиком Олександром Васильовичем укладено договір про надання правової допомоги від 01.06.2021 року (т.4 а.с.123).
Відповідно до п. 1.1. договору адвокат приймає на себе зобов`язання по наданню Клієнту послуг консультаційно-правового характеру в формі захисту прав та представництва інтересів Клієнта в судових органах, надання консультацій та розробки процесуальних документів відповідно до цього Договору, а Клієнт зобов`язується прийняти ці послуги та здійснювати їх оплату на умовах цього Договору.
Згідно з п.2.1 договору Адвокат зобов`язується здійснювати консультування Клієнта стосовно будь-яких правових питань.
Адвокат також зобов`язується здійснювати захист прав та представництво інтересів Клієнта у будь-яких судах України. Адвокат має право вести справи та буди представником Клієнта в межах справи про банкрутство Фізичної особи-підприємця Стасик О.В. №904/1907/15 в тому числі, але не виключно, в господарському суді Дніпропетровської області, Центральному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, з усіма правами, що надані законом Клієнту як позивачу, відповідачу і третій особі, кредитору, боржнику в тому числі, але не обмежуючись зазначеними правами (п.2.2. договору).
Відповідно до п. 4.1. за надання послуг Адвокатом відповідно до п.п.1.1., 2.1, 2.2 цього Договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду.
Винагорода (гонорар) за надання послуг Адвокатом відповідно до п.п.1.1., 2.1, 2.2 становить фіксований розмір, який зазначається в рахунку-фактурі, що є достатньо підставою для оплати наданих послуг (п.4.2 договору).
Клієнт сплачує Адвокату винагороду (гонорар), визначену п. 4.2. Договору, шляхом оплати відповідного рахунка протягом 10 банківських днів з дати підписання акта приймання-передачі наданих послуг
Представництво Стасика О.В. у даній справі в суді апеляційної інстанції здійснювалось адвокатом Смоловим К.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2168 від 19.07.2020 року, ордер на надання правової допомоги серії АЕ № 1094407 від 27.09.2021року (том 4 а.с.125,126).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат відповідачем надано Акт надання послуг № 3 від 08.11.2021 року на суму 5 000,00 грн. (т.4 а.с. 176).
Даний акт містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Смоловим К.В. Зокрема, на виконання умов договору Адвокат надав, а Клієнт прийняв наступні роботи (надані такі послуги):
- супровід справи №904/1907/15 (904/383/20) у Центральному апеляційному господарському суді (підготовка процесуальних документів, направлення копій документів учасникам справи, участь у судових засіданнях, тощо)
В акті зазначено, що претензій одна до іншої сторони не мають.
Адвокатом сформовано рахунок на оплату № 3 від 08.11.2021 року на суму 5 000,00 грн (том 4 а.с.175).
Таким чином, розмір та сплата витрат, понесених Стасиком О.В. на правову допомогу в суді апеляційної інстанції за розгляду даної справи на суму 5 000,00 грн., є підтвердженим.
Колегія суддів зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції дослідив надані відповідачем до заяви відповідні докази. Вважає сума витрат співмірна зі складністю справи, відповідає критеріям реальності, розумності розміру витрат.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач-1 згідно з положеннями ст. 74 Господарського процесуального кодексу України довів надання йому адвокатом Смоловим К.В. зазначених послуг по справі № 904/1907/15(904/383/20) в суді апеляційної інстанцій у відповідній сумі.
Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та стягнути з Приватного підприємства "Комін-Фінанс" на користь Стасика Олександра Васильовича витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Заяву адвоката ФОП Стасика О.В. - Смолова К.В. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/1907/15(904/383/20) задовольнити.
Прийняти додаткову постанову.
Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Повний текст складено 03.06.2022 року.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя О.В. Березкіна
Суддя Ю.Б. Парусніков