РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.01.2022Справа № 910/12438/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Лазоренко В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" (вул. Стаценко, 6, Київ, 04136, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" (бульвар Лесі Українки, буд. 7-Д, секція Е, м. Київ, 01133, )

про стягнення 7 014 898, 94 грн (відповідно до заяви від 12.10.2021),

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що внаслідок порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" взятих на себе зобов`язань за договором про надання банківських послуг №СКО-290920/084-00 виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 7 014 898, 94 грн, та оскільки зобов`язання за вказаним договором були забезпечені, зокрема, договором застави майнових прав на грошові кошти на банківському вкладному рахунку від 09.03.2021, предметом якого є передача позивачу майнових прав на грошові кошти на банківському вкладному рахунку за договором строкового вкладу №2201/2600/01/19 від 13.06.2019, укладеного, в свою чергу, між третьою особою та відповідачем. Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом про примусове зобов`язання Акціонерного Комерційного банку "ІНДУСТРІАЛБАНК" виконати обов`язок в натурі щодо перерахування позивачу суми вкладу у розмірі 7 000 000 грн з усіма нарахованими процентами, які будуть нараховані на дату здійснення платежу, на підставі приписів ч. 4, 5 ст. 33 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження,

залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Підготовче засідання призначено на 01.09.2021.

31.08.2021 до відділу діловодства суду від Акціонерного Комерційного банку "ІНДУСТРІАЛБАНК" надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог.

Підготовче засідання, призначене на 01.09.2021 не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Ягічевої Н. І. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 підготовче засідання призначено на 22.09.2021.

08.09.2021 через відділ діловодства суду від відповідача (далі - позивач за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява до 1) Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" про визнання недійсним договір застави майнових прав на грошові кошти на банківському вкладному рахунку від 09.03.2021 між Публічним акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД"; визнання удаваним та недійсним договору застави майнових прав на грошові кошти на банківському вкладному рахунку від 09.03.2021 між Публічним акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД", який вчинений для приховування іншого правочину - відступлення права вимоги за Договором строкового вкладу (для юридичних осіб, без права поповнення та часткового знаття грошових коштів, з правом продовження строку дії договору) №2201/2600/01/19 від 13.06.2019; визнання недійсним Повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання та про невиконання зобов`язань та про звернення стягнення на предмет застави №878-2021-010601 від 16.03.2021, яке Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" направив Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД", реєстрацію 16.03.2021 року об 18:25:04 Публічним акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на предмет застави на обтяження №28650443, Повідомлення (в порядку ч.З ст.32 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень") №1440-2021-010601 від 16.04.2021, яке Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" направив Публічному акціонерному товариству Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК", які є правочином про відступлення на користь Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" прав Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД", на отримання вкладу і процентів за Договором строкового вкладу (для юридичних осіб, без права поповнення та часткового знаття грошових коштів, з правом продовження строку дії договору) № 2201/2600/01/19 від 13.06.2019.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення прав позивача за зустрічним позовом, які встановлені п. 2.11 договору строкового вкладу №2201/2600/01/19 від 13.06.2019, без згоди останнього відповідачі за зустрічним позовом підписали договір застави, предметом якого є передання в заставу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" прав вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" на отримання вкладу і процентів за договором вкладу, на підставі якого здійснено правочин відступлення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД", як вкладника, на отримання вкладу і процентів за договором вкладу, також вказаний договір застави нотаріально не посвідчений , а тому є неукладеним. При цьому сам договір застави є удаваним, оскільки приховує інший правочин про відступлення права вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 залишено зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" без руху, встановлено позивачу за зустрічним позовом строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 підготовче засідання відкладено на 13.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2021 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" до 1) Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" про визнання правочинів недійсними. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

12.10.2021 через відділ діловодства суду від позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом надійшла заява про зміну підстав позову, у якій зазначено, що зі змісту наданих Публічним акціонерним товариством Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" документів вбачається, що договір строкового вкладу №2201/2600/01/19 від 13.06.2019 достроково розірвано, а грошові кошти у сумі 7 000 000, 00 грн повернуті Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД". У зв`язку з тим, що станом на дату подання цієї заяви заборгованість за договором надання банківських послуг №СКО-290920/084-00 від 29.09.2020 становить 7 014 898, 94 грн позивач просить суд стягнути вказану суму Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД", як з нового відповідача.

Одночасно з поданням заяви про зміну підстав позову від Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Також 12.10.2021 через відділ діловодства суду від позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічний позов, у якому зазначено, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 продовжено строки підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 03.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" про заміну первісного відповідача належним відповідачем, замінено неналежного відповідача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД", підготовче засідання відкладено на 02.12.2021.

02.12.2021 до відділу діловодства суду від Акціонерного Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 залишено без розгляду зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" до Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 підготовче засідання відкладено на 23.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/12438/21 до розгляду по суті на 20.01.2022.

У судовому засіданні 20.01.2022 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, в свою чергу представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 20.01.2022 оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, Господарський суд міста Києва.

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 між Публічним акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" укладено договір про надання банківських послуг №СКО-290920/084-00 (далі - договір), за умовами п. 1.1. якого банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується, що встановлені в договорі відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг банку.

Сторони цим погоджуються застосувати цей договір виключно по відношенню до таких банківських послуг як: кредити; овердрафти; гарантії (п. 1.6 договору).

До договору вносилися зміни шляхом укладання додаткових договорів, зокрема договорами про внесення змін №1 від 07.10.2020 та №2 від 01.12.2020 до договору сторони встановили генеральний ліміт 72 000 000, 00 грн.

Договором про внесення змін №3 від 15.01.2021 викладено пункти 2.2., 3.4, 3.5 договору у новій редакції, згідно з якою генеральний ліміт встановлюється в сумі 80 000 000, 00 грн, (п. 2.2. договору), банківські послуги дозволені до отримання починаючи з дати виконання попередніх умов, викладених у статті 6 цього договору та додатку №1 до договору, та до 31.12.2021 включно, що є генеральним строком отримання банківських послуг (п. 3.4. договору), договір діє до 31.12.2021 включно, що є датою закінчення дії генерального договору (п. 3.5. договору).

Відповідно до умов п. 4 договору договорі про внесення змін №3 від 15.01.2021 до договору погашення банківської послуги з одночасним зменшенням ліміту кредитування, відповідно до встановленого графіка: до 31.10.2021 - 10 000 000, 00 грн; до 30.11.2021 - 20 000 000, 00 грн; до 31.12.2021 50 000 000, 00 грн.

Стандартний розмір процентної ставки в валюті UAH за обставини, що сума заборгованості клієнта за банківською послугою не перевищує ліміт банківської послуги: 18,0 % річних (п. 8 додатку №8 до договору, у редакції, викладеній у договорі про внесення змін №3 від 15.01.2021 до договору).

Підвищений розмір процентної ставки в валюті UAH: а) процентна ставка + (плюс) 3% річних; б) 38, 0 % річних. Сторони дійшли згоди, що за умови настання випадку невиконання умов, та у разі, якщо збільшення процентної ставки здійснюється шляхом збільшення розміру процентної ставки до 38, 0% річних, то збільшення розміру плати за надання банківської послуги, передбаченої п. 9 додатку №8, проводиться без направлення повідомлення про підвищення плати. При цьому, підвищений розмір процентної ставки в валюті UAH, зазначений в підпункті б) п. 9 додатку 8 застосовується, зокрема лише до тих траншів (частин траншів), які не були повернуті в строки, зазначені в підпункті б) п. 11 додатку №8, та/або надання яких призвело до виникнення обставин, зазначених в підпункті а) п. 11 додатку №8 (п. 9 додатку №8 до договору, у редакції, викладеній у договорі про внесення змін №3 від 15.01.2021 до договору).

Підстави застосування підвищеного розміру процентної ставки в валюті UAH, зазначеного в підпункті б) пункту 9 додатку 8 а) перевищення ліміту овердрафту та/або б) перевищення максимального строку неперервної заборгованості.

Як зазначає позивач, в забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" за договором №СКО-290920/084-00 від 29.09.2020 було укладено низку договорів, зокрема: іпотечний договір, посвідчений 15.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кононовою К.В. за реєстровим №80; іпотечний договір, посвідчений 15.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кононовою К.В. за реєстровим №78; іпотечний договір, посвідчений 15.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кононовою К.В. за реєстровим №75; іпотечний договір, посвідчений 15.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кононовою К.В. за реєстровим №82; іпотечний договір, посвідчений 15.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кононовою К.В. за реєстровим №390 та договір застави майнових прав на грошові кошти на банківському вкладному рахунку від 09.03.2021.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді овердрафту в межах встановлених лімітів протягом періоду з 29.09.2020 по 01.02.2021, що підтверджується відповідною банківською випискою, та не заперечується сторонами.

У відповідності до умов розділу "Запевнення та гарантії клієнта" додатку №1 до договору клієнт заявляє та гарантує банку, що не відбувається жодного судового та/або арбітражного, та/або адміністративного провадження проти клієнта, які могли би мати суттєві негативні наслідки для господарської діяльності, активів або фінансового становища клієнта.

Згідно розділу "Дійсність запевнень та гарантій" додатку №1 до договору всі запевнення та гарантії клієнта, наведені в договорі, є чинними, правдивими, повними та точними у будь-якому відношенні в будь-який момент строку дії договору.

Відповідно до п. 15 додатку 8 до договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань (повністю або частково) за лімітом, зокрема, у випадку невиконання клієнтом або майновим поручителем своїх зобов`язань за укладеними (чи такими, що будуть укладені в майбутньому) з банком договорами.

За твердженням позивача 01.02.2021 банком було отримано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №757/4206/21-к, якою накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" у безготівковому вигляді, які знаходяться на відкритих рахунках, зокрема в Публічному акціонерному товаристві "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" (МФО 380634) - НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, буд. 6. Вказаною ухвалою заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на всіх наявних рахунках, відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Відтак, внаслідок порушення наведення умов договору банком достроково витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" повне погашення кредиту (овердрафту) шляхом вручення 08.02.2021 відповідачу та Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ХОЛДИНГ" (як майновому поручителю - іпотекодавцю) письмової вимоги про усунення порушення зобов`язань за договором про надання банківських послуг та іпотечним договором.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 22.03.2021 загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" перед Публічним акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" за договором №СКО-290920/084-00 від 29.09.2020 склала 75 415 042, 60 грн, що становить 73 635 681, 68 грн суми заборгованості по овердрафту, 762 583, 25 грн нарахованих процентів за користування овердрафтом за період з 01.03.2021 по 21.03.2021, 1 016 777, 67 грн прострочених процентів за користування овердрафтом за період з 01.02.2021 по 28.02.2021, що підтверджується відповідною банківською випискою.

У зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" вимог банку про повне дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором, 22.03.2021 банком частково задоволено вимоги щодо повного погашення кредиту (овердрафту) та нарахованих процентів за рахунок предмету іпотеки - у розмірі 67 968 363, 21 грн шляхом укладення між Публічним акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ХОЛДИНГ" договорів про задоволення вимог кредиторів, посвідчених приватним нотаріусом Кононовою К.В. за реєстровими №325, 326.

Відповідачем було частково погашено заборгованість за договором, а саме - 06.07.2021 у розмірі 200 000, 00 грн та 10.09.2021 - у розмірі 231 780, 48 грн, що підтверджується відповідною банківською випискою.

Таким чином, з урахуванням здійснених платежів станом на момент подання заяви про зміну підстав позову, невиконаними залишились зобов`язання з повернення 7 014 898, 94 грн, що є заборгованістю по кредиту (овердрафту).

Оцінюючи подані учасниками справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді обставин справи у судовому засіданні в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов таких висновків.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання, в силу вимог статей 526, 525 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься і у ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є кредитним договором, а відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Приписами частини 2 вищевказаної статті Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 4 договору про внесення змін №3 від 15.01.2021 до договору №СКО-290920/084-00 від 29.09.2020 сторони встановили строк погашення банківської послуги з одночасним зменшенням ліміту кредитування, відповідно до встановленого графіка: до 31.10.2021 - 10 000 000, 00 грн; до 30.11.2021 - 20 000 000, 00 грн; до 31.12.2021 50 000 000, 00 грн.

В той же час, умовами п. 15 додатку 8 до договору сторони погодили, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань (повністю або частково) за лімітом, зокрема, у випадку невиконання клієнтом або майновим поручителем своїх зобов`язань за укладеними (чи такими, що будуть укладені в майбутньому) з банком договорами.

При цьому, відповідно до умов розділу "Запевнення та гарантії клієнта" додатку №1 до договору клієнт заявляє та гарантує банку, що не відбувається жодного судового та/або арбітражного, та/або адміністративного провадження проти клієнта, які могли би мати суттєві негативні наслідки для господарської діяльності, активів або фінансового становища клієнта. Згідно розділу "Дійсність запевнень та гарантій" додатку №1 до договору всі запевнення та гарантії клієнта, наведені в договорі, є чинними, правдивими, повними та точними у будь-якому відношенні в будь-який момент строку дії договору.

Так, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №757/4206/21-к накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" у безготівковому вигляді, які знаходяться на відкритих рахунках, зокрема в Публічному акціонерному товаристві "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" (МФО 380634) - НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, буд. 6. Вказаною ухвалою заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на всіх наявних рахунках, відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Відтак, настали підстави для застосування умов п. 15 додатку 8 до договору та реалізації права банку достроково вимагати від клієнта виконання боргових зобов`язань, у зв`язку з чим 08.02.2021 відповідачу була вручена письмова вимога щодо погашення в повному обсязі заборгованості за кредитом та нарахованих процентів.

Таким чином, у відповідності до приписів статті 530 Цивільного кодексу України, умов договору та змісту письмової вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" зобов`язане було погасити заборгованість за банківською послугою овердрафт протягом 7 банківських днів з дня пред`явлення даної вимоги банком, тобто включно до 17.02.2021.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та змісту письмової вимоги, строк виконання грошового зобов`язання з повернення кредитних коштів, отриманих за договором про надання банківських послуг №СКО-290920/084-00 від 29.09.2020 та погоджених в ньому умов надання овердрафту на момент розгляду справи настав.

Втім, як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" та поручителі зобов`язання з погашення заборгованості за договором не здійснили, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач під час розгляду справи не скористався своїм правом на подання відзиву, як і не надав доказів, які б свідчили про відсутність у них обов`язку сплатити заявлені до стягнення кошти.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 86, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" (бульвар Лесі Українки, буд. 7-Д, секція Е, м. Київ, 01133, ) на користь Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" (вул. Стаценко, 6, Київ, 04136, ) грошові кошти в сумі 7 014 898, 94 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 105 223 (сто п`ять тисяч двісті двадцять три) грн 48 коп.

3. Після набрання рішенням суду законної сили видати позивачу за первісними позовом наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

У зв`язку з перебуванянням судді Ягічевої Н.І. на лікарняному та відпустці підписання повного тексту рішення здійснюється після виходу судді з відпустки

Повний текст рішення складено та підписано 01.06.2022.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА