ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"06" червня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3563/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юнія-Транс (69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Північне Шосе, буд. 20-Е, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Паритетбудінвест (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 35, )

про стягнення заборгованості за Договором перевезення вантажу автомобільним транспортом від 20.08.2020 № 20 у розмірі 2 186 286,55 грн., з якої 1 418 910,88 грн. сума основного боргу, 380 490,86 грн. пеня, 303 047,89 грн. інфляційні втрати, 83 836,92 грн. 3 % річних

Представники:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача не з`явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю Юнія-Транс (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Паритетбудінвест (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором перевезення вантажу автомобільним транспортом від 20.08.2020 № 20 у розмірі 2 186 286,55 грн., з якої 1 418 910,88 грн. сума основного боргу, 380 490,86 грн. пеня, 303 047,89 грн. інфляційні втрати, 83 836,92 грн. 3 % річних.

Ухвалою від 29.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.12.2021.

Протокольною ухвалою від 29.12.2021 відкладено підготовче засідання на 20.01.2022.

Протокольною ухвалою від 20.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.02.2022.

Судове засідання призначене протокольною ухвалою від 20.01.2022 на 16.02.2022 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Шаратова Ю.А. на лікарняному, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 17.02.2022 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.02.2022.

Судове засідання призначене на 25.02.2022 не відбулося у зв`язку із зняттям справи з розгляду, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 22.03.2022 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.04.2022.

Протокольною ухвалою від 06.04.2022 задоволено клопотання Відповідача та оголошено перерву в судовому засіданні до 04.05.2022.

Протокольною ухвалою від 04.05.2022 задоволено клопотання Відповідача та оголошено перерву в судовому засіданні до 27.05.2022.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без участі свого повноважного представника (вх. № 8750/22 від 25.05.2022), яка обґрунтована тим, що представник позивача адвокат Большаков Р.В. перебуває на військовій службі в Збройних Силах України.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 11, 509, 510, 524, 525, 526, 530, 533, 534, 549, 610, 612, 625, 629, 909 Цивільного кодексу України, статті 193, 307, 311, 343 Господарського кодексу України, обґрунтовані невиконанням Відповідачем умов Договору перевезення вантажу автомобільним транспортом від 20.08.2020 № 20 щодо оплати наданих послуг.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином. Надав клопотання про відкладення розгляду справи від 26.05.2022 № 26/05 (вх. № 8999/22 від 27.05.2022).

Клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи від 26.05.2022 № 26/05 (вх. № 8999/22 від 27.05.2022) не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Вказане клопотання Відповідача обгрунтоване тим, що в умовах воєнного стану ТОВ "Будівельна фірма Партитетбудінвест" на теперішній час проводить роботи з ремонту автомобільних доріг - відновлення дорожнього покриття у Кіровоградській області. Також Відповідач зазначає, що всі наявні працівники, у тому числі й директор особисто, задіяні для виконання завдання в Кіровоградській області, що перешкоджає прийняти участь у судовому засіданні.

Проте, клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи від 26.05.2022 № 26/05 (вх. № 8999/22 від 27.05.2022) не містить відомостей про те, яким чином введення воєнного стану у даному конкретному випадку перешкоджає Відповідачу забезпечити явку свого повноважного представника. А зі змісту Договору підряду від 03.08.2021 № 256, наданого Відповідачем, укладеного з Управлінням житлово-комунального господарства, вбачається, що він не пов`язаний з обставинами введення воєнного стану, зокрема, виконанням мобілізаційного завдання.

Крім того, Відповідач, як юридична особа не позбавлений можливості представництва його інтересів іншими особами окрім директора ТОВ "Будівельна фірма Паритетбудінвест" відповідно до частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України, а також брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в:

20.08.2020 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір перевезення вантажу автомобільним транспортом № 20 (далі Договір від 20.08.2020).

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1 Договору від 20.08.2020 перевізник (Позивач) за умовами даного договору зобов`язався власними силами та/або орендованими засобами приймати і доставляти до пунктів призначення за маршрутом, визначеним на підставі погоджених сторонами заявок, вантаж, який замовник (Відповідач) та/або за його вказівкою інший вантажовідправник надає перевізнику до перевезення. Вартість послуг, які надає перевізник замовнику (провізна плата), вказується у рахунках та в актах виконаних робіт (наданих послуг). За вимогою будь-якої зі сторін чи додаткового погодження передбачено підписання специфікацій/додатків в іншій прийнятній формі із зазначенням договірних цін. У всіх інших випадках підтвердженням згоди замовника з цінами перевізника є оплата виставленого рахунку та надання вантажу до перевезення з подальшим підписанням актів виконаних робіт (наданих послуг).

Згідно із пунктами 2.4, 2.6 Договору від 20.08.2020 загальна вартість послуг за цим договором визначається сумою всіх актів виконаних робіт (наданих послуг). Замовник сплачує вартість послуг (провізну плату) в безготівковому порядку на поточний рахунок перевізника протягом 7-ми (семи) банківських днів з моменту підписання акта виконаних робіт (надання послуг). Сторони додатково передбачають можливість за попередньої домовленості здійснення частково чи повної передплати на перевезення вантажу. В такому випадку передплата здійснюється в безготівковому порядку на поточний рахунок перевізника протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення перевізником рахунку. У випадку здійсненням перевізником будь-яких додаткових платежів в інтересах та за завданням (чи з відома) замовника, замовник зобов`язаний компенсувати такі витрати протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання від перевізника відповідного листа з обґрунтуванням платежів та відповідних підтверджуючих документів.

Частинами першою та другою статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України зазначено, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що на виконання умов Договору від 20.08.2020 Позивачем надані Відповідачу послуги з перевезення на загальну суму 2 795 807,48 грн., що підтверджується актами надання послуг, підписаними та скріпленими печатками сторін, а саме:

332 814,43 грн. від 31.08.2020 № 80 (а.с. 18);

135 989,28 грн. від 16.09.2020 № ОУ-0000001 (а.с. 20);

151 361,28 грн. від 30.09.2020 № ОУ-0000003 (а.с. 22);

244 103,38 грн. від 01.10.2020 № ОУ-0000006 (а.с. 24);

395 045,28 грн. від 16.10.2020 № ОУ-0000007 (а.с. 26);

292 316,64 грн. від 27.10.2020 № ОУ-0000008 (а.с. 28);

142 678,44 грн. від 31.10.2020 № ОУ-0000009 (а.с. 30);

92 200,92 грн. від 03.11.2020 № ОУ-0000018 (а.с. 32);

258 730,92 грн. від 30.11.2020 № ОУ-0000010 (а.с. 33);

426 601,34 грн. від 30.11.2020 № ОУ-0000019 (а.с. 35);

61 160,94 грн. від 04.12.2020 № ОУ-0000011 (а.с. 37);

262 804,63 грн. від 24.12.2020 № ОУ-0000022 (а.с. 39).

Позивачем не надані суду акти надання послуг, про які зазначено у позовній заяві, а саме: від 29.06.2021 № ОУ-0000074 на суму 8 500,32 грн. та від 12.07.2021 № ОУ-0000082 на суму 158 209,92 грн.

Відповідачем частково сплачено за надані послуги в розмірі 1 543 606,54 грн., що підтверджується банківською випискою за рахунком Позивача, а саме:

100 000,00 грн. від 07.09.2020;

50 000,00 грн. від 08.09.2020;

150 000,00 грн. від 23.09.2020;

100 000,00 грн. від 25.09.2020;

300 000,00 грн. від 04.11.2020;

125 000,00 грн. від 01.12.2020;

378 606,54 грн. від 21.01.2021;

50 000,00 грн. від 28.05.2021;

150 000,00 грн. від 28.07.2021;

70 000,00 грн. від 03.08.2021;

70 000,00 грн. від 05.08.2021.

Тобто заборгованість Відповідача за Договором від 20.08.2020 складає 1 252 200,94 грн. (2 795 807,48 1 543 606,54 = 1 252 200,94).

Тобто підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 1 252 200,94 грн. Решта заявлених позовних вимог про стягнення суми основного боргу в розмірі 166 709,92 грн. (1 418 910,88 1 252 200,94 = 166 709,94) не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

Докази оплати Відповідачем заборгованості за Договором від 20.08.2020 у вищезазначеному розмірі в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

Згідно із статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 5.5 Договору від 20.08.2020 у випадку прострочення оплати наданих перевізником послуг, замовник сплачує за вимогою пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплачених послуг за кожний день прострочення.

Отже сторони не передбачили більший термін нарахування штрафних санкцій ніж шість місяців відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України.

Судом встановлено, що пеня за прострочення оплати за Договором від 20.08.2020 за періоди з 10.09.2020 по 08.11.2021, складає суму в розмірі 209 076,67 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення
182 814,4310.09.2020 - 22.09.2020136,00779,21
32 814,4323.09.2020 - 24.09.202026,0021,52
35 989,2826.09.2020 - 09.10.2020146,00165,20
187 350,5610.10.2020 - 12.10.202036,00184,28
431 453,9413.10.2020 - 27.10.2020156,002 121,90
826 499,2228.10.2020 - 03.11.202076,001 896,88
526 499,2204.11.2020 - 05.11.202026,00345,25
818 815,8606.11.2020 - 10.11.202056,001 342,32
961 494,3011.11.2020 - 12.11.202026,00630,49
1 053 695,2213.11.2020 - 30.11.2020186,006 218,53
928 695,2201.12.2020 - 09.12.202096,002 740,41
1 614 027,4810.12.2020 - 15.12.202066,003 175,14
1 675 188,4216.12.2020 - 31.12.2020166,008 787,87
1 675 188,4201.01.2021 - 05.01.202156,002 753,73
1 937 993,0506.01.2021 - 20.01.2021156,009 557,23
1 559 386,5121.01.2021 - 04.03.2021436,0022 045,03
1 559 386,5105.03.2021 - 15.04.2021426,5023 326,71
1 559 386,5116.04.2021 - 27.05.2021427,5026 915,44
1 509 386,5128.05.2021 - 22.07.2021567,5034 736,57
1 509 386,5123.07.2021 - 27.07.202158,003 308,24
1 359 386,5128.07.2021 - 02.08.202168,003 575,37
1 289 386,5103.08.2021 - 04.08.202128,001 130,42
1 219 386,5105.08.2021 - 09.09.2021368,0019 242,92
1 219 386,5110.09.2021 - 08.11.2021608,5034 076,01
Всього 209 076,67
Отже підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення суми пені в розмірі 209 076,67 грн. Решта заявлених позовних вимог про стягнення суми пені в розмірі 171 414,19 грн. (380 490,86 209 076,67 = 171 414,19) не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 3 % річних за прострочення оплати за Договором від 20.08.2020 за періоди з 10.09.2020 по 08.11.2021, складають суму в розмірі 44 528,81 грн., яка розраховується наступним чином:

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСума
з 10/09/2020 до 22/09/2020 182 814,43 x 3 % x 13 : 366 : 10013194,80 грн.
з 23/09/2020 до 24/09/2020 32 814,43 x 3 % x 2 : 366 : 10025,38 грн.
з 26/09/2020 до 09/10/2020 35 989,28 x 3 % x 14 : 366 : 1001441,30 грн.
з 10/10/2020 до 12/10/2020 187 350,56 x 3 % x 3 : 366 : 100346,07 грн.
з 13/10/2020 до 27/10/2020 431 453,94 x 3 % x 15 : 366 : 10015530,48 грн.
з 28/10/2020 до 03/11/2020 826 499,22 x 3 % x 7 : 366 : 1007474,22 грн.
з 04/11/2020 до 05/11/2020 526 499,22 x 3 % x 2 : 366 : 100286,31 грн.
з 06/11/2020 до 10/11/2020 818 815,86 x 3 % x 5 : 366 : 1005335,58 грн.
з 11/11/2020 до 12/11/2020 961 494,30 x 3 % x 2 : 366 : 1002157,62 грн.
з 13/11/2020 до 30/11/2020 1 053 695,22 x 3 % x 18 : 366 : 100181 554,63 грн.
з 01/12/2020 до 09/12/2020 928 695,22 x 3 % x 9 : 366 : 1009685,10 грн.
з 10/12/2020 до 15/12/2020 1 614 027,48 x 3 % x 6 : 366 : 1006793,78 грн.
з 16/12/2020 до 31/12/2020 1 675 188,42 x 3 % x 16 : 366 : 100162 196,97 грн.
з 01/01/2021 до 05/01/2021 1 675 188,42 x 3 % x 5 : 365 : 1005688,43 грн.
з 06/01/2021 до 20/01/2021 1 937 993,05 x 3 % x 15 : 365 : 100152 389,31 грн.
з 21/01/2021 до 27/05/2021 1 559 386,51 x 3 % x 127 : 365 : 7,43 грн.
з 28/05/2021 до 27/07/2021 1 509 386,51 x 3 % x 61 : 365 : 100617 567,61 грн.
з 28/07/2021 до 02/08/2021 1 359 386,51 x 3 % x 6 : 365 : 1006670,38 грн.
з 03/08/2021 до 04/08/2021 1 289 386,51 x 3 % x 2 : 365 : 1002211,95 грн.
з 05/08/2021 до 08/11/2021 1 219 386,51 x 3 % x 96 : 365 : 100969 621,46 грн.
Всього: 44 528,81
Отже підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення 3 % річних в розмірі 44 528,81 грн. Решта заявлених позовних вимог про стягнення 3 % річних в розмірі 39 308,11 грн. (83 836,92 44 528,81 = 39 308,11) не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

Судом встановлено, що інфляційні втрати за прострочення оплати за Договором від 20.08.2020 за періоди з 10.09.2020 по 08.11.2021, складають суму в розмірі 149 923,91 грн., яка розраховується наступним чином:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу
10.09.2020 - 25.09.2020182 814,431.005914,07
13.10.2020 - 27.10.2020431 453,941.0104 314,54
13.11.2020 - 30.11.20201 053 695,221.01313 698,04
06.01.2021 - 20.01.20211 937 993,051.01325 193,91
21.01.2021 - 27.05.20211 559 386,511.04874 549,39
28.05.2021 - 27.07.20211 509 386,511.0034 531,18
05.08.2021 - 08.11.20211 219 386,511.01923 248,56
Всього 146 449,69

Отже підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат в розмірі 146 449,69 грн. Решта заявлених позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в розмірі 156 598,20 грн. (303 047,89 146 449,69 = 156 598,20) не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 1 252 200,94 грн. суми основного боргу, 209 076,67 грн. пені, 44 528,81 грн. 3 % річних, 146 449,69 грн. інфляційних втрат.

Згідно із частиною першою та пунктом 1 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами першою, третьою статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У позовній заяві зазначено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат Позивача, які він поніс та які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 150 000,00 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що 08.11.2021 між адвокатом Большаковим Русланом Вікторовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнія-Транс" укладено Договір про надання правової допомоги № 147.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору про надання правової допомоги від 08.11.2021 № 147 адвокат зобов`язався здійснити представництво та надати інші види правової (правничої) допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язався оплатити надання правової (допомоги) та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Представництво за цим договором полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в господарському, цивільному, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами з приводу будь-яких питань, що пов`язані із стягненням заборгованості за договором між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнія-Транс" (Клієнтом) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Паритетбудінвест" № 20 від 20.08.2020 "Про перевезення вантажу автомобільним траснпортом".

Згідно із пунктом 4.1 Договору про надання правової допомоги від 08.11.2021 № 147 детальний зміст правової допомоги, а також порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо) та фактичних витрат, пов`язаних з виконанням даного договору, визначаються сторонами у Додатку (додатках), який (які) є невід`ємною(ими) частиною(ами) даного договору.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги від 08.11.2021 № 170 гонорар складається з основного гонорару та гонорару успіху. Порядок обчислення основного гонорару: сторони домовились щодо застосування фіксованого розміру основного гонорару за таку правову допомогу:

150 000,00 грн. - підготовка та складання позовної заяви (дослідження документації (доказової бази) наданої клієнтом; дослідження судової практики в подібних правовідносинах; подання/підготовка претензії; складання та направлення до суду позовної заяви);

10 000,00 грн. - складання відповіді на відзив;

5 000,00 грн. - участь у судовому засіданні (за 1 засідання).

18.01.2021 між адвокатом Большаковим Русланом Вікторовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнія-Транс" складено та підписано Акт приймання передачі правової допомоги до Договору про надання правової допомоги від 08.11.2021 на загальну суму 150 000,00 грн.

Судом встановлено, що ТОВ "Юнія-Транс" сплатило адвокату Большакову Р.В. за надані послуги з правової допомоги суму в розмірі 150 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.11.2021 № 1397 та банківською випискою з рахунку адвоката Большакова Р.В.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

24.02.2022 на адресу суду надійшло клопотання Відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 5243/22) просить вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково в сумі 1 000,00 грн.

Вказане клопотання Відповідача обгрунтоване тим, що позовна заява містить 5 повних сторінок друкованого тексту - разом із реквізитами та переліком додатків. Тобто, як зазначає Відповідач, написання одної сторінки тексту Позивач оцінив у 30 000,00 грн.

Верховний Суд дотримується позиції (постанови КГС ВС від 07.08.2018 у справі № 916/1283/17, від 30.07.2019 у справі № 902/519/18), що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Крім того, Верховний Суд у своїх рішеннях зазначив, що для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанови КГС ВС від 10.10.2018 у справі № 910/21570/17, від 14.11.2018 у справі № 921/2/18, додаткова постанова КГС ВС від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18, від 10.10.2019 у справі № 909/116/19, від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19, постанова ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Для підтвердження наведеної позиції Верховний Суд звертається до критеріїв, які застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд враховує завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, ціну позову, складність справи, значення розгляду справи для сторін, а також час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), і вважає за можливе здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає відшкодуванню та стягненню з Відповідача у загальному розмірі 50 000,00 грн.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтею 629 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Паритетбудінвест (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юнія-Транс (69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Північне Шосе, буд. 20-Е, ) 1 252 200,94 грн. (один мільйон двісті п`ятдесят дві тисячі двісті гривень 94 коп.) суму основного боргу, 209 076,67 грн. (двісті дев`ять тисяч сімдесят шість гривень 67 коп.) пені, 44 528,81 грн. (сорок чотири тисячі п`ятсот двадцять вісім гривень 81 коп.) 3 % річних, 146 449,69 грн. (сто сорок шість тисяч чотириста сорок дев`ять гривень 69 коп.) інфляційних втрат, витрати на сплату судового збору в розмірі 24 783,85 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят три гривні 85 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.).

3. Відмовити в задоволенні позову ТОВ Юнія-Транс до ТОВ Будівельна фірма Паритетбудінвест в частині стягнення 166 709,94 грн. суми основного боргу, 171 414,19 грн. пені, 39 308,11 грн. 3 % річних та 156 598,20 грн. інфляційних втрат.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 06 червня 2022 р.

Суддя Ю.А. Шаратов