ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 Справа № 914/2277/21

За позовом: Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус», м. Київ,

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів,

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська мрія», м. Київ,

про: звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на публічних торгах,

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача : не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на публічних торгах.

Ухвалою суду від 31.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.09.2021.

Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

В судове засідання 26.05.2022 представник позивача не з`явився, через канцелярію суду, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням третьою особою - ТОВ «Львівська мрія» свого обов`язку щодо своєчасного повернення кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом згідно кредитного договору на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті), укладеного між АТ «КБ «Глобус» та ТОВ «Львівська мрія», виконання якого забезпечене нерухомим майном, а саме квартирою, що належить відповідачу, згідно іпотечного договору, укладеного між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 .

В жодне судове засідання представник відповідача не з`явився, у поданих до суду 07.10.2022 (вх. №23501/21) письмових поясненнях/запереченні на позов представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову посилаючись на неправомірне нарахування відсотків після спливу строку кредитування.

Представник третьої особи в жодне судове засідання не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, причини неявки не повідомив.

Представник позивача подав до суду 26.05.2022 (вх. №11116/22) письмові пояснення, в яких зазначив наступне.

Ознайомившись з письмовими поясненнями відповідача, АТ «КБ «ГЛОБУС» вважає, що вказані письмові пояснення не висвітлюють правову позицію Відповідача щодо незаконності звернення стягнення предмету іпотеки, відповідно до укладеного між АТ «КБ «ГЛОБУС» - Іпотекодержатель/Позивач та ОСОБА_1 Іпотекодавець/Відповідач Іпотечного договору №637-2/ЮЗІ-18 (наступна іпотека) від 20.12.2018 року, що в свою чергу був укладений в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №637/ЮКЛ-18 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) від 20 грудня 2018 року(надалі Кредитний договір) між АТ «КБ «ГЛОБУС» Банк/Позивач, та ТОВ «ЛЬВІВСЬКА МРІЯ» надалі Позичальник/Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, а висвітлюють питання, щодо ціни позову/позовних вимог та нарахування відсотків за основним зобов`язанням згідно Кредитного договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/8952/21 від 28.10.2021 року за позовом АТ «КБ «ГЛОБУС» до ТОВ «ЛЬВІВСЬКА МРІЯ» про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором №637/ЮКЛ-18 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) від 20 грудня 2018 року, ухвалено: позовні вимоги АТ «КБ «ГЛОБУС» задовільнити повністю. Стягнути солідарно з ТОВ «ЛЬВІВСЬКА МРІЯ» та ОСОБА_2 на користь АТ «КБ «ГЛОБУС» заборгованість за кредитом у розмірі 4 946 000,00 грн. та заборгованість за процентами в розмірі 725 669,75 грн.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2018 між ПАТ «КБ «Глобус» (надалі Банк. На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» 28.12.2018 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» змінило своє найменування на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», та виступає правонаступником усіх прав та обов`язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», яке в свою чергу є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», зареєстрованого Національним банком України 29 листопада 2007 року за № 320.) та ТОВ «Львівська мрія» (надалі - Позичальник) було укладено кредитний договір № 637/ЮКЛ-18 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті), пунктом 1.1. якого встановлено, що Банк відкриває Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти (надалі - Кредит) на наступних умовах: ліміт кредитування 5 000 000, 00 грн; строк кредитної лінії - з 20.12.2018 по 19.06.2019 включно; мета використання коштів - поповнення обігових коштів; процентна ставка - 24 % процентів річних.

Комісія за обслуговування кредитного рахунку, без ПДВ, а саме: комісія за надання кредиту (сплачується одноразово) - 25 000, 00 грн. Комісія за зміну суттєвих умов кредитного договору за ініціативою Позичальника (пролонгація, зміна графіку погашення кредиту, збільшення ліміту кредитування, зміна процентної ставки тощо) - за окремим рішенням Кредитного комітету.

Пунктом 1.2. кредитного договору визначено, що під терміном «відновлювальна кредитна лінія» розуміється кредитна лінія, при якій ліміт кредитування визначається у вигляді максимальної суми кредитних коштів, що може знаходитися у користуванні Позичальника на будь-яку дату протягом терміну дії цього Договору. У разі часткового або повного повернення Кредиту Позичальник може повторно отримати Кредит в межах зазначеного ліміту протягом строку дії кредитної лінії.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору видача кредитних коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими частинами (надалі - Транш). Підставою для видачі кожного окремого Траншу є Заява Позичальника. Строк розгляду Банком Заяви не може перевищувати 2 (двох) робочих днів.

Згідно з п. 2.2. кредитного договору для обліку строкової заборгованості Позичальника за Кредитом Банк відкриває Позичальнику кредитний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «КБ «Глобус», код Банку в системі електронних платежів (МФО) 380526 (надалі - кредитний рахунок).

Пунктом 2.3. кредитного договору передбачено, що надання кожного Траншу здійснюється шляхом перерахування коштів з кредитного рахунку на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1 в АТ «КБ «Глобус», код Банку в системі електронних платежів (МФО) 380526; шляхом оплати з кредитного рахунку розрахункових документів Позичальника.

Відповідно до п. 2.4. кредитного договору строк користування кредитною лінією починається з моменту перерахування коштів з кредитного рахунку.

Пунктом 4.1. кредитного договору встановлено, що повернення Кредиту Позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів зі свого поточного рахунку на кредитний рахунок. Заборгованість за Кредитом повертається Позичальником у відповідності до Графіка зменшення ліміту кредитування (додаток № 1 до цього Договору), а у випадку, якщо такий не був укладений - не пізніше останнього дня строку кредитної лінії, передбаченого п. 1.1. цього Договору. У випадку, якщо цей день припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата здійснюється в перший за ним робочий день. При зменшенні ліміту кредитування відповідно до встановленого Графіку зменшення кредитування, терміном погашення Позичальником заборгованості за Кредитом, яка перевищує ліміт кредитування, встановлений на наступний строк, є день, що передує дню, з якого починає діяти новий ліміт кредитування. Якщо такий день припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата здійснюється в перший за ним робочий день.

У випадку порушення Позичальником встановлених цим пунктом Договору строків повернення Кредиту, сума несплаченої в строк заборгованості за Кредитом вважається простроченою та переноситься Банком на рахунки для обліку простроченої заборгованості Позичальника за Кредитом.

У випадку непогашення Позичальником простроченої заборгованості за Кредитом, Банк починаючи з дня виникнення такої заборгованості, може скористатися правом, зазначеним у п. 5.2.7. цього Договору.

Згідно з п. 4.2. кредитного договору проценти за користування Кредитом нараховуються за період з дня надання Кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за Кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. Нарахування та сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту.

Відповідно до п. 4.3. кредитного договору нарахування процентів Банком за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно за період з 01 (першого) числа місяця по останнє число місяця (включно) та у день остаточного повернення Кредиту. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку процентів та комісій не включається.

Пунктом 4.4. кредитного договору визначено, що сплата Позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк по 10 (десяте) число (включно) кожного місяця наступного за місяцем їх нарахування на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «КБ «Глобус», код Банку в системі електронних платежів (МФО) 380526.

Якщо 10 (десяте) число місяця припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата переноситься на наступний робочий день.

У випадку порушення Позичальником встановлених цим пунктом Договору строків сплати процентів, сума несплачених в строк процентів, вважаються простроченими, переносяться Банком на рахунки для обліку прострочених нарахованих доходів.

У випадку непогашення Позичальником простроченої заборгованості по сплаті процентів, Банк починаючи з дня виникнення такої заборгованості , може скористатися правом, зазначеним у п. 5.2.7. цього Договору.

Проценти, нараховані за останній (неоплачений) період користування кредитною лінією, сплачуються одночасно з остаточним поверненням Кредиту.

Згідно з п. 4.6. кредитного договору у разі несвоєчасного повернення заборгованості по Кредиту, у строки, передбачені п. 1.1., 4.1. цього Договору, Позичальник сплачує проценти з розрахунку процентної ставки, збільшеної на 5 (п`ять) процентів річних до діючої процентної ставки, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення.

Пунктом 5.2.7. кредитного договору встановлено, що Банк має право у відповідності до п. 4.7. цього Договору самостійно списувати з будь-яких Рахунків Позичальника, відкритих у АТ «КБ «Глобус» (в т.ч. рахунків в іншій валюті, ніж валюта Кредиту), грошові кошти та спрямовувати їх погашення заборгованості по Кредиту, сплату процентів за користування кредитом, комісії, штрафних санкцій та інших платежів за цим Договором у випадках порушення Позичальником умов цього Договору, а саме: у разі неповернення а несвоєчасного повернення Кредиту та/або у разі несплати або несвоєчасної сплати процентів за його користування, комісій та штрафних санкцій, а також у інших випадках, передбачених п. п. 9.1., 9.2. цього Договору.

Пунктами 6.1.2., 6.1.3. кредитного договору визначено, що Позичальник зобов`язаний своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом та комісії в порядку, передбаченому цим Договором. Дострокові повернути всю заборгованість за цим Договором, а саме: повернути всю суму Кредиту, сплатити усі нараховані проценти, комісії, штрафні санкції (за наявності), а також сплатити всі інші платежі, передбачені цим Договором, у випадках, строки та в порядку, передбачених п. п. 9.1., 9.2. цього Договору. Невиконання Позичальником зобов`язань, передбачених цим пунктом, є підставою для здійснення Банком договірного списання суми заборговані Позичальника за цим Договором та/або для примусового стягнення (в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно) суми заборгованості за цим Договором.

Відповідно до п. 8.1. кредитного договору, у випадку порушення строків (термінів) повернення Кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або комісій від 1 (одного) до 30 (тридцяти) календарних днів включно, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно з п. 9.2. кредитного договору Банк має право зупинити подальше кредитування позичальника та/або вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або іншими особами, що є поручителями Позичальника (в т.ч. гарантами, майновими поручителями, заставодавцями та ін.), умов даного Договору та/або угод (договорів), укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов`язань (договорів забезпечення) за цим Договором, а Позичальник зобов`язаний протягом 10 (десяти) календарних днів, а у випадку, якщо зобов`язання Позичальника за цим Договором забезпечуються заставою майнових прав на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку в АТ «КБ «Глобус» - не пізніше наступного робочого дня, з дати надіслання Банком відповідної вимоги, повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити процента, комісії, інші платежі за цим Договором та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані Банку, у разі настання будь-якого з наступних випадків, зокрема, п. 9.2.1. Договору - порушення Позичальником строків (термінів) платежів, що встановлені цим Договором.

Пунктом 10.1. кредитного договору визначено, що цей Договір набуває чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками Сторін та діє до повного виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором.

Одночасно з підписанням кредитного договору № 637/ЮКЛ-18 від 20.12.2018 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) між сторонами було підписано Додаток № 1 до нього, - «Графік зменшення ліміту кредитування».

Між позивачем та третьою особою 30.05.2019 було підписано Додатковий договір № 637/1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 637/ЮКЛ-18 від 20.12.2019 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті), положеннями якого передбачено, зокрема, викласти підпункт 3.1.3., 3.1.4. пункту 3.1. договору в наступній редакції:

« 3.1. Виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором (повернення Кредиту, сплата процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених цим Договором) забезпечується зокрема, але не виключно:

3.1.3. Іпотекою нерухмого майна (наступна черга) - однокімнатною квартири за АДРЕСА_1 та належать на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Між позивачем та третьою особою 24.04.2019 було підписано Додатковий договір № 637/2 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 637/ЮКЛ-18 від 20.12.2019 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті), положеннями якого передбачено внести зміни та доповнення до п. 3.1. Договору, виклавши п. 3.1. в наступній редакції:

«Іпотекою нерухмого майна (наступна черга) - однокімнатною квартири за АДРЕСА_1 та належать на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .»

Між позивачем та третьою особою 06.04.2020 було підписано Додатковий договір № 637/2 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 637/ЮКЛ-19 від 27.02.2019 р. на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті), положеннями якого передбачено внести зміни та доповнення до п. 4.6. Договору, виклавши п. 4.6. в наступній редакції:

« 4.6. У разі несвоєчасного повернення заборгованості по Кредиту, у строки, передбачені п. 1.1., 4.1. цього Договору, Позичальник сплачує проценти з розрахунку процентної ставки, збільшеної на 5 (п`ять) процентів річних до діючої процентної ставки, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до даті її повного погашення. За період з 01 березня 2020 року по 31 березня 2020 року процентна ставка за користування простроченими кредитними коштами - 24 % річних.»

На виконання умов кредитного договору позивачем було надано третій особі кредит та перераховано грошові кошти у межах кредитного ліміту у розмірі 5 000 000, 00 грн, що підтверджується Випискою по особовим рахункам відповідача за період з 01.12.2018 по 25.08.2020, розрахунком заборгованості за кредитним договором № 638/ЮКЛ-18 від 20.12.2018 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) станом на 15.07.2021, наявними у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання третьою особою обов`язок щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у повному обсязі належним чином не було виконано і її заборгованість перед позивачем станом на 15.07.2021 склала 5844576,50 грн, з якої 4946000,00 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 55015,78 грн - строкова заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 843560,72 грн прострочена заборгованість по відсоткам, що підтверджується відповідними виписками по особовим рахункам відповідача за період з 19.12.2018 по 15.07.2021, розрахунком заборгованості за кредитним договором № 637/ЮКЛ-18 від 20.12.2018, станом на 15.07, наявними у матеріалах справи.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, між АТ «КБ «ГЛОБУС» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 - надалі Іпотекодавець/Відповідач), укладено Іпотечний договір №637-2/ЮЗІ-18 (наступна іпотека) від 20.12.2018, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тихоненко Ю.І. за реєстраційним номером № 1468, надалі - Іпотечний договір, пунктом 1.1 якого передбачено, що Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання Позичальником Основного зобов`язання, що випливає з Кредитного договору передає, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим Договором, наступне нерухоме майно (надалі - Предмет іпотеки):

- квартира, яка складається з 1-єї житлової кімнати, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що розташована за адресою : АДРЕСА_2 , загальною площею 77,3 кв.м.

Іпотека поширюється на частину об`єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до Предмета іпотеки після укладення цього Договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об`єкт нерухомості. Іпотека поширюється на всі зроблені Іпотекодавцем поліпшення та зміни в якісних показниках Предмета іпотеки. Нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями.

Положеннями іпотечного договору визначено, що - кредитний договір № 637/ЮКЛ-18 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті), укладений між Іпотекодержателем та Позичальником від 20.12.2018, з будь-якими змінами і доповненнями до нього, в тому числі стосовно змін (збільшення чи зменшення) процентної ставки за користування кредитом, строку кредитування, суми кредиту тощо, якщо такі укладені або будуть укладені між Сторонами в майбутньому.

Основне зобов`язання - зобов`язання позичальника перед Іпотекодержателем (Кредитодавцем), що випливають з Кредитного договору, в тому числі:

- повернути Іпотекодержателю кредит в сумі 5 000 000,00 грн у строк до 19.06.2019 включно на умовах, зазначених у Кредитному договорі;

- сплатити Іпотекодержателю проценти за користування кредитом у розмірі, строки та на умовах, визначених у Кредитному договорі;

- відшкодувати Іпотекодержателю витрати, понесені у зв`язку із зверненням стягнення на предмет іпотеки та інші витрати, пов`язані з обслуговуванням та виконанням Кредитного договору та цього Договору;

- сплатити на користь Іпотекодержателя штрафні санкції у випадку неналежного виконання зобов`язань за Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.3. іпотечного договору ринкова вартість Предмета іпотеки відповідно до Висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ПП «САНАТА» від 19.12.2018 становить 1 992 000, 00 грн, без ПДВ.

Згідно з п. 1.4. іпотечного договору узгоджена Сторонами оціночна вартість Предмета іпотеки становить 1 992 000, 00 грн.

Пунктом 3.1. іпотечного договору передбачено, що Іпотекодавець зобов`язаний за власний рахунок в день укладення Договору або на наступний робочий день після укладення Договору, застрахувати Предмет іпотеки (від всіх видів ризиків, в тому числі випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування) на його повну вартість, але не меншу за узгоджену Сторонами і зафіксовану в п. 1.4. цього Договору, в межах строку дії цього Договору, та надати Іпотекодержателю копію договору страхування (страхового полісу). Іпотекодавець зобов`язаний укласти договір страхування Предмета іпотеки в страховій компанії, яка рекомендована або акредитована Іпотекодержателем.

Якщо строк дії договору страхування закінчиться раніше строку дії цього Договору, Іпотекодавець зобов`язаний не пізніше ніж за 5 робочих днів до дати закінчення строку дії договору страхування Предмету іпотеки за цим Договором, забезпечити подальше страхування Предмету іпотеки та надати Іпотекодержателю копію договору страхування (страхового полісу).

Змістом п. 4.1.7. передбачено, що Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки, у випадку невиконання Позичальником Основного зобов`язання або його частини, а також в інших випадках, передбачених цим Договором.

Пунктом 6.1. іпотечного договору встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником Основного зобов`язання за Кредитним договором в цілому або його частини та/або невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем обов`язків, встановлених цим Договором, в цілому або їх частини, Іпотекодержатель має право вимагати від Іпотекодавця (Позичальника) усунення порушень та/або дострокового виконання Основного зобов`язання, про що Іпотекодавцю (Позичальнику) надсилається вимога про усунення порушення (іпотечна вимога), а в разі невиконання зазначеної вимоги Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки.

У вимозі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушених зобов`язань у не менш ніж 30 (тридцяти) денний строк та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання, порушення строку виконання та/або виконання не в повному обсязі цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки, відповідно до умов цього Договору та чинного законодавства України.

Відповідно до п. 6.2. іпотечного договору звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя. Іпотекодержатель має право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Пунктом 6.3. іпотечного договору визначено, що у разі подачі позовної заяви до суду Іпотекодержатель має право обрати наступні способи звернення стягнення на Предмет іпотеки за рішенням суду: шляхом набуття Іпотекодержателем права власності на Предмет іпотеки; реалізація Предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів; застосування процедури продажу Предмета іпотеки, встановлений ст. 38 Закону України «Про іпотеку» (продаж Іпотекодержателем Предмета іпотеки).

Згідно з п. 9.1. іпотечного договору Договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення та діє до повного виконання Позичальником Основного зобов`язання за Кредитним договором.

Відповідно до п. 9.4. іпотечного договору будь-які повідомлення, які направляються Сторонами одна одній в рамках цього Договору, повинні бути здійснені в письмовій формі та будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані на адресу Сторін рекомендованим листом, кур`єрською службою або вручені особисто Стороні Договору.

Вказаний іпотечний договір було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тихоненко Ю. І. та зареєстровано в реєстрі за № 1469.

Як зазначає позивач, з 11.04.2019 Позичальник припинив сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

У серпні 2020 року позивач звернувся до відповідача з іпотечною вимогою вих. № 1-1839 від 18.08.2020, у якій він повідомив відповідача, що станом на 18.08.2020 загальна заборгованість третьої особи перед позивачем за кредитним договором № 637/ЮКЛ-18 від 20.12.2018 складає 5 941 562, 90 грн і якщо у тридцятиденний строк з моменту одержання цієї вимоги вказана сума заборгованості за кредитним договором не буде сплачена, позивач буде змушений вжити заходів щодо примусового стягнення всієї суми заборгованості на підставі і в порядку Закону України «Про іпотеку» та іпотечного договору, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Факт направлення іпотечної вимоги відповідачу підтверджується фіскальним чеком № 242 та №218 від 20.08.2020 про відправлення рекомендованого листа.

У серпні 2020 року позивач звернувся до третьої особи з вимогою про погашення заборгованості вих. № 1-1841 від 18.08.2020, у якій він повідомив третю особу, що станом на 18.08.2020 загальна заборгованість третьої особи перед позивачем за кредитним договором № 637/ЮКЛ-18 від 20.12.2018 складає 5 941 562, 90 грн, яка повинна бути погашена у десятиденний строк з моменту одержання цієї. Факт направлення вимоги третій особі підтверджується фіскальним чеком № 961 від 18.08.2020 про відправлення рекомендованого листа.

Відтак позивач звернувся до суду матеріально правовою вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, яка складається з 1-єї житлової кімнати, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що розташована за адресою : АДРЕСА_2 , загальною площею 77,3 кв.м, що належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), у відповідності до іпотечного договору № 637-2/ЮЗІ-18 від 20.12.2018, укладеного між Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Мрія» перед Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» за кредитним договором № 637/ЮКЛ-18 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) від 20.12.2018, укладеним між Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівська Мрія» у загальному розмірі 1 992 000,00 грн, та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на публічних торгах та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЬВІВСЬКА МРІЯ» за Кредитним договором №637/ЮКЛ-18 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) від 20.12.2018.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані та такі що підлягають до задоволення.

При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів.

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір про пайову участь.

Відповідно до ст. ст. 6, 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, а зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 346,348 Господарського кодексу України встановлено, що кредити позичальникам надаються під відсоток, а банками здійснюється контроль за виконанням умов кредитного договору, цільовим використанням, своєчасним і повним погашенням позички.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення договору про позику, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 1056-1 цього ж кодексу процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 1046 цього ж кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст. 1048 цього ж кодексу передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 цього ж кодексу передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений кредитним договором строк і станом на час розгляду справи третя особа обов`язок щодо повернення кредиту та оплати відсотків за користування кредитом у повному обсязі не виконала і її заборгованість перед позивачем складає 5 844 576,50 грн, з якої 4 946 000,00 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 55 015,78 грн - строкова заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 843 560,72 грн прострочена заборгованість по відсотках, що підтверджується кредитним договором № 637/ЮКЛ-18 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) від 20.12.2018, укладеним між АТ «КБ «Глобус» та ТОВ «Львівська мрія» та відповідними додатковими договорами до нього, відповідними виписками по особовим рахункам відповідача за період з 19.12.2018 по 15.07.2021, розрахунком заборгованості за кредитним договором № 637/ЮКЛ-18 від 20.12.2018 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) станом на 15.07.2021, іпотечною вимогою вих. № 1-1841 від 18.08.2020, вимогою вих. № 1-1839 від 18.08.2020 про звернення стягнення на предмет застави, наявними у матеріалах справи.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві, з урахуванням його заяви № 2098 від 17.08.2021 про усунення недоліків, просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно за іпотечним договором № 637-2/ЮЗІ-18 від 20.12.2018, укладеним між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 , шляхом проведення публічних торгів в рахунок часткового погашення заборгованості третьої особи перед позивачем за кредитним договором № 637/ЮКЛ-18 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) від 20.12.2018, укладеним між АТ «КБ «Глобус» та ТОВ «Львівська мрія», у розмірі 1 992 000, 00 грн.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із забезпеченням виконання зобов`язання іпотекою здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про іпотеку», іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Згідно з ч. 1 ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 582 цього ж кодексу визначено, що оцінка предмета застави здійснюється у випадках, встановлених договором або законом.

Оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 589 цього ж кодексу у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 2 ст. 590 цього ж кодексу передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ст. 19 цього ж закону за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Частинами 1, 7 ст. 20 цього ж закону передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п`ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду.

Згідно з ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Частинами 1, 2 ст. 7 цього ж закону передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Якщо вимога за основним зобов`язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов`язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов`язання.

Згідно з положенням ст. 11 Закону майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням.

За змістом ст. 17 Закону іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Частинами 1, 4 ст. 33 цього ж закону передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Виходячи з аналізу положень ч. 2 ст. 16 ЦК України, ч. 3 ст. 33, ст. 36 та ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» законодавцем визначена можливість звернення стягнення на предмет іпотеки і шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань.

Згідно з ст. 35 цього ж закону у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені цим Законом та/або іпотечним договором, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Як було зазначено вище та встановлено судом у процесі розгляду справи, станом на час розгляду справи третя особа свої обов`язки щодо повернення кредиту та оплати відсотків за користування кредитом, згідно з кредитним договором № 637/ЮКЛ-18 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) від 20.12.2018 не виконала.

У зв`язку із невиконанням третьою особою своїх обов`язків щодо повернення кредиту у розмірі 5 844 576,50 грн за кредитним договором № 637/ЮКЛ-18 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) від 20.12.2018, укладеним між позивачем та третьою особою, вимоги позивача про стягнення з третьої особи 5 884 576,50 грн основної заборгованості по кредиту, підлягають частковому задоволенню за рахунок заставного (іпотечного) майна, а саме: квартири квартиру, яка складається з 1-єї житлової кімнати, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що розташована за адресою : АДРЕСА_2 , загальною площею 77,3 кв.м, що належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) відповідно до договору купівлі продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. за реєстровим № 2271, та є предметом іпотечного договору № 637-2/ЮЗІ-18 від 20.12.2018, укладеного між позивачем та відповідачем, шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною реалізації, визначеної у відповідності до незалежної оцінки майна.

Як вже зазначалось, згідно з п.п. 1.3., 1.4. ринкова вартість Предмета іпотеки відповідно до Висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ПП «САНАТА» від 19.12.2018 становить 1 992 000, 00 грн, без ПДВ. Узгоджена Сторонами оціночна вартість Предмета іпотеки становить 1 992 000, 00 грн.

Отже вимоги позивача до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно за іпотечним договором № 637-2/ЮЗІ-18 від 20.12.2018, укладеним між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 , із встановленням способу реалізації предмету іпотеки шляхом проведення публічних торгів в рахунок часткового погашення заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № 637/ЮКЛ-18 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) від 20.12.2018, укладеним між АТ «КБ «Глобус» та ТОВ «Львівська мрія», є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

З врахуванням встановлених обставин справи, ґрунтуючись на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та такі, що підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На думку суду, надані позивачем докази, про які суд вказував вище, є вірогідними. Відповідач не подав доказів на спростування вірогідності доказів наданих позивачем та не подав доказів, які б суд міг визнати більш вірогідними ніж ті, що наявні у матеріалах справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати на підставі статей 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, до стягнення з відповідача підлягає 29 880,00 грн.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити в поновму обсязі.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, яка складається з 1-єї житлової кімнати, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 77,3 кв.м, що належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), у відповідності до іпотечного договору № 637-2/ЮЗІ-18 від 20.12.2018, укладеного між Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Мрія» перед Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» за кредитним договором № 637/ЮКЛ-18 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) від 20.12.2018, укладеним між Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівська Мрія» у загальному розмірі 1 992 000,00 грн.

3. Звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на публічних торгах та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Мрія» за Кредитним договором №637/ЮКЛ-18 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) від 20.12.2018.

4. Встановити початкову ціну майна - предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі, визначеному суб`єктом оціночної діяльності.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (04073, місто Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5; ідентифікаційний код 35591059) судові витрати в сумі 29880,00 судового збору.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарським процесуальним кодексом України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.05.2022

Суддя Березяк Н.Є.