ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/499/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача 1 Зайцев С.Д. (ордер серії ОД №192263 від 06.01.2022р.);

від відповідача 2 - Павшинська Н.С. (в порядку самопредставництва);

розглядаючи справу № 916/499/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укрморбуд (03022, м.Київ, вул.Сумська, буд.3, )

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю Мілан-Трейд (68094, Одеська область, м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул.Чорноморська дорога, буд.5, )

до відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморський рибний порт (68094, Одеська область, м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул.Центральна, буд.1, )

про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Укрморбуд звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Мілан-Трейд, товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморський рибний порт, в якій просить суд визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги від 05.06.2019р., укладений між ТОВ Мілан-Трейд та ТОВ Чорноморський рибний порт.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.03.2022р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Укрморбуд залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

28.03.2022р. до Господарського суду Одеської області від ТОВ Укрморбуд надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №5914/22).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.04.2022р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/499/22 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "27" квітня 2022 р.

18.04.2022р. до суду від ТОВ Мілан-Трейд надійшов відзив на позов (вх.№6557/22).

Також, 18.04.2022р. до суду від ТОВ «Чорноморський рибний порт» надійшов відзив на позов (вх.№6562/22).

В судовому засіданні 27.04.2022р. оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 26.05.2022р, про що ухвалою суду 27.04.2022р. було повідомлено учасників справи, в порядку ст.120 ГПК України.

28.04.2022р. до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№7050/22), відповідно до якого останній просить суд надати ТОВ Укрморбуд додатковий строк для подачі відповіді на відзиви відповідачів. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що ознайомився зі змістом поданих відповідачами відзивів - 18.04.2022р. та із врахуванням доводів ТОВ Мілан-Трейд, викладених у відзиві на позов, позивач звернувся з запитом до директора ТОВ Мілан-Трейд про надання оригіналу протоколу №06/06-01 про надання згоди директору на укладання спірного договору, з огляду на що просить суд надати додатковий строк для подачі відповіді на відзиви.

В судовому засіданні 26.05.2022р. представник ТОВ Мілан-Трейд та ТОВ «Чорноморський рибний порт не заперечували проти задоволення клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив;

Розглянувши клопотання ТОВ Укрморбуд (вх.№7056/22 від 28.04.2022р.) про продовження строку для подання відповіді на відзиви, суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, строки в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, виходячи з того, що обставини, які викладені у клопотанні ТОВ Укрморбуд заслуговують на увагу, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити позивачу встановлений судом строк для подання до суду відповіді на відзиви до 03.06.2022р. включно.

Керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ Укрморбуд про продовження строку для подання відповіді на відзиви (вх.№7056/22 від 28.04.2022р.) задовольнити.

2. Продовжити ТОВ Укрморбуд строк для подання до суду відповіді на відзиви до 03.06.2022р. включно.

Ухвала набирає законної сили 26.05.2022р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.05.2022р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко