ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"30" травня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3749/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Овчар А.С.

при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АФ-ГРУПП (вул. Віри Інбер, 5, приміщення 302н, м. Одеса, 65014)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Маріекс (вул. Базарна, 60, м. Одеса, 65011)

про стягнення 591827,83 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Гудков С.О.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АФ-ГРУПП звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Маріекс про стягнення з відповідача на користь позивача коштів, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог та уточненої позовної заяви (а.с. 60-66, т. 1), у загальному розмірі 591827,83 грн, з яких: 579150,00 грн основного боргу та 12677,83 грн пені.

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору транспортного експедирування від 01.03.2021 №ТО33017299 в частині здійснення повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг.

13.12.2021 позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог (а.с.37-40, т.1), згідно з якою останній просив суд стягнути з відповідача на користь позивача: 579150,00 грн основного боргу; 13756,80 грн пені та 579150,00 грн штрафу. Оскільки доповнення позовних вимог новими вимогами не може бути реалізовано позивачем шляхом подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, судом вищевказана заява ТОВ Аф-Групп була прийнята до розгляду частково, а саме в частині збільшення розміру пені, що заявлена до стягнення. Водночас судом не було прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог в частині доповнення позовних вимог новою вимогою про стягнення штрафу в сумі 579150,00 грн.

29.12.2021 позивачем разом із заявою про усунення недоліків позовних вимог було подано до суду позовну заяву в новій редакції (а.с.60-66, т.1), в якій позивачем сума пені заявлена до стягнення в розмірі 12677,83 грн.

22.02.2022 позивачем було подано до суду клопотання про поновлення строків для подання додаткових доказів (а.с.1-59, т.2), яке мотивовано перебуванням працівників підприємства на самоізоляції, у зв`язку з хворобою одного з працівників на COVID-19, що завадило позивачу подати всі наявні у нього докази разом з позовною заявою.

Під час розгляду справи у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач відзив на позов і жодних доказів суду не надав, у судові засідання під час розгляду справи не з`являвся, про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, а отже справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 3 ст. 202 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами.

При цьому суд зауважує, що розгляд справи розпочався ще 30.12.2021, а поштове відправлення про повернення ухвали суду про відкриття провадження у справі містить відмітку за 23.02.2022 (а.с. 62, т. 2), суд неодноразово викликав відповідача, місцезнаходження якого згідно з Реєстром є м. Одеса, в засідання суду, проте відповідач не повідомив суду про наявність обставин, що перешкоджають йому прийняти участь у розгляді справи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України, або з інших підстав.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.12.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю АФ-ГРУПП було повернуто подану разом з позовом заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АФ-ГРУПП було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

Приймаючи до уваги усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, ухвалою суду від 30.12.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АФ-ГРУПП було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3749/21; ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "24" січня 2022 о 16:30.

Ухвалою суду від 31.12.2021 судом було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АФ-ГРУПП про забезпечення позову у цій справі; вжито заходи забезпечення позову у справі №916/3749/21 шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Маріекс (вул. Базарна, 60, м. Одеса, 65012, ), в межах суми в розмірі 579150,00 грн, які обліковуються на рахунках у банках або інших фінансових установах, виявлених державним або приватним виконавцем під час виконавчого провадження, за виключенням грошових коштів, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

Ухвалою суду від 17.01.2022 судом було виправлено резолютивну частину ухвали Господарського суду Одеської області від 31.12.2021 у справі №916/3749/21 шляхом доповнення текстом такого змісту: «Ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Ухвала може бути пред`явлена до виконання в строк, встановлений ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».

24 січня 2022 судом було проголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 11 лютого 2022 о 14:00, а 11.02.2022 до 28 лютого 2022 о 14:30.

Приймаючи до уваги запровадження з 24.02.2022 в Україні воєнного стану та з урахуванням прийнятого зборами суддів Господарського суду Одеської області від 24 лютого 2022 року рішення, оформленого протоколом №916-1/2022, яким рекомендовано суддям з 24 лютого 2022 року, як тимчасовий захід, зокрема, зняти з розгляду призначені справи, окрім невідкладних, розгляд справи у судовому засіданні у цій справи, призначений на "28" лютого 2022 о 14:30, не відбувся.

Враховуючи, що рішенням зборів суддів Господарського суду Одеської області від 14 березня 2022 року, оформленим протоколом №916-2/2022, рекомендовано суддям Господарського суду Одеської області з 14.03.2022 продовжити розгляд справ, раніше знятих з розгляду, ухвалою суду від 24.03.2022 судове засідання у цій справі було призначено на 28 квітня 2022 о 14:45. У судовому засіданні 28.04.2022 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 30 травня 2022 о 12:00.

У судовому засіданні 30.05.2022 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

01.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю АФ-ГРУПП (експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Маріекс (клієнт) був укладений договір транспортного експедирування №ТО33017299 (а.с.5-11, т.1; далі договір), за умовами п 1.1. якого клієнт доручає, а експедитор зобов`язується організувати за винагороду і за рахунок клієнта транспортно-експедиторське обслуговування (ТЕО), перевезення експортно-імпортних і транзитних вантажів у міжнародному сполученні та по території України, а також надавати інші транспортно-експедиторські послуги клієнту за погодженням сторін.

За умовами п.1.3. договору під кожне конкретне перевезення клієнт надає експедитору заявку, в якій обумовлюється найменування і кількість вантажу, маршрут перевезення (порт навантаження, порт вивантаження, місце доставки вантажу), планову дату надання вантажу відправником, тип транспортного засобу, дані про відправника вантажу і вантажоодержувача і іншу необхідну інформацію, що стосується організації ТЕО.

Згідно з п.2.1. договору експедитор зобов`язується, зокрема, після надання послуг скласти акт виконаних робіт (послуг) і надати клієнту (п/п 2.1.6).

Відповідно до п.3.1. договору клієнт зобов`язується, зокрема: своєчасно оплачувати послуги експедитора (п/п 3.1.8); підписати і відправити рекомендованим листом з повідомленням та описом експедитору акт виконаних робіт (послуг) протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту його отримання або надати протягом 10 (десяти) календарних днів мотивовану відмову. У разі ненадання (повернення) клієнтом експедитору підписаного акту виконаних робіт (послуг) протягом 10 календарних днів з дня його надання останнім для підписання і при відсутності в зазначений термін мотивованого письмового заперечення клієнта, послуги за цим договором вважаються виконаними в повному обсязі і належним чином, акт виконаних робіт (послуг) вважається прийнятим і підписаним сторонами, і жодних претензій щодо термінів і якості надання послуг, а також щодо втрати, нестачі, пошкодження вантажу та інше не приймаються (п/п 3.1.11).

Пунктом 4.3. договору сторони погодили, що клієнт оплачує послугу з перевезення вантажу, супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження і/або розвантаження вантажу, агентський збір тощо), на підставі виставленого рахунку протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту приходу судна в порт України.

Згідно з п.4.7. договору всі ставки, тарифи, ціни і штрафи, зазначені в даному договорі в доларах США, сплачуються в гривнях за курсом, узгодженим сторонами в заявці. У разі відхилення узгодженого курсу від міжбанківського курсу на дату зарахування грошових коштів на банківський рахунок експедитора, сторони зазначеного договору погодили, що клієнт зобов`язується провести додаткову оплату за послуги експедитора протягом 1 (одного) банківського дня після дати виставлення рахунку експедитора.

За умовами п/п 5.3.6. п.5.3. договору у разі прострочення клієнтом здійснення платежу за надані експедитором послуги, клієнт сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає до сплати за кожний день і за весь період такого прострочення, до моменту повного погашення суми заборгованості. У разі прострочення здійснення платежу більш ніж на 7 днів, клієнт виплачує експедиторові штраф у сумі, що дорівнює сумі замовлення та зазначається в заявці. Оплата неустойки не перешкоджає праву експедитора вимагати від клієнта сплати інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до п.8.1. договору його термін дії встановлюється з моменту підписання обома сторонами і діє до кінця календарного року. При відсутності пропозиції про розірвання цього договору за 20 днів до кінця року, такий договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік.

Згідно з п.8.8. договору сторони погодилися, що до обміну оригіналами цей договір, додатки і доповнення до даного договору, заявки, в т.ч. всі повідомлення, передані за допомогою факсимільного або електронного зв`язку засобами Інтернет зв`язку, мають юридичну силу.

01.10.2021 між сторонами була підписана заявка до договору №18563 (а.с.12, т.1), згідно з якою останні погодили надання позивачем послуг з організації перевезення та експедирування вантажу в контейнерах: CSNU1844670, TRHU3752042, CSLU1774051, TEMU2869350, CSLU1840148, CAIU6028619, CSNU1355345, CSLU2410162, TLLU2053897, FCIU5591307 згідно коносаменту №, який слідує на адресу компанії XIAMEN BLESS TRADING CO. LTD, за місцезнаходженням: XIAMEN, FUJIAN, CHINA. Заявка містить, зокрема, такі дані щодо відправки: відправник вантажу ПрАТ «Петроімпекс»; одержувач вантажу - XIAMEN BLESS TRADING CO. LTD; умови INCOTERMS CFR Zhytomyr Odessa; місце завантаження Житомирська область (Осникі / Добринь); порт завантаження PORT ODESSA; порт розвантаження PORT XIAMEN; найменування вантажу, код ТН ЗЕД граніт, 25 16 90.

Підписавши вищевказану заявку сторони погодили, що вартість послуг з організації перевезення та експедирування вантажу складає суму еквівалентну 22000,00 доларів США та включає наступні послуги: автотранспортні послуги; транспортно-експедиторське обслуговування; навантажувально-розвантажувальні роботи; операційні доходи з імпортного вантажу; морський фрахт за межами України. Вартість послуг включає ПДВ, який нараховується відповідно до чинного законодавства України. Вартість послуг експедитора сплачується в гривнях за міжбанківським курсом, встановленим на день виставлення рахунку.

Далі відповідач звернувся до позивача з листом від 03.10.2021 №03012021 (а.с.48, т.2), в якому просив змінити місце завантаження трьох контейнерів - TRHU3752042, CAIU6028619, FCIU5591307 на: с. Слобідка, Житомирська обл., відправник ТОВ «АКАМ».

Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні докази щодо складення позивачем акту приймання-передачі наданих послуг за договором та його подальшого направлення на адресу відповідача. Водночас, на підтвердження обставин надання в повному обсязі послуг з організації перевезення та експедирування вантажу відповідно до заявки від 01.10.2021 № 18563 позивачем до матеріалів справи такі докази:

1) договір на організацію перевезень автомобільним транспортом від 02.03.2021 №020321-1 (а.с.43-47, т.2), укладений між ТОВ «АФ-ГРУПП» (замовник) та ТОВ «ЛЕКС-ІСТ ПРОФІ КОНСАЛТ» (виконавець), за умовами якого виконавець зобов`язався виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажів позивача автомобільним транспортом, по ТТН/CMR/TIR- карнету, на умовах, погоджених сторонами. Відповідно до п.п.9.1., 9.2. договору його термін дії встановлюється з моменту підписання сторонами і до кінця поточного календарного року, з можливістю пролонгації на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення терміну його дії не повідомить іншу сторону в письмовій формі про його розірвання;

2) товарно-транспортні накладні (CMR) (а.с.13-22, т.1), згідно з якими ТОВ «ЛЕКС-ІСТ ПРОФІ КОНСАЛТ» здійснено перевезення вантажу у контейнерах: CSNU1844670, TRHU3752042, CSLU1774051, TEMU2869350, CSLU1840148, CAIU6028619, CSNU1355345, CSLU2410162, TLLU2053897, FCIU5591307 до морського порту у м. Одесі. Згідно даних CMR відправниками вантажу є ТОВ «АКАМ» та ПрАТ «Петроімпекс»; одержувач вантажу Honest Innovation Trading Co. Limited, Hong Kong;

3) договір від 15.03.2019 № 2-1377, укладений між ТОВ «Бруклін-Київ Порт» (оператор) та ТОВ «ТС-Групп» (нова назва АФ-Групп») (експедитор) з додатками №1 та №2 (а.с.15-32, т.2), яким врегульовано порядок надання комплексу послуг, пов`язаних з обробкою контейнерів (вантажів) експедитора на контейнерному терміналі, розташованому в тилу причалу № 42 Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України», який оперується ТОВ «Бруклін-Київ Порт». Згідно з п.п.8.1., 8.2. договору він набирає чинності з моменту підписання, діє до 31.12.2019 включно та автоматично продовжується до кінця кожного наступного року при відсутності повідомлення будь-якої із сторін про намір його розірвання;

4) акти наданих послуг від 04.10.2021 №46121 та від 31.10.2021 №50531 (а.с.8-14, т.2), які складені між ТОВ «АФ-ГРУПП» та ТОВ «Бруклін-Київ Порт» на підтвердження факту надання позивачу послуг із зважування контейнеру TEMU2869350, а також послуг використання інфраструктури терміналу щодо контейнерів: CSNU1844670, TRHU3752042, CSLU1774051, TEMU2869350, CSLU1840148, CAIU6028619, CSNU1355345, CSLU2410162, TLLU2053897, FCIU5591307;

5) договір від 08.07.2019 №0807/19 з додатком №1 (а.с.33-42, т.2), укладений між ТОВ «АФ-ГРУПП» (експедитор) та ТОВ «Коско Шиппінг Лайнз (Україна) Ко., ЛТД» (агент), який є лінійним агентом в Україні суднохідної контейнерної лінії морського перевізника COSCO SHIPPING Lines Co., Ltd. (COSCO) та COSCO SHIPPING Lines Europe GmbH (COSCO Europe GmbH) (далі лінія). Вказаним договором регламентуються права та обов`язки сторін, які пов`язані з організацією морського перевезення та експедирування вантажів у контейнерах, що перебувають у власності / лізингу / іншому праві користування лінії. Експедитор, при виконанні своїх обов`язків за цим договором, діє від імені та за дорученням своїх клієнтів: вантажовідправників; вантажоодержувача, вантажовласників, експедиторів тощо, які являється резидентами та нерезидентами України. Згідно з п.7.1. цього договору він набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2019 з можливістю автоматичного продовження на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін за 30 днів до його закінчення не повідомить іншу сторону про його розірвання;

6) акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 20.10.2021 №17845 (а.с.49, т.2), складений між позивачем та ТОВ «Коско Шиппінг Лайнз (Україна) Ко., ЛТД», яким останні підтвердили обставину виконання агентом лінії робіт за вищевказаним договором щодо 10 контейнерів; рахунки на оплату від 17.10.2021, виставлені агентом лінії позивачу за виконання послуг з експорту вантажів у контейнерах: CSNU1844670, TRHU3752042, CSLU1774051, TEMU2869350, CSLU1840148, CAIU6028619, CSNU1355345, CSLU2410162, TLLU2053897, FCIU5591307 з Одеси до КНР (а.с.50, 54, т.2);

7) коносамент №COSU (а.с.51-52, т.2), який підтверджує обставину прийняття до перевезення морським судном COSCO SHIPPING SEINE 022E вантажу у контейнерах: CSNU1844670, TRHU3752042, CSLU1774051, TEMU2869350, CSLU1840148, CAIU6028619, CSNU1355345, CSLU2410162, TLLU2053897, FCIU5591307. Дані коносаменту містять, зокрема, такі відомості: дата завантаження на борт 17.10.2021; порт завантаження Одеса, Україна; порт розвантаження XIAMEN, FJ, CHINA; відправник - Honest Innovation Trading Co. Limited, Hong Kong; вантажоодержувач - XIAMEN BLESS TRADING CO. LTD.

Як встановлено судом, матеріали справи не містять доказів щодо наявності у відповідача заперечень стосовно виконання позивачем в повному обсязі послуг з організації перевезення та експедирування вантажу відповідно до заявки від 01.10.2021 № 18563.

18.10.2021 позивачем був виставлений відповідачу рахунок №2026 (а.с.67, т.1) для здійснення оплати вартості наданих позивачем послуг за договором та на підставі вищевказаної заявки, вартість яких становить 579150,00 грн.

Як пояснює позивач, відповідачем вищевказаний рахунок оплачений не був, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовною заявою, що розглядається в межах цієї справи. На підтвердження іншого матеріали справи доказів не містять.

Отже, станом на час вирішення спору судом заборгованість відповідача перед позивачем за договором транспортного експедирування від 01.03.2021 №ТО33017299 становить 579150,00 грн, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями позивача та не спростовано відповідачем.

Водночас, звертаючись до господарського суду з позовом до відповідача, позивачем, окрім основного боргу в сумі 579150,00 грн, нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню в розмірі 12677,83 грн, розрахунок якої в уточненій позовній заяві здійснено за період з 21.10.2021 по 06.12.2021 (а.с.62, т.1).

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Частиною 1 статті 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 929 ЦК України встановлено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 931 ЦК України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 263 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. У відповідності до ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 3 статті 13 ГПК України визначено, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Позиція суду

Як встановлено судом між сторонами виникли договірні відносини, за якими позивач зобов`язався надати відповідачу послуги з організації перевезення та експедирування вантажу за замовленням відповідача, а відповідач, в свою чергу, зобов`язався оплатити такі послуги в повному обсязі, відповідно до умов вищевказаного договору.

Так, договором транспортного експедирування від 01.03.2021 №ТО33017299 передбачений обов`язок позивача скласти та направити на адресу відповідача для підписання акт виконаних робіт, після надання відповідних послуг. Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відповідні акти, водночас, п.4.3. договору, який визначає порядок здійснення оплати, обов`язок зі сплати коштів за надані послуги пов`язує не з датою підписання акту, а з датою приходу судна в порт України.

Як вбачається з наявного у справі товаророзпорядчого документу, виданого морським перевізником вантажу (коносамент №COSU), завантаження вантажу на судно для здійснення його перевезення кінцевому вантажоодержувачу - XIAMEN BLESS TRADING CO. LTD відбулось 17.10.2021. В матеріалах справи відсутні докази, з яких можливо встановити дату приходу судна в порт, водночас, приймаючи до уваги, що згідно даних коносаменту 17.10.2021 вантаж вже був завантажений на борт судна, суд вважає, що з урахуванням п.4.3. договору, початок прострочення грошового зобов`язання у спірних відносинах (з 21.10.2021) позивачем визначений з дотриманням умов договору.

Як встановлено судом підтверджена матеріалами справи та не заперечена відповідачем заборгованість відповідача перед позивачем за договором транспортного експедирування від 01.03.2021 №ТО33017299 становить 579150,00 грн, а отже позов позивача в цій частині підлягає задоволенню.

У зв`язку з тим, що бездіяльність відповідача у вигляді несплати коштів за фактично надані позивачем послуги суперечить вищевказаним нормам права та договору, позивачем правомірно нарахована до стягнення з відповідача пеня за період з 21.10.2021 по 06.12.2021. При здійсненні перевірки здійсненого позивачем розрахунку суми пені судом встановлено його вірність та обґрунтованість, а тому в цій частині вимоги позивача також слід задовольнити.

За вищевикладених обставин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю АФ-ГРУПП до Товариства з обмеженою відповідальністю Маріекс слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 579150,00 грн та пеню в сумі 12677,83 грн.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги задоволення судом в повному обсязі позовних вимог позивача, судовий збір в сумі 8877,41 грн слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Маріекс (вул. Базарна, 60, м. Одеса, 65011, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АФ-ГРУПП (вул. Віри Інбер, 5, приміщення 302н, м. Одеса, 65014, ) борг в сумі 579150 /п`ятсот сімдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят/грн 00 коп, пеню в сумі 12677 /дванадцять тисяч шістсот сімдесят сім/грн 83 коп та судовий збір в сумі 8877 /вісім тисяч вісімсот сімдесят сім/грн 41 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 06 червня 2022 р.

Суддя Д.О. Бездоля