ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(додаткова)

"06" червня 2022 р. Справа№ 873/57/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Пантелієнко В.О.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

представники сторін у судове засідання не з`явились,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "НОР-ЕСТ АГРО" про покладення на Арцизький ВДВС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу

за скаргою ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Арцизького ВДВС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

у справі №873/57/21

за заявою ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.03.2021р.

у третейській справі №4/21

за позовом ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО"

до ФГ "СТОЯНОВА І.С."

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків із позовною заявою звернулося ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" до ФГ "СТОЯНОВА І.С." про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.03.2021р. у третейській справі №4/21 позов ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" до ФГ "СТОЯНОВА І.С." про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі; стягнуто з Фермерського господарства "СТОЯНОВА І.С." (, зареєстрований: 68454, Одеська область, Арцизький район, с.Надеждівка, вул.Центральна, буд.77) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" (, адреса: 09800, Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна, буд.3) за Договором купівлі-продажу №37/20/60 від 12.03.2020 року 899 214 (вісімсот дев`яносто дев`ять тисяч двісті чотирнадцять) гривень 91 копійка; стягнуто з Фермерського господарства "СТОЯНОВА І.С." (, зареєстрований: 68454, Одеська область, Арцизький район, с.Надеждівка, вул.Центральна, буд.77) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" (, адреса: 09800, Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна, буд.3) за Договором купівлі-продажу №63/20/66 від 26.03.2020 року у загальній сумі 141 588 (сто сорок одна тисяча п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 58 копійок; стягнуто з Фермерського господарства "СТОЯНОВА І.С." (, зареєстрований: 68454, Одеська область, Арцизький район, с.Надеждівка, вул.Центральна, буд.77) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" (, адреса: 09800, Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна, буд.3) третейський збір у сумі 10 809,00 (десять тисяч вісімсот дев`ять) гривень.

ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.03.2021р. у третейській справі №4/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021р. заяву ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.03.2021р. у третейській справі №4/21 задоволено; ухвалено видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.03.2021р. у третейській справі №4/21; стягнуто з ФГ "СТОЯНОВА І.С." на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" за Договором купівлі-продажу №37/20/60 від 12.03.2020 року 899 214 гривень 91 копійка; стягнуто з ФГ "СТОЯНОВА І.С." на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" за Договором купівлі-продажу №63/20/66 від 26.03.2020 року у загальній сумі 141 588 гривень 58 копійок; стягнуто з ФГ "СТОЯНОВА І.С." на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" третейський збір у сумі 10 809,00 гривень; стягнуто з ФГ "СТОЯНОВА І.С." на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1135 грн.; повернуто матеріали третейської справи №4/21 Постійно діючому Третейському суду при Асоціації українських банків.

Додатковою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021р. задоволено заяву ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/57/21; доповнено резолютивну частину ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021р. у справі №873/57/21 пунктом 8 наступного змісту: "Стягнути з Фермерського господарства "СТОЯНОВА І.С." (, зареєстрований: 68454, Одеська область, Арцизький район, с.Надеждівка, вул.Центральна, буд.77) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" (, адреса: 09800, Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна, буд.3) 5 350 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.".

15.06.2021р. Північним апеляційним господарським судом видано накази про примусове виконання вказаного рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021р. в пункті 2 резолютивної частини додаткової ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021р. у справі №873/57/21 слова: "Стягнути з Фермерського господарства "СТОЯНОВА І.С." (, зареєстрований: 68454, Одеська область, Арцизький район, с.Надеждівка, вул.Центральна, буд.77) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" (, адреса: 09800, Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна, буд.3) 5 350 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу." виправлено на слова - "Стягнути з Фермерського господарства "СТОЯНОВА І.С." (, зареєстрований: 68454, Одеська область, Арцизький район, с.Надеждівка, вул.Центральна, буд.77) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" (, адреса: 09800, Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна, буд.3) 10 700 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу." .

30.06.2021р. Північним апеляційним господарським судом видано наказ про примусове виконання вказаного рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022р. прийнято до розгляду скаргу ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Арцизького ВДВС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) по справі №873/57/21; розгляд справи №873/57/21 за скаргою ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Арцизького ВДВС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) призначено на 28.02.2022р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2022р. скаргу ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» на бездіяльність державного виконавця Арцизького ВДВС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) задоволено; визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Арцизького ВДВС у Болградському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №65941372, №65941433 та №65941485 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 15 червня 2021 року у справі №873/57/21 та у виконавчому провадженні №66084875 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 30 червня 2021 року у справі №873/57/21; зобов`язано державного виконавця Арцизького ВДВС у Болградському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №65941372, №65941433 та №65941485 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 15 червня 2021 року у справі №873/57/21 та у виконавчому провадженні №66084875 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 30 червня 2021 року у справі №873/57/21.

24.05.2022р. до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про покладення на Арцизький ВДВС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022р. прийнято до розгляду заяву ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про покладення на Арцизький ВДВС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/57/21; розгляд заяви ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про покладення на Арцизький ВДВС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/57/21 призначено на 06.06.2022р.

Розглянувши заяву ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про покладення на Арцизький ВДВС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/57/21 суд встановив наступне.

Відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд враховує, що вищезазначена заява та додані до неї докази, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу були подані позивачем у межах строку, встановленого ч.8 ст.129 ГПК України.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч.3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч.4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Отже, у розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі №922/445/19).

Як було зазначено вище, позивач просить стягнути з Арцизького ВДВС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) судові витрати на професійну правничу допомогу у справі №873/57/21 у розмірі 10 450 грн.

На підтвердження понесених витрат ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" надано суду: копію договору №07-12-2020 про надання правової допомоги віл 07.12.2020р.; копію додаткової угоди б/н від 11.04.2022р. про електронний документообіг до договору №07-12-2020 про надання правової допомоги від 07.12.2020р., котрий підписаний повноважними представниками сторін даної угоди із застосуванням кваліфікованого електронного підпису; належним чином завірену копію акту №5 від 17.05.2022р. здачі-приймання виконаної правової допомоги відповідно до договору №07-12-2020 про надання правової допомоги від 07.12.2020р., котрий підписаний повноважними представниками сторін даного акту із застосуванням кваліфікованого електронного підпису та електронної печатки сторін; примірник платіжного документу про оплату правових послуг згідно договору №07-12-2020 про надання правової допомоги від 07.12.2020р. та акту №5 від 17.05.2022р.; належним чином завірену копію виписки із ЄДРПОУ щодо АБ «Василя Бонтлаба»; належним чином завірену копію рішення №1 від 12.12.2018р. засновника Адвокатського Бюро «Василя Бонтлаба»; належним чином завірену копію наказу №1 від 12.12.2018р. про виконання обов`язків керуючого Адвокатського Бюро «Василя Бонтлаба» (а.с. 237-249).

Відповідно до договору №07-12-2020 про надання правової допомоги від 07.12.2020р. та акту №5 здачі-приймання правової допомоги від 17.05.2022р. Адвокатське Бюро «Василя Бонтлаба» надало наступну правову допомогу:

зустріч із клієнтом у режимі відсоконфсрснігзв`язку з метою з`ясування обставин справи №873/57/21 по якій надається правова допомога в частині оскарження бездіяльності державного виконавця Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у виконавчому провадженні №65941372, №65941433 та №65941485 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021р. у справі №873/57/21 та у виконавчому провадженні №66084875 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021р. у справі №873/57/21 - 0,5 годин;

аналіз матеріалів виконавчих проваджень №65941372, №65941433, №65941485 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021р. у справі №873/57/21 та виконавчого провадження №66084875 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021р. у справі №873/57/21 в Автоматизованій системі виконавчих проваджень - 1,5 годин;

аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних судів та практики Касаційного господарського Суду Верховного Суду, щодо розгляду скарг на дії та або бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС - 1 година;

підготовка скарги (вих. №03-1/02 від 03.02.2022р.) на бездіяльність державного виконавця Арцизького ВДВС у Белградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у виконавчому провадженні №65941372, №65941433 та №65941485 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021р. у справі №873/57/21 та у виконавчому провадженні №66084875 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського сулу від 30.06.2021р. у справі №873/57/21. Направлення (на виконання підп.2 п.2 ст.170 ГПК України) копії скарги (вих. №03-1/02 від 03.02.2022р.) на бездіяльність державного виконавця Арцизького ВДВС у Белградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у виконавчому провадженні №65941372, №65941433 та №65941485 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021р. у справі №873/57/21 та у виконавчому провадженні №66084875 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарською суду віл 30.06.2021р. у справі №873/57/21 із доданими документами: ФГ «СТОЯНОВА І.С.», Арцизькому ВДВС у Белградському районі Одеської області Південного міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та оригіналу до Північного апеляційного господарського суду - 4,5 годин;

додаткова оплата («гонорар адвоката») у зв`язку із прийняттям позитивного для клієнта рішення - задоволення скарги (вих. №03-1/02 від 03.02.2022р.) на бездіяльність державного виконавця Арцизького ВДВС у Белградському районі Одеської області Південного міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у виконавчому провадженні №65941372, №65941433 та №65941485 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021р. у справі №873/57/21 та у виконавчому провадженні №66084875 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021р. у справі №873/57/21 - 3 700 гривень.

Відповідно до платіжного документу про оплату правових послуг №1241 від 18.05.2022р. ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" сплатило Адвокатському бюро «Василя Бонтлаба» 10 450 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що представництво інтересів ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" у справі №873/57/21 здійснював адвокат Бонтлаб В.В.

Також, в матеріалах справи наявна довіреність б/н від 27.09.2021р., видана адвокату Бонтлаб В.В. ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО", витяг з Єдиного реєстру адвокатів України стосовно адвоката Бонтлаб В.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3280 від 24.04.2008р.).

Таким чином, ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" надано суду належні докази понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/57/21 в сумі 10 450 грн.

За наведеного, зважаючи на неподання Арцизьким ВДВС у Белградському районі Одеської області Південного міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м.Одеса) клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, дослідивши заяву ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про покладення на Арцизький ВДВС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу та надані заявником документи в їх сукупності, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат з урахуванням складності справи.

За змістом ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

З огляду на те, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2022р. скаргу ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» на бездіяльність державного виконавця Арцизького ВДВС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) задоволено та визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Арцизького ВДВС у Болградському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м.Одеса) у виконавчому провадженні №65941372, №65941433 та №65941485 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 15 червня 2021 року у справі №873/57/21 та у виконавчому провадженні №66084875 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 30 червня 2021 року у справі №873/57/21, згідно з правилами ст. 129 ГПК України, витрати ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» на правову допомогу адвоката в сумі 10 450 грн. підлягають стягненню з Арцизького ВДВС у Белградському районі Одеської області Південного міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про покладення на Арцизький ВДВС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/57/21.

2. Доповнити резолютивну частину ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2022р. у справі №873/57/21 пунктом 5 наступного змісту:

«Стягнути з Арцизького ВДВС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, зареєстроване: 68400, Одеська область, місто Арциз, вулиця Будівельників, будинок 15-Б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" (, зареєстроване: 09800, Київська область, Тетіївський район, місто Тетіїв, вулиця Соборна, будинок 3) 10 450 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2022р. у справі №873/57/21.

4. Додаткова ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена шляхом подання апеляйної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Суддя В.О. Пантелієнко