ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2022 Справа № 917/463/16

Суддя Сірош Д. М., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Мельник Тамари Миколаївни про зміну способу виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14.06.2016 у справі № 917/463/16

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області,

до Фізичної особи-підприємця Мельник Тамари Миколаївни

про знесення самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду Полтавської області від 14.06.2016 у справі № 917/463/16, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2016, стягнуто з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь Фізичної особи-підприємця Мельник Тамари Миколаївни витрати за послуги адвоката в сумі 4 000,00 грн.

Додаткове рішення набрало законної сили 19.12.2016.

10.01.2017 Господарським судом Полтавської області виданий наказ № 917/463/16 на виконання додаткового рішення Господарського суд)' Полтавської області від 14.06.2016 про стягнення з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь Фізичної особи-підприємця Мельник Тамари Миколаївни витрати за послуги адвоката в сумі 4 000,00 грн.

13.04.2017 фізична особа - підприємець Мельник Т. М. звернулася до Управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області з заявою про виконання рішення суду.

Листом № 04-14-10 від 31.12.2021, який стягувач отримав 05.01.2022 (відправлення 637 https://track.ukrposhta.Uа/tracking_UA.html), Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області, з посиланням на п.п. 3 пункту 9 Порядку управління Казначейства повернуло Мельник Т. М. наказ Господарського суду Полтавської області від 10.01.2017 у справі № 917/463/16 без виконання через неможливість його виконання, враховуючи відсутність у боржника відкритих рахунків в органі Казначейства та роз`яснило порядок звернення до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання додаткового рішення господарського суду Полтавської області від 14.06.2016р у справі №917/463/16.

26.10.2020 змінилося найменування боржника - Кременчуцька міська рада Полтавської області перейменована на Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області.

11.03.2021 від Фізичної особи-підприємця Мельник Тамари Миколаївни до Господарського суду Полтавської області надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14.06.2016.

Відповідно до статті 124 Конституції України та статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічні положення містить частина 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційпість) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, законодавцем передбачено право суду за заявою особи змінити спосіб виконання судового рішення у разі неможливості його виконання у тому вигляді, який постановлено судовим рішенням; обмежень щодо кількісної можливості вчинення відповідних дій законодавцем не встановлено, адже метою зміни способу виконання судового рішення є задоволення вимог стягувача за рішенням, яке набрало законної сили.

Пунктами 7.1.3, 7.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз`яснено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Спосіб виконання суднового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено статтею 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Таким чином, тривале невиконання рішення суду через відсутність грошових коштів у боржника є обставиною, що істотно ускладнює виконання такого рішення, роблячи фактично неможливим його виконання, а тому звернення стягнення на майно боржника є обґрунтованою зміною способу виконання судового рішення без зміни останнього по суті.

Як зазначено у мотивувальній частині рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009, виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави, виходячи з того, що згідно зі статті 1 Конституції України Україна є правовою державою, обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись статтями 234, 331, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Мельник Тамари Миколаївни про зміну способу виконання додаткового рішення суду від 14.06.2016 у справі № 917/463/16 задовольнити.

Змінити спосіб виконання наказу від 10.01.2022 про примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 14.06.2016 у справі № 917/463/16, стягнувши з Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (площа Перемоги, 2 м. Кременчук, Полтавська область, 39600, 24388300) на користь Фізичної особи - підприємця Мельник Тамари Миколаївни ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) витрати за послуги адвоката в сумі 4 000,00 грн за рахунок майна, належного Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області.

Виконання додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 14.06.2016 у справі № 917/463/16 здійснювати з урахуванням цієї ухвали.

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х років.

За цією ухвалою:

Стягувач: Фізична особа - підприємець Мельник Тамара Миколаївна ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ).

Боржник: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області (площа Перемоги, 2 м. Кременчук, Полтавська область, 39600, 24388300).

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала у відповідності до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 26.05.2022.

Суддя Д. М. Сірош