ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2022 Справа № 914/1397/20

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи

за позовом:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів;
до відповідача:Громадської організації «Український Стартап», м.Львів;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:Державне підприємство «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем», м.Львів;
за участі прокурора на стороні позивача:Львівська обласна прокуратура, м. Львів;
про:розірвання договору оренди нерухомого державного майна від 21.06.2017 №81 та стягнення заборгованості;
та за зустрічним позовом:Громадської організації «Український Стартап», м.Львів;
до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів;
до відповідача-2:Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем», м.Львів;
до відповідача-3:Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, м.Львів;
про:розірвання договору оренди, звільнення від плати за користування майном та стягнення коштів.
Представники сторін:

від позивача: Жуган І. О. - представник; Савко Н. В. представник;

від відповідача: Романюк І. І. - адвокат;

від третьої особи: не з`явився;

від відповідача 3 за зустрічним позовом: не з`явився;

прокурор: Лука Г.В.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Громадської організації «Український Стартап» (відповідач за первісним позовом) про розірвання договору оренди нерухомого державного майна від 21.06.2017 №81 та стягнення заборгованості.

ГО «Український Стартап» (позивач за зустрічним позовом) звернулася до Господарського суду Львівської області із зустрічною позовною заявою до РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (відповідач-1 за зустрічним позовом), Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» (відповідач-2 за зустрічним позовом), Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області (відповідач-3 за зустрічним позовом) про розірвання договору оренди,звільнення від плати за користування майном та стягнення коштів.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 09.05.2022 судове засідання відкладено на 26.05.2022.

Представники позивача за первісним позовом в судове засідання 26.05.2022 з`явилися, виступили з промовою у судових дебатах.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання 26.05.2022 з`явився, виступив з промовою у судових дебатах.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача 2 за зустрічним позовом) в судове засідання 26.05.2022 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача 3 за зустрічним позовом в судове засідання 26.05.2022 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання 26.05.2022 з`явився, виступив з промовою у судових дебатах.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи неявку представників відповідача 2 та відповідача 3 за зустрічним позовом, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 16.06.2022 р. о 13:15 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7 (2-й поверх).

3. Явка представників сторін у судове засідання - обов`язкова.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

5. Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

7. Cуд звертається до учасників судового процессу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Мазовіта А.Б.