overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

31.05.2022Справа № 910/20514/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/20514/21

За позовомПівденного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівський елеватор»
про стягнення 68 000,00 грн
Суддя Підченко Ю.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Південному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України - позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Березівський елеватор» - відповідачу, -

про призначення справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23.06.22 о 13:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явка даних осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

31.05.2022Справа № 910/3979/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Борсук Інеси Аркадіївни

до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

про визнання переважного права на пролонгацію Договору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Борсук Інеса Аркадіївна звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про визнання переважного права на пролонгацію Договору.

30.05.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява Фізичної особи-підприємця Борсук Інеси Аркадіївни до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про визнання переважного права на пролонгацію Договору підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Борсук Інеси Аркадіївни до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про визнання переважного права на пролонгацію Договору повернути.

Ухвала набирає законної сили 31.05.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

31.05.2022Справа № 910/12100/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/12100/21

За позовомСТЕФАНО РІЧЧІ С.П.А (STEFANO RICCI S.P.A.)
до 1) Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) 2) Серджіо Россі С.П.А.
про дострокове припинення в Україні міжнародної реєстрації
Суддя Підченко Ю.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

СТЕФАНО РІЧЧІ С.П.А (STEFANO RICCI S.P.A.) - позивачу, Державному підприємству "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент) та Серджіо Россі С.П.А. - відповідачам, -

про призначення справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.07.22 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явка даних осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Ю.О.Підченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2022 м. КиївСправа № 910/3150/22
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _________30.05.2022____________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до___30.05.2025___.
9. Дата видачі судового наказу _________________________30.05.2022____________.
Суддя С.В. Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2022 м. КиївСправа № 910/3219/22
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _________30.05.2022____________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до___30.05.2025___.
9. Дата видачі судового наказу _________________________30.05.2022____________.
Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

31.05.2022Справа № 910/18952/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/18952/20

За позовомКиївської міської ради
до Державного агентства меліорації та рибного господарства України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2) Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»
треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3) Кабінет Міністрів України 4) Міністерство аграрної політики та продовольства України
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення
Суддя Підченко Ю.О.
ПОВІДОМЛЯЄ:

Київській міській раді - позивачу, Державному агентству меліорації та рибного господарства України - відповідачу, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація", Кабінету Міністрів України, Міністерству аграрної політики та продовольства України - третім особам, -

про призначення справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.07.22 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явка даних осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

31.05.2022Справа № 908/566/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СПЖ ІНВЕСТМЕН ЛІМІТЕД»

до ТОВ «Фармацевтична компанія Шичжень Тан»

про стягнення 5000000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «СПЖ ІНВЕСТМЕН ЛІМІТЕД» до ТОВ «Фармацевтична компанія Шичжень Тан» про стягнення 5000000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЖ ІНВЕСТМЕН ЛІМІТЕД» одночасно з позовною заявою подало клопотання про відстрочення сплати 75000,00 грн судового збору. Заявник клопотання зазначив, що знаходиться в скрутному фінансовому стані.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, якою передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, вказаною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.

Враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відхиляє клопотання заявника про відстрочку сплати судового збору.

Наслідком відхилення клопотання є невідповідність позовної заяви вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Крім того в порушення вимог, викладених у ст. 162 ГПК України, позивач не зазначив повного найменування відповідача (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України)

Суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СПЖ ІНВЕСТМЕН ЛІМІТЕД».

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «СПЖ ІНВЕСТМЕН ЛІМІТЕД» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «СПЖ ІНВЕСТМЕН ЛІМІТЕД» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі:

- доказів сплати судового збору;

- письмової заяви з визначенням повної назви відповідача.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 31.05.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.05.2022Справа № 910/3839/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон постач-груп» (02098, місто Київ, вулиця Шумського Юрія, будинок 1А, офіс 312)

до Приватного акціонерного товариства «Абінбев Ефес Україна» (03150, місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок 30-В)

про стягнення 12 842 051,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон постач-груп» звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом Приватного акціонерного товариства «Абінбев Ефес Україна» про стягнення 12 842 051,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої грошові зобов`язання за договором постачання природного газу.

Частиною третьою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

Зважаючи на обраний позивачами спосіб захисту, предмет позову, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 28.06.22 о 09:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

4. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Запропонувати відповідачу протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивачів з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

31.05.2022Справа № 910/548/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/548/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛЬГАМА ЛЮКС»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙКАП ТРЕЙДІНГ» 2) «ЛА МАКЕАП» Сп. з о.о. («LA MAKEUP Sp. z o.o.»)
про припинення порушень виключних прав інтелектуальної власності
Суддя Підченко Ю.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариству з обмеженою відповідальністю "АМАЛЬГАМА ЛЮКС" - позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕЙКАП ТРЕЙДІНГ" та "ЛА МАКЕАП" Сп. з о.о. ("LA MAKEUP Sp. z o.o.") - відповідачам, -

про призначення справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.07.22 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явка даних осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Ю.О.Підченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2022 м. КиївСправа № 910/3887/22
керуючись ст. 525, 526, 530, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Кролик Олександр Леонідович
( АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер платника ПДВ НОМЕР_1)
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
4. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Ярмак
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до_______________.
Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

30.05.2022Справа № 910/16564/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Рей" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Рей"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 2) Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", 3) Кабінет Міністрів України

про стягнення 4433466,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Рей" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 4433466,39 грн. заборгованості за продану електроенергію за період з січня по червень 2021 року за договором від 22.07.2019 № 451/01.

Ухвалою суду від 18.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.05.2022 провадження у справі в частині позовних вимог закрито. Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Рей" задоволено частково.

Ухвалою суду від 30.05.2022 виправлено описку у вступній та резолютивній частині ухвали суду та пункті 2 вступної та резолютивної частини рішення суду від 19.05.2022 у справі № 910/16564/21.

У той же час, 23.05.2022 на електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Рей" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Рей" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/16564/21.

Судове засідання призначити на 09.06.22 о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Повідомити учасників справи про призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 30.05.2022 року.

Суддя К.В. Полякова