ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2022 р. Справа №918/244/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянув матеріали клопотання арбітражного керуючого про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження

у справі про неплатоспроможність: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / адреса для листування: АДРЕСА_2 )

кредитор: АТ "Таскомбанк";

кредитор: АТ "Альфа-Банк";

кредитор: ОСОБА_2 ;

кредитор: АТ КБ "Приватбанк";

кредитор: ТОВ "Мір Хоббі Україна";

кредитор: АТ "Акцент-Банк";

секретар судового засідання: С.Коваль;

представники:

від боржника: не з`явився;

від кредитора (АТ"Альфа-Банк"): не з`явився;

від кредитора ( ОСОБА_2 ): І.Павлюк;

від кредитора (АТ КБ "Приватбанк"): не з`явився;

від кредитора (АТ "Таскомбанк"): не з`явився;

від кредитора (АТ "Акцент-Банк"): не з`явився;

від кредитора (ТОВ "Мір Хоббі Україна"): не з`явився;

арбітражний керуючий: І.Мельник;

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12 квітня 2021 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до розгляду, підготовче засідання призначено на 22 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено ОСОБА_3 , попереднє судове засідання призначено на 08 червня 2021 року. 22 квітня 2021 року здійснено оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 08 червня 2021 року попереднє судове засідання відкладено на 17 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 17 червня 2021 року попереднє судове засідання відкладено на 24 червня 2021 року.

В судовому засіданні 24 червня 2021 року оголошено перерву в попередньому засіданні до 05 липня 2021 року.

В судовому засіданні 05 липня 2021 року оголошено перерву до 19 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 19 липня 2021 року визнано вимоги кредитора АТ "Таскомбанк" в розмірі: 177 935,03 грн. - 2 (друга) черга задоволення; 4 483,95 грн. 3 (третя) черга задоволення. Визнано вимоги кредитора АТ "Альфа-Банк" в розмірі 152 643,94 грн. - 2 (друга) черга задоволення. Визнано вимоги кредитора ОСОБА_2 в розмірі 2 305 487,31 грн., а вимоги в сумі 332 000,00 грн., які виникли з договорів позики та 4 666,49 грн. 3% річних відхилено. Визнано вимоги кредитора АТ КБ "Приватбанк" в розмірі 547 542,38 грн. - 2 (друга) черга задоволення. Судове засідання, на якому заплановано розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 31 серпня 2021 року.

Кредитором АТ КБ "Приватбанк" подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 19 липня 2021 року, у зв`язку з чим, згідно із супровідним листом №918/244/21/834/21 від 17 серпня 2021 року, матеріали справи направлено до суду апеляційної інстанції.

27 серпня 2021 року арбітражним керуючим подано клопотання про долучення до матеріалів справи повідомлення про збори кредиторів у справі, докази надсилання повідомлення, копію листа №12017/70.1.1 від 26 липня 2021 року, журналу реєстрації від 02.08.2021 року протоколу №1 від 02 серпня 2021 року.

27 серпня 2021 року арбітражним керуючим подано клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.

27 серпня 2021 року арбітражним керуючим подано заяву про згоду на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року розгляд справи відкладено на 21 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 15 вересня 2021 року відкладено вирішення питання про прийняття вказаної заяви до розгляду до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

15 вересня 2021 року від АТ "Акцент-Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до кредитора.

Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року відкладено вирішення питання про прийняття вказаної заяви до розгляду до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 21 вересня 2021 року розгляд справи відкладено на 19 жовтня 2021 року.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19 липня 2021 року у справі №918/244/21 в частині визнання грошових вимог ОСОБА_2 залишено без змін.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року розгляд справи відкладено на 02 листопада 2021 року.

28 жовтня 2021 року до Господарського суду Рівненської області повернулись матеріали справи № 918/244/21.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року призначено до розгляду заяву ТОВ "Мір Хоббі Україна" про визнання кредитором у справі на 09 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року призначено до розгляду заяву АТ "Акцент-Банк" про визнання кредитором у справі на 09 листопада 2021 року.

Постановою суду від 02 листопада 2021 року припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_3 . Визнано боржника банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Призначено арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну керуючим реалізацією майна.

02 листопада 2021 року здійснено оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року визнано вимоги конкурсного кредитора (який не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мір Хоббі Україна" у розмірі 163 033,53 грн. (друга черга).

Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року визнано вимоги конкурсного кредитора (який не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) Акціонерного товариства "Акцент-Банк" у розмірі 63 603,50 грн., з яких: 49 901,00 грн. заборгованість за кредитом (друга черга); 19 702,50 грн. заборгованість по відсоткам (друга черга).

Крім того необхідно відзначити, що ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 02 червня 2021 року матеріали справи № 567/341/21 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено передати до Господарського суду Рівненської області, на розгляді якого перебуває справа № 918/244/21 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року провадження у справі №918/244/21(567/341/21) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

Разом з тим, ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2021 року матеріали справи № 567/1163/21 за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено передати до Господарського суду Рівненської області, на розгляді якого перебуває справа №918/244/21 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21 січня 2022 року позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" 120 999 грн. 68 коп. заборгованості за договором про надання банківських послуг та 2 270 грн. 00 коп. судового збору.

Водночас суд відзначає, що Акціонерне товариство "Універсал Банк" не зверталось до суду з заявою про визнання кредиторських вимог.

03 грудня 2021 року керуючим реалізацією майна подано клопотання про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 18 січня 2022 року затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат по справі №918/244/21 за період з 22 квітня 2021 року по 01 листопада 2021 року на суму 78 280,50 грн., що включає в себе основну грошову винагороду в розмірі 74 081,50 грн. та 4 198,86 грн. витрат пов`язаних з виконанням повноважень.

11 травня 2022 року керуючим реалізацією майна подано до суду клопотання про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі №918/244/21 та звільнення боржника від боргів.

Разом з вказаним клопотанням керуючим реалізацією майна подано до суду звіт арбітражного керуючого про хід ведення справи № 918/244/21 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 за період з 22 квітня 2021 року по 09 травня 2022 року.

Ухвалою суду від 12 травня 2022 року прийнято клопотання арбітражного керуючого про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження до розгляду. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 24 травня 2022 року.

23 травня 2022 року розпорядником майна подано клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат по справі.

24 травня 2022 року розпорядником майна боржника подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказу закриття банківського рахунку.

24 травня 2022 року кредитором (АТ КБ "Приватбанк") подано клопотання про відкладення розгляду справи на інший час, при цьому представник кредитора при вирішенні питання про відкладення розгляду справи просить суд врахувати його зайнятість в інших судових процесах.

Щодо заявленого кредитором клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з положеннями статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з правилами статті 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За правилами статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд встановив, що підстави для відкладення розгляду справи передбачені статтями 202, 216 ГПК України відсутні.

Крім того суд звертає увагу кредитора, що постановою суду від 02 листопада 2021 року визнано боржника банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Керуючого реалізацією майна зобов`язано: провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку; надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

Оскільки керуючим реалізацією майна виконано вимоги постанови суду від 02 листопада 2021 року, суд вважає за можливе розглянути подані докази надавши їм правову оцінку у відповідності до вимог КУзПБ.

11 травня 2022 року арбітражним керуючим подано звіт про хід ведення справи №918/244/21 про неплатоспроможність боржника за період з 22 квітня 2021 року по 09 травня 2022 року.

З поданого віту та матеріалів справи слідує, що арбітражним керуючим в ході виконання своїх повноважень отримано наступні відомості:

- ГУ Держгеокадастру у Рівненській області повідомило про відсутність реєстрації за боржником земельних ділянок, на території Рівненської області станом на 01.01.2013 року, крім того повідомлено, що з 01.01.2013 року інформація такого роду є доступною через Державний реєстр речових прав на нерухоме майно;

- Регіональний сервісний цент МВС в Рівненській області повідомило, що за боржником транспортних засобів не зареєстровано. Також ним не вчинялись дії щодо реєстрації, перереєстрації та знаття з обліку транспортних засобів за три останні роки;

- АТ "Укрзалізниця" повідомила, що інформація за вагони, локомотиви, під`їзні колії, що є власністю боржника в базах даних даного структурного підрозділу відсутня;

- Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України повідомила, що відповідно до даних останньої квартальної звітності, ОСОБА_1 серед власників пакетів голосування акцій (5 % і більше) акціонерних товариств відсутні;

- Управління Державної архітектурної будівельної інспекції у Рівненській області повідомило, що згідно до реєстрів, відсутня інформація про документи, які б надавали право на виконання будівельних робіт чи засвідчували прийняття в експлуатацію закінчених будівельних об`єктів, замовником в яких є боржник. Також повідомило, що в Держархбудінспекції відсутня інформація про видачу ліцензій на провадження господарської діяльності щодо створення об`єктів архітектури;

Також, з реєстрів, які знаходяться у вільному доступі арбітражному керуючому стали відомо наступні дані:

- відповідно до даних www.sis.ukrpatent.org містяться далі про те, що за зареєстрована одна торгівельна марка на яку видано свідоцтво №243417 від. 25.06.2018 року;

- згідно із даними "Спеціалізована БД "Відомості про видачу патентів України на корисну модель", відсутні відомості про реєстрацію патентів на корисну модель за боржником;

- згідно з інформацією "Відомості про заявки на винахід, якi прийняті до розгляду" відсутні дані щодо наявності такого роду заявок поданих боржником до відповідного органу;

- згідно із відомостями інформаційної системи "Реєстр дозволів" за боржником не зареєстровано жодного дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- відповідно до даних Державного суднового реєстр України, за боржником не зареєстровано жодного морського та річкового транспорту (суден);

- відповідно до даних Державного реєстру цивільних повітряних суден України, за боржником не зареєстровано жодного, повітряного судна.

- за інформацією бази даних Технічних умов України, за боржником не зареєстровано жодних технічних умов;

- відповідно до відомостей з Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва на ім`я боржника ліцензія, в сфері будівництва не видавалась, також відсутні записи про наявність дозвільної документації на проведення будівельних робіт;

- згідно із даними Реєстру дозвільної документації на будівництво, за параметром ПІП боржника співпадінь не знайдено;

- згідно із інформацією офіційного порталу Головного сервісного центру МВС та "Електронного кабінету водія" відсутні записи про реєстрацію за ОСОБА_1 транспортних засобів;

- за допомогою електронної системи "УОU CONTROL" було сформовано "Результати перевірки фізичної особи" за параметрами: пов`язані компанії та ФОП; боржник; боржники ФГВФО; декларанти, НПД та пов`язані особи; адвокати; нотаріуси; помічники нардепів; ВККСУ; ЦВК; фінансування партій; перевірка СБУ; перевірка MBС; санкції РНБОУ; терористи (ДСФМУ); корупціонери; негативні новини (інтернет); очищення влади; особи пов`язані з ФПГ; перевірка паспорта; перевірка диплома; податковий борг; судові справи; автотранспорт; нерухомість та санкції;

- за допомогою ЄДРПОУ за параметром пошуку ПІП учасника; (засновника) юридичної особи та РНОКПП як станом на 01.01.2018 року та станом на 31.12.2020 року не було знайдено в реєстрі відповідних записів, що підтверджується відповідними витягами. Відповідний пошук було зроблено і за допомогою електронної системи "УOU CONTROL", яка не виявила співпадінь щодо наявності у боржника корпоративних прав;

- арбітражним керуючим було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна як щодо суб`єкта, так і щодо об`єкта нерухомого майна. Згідно до яких виявлено, що у власності боржника був один об`єкт нерухомого майна записів про права власності на який міститься в Реєстрі права власності на нерухоме майно - "гараж, лінія 1", реєстраційний номер 30872092, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , гараж 76 - автогаражний кооператив "За кермом", щодо якого боржник повідомив, що даний об`єкт ним було відчужено орієнтовно в 2014 році. Інші записи про речові права та об`єкти нерухомого майна в т.ч. і земельні ділянки, що належали б боржнику не підтверджено.

З наявних в матеріалах справи доказів слідує, що для проведення інвентаризації майна було створено інвентаризаційну комісію.

В ході проведення інвентаризації, встановлено, що згідно до даних реєстрів та наявних в боржника документів, фізичній особі ОСОБА_1 належать наступні активи: основний засіб - телефон (смартфон), що знаходиться за адресою фактичного місця його проживання; грошові кошти в сумі 1 800 грн. 00 коп.; нематеріальні активи - торгова марка "ТОР TOYS", що підтверджено свідоцтвом від 25.06.2018 року. Інших активів у боржника не виявлено.

08.06.2021 року було отримано результати оцінки активу, відповідно до висновку про вартість майна - ринкова вартість торгової марки становить 6 000,00 грн.

Як видно з протоколу №2 від 13 серпня 2021 року загальних зборів кредиторів по справі №918/244/21 арбітражним керуючим було запропоновано проект рішення щодо плану реструктуризації боргів боржника.

Даний, план реструктуризації було запропоновано боржником.

За результатами голосування, рішення щодо прийняття плану реструктуризації за основу прийнято не було.

Оскільки виявлено лише актив банкрута, якій підлягає включенню до ліквідаційної маси, керуючим реалізацією було на підставі, акту від 30.11.2021 року про формування ліквідаційної маси було сформовано ліквідаційну масу в складі 1 об`єкту - "Торгова марка "ТОР TOYS", яка належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва України про торгівельну марку № 243417 від 25 червня 2018 року" ринкова вартість якої згідно звіту про оцінку становить 6 000,00 грн.

За результатами заочного голосування кредиторів у справі №918/244/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 було прийнято рішення щодо "умов продажу активів боржника ОСОБА_1 в межах справи № 918/244/21".

Відповідно до протоколу проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-12-29-000017-2, було встановлено, що до участі в аукціоні було зареєстровано два учасника: ОСОБА_4 , яка запропонувала 6 060,00 грн.; ОСОБА_5 , яка запропонувала 6 120,00 грн.

19.01.2022 року арбітражним керуючим було оприлюднено відомості про сплату повної ціни за придбане майно на аукціоні в електронній торгівельній системі, та надіслано повідомлення власнику ОСОБА_1 про реалізацію об`єкту.

Таким чином арбітражний керуючий вказує, що активи, що були включені до ліквідаційної реалізовано.

Арбітражний керуючий, за рахунок коштів отриманих від реалізацій майна, частково задоволив витрати кредиторів пов`язані з веденням справи (сплачений судовий збір) по 1 020 грн. 00 коп., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Суд враховує, що згідно з наявними в матеріалах справи доказами 18 травня 2022 року арбітражним керуючим направлено сторонам у справі (кредиторам та боржнику) повідомлення про скликання зборів кредиторів у справі №918/244/21 на 23 травня 2022 року, порядком денним якого передбачено розгляд звіту арбітражного керуючого про хід ведення справи №918/244/21 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 та розгляд звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат по справі №918/244/21 за період з 02 листопада 2021 року по 09 травня 2022 року. Місце проведення м. Рівне, вул. Соборна 94 офіс 29.

Окрім того сторони додатково повідомлені, що у зв`язку з введенням воєнного стану на території України та не скасування карантинних заходів введених у зв`язку з поширенням вірусної хвороби COVID-19, дані збори додатково проводяться в режимі відеоконференції.

Згідно із протоколом №5 загальних зборів комітету кредиторів у справі №918/244/21 від 23 травня 2022 року вирішено схвалити звіт арбітражного керуючого про хід ведення справи №918/244/21 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 за період з 22 квітня 2021 року по 09 травня 2022 року.

Як видно з матеріалів справи, у процесі проведення процедури реалізації майна, керуючим реалізацією відповідно до статті 61 КУзПБ виконані усі необхідні заходи, а саме: проведена інвентаризація майна боржника, направлені запити до відповідних установ з метою виявлення майна, встановлено наявність активів, здійснено їх продаж та розподіл одержаних коштів між кредиторами.

Згідно з матеріалами справи та документами, що підтверджують проведену процедуру, інших майнових активів банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, що підлягають включенню до ліквідаційної маси не виявлено.

Відповідно до частини 1 статті 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з положеннями статті 123 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого; 6) інші питання, передбачені законодавством.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 статті 133 КУзПБ, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Згідно з нормами статті 134 КУзПБ, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно з приписами статті 135 КУзПБ, протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Враховуючи те, що керуючий реалізацією майна здійснив всі заходи у процедурі погашення боргів, суд вважає за необхідне затвердити звіт керуючого реалізацією майна, завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Окрім того, суд розглянувши матеріали клопотання арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень у справі №918/244/21 за підсумками процедури погашення боргів, прийшов до висновку про задоволення останнього зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до положень статті 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, 23 травня 2022 року відповідно до протоколу зборів кредиторів №5, по питанню 2 порядку денного було прийнято рішення про схвалення звіту арбітражного керуючого Мельник І.А. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі №918/244/21 за період з 02 листопада 2021 року по 23 травня 2022 року в сумі 51 452,33 грн., що включає основну грошову винагороду в розмірі 49 636,33 грн. та витрати по справі на суму 1 816,00 грн.

Отже, зважаючи на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про те, що звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Мельник І.А. за виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі №918/244/21 з 02 листопада 2021 року по 23 травня 2022 року підлягає затвердженню.

Згідно з положеннями статті 137 КУзПБ, у разі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вноситься відповідний запис.

Про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вноситься відповідний запис.

Ухвала про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця надсилається державному реєстратору для внесення відповідного запису.

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Лещук Роман Васильович зареєстрований як фізична особа - підприємець.

На виконання вимог статті 137 КУзПБ, суд вважає за необхідне дану ухвалу направити державному реєстратору для внесення відповідного запису.

Керуючись статтями 90, 130-135 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією майна.

2. Затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Мельник І.А. за виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі №918/244/21 з 02 листопада 2021 року по 23 травня 2022 року.

3. Завершити процедуру погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / адреса для листування: АДРЕСА_2 ).

4. Звільнити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / адреса для листування: АДРЕСА_2 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

5. Припинити повноваження керуючого реалізацією Мельник Ірина Анатоліївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1856 від 06.02.2018р.).

6. Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.Качур