ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/30/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання Зоренка О.М., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Агротехніка"

до 1) Державного підприємства "Грозинське"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол"

про стягнення 324 720,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Мартинюк С.В. - довіреність від 17.01.2022 (в режимі

відеоконференції);

від 1-го відповідача: не з`явився;

від 2-го відповідача: Мисан В.М. - адвокат, ордер від 12.05.2022 (в режимі

відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Державного підприємства "Грозинське" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" про стягнення 324 720,00грн пені за порушення умов договору поставки майбутнього врожаю 2021 від 20.07.2021, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 13.05.2022 розгляд справи по суті відкладено на 02.06.2022.

Представник першого відповідача у судове засідання не з`явився. 01.06.2022 на електронну адресу суду за підписом т.в.о директора ДП "Грозинське" надійшло клопотання, в якому представник повідомляє, що наказом Фонду державного майна України №443 від 07.05.2022 звільнено з посади директора підприємства ОСОБА_2 та призначено тимчасово виконуючим обов`язки директора ДП "Грозинське" ОСОБА_1 У прохальній частині даного клопотання представник ДП "Грозинське" просить суд: залучити як належного відповідача-1 у справі ОСОБА_1 ; витребувати у ТОВ "Лєтол" Статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та документи про засновників ТОВ "Лєтол"; перейти зі стадії спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження та розпочати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

02.06.2022 через Електронний суд від представника ТОВ "Лєтол" надійшло клопотання, в якому останній просить суд з метою повноти з`ясування обставин справи перейти зі стадії спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження та розпочати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, мотивуючи це складністю справи. Крім того у клопотанні представник просить суд витребувати у позивача оригінал договору поруки від 20.07.2021.

В засіданні суду представник відповідача-2 підтримав подане ним клопотання, а також підтримав клопотання відповідача-1 в частині призначення розгляду справи спочатку в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача заперечив проти заявлених відповідачами клопотань, зазначивши, що такі клопотання спрямовані на затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи суд зазначає таке.

Клопотання представника ДП "Грозинське" про залучення як належного відповідача-1 у справі - т.в.о. директора ДП "Грозинське" Сінжану Матюхіну задоволенню не підлягає, оскільки, по-перше, заміна первісного відповідача належним відповідачем здійснюється за клопотанням позивача у справі, а не відповідача; по-друге, зміна керівника підприємства не є підставою для заміни юридичної особи - відповідача-1 у справі (ДП "Грозинське") на нового директора.

Клопотання ДП "Грозинське" про витребування у ТОВ "Лєтол" Статуту, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та документів про засновників ТОВ "Лєтол" задоволенню не підлягає, оскільки представником відповідача-1 не обґрунтовано та не зазначено у зв`язку з чим дані документи підлягають витребуванню. Крім того при заявленні даного клопотання представником відповідача-1 не дотримано приписи ст.80ГПК України.

Щодо клопотань відповідачів про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. З урахуванням конкретних обставин справи суд може, зокрема визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В резолютивній частині даної ухвали відповідачам роз`яснено, у тому числі, що заява із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження може бути подана у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 17.01.2022, що направлялася на юридичну адресу ДП "Грозинське" цінним листом повернулася до суду 26.01.2022. В матеріалах справи наявне клопотання представника ДП "Грозинське" від 08.02.2022 про відкладення розгляду справи. Тобто, ДП "Грозинське" принаймні з 08.02.2022 було відомо про відкриття провадження у даній справі за правилами спрощеного провадження та призначення справи до розгляду. Відповідно, заява із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження ДП "Грозинське" мала бути подана в строк до 23.02.2022, тобто ще до введення воєнного стану.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 17.01.2022 ТОВ "Лєтол" отримало 27.01.2022, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.42). Відповідно, заява із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження ТОВ "Лєтол" мала бути подана в строк до 11.02.2022.

Отже, Державним підприємством "Грозинське" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лєтол" заявлено клопотання про перехід зі стадії спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження з пропуском встановленого судом строку. Клопотань про поновлення пропущених строк з обґрунтуванням поважності причин пропуску та відповідними доказами, які ці обставини підтверджують, відповідачами заявлено не було.

Частиною 2 статті 118 ГПК України передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За викладеного, клопотання ДП "Грозинське" від 27.05.2022 та клопотання ТОВ "Лєтол" від 02.06.2022 про перехід зі стадії спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження суд залишає без розгляду.

В судовому засіданні представником позивача надано для огляду оригінал договору поруки від 20.07.2021.

Представник ТОВ "Лєтол" в засіданні суду заявив клопотання про відкладення розгляду справи до вирішення питання щодо відкриття Господарським судом Волинської області провадження за позовною заявою ТОВ "Лєтол" до ТОВ "Агротехніка" про визнання недійсним договору поруки від 20.07.2022. До клопотання, що надійшло до суду 02.06.2022 додано копію позовної заяви ТОВ "Лєтол" до ТОВ "Агротехніка" та копію фіскального чека.

Представник позивача заперечив щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення представників, враховуючи клопотання представника ТОВ "Лєтол" про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Крім того, представники ТОВ "Агротехніка" та ТОВ "Лєтол" заявили клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, які суд задовольнив.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ДП "Грозинське" про залучення як належного відповідача-1 у справі - т.в.о. директора ДП "Грозинське" Сінжану Матюхіну.

2. Відмовити ДП "Грозинське" у задоволенні клопотання про витребування у ТОВ "Лєтол" Статуту, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій та документи про засновників ТОВ "Лєтол".

3. Клопотання ДП "Грозинське" від 27.05.2022 та клопотання ТОВ "Лєтол" від 02.06.2022 про перехід зі стадії спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження залишити без розгляду.

4. Оголосити перерву у судовому засіданні до "20" червня 2022 р. о 16:00 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №731.

5. Задовольнити клопотання представника ТОВ "Агротехніка" та представника ТОВ "Лєтол" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду справи №906/30/22, яке відбудеться 20.06.2022 о 16:00 год.

6. Роз`яснити сторонам:

- що у випадку неможливості направлення в судове засідання повноважних представників, сторони не позбавлені права надіслати на адресу суду поштовим зв`язком докази та пояснення, які є необхідними для розгляду справи та письмово викладені пояснення/заперечення щодо позовних вимог та заперечень щодо них. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових пояснень та доказів слід завчасно надіслати іншій стороні, докази такого надіслання слід надати суду;

- про право звернутися до суду з заявою про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів;

- явка в судове засідання не є обов`язковою.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2 - ДП "Грозинське" (рек.)

та на електронні адреси:

позивачу: ІНФОРМАЦІЯ_4

1-му відповідачу: ІНФОРМАЦІЯ_3

2-му відповідачу: ІНФОРМАЦІЯ_1;ІНФОРМАЦІЯ_2