ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

31 травня 2022 року м. Житомир Справа № 906/1421/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

1. Кабінету Міністрів України та

2. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода Базар"

2. Народицької селищної ради

про визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради, зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю представників сторін:

від позивача 1: Нечипоренко І.П., витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

від позивача 2: не прибув;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: не прибув;

прокурор: Ревелюк Т.О., посвідчення №058864 від 21.12.2020;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області звернувся з позовом, згідно якого просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Народицької селищної ради №234 від 28.04.2021 про надання ТОВ "Злагода Базар" в оренду земельної ділянки та укладення попереднього договору оренди землі загальною площею 34,00 га із реформованого КСП ім. Щорса на території Народицької селищної ради;

- зобов`язати ТОВ "Злагода Базар" повернути до земель запасу земельні ділянки загальною площею 34,00 га, які фактично вибули за актом приймання-передачі від 01.05.2021 із сформованих земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0010, :02:002:0010 шляхом їх передачі Кабінету Міністрів України.

Ухвалою від 04.01.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.02.2022.

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному, справа №906/1421/21, призначена на 01.02.2022 о 10:30, в судове засідання не вносилась.

Ухвалою від 15.02.2022 суд призначив підготовче засідання на 01.03.2022.

Ухвалою від 07.04.2022 господарський суд призначив підготовче засідання на 10.05.2022 р. об 11:20.

10.05.2022 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшло клопотання від 09.05.2022 про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою від 10.05.2022 суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 31.05.2022.

26.05.2022 до суду, з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", повернулась копія ухвали від 10.05.2022, яка направлялась відповідачу1 за його юридичною адресою.

В судове засідання 31.05.2022 представники позивача2 та відповідачів не прибули, хоча про час та місце розгляду справи позивач2 і відповідач2 повідомлені вчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 188, 189).

31.05.2022 на електронну адресу від представника відповідача1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у якому остання повідомляє, що не може з`явитись в судове засідання, у зв`язку з перебуванням поза межами м. Житомира, оскільки з огляду на воєнний стан в Україні, з метою забезпечення безпеки життю та здоров`ю дитини, виїхала в безпечне місце перебування та наразі прямує до м.Житомира. За вказаного, просить суд вважати поважними причинами неявки в судове засідання. При цьому, представник відповідача1 також зсилається на рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Прокурор та представник позивача1 щодо відкладення розгляду справи категорично заперечили. Вважають, що представник відповідача1 зловживає своїми процесуальними правами та виявляє неповагу до суду та представників сторін, оскільки як прокурор так і представник позивача1 в умовах воєнного стану в Україні прибули в судове засідання. Зауважили, що ТОВ "Злагода Базар", як юридична особа, має право найняти іншого адвоката.

Враховуючи заперечення прокурора та представника позивача1, а також те, що будь-яких документів до клопотання представником відповідача1 не додано, які саме дії має додатково вчинити представник відповідача1 в підготовчому засіданні, не вказано, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Водночас, суд звертає увагу на те, що згідно ст. 207 ГПК України, під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

В ході підготовчого засідання суд з`ясував думку прокурора та представника позивача1 про необхідність вчинення інших процесуальних дій та щодо можливості закриття підготовчого провадження.

Прокурор та представник позивача1 не заперечили щодо закриття підготовчого провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено необхідні дії, передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1421/21 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "23" червня 2022 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

3. Учасникам справи, до початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.

4. Роз`яснити учасникам справи положення ст.207 ГПК України, відповідно до якої під час розгляду справи по суті суд з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

5. Повідомити учасників справи про судове засідання.

6. У випадку не направлення у судове засідання уповноважених представників, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності позовних вимог.

Суд звертає увагу представників сторін, що:

- відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

- відповідно до ч. 4 ст.197 ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - 5 учасникам:

-

-

- відповідачам та ГУ Держгеокадастру - рек. +:

- ;

-

-