УХВАЛА

м. Київ

06.06.2022Справа № 910/3567/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 113 114,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 113 114,26 грн.

Позов обґрунтовано тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 20.11.2020 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки "BMW X4", а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу "КРАЗ", водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у відповідача, позивачем було направлено останньому вимогу про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму, позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог статті 164 ГПК України, а саме, у позовній заяві зазначено, що відповідно до постанови Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Разом з тим, позивач не надав суду оригіналу чи належним чином завіреної копії постанови Червонозаводського районного суду міста Харкова.

З наведених підстав ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2022 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви: протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали; встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом подання до суду належним чином завіреної копії постанови Червонозаводського районного суду міста Харкова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Копія зазначеної ухвали суду була направлена на адресу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", та отримана 23.05.22.

30.05.22. до суду надійшло клопотання позивача на виконання вимог ухвали суду від 17.05.2022, у якому Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" просить: вважати недоліки позовної заяви усунутими та відкрити провадження у справі; витребувати від Ленінського районного суду міста Полтави належним чином завірену копію постанови Червонозаводського районного суду міста Харкова по справі № 646/3824/21.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Тобто, клопотання про витребування доказів мало бути подане до суду разом з позовною заявою, або містити обґрунтування неможливості його подання в установлений строк.

Натомість подане Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" клопотання не містить жодного обґрунтування неможливості його подання разом з позовною заявою, а всі доводи позивача зводяться до обґрунтування неможливості подати разом з позовною заявою копії постанови Червонозаводського районного суду міста Харкова по справі № 646/3824/21.

Відтак суд позбавлений можливості встановити обґрунтованість причин неподання клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою, у зв`язку з чим дане клопотання залишається без задоволення на підставі частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак позивачем у встановлений судом строк не усунуто наявні недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява є неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 80, 81, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про витребування доказів залишити без задоволення.

2. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 113 114,26 грн. вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк