УХВАЛА

03 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/19891/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Мандриченко О.В.)

від 06.07.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий -Тищенко А.І., судді - Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.)

від 18.01.2022

у справі за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Донецька залізниця»

про стягнення 17 250 384, 89 доларів США

ВСТАНОВИВ:

1. Акціонерне товариство "Сбербанк" (18.01.2022 назву замінено на Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» ; далі - Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця) про стягнення 17 250 384,89 дол. США заборгованості за нарахованими за період з 14.12.2017 по 23.11.2020 процентами за користування кредитною лінією за договором про відкриття кредитної лінії № 70-В/11/66/ЮО від 29.12.2011 (далі - Договір).

2. 08.02.2021 Банк подав заяву про зміну предмету позову шляхом збільшення позовних вимог, у якій просив суд стягнути з відповідача: заборгованість за нарахованими за період з 14.12.2017 по 23.11.2020 та несплаченими процентами за користування кредитною лінією за Договором у розмірі 17 250 384,89 доларів США та пеню у розмірі 263 093 438,81 грн.

3. Заяву суд задовольнив, розгляд справи відбувався з урахуванням нової ціни позову.

4. Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022, позов задоволено частково. Стягнуто з Залізниці на користь Банку заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами за період з 14.12.2017 по 23.11.2020 у розмірі 17 250 384, 89 дол. США та судовий збір у розмірі 472 687, 53 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

5. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що посилання на постанову Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 щодо безпідставного нарахування процентів за користування кредитними коштами за межами строку кредитування є безпідставним, оскільки правовідносини сторін не є тотожними правовідносинам у справі №910/19891/20, а твердження відповідача щодо строків нарахування процентів за кредитом спростовується умовами договору кредитування. У контексті умов договору вбачається розмежування понять «строк кредитної лінії», який визначений 28.12.2014 та з настанням якого зобов`язання банку з надання позичальнику кредиту на умовах цього договору припиняються, та поняття «строк договору», який визначений до повного виконання зобов`язань позичальником по договору.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 263 093 438, 81 грн відмовлено з тих підстав, що на час кредитування та до 21.10.2015 зобов`язаною особою за кредитними договорами було ДП "Донецька залізниця", яке здійснювало свою діяльність у пільговій для нарахування штрафних санкцій зоні та було звільнено від сплати цих санкцій, тому покладати на правонаступника зобов`язання, від яких звільнений попередник, є неправомірним.

6. 24.05.2022 Залізниця звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В іншій частині судові рішення залишити без змін.

7. На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України, обґрунтовуючи наявність підстави касаційного оскарження згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу, скаржник зазначає, що суди неправильно застосували норми статей 536, 625, 1048, 1050 Цивільного кодексу України, оскільки дійшли помилкового висновку щодо правомірного нарахування відсотків за користування кредитними коштами після спливу кінцевого терміну повернення кредиту - 28.12.2014 та не врахували висновки, викладені у:

- постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини 1 статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит); за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання);

- постановах Верховного Суду від 04.06.2020 у справі № 902/5/19 та від 02.07.2020 у справі № 910/18618/17 (стягнення річних відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України повинно бути самостійною умовою договору і не може ототожнюватися з умовами договору про стягнення процентів за правомірне користування кредитом, передбаченим у порядку статті 1048 ЦК України, так як законодавець не ототожнює підстави правомірного та неправомірного користування кредитними коштами).

8. Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження та подав клопотання про його поновлення.

9. В обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що повний текст постанови отримав 17.02.2022, що підтверджується копією поштового конверту, 23.02.2022 (за день до війни) платіжним дорученням № 4560001 скаржник сплатив судовий збір та мав намір реалізувати право на касаційне оскарження в межах строків, передбачених чинним процесуальним законодавством. Натомість, у зв`язку із початком збройної агресії Російської Федерації та введенням Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на всій території України воєнний стан, Залізниця не мала можливості своєчасно подати касаційну скаргу.

10. Верховний Суд розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, та виходить з наступного.

11. Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

12. Відповідно частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

13. З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

14. Вивчивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд установив, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, тому дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу.

Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, пунктом 1 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/19891/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» у справі № 910/19891/20 на 19 липня 2022 року об 11:15 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 липня 2022 року.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/19891/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи, навіть, за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд