УХВАЛА

м. Київ

02.06.2022Справа № 48/219
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі №48/219

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом`янського району м. Києва

про стягнення 7546544,64 грн.

Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.07.2008 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» з вимогами до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом`янського району м. Києва про стягнення 7546544,64 грн, з яких 6074494,08 грн основного боргу, 1047789,48 грн пені та 424261,08 грн інфляційних втрат.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов Договору №04730/2-09 на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі не у повному обсязі оплатив надані позивачем послуги, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 6074494,08 грн. Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 1047789,48 грн та інфляційні втрати у розмірі 424261,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2008 порушено провадження у справі №48/219

09.06.2021 Господарським судом міста Києва, було ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 зі справи скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове, згідно з яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Присуджено до стягнення з Підприємства на користь Компанії 6 074 494,08 грн основного боргу, 1 047 789,48 грн пені та 424 261,08 грн інфляційних втрат, 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 38 250 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного суду від 03.02.2022 касаційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом`янського району м. Києва задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 залишено в силі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом`янського району м. Києва 51000,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

16.02.2022 на виконання постанови Верховного суду у справі №48/219 від 03.02.2022, яка набрала законної сили 03.02.2022 було видано відповідний наказ.

31.05.2022 до суду від боржника надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведені норми процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 120, 121, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду заяву Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання наказу господарського суду міста Києва у справі №910/4678/21 таким, що не підлягає виконанню на 22.06.22 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

2. Повідомити про судове засідання стягувача та боржника, звернути увагу останніх, що явка їх представників не є обов`язковою.

3. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 22.06.2022 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак