ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2022 р. Справа №914/2082/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Малех І.Б.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Яремко О.А.

явка учасників справи:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача-1: Хітчак В.І. - представник

від відповідача-2: Дубей В.В. - керівник

розглянув апеляційну скаргу Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області б/н від 07.02.2022

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.01.2022 (повний текст рішення складено 20.01.2022, суддя Горецька З.В., м. Львів)

у справі № 914/2082/21

за позовом Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області

до відповідача 1 Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області

до відповідача 2 комунального підприємства "Міське виробниче управління житлово-комунального господарства міста Старий Самбір"

про повернення транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

короткий зміст позовних вимог.

09.07.2021 Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області та комунального підприємства "Міське виробниче управління житлово-комунального господарства міста Старий Самбір" про повернення транспортного засобу спеціального призначення (для транспортування сміття та інших відходів).

Позовні вимоги, мотивовано тим, що Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків розформованої Нижанковицької селищної ради.

На підставі пп. 14 п. 6-1 розділу 5 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішенням 2-ої сесії 8 демократичного скликання Добромильської міської ради від 10.12.2020 за № 20 відмінено як незаконне рішення ХХVІІ сесії VІІІ демократичного скликання Нижанковецької селищної ради від 27.10.2020 за № 710 про передачу в тимчасове користування КП «МВУ ЖКГ м. Старий Самбір, транспортного засобу спеціального призначення (для транспортування сміття та інших відходів).

Враховуючи викладене, позивач просить повернути цей транспортний засіб, марки МАЗМІНІ Б, сміттєвоз, шасі НОМЕР_3 НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_2 , оскільки відповідачі без правової підстави утримують його.

Правовою підставою позову позивач зазначає ст. 16 та ч.ч. 1,2 ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.01.2022 в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що позивачем не доведено невідповідність вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу рішення XXVII сесії VIII демократичного скликання Нижанковицької селищної ради від 27.10.2020 №710, яким передано транспортний засіб спеціального призначення (для транспортування сміття та інших відходів) в тимчасове користування КП «МВУ ЖКГ м. Старий Самбір».

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, в зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи.

Також просить здійснити перерозподіл судових витрат.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що місцевим господарським судом належним чином не враховано:

1) рішення 2-ої сесії восьмого демократичного скликання Добромильської міської ради від 10.12.2020 №20, яким відмінено рішення XXVII сесії VIII восьмого демократичного скликання Нижанковицької селищної ради від 27.10.2020 року №710 «Про передачу автомобіля сміттєвоз в тимчасове користування КП «МВУ ЖКГ м. Старий Самбір»;

2) п.п. 14 п. 6-1 розділу 5 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

3) що між сторонами не було укладено договору в установленому законом порядку.

Одночасно, разом з рішенням апелянт оскаржує ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.10.2021 про залишення позовної заяви без руху, яка була прийнята із застосуванням правового механізму передбаченого ч. 11 ст. 176 ГПК України та вважає, що правовий механізм передбачений ч. 11 ст. 176 ГПК України є відмінним від механізму залишення позовної заяви без руху, яке здійснюється до відкриття провадження у справі, а також посилається на п. 3.11 постанови Верховного Суду у справі № 922/4128/20 від 15.07.2021.

Узагальнені доводи та заперечення відповідача-1.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач-1 (Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області) погоджується з висновками місцевого господарського суду, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення місцевого господарського суду без змін. Доводи відзиву на апеляційну скаргу аналогічні висновкам місцевого господарського суду, що викладені в оскаржуваному рішенні.

Відповідач-2 не скористався правом наданим ст. 263 ГПК України, відзиву на апеляційну скаргу не подав.

В судове засідання 11.05.2022, учасники справи з`явилися, навели свої доводи і міркування щодо поданої апеляційної скарги, а саме представник позивача просив рішення місцевого господарського суду скасувати, апеляційну скаргу задоволити, представники відповідачів просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.

В судове засідання 18.05.2022 з`явилися представники відповідачів, представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом уповноваженого представника на повідомленні Західного апеляційного господарського суду про оголошення перерви у судовому засіданні від 11.05.2022, а тому враховуючи строки розгляду апеляційної скарги на рішення суду визначені ч. 1 ст. 273 ГПК України та в порядку п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України суд розглядає справу за його відсутності.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача, що не з`явився за наявними в справі доказами.

Згідно з ст. 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи і заперечення, наведені в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню.

Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини.

06.12.2020 набув чинності прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій» від 17.11.2020.

Відповідно до пп. 1 п. 6-1 розділу 5 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади).

Згідно з пп. 4 п. 6-1 розділу 5 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту.

Не пізніше завершення другої сесії новообраної ради у порядку, визначеному цим пунктом, починається реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами та розміщених поза адміністративним центром сформованої територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі сформованої територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні сільські, селищні, міські ради припиняються як юридичні особи з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом (пп. 8 п. 6-1 розділу 5 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до пп. 9 п. 6-1 розділу 5 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України за № 718-р від 12.06.2020 «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області» територія Нижанковицької селищної ради входить до Добромильської територіальної громади із адміністративним центром в м. Добромилі.

Добромильська міська рада, обрана сформованою територіальною громадою та набула повноважень 26.11.2020, що підтверджується рішенням за № 1 від 26.11.2020 (т. 1 а.с. 15-16).

Рішенням 2-ої сесії восьмого демократичного скликання Добромильської міської ради від 10.12.2020 №16 вирішено почати процедуру реорганізації Нижанковицької селищної ради () шляхом приєднання до Добромильської міської ради () (т. 1 а.с. 17-19).

Таким чином, враховуючи положення пп. 4 п. 6-1 розділу 5 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків розформованої Нижанковицької селищної ради.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу за № 02/05 від 02.05.2018 (т. 1 а.с. 104) Нижанковецька селищна рада (яка приєднана до Добромильської міської ради) є власником транспортного засобу (сміттєвоза) марки МАЗ МІНІ Б сміттєвоз шасі НОМЕР_3 НОМЕР_4 державний номер НОМЕР_2 .

Рішенням XXVII сесії VIII восьмого демократичного скликання Нижанковицької селищної ради від 27.10.2020 №710 «Про передачу автомобіля сміттєвоз в тимчасове користування КП «МВУ ЖКГ м. Старий Самбір» передано Старосамбірській міській раді (ОТГ) в тимчасове користування для

комунального підприємства «МВУ ЖКГ м. Старий Самбір» автомобіль марки МАЗ МІНІ Б, сміттєвоз, шасі НОМЕР_3 НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_2 терміном на 5 років згідно акту приймання передачі. Також вирішено, що при відновленні/створенні Нижанковицької селищної ради ОТГ смт. Нижанковичі в тижневий термін слід повернути даний автомобіль власнику (т. 1 а.с. 20).

Згідно акту приймання-передачі транспортного засобу від 30.10.2020 селищним головою Нижанковицької селищної ради Смолінським В.О. передано голові Старосамбірської міської ради Трухиму І.С. транспортний засіб марки МАЗ МІНІ Б сміттєвоз шасі НОМЕР_3 НОМЕР_4 державний номер НОМЕР_2 для тимчасового користування комунальному підприємству «МВУ ЖКГ м. Старий Самбір» терміном на 5 років (т. 1 а.с. 31).

Відповідно до пп. 14 п. 6-1 розділу 5 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» новообрана рада, її виконавчий комітет можуть вносити зміни, визнавати такими, що втратили чинність, або скасовувати акти відповідних органів місцевого самоврядування, правонаступниками яких вони є, та їх посадових осіб.

Рішенням 2-ої сесії восьмого демократичного скликання Добромильської міської ради від 10.12.2020 №20 відмінено рішення XXVII сесії VIII восьмого демократичного скликання Нижанковицької селищної ради від 27.10.2020 року №710 «Про передачу автомобіля сміттєвоз в тимчасове користування КП «МВУ ЖКГ м. Старий Самбір» (т. 1 а.с. 25).

Листом за № 71 від 17.12.2020 (т. 1 а.с. 30) Добромильська міська рада як правонаступник усього майна, прав та обов`язків Нижанковицької селищної ради повідомила Старосамбірську міську раду про скасування рішення від 27.10.2020 №710 та просила Старосамбірську міську раду добровільно повернути транспортний засіб марки МАЗ МІНІ Б сміттєвоз шасі НОМЕР_3 НОМЕР_4 державний номер НОМЕР_2 без звернень до суду, який перебуває в користуванні останньої.

Листом за № 109/02-23 від 25.01.2021 (т. 1 а.с. 27-28) Старосамбірська міська рада повідомила позивача про те, що вважає рішення Добромильської міської ради від 10.12.2020 №20 про відміну рішення XXVII сесії VIII восьмого демократичного скликання Нижанковицької селищної ради від 27.10.2020 №710 «Про передачу автомобіля сміттєвоз в тимчасове користування КП «МВУ ЖКГ м. Старий Самбір» нікчемним та таким, що не підлягає виконанню.

04.03.2021 позивач звернувся до відповідача-1 з листом за № 203 (т. 1 а.с. 29), в якому просив повернути документи щодо транспортного засобу спеціального призначення (для транспортування сміття та інших відходів) з метою проведення державної реєстрації.

Також, повідомлено Старосамбірську міську раду про те, що комісією з реорганізації підготовлено акт приймання-передачі

основних засобів по Нижанковицькій селищній раді, в тому числі транспортного засобу спеціального призначення (для транспортування сміття та інших відходів), що придбаний для потреб громади Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області.

Листом за № 453 від 17.03.2021 (т. 1 а.с. 26) відповідач відмовив позивачу в поверненні транспортного засобу та документів на нього.

Предметом доказування в цьому спорі є наявність правових підстав щодо надання Добромильською міською радою Самбірського району Львівської області згоди на безоплатну передачу в тимчасове користування Старосамбірській міській раді Самбірського району Львівської області для КП «МВУ ЖКГ міста Старий Самбір» автомобіля марки МАЗ МІНІ Б сміттєвоз шасі НОМЕР_3 НОМЕР_4 державний номер НОМЕР_2 терміном на 5 (п`ять) років згідно акту приймання передачі.

З цих підстав, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх прав та інтересів шляхом повернення транспортного засобу на підставі ст. 1212 ЦК України.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

При цьому зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: 1) набуття або збереження майна, 2) набуття або збереження за рахунок іншої особи, 3) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).

Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовiдносин i їх юридичному змісту. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Аналогічні правові висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постановах від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17.

Отже, у разі коли поведінка набувача або інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст. 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Вказаний правовий висновок зокрема міститься у поставах Верховного Суду України від 02.10.2013 у справі № 6-88цс13, від 24.09.2014 у справі № 6-122цс14 та у постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 918/101/18.

Таким чином, апеляційний господарський суд приходить до висновку про відсутність правової підстави для набуття (отримання) відповідачем-1 для відповідача-2 транспортного засобу (сміттєвоза) в тимчасове користування.

Такий висновок обгрунтований тим, що відсутня правова підстава (рішення XXVII сесії VIII восьмого демократичного скликання Нижанковицької селищної ради від 27.10.2020 року №710 «Про передачу автомобіля сміттєвоз в тимчасове користування КП «МВУ ЖКГ м. Старий Самбір») для набуття (отримання) відповідачем-1 для відповідача-2 транспортного засобу (сміттєвоза) в тимчасове користування, що підтверджується рішенням 2-ої сесії восьмого демократичного скликання Добромильської міської ради від 10.12.2020 №20, яке прийняте на підставі пп. 14 п. 6-1 розділу 5 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та яке є чинним і відповідає діючому законодавству.

Відтак, спростовуються висновки місцевого господарського суду про те, що рішення XXVII сесії VIII демократичного скликання Нижанковицької селищної ради від 27.10.2020 №710 «Про передачу автомобіля сміттєвоз в тимчасове користування КП «МВУ ЖКГ м. Старий Самбір» належить до актів ненормативного характеру (індивідуального характеру), одноразового застосування та вичерпало свою дію фактом виконання, а тому орган місцевого самоврядування не може скасовувати свої попередні рішення, оскільки відсутній правовий зв`язок, в цій справі, щодо прийнятого рішення органу місцевого самоврядування від 27.10.2020 №710 та змістом позовних вимог.

Окрім того, зміст позовних вимог та правовідносин між сторонами, що склалися, як встановлено апеляційним судом, підлягають правовій кваліфікації за ст.1212 ЦК України.

Крім цього, з рішення 2-ої сесії восьмого демократичного скликання Добромильської міської ради від 10.12.2020 №20 вбачається, що Добромильською міською радою розглянуто усні звернення жителів смт. Нижанкович та м. Добромиля, щодо незаконної передачі автомобіля сміттєвоз в тимчасове користування КП «МВУЖКГ м. Старий Самбір».

Відсутність правової підстави для набуття (отримання) відповідачем-1 для відповідача-2 транспортного засобу спеціального призначення (для транспортування сміття та інших відходів) в тимчасове користування свідчить про наявність можливості щодо застосування до спірних правовідносин ст. 1212 ЦК України та повернення транспортного засобу позивачеві.

Суд першої інстанції зробив висновок про те, що між позивачем та відповідачем-2 укладено правочин у письмовій формі в спрощений спосіб. Проте, апеляційний господарський суд не погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Як вбачається з рішення XXVII сесії VIII восьмого демократичного скликання Нижанковицької селищної ради від 27.10.2020 року №710 «Про передачу автомобіля сміттєвоз в тимчасове користування КП «МВУ ЖКГ м. Старий Самбір», позивач передав відповідачу-1 для відповідача-2 в користування безоплатно індивідуально визначене майно (транспортний засіб) на певний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» забороняється передавати державне або комунальне майно в безоплатне користування або позичку.

Відповідно до ч. 5 ст. 626 ЦК України договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 827 ЦК України за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов`язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. Користування річчю вважається безоплатним, якщо сторони прямо домовилися про це або якщо це випливає із суті відносин між ними.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що транспортний засіб передано згідно укладено правочину у письмовій формі в спрощений спосіб.

Посилання суду першої інстанції на те, що рішення XXVII сесії VIII демократичного скликання Нижанковицької селищної ради від 27.10.2020 №710 «Про передачу автомобіля сміттєвоз в тимчасове користування КП «МВУ ЖКГ м. Старий Самбір» є актом одноразового застосування та вичерпало свою дію фактом виконання, а тому орган місцевого самоврядування не може скасовувати свої попередні рішення не спростовує висновку апеляційного господарського суду про кваліфікацію спірних правовідносин за ст. 1212 ЦК України.

Для витребування майна оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, які вже були реалізовані і вичерпали свою дію, оскарження всього ланцюга договорів та інших правочинів щодо спірного майна не є ефективним способом захисту прав; при цьому позивач у межах розгляду справи про витребування майна із чужого володіння вправі посилатися, зокрема, на незаконність рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування, без заявлення вимоги про визнання його недійсним; таке рішення за умови його невідповідності закону не зумовлює правових наслідків, на які воно спрямоване.

Подібні за змістом висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №183/1617/16, від 21.08.2019 у справі №911/3681/17, від 01.10.2019 у справі № 911/2034/16, від 15.10.2019 у справі № 911/3749/17, від 19.11.2019 № 911/3680/17 та від 02.02.2021 у справі № 925/642/19.

З огляду на викладене позовні вимоги про повернення транспортного засобу (автомобіля) марки МАЗ МІНІ Б сміттєвоз шасі НОМЕР_3 НОМЕР_4 державний номер НОМЕР_2 підлягають задоволенню.

Посилання апелянта на оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 18.10.2021 про залишення позовної заяви без руху виправлено місцевим господарським судом, оскільки ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.11.2021 (т. 1 а.с. 137-138) продовжено розгляд справи та призначено підготовче засідання.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Заперечення відповідача-1 викладені у відзиві на апеляційну скаргу не відповідають фактичним обставинам по справі, а тому суд враховує їх як необґрунтовані.

Згідно з ст. 277 ГПК України підставами скасування рішення суду першої інстанції, є , в тому числі неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, що є підставами для скасування судового рішення та прийняття нового про задоволення позовних вимог, відповідно і задоволення апеляційної скарги Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області.

Апеляційний суд доходить до висновку про невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, та вважає, що доводи апеляційної скарги відповідають встановленим обставинам по справі, а тому апеляційна скарга Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області б/н від 07.02.2022 підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду скасуванню, з прийняттям нового про задоволення позову про повернення Добромильській міській раді Самбірського району Львівської області автомобіля марки МАЗ МІНІ Б сміттєвоз шасі НОМЕР_3 НОМЕР_4 державний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1-3 статті 86 ГПК України (в редакції Закону №132-IX від 20.09.2019), суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд задоволив апеляційну скаргу позивача, скасував рішення першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову та прийняв в цій частині нове рішення про задоволення позову, то апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідачів на користь позивача 3 405,00 грн. судового збору на відшкодування судових витрат за подання апеляційної скарги, а також 2 270,00 грн. судового збору за подання позовної заяви в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 236, 269, 270, 275, 277, 281-284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області б/н від 07.02.2022 - задоволити.

Рішення Господарського суду Львівської області від 17.01.2022 у справі №914/2082/21 - скасувати.

Прийняте нове рішення.

Позов задоволити. Зобов`язати Старосамбірську міську раду Самбірського району Львівської області та Комунальне підприємство "Міське виробниче управління житлово-комунального господарства міста Старий Самбір" повернути Добромильській міській раді Самбірського району Львівської області автомобіль марки МАЗ МІНІ Б сміттєвоз шасі НОМЕР_3 НОМЕР_4 державний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області (82000, Львівська область, Самбірський район, місто Старий Самбір, вулиця Лева Галицького, будинок 40, ) на користь Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області (82042, Львівська область, місто Добромиль, площа Ринок, будинок 1, ) 1 135,00 грн. судового збору у відшкодування витрат за подання позовної заяви.

Стягнути з Комунального підприємства "Міське виробниче управління житлово-комунального господарства міста Старий Самбір" (820701, Львівська область, село Стрільбичі, вулиця Яблунева, будинок 1Г, ) на користь Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області (82042, Львівська область, місто Добромиль, площа Ринок, будинок 1, ) 1 135,00 грн. судового збору у відшкодування витрат за подання позовної заяви.

Стягнути з Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області (82000, Львівська область, Самбірський район, місто Старий Самбір, вулиця Лева Галицького, будинок 40, ) на користь Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області (82042, Львівська область, місто Добромиль, площа Ринок, будинок 1, ) 1 702,50 грн. судового збору у відшкодування витрат за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Комунального підприємства "Міське виробниче управління житлово-комунального господарства міста Старий Самбір" (820701, Львівська область, село Стрільбичі, вулиця Яблунева, будинок 1Г, ) на користь Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області (82042, Львівська область, місто Добромиль, площа Ринок, будинок 1, ) 1 702,50 грн. судового збору у відшкодування витрат за подання апеляційної скарги.

Місцевому господарському суду видати накази в порядку ст. 327 ГПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий-суддя С.М. Бойко

Судді І.Б. Малех

Г.Г. Якімець