ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2022 Справа №914/2992/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Фізичної особи-підприємця Махнюка Юрія Володимировича, Львівська область, Пустомитівський район, с.Зимна Вода;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Махно-Груп, Львівська область, Пустомитівський район, с.Зимна Вода;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: ОСОБА_1 , Львівська область, Пустомитівський район, с.Зимна Вода;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 1983372,88грн.

Представники:

Позивача: Шалапай І.О. представник, адвокат (посвідчення від 08.09.2012р. №1959);

Відповідача: Шпирка Р.О. представник, адвокат (ордер від 25.05.2022р. серія ВС №1099079);

Третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Махнюка Юрія Володимировича від 28.09.2021р. б/н (вх. №3247) за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Махно-Груп» про стягнення заборгованості; ціна позову: 1983372,88грн.

Підставами позовних вимог Позивач визначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати наданих послуг за Договором комісії від 20.02.2020р. №2002.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.10.2021р. у цій справі судом постановлено позовну заяву Фізичної особи-підприємця Махнюка Юрія Володимировича від 28.09.2021р. б/н (вх. №3247 від 30.09.2021р.) залишити без руху; надати Фізичній особі-підприємцю Махнюку Юрію Володимировичу десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.10.2021р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 09.11.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.05.2022р. у цій справі суд постановив відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 26.05.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

В судовому засіданні 26.05.2022р. у цій справі судом оголошено перерву в межах дня слухання до 14:45год. 26.05.2022р., про що представники Сторін повідомлялись в судовому засіданні під розписку.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Сторін в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору.

Представник Відповідача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

Третя особа чи представник Третьої особи в судове не з`явився, 28.12.2021р. за вх. №31415/21 засобами поштового зв`язку надіслав до суду Клопотання від 23.12.2021р. б/н, у якому просить суд проводити розгляд справи за відсутності Третьої особи.

18.04.2022р. Відповідачем за вх. №8003/22 подано до суду Клопотання від 15.04.2022р. б/н, у якому просить суд долучити до матеріалів справи податкову фінансову звітність, яка подавалася Позивачем у період 2020-2021 років до органів Державної фіскальної служби та довідки про відображення ТОВ «МАХНО-ГРУП» в податковій звітності за період 2020-2021 років розрахунків з ФОП Махнюк Ю.В., а також Довідку щодо відображення ТОВ «МАХНО-ГРУП» в бухгалтерському обліку за період 2020-2021 роки нарахованих та виплачених сум з ФОП Махнюк Ю.В. в розрізі Договору №2002 від 20 лютого 2020 року. Вказані документи мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та відображають розрахунки між сторонами по Договору комісії №2002 від 20 лютого 2020 року та їх відображення в податковій фінансовій звітності.

До вказаного клопотання долучено копії згаданих у ньому документів, докази надіслання клопотання іншим Учасникам справи та клопотання Відповідача від 15.04.2022р. б/н про поновлення строку на подання доказів, у якому, враховуючи поважні обставини, що привели до неможливості вчасно подати вказані докази, а саме зміну виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХНО-ГРУП» - Директора Товариства, що відбулася 22 лютого 2022 року, введення в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-1Х "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", що унеможливило доступу до бухгалтерії Товариства, враховуючи подачу доказів до моменту першого судового розгляду просить суд поновити строк для подання доказів у справі, а саме: податкову фінансову звітність, яка подавалася Позивачем у період 2020-2021 років до органів Державної фіскальної служби та довідки про відображення ТОВ «МАХНО-ГРУП» в податковій звітності за період 2020-2021 років розрахунків з ФОП «Махнюк Ю.В., а також Довідку щодо відображення ТОВ «МАХНО-ГРУП» в бухгалтерському обліку за період 2020-2021 роки нарахованих та виплачених сум з ФОП Махнюк Ю.В. в розрізі Договору №2002 від 20 лютого 2020 року.

З приводу поданих клопотань суд зазначає, що приписами ч.ч.1, 3 ст.80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.80 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст.80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно ч.8 ст.80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.07.2020р. у справі №904/2104/19, що системний аналіз статей 80, 269 ГПК України свідчить про те, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у т.ч. апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи.

Окрім того, суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.01.2019р. у справі №925/2028/15, що прийняття судом до розгляду несвоєчасного поданих доказів без поважних причин, а лише через неналежну підготовку сторони щодо судового розгляду порушує імперативні норми ГПК України та унеможливлює дотримання принципу рівності учасників справи і неупередженості суду.

Згідно ч.2 ст.118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч.ч.1,2 ст.119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги встановлений приписами ч.ч.1, 3 ст.80 ГПК України Відповідачу строк для подання доказів у справі, дату звернення Позивача із позовом до суду (30.09.2021р.) і відкриття провадження у цій справі (11.10.2021р.), дату подання Відповідачем відзиву на позовну заяву (05.11.2021р. (вх. №26055/21), враховуючи відсутність покликань Відповідача у поданому Відзиві на неможливість подання доданих до клопотання від 18.04.2022р. вх. №8003/22 доказів у встановлений строк в порядку ч.4 ст.80 ГПК України, враховуючи те, що долучені до клопотання докази стосуються податкової звітності Відповідача, а відтак, були в його розпорядженні та виникли в період з квітня 2021р. по січень 2022р., а також те, що видані Відповідачем 15.04.2022р. Довідки б/н відображають стан розрахунків з Позивачем за період першого кварталу 2020р. четвертого кварталу 2021р., беручи також значний період часу з 22.02.2022р. по дату подання клопотання, суд дійшов висновків про відсутність правових підстав до поновлення Відповідачу строку для подання долучених до клопотання від 18.04.2022р. вх. №8003/22 доказів, а відтак, наявності правових підстав до відхилення клопотання Відповідача від 18.04.2022р. вх. №8003/22 про поновлення строку для подання доказів; відмови Відповідачу в поновлені строку для подання долучених до клопотання від 18.04.2022р. вх. №8003/22 доказів; не прийняття до розгляду долучених Відповідачем до клопотання від 18.04.2022р. вх. №8003/22 доказів та залишення їх без розгляду.

Розгляд та вирішення питання про поновлення Відповідачу строку для подання долучених до Клопотання від 18.04.2022р. вх. №8003/22 доказів та прийняття таких доказів судом відбувався із виходом суду до нарадчої кімнати.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 42, 46, 80-81, 118-121, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Махно-Груп від 18.04.2022р. вх. №8003/22 про поновлення строку для подання доказів відхилити.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Махно-Груп в поновлені строку для подання долучених до клопотання від 18.04.2022р. вх. №8003/22 доказів.

3. Долучені до Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Махно-Груп від 18.04.2022р. вх. №8003/22 докази до розгляду не приймати та залишити без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

5. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 27.05.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.