РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.06.2022Справа № 910/16682/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шатро Інжиніринг"

про стягнення 70901,03 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-Буд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шатро Інжиніринг" про стягнення за договором підряду від 14.05.2021 № 1/14/05 основного боргу в розмірі 60243 грн., пені в розмірі 7638,33 грн., інфляційних втрат у розмірі 1523,40 грн. та три проценти річних у розмірі 1496,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

25.10.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Дана ухвала суду направлялася, зокрема, відповідачу на поштову адресу, вручення якої підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням із відміткою про вручення.

Разом із цим, у визначений судом строк відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 між відповідачем (замовник) та позивачем (підрядник) укладено договір підряду № 1/14/05, за яким підрядник приймає на себе зобов`язання за дорученням замовника виконати роботи за рахунок власних залучених матеріально-технічних ресурсів, сил та засобів, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи.

У пункті 1 договору наведені визначення, за якими «об`єкт» - нежилий будинок-торгівельно-розважальний комплекс (літ. А) та торговельно-офісна будівля (літ. А1), які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Лугова (Оболонський р-н), будинок 12; «роботи» - будь-які організаційно-забезпечувальні, будівельно-монтажні та пуско-налагоджувальні роботи, які виконуються на об`єкті підрядником та/або субпідрядниками відповідно до цього договору та додатків до цього договору.

Роботи вважаються виконаними належним чином за умови їх відповідності умовам договору та додаткам до нього, проекту, документації, законодавству. У будь-якому разі роботи вважаються виконаними і прийнятими замовником після підписання сторонами актів (пункт 2.2 договору).

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору остаточна сума договору складається з вартості обладнання та матеріалів, переданих замовнику у складі робіт та усіх робіт, що фактично виконані та прийняті відповідно до актів приймання виконаних робіт у порядку, визначеному цим договором. Сторони узгоджують вартість робіт у відповідних додатках (договірних цінах) до цього договору та додаткових угодах до нього.

Як передбачено пунктом 4.3.4 договору, якщо інше сторони не узгодять у відповідному додатку до цього договору, замовник оплачує роботи (етап робіт) на поточний рахунок підрядника, вказаний у цьому договорі, протягом 7 банківських днів з моменту підписання сторонами відповідних актів.

Згідно з пунктом 4.3.5. договору загальна сума утриманого замовником гарантійного фонду, що становить 5% від вартості усіх робіт, які замовник оплачує не пізніше ніж протягом 375 календарних днів з моменту завершення та прийняття замовником усіх робіт за цим договором та додатковими угодами, а також за умови відсутності у замовника обґрунтованих претензій до підрядника щодо якості виконаних робіт.

За положеннями пунктів 6.1, 6.2 договору по закінченні виконання робіт (етапу робіт), передбачених цим договором, підрядник здає виконані роботи замовнику. Замовник протягом 7 робочих днів з моменту отримання від підрядника акту зобов`язаний підписати його або надати (направити) підряднику письмову обґрунтовану відмову.

У пункті 10.1 договору зазначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення їх підписів печатками сторін та діє до 31.12.2019 включно, а в частині зобов`язань по гарантійному строку - до моменту їх закінчення.

Відповідно до договірної ціни до договору підряду від 14.05.2019 № 1/14/05 загальна сума договору на дату підписання становить 6 437 429,98 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 1 072 905,00 грн.

Із матеріалів справи слідує, що між сторонами підписано та скріплено печатками сторін акти приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 6 320 840,07 грн., а саме: від 27.06.2019 № 1 на суму 232 652,30 грн., від 31.07.2019 № 2, № 3 на загальну суму 568 809,21 грн., від 30.08.2019 № 4, № 5 на загальну суму 847 341,96 грн., від 30.09.2019 № 6 та № 7 на загальну суму 251 476,60 грн., від 31.10.2019 № 8 на суму 1 954 224,73 грн., від 29.11.2019 № 9 на суму 882 057,37 грн., від 28.02.2020 № 10 на суму 550 162,98 грн., від 31.03.2020 № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17 та № 18 на загальну суму 1 034 114,92 грн.

У той же час, згідно з банківськими виписками по рахунку позивача за період з 01.01.2019 по 21.10.2021 відповідачем сплачено за договором від 14.05.2019 № 1/14/05 грошові кошти в сумі 6 260 597,07 грн., у зв`язку з чим залишок заборгованості складає 60 243 грн.

З огляду на наведене, позивач звертався до відповідача з претензією від 06.09.2021 № 42064056/Л-019 щодо сплати заборгованості, однак відповіді або грошових коштів не отримав.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України, статтею 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частина 2 статті 837 ЦК України передбачає, що договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (частина 1 статті 843 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справами підтверджується, що загальна вартість виконаних позивачем робіт згідно з підписаними та скріпленими печатками сторін актами приймання виконаних будівельних робіт складає 6 320 840,07 грн.

Разом із цим, відповідач оплату підрядних робіт за договором від 14.05.2019 № 1/14/05 здійснив лише на суму 6 260 597,07 грн., у зв`язку з чим залишок заборгованості за відповідачем становить 60 243 грн. Строк виконання зобов`язання з оплати підрядних робіт, виходячи з пункту 4.3.3. договору, настав.

Одночасно судом враховано, що жодних претензій щодо якості виконаних робіт (виявлених дефектів, недоліків тощо) відповідач не надавав.

Ураховуючи викладене, оскільки сума боргу відповідача в розмірі 60 243 грн. підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і останній на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовної вимоги про стягнення з відповідача вказаної суми боргу, у зв`язку з чим позов у цій частині підлягає задоволенню.

Також позивачем за несвоєчасну оплату товару нарахована пеня в розмірі 7638,33 грн., інфляційні втрати в розмірі 1523,40 грн. та три проценти річних у розмірі 1496,30 грн.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частини 2, 3 статті 549 ЦК України).

Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно статей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 8.2 договору за несвоєчасну оплату виконаних та прийнятих за відповідним актом виконаних робіт, замовник виплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочення від суми заборгованості.

У той же час, суд вважає за необхідне наголосити на положеннях статті 253 ЦК України, за якими перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Крім того, день фактичної оплати боргу не включається в період часу, за який здійснюється стягнення.

Наведене не враховано позивачем при визначені періоду прострочення виконання відповідачем зобов`язань з оплати виконаних робіт.

За арифметичним перерахунком суду з відповідача підлягає стягненню 7575,86 грн. пені, 1523,04 грн. інфляційних втрат та 1479,02 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Буд" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шатро Інжиніринг" (04053, м. Київ, вул. В. Житомирська, 34, літ. А; ідентифікаційний код 35744217) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Буд" (18007, м. Черкаси, вул. В. Ложешнікова, 58; ідентифікаційний код 42064056) 60 243 (шістдесят тисяч двісті сорок три) грн. основного боргу, 7575 (сім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 86 коп. пені, 1523 (одну тисячу п`ятсот двадцять три) грн. 04 коп. інфляційних втрат, 1479 (одну тисячу чотириста сімдесят дев`ять) грн. 02 коп. трьох процентів річних, а також 2267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) грн. 44 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова