ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" червня 2022 р. Справа№ 873/15/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сулім В.В.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Бонтлаб Василь Васильович;

від відповідача : не прибув,

розглянувши перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.02.2022 року у справі №3/22

у справі №873/15/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕРВАТОРІЯ-АГРО»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» звернулось до третейського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕРВАТОРІЯ-АГРО» про стягнення заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.02.2022 року у справі №3/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕРВАТОРІЯ-АГРО» про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕРВАТОРІЯ-АГРО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» суму заборгованості та грошових коштів, у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання за договором поставки товару №4/21/ТР від 26.01.2021 року у загальній сумі 258 955,61 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕРВАТОРІЯ-АГРО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» третейський збір у сумі 2 990,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою, у якій просить постановити ухвалу про задоволення заяви, видати судовий наказ про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.02.2022 року у третейській справі № 3/22 та покласти витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №873/15/22 для розгляду вказаної заяви визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) - Суліма В.В.

Північний апеляційний господарський суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.02.2022 року у третейській справі №3/22 своєю ухвалою від 12.04.2022 року.

13.04.2022 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника заявника до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких, останній, зокрема, повідомив, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14.02.2022 року у справі № 3/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕРВАТОРІЯ-АГРО» про стягнення заборгованості, на сьогодні не скасоване компетентним судом.

20.05.2022 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків до суду на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2022 року надійшла третейська справа №3/22 та належним чином засвідчені документи.

Північний апеляційний господарський суд відклав розгляд справи №873/15/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.02.2022 року у третейській справі №3/22 на 07.06.2022 року у відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України своєю ухвалою від 24.05.2022 року.

Представник заявника 07.06.2022 року в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду підтримав доводи зави та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 07.06.2022 року не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомленим у відповідності до ч. 6 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України шляхом направлення копії ухвали суду від 24.05.2022 року про відкладення розгляду справи електронною поштою, докази чого долучено до матеріалів справи.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Верховною Радою України 15.03.2022 Законом №2119-ІХ, з 26.03.2022 ще на 30 діб та, в подальшому, Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, що затверджено Верховною Радою Законом №2212-ІХ.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України; повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

У своєму рішенні від 24.02.2022 №9 Рада суддів України вирішила зокрема, що слід звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист; з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Крім того, враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у справі № 3/22 за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно ч. 2 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Як вбачається з матеріалів справи -

- третейське застереження недійсним не визнавалося;

- рішення третейського суду є дійсним, законним та не було скасовано;

- у провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судових органах відсутні заяви про скасування чи оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 3/22 від 14.02.2022 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» не подавало іншого позову до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, та в провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків надійшли:

- матеріали третейської справи № 3/22;

- свідоцтво про реєстрацію третейського суду;

- положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків;

- регламент Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків;

- список третейських суддів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14.02.2022 року №3/22 підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч.1 ст.55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів іншого, з матеріалів справи слідує, що:

- на день розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14.02.2022 року №3/22 судом не скасовано (п. 1 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону (п. 2 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- при зверненні до суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення у вищевказаній справі №3/22 Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» не пропущений встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа (п. 3 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, та цим рішенням не вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди (п. 4 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- третейська угода не визнана недійсною (п. 5 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону (п. 6 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом (п. 7 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- справа №3/22 третейськім судом була надіслана до Північного апеляційного господарського суду (п. 8 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі (п. 9 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України).

За обставин, що склалися, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСЕРВАТОРІЯ-АГРО» рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 14.02.2022 року №3/22 добровільно не виконали, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником при зверненні до суду з цією заявою сума судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідачів, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з цією заявою рішення третейського суду відповідачами виконано не було, а отже, саме винні дії відповідачів змусили стягувача звертатися до суду з заявою про видачу наказу і нести відповідні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 129, 352 - 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.02.2022 року у справі № 3/22 - задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.02.2022 року у справі № 3/22.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕРВАТОРІЯ-АГРО» (, зареєстроване:78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Д. Січинського, буд. 53) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» (, зареєстроване: 42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, провул. Промисловий, 4) суму заборгованості та грошових коштів, у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання за Договором поставки товару №4/21/ТР від 26.01.2021 року у загальній сумі 258955 (двісті п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 61 копійка та третейській збір у сумі 2990 грн (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕРВАТОРІЯ-АГРО» (, зареєстроване:78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Д. Січинського, буд. 53) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» (, зареєстроване: 42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, провул. Промисловий, 4) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривен 50 копійок.

4. Третейську справу № 3/22 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч. 5, 6 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сулім