ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі про банкрутство

26.05.2022м. ДніпроСправа № 904/9538/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС", Полтавська обл., с. Дейманівка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка"(49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від заявника: Мисів А.А., ордер серія АІ №1181951 від 08.12.2021

від боржника: не з`явився

арбітражний керуючий: Косякевич С.О., посвідчення №40 від 31.01.2013

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка"(49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" про порушення провадження у справі про банкрутство залишено без руху, зобов`язано заявника протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази сплати (доплати) авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у розмірі 4 500,00 грн.

20.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" електронною поштою надійшла заява б/н від 19.01.2022 про усунення недоліків, додатком до якої є платіжне доручення №7973 від 30.12.2021 про сплату судового збору на суму 4 500,00 грн.

Ухвалою суду від 24.01.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка"(49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, ) до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 07.02.2022 о 12:00 год.

07.02.2022 від боржника електронною поштою надійшло клопотання б/н від 06.02.2022 про відкладення розгляду справи. Крім того в поданому клопотанні боржник зазначив, що заперечує проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка" та має намір надати до господарського суду відзив на заяву кредитора, докази в обґрунтування заперечень.

Суд долучив клопотання боржника до матеріалів справи.

В підготовче засідання, призначене на 07.02.2022, представник заявника та представник боржника не з`явились. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

В підготовчому засіданні, призначеному на 07.02.2022, в режимі відеоконференції приймав участь арбітражний керуючий Косякевич С.О., проти задоволення клопотання боржника про відкладення розгляду справи не заперечив.

Ухвалою суду від 07.02.2022 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка"(49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, ) в підготовчому засіданні, яке відбудеться 21.02.2022 о 12:00 год. Задоволено заяву арбітражного керуючого Косякевича С.О. та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" про проведення судових засідань поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon". Підготовче засідання, призначено на 21.02.2022 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 21.02.2022 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка"(49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, ) в підготовчому засіданні, яке відбудеться 14.03.2022 о 11:30 год.

Ухвалою суду від 14.03.2022 визнано поважними причини, що унеможливили проведення підготовчого засідання у справі, яке було призначено на 14.03.2022 об 11:30 год.

Ухвалою суду від 14.04.2022 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка"(49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, ) в підготовчому засіданні на 28.04.2022 о 10:00 год.

26.05.2022 до суду електронною поштою надійшли заяви ТОВ "Еко-Спілка" про відкладення підготовчого засідання та зупинення провадження у справі. В обґрунтування поданих заяв боржник посилається на введення з 24.02.2022 на території України воєнного стану та перебування керівного складу підприємства у лавах збройних сил України та перебування документів, які боржник мав намір надати та територіях, небезпечних для перебування.

Ухвалою суду від 28.04.2022 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка"(49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, ) в підготовчому засіданні на 26.05.2022 о 12:00 год.

В підготовчому засіданні, призначеному на 26.05.2022, в режимі відеоконференції прийняли участь представник заявника та арбітражний керуючий.

В підготовчому засіданні представник заявника підтримав подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка", заперечив проти задоволення заяв боржника про відкладення підготовчого засідання та зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі 904/5319/21 позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка" про стягнення суми боргу в розмірі 49 840 320,00 грн, інфляційної складової в розмірі у розмірі 1 152 806,60 грн, 3% річних в розмірі 483 237,41 грн та суми відшкодування понесених додаткових витрат за договором №1-27102020 від 27.10.2020 в розмірі 735 962,74 грн задоволено частково.

Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка" (ідентифікаційний код: 42735321; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" (ідентифікаційний код: 36313601; місцезнаходження: 37050, Полтавська обл., Пирятинський р-н, с. Дейманівка, вул. Наглого Марка, буд. 46) суму боргу в розмірі 49 840 320,00 грн., інфляційну складову в розмірі у розмірі 1 152 806,60грн, 3% річних в розмірі 483 237,33 грн та витрати з сплати судового збору у розмірі 772 145,46 грн.

В ході здійснення господарської діяльності ТОВ «ЕКО-СПІЛКА» (як Оптовим покупцем) було укладено з ТОВ «АІК ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА» (на даний момент - ТОВ «ТОРГОВА Корпорація «ХЕВІ ІНК», , адреса: 07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 6 А), (як Оптовим продавцем) Договір купівлі-продажу природного газу №18-08/20 від 18.08.2020, згідно з яким передбачалося здійснення ТОВ «ТОРГОВА Корпорація «ХЕВІ ІНК» продажу природного газу, приведеного до стандартних умов ((t) = 20 °С, тис газу (Р) = 760 мм ртутного стовпчика (101,325 кПа)) на користь ТОВ «ЕКО-СПІЛКА», який мав бути прийнятий та оплачений ТОВ «ЕКО- СПІЛКА» в обсягах, у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Додатковими угодами до Договору.

Як зазначає боржник, ТОВ «ТОРГОВА Корпорація «ХЕВІ ІНК», з корисливих мотивів та злочинного умислу, протиправно заволоділо грошовими коштами у розмірі 121 505 879,12 грн. (сто двадцять один мільйон п`ятсот п 'ять вісімсот сімдесят дев`ять гривень 12 коп.), перерахованих ТОВ «ЕКО- СПІЛКА» в якості оплати Газу, не виконано зобов`язання щодо поставки ТОВ «ТОРГОВА Корпорація «ХЕВІ ІНК» Газу на визначених в Договорі умовах та, разом з цим, безпідставно розпорядилося у власних інтересах грошовими коштами, перерахованими ТОВ «ЕКО-СПІЛКА» на оплату поставки Газу, що водночас призвело до заподіяння ТОВ «ЕКО-СПІЛКА збитків у вигляді додаткових витрат на купівлю природного газу на суму 2 77 072 197,08 грн. (двісті сімдесят сім мільйонів сімдесят дві тисячі сто дев`яносто сім гривень 08 коп.), а також збитків у розмірі нарахованих штрафних санкцій -128196 086,70 грн. (сто двадцять вісім мільйонів сто дев`яносто шість тисяч вісімдесят шість гривень 70 коп.) та збитків у вигляді індексу інфляції та 3% річних у розмірі 6 366 333,70 грн. (шість мільйонів триста шістдесят шість тисяч триста тридцять три гривні 70 коп.), в діях службових осіб ТОВ «ТОРГОВА Корпорація «ХЕВІ ІНК», а також громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 (кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ТОВ «ТОРГОВА Корпорація «ХЕВІ ІНК»), наявний склад вини у формі умислу.

Із огляду на події, що сталися, ТОВ «ЕКО-СПІЛКА» стверджує про наявність вини ТОВ «ТОРГОВА Корпорація «ХЕВІ ІНК» та громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 (кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ТОВ «ТОРГОВА Корпорація «ХЕВІ ІНК») та щодо відсутності вини саме ТОВ «ЕКО-СПІЛКА» як складової його відповідальності внесені ТОВ «ЕКО-СПІЛКА». Боржник зобов`язувався повернути відповідну суму передоплати Кредитору, яка була перерахована останнім, за вирахуванням частини, на яку вже був поставлений природний газ.

Крім того, Кредитор повідомляв, що виконає свої обов`язки за Договором щодо постачання природного газу Кредитору одразу після отримання природного газу від ТОВ «ТОРГОВА Корпорація «ХЕВІ ІНК», а в разі повернення ТОВ «ТОРГОВА Корпорація «ХЕВІ ІНК» передплатних коштів, які були внесені ТОВ «ЕКО-СПІЛКА», Боржник поверне відповідну суму передоплати Кредитору, яка була перерахована останнім, за вирахуванням частини, на яку вже був поставлений природний газ.

18.02.2022 ТОВ "Еко-Спілка" перерахувало частково заборгованість з повернення передплати за договором №1-27102020 від 27.10.2020 в сумі 2 000,00 грн, що підтверджується квитанціями №ПН4028, №ПН4029 від 18.02.2022.

Таким чином сума основного боргу за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/5319/21 від 21.10.2021 складає 49 838 320,00 грн.

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших нормативно-правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Положеннями частини 2 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до частини 5, 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

відкриття провадження у справі;

відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Згідно положень частини 8, 9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). За змістом частини 13 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес", свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка"(49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, ), що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство згідно ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим господарським судом вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедура розпорядження майном боржника та встановлюється порядок подальших дій учасників справи про банкрутство Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "ДНІПРОДІПРОВОДГОСП" (49044, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 39А, ) за відповідною ухвалою суду.

Разом з тим, з огляду на введення судом процедури розпорядження майном боржника, існує необхідність у визначенні арбітражного керуючого, на якого покладаються обов`язки розпорядника майна боржника у справі №904/9538/21.

17.10.2020 набрали чинності зміни внесені до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" про відкриття про провадження у справі про банкрутство додано заяву вих.№0-1117/1142 від 17.11.2021 арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво №40 від 31.01.2013) про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка"(49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, ).

Оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" містить пропозицію щодо призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка"(49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, ) Косякевича Сергія Олексійовича та останнім надана згода на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка"(49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, ), розпорядником майна у справі №904/9538/21 призначається Косякевич Сергій Олексійович (свідоцтво №40 від 31.01.2013).

Щодо заяв боржника про відкладення розгляду справи та зупиненням провадження у справі у зв`язку з введенням з 24.02.2022 на території України воєнного стану та перебування керівного складу підприємства у лавах збройних сил України та перебування документів, які боржник мав намір надати та територіях, небезпечних для перебування, суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка" як юридична особа не позбавлена можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника, оскільки юридична особа наділена правом вибору представника та його заміни згідно з ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України сторона провадження у справі має можливість скористатися правом участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду, або брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зокрема у форматі "ЕаsуCon".

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Згідно з Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

При цьому, слід зауважити, що діяльність судів України в період воєнного стану регламентується зокрема Законом України "Про правовий режим воєнного стану", статтею 12-2 якого визначено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

При цьому, ч. 2. ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що в умовах воєнного стану скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Отже, положеннями Закону України "Про правовий режим воєнного стану" унормовано, що навіть в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право особи на судовий захист.

На території м. Дніпра та Дніпропетровської області бойові дії не ведуться, а отже, розгляд даної справи не створює загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів. Не позбавлені були представник боржника і на звернення до суду з клопотанням про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції.

До того-ж, у відповідності до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

З урахуванням приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, введення в Україні воєнного стану, суд має провести судове засідання в строк, який є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи.

Суд також враховує, що заява ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Еко-Спілка" була прийнята судом до розгляду 24.01.2022, тобто за місяць до введення воєнного стану на території України, підготовче засідання, відповідно до ч.2 ст.35 Кодексу України з процедур банкрутства, має бути проведене не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, відповідно у боржника було достатньо часу для надання документів, доказів на підтвердження своєї позиції.

До того ж боржник не надав жодного доказу на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує подані заяви, а саме: перебування керівного складу підприємства у лавах збройних сил України та перебування документів, які боржник мав намір надати, та територіях, небезпечних для життя.

Керуючись ст.ст.170, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.28, 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" у справі №904/9538/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка"(49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, ).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" в сумі 81 200,00 грн (судовий збір за подання заяви, авансування винагороди арбітражного керуючого) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 52 246 509,40 грн (49 838 320,00 грн - основна заборгованість, 1 152 806,60 грн - інфляційні втрати, 483 237,33 грн - 3% річних, 772 145,46 грн - судовий збір у справі №904/5319/21) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зі ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка"(49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, ).

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 12.11.2022.

Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка"(49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, ) арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво №40 від 31.01.2013) (04211, м. Київ, а/с 5).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Косякевичу С.О. у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка"(49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, ) за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка"(49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, ) та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка" приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка"(49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, ).

Зобов`язати розпорядника майна Косякевича С.О. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів в строк до 04.07.2022.

Призначити попереднє засідання суду на 12.07.2022 о 10:00 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі в судовому засіданні їм необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Розпоряднику майна повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні), які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів, про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобов`язати розпорядника майна повідомити всіх сторін, в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду, про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобов`язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобов`язати розпорядника майна в строк до 26.07.2022 провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору; боржнику; арбітражному керуючому Косякевичу С.О.; Соборному відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; Соборній державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області; Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали складений 31.05.2022.

Суддя А.Є. Соловйова