overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.06.2022 Справа № 904/1352/22
До Господарського суду Дніпропетровської області 02.06.2022 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КУГАЙ ТРАНС" про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства "ТРАНС ЛОГІСТИК" за договором №5261 про надання послуг з транспортного обслуговування від 16.08.2021 у розмірі 45 402,00грн.
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 248,10грн.
На підставі ст. ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.06.2022 Справа № 904/9555/21
за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення штрафу та пені у розмірі 181 620, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Солодухін М.В. Витяг

від відповідача ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення штрафу та пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 181 620, 00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 відкрито провадження у справі №904/9555/21, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.04.2022 повідомлено учасників справи, що розгляд справи №904/9555/21 відбудеться 24.05.2022.

В підготовчому засіданні 24.05.2022 оголошено перерву до 07.06.2022.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 23.06.2022 об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.06.2022м. ДніпроСправа № 904/876/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022, яке набрало законної сили 07.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.06.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.06.2022м. ДніпроСправа № 904/599/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022, яке набрало законної сили 07.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.06.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1351/22
Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ ТРАНС ДНІПРО" сплатило судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України.
На підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Юзіков
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1355/22

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Контрансис"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

про стягнення 1 481 162,11 грн. за договором поставки від 09.01.2018 № 2660-ПУ в редакції додаткових угод

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 882 907,20 грн. - основного боргу, 199 025,44 грн. - 3% річних, 399 229, 47 грн. - інфляційні втрати, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем договору поставки від 09.01.2018 № 2660-ПУ в редакції додаткових угод.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позові Позивач вказав, що право грошової вимоги за спірним договором поставки належить йому відповідно до Реєстру зворотного викупу № 1 від 22.03.2021 до Договору факторингу з регресом № КНА-Ф-4870 від 06.12.2018, однак Позивачем до позовної заяви не надано докази на підтвердження сплати ціни зворотного відступлення за реєстром зворотного викупу від 22.03.2021 № 1 до договору факторингу з регресом від 06.12.2018 № КНА-Ф-4870, укладеного Позивачем з ПАТ "ПУМБ".

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, зокрема надати суду:

- докази на підтвердження сплати ціни зворотного відступлення за реєстром зворотного викупу від 22.03.2021 № 1 до договору факторингу з регресом від 06.12.2018 № КНА-Ф-4870, укладеного між позивачем та ПАТ "ПУМБ";

- докази направлення заяви про усунення недоліків з додатками Відповідачеві.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
07.06.2022 Справа № 905/2318/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.02.2022
Рішення набрало законної сили 15.03.2022

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
07.06.2022 Справа № 905/2435/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022
Рішення набрало законної сили 08.03.2022.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
07.06.2022 Справа № 905/2435/21

На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022
Рішення набрало законної сили 08.03.2022.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
07.06.2022 Справа № 905/2375/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.02.2022
Рішення набрало законної сили 22.02.2022.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
07.06.2022р. Справа № 905/2380/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 08.02.2022
Рішення набрало законної сили 01.03.2022.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
07.06.2022 Справа № 905/1919/21
На виконання додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 15.02.2022
Додаткове рішення набрало законної сили 08.03.2022.
Боржник: Фізична особа-підприємець Філь Римма Віталіївна ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ).
Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
07.06.2022 Справа № 905/1919/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.01.2022, повний текст рішення складено та підписано 20.01.2022

Рішення набрало законної сили 10.02.2022.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» (85490, Донецька обл., місто Селидове, селище міського типу Курахівка, вулиця Прокоф`єва, будинок 25; ).

Боржник: Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області (85300, Донецька обл., місто Покровськ, вулиця Єврейська, будинок 22; ).

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
07.06.2022 Справа № 905/1919/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.01.2022, повний текст рішення складент та підписано 20.01.2022

Рішення набрало законної сили 10.02.2022.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» (85490, Донецька обл., місто Селидове, селище міського типу Курахівка, вулиця Прокоф`єва, будинок 25; )

Боржник: Фізична особа-підприємець Філь Римма Віталіївна ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ).

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
07.06.2022 Справа № 905/1919/21
На виконання додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 15.02.2022
Додаткове рішення набрало законної сили 08.03.2022.
Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Лейба Максим Олександрович
Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
07.06.2022 Справа № 905/2318/21

На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.02.2022
Рішення набрало законної сили 15.03.2022.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

06 червня 2022 року м. Житомир Справа № 906/150/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Маринченка І.А.

розглядаючи справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Трансбудресурс"

про стягнення 637 631,71 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Богатирчук Ю.О. , керівник, витяг з ЄДР від 13.04.22р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа відкрита ухвалою суду від 17.02.2022 за позовом ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України до відповідача ТОВ "Трансбудресурс" про стягнення 637 631,71 грн.

Ухвалою суду від 16.05.2022 відкладено підготовче засідання на 06.06.2022 о 11:00год., встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій з подання заяв по суті ( ст.ст. 166 та 167 ГПК України).

На дату проведення підготовчого засідання вимоги ухвали суду від 16.05.2022 не виконано. Оскільки подання заяв по суті є правом учасників справи ( ч. 4 ст. 161 ГПК України) та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій ( ч.3 ст. 13 ГПК України) , суд не вбачає доцільності продовжувати сторонам спору строк на реалізацію їх прав за відсутності клопотань з цього питання.

Представник відповідача в усній формі підтвердив, що сторона спору скористалась у повному обсязі з процесуальними правами, тому вважає, що завдання підготовчого провадження виконано та є підстави перейти до наступної стадії судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/150/22 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "27" червня 2022 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 06.06.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.) + на ел. адресу , + адвокату: ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу (рек. з пов.) + на ел. адресу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
07.06.2022 Справа № 908/2571/21
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.11.2021 у справі № 908/2571/21.
Рішення набрало законної сили 24.05.2022.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 24.05.2025.

Суддя О.С. Боєва
номер провадження справи 9/40/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2022 Справа № 908/655/22

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді - Боєвої О.С., розглянувши клопотання представника Фізичної особи-підприємця Потіхи Михайла Станіславовича у справі № 908/655/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МАНКІ БРАЗЕРЗ (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, оф. 7; )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Потіхи Михайла Станіславовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення суми 248 876,00 грн.,

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/655/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАНКІ БРАЗЕРЗ до Фізичної особи-підприємця Потіхи Михайла Станіславовича, про стягнення суми 248 876,00 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2022 судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 14.06.2022 об 11 год. 00 хв.

03.06.2022 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до якого останній керуючись ст.197 ГПК України просить суд проводити судове засідання по справі № 908/655/22, яке відбудеться 14.06.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon за участю представника відповідача адвоката Шумейка І.П., з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Судом з`ясовано та підтверджено наявність технічної можливості проведення судового засідання 14.06.2022 об 11 год. 00 хв. в режимі відеконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ГПК України суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та забезпечити проведення судового засідання 14.06.2022 в режимі відеоконференції для участі представника Фізичної особи-підприємця Потіхи Михайла Станіславовича в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фізичної особи-підприємця Потіхи Михайла Станіславовича про участь у судовому засіданні 14.06.2022 об 11 год. 00 хв. по справі № 908/655/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Здійснювати проведення відеоконференції судового засідання 14.06.2022 з використанням представником відповідача програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua (EasyCon).

Представнику відповідача: мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу (з фотографією), а також документи на підтвердження повноважень представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 07.06.2022.

Суддя О.С. Боєва