ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.05.2022 Справа № 917/483/22

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Споживчого товариства «ОНиК», 36000, м. Полтава, вул. Шевченка, 31,

до відповідачів: 1. Полтавський університет економіки і торгівлі, 36014, м. Полтава, вул. Коваля, 2,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Альбува», 49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 11

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Споживчого товариства «ОНиК» до Полтавського університету економіки і торгівлі та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбува» про зобов`язання відповідача-1 (Полтавський університет економіки і торгівлі) виконати п. 2 договору про участь в будівництві від 28.03.2007 р. шляхом сприяння укладенню договору про участь у фінансуванні між СТ «Оник» 1 300 кв.м. нежитлових приміщень у новозбудованому будинку за адресою: м. Полтава, вул. Коваля, 2, на пільгових умовах, та зобов`язання відповідача-2 (ТОВ «Альбува») укласти з СТ «Оник» договір про участь у фінансуванні щодо одержання у власність СТ «Оник» 1 300 кв.м. нежитлових приміщень у новозбудованому будинку за адресою: м. Полтава, вул. Коваля, 2.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

1. Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Позивач вказує, що Полтавська міська рада рішенням від 27.04.2007 р. погодила розташування багатоповерхового житлового будинку готельного типу із вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та надала дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул. Коваля, 2.

Також у позовній заяві зазначено про те, що Споживче товариство «ОНиК» відселило мешканців житлового будинку за адресою м. Полтава, вул. Коваля, 2, та розчистило земельну ділянку, що позначена на схемі-додатку до рішення № 306 від 26.10.2005 року. Також було розроблено проект відведення земельної ділянки по вул. Коваля, 2 та проектну документацію.

Однак, всупереч положенню ч. 2 ст. 164 ГПК України, відповідної схеми-додатку до рішення № 306 від 26.10.2005 року, а також проекту відведення земельної ділянки по вул. Коваля, 2, та проектної документації до позовної заяви не додано.

Крім того, позивачем не надано доказів направлення відповідачу листа про досудове врегулювання спору від 07.09.2018 р.

2. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Необхідність визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів обумовлена також тим, що згідно з приписами частини 7 статті 238 ГПК України суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Натомість, заявлення позивачем вимог про зобов`язання відповідача-1 (Полтавський університет економіки і торгівлі) виконати п. 2 договору про участь в будівництві від 28.03.2007 р. шляхом сприяння укладенню договору про участь у фінансуванні між СТ «Оник» 1 300 кв.м. нежитлових приміщень у новозбудованому будинку за адресою: м. Полтава, вул. Коваля, 2, на пільгових умовах (п. 1 прохальної частини позову), та зобов`язання відповідача-2 (ТОВ «Альбува») укласти з СТ «Оник» договір про участь у фінансуванні щодо одержання у власність СТ «Оник» 1 300 кв.м. нежитлових приміщень у новозбудованому будинку за адресою: м. Полтава, вул. Коваля, 2 (п. 2 прохальної частини позову), тобто фактично двох позовних вимог, що стосуються різних підстав позову, не може вважатися викладенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів в розумінні п. 4 ч. 3 ст. 162 та ч. 7 ст. 238 ГПК України.

Крім того, позивачем не наведено обставин та не зазначено доказів в обґрунтування того, яким чином задоволення судом пункту 1 прохальної частини позову поновить порушені права Споживчого товариства «ОНиК» з огляду на те, що відповідачем-1 (Полтавський університет економіки і торгівлі) вже було згідно з договором від 31.08.2009 р. передано відповідачу-2 (ТОВ «Альбува») функції Замовника з будівництва будинку за адресою: м. Полтава, вул. Коваля, 2, а також права власності та всі майнові права на вказаний об`єкт.

3. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вказаній нормі, позовна заява не містить номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, зокрема, навіть позивача у справі Споживчого товариства «ОНиК».

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Споживчого товариства «ОНиК» б/н від 21.02.2022 р., вх. № 525/22 від 20.05.2022 р., без руху.

2. Позивачу протягом трьох днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду схему-додаток до рішення № 306 від 26.10.2005 року, проект відведення земельної ділянки по вул. Коваля, 2, супровідну проектну документацію, докази направлення відповідачу листа про досудове врегулювання спору від 07.09.2018 р.;

- викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 та ч. 7 ст. 238 ГПК України;

- зазначити у позовній заяві відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адреси електронної пошти сторін.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Ухвала підписана 25.05.2022 р.

Ухвала набирає законної сили 25.05.2022 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко