ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31.05.2022м. ДніпроСправа № 904/1290/20

За позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Дочірнього підприємства "Нексус-Виробничо-комерційна компанія", м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 43 245, 58 доларів США та 107 921 грн. 19 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 04.03.2020 № б/н, в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 12.05.2014 № 120514-КЛВТ у розмірі 43 245, 58 доларів США, з яких: 17 356,20 доларів США - заборгованість по 3% річних за несплату кредиту, 25 889,38 доларів США - заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків, 107 921 грн. 19 коп. - пеня за несплаченими відсотками;

- стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 12.05.2014 № 120514-КЛВТ у розмірі 43 245, 58 доларів США, з яких: 17 356,20 доларів США - заборгованість по 3% річних за несплату кредиту, 25 889,38 доларів США - заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків, 107 921 грн. 19 коп. - пеня за несплаченими відсотками.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами договірних зобов`язань за договорами поруки від 12.05.2014 № 120514-П, № 120514-П/1, в редакції договору про зміну договору поруки від 18.09.2014 № 180914.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 02.07.2020.

У підготовчому засіданні представник відповідачів надала відзив на позовну заяву від 02.07.2020, в якому зазначила, що відповідачі заперечують проти задоволення позову, стверджують про відсутність у позивача підстав для стягнення коштів за даним позовом, з урахуванням викладених у відзиві обставин.

Також представником відповідача у підготовчому засіданні подане клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області пов`язаної справи № 904/2344/20.

У підготовчому засіданні суд без виходу до нарадчої кімнати оголосив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі з підстав його необґрунтованості.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2020 в порядку ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторін продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 30.07.2020 для надання сторонами витребуваних судом документів.

29.07.2020 позивачем до суду подано відповідь на відзив від 29.07.2020, в якому, зокрема, зазначив, що на момент укладання кредитного договору та договорів поруки відповідача займали керівні посади на підприємстві позичальника. Після направлення банком поручителям вимог про сплату заборгованості ДП "Нексус-Виробничо-комерційна компанія", 01.08.2016 між банком та позичальником було укладено меморандум (угоду про врегулювання заборгованості за кредитом ДП "Нексус-Виробничо-комерційна компанія"), який з боку позичальника підписаний відповідачами, як керівниками підприємства, та за яким сторони визнали та погодили наявність заборгованості за кредитом в сумі 532 789,93 долари США, без врахування пені та штрафів, встановили строки погашення заборгованості тощо. Таким чином, відповідачі були обізнані про наявність заборгованості та визнавали її. Крім того, засновник ОСОБА_1 звертався до банку із листом від 24.02.2017 № 19/1, в якому зазначав про готовність погасити заборгованість відповідно до графіку, визначеному меморандумом. Отже, порука є чинною, а заборгованість непогашеною. Тому доводи відповідачів про безпідставність позовних вимог є необґрунтованими та свідчать про намагання уникнути відповідальності за кредитним договором.

Того ж дня позивач подав до суду заяву від 29.07.2020, в якій просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дочірнє підприємство "Нексус-Виробничо-комерційна компанія". Заява мотивована тим, що оскільки вказана юридична особа є позичальником за кредитним договором, прийняте у даній справі рішення може вплинути на її права та обов`язки.

У підготовчому засіданні 30.07.2020 представник відповідачів подала заяву про зупинення провадження у даній справі до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області пов`язаної справи № 904/2344/20 за позовом АТ "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення основної суми заборгованості за кредитом, відповідно до спірних кредитного договору та договорів поруки. Заява мотивована тим, що на даний час у вказаній справі вже відкрито провадження (ухвала від 13.07.2020), розгляд справи № 904/1290/20 неможливий до розгляду пов`язаної справи № 904/2344/20.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2020 за клопотанням сторін в порядку п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України продовжено строк проведення підготовчого провадження до 01.10.2020; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 29.09.2020; заява відповідача про зупинення провадження у справі залишена на розгляді суду.

28.09.2020 представником відповідачів до суду надані заперечення на відповідь на відзив, в яких, зокрема, зазначає, що з об`єктивної точки зору не теперішній час неможливо встановити дійсну суму відсотків, 3% річних та пені, що може підлягати стягненню з огляду на те, що усі розрахунки таких сум беруть за основу заборгованість за тілом кредиту в сумі 181 013,41 доларів США. При цьому, окрім банківського розрахунку, що с позивачем у справі, дане твердження нічим не підтверджено. На сьогоднішній день дана заборгованість с спірною. Таким чином, відповідачі наполягають на тому, що вирішення справи № 904/1290/20 неможливо вирішити по суті без отримання судового рішення, що набрало законної сили у справі № 904/2344/20, стосовно визначення наявності заборгованості з тіла кредиту, а тому вважають, що на момент подання даних заперечень актуальним є задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 904/1290/20, подане представником відповідачів 30.07.2020.

28.09.2020 на електронну адресу суду надійшли додаткові пояснення позивача на заперечення відповідачів, в яких, зокрема, заперечує проти задоволення заяви відповідачів про зупинення провадження у справі, вважає його необґрунтованим та таким, що направлене на затягування розгляду справи.

У підготовче засідання 29.09.2020 третя особа явку повноважного представника не забезпечила та не надала витребувані судом документи.

14.08.2020 на адресу суду повернувся конверт з ухвалою від 30.07.2020, що направлялася за місцезнаходженням ДП "Нексус-Виробничо-комерційна компанія", з відміткою відділення поштового зв`язку: "Неправильно зазначена (відсутня) адреса".

У підготовчому засіданні 29.09.2020 представник відповідачів просив задовольнити заяву про зупинення провадження у справі від 30.07.2020, представник позивача проти задоволення заяви відповідачів заперечував.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2020, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2020, заяву відповідачів про зупинення провадження у справі від 30.07.2020 задоволено, провадження у справі № 904/1290/20 зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2344/20.

17.05.2022 позивачем до суду подано клопотання про поновлення провадження у справі, мотивоване усуненням обставин, що зумовили його зупинення. На підтвердження викладених у клопотанні обставин позивачем надано копію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 у справі № 904/2344/20, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022.

За приписами ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Дніпро у Господарському суді Дніпропетровської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

21.04.2022 Верховна Рада України прийняла Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, до 25 травня 2022 року.

Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІX затверджено Указ Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022 № 341/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до 23 серпня 2022 року.

У той же час, відповідно до частин першої, другої статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі, однак відповідно до нормативних приписів статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/1290/20.

2. Підготовче засідання призначити на 14.06.22 р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Явку у судове засідання визнати не обов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

4. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

5. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне:

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.05.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь