ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/96/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайрос-Транс",

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Завадецького Олега Ігоровича,

про стягнення заборгованості за договором в сумі 14692 грн 28 коп.

за участю:

представники сторін не з"явилися

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кайрос-Транс" із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Завадецького Олега Ігоровича про стягнення заборгованості за договором в сумі 14692 грн 28 коп.

Вирішення судом процесуальних питань.

15.02.2022 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначити на 10.03.2022.

10.03.2022 судове засідання не відбулося у зв"язку із військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану в Україні, відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

03.05.2022 суд повідомив сторін, про те що розгляд справи відбудеться 18.05.2022, яке у зв"язку з неявкою сторін відклав на 30.05.2022.

27.05.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 8026 грн 00 коп. (вх.№6842/22), яке суд прийняв до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, натомість електронною поштою надіслав клопотання про розгляд справи без його участі вх.№ 6448/22 від 30.05.2022, яке суд прийняв до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причин нез"явлення не повідомив, про дату , час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та ухвали-повідомлення суд надсилав відповідачу на адресу, що зазначена в позовній заяві та Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Поштові відправлення, які суд надсилав відповідачу, повернулись до суду із відміткою відділення Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії суд направив за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Факт неотримання відповідачем кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвали для вчинення відповідних дій за належною адресою та які повернулися до суду у зв`язку з їх неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання вимог суду.

Згідно з ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об"єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд судової справи і забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів, а також беручи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 30.05.2022 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на виконання договірних зобов`язань за договором-заявкою №162П/2021 від 18.08.2021 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні здійснив доставку вантажу 23.08.2021, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною. Загальна вартість наданих послуг становить 14026, 00 грн. Відповідач в порушення умов договору зобов`язання щодо оплати цих послуг не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 526, 610, 929 ЦК України, ст. 173, 175, 306 ГК України.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив, доказів повного погашення заборгованості не надав.

Обставини справи. Оцінка доказів.

Предметом спору є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги перевезення.

18.08.2021 ТОВ "Кайрос-Транс" (перевізник) та ФОП Завадецький О.І. (експедитор), уклали разовий договір-заявку на перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні №162П/2021.

Відповідно до п.1.1.договору експедитор замовляє, а перевізник надає послуги з організації і виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні.

В пункті 1.2 договору, сторони погодили такі умови здійснення перевезення:

- замовник фізична особа- підприємець Завадецький Олег Ігорович;

- перевізник Товариство з обмеженою відповідальністю КАЙРОС-ТРАНС ;

- вантаж: автомотів, кабель, 9палет, не штабелюються масою 1,120 т ;

- маршрут: Україна Німеччина;

- вимоги до авто: чиста, суха, з можливістю завантажити 9 палет;

- автомобіль RENAUL MASTER;

- держ. № тягача НОМЕР_1 ;

- водій : Мощинський Богдан;

- завантаження: дата/час 19.08.2021,10:00-14:00;

- відправник ТОВ Фуджікура Автомотів Україна;

- місце завантаження вул. Європейська,1 Підрясне, Львівська обл., 81085;

- пункт перетину кордону Краковець;

- необхідні документи - супровідні документи, страхування, ЦМР;

- розвантаження: 23.08.2021, 09:00-17:00 ;

- вантажоодержувач SMP Deutschland GmbH;

- місце розвантаження MC Leipzig c/o Rhenus Dingolfinger Str/13 D 04349 Leipzig;

- місце розмитнення - Zollamt Taucha Strase des 17, Juni, №1 DE 04425 Taucha;

- необхідні документи - супровідні документи, ЦМР, фіто;

- додатково 1) JAS FBG Costoms Agency, водій дає брокеру JAS всі документи, отримує Т1,

- ціна перевезення 450,00 Євро по курсу НБУ на день розвантаження;

- умови оплати 20 днів по оригіналах документів (рахунок, два акти, оригінали ЦМР).

Згідно з п.2.1.5 експедитор зобов"язаний своєчасно оплатити виконане перевезення, згідно п. 3 договору.

Відповідно до п.3.1. договору, розрахунки за цим договором здійснюються експедитором згідно погоджених з перевізником умов, викладених у пункті 1.2. цього договору та у строки, визначені в пункті 1.2. договору після отримання експедитором документів погоджених сторонами у пункті 1.2. договору.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги з перевезення вантажу, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною, відповідно до якої позивач 25.08.2021 оформив рахунок на оплату наданих послуг на суму 14026 грн 00 коп. №КТ21-00378 і склав акт надання послуг №КТ21-00378 від 25.08.2021. Вказані документи позивач направив на адресу відповідача, що підтверджується експрес-накладною Нової пошти №7841.

В порушення умов договору, відповідач прийняті на себе договірні зобов"язання не виконав, надані послуги не оплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 14026 грн 00 коп.

З метою досудового врегулювання спору позивач 26.01.2021 направив на адресу відповідача претензію №26/01 з вимогою оплатити заборгованість, докази направлення приєднані до матеріалів справи. Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення, у зв"язку з чим позивач керуючись статтею 625 Цивільного кодексу України нарахував відповідачу 497 грн 92 коп. інфляційних втрат та 168 грн 31 коп. 3% річних і звернувся до суду за захистом порушеного права.

Після відкриття провадження у справі відповідач погасив частину заборгованості в сумі 8026 грн 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 75 від 12 травня 2022 року та №78 від 17 травня 2022 року, копії яких приєднані до матеріалів справи, у зв"язку із чим, провадження у справі в цій частині належить закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, за змістом якої господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 6000 грн 00 коп. - основної заборгованості, 497 грн 92 коп. інфляційних втрат та 168 грн 31 коп. 3% річних.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (ч. 1 ст. 307 ГК України).

Відповідно до ст. 316 ГК України та ст. 9 ЗУ "Про транспортно-експедиторську діяльність" за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Укладений сторонами Договір-заявка на перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні №162П/2021 від 18.08.2020 за своєю правовою природою є договором перевезення.

Відповідно до статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525, 526, 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Приписами п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2).

Пунктом 2 ст. 614 Цивільного кодексу України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов"язання.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України).

Висновок суду.

В частині позовних вимог про стягнення з Фізичної особи-підприємця Завадецького Олега Ігоровича основної заборгованості в сумі 8026 грн 00 коп. провадження належить закрити.

Факт порушення відповідачем зобов`язання щодо оплати наданих послуг в строк, встановлений договором, підтверджується матеріалами справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 6000 грн 00 коп. основної заборгованості обґрунтована та належить до задоволення.

Суд, перевірив правильність нарахування позивачем 3% річних за період з 11.09.2021 до 03.02.2022 та інфляційних втрат за період вересень 2021 року - грудень 2021року і встановив, що позивач невірно визначив період їх нарахування, оскільки виходячи з умов визначених в п.2.1. договору та положень ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, прострочення зобов`язання належить рахувати з 12.10.2021. Відтак період нарахування 3% річних з 12.10.2021 до 03.02.2022, інфляційних втрат з жовтня 2021 року до грудня 2021року.

Згідно арифметичного розрахунку, проведеного судом за допомогою ІПС "Законодавство" до задоволення належать 132 грн 57 коп. - 3% річних та 325 грн 05 коп. - інфляційних втрат. В решті суми нарахованих 3 % річних та інфляційних втрат належить відмовити.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача 6000 грн 00 коп. - основної заборгованості, 132 грн 57 коп. - 3% річних та 325 грн 05 коп. - інфляційних втрат.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 2481 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1308 від 04 лютого 2022 року.

Суд враховуючи часткове задоволення позову, положення ч.3 ст.130 ГПК України та п. 2 ч. 1ст. 129 ГПК України, судовий збір в сумі 2445 грн 77 коп. покладає на відповідача. Судовий збір в сумі 35 грн 23 коп. - на позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 129, 233, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в частині позовних вимог про стягнення з Фізичної особи-підприємця Завадецького Олега Ігоровича основної заборгованості в сумі 8026 (вісім тисяч двадцять шість) грн 00 коп. провадження закрити.

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайрос-Транс" до Фізичної особи-підприємця Завадецького Олега Ігоровича про стягнення 6666 грн 28 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Завадецького Олега Ігоровича, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайрос-Транс", вул. Золота, буд. 21, кв. 28, м. Львів, 79039 (код 40536377) 6000 (шість тисяч) грн 00 коп. - основної заборгованості, 132 (сто тридцять дві) грн 57 коп. - 3% річних, 325 (триста двадцять п"ять) грн 05 коп. - інфляційних втрат, а також 2445 (дві тисячі чотириста сорок п"ять) грн 77 коп. судового збору.

В частині позовних вимог про стягнення 35 (тридцять п"ять) 74 коп. 3% річних та 172 (сто сімдесят дві) грн 87 коп. інфляційних втрат - відмовити.

Судовий збір в сумі 35 (тридцять п"ять) грн 23 коп. покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 07.06.2022

Суддя Т. В. Максимів