ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" травня 2022 р. Справа№ 911/2774/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Буд"

на ухвалу господарського суду Київської області від 09.12.2021 року

(повний текс складено 28.12.2021 року)

у справі №911/2774/20 (суддя Третьякова О.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон буд"

до Білоцерківської міської ради

про визнання права оренди та визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2021 року по справі №911/2774/20 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Ерідон буд" в задоволенні клопотання від 18.11.2021 року №487 про зміну способу виконання додаткового рішення господарського суду Київської області від 18.02.2021 року у справі №911/2774/20 в частині стягнення з Білоцерківської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон буд" 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції товариство з обмеженою відповідальністю "Ерідон Буд", подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 09.12.2021 року по справі №911/2774/20, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Буд" про зміну способу виконання додаткового рішення господарського суду Київської області від 18.02.2021 року по справі №911/2774/20 задовольнити в повному обсязі та змінити спосіб виконання додаткового рішення господарського суду Київської області від 18.02.2021 року по справі №911/2774/20 в частині стягнення з Білоцерківської міської ради Київської області 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Буд" шляхом стягнення з рахунків виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Буд" 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 17.01.2022 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Буд" передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 року витребувано з господарського суду Київської області матеріали справи №911/2774/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон буд" до Білоцерківської міської ради про визнання права оренди та визнання укладеною додаткової угоди та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Буд" на ухвалу господарського суду Київської області від 09.12.2021 року по справі №911/2774/20 до надходження матеріалів справи №911/2774/20 до Північного апеляційного господарського суду.

Від господарського суду Київської області на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 року надійшли матеріали справи №911/2774/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон буд" до Білоцерківської міської ради про визнання права оренди та визнання укладеною додаткової угоди.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Буд", Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2022 року (2481 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2481 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За вказаних обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Буд" на ухвалу господарського суду Київської області від 09.12.2021 року по справі №911/2774/20 підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В зв`язку з введенням Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року воєнного стану в Україні та Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18.04.2022 року, №341/2022 від 17.05.2022 року та перебуванням головуючого судді Копитової О.С. у відпустці з 26.03.2022 року по 27.05.2022 року дана ухвала приймається зазначеною датою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ст. 259, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Буд" на ухвалу господарського суду Київської області від 09.12.2021 року по справі №911/2774/20 залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко