УХВАЛА

06 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/13062/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу Арбітражного керуючого Колодник Людмили Олександрівни з доданими до неї матеріалами

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 року

у справі № 910/13062/21

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,-

В С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 12.04.2022 року надійшла касаційна скарга Арбітражного керуючого Колодник Людмили Олександрівни з доданими до неї матеріалами на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 року у справі №910/13062/21, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати; матеріали справи направити до апеляційної інстанції для призначення справи до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2022 року витребувано з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/13062/21. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Арбітражного керуючого Колодник Людмили Олександрівни на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 року до надходження до матеріалів справи №910/13062/21 до Верховного Суду.

01.06.2022 року до Верховного Суду з Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/13062/21.

Розглянувши касаційну скаргу Арбітражного керуючого Колодник Людмили Олександрівни колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у визначений законом спосіб; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шевчука В.В.; визначено дату проведення попереднього судового засідання та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 року арбітражний керуючий Колодник Людмила Олександрівна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого Колодник Людмили Олександрівни на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.08.2021 року залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали арбітражний керуючий Колодник Людмила Олександрівна має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі та докази про сплату судового збору в сумі 2270 грн. Попереджено скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

Так, судом апеляційної інстанції було встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 258 ГПК України, а саме не надано доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 року прийнято до свого провадження апеляційну скаргу арбітражного керуючого Колодник Людмили Олександрівни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 року по справі №910/13062/21. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.08.2021 року по справі №910/13062/21 (з доданими до неї матеріалами) повернуто арбітражному керуючому Колодник Людмилі Олександрівні.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 року скаржник отримала 12.12.2021 року, що підтверджується відстеженням листа за Трекінг номером 213 на сайті Укрпошта.

Відповідно останнім днем подання усунення недоліків на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 року є 22.12.2021 року.

22.12.2021 року через відділ поштового зв`язку до апеляційної інстанції від арбітражного керуючого Колодник Людмили Олександрівни було направлено докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі, а саме - Фізичній особі ОСОБА_1 та арбітражному керуючому Шевчуку В.В.

Водночас апелянт не виконав всі вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 року та не надав суду докази про сплату судового збору в сумі 2270 грн. в строк встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 року.

Апеляційну скаргу повернуто з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги протягом встановленого судом строку.

Так, квитанцію про сплату судового збору скаржником було подано до суду апеляційної інстанції 28.12.2021 року, що підтверджується штампом «Північний апеляційний господарський суд Одержано 09.113/39913/21» тобто після спливу встановленого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на те, що заявником апеляційної скарги Арбітражним керуючим Колодник Людмилою Олександрівною не виконано вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 року, правильне застосування Північним апеляційним господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України при прийняті ухвали від 28.12.2021 року про повернення арбітражному керуючому Колодник Людмилі Олександрівні апеляційної скарги, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Арбітражного керуючого Колодник Людмили Олександрівни на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 року у справі №910/13062/21 з підстав передбачених п. 2 ч. 2 ст. 293 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, п. 2 абз. 1 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Арбітражного керуючого Колодник Людмили Олександрівни на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 року у справі № 910/13062/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.