ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2022 Справа № 914/806/22

за позовом: Фізичної особи-підприємця Простокіна Діни Сергіївни, м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Міст експрес, м. Львів

про стягнення заборгованості

Суддя Коссак С.М.

за участю секретаря Брошко І.Б.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичною особою-підприємцем Простокіна Діною Сергіївною, м. Луцьк до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Міст експрес, м. Львів про стягнення 47300,00грн. заборгованості.

03.05.2022 року ухвалою Господарського суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи по суті призначено на 26.05.2022 року о 10:00 год.

У судове засідання 26.05.2022 року представник позивача не з`явився. 24.05.2022 року на поштову адресу суду від позивача надійщло клопотання за вх.№1478/22 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору та просить повернути судовий збір.

У судове засідання 26.05.2022 року представник відповідача не з`явився, 24.05.2022 року на поштову адресу суду надійшла заява за вх.№10929/22 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, в якій позивач просить розглянути справу за правилами загального позовного провадження та призначити дату підготовчого судового засідання по даній справі. Також, 24.05.2022 року на поштову адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за вх.№10930/22, в якому відповідач зазначає, що 21 квітня 2022 року за адресою:м. Луцьк, вул. Лідавська, 8 (луцьке операційне відділення ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес») ФОП Простокіна Д.С. отримано післяплату в розмірі 44287,00, тобто за мінусом вартості послуги доставки відправлення №003-1448469, яка становить 3537,52грн.

Обґрунтування та мотиви суду.

Щодо поданої заяви відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд зазначає, що ухвалою суду від 03.05.2022 року на підставі ст. 247 ГПК України, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін, відтак судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи по суті призначено на 26.05.2022 року, про що повідомлено усіх учасників справи, відтак з урахуванням поданого клопотання позивача про закриття провадження та вимог ст. 247 ГПК України, суд відхиляє дану заву відповідача, як безпідставно заявлену.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивача коштів в сумі 47300,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно поштової накладної №003-1448460 від 14 лютого 2022 року ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» взяло на себе зобов`язання доставити товар у Херсонську область, Каховський район, с. Любимівка, одержувачем була Железняк Наталія, а також відповідач повинен був отримати від одержувача післяплату у сумі 47300,00грн.і передати позивачеві. Позивач стверджує, що товар було передано одержувачу, а одержувачем здійснено післяплату в сумі 47 300,00грн. та передана відповідачу для переказу позивачу, проте 25 лютого 2022 року позивач звернулася до відділення Міст-Експрес, де її повідомили про неможливість виплати коштів

24.05.2022 року на поштову адресу суду від позивача надійщло клопотання за вх.№1478/22, в якому позивач просить вирішити питання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та повернути сплачений судовий збір в повному обсязі. Позивач клопотання обгрунтовує тим, що відповідач повернув всі належні позивачу кошти, тобто станом на день подачі даного клопотання, відсутній предмет спору та додано в підтвердження повернення відповідачем коштів реєстр видачі цінних відправлень за №ЦО 207 від 21.04.2022 року, відповідно до якого контрагент: ФОП Простокіна Діна Сергіївна отримала суму відправлення №003-1448469 у розмірі 44 287,00грн.

Наведені обставини стало підставою для звернення позивача до суду із клопотанням про закриття провадження в у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та підтвердження позивача про те, що кошти повернуті відповідачем після відкриття провадження у справі, а відносини між позивачем та відповідачем врегульовані мирним шляхом.

Слід зазначити, що загальна сума коштів яку позивач просив стягнути з відповідача згідно прохальної частини позовної заяви становить 47 300,00грн. Відповідач повернув позивачеві кошти в розмірі 44 287,00грн., тобто за мінусом вартості послуги доставки відправлення №003-1448469, таким чином, предмет спору відсутній.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Оглянувши та дослідивши подані докази, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Судом встановлено, що у поданому клопотанні за вх.№1478/22 позивач просить суд, закрити провадження та повернути сплачений позивачем судовий збір у справі.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено з матеріалів справи, за подання позовної заяви позивачем сплачено 2481,00грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № АСВ6-4ХРО-37ЕН-АХ34 від 11.04.2022 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу - Фізичній особі-підприємцю Простокіна Діні Сергіївні з Державного бюджету України 2481,00грн. судового збору, сплаченого квитанцією № АСВ6-4ХРО-37ЕН-АХ34 від 11.04.2022 року.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі та клопотання позивача про повернення судового збору, керуючись 231, 233, 234, 235 ГПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

1. Закрити провадження у справі № 914/806/22.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Простокіній Діні Сергіївні ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 2481,00грн. судового збору, сплаченого квитанцією № АСВ6-4ХРО-37ЕН-АХ34 від 11.04.2022 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до розділу 4 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Коссак С.М.