ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.06.2022м. СумиСправа № 920/1351/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи 920/1351/21

за позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз (40021, м. Суми, вул. Олексія Береста, 21; ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Турбомаш (40021, м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 98А, )

про стягнення 77 553,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Турбомаш та просить стягнути заборгованість в розмірі 77 103,76 грн з яких: 67052,03 грн основного боргу, 7643,93 грн інфляційних втрат, 2407,80 грн 3% річних, нарахованих відповідно договору розподілу природного газу від 01.01.2016.

Ухвалою суду від 28.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1351/21, постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

24.01.2022 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву №34 від 20.01.2022, відповідно до якого просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Позивач подав відповідь на відзив № 400007.1-Сл-678-0222 від 14.02.2022, в якій додатково обґрунтовує позовні вимоги та спростовує доводи відповідача.

22.02.2022 відповідачем подано до суду заяву про продовження строку № 113, відповідно до якої просить суд продовжити строк для подання заперечення на відповідь на відзив позивача.

Заява відповідача після її надходження не була розглянута у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-IX Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, зміною територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до розпорядження Верховного Суду від 22.03.2022 №12/0/9-22. Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 22.04.2022 №25/0/9-22 територіальна підсудність судових справ Господарського суду Сумської області відновлена із 25.04.2022.

Ухвалою суду від 05.05.2022 заява Товариства з обмеженою відповідальністю Турбомаш про продовження строку задоволена; відповідачу продовжений строк до 20.05.2022 для подання заперечень на відповідь на відзив.

Станом на 07.06.2022 від відповідача у справі не надійшли заперечення на відповідь на відзив. Ухвала суду від 05.05.2022 повернулася з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою". Проте, адреса, на яку була надіслана ухвала суду - 40021, м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 98А - зазначена самим відповідачем, у тому числі і в заяві про продовження строку від 22.02.2022.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Правовідносини щодо розподілу природного газу врегульовані Законом України „Про ринок природного газу, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1379/27824 06.11.2015, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2498 від 30.09.2015 Про затвердження Типового договору розподілу природного газу.

Статтею 40 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

АТ «СУМИГАЗ» є оператором газорозподільних систем та здійснює свою діяльність з розподілу природного газу в межах території міста Суми, Сумської області та села Мойка Краснокутського району Харківської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації на підставі ліцензії на розподіл природного, нафтового газу та газу (метану) вугільних родовищ.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2016 між позивачем та ТОВ «Турбомаш» був укладений договір розподілу природного газу шляхом підписання відповідачем заяви-приєднання № 09420UCK7SAP016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) на умовах Типового договору, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30.09.2015 № 2498.

Адреса об`єкта надання послуг м. Суми, вул. Г.Кондратьєва,98а. Цей договір укладається на невизначений строк (п.12.1 договору).

Цей Типовий договір розподілу природного газу є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір.

Відповідно до предмету договору оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені договором.

Відповідно до п. 2.1. договору, оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Обов`язковою умовою надання Споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у Споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ. У споживача встановлено комерційний вузол обліку газу.

ТОВ «Турбомаш» має статус споживача, що не є побутовим та такий, що обладнаний комерційним вузлом обліку газу із застосуванням побутового лічильника.

Згідно зі ст.18 Закону «Про ринок природного газу» приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання. Приладовий облік природного газу здійснюється з метою визначення за допомогою вузла обліку природного газу обсягів його споживання та/або реалізації, на підставі яких проводяться взаєморозрахунки суб`єктів ринку природного газу.

Згідно з частиною 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Відповідно до глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ є наступні види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування. До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване відновлення газоспоживання; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильнииа газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

24.02.2020р. працівниками АТ «Сумигаз», в присутності представника ТОВ «Турбомаш» за адресою: м.Суми, вул.Г.Кондратьєва, 98 А, при проведенні контрольного огляду було виявлено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ), про що складено акт контрольного огляду вузла обліку природного газу побутового лічильника від 24.02.2020р., акт про порушення №03/3412 від 24.02.2020, у подальшому складений протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №5036 від 24.02.2020, в якому було запрошено представника ТОВ «Турбомаш» на засідання комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб.

Так, 28.02.2020 року проведена експертиза ЗВТ та пломб (акт експертизи №311), під час якої встановлено, що пломба-наклейка №1186105 частково порушена, була встановлена лише на кришці відлікового механізму, не фіксуючи її з верхнім корпусом. Пошкоджена цілісність пломбувального дроту монтажної пломби №С32011685, шляхом розірвання. Надалі пломбувальний дріт був самовільно відновлений шляхом скручування обох кінцевих частин між собою. Висновки комісії: ЛГП придатний до експлуатації, метрологічні похибки та інші технічні характеристики відповідають вимогам нормативно-технічної документації ДСТУ 3336-96 (п.5.1.5.), зовнішній вигляд ЛГП відповідає вимогам Р50-071-98 (п.6.4.1).

Акт контрольного огляду від 24.02.2020р. та акт про порушення від 24.02.2020р. підписані представником ТОВ «Турбомаш» без зауважень та заперечень. Відповідач не заперечував щодо наявності факту несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ).

За приписами п.8 глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ, зокрема, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо нього відповідне рішення.

Пунктом 10 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з огляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Про дату та час розгляду Акту на засіданні комісії Оператора ГРМ Споживача було повідомлено заздалегідь, про що зазначено у акті.

25.06.2020 на засідання постійно діючої комісії АТ "Сумигаз" (м. Суми) з розгляду актів про порушення представники відповідача - ТОВ "Турбомаш" не прибули, про причини відсутності не повідомили, а тому з метою об`єктивного розгляду акта про порушення №03/34/2 від 24.02.2020 комісією з розгляду актів про порушення АТ "Сумигаз" було прийнято рішення про перенесення розгляду акта про порушення №03/3412 від 24.02.2020 на 10-00 ранку 20.08.2020, до матеріалів справи відповідачем надано витяг з протоколу №149 від 25.06.2020.

20.08.2020 постійно діючою комісією АТ "Сумигаз" (м. Суми) з розгляду актів про порушення при дослідженні акта контрольного огляду вузла обліку природного газу від 24.02.2020, протоколу №5036 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 27.02.2020, акта експертизи від 28.02.2020 №311, фото- та відео- зйомки прийнято рішення про задоволення акта про порушення від 24.02.2020 №03/3412 щодо споживача послуги з розподілу природного газу ТОВ "Турбомаш" за адресою: м. Суми, вул. Г, Кондратьсва, 98 А та визначено об`єми необлікованого природного газу за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання споживача ТОВ "Турбомаш" за період з 07:00 04.12.2019 до 11:00 27.02.2020. Вартість природного газу прийнято згідно вимог Кодексу ГРМ за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу, в матеріалах справи наявний витяг з протоколу №150 від 20.08.2020.

Листом №40003.1-СЯ-4580-0920 від 02.09.2020 відповідач направив на адресу позивача акт-розрахунок та рахунок на оплату на суму 67052,03 гри, термін оплати якого складає 10 днів з дня отримання рахунку. Направлення було здійснено Експрес листом з описом вкладення та не заперечується позивачем.

Слід зазначити, що 16.10.2020 ТОВ «Турбомаш» звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до АТ «Сумигаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань пов`язаних з розглядом актів про порушення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», оформлене протоколом №150 від 20.08.2020р. про задоволення акту про порушення №03/3412 від 24.02.2020р. та стягнення судових витрат.

З урахуванням прийнятого комісією рішення відповідачем виставлено позивачу рахунок про сплату донарахованого об`єму природного газу з 04.12.2019 по 27.02.2019 на суму 67 052,03 грн. Заперечуючи проти рішення ТОВ «Турбомаш» зазначав, що АТ «Сумигаз» не було зазначено наявності складових правопорушення для виявлення несанкціонованого втручання з боку Споживача, зокрема наслідків, а саме: дії, що призвели до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача, а тому рішення відповідача про виявлене несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та донараховування об`єму природного газу є незаконним, та підлягає скасуванню.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.03.2021 у справі №920/1047/20, залишеним в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021, у задоволенні позову відмовлено та вказано, що АТ «Сумигаз» правомірно вирішено провести розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу споживачу позивачу.

За результатами касаційного перегляду Верховним Судом не встановлено неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи порушення норм процесуального права (постанова від 23.11.2021 р. у справі № 920/1047/20).

Верховний Суд у своїй постанові від 12.06.2019 у справі №922/1790/18 зазначив, що виявлене у акті експертизи втручання у газовий лічильник, є свідченням встановлення факту викривлення даних обліку природного газу. Встановлене відповідачем пошкодження цілісності пломбувального дроту, на якому встановлено монтажну пломбу, внаслідок чого споживання природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, підтверджує несанкціонований відбір природного газу позивачем. За збереження та цілісність вузла обліку природного газу, як і за цілісність пломб, має відповідати саме власник ВОГ.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини справи - це факти, які мають значення для вирішення спору, як-от: вчинення чи невчинення особою певної дії: настання чи ненастання певних подій: час, місце вчинення дій або настання подій тощо. Преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини Преюдицію мають виключно ті обставини, які суд безпосередньо дослідив і встановив, що знайшло відображення у мотивувальній частині судового рішення (відповідна правова позиція була викладена в п.п. 60-61 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2021 по справі № 917/1338/18).

Окрім того, Відповідач у відзиві на позовну заяву стверджує, що Позивачем було пропущено строк розгляду акту про порушення відповідно до п.8 гл.5 розділу XI Кодексу ГРМ, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його право мірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Проте даний аргумент не відповідає дійсності, оскільки наведені Відповідачем доводи з огляду на те, що станом на дату складення акту про порушення від 24.02.2020р. Кодекс ГРМ не передбачав строків розгляду комісією оператора ГРМ акта про порушення.

Водночас, ні безпосередньо нормою абз. 1 п. 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, ні перехідними (прикінцевими) чи іншими положеннями постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.07.2020р. №1469, яка набрала чинності 30.07.2020р., не передбачено, що вона поширює свою дію на акти про порушення, які були складені до набрання нею чинності або що комісія оператора ГРМ з розгляду актів про порушення повинна розглянути усі нерозглянуті акти про порушення, які були складені до набрання чинності вказаною нормою (30.07.2020р.) у двомісячний строк з дня набрання нею чинності.

Об`єми необлікованого природного газу визначено за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання споживача ТОВ "Турбомаш" за період з 07:00 04.12.2019р. до 11:00 27.02.2020р. (27.02.2020р. припинено розподіл природного газу о 11 год.00 хв.).

Вартість природного газу прийнято згідно вимог Кодексу ГРМ за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

Відповідно до ч.1 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Тобто, нормами Кодексу ГРМ чітко визначено, що за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців, з моменту виявлення порушення під час складання акту контрольного огляду вузла обліку природного газу від 24.02.2020р., про що у подальшому зафіксовано і актом про порушення від 24.02.2020р. розрахунок було зроблено з 04.12.2019р. по 27.02.2020р., тобто за 3 місяці, що не перевищує заявлений Регулятором строк для нарахувань.

Відповідно до п. 11 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

За результатами розгляду акту про порушення № 03/3412 від 24.02.2020 у відповідності до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Сумигаз» № 150 від 20 серпня 2020р. вирішене провести розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу споживачу ТОВ «ТУРБОМАШ», з урахуванням п. 1 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, що затверджений Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. за N 1379/27824, починаючи з 01.01.2020 до 30.01.2020 включно.

Згідно акту наданих послуг з розподілу природного газу з 04.12.2019 року споживачем спожито 1914,85 (м3).

Газоспоживаюче обладнання встановлене в точці обліку, згідно якого проводиться розрахунок: котел Богдан-50 з годинною витратою 6,1 м 3.

Згідно акту на припинення-обмеження розподілу газу, споживачу припинено розподіл природного газу 27.02.2020р. об 11-00.

Таким чином об`єм необлікованого (донарахованого) природного газу та його вартість за період з 04.12.2019р. 7 год. 00 хв. по 27.02.2020р. 11 год. 00хв. складає (6,1 м З*2044год.=12468,4 м 3) 12468,4 - 1914,85 = 10553,55 м 3, споживач відшкодовує його вартість за цінами закупівлі природного газу у березні 2020р.

З урахуванням прийнятого комісією з розгляду актів про порушення рішення відносно ТОВ «Турбомаш», було проведено нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 07 год. 00 хв. 04.12.2019р. (дата підключення) по 11 год. 00 хв. 27.02.2020р. (дата віключення), який склав (6,1 куб.м.* 2044 год = 12 468,4 куб. м.), (12 468,4 куб.м. - 1 914,85 куб.м.) -10 553,55 м куб на загальну суму 67 052,03 грн. (копія акту- розрахунку додана з детальним описом).

Прим. : згідно акту наданих послуг з 04.12.2019р. споживачем спожито 1914,85 куб.м. (04.12.2019р. сезонне підключення ТОВ «Турбомаш» до газопостачання).

З вищевикладеного вбачається, що матеріали справи № 920/1047/20 містять та судами досліджувались акт контрольного огляду вузла обліку газу від 24.02.2020р., акт про порушення №03/3412 від 24.02.2020р., протокол № 5036 від 27.02.2020р. щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, акт експертизи від 28.02.2020р., протокол постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення № 150 від 20.08.2020р. про задоволення акту про порушення №03/3412 від 24.02.2020р. відносно ТОВ «Турбомаш», на підставі якого були складені акт-розрахунокта рахунок на оплату.

А тому нові доводи Відповідача щодо недійсності вищезазначених документів не заслуговують на увагу, оскільки дані аргументи є переоцінкою доказів, які судом досліджувались в рамках справи № 920/1047/20, де Позивачем виступав ТОВ «Турбомаш».

Відповідач хибно заявляє про те, що остаточним рішенням у справі № 920/1047/20 є постанова Верховного Суду від 23.11.2021р., що у свою чергу передбачає, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу не вважається простроченою до 23.11.2021р.

Рішення Господарського суду Сумської області аді 11.03.2021р. у справі № 920/1047/20 вступило в законну силу, а це свідчить про те, що протокол постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення № 150 від 20.08.2020р. про задоволення акту про порушення №03/3412 від 24.02.2020р. відносно ТОВ «Турбомаш» вважається правовірним з моменту його складання, а не з моменту винесення остаточного рішення Верховним Судом.

Протокол постійно діючої комісії з розгляду аткту про порушення від 24.02.20202р. оскаржувалось та станом на час розгляду даної справи є чинним і обов`язковим для виконання, а відтак здійснені АТ «Сумигаз» нарахування інфляційних втрат та 3% річних є обґрунтованими та не суперечать ч. 2 ст.625 ЦК України та абз.2 п. 12 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ.

Згідно з п.12 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача(несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст 509 ЦК України).

Згідно ч. 1ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526, п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків

Згідно ст 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Разом із тим, відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статей 509, 524, 533-535 і 625 Цивільного кодексу України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати,

На час розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем становить 67052,03 грн і залишається не сплаченою.

Враховуючи вимоги ст.625 ЦК України, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (ст. 617 ЦК України). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, у статті 625 Цивільного кодексу України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї правової норми поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відтак, право на нарахування процентів та інфляційних втрат виникло з наступного дня, після десятиденного терміну на оплату рахунку №60018952 від 31,08.2020р. на суму 67 052,03 грн. з моменту його отримання.

Направлення було здійснено 04.09.2020р. супровідним листом від 02.09.2020р. №40003.1-Сл-4580-0920 з описом вкладення (отримано 14.09.2020р.) та не заперечувалось ТОВ «Турбомаш».

Відтак, АТ «Сумигаз» вірно визначив початок періоду прострочення зобовязання - 01.10.2020р.

За неналежне виконання умов договору, внаслідок прострочення відповідачем оплати, позивач нарахував 3% річних у сумі 2407,80 грн та 7643,93 грн інфляційних втрат.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо сплати боргу, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 67052,03 грн основного боргу, 7643,93 грн інфляційних втрат та 2407,80 грн 3% річних.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Турбомаш (40021, м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 98А, ) на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз (40021, м. Суми, вул. Олексія Береста, 21; ) 67052,03 грн (шістдесят сім тисяч п`ятдесят дві гривні 03 копійки) основного боргу, 7643,93 грн (сім тисяч шістсот сорок три гривні 93 копійки) інфляційних втрат, 2407,80 грн (дві тисячі чотириста сім гривень 80 копійок) 3% річних, 2270 грн 00 коп (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Рішення підписано 07.06.2022.

Суддя О.Ю. Соп`яненко