ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"18" травня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/950/21
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали справи
про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування окремих його положень
про визнання договору оренди від 01.06.2011 року №86/03-04 поновленим та додаткової угоди укладеною
за участю секретаря судового засідання: Шейгець І.В.
22.09.2021 року на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (вих. № 21-09 від 21.09.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавін" до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення Липовецької міської ради від 25.02.2021 року №213, а саме:
- пункт 1.1 "встановити строк дії Додаткової угоди до договору оренди землі на 5 років з моменту її укладення";
- пункт 1.2 "встановити розмір орендної плати за земельну ділянку відповідно до статті 288 Податкового кодексу України у грошовій формі, в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на 2021 рік складає 128 786,76 грн., з подальшим урахуванням щорічної індексації та зміни відсоткової ставки орендної плати, згідно з Положенням щодо встановлення розміру ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Липовецької міської ради, затвердженого рішенням 71 сесії 7 скликання Липовецької міської ради від 19 травня 2020 року №736 (із змінами та доповненнями). У разі невнесення орендної плати у визначені строки, стягується пеня у розмірі 0,3% відсотка несплаченої суми за кожний день прострочення".
Ухвалою суду від 06.10.2021 року відкрито провадження у справі № 902/950/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.11.2021 року.
03.05.2022 року у справі № 902/950/21 прийнято рішення відповідно до якого позов задоволено частково.
Також, призначено судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 18.05.2022 року.
13.05.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 09.05.2022 року) про продовження процесуального строку на подання доказів понесених на правничу допомогу.
13.05.2022 року від представника позивача до суду надійшов лист (б/н від 09.05.2022 року) про долучення документальних витрати понесених позивачем на правову допомогу.
18.05.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 18.05.2022 року) (вх.канц. № 01-34/3841/22) про проведення судового засідання за його відсутності.
У судовому засіданні 18.05.2022 року представники позивача та відповідача правом участі не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи наявна заява представника позивача про проведення судового засідання за його відсутності.
Окрім того, суд зазначає про обізнаність відповідача про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується, телефонограмою від 05.05.2022 року, яка наявна в матеріалах справи.
У відповідності до п. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому судом вирішено розглянути заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу за наявними у справі доказами.
Дослідивши надані докази, які стосуються питання понесення судових витрат, суд дійшов наступних висновків.
На підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи задоволенням однієї позовної вимоги про визнання укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лавін" та Липовецькою міською радою Вінницького району Вінницької області Додаткової угоди до Договору оренди землі №86/03-04 від 01 червня 2011 року, судові витрати в сумі 2 270,00 грн підлягають віднесенню на відповідача.
Оскільки, в решті позовних вимог судом відмовлено, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 6 810,00 грн суд залишає за ТОВ "Лавін".
При вирішенні питання стосовно розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Лавін" судом встановлено наступне.
Позивачем у позовній заяві (вих. № 21-09 від 21.09.2021 року) зазначено орієнтовний розмір судових витрат понесених на правову допомогу в розмірі 10 235,00 грн.
При цьому, у листі (б/н від 09.05.2022 року) позивачем заявлено витрати понесені на правничу допомогу в загальній сумі 50 000,00 грн, які складаються з наступного:
- за Додатковою угодою № 1 від 02.09.2021 року до договору про надання правової допомоги № 2020/В-19а від 16.03.2021 року (вартість наданих послуг по підготовці позовної заяви (в тому числі збір документальних доказів, додання адвокатських запитів) до Господарського суду Вінницької області складає 10 000,00 грн та вартість супроводу розгляду справи в суді першої інстанції з підготовкою усіх необхідних процесуальних документів складає 10 000,00 грн;
- за Додатковою угодою № 2 від 20.09.2021 року до договору про надання правової допомоги № 2020/В-19а від 16.03.2021 року (вартість наданих послуг по підготовці позовної заяви (в тому числі збір документальних доказів, подання адвокатських запитів) до Господарського суду Вінницької області складає 10 235,00 грн; вартість правового супроводу розгляду справи в суді першої інстанції з підготовкою усіх необхідних процесуальних документів складає 10 765,00 грн; гонорар успіху (часткове задоволення позову судом першої інстанції на користь Клієнта) складає - 9 000,00 грн).
Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Як вбачається із матеріалів справи 16.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАВІН" (Клієнт) та Петрук Людмилою Іванівною (Адвокат) укладено договір про надання правової допомоги № 2020/В-19а.
Предметом договору є надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з даного питання, складення заяв, листів, адвокатських запитів та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення законних інтересів Клієнта по вищевказаному питанню, недопущення порушень інтересів Клієнта, а також сприяння їх відновленню в разі порушення.
За змістом п. 2.1 Договору Адвокат зобов`язаний надавати правові послуги з питань, згідно предмета договору, зокрема представляти і захищати права та інтереси Клієнта; інформувати Клієнта про хід виконання доручення.
Також, до договору про надання правової допомоги № 2020/В-19а від 16.03.2021 року між сторонами підписано Додаткові угоди, а саме:
- Додаткову угоду № 1 від 02.09.2021 року за умовами якої доповнено підпункт 2 пункту 3 Договору доповненням наступного змісту:
1. Вартість наданих послуг по підготовці позовної заяви (в тому числі збір документальних доказів, додання адвокатських запитів) до Господарського суду Вінницької області складає 10 000,00 грн.
2. Вартість супроводу розгляду справи в суді першої інстанції з підготовкою усіх необхідних процесуальних документів складає 10 000,00 грн.
3. Гонорар успіху (100% задоволення позову судом першої інстанції на користь Клієнта) складає - 8 000,00 грн.
4. Гонорар успіху (часткове задоволення позову судом першої інстанції на користь Клієнта) складає - 4 000,00 грн.
5. Написання апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу на судове рішення по розглянутій справі в суді першої інстанції складає - 5 000 грн.
Окремо оплачуються витрати на відрядження у зв`язку із можливою необхідністю прибуття в інше місто.
Авансовий платіж у розмірі 5 000,00 грн (відповідно до п.1,2 умов даної додаткової угоди №1від 02 вересня 2021 року до договору про надання правової допомоги № 2020/В-19а від 16 березня 2021 року) має бути здійснений протягом 5 календарних днів з моменту підписання даної Додаткової угоди.Остаточний розрахунок у розмірі не більше 28 000 грн. згідно умов даної додаткової угоди №1 від 02 вересня 2021 року до договору про надання правової допомоги № 2020/В-19а від 16 березня 2021 року здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту підписання акту наданих послуг4
- Додаткову угоду № 2 від 20.09.2021 року за умовами якої доповнено підпункт 2 пункту 3 Договору доповненням наступного змісту:
1. Вартість наданих послуг по підготовці позовної заяви (в тому числі збір документальних доказів, подання адвокатських запитів) до Господарського суду Вінницької області складає 10 235,00 грн.
2. Вартість правового супроводу розгляду справи в суді першої інстанції з підготовкою усіх необхідних процесуальних документів складає 10 765,00 грн.
3. Гонорар успіху (100% задоволення позову судом першої інстанції на користь Клієнта) складає - 18 000,00грн.
4. Гонорар успіху (часткове задоволення позову судом першої інстанції на користь Клієнта) складає - 9 000,00 грн.
5. Написання апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу складає па судове рішення по розглянутій справі в суді першої інстанції складає - 5 000,00 грн.
Окремо оплачуються витрати на відрядження у зв`язку із можливою необхідністю прибуття в інше місто.
Авансовий платіж у розмірі 10 235,00 грн (відповідно до п.1,2 умов даної додаткової угоди №2 від 20 вересня 2021 року до договору про надання правової допомоги № 2020/В-19а від 16 березня 2021 року) має бути здійснений протягом 5 календарних днів з моменту підписання даної Додаткової угоди. Остаточний розрахунок у розмірі не більше 33 675,00 грн згідно умов даної додаткової угоди №2 від 20 вересня 2021 року до договору про надання правової допомоги № 2020/В-19а від 16 березня 2021 року здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту підписання акту наданих послуг.
Крім того, на виконання укладеного договору між стороанми підписано акти наданих послуг від 23.09.2021 року, від 09.11.2021 року та від 24.11.2021 року
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги № 2020/В-19а від 16.03.2021 року, додаткову угоду № 1 від 02.09.2021 року, додаткову угоду № 2 від 20.09.2021 року акти виконаних робіт від 23.09.2021 року, від 09.112021 року та від 24.11.2021 року, видаткові касові ордери № 12 від 02.09.2021 року, № 14 від 20.09.2021 року, № 17 від 24.11.2021 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000285, ордер серії ВН № 153575 від 20.09.2021 року.
Визначені сторонами послуги пов`язані з предметом судового розгляду та визначення правовою позиції по справі.
Верховний Суд прийшов до висновку, що «витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено» (Правова позиція Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19 від 03 жовтня 2019 року).
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України.
Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Верховний Суд дотримується позиції, що визначаючи обсяг юридичної та технічної роботи за результатами розгляду відповідного клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу), суд ураховує, чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини (постанови КГС ВС від 04.12.2018 у справі № 911/3386/17,від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18).
Відповідач не скористався наданим правом обґрунтування не співмірності витрат на правничу допомогу та подав клопотання про їх зменшення.
Тому, у суду підстави для самостійного зменшення розміру витрат на правову допомогу.
Судом встановлено, що згідно Додаткової угоди №1 від 02.09.2021 року визначену суму наданих послуг в розмірі 20 000, грн, які складаються з вартості наданих послуг по підготовці позовної заяви (в тому числі збір документальних доказів, додання адвокатських запитів) до Господарського суду Вінницької області у розмірі 10 000,00 грн та вартості супроводу розгляду справи в суді першої інстанції з підготовкою усіх необхідних процесуальних документів у розмірі 10 000,00 грн.
Однак, у задоволенні первісних вимог про визнання протиправними та скасування п.п. 1.1., 1.2. Рішення Липовецької міської ради від 25.02.2021 року №213суджом відмовлено.
Тому, понесені позивачем витрати за Додатковою угодою №1 не підлягають стягненню з відповідача та залишаються за позивачем.
При цьому, за Додатковою угодою № 2 від 20.09.2021 року позивачем визначено суму наданих послуг в розмірі 30 000,00 грн, до яких входить:
- вартість наданих послуг по підготовці позовної заяви (в тому числі збір документальних доказів, подання адвокатських запитів) до Господарського суду Вінницької області у розмірі 10 235,00 грн;
- вартість правового супроводу розгляду справи в суді першої інстанції з підготовкою усіх необхідних процесуальних документів у розмірі 10 765,00 грн;
- гонорар успіху (часткове задоволення позову судом першої інстанції на користь Клієнта)в сумі - 9 000,00 грн.
Позивачем (в об`єднаній справі № 90/1123/21) заявлено вимоги про визнання поновленим Договору оренди землі №86/03-04 від 01 червня 2011 року та визнання з моменту набрання чинності рішенням суду укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі №86/03-04 від 01 червня 2011 року.
Однак, відповідно до Рішення Господарського суду Вінницької області від 03.05.2022 року позов задоволено лише в частині однієї позовної вимоги про визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі №86/03-04 від 01 червня 2011 року.
Тому, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, вартість наданих послуг по підготовці позовної заяви (в тому числі збір документальних доказів, подання адвокатських запитів) до Господарського суду Вінницької області у розмірі 10 235,00 грн та вартість правового супроводу розгляду справи в суді першої інстанції з підготовкою усіх необхідних процесуальних документів у розмірі 10 765,00 грн підлягає віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним вимогам у цій частині.
слід зменшити на половину
В зв`язку з чим, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені на правову допомогу в сумі 10 500,00 грн (10 235,00 грн + 10 765,00 грн) / 2).
Водночас, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500,00 грн, понесені згідно Додаткової угоди №2 від 20.09.2021 року, суд залишає за позивачем.
Щодо, стягнення гонорару успіху (часткове задоволення позову судом першої інстанції на користь Клієнта) в сумі 9 000,00 грн, суд зазначає, що Рішення Господарського суду Вінницької області від 03.05.2022 року не набрало законної сили.
Тому, гонорар успіху у розмірі 9 000,00 грн стягненню з відповідача не підлягає.
Підсумовуючи суд залишає за позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 39 500,00 грн.
Керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73 ,74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 810,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 39 500,00 грн - залишити за позивачем.
3. Видати наказ після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.
Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.
Повний текст додаткового судового рішення складено 31 травня 2022 року.
Суддя Міліціанов Р.В.
1 - до справи