РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ

31.05.2022Справа № 910/2274/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України
в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України
до Приватного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот
про стягнення 11 572,06 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство Адміністрація морських портів України (далі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України до Приватного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот (далі відповідач) про стягнення 11 572,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у період з 11.02.2019 по 19.02.2019 здійснював розвантаження у морському порту Миколаїв товару з морського судна BAHAR-K з використанням майна позивача, а саме рейдового портового пункту РПП-2, проте відповідачем не сплачено суму корабельних зборів в загальному розмірі 10 397,96 грн та суму адміністративного збору в загальному розмірі 1 174,10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2022 відкрито провадження у справі № 910/2274/22 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Згідно з положеннями ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України № 2263-IX від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

За змістом статей 10, 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження, зокрема, судів. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а суди повинні забезпечувати безпеку учасників судового провадження, запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист та визначених законом процесуальних прав в умовах воєнного стану, коли реалізація учасниками справи своїх прав і обов`язків є суттєво ускладненою.

Рада суддів України надала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема, вказала по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Так, ухвала суду від 18.02.2022 була направлена позивачу рекомендованим відправленням за № 011 та згідно даних трекінгу пересилання поштових відправлень отримана позивачем 23.02.2022.

Також копія ухвали суд направлена на адресу філії позивача рекомендованим відправленням за № 018 за його адресою, проте була повернута до суду з довідкою відділення зв`язку, в якій причиною невручення такого відправлення вказано «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідачем така ухвала отримана 23.02.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 010.

Крім того, вказана ухвала суду направлена не електронні адреси сторін, що підтверджується довідками про доставку електронних листів, згідно з якими ухвала суду від 18.02.2022 доставлена на електронні адреси сторін у даній справі 18.02.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, заперечень проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до суду не надходило.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

У період з 11.02.2019 по 19.02.2019 Приватне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (далі - АСК «Укррічфлот», відповідач) розвантажило у морському порту Миколаїв (далі - порт) 7 984,648 т нітрату амонія (селітра) з морського іноземного судна BAHAR-K. з використанням майна ДП «АМПУ» - Рейдового портового пункту РПП № 2 в районі «Дідової хати» (далі - РПП-2), яке є гідротехнічною спорудою порту та оголошено якірною стоянкою.

З метою розвантаження судна BAHAR-K річкові судна відповідача (буксири з баржами) здійснили 15 суднозаходів у порт - до РПП-2, зокрема: 5 суднозаходів баржами: ДНЕПРОВЕЦ-9 (2 заходи), СЛАВУТИЧ-РУДА-1 (один захід), УРФ-1 (2 заходи ), а також 10 суднозаходів буксирами: ЭРНСТ КРЕНКЕЛЬ (7 заходів), КОДАК (1 захід), ВОЛОДЯ ДУБИНИН (1 захід), САША ЧЕКАЛИН (1 захід).

Вказане підтверджується листом обліку руху барж та загальними деклараціями про прихід/вихід буксирів та буксирів з баржами, загальною декларацією (GENERAL DECLARATION) про вихід 19.02.2019 судна BAHAR-K без вантажу, стейтментом (Statement Of Facts) від 19.02.2019 судна BAHAR-K.

Відповідач є власником річкових суден, які заходили в порт: баржі: ДНЕПРОВЕЦ-9; УРФ-1; СЛАВУТИЧ-РУДА-1; буксири: ВОЛОДЯ ДУБИНИН; САША ЧЕКАЛИН; ЭРНСТ КРЕНКЕЛЬ, КОДАК, вказане підтверджується документами Регістра судноплавства України, а відтак за твердженням позивача, відповідач має сплатити суму корабелних та адміністративних зборів.

Так, як вказується позивачем, за фактом кожного з 15 суднозаходів річкових суден відповідача (буксири з баржами) позивачем розраховано корабельний та адміністративний збори, складено акти виконаних робіт (послуг) та виставлені рахунки на оплату, а також до рахунків, як невід`ємна їх частина, додані розрахунки по кожному рахунку.

Як зазначає позивач в позові, кожний рахунок направлений відповідачу електронною поштою, про що зазначено у електронних листах. Також кожний акт виконаних робіт (послуг) та рахунок з додатком були направлені відповідачу поштою, що підтверджується Журналом реєстрації рахунків.

Так, за твердженнями позивача, такий розрахунок здійснено ним відповідно до Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316 «Про портові збори» (зі змінами та доповненнями) та, відповідно, виставлено рахунки, які, як вбачається з журналу реєстрації рахунків, отримані відповідачем 06.03.2019 разом з актами наданих послуг.

У відповідь на отримання таких документів в листі від 01.04.2019 № 298 відповідач повідомив свою позицію з цього питання.

У вказаному листі зазначається, що підставою справляння адміністративного та корабельного зборів є настання певної події, а саме, заходження судна у морський порт або вихід судна з морського порту, проте, на переконання відповідача, підстави для оплати відсутні, оскільки РПП-2 знаходиться поза межами акваторії морського порту Миколаїв, які визначені постановою Кабінету Міністрів України від 22.10.2008 № 934 «Про межі | акваторії морського порту Миколаїв».

Заперечуючи проти таких доводів відповідача, позивач зазначає, що РПП-2 - гідротехнічна споруда, яка перебуває на балансі позивача, побудована відповідно до наказів Міністерства транспорту України від 17.03.2003 № 211, від 23.06.2003 № 448 та призначена для забезпечення безпеки мореплавства, маневрування, стоянки, навантажувально-розвантажувальних робіт великотоннажних суден, складається з рейдового причалу з операційною акваторією.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 1013-р об`єкт закріплений за Миколаївським морським портом, а у подальшому відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.03.2013 № 133-р - за ДП «АМПУ» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» (адміністрації Миколаївського морського порту) РПП-2 оголошено якірною стоянкою морського порту Миколаїв, що визначено у додатках 5, 6 Обов`язкових постанов по морському порту Миколаїв, які затверджені наказом ДП «АМПУ» від 13.12.2016 № 451, зареєстровано в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 29.12.2016 за № 279/1592, оголошено в Повідомленнях мореплавцям (Випуск № 42 від 10.11.2017).

При цьому, відомості про РПП-2 внесені до Реєстру гідротехнічних споруд морських портів України та до Реєстру морських портів України як гідротехнічної споруди Миколаївського морського порту.

Таким чином, позивачем вказується, що на РПП-2 він зобов`язаний виконувати функції, які оплачуються портовими зборами - організація та забезпечення безпеки судноплавства, утримання, організації та забезпечення безпечної експлуатації судноплавних шляхів, гідротехнічних споруд відповідно до вимог законодавства.

Крім того, за твердженнями позивача, належність РПП-2 до меж акваторії Миколаївського морського порту встановлена в рішенні Господарського суду Миколаївської області від 26.02.2020 у справі № 915/1829/19, а також рішенні Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 у справі № 910/17897/20.

Враховуючи викладені обставини, річкові судна відповідача (буксири та баржі), які заходили на РПП-2 для подальшого перевантаження вантажів на морські судна і навпаки - здійснювали заходження в морський порт Миколаїв і вихід з нього та, відповідно, такі обставини є підставою для сплати корабельного та адміністративного портових зборів.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підстави виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, настання певної події, інші юридичні факти, акти цивільного законодавства.

Приписами ст. 22 Закону України Про морські порти України встановлено, що у морському порту справляються такі портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний. Розміри ставок портових зборів для кожного морського порту встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту, відповідно до затвердженої нею методики. Порядок справляння, обліку та використання коштів від портових зборів, крім використання коштів від адміністративного збору, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту. Портові збори сплачуються адміністрації морських портів України, крім випадків, визначених цим Законом. Корабельний збір справляється на користь користувача портової акваторії, а також власника операційної акваторії причалу (причалів), збудованої до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 1.3 Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України № 316 від 27.05.2013, портові збори (корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний) справляються в морських портах із суден і плавучих споруд, що плавають під Державним Прапором України та іноземними прапорами, за групами згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з п. 7.1 Порядку адміністративний збір справляється із суден груп А, Б, В і Г у каботажному плаванні під час кожного заходження судна у порт за ставкою: 0,0022 долара США за 1 куб. м. умовного об`єму судна.

Відповідно до п. 2.7 Порядку із суден групи В у каботажному плаванні корабельний збір справляється за кожне заходження в морський порт і вихід з нього за такими ставками: 16 доларів - із судна, буксира; 8 доларів США - з одиниці (баржа, ліхтер).

Згідно зі ст. 1 Водного кодексу України, гідротехнічні споруди морських портів (гідротехнічні споруди) - інженерно-технічні споруди (портова акваторія, причали, пірси, інші види причальних споруд, моли, дамби, хвилеломи, інші берегозахисні споруди, підводні споруди штучного та природного походження, у тому числі канали, операційні акваторії причалів, якірні стоянки), розташовані в межах території та акваторії морського порту і призначені для забезпечення безпеки мореплавства, маневрування та стоянки суден.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про морські порти», межами морського порту є межі його території та акваторії.

Враховуючи факт доведення позивачем того, що РПП-2 знаходиться в межах Миколаївського морського порту, у відповідача виник обов`язок щодо оплати корабельного та адміністративного збору, сплата якого встановлена умовами вищевказаних актів законодавства України.

Під час розгляду справи відповідачем не надано доказів оплати корабельного збору в загальному розмірі 10 397,96 грн та 1 174,10 грн адміністративного збору за розвантаження баржами та буксирами судна BAHAR-K у період з 11.02.2019 по 19.02.2019.

Перевіривши наведені позивачем в рахунках суми, судом встановлено, що розрахунки виконані останнім вірно, відтак вимоги позивача про стягнення з відповідача корабельного збору в загальному розмірі 10 397,96 грн та 1 174,10 грн адміністративного збору є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення заявлених у даній справі позовних вимог.

Судові витрати по сплаті судового збору з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути Приватного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот (04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 8, код 00017733) на користь Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14, код 38727770) в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (54020, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Заводська, буд. 23) корабельний збір в розмірі 10 397,96 грн (десять тисяч триста дев`яносто сім грн 96 коп.) та адміністративний збір в розмірі 1 174,10 грн (одна тисяча сто сімдесят чотири грн 10 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн 00 коп.).

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення підписано 31.05.2022.

Суддя О.Г. Удалова