ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року Справа № 926/799/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,

при секретарі судового засідання Голіней Я.І.,

за участі представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Міський торгівельний комплекс Калинівський ринок

до Фізичної особи-підприємця Чорної Ольги Миколаївни

про стягнення заборгованості в сумі 5789, 83 грн.

І. Стислий виклад позовних вимог та відзиву на позов.

Комунальне підприємство Міський торгівельний комплекс Калинівський ринок (далі - КП МТК Калинівський ринок) звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Чорної Ольги Миколаївни (далі ФОП Чорна О.М. ) про стягнення заборгованості за угодою №1265к від 01.03.2009 про надання у користування торгівельного місця №518 (далі - угода) в сумі 5 789, 83 грн, в тому числі 4715, 336 грн основного боргу, 307, 71 грн пені, 586, 99 грн інфляційних, 179, 77 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.03.2009 між КП МТК Калинівський ринок та відповідачем укладено угоду №1265к, відповідно до якої ФОП Чорна О.М. отримав у користування торгівельне місце №518 площею 4 кв. м. та додаткову площу 2 кв. м. на території торгівельного сектору №1 КП МТК Калинівський ринок по вул. Калинівській, 13-А, м. Чернівці для здійснення продажу промислових товарів.

Відповідно до п. 2.1 - 2.3 угоди відповідач зобов`язаний оплачувати позивачу послуги по утриманню торгівельного місця в належному стані відповідно до тарифів затверджених в установленому порядку щомісячно, не пізніше 15 числа кожного поточного місяця.

Проте, відповідач в порушення умов угоди, за надані послуги ринку не розрахувався, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 4715, 36 грн. за період з 01.11.2020 по 01.02.2022.

На підставі п. 2.5 позивач просить стягнути з відповідача 307, 71 грн. пені за період з 01.11.2020 до 01.03.2021

Керуючись ст. 625 Цивільного кодексу України, КП МТК Калинівський ринок просить стягнути з ФОП Чорної О.М. 586, 99 грн інфляційних та 179, 77 грн 3% річних за період з 01.11.2020 по 07.02.2022.

ІІ. Позиція відповідача по суті спору

У відзиві на позов відповідач проти позову заперечила, посилаючись на те, що сума боргу нічим не підтверджується, оскільки акт звірки, на який посилається позивач, для ознайомлення останній не надавався, а тому не є належним доказом.

Відповідач зауважує, що не могла користуватись торгівельним місцем та відвідувати КП МТК «Калинівський ринок» з дня виникнення заборгованості, а саме з 01.11.2020, оскільки з того періоду в Україні та у Чернівецькій області був введений карантин.

Крім того, остання звертає увагу на те, що зверталась неодноразово до позивача про те, що торгівельні місця не придатні для торгівлі, оскільки відстань між відкрити дверима не відповідає санітарним та пожежним нормам.

Тому, ФОП Чорна О.М. просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 18.02.2022 відкрито спрощене провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 16.03.2022.

Ухвалою суду від 16.03.2022 відкладено розгляд справи на 05.04.2022, а ухвалою від 05.04 2022 на 20.04.2022.

Ухвалою суду від 20.04.2022 за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 04.05.2022.

Ухвалою суду від 04.05.2022 відкладено розгляд справи на 24.05.2022.

23.05.2022 від відповідача надійшли пояснення по справі.

24.05.2022 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та залишення без розгляду частини позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат.

У судове засідання 24.05.2022 сторони не з`явилися.

Щодо поданої позивачем заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог, суд вирішив наступне.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом п`ятим частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що: «Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду».

Тож, позовні вимоги в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат слід залишити без розгляду.

IV. Фактичні обставини справи встановлені судом.

01 березня 2009 року між Комунальним підприємством «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» та фізичною особою-підприємцем Чорною О.М. укладено угоду № 1265к про надання у користування торговельного місця та додаток до угоди № 1265к про надання у користування торгівельного місця №518 (далі- Угода), предметом якої є надання позивачем у користування відповідача торгівельного місця №518 площею 4 кв.м та додатковою площею 2 кв. м. на території торгівельного сектору №1 КП МТК «Калинівський ринок» за адресою вул. Калинівська, 13-А, м. Чернівці для здійснення продажу промислових товарів.

Відповідно до п. 2.1. та 2.3 Угоди ФОП Чорна О.М. зобов`язана здійснювати щомісячно, не пізніше 15 числа кожного поточного місяця, оплату за утримання торговельного місця в належному стані відповідно до Прейскуранта, затвердженого у встановленому порядку.

Пунктом 3.2.6 пункту 3.2 Угоди передбачено, що на відповідача покладено обов`язок своєчасно вносити плату за надані послуги згідно Прейскуранту, сплачувати інші платежі, пов`язані із здійсненням підприємницької діяльності на ринку, обов`язковість сплати яких передбачена чинним законодавством України та актами місцевого самоврядування.

Позивач в свою чергу зобов`язався надавати користувачу для ознайомлення тарифи ринкового збору, плати за надання послуги по утриманню торговельного місця в належному стані та за надання додаткових послуг; проводити своєчасне прибирання території ринку та вивіз сміття; проводити своєчасний ремонт твердого покриття та інженерних комунікацій, ринок та користувач мають також всі права та обов`язки, визначені Правилами торгівлі на ринках міста Чернівці, затвердженими міською радою; здійснювати роботи по облаштуванню та зонуванню торгового майданчика сектору №1 відповідно до погодженого з підрядною організацією графіка будівельних робіт (п. 4.1 Угоди)

Згідно з пунктом 2.5 Угоди № 1265к за порушення строків сплати за послугу ринку, визначені п. 2.1. Угоди, користувач сплачує пеню у розмірі 0,2 % від суми боргу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Угода набирає чинності з 01.03.2009 і діє до 31.12.2018. (п.5.1).

Крім того, дострокове припинення угоди №1265к відбувається в разі несплати користувачем ринкового збору; в разі несплати протягом двох місяців поспіль плати за надання послуги по утриманню торговельного місця в належному стані та додаткових послуг, передбачених цією угодою; в разі систематичного (більше трьох разів, зафіксованих документально на протязі двох місяців) порушення Правил торгівлі на ринках міста Чернівці (п.5.5)

Пунктом 5.7 визначено, що Угода вважається продовженою, якщо за місяць до закінчення строку дії не буде письмово заявлено однією із сторін про відмову від цієї Угоди або її перегляд.

Сторонами не надано, а у матеріалах справи відсутні докази визнання угоди № 1265к про надання у користування торговельного місця та додатку до угоди № 1265к від 01.03.2009 недійсними.

Прейскурантом вартості послуг, який затверджений наказом КП МГК «Калинівський ринок» № 161 від 27.12.2019, встановлено плату за послуги КП МТК «Калинівський ринок» на 2020 рік щодо утримання торговельного місця у належному стані, зокрема для торгівлі (надання послуг) з магазинів кіосків, павільйонів та інших пунктів продажу у розмірі 2,04 грн. за 1 кв.м. площі за 1 день.

Прейскурантом вартості послуг, який затверджений наказом КІІ МТК «Калинівський ринок» №152 від 28.12.2020, встановлено плату за послуги КГІ МТК «Калинівський ринок» на 2021 рік щодо утримання торговельного місця у належному стані, зокрема для торгівлі (надання послуг) з магазинів кіосків, павільйонів та інших пунктів продажу у розмірі 2,18 грн. за 1 кв.м. площі за 1 день.

Прейскурантом вартості послуг, який затверджений наказом КП МТК «Калинівський ринок» № 222 від 24.12.2021, встановлено плату за послуги КІ1 МТК «Калинівський ринок» на 2022 рік щодо утримання торговельного місця у належному стані, зокрема для торгівлі (надання послуг), з магазинів кіосків, павільйонів та інших пунктів продажу у розмірі 2,44 грн. за 1 кв.м. площі за 1 день.

Судом встановлено, що боржник свої зобов`язання в частині оплати позивачу за утримання торговельного місця не виконав, що призвело до виникнення боргу в сумі 4715, 36 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Попередньо позивачем у листопаді 2021 було подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором, за наслідками якого було видано судовий наказ по справі №926/5287/21 про стягнення з відповідача заборгованості за договором.

За результатами розгляду заяви відповідача на підставі ухвали Господарського суду Чернівецької області від 10.01.2021 судовий наказ було скасовано.

V. Норми права та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами статей 6, 627 та 628 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості; зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін та погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При цьому, статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Суд зазначає, що Угода № 1265к від 01.03.2009 є договором про надання послуг, а саме послуг по утриманню торговельного місця в належному стані та додаткових послуг.

Згідно із статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до частини третьої статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Аналогічно приписами статті 193 Господарського кодексу України унормовано, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, установлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Як встановлено судом, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4715, 36 грн з оплати за послуги ринку за період з 01.11.2020 по 01.02.2022.

При визначенні ціни послуги з утримання торговельного місця позивач керувався тарифами, зазначеними у Прейскурантах вартості послуг КП МТК «Калинівський ринок» на відповідний рік, зокрема, з 01.01.2020 2,04 грн. за 1 кв.м. площі за 1 день; з 01.01.2021 2,18 грн. за 1 кв.м. площі за 1 день та з 01.01.2022 2,44 грн. за 1 кв.м. площі за 1 день.

Крім того, позивач при розрахунку заборгованості за послуги з утримання торговельного місця включав не календарні дні, а робочі дні торгового сектору №1 КП МТК «Калинівський ринок», керуючись режимом роботи торгових секторів та графіком робочих днів КП МТК «Калинівський ринок», що визнається судом правомірним.

Суд, перевіривши розрахунок позивача, вважає його правильним, тож загальна сума заборгованості за утримання торговельного місця в належному стані за Угодою № 1265к з листопада 2020 по лютий 2022 включно складає 4715,36 грн.

Також, на підставі пункту 2.3 Угоди № 1265к у позивача наставало право вимоги на отримання плати за послуги з утримання торговельного місця, починаючи з 16 числа розрахункового місяця.

Оскільки відповідач не надала суду доказів оплати вартості послуг з утримання торговельного місця №518, з неї слід стягнути 4715,36 грн.

Щодо акту звірки взаємних розрахунків, на який відповідач посилається як на неналежний доказ наявності заборгованості за договором, суд зазначає, що договором не передбачено складання актів наданих послуг та не визначено, що вони є підставою для оплати наданих позивачем послуг.

Складання акту наданих послуг не визнано Цивільним кодексом України істотною умовою договору про надання послуг, а відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідач звертала увагу на недотримання позивачем правил торгівлі, що стало перешкодою для здійснення торгової діяльності, проте останньою не надано будь-яких доказів звернення з відповідною скаргою до КП «МТК «Калинівський ринок».

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не спростувала факт надання позивачем послуг з утримання торговельного місця та не надала доказів звернення до позивача із відповідною скаргою або акт, в якому зафіксований факт невиконання позивачем своїх зобов`язань по утриманню торговельного місця в належному стані.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця на користь Комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» у сумі 4715, 36 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VI. Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справ.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовною заявою до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 481 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3106 від 16.02.2022.

Відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається у повному обсязі на відповідача, з вини якого виник спір.

Інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи сторонами понесено не було.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 73, 74, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення пені, 3% річних, інфляційних втрат.

2.Позов задовольнити частково.

3.Стягнути з фізичної особи-підприємця Чорної Ольги Миколаївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» (58020, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А, код 22849693) заборгованість за утримання торговельного місця за угодою №1265к про надання в користування торговельного місця від 01.03.2009 за період з листопада 2020 по лютий 2022 в сумі 4715,36 грн, та 2481 грн витрат зі сплати судового збору.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст рішення складено та підписано 27.05.2022

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.І. Ніколаєв