ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2022 Справа № 914/2289/21

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З. при секретарі Х.Гусак, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк, м.Київ

про грошові вимоги до боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

на суму 1 245 117,11 грн.

у справі за заявою: ОСОБА_1 , м.Львів

про неплатоспроможність: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Представники сторін:

ГУ ДПС у Львівській області: Підгайний О.І.

АТ КБ «ПриватБанк»: Деркач О.Р.

ПАТ АКБ «Індустріалбанк»: Коритний В.С.

боржник: ОСОБА_2 представник

керуючий реструктуризацією: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в якій просить суд прийняти заяву та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 28.07.2021 заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено заявнику строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Встановлено заявнику строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків: - надати документи, а саме: договори та інші документи, на підставі яких виник борг; - надати конкретизований список кредиторів зі зазначенням суми заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; - надати докази припинення погашення заборгованості перед кожним з кредиторів, у якому розмірі та протягом якого строку, інформацію про статус заборгованості за кожним з укладених договорів; - належні докази авансування винагороди арбітражному керуючому.

12.08.2021 ОСОБА_2 подав до суду заяву про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 28.07.2021.

Ухвалою суд від 31.08.2021 заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 15.09.2021.

Ухвалою суд від 15.09.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією Крамченка Андрія Олеговича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Липського Сергія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1066 від 12.06.2013, адреса: 79013, м.Львів, вул. Японська, 7, оф. 9).

Оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) встановленому законодавством порядку.

14 грудня 2021 року на адресу суду за вх.№5150/21 від Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк надійшла заява з вимогами до боржника ОСОБА_1 на суму 1 240 577,11 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2022 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк з вимогами до боржника до розгляду, призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 11.01.2022.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 04.05.2022 попереднє засідання суду відкладено на 19.05.2022.

У судове засідання 19.05.2022 представник заявника з`явився в режимі відеоконференції, заяву про грошові вимоги до боржника, з врахуванням уточнення, просив задовольнити та визнати грошові вимоги в розмірі 1 181 272,74 грн.

Представник боржника у судове засідання з`явився, щодо визнання грошових вимог ПАТ АКБ Індустріалбанк у розмірі 1 181 272,74 грн не заперечив.

Керуючий реструктуризацією у судове засідання не з`явився, 24.01.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання, до якого долучено копію повідомлення про розгляд заяви ПАТ АКБ Індустріалбанк. У повідомленні зазначено, що заявлені вимоги в сумі 1 238 757,11 грн складаються з заборгованості боржника за кредитним договором № KRI/1000/147/06 від 14.07.2006 в іноземній валюті, забезпечені іпотекою житлового будинку (договір іпотеки № KRIZ/1000/110/06 від 14.07.2006) та ґрунтуються на рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 25.06.2010 у справі № 2-248/2010. Боржник визнав заявлені вимоги частково, зазначив що заявником не враховано стягнення частини боргу в процесі виконання судового рішення від 20.05.2014 у справі № 462/4609/13-ц з солідарного боржника ОСОБА_3 . Керуючим реструктуризацією скероване ПАТ АКБ «Індустріалбанк» повідомлення про розгляд заяви про вимоги до боржника від 28.12.2022, запропоновано заявнику подати уточнення до заяви з урахуванням заперечень боржника. Відповідно до поданих АКБ «Індустріалбанк» уточнень до заяви, за рахунок стягнення коштів солідарного боржника фактично стягнуто 57 484,37 грн, з урахуванням чого розмір забезпечених вимог кредитора становить 1 181 272,74 грн Розпорядник майна повідомив, що боржник щодо заявлених вимог не заперечив, повідомив про визнання розпорядником майна заявлених вимог в сумі 1 181 272,74 грн, що забезпечені іпотекою майна боржника.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, дійшов висновку, що грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк в розмірі 1 181 272,74 грн є обґрунтованими та підлягають визнанню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк просить визнати вимоги до боржника в розмірі 1 181 272,74 грн, з яких: 102 364,14 дол США заборгованість за кредитом, 410 796,29 грн пеня за несвоєчасну сплату заборгованості та включити їх до реєстру вимог кредиторів як вимоги, що забезпечені заставою майна фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.07.2006 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (далі кредитор) та ОСОБА_1 (далі боржник) укладено кредитний договір № ККІ2/1000/147/06, згідно з яким, Банк надав позичальнику кредит у розмірі 100 000,00 доларів США строком для придбання житлового будинку зі сплатою за користування кредитом 12% річних та з датою повного погашення 09.07.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

14.07.2006 у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором укладено договір іпотеки № КК.І2/1000/110/06, відповідно до якого, в забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: - будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , заставною вартістю 598 351,00 грн; - земельну ділянку площею 0,400 кв. м., на якій розташований відповідний будинок заставною вартістю 49 417,33 грн.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

За приписами статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим Законом.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк посилається на те, що у зв`язку з неналежним виконанням боржником умов кредитного договору, станом на 25.05.2010 утворилась заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 1 238 757,11 грн, з яких: - заборгованість за кредитом у розмірі 104 467,96 дол. США; - пеня за несвоєчасну сплату заборгованості 410 796 грн. 29 коп. У зв`язку з наявністю заборгованості за кредитним договором Банк звернувся з відповідним позовом до Сихівського районного суду м. Львова щодо стягнення відповідної грошової суми з ОСОБА_1 .

25.06.2010 Сихівським районним судом м. Львова ухвалено рішення у справі № 2-248/10, яким стягнуто з боржника на користь ПАТ АКБ Індустріалбанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 238 757,11 грн, а також судові витрати у розмірі 1 820,00 грн. Рішення суду набрало чинності 27.09.2010. На виконання вказаного рішення Сихівським районним судом м. Львова 08.10.2010 видано виконавчий лист № 2-248/10.

З метою примусового виконання вказаного виконавчого документа, Сихівським відділом державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області 12.11.2019 відкрито викиконавче провадження ВП № 60537819.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 20.05.2014 у справі № 462/4609/13-ц стягнуто з ОСОБА_3 (дружини боржника) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» заборгованості за кредитним договором № KR1Z/1000/147/06 у розмірі 1 238 757,11 грн та судового збору в сумі з 441,00 грн. На виконання вказаного рішення Залізничного районного суду м. Львова видано виконавчий лист № 462/4609/13-ц.

У рішенні суду зазначено, що при оформленні кредиту ОСОБА_1 та його дружиною у Заяві-Анкеті на отримання кредиту р.№467/1 від 10.07.2006 задекларовано їхнє сімейне бажання отримати кредит на придбання для потреб сім`ї домоволодіння, та задекларовано їхній сімейний стан. Про це свідчать їхні підписи на даній Заяві-Анкеті та Свідоцтво про одруження. ОСОБА_3 до банку надано Заяву про згоду на отримання кредиту та нотаріально засвідчену Заяву-згоду на отримання кредиту для придбання домоволодіння та передачу його в заставу банку з дозволом чоловікові оформити сімейне домоволодіння на нього.

З метою примусового виконання вказаного виконавчого документа. Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві 10.10.2016, відкрито виконавче провадження ВП № 52618135.

На момент звернення кредитора із грошовими вимогами до боржника із доходів ОСОБА_3 , як солідарного боржника, отримано за рішенням Залізничного районного суду м. Львова № 462/4609/13-ц грошову суму у розмірі 57 484,37 грн, що еквівалентно 2 103,82 дол. США та підтверджується відповідною довідкою, копія якої долучена до уточнення до заяви з грошовими вимогами до боржника.

Частиною першою статті 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень.

Правило про преюдицію спрямовано не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 910/6356/19).

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 25.06.2010 у справі № 2-248/10 та рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 20.05.2014 у справі № 462/4609/13-ц визначено заборгованість боржника та дружини боржника перед банком.

Враховуючи, що у справі приймають участь ті ж самі сторони, факти встановлені у рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 25.06.2010 у справі № 2-248/10 є преюдиційними, а тому обставини щодо встановлення факту заборгованості за кредитним договором у межах розгляду даної заяви з грошовими вимогами до боржника не потребують доказування.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов`язань боржника за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки за №KRIZ/1000/110/06 від 14.07.2006, відповідно до якого, в забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: - будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , заставною вартістю 598 351,00 грн; - земельну ділянку площею 0,400 кв. м., на якій розташований відповідний будинок заставною вартістю 49 417,33 грн.

Враховуючи наведене, грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» на суму 1 181 272,74 грн підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до ч. 3 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства як позачергові.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно з ч. 3 та ч. 5 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна. Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує. Не задоволені за рахунок реалізації предмета застави вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна, задовольняються у другу чергу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

З огляду на викладене, суд, дослідивши матеріали справи, заяву про визнання кредиторських вимог до боржника з доданими до неї документами, беручи до уваги повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду кредиторської заяви, дійшов висновку, що грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» підлягають визнанню у розмірі 1 181 272,74 грн як вимоги, які забезпечені заставою.

Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства).

Витрати на оплату судового збору в сумі 4 540,00 грн покладаються на боржника та відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 2, 45, 46, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235, 240 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк (01133, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7; ) про визнання кредиторських вимог, з врахуванням уточнення до заяви.

2. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк (01133, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в розмірі 1 181 272,74 грн, як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника та окремо внести до реєстру вимог кредиторів боржника.

3. Витрати на оплату судового збору в розмірі 4 540,00 грн покласти на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 25.05.2022.

Суддя Чорній Л.З.