ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2022 р. м. Київ Справа № 920/522/18 (911/756/22)

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

позовної заяви ліквідатора Приватної фірми «Валентина» Степанової Марини Віталіївни

до 1) Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у складі якого перебуває Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

2) Державна казначейська служба України, м. Київ

про визнання протиправними дій та стягнення коштів

у межах справи №920/522/18

про банкрутство Приватної фірми «Валентина» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 11, кв. 24, ідентифікаційний код 30845993)

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа №920/522/18 про банкрутство Приватної фірми «Валентина» (далі ПФ «Валентина», боржник) на стадії судової процедури ліквідація банкрута.

30.05.2022 на електронну пошту суду від ліквідатора ПФ «Валентина» Степанової Марини Віталіївни (свідоцтво №1897 від 04.01.2019; далі позивач, ліквідатор) надійшла позовна заява №02-1/50 від 27.05.2022 (вх. №721/22) до Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у складі якого перебуває Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі відповідач-1) та Державної казначейської служби України (далі відповідач-2), в якій просить суд:

визнати дії (бездіяльність) відповідача-1 протиправними;

стягнути на користь ПФ «Валентина» з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, шляхом списання з рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, 286 936,68грн матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс), зокрема, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України). Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Ураховуючи зазначене та те, що у провадженні суду перебуває справа №920/522/18 про банкрутство ПФ «Валентина» відповідний позов ліквідатора підлягає розгляду в межах справи №920/522/18.

Разом із цим, перевіривши подану позовну заяву, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.

1. Відповідно до п.п. 4,5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як зазначалось вище, ліквідатором визначено як одного із відповідачів Державну казначейську службу України.

Водночас, позивачем не зазначено у своєму позові зміст позовних вимог до відповідача-2 та не вказано обставин, якими ліквідатор обґрунтовує свої вимоги до вказаної особи, що свідчить про недотримання вищевказаних положень ГПК України.

2. Згідно із п.п. 7, 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, ліквідатором зазначених приписів ГПК України не виконано та відповідних відомостей у своєму позові не зазначено.

3. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, ліквідатором, як докази направлення на адреси відповідачів копії позовної заяви та доданих до неї документів, надано суду відповідні скриншоти, із змісту яких вбачається надіслання вказаним особам позовної заяви №02-1/50 від 27.05.2022 та додатків. Проте, із змісту зазначених скриншотів неможливо встановити, які саме додатки були направлені відповідачу -1,-2, у зв`язку із відсутністю їх переліку (опису).

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що ліквідатором належним чином виконано положення п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

4. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4.1. Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

У свою чергу, суд зазначає, що за розгляд у позовному провадженні, з урахуванням ч. 2 ст. 7 Кодексу в межах справи про банкрутство боржника, майнового чи немайнового спору, стороною якого є цей боржник, господарському суду необхідно обраховувати ставку судового збору, що підлягає сплаті за подання такої заяви, у відповідності до положень п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Отже, за подання до господарського суду позовної заяви:

майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»);

немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», зокрема, установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 481,00грн.

Як вбачається із змісту резолютивної частини позовної заяви, ліквідатором заявлено вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру, у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що позивач зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 6 785,05грн (2 481,00 + (286 936,68*1,5%) = 6 785,05), чого позивачем зроблено не було.

4.2. Водночас, ліквідатором заявлено суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначила про те, що ПФ «Валентина» перебуває тривалий час у процедурі банкрутства, та на її рахунках відсутні кошти, що унеможливлює сплату ліквідатором судового збору у відповідному розмірі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Водночас, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено чітке коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

У свою чергу, судом встановлено, що ліквідатор не відноситься до тих осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Разом із цим, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

За змістом вказаних норм майновий стан сторони враховується судом при задоволенні клопотання про звільнення сторони від сплати судового збору за наявності однієї із умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а не тільки виходячи з майнового стану сторони.

Отже, не зазначення стороною обставин та ненадання доказів поширення на неї умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», перелік яких розширювальному тлумаченню не підлягає, не надає суду права звільнити сторону від сплати судового збору, враховуючи лише майновий стан сторони (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського Суду у складі Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 923/1199/16, від 11.03.2019 у справі №905/1041/18).

Проте, ліквідатором не вказано обставин та не надано на їх обґрунтування доказів розповсюдження на неї положень ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, посилання позивача на те, що ПФ «Валентина» перебуває у процедурі банкрутства на стадії ліквідаційної процедури не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №912/1231/15-г.

Ураховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення відповідного клопотання.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що ліквідатором не було дотримано вимоги ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України при зверненні із відповідною заявою до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи те, що відповідну позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без руху та надати ліквідатору час на усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 2, 7, 61 Кодексу, ст.ст. 12, 123, 164, 174, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Приватної фірми «Валентина» Степанової Марини Віталіївни про звільнення від сплати судового збору, яке міститься у позовній заяві №02-1/50 від 27.05.2022 (вх. №721/22 від 30.05.2022) - залишити без задоволення.

2. Позовну заяву ліквідатора Приватної фірми «Валентина» Степанової Марини Віталіївни №02-1/50 від 27.05.2022 (вх. №721/22 від 30.05.2022) залишити без руху.

3. Запропонувати ліквідатору Приватної фірми «Валентина» Степановій Марині Віталіївні протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст. 164 ГПК України, а саме, надати суду:

письмову заяву із зазначенням: змісту позовних вимог; обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; доказів, що підтверджують вказані обставини; правових підстав позову в частині вимог до Державної казначейської служби України;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

інформацію щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

докази направлення на адреси відповідачів копії позовної заяви №02-1/50 від 27.05.2022 (вх. №721/22 від 30.05.2022) із додатками (описи вкладення у цінний лист, розрахунковий документ);

докази сплати судового збору у розмірі 6 785,05грн у встановленому законом порядку на наступні реквізити:

«Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) - 899998 ; Рахунок отримувача - UA3010001; Код класифікації доходів бюджету - 22030101 ; Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа)».

4. У разі невиконання ліквідатором п. 3 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Звернути увагу позивача на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв`язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту () із обов`язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

6. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 06.06.2022 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 06.06.2022.