ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2022 м. ДніпроСправа № 904/115/22

За позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1: Кам`янської міської ради, м. Кам`янське Дніпропетровської області

позивача-2: Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-ремонтна група "Житлобуд", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від прокуратури: Трубіцин Д.М., посвідчення №058493 від 07.12.2020, прокурор відділу прокуратури

Від позивача-1: не з`явився

Від позивача-2: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради та Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом. в якому просить:

- визнати недійсним договір №2472-21 від 30.11.2021 про закупівлю робіт "Реконструкція лівобережного парку КП КМР "Лівобережний парк" за адресою: пр. Металургів, 1, м. Кам`янське. Коригування (за ДК 021:2015 - код 45454000-4 - Реконструкція), укладений між Департаментом житлово-комунального господарства Кам`янської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-ремонтна група "Житлобуд";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-ремонтна група "Житлобуд" на користь Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради 17501016,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір №2472-21 від 30.11.2021 укладено з порушенням законодавчих норм.

Від позивача-2 надійшли пояснення, у яких не погоджується із правовою позицією прокурора. Застосування позивачем-2 переговорної процедури під час проведення закупівлі обумовлено наявністю договору №970-20 від 20.08.2020. Умовами даного договору передбачено можливість придбання додаткових аналогічних робіт. Необхідність придбання додаткових робіт передбачена службовою запискою від 19.10.2021 від заступника директора департаменту та експертним звітом від 08.10.2021 №447-Е-21/А. Позивач-2 не вбачає порушень законодавства укладеним договором.

Від позивача-2 надійшли витребувані ухвалою суду від 27.04.2022 документи.

Представники позивачів-1,2 та відповідача у судове засідання не з`явилися.

Від позивача-2 надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв`язку із введеним воєнним станом на території України.

Відповідач явку повноваженого представника у судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав.

В судовому засіданні 26.05.2022 оголошено перерву, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України, про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У зв`язку із впровадженням з 24.02.2022 воєнного стану, який триває станом на час розгляду справи, господарським судом застосовано принцип розумного строку тривалості провадження для надання можливості усім учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, що є необхідним заходом дотримання таких засад господарського судочинства як змагальність сторін та рівність учасників процесу під час розгляду даної справи. Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці Європейського суду з прав людини, які згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" підлягають застосуванню судами при розгляді справ як джерело права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача-1: Кам`янську міську раду, позивача-2: Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради та відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-ремонтна група "Житлобуд" про дату та час наступного судового засідання, яке призначено на 16.06.2022 об 11:30 год. та відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

До судового засідання учасникам судового процесу:

- письмові пояснення щодо необхідності призначення у справі судової експертизи; якщо сторони вважають за необхідне призначити судову експертизу, надати перелік питань, які вважають за необхідне поставити на розгляд експерта (експертів), вказати про можливість здійснити попередню оплату судової експертизи та запропонувати експертну установу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний