ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2022 р. м. Рівне Справа №918/48/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши матеріали справи

за заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В судовому засіданні приймали участь:

від боржника: не з`явився;

від керуючого реструктуризацією: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Господарський суду Рівненської області із заявою, в якій просить відкрити провадження у справі про неплатоспроможність. В даній заяві ОСОБА_1 зазначає про наявність прострочених зобов`язань перед кредитором розмір яких, більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати, наявність обставин припинення погашення кредиту чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів упродовж двох місяців, на яке може бути звернено стягнення, існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Ухвалою суду від 24.01.2022 року заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Призначено підготовче засідання. Вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів: заборонено боржнику відчужувати майно. Зобов"язано ОСОБА_1 надати у підготовче засідання додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 20.04.2022 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.02.2013р. №190, АДРЕСА_2 ). Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

Оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 30.05.2022 року клопотання керуючого реструктуризацією Белінської Наталії Олександрівни про виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією у сумі 7443 грн. 00 коп. за період з 20 квітня 2022 року по 23 травня 2022 року задоволено. Здійснено зарахування на рахунок арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.02.2013р. №190, АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 в АТ "ПУМБ", частину основної грошової винагороди під час проведення процедури реструктуризації боргів боржника у справі №918/48/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 20 квітня 2022 року по 23 травня 2022 року у розмірі 7443,00 грн., за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок господарського суду Рівненської області.

На виконання вимог ухвали суду від 20 квітня 2022 року арбітражним керуючим Белінською Н.О. подано суду звіт про результати перевірки декларації боржника ОСОБА_1 ..

Арбітражним керуючим Белінською Н.О. подано клопотання, в якому просить закрити провадження у справі №918/48/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , визнати погашеними вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установленому Кодексом України з процедур банкрутства строк, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Дане клопотання обгрунтовує тим, що після офіційного оприлюднення у справі про неплатоспроможність жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 як на адресу суду так і на адресу керуючого реструктуризацією боргів боржника не надходило. При цьому, у боржника наявна заборгованість перед кредиторами, проте, жодний із кредиторів не реалізував своє право шляхом звернення до боржника з грошовими вимогами у строк, передбачений законом. Вважає, що провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст.90 КУзПБ.

07.06.2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла заява, в якій просить затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Белінської Н.О., здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів, за період з 20 квітня 2022 року по 06 червня 2022 року у справі №918/48/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а саме:загальна нарахована грошова винагорода арбітражного керуючого 19021 грн.00 коп., витрати, які не погашені арбітражному керуючому 31 грн.13 коп..

В судове засідання 07 червня 2022 року боржник та арбітражний керуючий Белінська Н.О. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Крім того, арбітражним керуючим Белінською Н.О. подано клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.202 ГПК України неявка учасника процесу в судове засідання, якого належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подане арбітражним керуючим Белінською Н.О. клопотання про закриття провадження у справі №918/48/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі по тексту КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до Юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до преамбули Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Проте, процедура банкрутства (неплатоспроможності) щодо боржника переслідує публічний та приватний інтереси. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущенні доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажі його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є дотримання балансу інтересів при захисті публічного та приватного інтересів.

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась в господарський суд із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю.

Отже, боржник проявив добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства.

Відповідно ст.113 Книги ІV Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Законодавець визначив підстави для закриття провадження у справі про банкрутство у ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, і яка застосовується відносно фізичних осіб з урахуванням Книги ІV Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до зазначених норм суд закриває провадження, зокрема, в таких випадках:

- на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом (п.5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства);

- лише після визнання боржника банкрутом, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог (п.6 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства).

З системного аналізу ст.ст.44, 48, 50, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що об`єктом процедури банкрутства (неплатоспроможності) є пасив (борги) боржника, погашення якого і відбувається в процедурах банкрутства (неплатоспроможності): санації, ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника). Це ж стосується неплатоспроможності фізичних осіб.

Саме наявність/відсутність боргу є підставою як для відкриття, так і закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Відсутність пасиву не дає право суду для подальшого руху справи, оскільки неможливо без наявності пасиву боржника перейти до стадії санації або ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника).

Тобто, у разі не звернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника, у суду не має процесуальної можливості перейти до стадії санації або ліквідації.

Слід зазначити, що попередня редакція Закону про банкрутство, а саме ст.83, передбачала, що суд закриває провадження у справі про банкрутство до визнання боржника банкрутом, якщо до боржника не висунуто грошових вимог (п.8), та закриває провадження у справі після визнання боржника банкрутом, після затвердження звіту ліквідатора (п.6).

Із наведеного вище випливає, що п.6 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства входить в протиріччя з завданням процедури банкрутства, передбаченої розділами ІІІ, ІV Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки у разі незвернення кредиторів з вимогами до боржника у суду не має процесуальної можливості перейти до наступного етапу в процедурі банкрутства, що унеможливлює закриття провадження після визнання боржника банкрутом.

За таких обставин, суд зазначає про наявність змістовної колізії між п.п.5 та 6 ч.1 та ч.2 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства в частині затвердження звіту ліквідатора та не звернення кредиторів з вимогами до боржника, щодо стадій провадження, де можливе таке закриття.

Так, закриття провадження у справі у зв`язку з затвердженням звіту ліквідатора відповідно до ст.ст.58, 65 Кодексу України з процедур банкрутства можливе лише після визнання боржника банкрутом, тоді як закриття провадження у справі у зв`язку з не зверненням кредиторів з вимогами до боржника може бути лише до визнання боржника банкрутом.

У зв`язку з чим, господарський суд усуває колізію шляхом системного тлумачення ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, розділів ІІ, ІІІ, ІV Книги третьої Кодексу України з процедур банкрутства відповідно до якого застосовується п.6 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства (закриття провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з тим, що до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) можливо лише до визнання боржника банкрутом, а що стосується п.5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства (закриття провадження, у зв`язку з затвердження звіту ліквідатора), то його застосування можливе лише після визнання боржника банкрутом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника - фізичної

особи та розгляд цих вимог керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному КУзПБ для юридичних осіб.

Згідно з ст.1 КУзПБ сторонами у справі про банкрутство є кредитори (зокрема, конкурсні) та боржник, і згідно з ч. 1 ст.45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що підтверджують такі вимоги, протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. У справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами є ті особи, які подали до суду письмові заяви з грошовими вимогами у встановлений строк, при цьому, зазначені вимоги мають бути розглянуті та визнані судом.

Як встановлено судом, після офіційного оприлюднення 20.04.2022р. оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до дня проведення попереднього засідання 07.06.2022р. заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 до господарського суду не надходило. Не надходили такі заяви також до керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 . Боржник також не надав відомостей про звернення до нього кредиторів з відповідними вимогами.

Суд зазначає, що він позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі.

Таким чином, оскільки кредитори до боржника з грошовими вимогами не звернулися, то провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Як встановлено судом, загальна заборгованість Боржника перед кредиторами становить 271 409,84 грн..

Проте, як вже було зазначено вище, ніхто з кредиторів не реалізував своє право шляхом звернення до боржника з грошовими вимогами у строк, передбачений законом.

Отже, відповідно до ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, заборгованість ОСОБА_1 вважається погашеною, а виконавчі провадження, відкриті на виконання наказів, визнаються такими, що не підлягають виконанню.

За таких обставин суд доходить висновку про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) .

Статтею 240 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до цієї ж статті датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відтак датою ухвалення даного рішення є дата складення його повного тексту.

Керуючись статтями 2, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Белінської Н.О., здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів, за період з 20 квітня 2022 року по 06 червня 2022 року у справі №918/48/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а саме: загальна нарахована грошова винагорода арбітражного керуючого 19 021 грн.00 коп., витрати, які не погашені арбітражному керуючому 31 грн.13 коп..

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.02.2013р. №190, АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 ) .

3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

4. Закрити провадження у справі №918/48/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ).

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Марач В.В.