ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 травня 2022 рокуСправа № 921/270/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хома С.О.
за участю секретаря судового засідання: Юрковська В.О.
про: визнання додаткових грошових вимог
у справі №921/270/21
про: відкриття провадження у справі про банкрутство (в порядку Книги третьої Кодексу України з процедур банкрутства)
За участю представників:
кредитора ТОВ Торговий Дім Насіння: Йосипишин Ростислав Васильович, адвокат, довіреність №без номеру від 25.04.2022 строком дії до 31.07.2022,свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ІФ №001271 від 23.02.2018 (в режимі відеоконференції);
боржника: Молень Ростислав Богданович, адвокат, ордер, серія ВО № 1023606 від 15.09.2021, Околович Ігор Євгенович керівник;
розпорядник майна: Гриценко Іван Павлович (в режимі відеоконференції).
Суть справи.
Ухвалою від 15.09.2021 відкладено попереднє судове засідання на 06.10.2021 до 09 год. 30 хв.
Ухвалою від 06.10.2021 повідомлено учасників справи про відкладення попереднього засідання у справі до повернення матеріалів справи №921/270/21 на адресу Господарського суду Тернопільської області.
Постановою від 14.02.2022 Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/270/21 від 05.07.2021 без змін.
Згідно з автоматизованої системи документообігу суду справа № 921/270/21 повернулась до Господарського суду Тернопільської області 07.04.2022.
Після повернення справи судом встановлено необхідність повідомити учасників справи, що попереднє судове засідання у справі № 921/270/21 відбудеться 04.05.2022 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою від 22.04.2022 прийнято Заяву № 1-5/3 від 23.02.2022 (вх. №2410 від 19.04.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Насіння про додаткові грошові вимоги до боржника до розгляду та призначено розгляд заяви на 18.05.2022 на 12 год. 00 хв.
В судове засідання з`явився представник ініціюючого кредитора, підтримав подану заяву.
В судове засідання з`явився представник боржника Молень Р.Б, керівник боржника Околович І.Є., проти поданої заяви заперечили.
В судове засідання з`явився розпорядник майна Гриценко І.П., не заперечив проти включення додаткових вимог ініціюючого кредитора до реєстру вимог кредиторів.
Розглянувши Заяву № 1-5/3 від 23.02.2022 (вх. №2410 від 19.04.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Насіння про визнання додаткових грошових вимог, заслухавши представника ініціюючого кредитора, представника боржника Молень Р.Б., розпорядника майна, суд встановив наступне.
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Насіння в Заяві № 1-5/3 від 23.02.2022 про визнання додаткових грошових вимог просить суд визнати додаткові грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 516583,60 грн., що складаються із:
4962,00 грн. судовий збір за подання даної заяви;
-162097,63 грн. інфляційні втрати;
-289316,45 грн. пеня.
Включити додаткові грошові вимоги ініціюючого кредитора до реєстру вимог кредиторів.
В ухвалі суду від 05.07.2021 встановлено, що 19.11.2018 Товариство з відповідальністю Торговий Дім Насіння" (Покупець) та Приватне підприємство Прогрес Агро (Продавець) уклали договір №2-1911/пр3286 на поставку насіння сільськогосподарських культур та/або засобів захисту рослин в асортименті.
Відповідно до п.1.1. договору №2-1911/пр3286 Продавець зобов`язується в строки, визначені договором, передати у власність Покупця насіння сільськогосподарських культур та/або засоби захисту рослин, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його вартість.
Згідно з 6.1. договору №2-1911/пр3286 загальна вартість товару повинна бути сплачена Покупцем у строк, встановлений в Додатках до цього договору.
Пунктом 6.3. договору №2-1911/пр3286 якщо Покупець не здійснив у встановлений додатками до договору строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, умова про розстрочення платежу, визначена додатками цього договору, вважається скасованою, строк оплати настає негайно по всім неоплаченим товарам, що поставляються по вказаному договору, а прострочення є підставою для нарахування штрафу, пені та процентів відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21.07.2020 по справі №921/74/20 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Насіння та вирішено стягнути з Приватного підприємства «Прогрес Агро» на користь ініціюючого кредитора:

-1403098,71 грн. основного боргу,

-134381,36 грн. пені,

-280619,74 грн. штрафу,

-13496,16 грн. -3% річних,

-24473,94 грн. - судового збору.

Розпорядником майна боржника Гриценко І.П. надано до матеріалів справи Повідомлення про результати розгляду вимог заявника від 20.04.2022, в якому повідомляється, що Заяву про додаткові грошові вимоги до боржника - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «НАСІННЯ» від 23.02.2022 (отримано розпорядником майна 18.04.2022) про грошові вимоги до ПП «ПРОГРЕС-АГРО» на загальну суму 516583,60 грн. розпорядником майна отримано і розглянуто у порядку ст.44,45 КУзПБ. Заперечень щодо складу та суми кредиторських вимог у розпорядника майна немає. Грошові вимоги викладені в заяві кредитора вважає обгрунтованими. Заявлені додаткові грошові вимоги ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «НАСІННЯ» боржником не визнаються в повному обсязі. Відповідно до приписів ст.64 КУзПБ додаткові грошові вимоги ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «НАСІННЯ» до ПП «ПРОГРЕС-АГРО» на загальну суму 516583,60 грн. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів «ПП «ПРОГРЕС-АГРО» в наступній черговості: перша черга -4962,00 грн. судовий збір, четверта черга-222305,15 грн., шоста черга 289316,45 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

Частина 2 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Насіння» до Приватного підприємства "Прогрес Агро", господарським судом встановлено її відповідність вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України, однак її подано із пропуском строку, який встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

18.05.2022 на електронну адресу суду до матеріалів справи від представника боржника Багранюк В. поступили Заперечення на заяву про додаткові грошові вимоги до боржника № без номера від 17.05.2022 (вх.№3067), в яких просить суд заяву ТОВ «Торговий дім «Насіння» від 23.02.2022 №1-5/3 про додаткові вимоги до боржника залишити без розгляду, при цьому посилається на ч.1 та абзац 1 ч.2 ст.45 КУзПБ, та зазначає, що заява ТОВ «Торговий дім «Насіння» №1-5/3 про додаткові грошові вимоги до боржника датована 23.02.2022, а відтак є такою, що подана поза межами строку, встановленого ч.1 ст.45 КУзПБ, що унеможливлює її розгляд судом.

В задоволенні клопотання представника боржника Багранюк В. викладеного в Запереченні на заяву про додаткові грошові вимоги до боржника № без номера від 17.05.2022 (вх.№3067 від 18.05.2022) щодо залишення без розгляду заяву ТОВ "Торговий дім "Насіння" від 23.02.2022 №1-5/3 про додаткові грошові вимоги до боржника - відмовити.

При цьому суд виходив із наступного:

-ініціюючий кредитор звернувся 19.04.2022 до суду з заявою №1-5/3 від 23.02.2022 про визнання додаткових грошових вимог до боржника. Тобто, з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства;

-згідно ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду;

-нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено залишення заяви про визнання додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора без розгляду у випадку пропуску строку передбаченого ч.1 ст.45 даного Кодексу на подання такої заяви.

За результатами здійсненого судом перерахунку 3% річних та інфляційних втрат (розрахунки знаходяться в матеріалах справи) підлягають визнанню додаткові грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Насіння:

-в сумі 60 207 грн. 52 коп. 3 % річних за договором №2-1911/пр3286 від 19.11.2018 нарахованих за період з 29.01.2020 до 04.07.2021 на суму основного боргу 1403098,71 грн. (рішенням суду від 21.07.2021 було стягнуто з відповідача на користь позивача 13496,16 грн. 3% річних; жодних заперечень від боржника при розгляді додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора щодо періоду нарахування не поступило);

-в сумі 162 097 грн. 63 коп. інфляційних втрат за договором №2-1911/пр3286 від 19.11.2018 (позивачем у справі №921/74/20 до стягнення з відповідача інфляційні втрати не заявлялись).

При цьому суд виходив із наступного.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.4. п.п. 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 р. №14, сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно з п. 7.1. вказаної постанови пленуму, за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

У відповідності до статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІУ від 16 січня 2003 року штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" від 22 листопада 1996 року, з наступними змінами, регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, а згідно статті 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язанння за кожен день прострочення виконання.

Відповідно п.11.2. договору №2-1911/пр3286 від 19.11.2018 за порушення строків виконання зобов`язань за цим договором сторона, яка допустила прострочку, сплачує другій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, нарахованої на суму простроченого зобов`язання за кожен день прострочки.

Відповідно до п.11.7. договору нарахування штрафних санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим договором припиняється через 3 роки від дня, коли зобов`язання мало бути виконане. Строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим договором становить 3 роки.

Разом з тим, 21.07.2020 прийнято рішення у справі №921/74/20, яким задоволено позовні вимоги та стягнуто з відповідача Приватного підприємства «Прогрес Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння», зокрема, 1403098,71 грн. основного боргу.

За результатами здійсненого судом перерахунку (розрахунок знаходиться в матеріалах справи) підлягають визнанню додаткові грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Насіння в сумі 108 720 грн. 99 коп. пені за договором №2-1911/пр3286 від 19.11.2018 нарахованої на суму основного боргу 1403098,71 грн. за період з 29.01.2020 по 20.07.2020 включно (21.07.2020 прийнято рішення у справі №921/74/20, яким задоволено позовні вимоги та стягнуто, зокрема, 134381,36 грн. пені нарахованої на певні суми основного боргу за певні періоди, останній період з 16.10.2019 по 28.01.2020, останній день такого періоду 28.01.2020).

В своїй постанові від 26.01.2021 у справі №910/1906/19 Верховний суд зазначає, що статтею 1 Кодексу про банкрутство грошове зобов`язання визначено, як зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду тощо. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитор згідно з приписами цієї статті Кодексу про банкрутство визначений, як юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Конкурсні кредитори, згідно зі статтею 1 Кодексу про банкрутство це кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною першою статті 45 Кодексу про банкрутство передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В частині третій цієї статті Кодексу про банкрутство визначені вимоги до заяви кредитора з вимогами до боржника, відповідно до яких заява кредитора має містити, зокрема розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування.

За змістом наведених положень заборона на включення до грошового зобов`язання неустойки (штрафу, пені) та інших фінансових санкцій стосується кредитора, що звертається із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство (ініціюючого кредитора).

Натомість ця заборона не поширюється на вимоги конкурсного кредитора при зверненні до господарського суду із письмовою заявою про кредиторські вимоги до боржника, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство (частина третя статті 45 Кодексу про банкрутство). Аналогічне правило діє для ініціюючого кредитора у разі заявлення ним до боржника додаткових грошових вимог відповідно до порядку, передбаченого частиною другою статті 45 Кодексу про банкрутство.

А тому Суд дійшов висновку, що Кодекс про банкрутство не ототожнює зміст та склад вимог кредитора при зверненні із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство (які мають бути грошовими, однак до них не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції), зі змістом та складом вимог конкурсного кредитора, що можуть бути як грошовими, так і майновими (частина друга статті 45 Кодексу про банкрутство), та включати неустойку (штраф, пеню) та інші фінансові санкції.

Згідно ч.2 ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконаням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведе5ння аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, витрати на оплату судового збору в сумі 4962 грн. 00 коп. сплачені згідно платіжного доручення № 43 від 23.02.2022 відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Заяву № 1-5/3 від 23.02.2022 (вх. №2410 від 19.04.2022) кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Насіння, 03110, м. Київ, вул. Клінічна, буд 25, ідентифікаційний код 30674952 задовольнити частково та визнати додаткові грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Насіння, 03110, м. Київ, вул. Клінічна, буд 25, ідентифікаційний код 30674952 в сумі 331 026,14 грн.

Черговість задоволення грошових вимог кредитора:

-в сумі 4 962 грн.00 коп. - судовий збір за подання заяви про визнання грошових вимог

- вимоги першої черги;

- в сумі 60 207 грн. 52 коп. 3 % річних за договором №2-1911/пр3286 від 19.11.2018

- в сумі 162 097 грн. 63 коп. інфляційних втрат за договором №2-1911/пр3286 від 19.11.2018

вимоги четвертої черги.

- в сумі 108 720 грн. 99 коп. пені за договором №2-1911/пр3286 від 19.11.2018

вимоги шостої черги.

В решті вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Насіння, 03110, м. Київ, вул. Клінічна, буд 25, ідентифікаційний код 30674952 (180 595 грн. 46 коп. пені за договором №2-1911/пр3286 від 19.11.2018, нарахованої за період з 21.07.2020 по 04.07.2021 відхилити, з огляду на наступне:

-згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини;

-згідно ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін;

-згідно ч.5 ст.11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду;

-згідно ч.1 та ч.2 ст.326 Господарського процесуального кодексу України відповідно судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом;

-21.07.2020 прийнято рішення у справі №921/74/20, яким задоволено позовні вимоги та стягнуто, зокрема, 1403098,71 грн. основного боргу;

-кредитор нараховує пеню на суму основного боргу 1403098,71 грн.;

-з 21.07.2020 по 04.07.2021 боржник не виконав рішення суду у справі №921/74/20 та не сплатив основний борг в сумі 1403098,71 грн., тобто у боржника виникли зобов`язання, які виникли з рішення суду;

-згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку;

-в силу абзацу четвертого підпункту 7.1. пункту 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» №14 від 17.12.2013 (в редакції Постанови Вищого господарського суду №2 від 16.12.2015), обов`язок сплатити суму неустойки (штрафу,пені) за невиконання зобов`язання не є зобов`язанням в розумінні положень частини першої статті 509 ЦК.

Керуючись ст.169, ст.ст.232-234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.9,64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання представника боржника Багранюк В. викладеного в Запереченні на заяву про додаткові грошові вимоги до боржника № без номера від 17.05.2022 (вх.№3067 від 18.05.2022) щодо залишення без розгляду заяву ТОВ "Торговий дім "Насіння" від 23.02.2022 №1-5/3 про додаткові грошові вимоги до боржника - відмовити.

2.Заяву № 1-5/3 від 23.02.2022 ( вх. №2410 від 19.04.2022) кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Насіння, 03110, м. Київ, вул. Клінічна, буд 25, ідентифікаційний код 30674952, задовольнити частково.

3.Визнати додаткові грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Насіння, 03110, м. Київ, вул. Клінічна, буд 25, ідентифікаційний код 30674952 в сумі 331 026,14 грн.

Черговість задоволення грошових вимог кредитора:

-в сумі 4 962 грн.00 коп. - судовий збір за подання заяви про визнання грошових вимог

- вимоги першої черги;

- в сумі 60 207 грн. 52 коп. 3 % річних за договором №2-1911/пр3286 від 19.11.2018

- в сумі 162 097 грн. 63 коп. інфляційних втрат за договором №2-1911/пр3286 від 19.11.2018

вимоги четвертої черги.

- в сумі 108 720 грн. 99 коп. пені за договором №2-1911/пр3286 від 19.11.2018

вимоги шостої черги.

4.В решті вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Насіння, 03110, м. Київ, вул. Клінічна, буд 25, ідентифікаційний код 30674952 (180 595 грн. 46 коп. пені за договором №2-1911/пр3286 від 19.11.2018) відхилити.

5.Ухвала, прийнята господарським судом у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її прийняття.

6.Ухвала може бути оскаржена в строк і порядок передбачені ст.ст. 256,257 ГПК України.

7.Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

-кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Насіння» 03110, м. Київ, вул. Клінічна, буд 25;

-боржнику Приватному підприємству "Прогрес Агро", 48124, Тернопільська обл., Теребовлянський район,с. Ладичин;

-розпоряднику майна Гриценку Івану Павловичу, 36008, м. Полтава-8, а/с 9;

-кредитору Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», 46001, Майдан Волі, 2, м. Тернопіль;

-кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО АРЕНА» 18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 144/1.

Ухвалу підписано: 25 травня 2022 року.

Суддя С.О. Хома