ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2022 р. Справа№ 927/379/17(905/514/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Копитової О.С.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Кочурової Т.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалкост"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020

у справі №927/379/17(905/514/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалкост"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ВІ ДІ - Маркет "

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в межах справи

за заявою ліквідатора боржника

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ВІ ДІ - Маркет "

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В :

Коротке викладення суті спору та позовних вимог.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалкост» про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідної якої позивач просить:

- в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» за кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015р. в сумі 49 960 705,79 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлове приміщення; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 123; об`єкт - група приміщень № 1 (приміщення № 1-18); загальна площа - 246,5 м2, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Реалкост» () на праві власності на підставі договору про поділ нерухомого майна від 17.12.2018р.; запис про право власності 29496161 - шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 454 300,00 грн.;

- в рахунок погашення заборгованості ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» за кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015р. в сумі 49 960 705,79 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлове приміщення магазину, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 40; загальна площа - 355,1 м2, що належить ТОВ «Реалкост» () на праві власності на підставі договору купівлі - продажу від 06.12.2018р.; запис про право власності 29306744 - шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 416 000,00 грн.;

- в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» за кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015р. в сумі 49 960 705,79 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлове приміщення; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 138; опис - нежитлове приміщення; площа 578,6 м2, що належить ТОВ «Реалкост» () на праві власності на підставі договору купівлі - продажу від 06.12.2018р.; запис про право власності 29306530 - шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 786 000,00 грн.;

- передати в управління ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» предмети іпотеки:

нежитлове приміщення; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 123; об`єкт - група приміщень № 1 (приміщення № 1-18); загальна площа - 246,5 м2;

нежитлове приміщення магазину, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 40; загальна площа - 355,1 м2;

нежитлове приміщення; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 138; опис - нежитлове приміщення; площа 578,6 м2; що належать ТОВ «Реалкост» (), на період до його реалізації відповідно до Закону України «Про іпотеку».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» взятих на себе зобов`язань за кредитним договором від 11.11.2015р. №015-11-15, укладеним з Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна»; набуттям ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» права вимоги Банку до позичальників і іпотекодавців на підставі договору від 14.11.2019р. № GL18N211894/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного з Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна». За таких обставин, в силу приписів чинного законодавства України (ст. 589 Цивільного кодексу України та ст. 33 Закону України «Про іпотеку»), у позивача виникло право звернення стягнення на предмети іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

Оскаржуване судове рішення (ухвала) господарського суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Чернігівської області від 23.11.2020 суд вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалкост» про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» (код 36972029) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код 41264766) за кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015р. в сумі 33 007 183 грн. 41 коп. (25 428 100 грн. 00 коп. основного боргу та 7 579 083 грн. 41 коп. боргу по сплаті процентів) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 123;

об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, група приміщень № 1 (приміщення № 1-18);

загальна площа (кв.м.): 246.5;

місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Азовстальська, буд. 13-в, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Реалкост» (код 42618094) (договір про поділ нерухомого майна від 17.12.2018р.; запис про право власності: 29466161) шляхом проведення прилюдних торгів.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» (код 36972029) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код 41264766) за кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015р. в сумі 33 007 183 грн. 41 коп. (25428100 грн. 00 коп. основного боргу та 7 579 083 грн. 41 коп. боргу по сплаті процентів) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40;

об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, приміщення магазину;

загальна площа (кв.м.): 355.1, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Реалкост» (код 42618094) (договір купівлі-продажу від 06.12.2018р.; запис про право власності: 29306744) шляхом проведення прилюдних торгів.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» (код 36972029) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код 41264766) за кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015р. в сумі 33 007 183 грн. 41 коп. (25 428 100 грн. 00 коп. основного боргу та 7 579 083 грн. 41 коп. боргу по сплаті процентів) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 138;

об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення;

загальна площа (кв.м.): 578,6, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Реалкост» (код 42618094) (договір купівлі-продажу від 06.12.2018р.; запис про право власності: 29306530) шляхом проведення прилюдних торгів.

Суд дійшов висновків, що:

враховуючи невиконання позичальником - ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015р. щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за їх користування, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на Предмети Іпотеки;

загальний розмір вимог, що підлягають сплаті позивачу (іпотекодержателю) з вартості предметів Іпотеки за Договорами іпотеки № 1, № 2 та № 3 становить 33007183,41 грн. у т.ч. 25428100,00 грн. - основний борг та 7579083,41 грн. - борг по процентам;

вартість відповідного майна є недостатньою для повного задоволення вимог іпотекодержателя, що свідчить про можливість звернення стягнення на всі предмети іпотеки;

позивачем не наведено належних та допустимих доказів необхідності передачі йому як іпотекодержателю в управління Предметів іпотеки на період до їх реалізації (лише посилання на положення ст. 34 Закону України «Про іпотеку»), а тому підстави для задоволення позовних вимог в частині передачі іпотечного майна в управління відсутні;

положення вищевказаного Закону України «Про іпотеку» не передбачають втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) в разі невиконання боржником зобов`язань за договором, а лише тимчасово зупиняють примусове звернення стягнення на майно;

дана обставина не може бути мотивом для відмови в позові, а є правовою підставою, що не дає змоги органам і посадовим особам, які здійснюють примусове виконання рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки та провадять конкретні виконавчі дії, вживати заходи, спрямовані на примусове виконання таких рішень стосовно окремої категорії боржників чи іпотекодавців.

Апеляційне провадження (рух справи).

ТОВ «Реалкост» звернулося з апеляційною скаргою у якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі.

Апелянт доводить порушення господарським судом норм процесуального права щодо юрисдикційності спору, оскільки:

позов про звернення стягнення на майно розглянуто в межах справи про банкрутство ТОВ «ДІ ВІ ДІ Маркет», яке на було та не є власником майна;

спір не підпадає під визначені статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства критерії для його розгляду у межах справи про банкрутство, оскільки спірне майно не належить боржнику, та останній не виступав стороною правочину, за яким набуто право власності;

спір має розглядатися за виключною підсудністю за місцезнаходженням нерухомого майна;

рішенням Господарського суду м. Києва від 14.12.2020 у справі №910/8852/20, зокрема, визнаний недійсним договір відступлення права вимоги №GL18N211894/1 від 14.11.2019, тому у ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" відсутнє право на захист.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021 апеляційну скаргу ТОВ «Реалкост» передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Грек Б.М. - головуючий суддя, судді: Поляков Б.М., Копитова О.С.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2022 апеляційну скаргу ТОВ «Реалкост» передана на розгляд колегії суддів у складі Грек Б.М. - головуючий суддя, судді: Отрюх Б.В., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №927/379/17(905/514/20) за апеляційною скаргою апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалкост» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 у справі у визначеному складі колегії суддів: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Поляков Б.М.; призначено справу до розгляду на 22.03.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2022 призначено справу до розгляду на 31.05.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2022 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі №927/379/17(905/514/20) задоволено; відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Поялкова Б.М. від розгляду справи №927/379/17(905/514/20).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2022 апеляційну скаргу ТОВ «Реалкост» передана на розгляд колегії суддів у складі Грек Б.М. - головуючий суддя, судді: Отрюх Б.В., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 прийнято справу №927/379/17(905/514/20) до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Грека Б.М., суддів: Отрюха Б.В., Копитової О.С.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що перешкоджають розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.04.2017 року порушено провадження у справі № 927/379/17 про банкрутство ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» на підставі ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Чернігівської області від 12.05.2017 року у справі №927/379/17 ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, покладено обов`язки ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ».

11.11.2015 року між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» в особі Голови Правління Ігнатова О.І. та ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» (позичальник) в собі Генерального директора Заставного В.І. було укладено кредитний договір № 015-11-15, за умовами якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти в сумі 50000000,00 грн., а позичальник повернути Банку отриманий кредит до 10.11.2016 року включно та сплатити проценти в розмірі 25 відстоків річних.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.02.2021 року здійснено заміну ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Здійснення такої заміни було обґрунтовано укладенням товариствами 14.11.2019 року договору №GL18N211894/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло права вимоги Банку до позичальників, заставодавців/іпотекодавців та поручителів, що випливають зокрема з Кредитного договору № 015-11-15 укладено 11.11.2015 року між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ», та договорів іпотеки №015-11-15/6, №015-11-15/7, №015-11-15/10, що були укладені 11.11.2015 року, з метою забезпечення належного його виконання між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна».

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло статусу кредитора за вказаним вище кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015 року, та іпотекодержателя за договорами іпотеки №015-11-15/6, №015-11-15/7, №015-11-15/10 від 11.11.2015 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.12.2020 року у справі №910/8852/20 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсними відкриті торги (аукціон) з продажу активів (майна) ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» (лот GL18N211894), результати яких оформлені Протоколом електронного аукціону №EA-2019-10-11-000031-b від 18.10.2019 року. Визнано недійсними договори, укладені між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за результатами проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (майна) ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» (лот GL18N211894), оформлених Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-10-11-000031-b від 18.10.2019 року, а саме: - договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL18N211894/1 від 14.11.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим № 880;

- договір купівлі-продажу майнових прав № GL18N211894/2 від 14.11.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим № 881; - договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL18N211894/3 від 14.11.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим № 882; - договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL18N211894/4 від 14.11.2019.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 року рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2020 року у справі №910/8852/20 залишено без змін.

02.11.2021 року Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у справі №910/8852/20 прийнято постанову, якою рішення місцевого суду від 14.12.2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 року залишено без змін.

Мотиви постанови та висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб.

Тобто інтерес особи має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам і відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Вирішуючи переданий на розгляд спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) порушено провадження у справі належним позивачем. При цьому обов`язком позивача є доведення/підтвердження в установленому законом порядку наявності факту порушення та/або оспорювання його прав та інтересів.

Відсутність порушеного права й інтересу встановлюється при розгляді справи по суті та є самостійною підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

До аналогічних висновків прийшов Верховний Суд в постанові від 24.02.2021 року по справі №233/3516/18-ц.

Судом встановлено відсутність у ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» права вимоги до позичальника і іпотекодавців на підставі договору від 14.11.2019 року №GL18N211894/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного з ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» (див. рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2020 року у справі №910/8852/20).

Оскільки договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL18N211894/1 від 14.11.2019 року укладений між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим № 880 визнаний в судовому порядку недійсним, а відтак не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність у ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» підтвердженого права вимоги до відповідачів та відповідно порушеного права, що підлягає судовому захисту.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Виходячи з аналізу наведеної норми, у разі, якщо боржник не є стороною в майновому спорі або відсутні позовні вимоги до боржника та щодо його майна, то такий спір розглядається в окремому позовному провадженні, а не в межах справи про банкрутство боржника.

Як вбачається з заявленого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» позову, в межах справи про банкрутство, боржник - ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» виступає як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, а отже не є стороною у справі, і відповідно майнових вимог до нього не заявлено.

Відтак, апеляційний господарський суд враховує доводи апеляційної скарги, що боржник не є стороною в даному майновому спорі, відсутні позовні вимоги до боржника та щодо його майна, в зв`язку з чим такий спір повинен розглядатися в окремому позовному провадженні, а не в межах справи про банкрутство боржника; договір на підставі якого позивач обґрунтовував свої вимоги до відповідачів визнаний недійсним в судовому порядку в зв`язку з чим судом встановлено відсутність у ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» підтвердженого права вимоги до відповідачів та відповідно порушеного права, що підлягає судовому захисту.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Апеляційна інстанція вважає, що учасникам справи надано вичерпну відповідь на істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, тому не вбачає необхідним надання детальних відповідей на кожен з доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до норм ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та прийняття нового рішення про скасування оскарженого рішення господарського суду першої інстанції та відмови у позові.

Відповідно до частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням апеляційної скарги, скасування рішення господарського суду першої інстанції та відмовою у позові, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладається на позивача.

Керуючись статтями 267, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та статтями 7, 34, 35, 39 Кодексу України з процедур банкрутства апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалкост" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 у справі №927/379/17(905/514/20) скасувати.

3. Прийняти у справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8А, офіс 111, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалкост" (03035, м. Київ, вул. Соломянська, 1, ) 24622 (двадцять чотири тисячі шістсот двадцять дві) грн 14 коп судового збору за подання апеляційної скарги.

Господарському суду Чернігівської області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.С. Копитова

Б.В. Отрюх

Повний текст постанови складено 07.06.2022.