ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2022 р. Справа№ 5011-2/12750-2012

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Поляков Б.М.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича та постанову приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича від 19.11.2021 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 5011-2/12750-2012 виданого 04.10.2012 у третейській справі №5011-2/12750-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Фізичної особи-підприємця Смірнової Олени Федорівни

про стягнення заборгованості по договору кредиту в сумі 1 046533, 35 грн

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 24.05.2022

ВСТАНОВИВ:

20.06.2012 постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків у справі № 37/12 було прийнято рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до фізичної особи-підприємця Смірнової Олени Федорівни про стягнення заборгованості по договору кредиту в сумі 1 046533, 35 грн та третейського збору в сумі 10865, 33 грн.

18.09.2012 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документу на виконання вищевказаного рішення третейського суду, яку задоволено ухвалою Господарського суду міста Києва від 04 жовтня 2012 року.

На виконання Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.06.2012 у справі № 37/12 та ухвали Господарського суду міста Києва від 04.10.2012 Господарським судом міста Києва 04.10.2012 видано наказ № 5011-2/12750-2012.

19.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М. розглянуто заяву AT «Альфа Банк» про примусове виконання наказу Господарського суду м. Києва № 5011-2/12750-2012 виданого 04.10.2012 і винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного наказу.

Не погоджуючись з рішенням та діями приватного виконавця, зокрема з прийняттям постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного наказу Господарського суду м. Києва № 5011-2/12750-2012 виданого 04.10.2012, ОСОБА_1 подано до Північного апеляційного господарського суду скаргу на відповідні рішення та дії державного виконавця. При цьому, оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримано засобом поштового зв`язку 17.12.2021 (в якості доказу до скарги додано копію конверта, в якому було надіслано означену постанову).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2022 прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича та постанову приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича від 19.11.2021 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 5011-2/12750-2012 виданого 04.10.2012 у третейській справі №5011-2/12750-2012. Розгляд скарги призначено на 01.02.2022. Визнано явку ОСОБА_1 та приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича обов`язковою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 розгляд скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича та постанову приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича від 19.11.2021 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 5011-2/12750-2012 виданого 04.10.2012 у третейській справі №5011-2/12750-2012 відкладено на 15.03.2022. Повторно визнано явку приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича обов`язковою. Зобов`язано ОСОБА_1 та приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича до наступного судового засідання, але не пізніше 04.03.2022, подати до апеляційного суду письмові відповіді на такі питання:- коли видано наказ на виконання ухвали місцевого суду від 04.10.2012;- коли наказ було пред`явлено до виконання;- по яким причинам рішення суду не було виконане;- чи була заборона (мораторій) на виконання наказу суду.

15.03.2022, судове засідання у справі №5011-2/12750-2012 - не відбулось, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, та введення воєнного стану в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (затвердженого Законом № 2102-IX від 24.02.2022).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2022 призначено до розгляду в судовому засіданні справу №5011-2/12750-2012 на 24.05.2022.

В судове засідання 24.05.2022 сторони не з`явилася.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст. 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З огляду на неявку в судове засідання учасників справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, апеляційний господарський суд дійшов висновку про надання нез`явившимся учасникам справи можливості скористатись своїм правом на участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції й відкладення у зв`язку із цим розгляду справи.

При цьому суд повторно визнає явку приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича та ОСОБА_1 обов`язковою.

Також суд повторно зобов`язав учасників судового процесу подати до апеляційного суду письмові відповіді на такі питання:

- коли видано наказ на виконання ухвали місцевого суду від 04.10.2012;

- коли наказ було пред`явлено до виконання;

- по яким причинам рішення суду не було виконане;

- чи була заборона (мораторій) на виконання наказу суду.

Також, суд попередив учасників провадження про відповідальність за невиконання вимог суду, та неявку в судове засідання.

У зв`язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв`язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про розгляд справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича та постанову приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича від 19.11.2021 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 5011-2/12750-2012 виданого 04.10.2012 у третейській справі №5011-2/12750-2012 відкласти на 14.06.2022. Судове засідання відбудеться о 13 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 1.

2. Повторно визнати явку приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича обов`язковою.

3. Повторно зобов`язати ОСОБА_1 та приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича до наступного судового засідання, але не пізніше 04.03.2022, подати до апеляційного суду письмові відповіді на такі питання:

- коли видано наказ на виконання ухвали місцевого суду від 04.10.2012;

- коли наказ було пред`явлено до виконання;

- по яким причинам рішення суду не було виконане;

- чи була заборона (мораторій) на виконання наказу суду.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Поляков