ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" травня 2022 р. Справа№ 910/10886/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Вікс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022

(дата складення тексту рішення 14.04.2022)

у справі № 910/10886/21 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Приватного підприємства «Вікс»

до Державного підприємства «Держтранс» (в особі ліквідаційної комісії)

про зобов`язання вчинити дії

за зустрічним позовом Державного підприємства «Держтранс» (в особі ліквідаційної комісії)

до Приватного підприємства «Вікс»

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі № 910/10886/21 первісний позов задоволено частково; зобов`язано Державне підприємство «Держтранс» в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Приватного підприємства «Вікс» на суму 157 438,00 грн - заборгованість за Договором підряду № 11/04/18 від 11.04.2018; в задоволенні іншої частини первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено частково; визнано недійсними Договір підряду № 56 від 01 жовтня 2018 року, Договір підряду № 21/10-19 від 21 жовтня 2019 року, Договір підряду № 14/05-20 від 14 травня 2020 року, Договір підряду № 29/05-20 від 29 травня 2020 року, Договір підряду № 02/06-20 від 02 червня 2020 року, Договір підряду № 08 від 30 грудня 2020 року, Договір підряду № 09 від 30 грудня 2020 року, укладені між Державним підприємством «Держтранс» та Приватним підприємством «Вікс»; в задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено; стягнуто з Приватного підприємства «Вікс» на користь Державного підприємства «Держтранс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 13 528,44 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство «Вікс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі № 910/10886/21; прийняти постанову у справі № 910/10886/21, якою задовольнити у повному обсязі первісний позов Приватного підприємства «Вікс» до Державного підприємства «Держтранс» (в особі ліквідаційної комісії) про зобов`язання вчинити дії та відмовити у задоволенні зустрічного позову Державного підприємства «Держтранс» (в особі ліквідаційної комісії) до Приватного підприємства «Вікс» про визнання недійсними договорів у зв`язку з їх необґрунтованістю; стягнути з Державного підприємства «Держтранс» на користь Приватного підприємства «Вікс» судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді першої та апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10886/21; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Вікс» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі № 910/10886/21 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

24.05.2022 супровідним листом № 910/10886/21/1912/2022 від 20.05.2022 матеріали справи № 910/10886/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Подана Приватним підприємством «Вікс» апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі № 910/10886/21 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що апелянт просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі № 910/10886/21, судовий збір в суді першої інстанції мав становити 18 772,70 грн (1,5% від 1 251 513,42 грн) та 18 160,00 грн (вісім розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2021 рік).

Відтак апелянт, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку, має сплатити 150 відсотків вказаних вище сум, тобто 55 399,05 грн.

До вказаної апеляційної скарги скаржником додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1 480,00 грн. Отже, скаржником не сплачено судовий збір у встановленому розмірі.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Приватному підприємству «Вікс» слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 53 919,05 грн (55 399,05 грн - 1 480,00 грн).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі № 910/10886/21 у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Вікс» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі № 910/10886/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/).

6. Повідомити учасників справи, що актуальна інформація щодо організації діяльності Північного апеляційного господарського суду розміщується на офіційних веб-ресурсах суду (https://anec.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз