ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" червня 2022 р.м. Одеса № 916/409/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 429/22 від 17.02.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю ФАЄР-КАРБО (вул. Одеська, 58, корп. 7, кв. 25, м. Одеса, 65031) до Дочірнього підприємства охоронної фірми КОЗАЦЬКА ВАРТА/Підприємства українського козацтва/- ОДЕСЬКА КОЗАЦЬКА ВАРТА (просп. Добровольського, буд. 133, м. Одеса, 65011);

про визнання правочину недійсним, зобов`язання укладення договору,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю ФАЄР-КАРБО звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства охоронної фірми КОЗАЦЬКА ВАРТА/Підприємства українського козацтва/- ОДЕСЬКА КОЗАЦЬКА ВАРТА, в якій просить суд:

- визнати недійсним та таким, що був укладений під впливом обману договір оренди нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, 32-Б між ФОП - Міклін Василем Васильовичем та ДПОФ КОЗАЦЬКА ВАРТА/Підприємства Українського Козацтва/ОДЕСЬКА КОЗАЦЬКА ВАРТА, в особі Герасименко Івана Сафроновича;

- зобов`язати ДПОФ КОЗАЦЬКА ВАРТА/Підприємства Українського Козацтва/ОДЕСЬКА КОЗАЦЬКА ВАРТА, в особі Герасименко Івана Сафроновича, укласти з ТОВ ФАЄР КАРБО, в особі директорки - Беціян Юлії, договір оренди приміщення, яке знаходиться за адресою: Одеська область м. Одеса, вулиця Хаджибеївська дорога, 32-А, приміщення під літерою Ж, відповідно до технічного паспорту приміщення та проекту договору, поданого позивачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем в особі керівника Герасименко І.С. було введено в оману орендаря ФОП Мікліна В.В. за договором оренди від 01.06.2018 та суборендаря ТОВ ФАЄР-КАРБО за договором суборенди №0603/19 від 06.03.2019, а саме щодо інформації про об`єкт оренди, його призначення та місцезнаходження, на підставі чого позивач вважає, що договір оренди від 01.06.2018 є недійсним та необхідним є укладення нового договору оренди.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.02.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЄР-КАРБО» було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: письмових відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; доказів сплати судового збору за подання позову в сумі 4962,00 грн; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Крім цього, у вказаній ухвалі суд попередив позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Копія вищевказаної ухвали суду 23.02.2022 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу позивача, яка вказана ним у позовній заяві, - вул. Одеська, 58, корп. 7, кв. 25, м. Одеса, 65031.

01.03.2022 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про надання додаткового часу для усунення недоліків позовної заяви, яке мотивоване введенням в Україні воєнного стану, водночас, вказане клопотання не містить електронного підпису уповноваженої особи позивача, а тому, з урахуванням вимог ст.170 ГПК України, вказане клопотання залишене судом без розгляду.

10.05.2022 ухвала суду від 22.02.2022 повернулась до господарського суду не врученою з відміткою поштової установи від 03.05.2022 «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, враховуючи дату подання позивачем позову - 17.02.2022, наявність у поштовому повідомленні відмітки за 03.05.2022 про відсутність позивача за адресою його місцезнаходження та яка була повідомлена суду самим позивачем, Товариство з обмеженою відповідальністю ФАЄР-КАРБО недоліки позовної заяви на виконання ухвали суду від 22.02.2022 мало усунути у строк до 13.05.2022 включно. При цьому суд наголошує, що з часу подання позову та до цього часу, тобто більше трьох місяців, від позивача до суду не надходили жодні заяви чи клопотання, крім клопотання за 01.03.2022 без електронного підпису.

Отже, суд відзначає, що станом на 01.06.2022 позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які належним чином оформлені заяви, клопотання чи повідомлення від позивача до суду не надходили, при цьому в матеріалах справи відсутні докази щодо неможливості усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, з огляду на введення в Україні воєнного стану або з інших підстав.

Частиною 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч.ч.4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, приймаючи до уваги, що визначений судом в ухвалі від 22.02.2022 максимально допустимий строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФАЄР-КАРБО, місцезнаходженням якого є м. Одеса, сплив 13.05.2022, а позивачем недоліки позовної заяви станом на 01.06.2022 не усунуто, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву за вх. ГСОО № 429/22 від 17.02.2022 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ФАЄР-КАРБО.

Ухвала набирає законної сили 01.06.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Додаток: позовна заява на 8 (восьми) аркушах, додатки до позовної заяви на 39 (тридцяти дев`яти) аркушах.

Суддя Д.О. Бездоля