ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/255/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянув заяву Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації (вх.№1474/21) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №906/255/21

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації

про стягнення 39 908,54грн,

за участю представників сторін:

від заявника (боржника): Музичко І.В., довіреність №50/03 від 04.01.2022;

Максимчук Н.М., довіреність №51/03 від 04.01.2022;

від стягувача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.05.2021 з Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області (12701, Житомирська область, м. Баранівка, вул. Соборна, 20, ідентифікаційний код 03192796) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд.18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (10014, м. Житомир, вул. Київська, 20, ідентифікаційний код 01184114) стягнуто 39 908,54грн відшкодування вартості телекомунікаційних послуг пільгових категорій населення; 2 270,00грн судового збору.

На примусове виконання рішення суду видано наказ №906/255/21 від 10.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.11.2021 у справі №906/255/21 постановлено заяву АТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії АТ "Укртелеком" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником №220/20 від 08.07.2021 (вх. №02-44/1239/21 від 15.07.2021) з урахуванням заяви №269/20 від 26.07.2021 (вх.№15986) у справі №906/255/21 задовольнити; замінити сторону у виконавчому провадженні про примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 14.05.2021 у справі №906/255/21, а саме, боржника - Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області на Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області.

21.12.2021 до суду за вх.№1474/21 від Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Житомирської області від 14.05.2021 у справі №906/255/21 за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви вказано, що станом на час прийняття судового рішення від 14.05.2021 у справі №906/255/21 Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області було припинено внаслідок його реорганізації шляхом приєднання до Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації, тому, вважає, що останнє позбавлене було можливості подання заперечень проти позову та відповідних доказів у даній справі.

Ухвалою суду від 12.01.2022 постановлено відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації та призначити розгляд вказаної заяви у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 27.04.2022 постановлено призначити судове засідання з розгляду заяви Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на 31.05.2022 о 12:40.

Представники заявника у судовому засіданні 31.05.2022 вимоги заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №906/255/21 підтримали, просили її задовольнити, скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 14.05.2021 та відмовити у позові з підстав, наведених у заяві.

Представник стягувача в судове засідання 31.05.2022 не з`явився.

Згідно ч.2 ст.325 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За змістом ч.1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.2 ч.3 с.202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Так, у матеріалах справи міститься роздруковане підтвердження надіслання стягувачу ухвали суду від 27.04.2022 засобами електронного зв`язку (а.с. 104, т.2).

При цьому, як вбачається з ухвали суду від 14.02.2022 (а.с. 98-99, т.2), представник стягувача в попереднє судове засідання також не прибув.

Таким чином, враховуючи, що явка представника стягувача ухвалою суду від 27.04.2022 в судове засідання обов`язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №906/255/21 без участі останнього за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації про перегляд рішення господарського суду від 14.05.2021 у справі №906/255/21 за нововиявленими обставинами, дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи і пояснення представників заявника, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 вказаної статті визначено перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Зокрема, відповідно до п.1 ч.2 ст.320 Господарського процесуального кодексу України передбачено, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тобто, нововиявлені обставини за своєю правовою природою є матеріально-правовими фактами, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідною ознакою існування нововиявлених обставин є о д н о ч а с н а наявність таких трьох умов:

- по-перше, їх існування на час розгляду справи;

- по-друге, те, що ці обставини н е б у л и т а н е м о г л и б у т и в і д о м і з а я в н и к о в і н а ч а с р о з г л я д у с п р а в и;

- по-третє, і с т о т н і с т ь цих обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

За відсутності принаймні однієї з цих ознак обставини не можуть вважатися нововиявленими та, відповідно, бути підставою для перегляду прийнятого у справі судового рішення.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При цьому, необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Також, не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. Не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом у разі виконання вимог процесуального закону.

Отже, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору також не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №19/028-10/13 викладено правову позицію, згідно з якою за змістом статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Таким чином, процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами, визначена Господарським процесуальним кодексом України, є окремою формою судового процесу, що має свої особливості. Вона не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин.

Слід враховувати, що підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

В обґрунтування заяви про перегляд рішення Господарського суду Житомирської області від 14.05.2021 за нововиявленими обставинами у справі №906/255/21 (вх.№1474/21) (а.с. 2-9, т.2) Управлінням соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації вказано, що станом на час прийняття судового рішення від 14.05.2021 у справі №906/255/21 Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області було припинено внаслідок його реорганізації шляхом приєднання до Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації. Тому, заявник вважає, що був позбавлений можливості подання заперечень проти позову та відповідних доказів у даній справі.

Суд зауважує, що станом на день винесення Господарським судом Житомирської області рішення від 14.05.2021 у матеріалах справи містився отриманий на запит суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №27060385 від 14.05.2021 (а.с. 65-67, т.1), згідно якого Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області з 04.01.2021 перебуває у стані припинення. Водночас, як вбачається з вказаного Витяг, відомості про юридичних осіб-правонаступників останнього - відсутні.

Варто зазначити, що Розпорядженням голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації від 15.03.2021 №104 "Про затвердження передавальних актів структурних підрозділів Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області" затверджено, зокрема, передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації до правонаступника - Управлінню соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації згідно додатка 2, що додається (а.с. 97-100, т.1).

Як вбачається з передавального акту балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів, у с і права та о б о в ' я з к и, а також всі активи і пасиви Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації переходять безоплатно до правонаступника - Управління соціальної політики Новоград-Волинської районної державної адміністрації (а.с. 98-99, т.1).

Окрім того, Розпорядженням голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації від 01.07.2021 №253 "Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 10.02.2021" визначено встановити, що Управління соціальної політики Новоград-Волинської районної державної адміністрації є правонаступником у с ь о г о м а й н а , п р а в т а о б о в ' я з к і в Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації (а.с. 96, т.1).

Вказані вище нормативно-правові документи Новоград-Волинської районної державної адміністрації були подані в матеріали справи №906/255/21 вже після винесення рішення від 14.05.2021 (під час розгляду заяви Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії АТ "Укртелеком" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником №220/20 від 08.07.2021 (вх.№02-44/1239/21 від 15.07.2021) з урахуванням заяви №269/20 від 26.07.2021 (вх.№15986) у справі №906/255/21).

Крім того, наявні в матеріалах справи роздруковані підтвердження направлення судом процесуальних документів Управлінню праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації засобами електронного зв`язку (ухвали Господарського суду Житомирської області про відкриття провадження у справі від 29.03.2021 та самого рішення Господарського суду Житомирської області від 14.05.2021), свідчать про їх отримання останнім (а.с. 61, 72, 75 т.1). Водночас, жодних письмових пояснень стосовно припинення юридичної особи Управлінням праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації до суду подано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Управлінням соціальної політики Новоград-Волинської районної державної адміністрації в заяві про перегляд рішення Господарського суду Житомирської області від 14.05.2021 за нововиявленими обставинами у справі №906/255/21 (вх.№1474/21) не дотримано однієї з обов`язкових умов існування нововиявлених обставин, а саме - те, що ці обставини н е б у л и т а н е м о г л и б у т и в і д о м і з а я в н и к о в і н а ч а с р о з г л я д у с п р а в и, позаяк Розпорядженням голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації від 15.03.2021 №104 "Про затвердження передавальних актів структурних підрозділів Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області" затверджено, зокрема, передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації до правонаступника - Управлінню соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації згідно додатка 2, що додається. Вказане, у свою чергу, свідчить про обізнаність як Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації, так і Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації про факт правонаступництва між ними станом на час ухвалення Господарським судом Житомирської області рішення від 14.05.2021.

Крім того, заявник, посилаючись на приписи підпункту 20-4 ст.91 Бюджетного кодексу України, у вказаній вище заяві зазначає, що питання компенсації за надані телекомунікаційних послуги пільговим категоріям громадян має розглядатися місцевими органами виконавчої влади та об`єднаними територіальними громадами, а саме: Баранівською міською радою, Довбиською та Дубрівською територіальними громадами.

При цьому, суд зауважує, що право позивача на отримання компенсації вартості телекомунікаційних послуг, наданих позивачем пільговим категоріям споживачів у 2020 році, підлягає реалізації і захисту, незважаючи на те, чи Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік" та відповідними рішеннями органу місцевого самоврядування передбачено видатки на ці потреби, оскільки законодавство, що визначає фінансові зобов`язання держави, має первинний характер, а бюджетне законодавство - похідний від нього характер.

Водночас, оскільки місцеві органи виконавчої влади, які обізнані із ситуацією на місцях та можуть оперативно впливати на її зміну, мають можливість самостійно визначати обсяг пільг та передбачати видатки, забезпечуючи при цьому контроль за ефективним і цільовим використанням коштів на зазначені цілі, обов`язки головних розпорядників коштів у спірних правовідносинах, згідно положень Постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №117 "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги" (в редакції, дія якої поширюється на спірні правовідносини) та Постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 №1101 затверджено "Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати деяких видів допомог, компенсацій, грошового забезпечення та оплати послуг окремим категоріям населення", залишаються за відповідним органом соціального захисту населення, незалежно від прийняття органом місцевого самоврядування рішення про затвердження програми з відшкодування витрат за надання пільг на відповідний рік до моменту визначення та перекладення цих обов`язків відповідним рішенням органів місцевого самоврядування на іншого суб`єкта.

Стосовно доводів заявника про відсутність укладеного між сторонами договору, необхідно відзначити, що чинне на момент вирішення спору законодавство України не передбачало обов`язковості укладення договору про розрахунки з постачальниками послуг, наданих особам, які мають право на пільги, оскільки зобов`язання сторін у таких відносинах виникають безпосередньо із законів України.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи заявника про наявність нововиявлених обставин для перегляду судового рішення зводяться виключно до невірного застосування судом норм матеріального права, що, на думку заявника, призвело до винесення невірного по суті рішення. Іншими словами, заявник, фактично, просить суд переглянути своє рішення, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права при прийнятті рішення від 14.05.2021.

Разом з тим, повноваження щодо перегляду рішення і вирішення питання чи правильно судом застосовано норми матеріального права, належить до компетенції судів вищих інстанцій та не може бути вирішено в рамках розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Суд вважає також доцільним вказати, що, на відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою перегляду рішення за нововиявленими обставинами є не недоліки розгляду справи судом, а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Таким чином, Управлінням соціальної політики Новоград-Волинської районної державної адміністрації в заяві про перегляд рішення Господарського суду Житомирської області від 14.05.2021 за нововиявленими обставинами у справі №906/255/21 (вх.№1474/21) не дотримано ще однієї з обов`язкових умов існування нововиявлених обставин, а саме - наявність і с т о т н о с т і цих обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, наявність доказу, недоступного раніше, який, однак, міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (рішення ЄСПЛ від 18.11.2004 у справі "Праведная проти Росії").

При цьому, принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (рішення ЄСПЛ у справі "Рябих проти Росії", у справі "Желтяков проти України").

Отже, враховуючи викладене, суд відхиляє аргументи Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації про існування підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цій справі та подані докази в їх обґрунтування.

Таким чином, у задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Житомирської області від 14.05.2021 у справі №906/255/21 слід відмовити.

Керуючись статтями 233-235, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації (вх. №1474/21) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №906/255/21 відмовити.

2. Рішення Господарського суду Житомирської області від 14.05.2021 у справі №906/255/21 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 06.06.2022

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - Управління соціального захисту населення Новоград-Волинськіої районної державної адміністрації: 11708, Житомирська

область, м.Новоград - Волинський, вул. Єрьоменка, буд. 10 (рек. з пов.)

та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ІНФОРМАЦІЯ_3

3 - ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (10014, м.Житомир, вул. Київська, буд.20)(рек. з пов.)

та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2