УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.05.2022Справа № 910/2001/22

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ІМПУЛЬС" (Україна, 36021, ПОЛТАВСЬКА ОБЛ., м. ПОЛТАВА, ШОСЕ КИЇВСЬКЕ, БУДИНОК 44)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАНТЕКС" (Україна, 04073, м. КИЇВ, ПРОВУЛОК КУРЕНІВСЬКИЙ, БУДИНОК 12)

про стягнення 42 270, 23 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО-ІМПУЛЬС" (далі - позивач, ТОВ "АВТО-ІМПУЛЬС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідачльністю "ШАНТЕКС" (далі - відповідач, ТОВ "ШАНТЕКС") про стягнення боргу в сумі нездійсненої відповідачем поставки товару в межах отриманих від позивача грошових коштів у розмірі 39 468,00 грн за Договором поставки № 9139 від 23.11.2021, штрафних санкцій у розмірі 2 762,76 грн та пені у розмір 39,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив поставку оплаченого позивачем товару та не повернув позивачу суму попередньої оплати за товар.

Безпосередньо у позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2022 позовну заяву ТОВ "АВТО-ІМПУЛЬС" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

20.05.2022 до через відділ діловодства суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, направлена до суду засобами поштового зв`язку 16.05.2022.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Судом враховано, що в якості додатку до заяви про усунення недоліків додано позовну заяву про стягнення сум попередньої оплати (уточнену), відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача суму попередньої оплати за Договором поставки № 9139 від 23.11.2021 в розмірі 39 468,00 грн, суму штрафу в розмірі 2 762,76 грн, суму пені в розмір 1 420,85 грн.

ГПК України не передбачено права позивача на подання уточненої позовної заяви. Разом з тим, виходячи зі змісту такої уточненої позовної заяви, а також змісту раніше поданої позовної заяви, суд розцінює подану позивачем уточнену позовну заяву як заяву про збільшення позовних вимог в частині пені та приймає її до розгляду, враховуючи при цьому, що позивач дотримався порядку подання відповідної заяви, визначеного ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, суд розглядає уточнену позовну заяву та заявлені в цій заяві вимоги.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань або заяв про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін спору до суду не надходило.

Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, а також те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою, у якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та є справою незначної складності, визнаною судом малозначною.

Враховуючи наведене, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 74, 176, 232, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі обов`язково направляти всім учасникам справи, докази чого невідкладно надавати суду.

4. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, (ст. 165, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 251 ГПК України).

5. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (ст. 166, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Запропонувати учасникам справи надати суду актуальні адреси місцезнаходження, електронної пошти та номерів засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

8. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.05.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА