РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.05.2022Справа № 910/4694/21
За позовом ОСОБА_1

до Фонду державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго»

про визнання незаконними дій та заборону вчиняти дії

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Секретар с/з Лисенко А.І.

Представники сторін:

від позивача - Кобилецький В.В., за ордером;

від відповідача - Пономаренко В.С., за статутом;

від третьої особи - Юрченко К.І., за ордером.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України про:

- визнання незаконними дій Фонду державного майна України щодо припинення повноважень голови правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» ОСОБА_2 та обрання тимчасово виконуючого обов`язки голови правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»;

- зобов`язання Фонду державного майна України прийняти рішення про оголошення конкурсного відбору на посаду голови правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії відповідача щодо припинення повноважень голови правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» ОСОБА_2 та обрання тимчасово виконуючого обов`язки голови правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» без дотримання вимог Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777 позивач вважає незаконними та такими, що порушують його права як акціонера Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 (суддя Бондарчук В.В.) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі №910/4694/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 (суддя Бондарчук В.В.) провадження у справі №910/4694/21 закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі №910/4694/21 скасовано, матеріали справи направлено для продовження розгляду до господарського суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 справу №910/4694/21 передано судді Шкурдовій Л.М. для подальшого її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 справу №910/4694/21 прийнято суддею Шкурдовою Л.М. до свого провадження, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 залучено Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Третьою особою подано пояснення щодо позову, в яких Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» підтримало позовні вимоги, зазначивши, що Держава Україна в особі Фонду державного майна України володіє контрольним пакетом акцій Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», який становить 71% статутного капіталу товариства, а відтак Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» є суб`єктом господарювання державного сектора економіки. Третя особа вказує на те, що вимоги Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777, поширюються на відбір кандидатур на посаду голови (тимчасово виконуючого обов`язки голови) виконавчого органу (правління) Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго». Третя особа погоджується з тим, що дії відповідача щодо ініціювання припинення повноважень чинного голови правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» та обрання голови (тимчасово виконуючого обовязки голови) правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» без проведення конкурсного відбору та без дотримання вимог Порядку №777 негативно впливають на діяльність товариства та порушують права позивача як його акціонера.

Позивачем подано заяву про зміну предмета позову шляхом викладення позовних вимог в новій редакції, а саме:

- визнати незаконними дії Фонду державного майна України щодо ініціювання припинення повноважень голови правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» ОСОБА_2 та обрання голови (тимчасово виконуючого обов`язки голови) правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» без дотримання Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777;

- заборонити Фонду державного майна України вчиняти дії щодо ініціювання припинення повноважень голови правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» ОСОБА_2 та обрання голови (тимчасово виконуючого обов`язки голови) правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» без дотримання Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777.

В підготовчому засіданні 07.12.2021 суд прийняв заяву позивача про зміну предмета позову та зобов`язав сторін надати пояснення з цього приводу.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому відповідач щодо задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» обрання та припинення повноважень голови правління товариства відноситься до виключної компетенції загальних зборів товариства. Відповідач зазначив, що вимоги Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777, не поширюються на Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» з огляду на те, що товариство не належить до підприємств державного сектора економіки, оскільки частка держави в статутному капіталі Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» становить 46%. Відповідач також вказав на те, що за результатами голосування на позачергових загальних зборах, які були проведені 31.03.2021, рішення щодо припинення повноважень голови правління товариства ОСОБА_2 та обрання голови (тимчасово виконуючого обов`язки голови) правління товариства не прийнято, в зв`язку з чим вимога про визнання незаконними дій Фонду державного майна України є безпідставною та не підлягає задоволенню. Окрім того, відповідач зазначив, що позовна вимога про визнання незаконними дій Фонду державного майна України не відповідає ефективному способу захисту права та не поновить жодних прав позивача. Щодо позовних вимог в частині заборони Фонду державного майна України вчиняти дії щодо ініціювання припинення повноважень голови правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» ОСОБА_2 та обрання голови (тимчасово виконуючого обов`язки голови) правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» без дотримання Порядку, відповідач стверджує, що вказана вимога фактично заявлена на майбутнє, тоді як для захисту права необхідний факт його порушення. Відповідач також зазначив, що позивачем не обґрунтовано наявність порушення його прав.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій позивач заперечив проти доводів відповідача, наведених у відзиві на позовну заяву.

В підготовчому засіданні 22.02.22 закрито підготовче провадження, призначено здійснювати розгляд даної справи по суті.

В судовому засіданні 24.05.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є власником однієї простої бездокументарної акції Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах.

Держава Україна є власником 68 260 990 простих бездокументарних акцій ПАТ «Черкасиобленерго», що становить 46% статутного капіталу товариства.

Разом з тим, Приватне акціонерне товариство «Українська енергозберігаюча сервісна компанія» є власником 37 098 333 простих бездокументарних акцій ПАТ «Черкасиобленерго», що становить 25% статутного капіталу товариства, а Державі Україна належить частка у розмірі 99,6585% в статутному капіталі Приватне акціонерне товариство «Українська енергозберігаюча сервісна компанія».

Отже, Держава України прямо (володіючи пакетом акцій у статутному капіталі товариства в розмірі 46%) та опосередковано (через ПрАТ «Українська енергозберігаюча сервісна компанія») володіє контрольним пакетом акцій ПАТ «Черкасиобленерго», який разом складає 71% в статутному капіталі товариства. Такого ж висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 09.07.2019 у справі №01/1494(14-01/1494).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про акціонерні товариства» позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою, зокрема, на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків голосуючих акцій товариства.

У січні 2021 року Фонд державного майна України як суб`єкт управління корпоративними правами держави звернувся до ПАТ «Черкасиобленерго» з вимогою (лист від 25.01.2021 №10-17-1325) скликати позачергові загальні збори товариства із запропонованим порядком денним, який серед іншого має містити питання щодо припинення повноважень голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» та обрання голови (тимчасово виконуючого обов`язки голови) виконавчого органу товариства.

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» письмову вимогу Фонду державного майна України від 25.01.2021 №10-17-1325 отримало 29.01.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» наглядова рада приймає рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства або про відмову в такому скликанні протягом 10 днів з моменту отримання вимоги про їх скликання.

Однак, як вбачається з протоколу засідання наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» №1/2021 від 05.02.2021, засідання наглядової ради товариства не відбулося в зв`язку з відсутністю кворуму.

Згідно з ч.6 ст.47 Закону України «Про акціонерні товариства» у разі неприйняття наглядовою радою рішення про скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства, протягом 10 днів з моменту отримання такої вимоги або прийняття рішення про відмову у такому скликанні позачергові загальні збори такого товариства можуть бути проведені акціонерами (акціонером), які подавали таку вимогу відповідно до Закону, протягом 90 днів з дати надсилання такими акціонерами (акціонером) товариству вимоги про їх скликання.

Враховуючи те, що наглядова рада ПАТ «Черкасиобленерго» не прийняла рішення про скликання позачергових загальних зборів, Фондом державного майна України було видано наказ від 12.02.2021 № 179 «Про забезпечення організації та дистанційного проведення позачерових загальних зборів ПАТ «Черкасиобленерго», яким вирішено прийняти рішення про дистанційне проведення 31.03.2021 позачергових загальних зборів ПАТ «Черкасиобленерго» та затвердити проект порядку денного цих зборів.

Листом від 15.02.2021 №10-17-3004 Фонд державного майна України звернувся до Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» для вжиття заходів щодо підготовки та дистанційного проведення позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», у тому числі щодо повідомлення акціонерів, відповідно до вимог Тимчасового порядку скликання та дистанційного проведення загальних зборів акціонерів та загальних зборів учасників корпоративного інвестиційного фонду, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.04.2020 №196.

12.03.2021 Фондом державного майна України було видано наказ №398, яким затверджено порядок денний позачергових загальних зборів ПАТ «Черкасиобленерго», які мають бути проведені дистанційно 31.03.2021, та повідомлення про зміни щодо нього.

31.03.2021 було проведено позачергові загальні збори ПАТ «Черкасиобленерго», за результатами якого складено протокол №1/2021 від 06.04.2021. Відповідно до вказаного протоколу рішення щодо припинення повноважень голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» та обрання голови (тимчасово виконуючого обов`язки голови) виконавчого органу товариства прийнято не було.

Судом встановлено, що розпорядженням Кабінету міністрів України від 15.09.2021 №1222-р повноваження з управління корпоративними правами, що належать державі у статутному капіталі ПАТ «Черкасиобленерго» (46%) та ПрАТ «Українська енергозберігаюча сервісна компанія» (99,6585%) було передано Міністерству енергетики.

Позивач вважає незаконними дії відповідача щодо ініціювання припинення повноважень голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» та обрання тимчасово виконуючого обов`язки голови правління ПАТ «Черкасиобленерго», посилаючись на те, що під час вчинення відповідних дій не було дотримано Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777, в зв`язку з чим позивач як акціонер товариства звернувся до суду з даним позовом.

Позивачем, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, заявлено дві позовні вимоги, а саме: про визнання незаконними дій Фонду державного майна України щодо ініціювання припинення повноважень голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» та обрання голови (тимчасово виконуючого обов`язки голови) правління ПАТ «Черкасиобленерго» без дотримання Порядку №777 та про заборону відповідачу вчиняти відповідні дії Порядку №777.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.61 Закону України «Про акціонерні товариства» повноваження голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) припиняються за рішенням наглядової ради з одночасним прийняттям рішення про призначення голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) або особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження, якщо статутом акціонерного товариства це питання не віднесено до компетенції загальних зборів.

Згідно з п.9.1, 9.3 статуту ПАТ «Черкасиобленерго», затвердженого рішенням чергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від 15.08.2011, передбачено, що компетенція, порядок скликання, проведення (регламент) та прийняття рішень, а також інші питання діяльності загальних зборів визначаються законодавством, цим статутом та положенням «Про загальні збори акціонерів Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», що затверджується загальними зборами. До виключної компетенції загальних зборів відноситься, зокрема, обрання та припинення повноважень голови правління товариства.

Водночас, п. 11.6 статуту ПАТ «Черкасиобленерго» встановлено, що голова правління обирається загальними зборами товариства строком на 3 (три) роки і може переобиратися необмежену кількість разів.

З наведеного вбачається, що порядок обрання та припинення повноважень голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» відноситься до виключної компетенції загальних зборів товариства.

Разом з тим, відповідно до п.1 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2008 року №777, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 777), цей порядок визначає процедуру конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (далі - підприємства) у разі прийняття міністерством, Фондом державного майна, іншим органом, що здійснює управління об`єктами державної власності, державним господарським об`єднанням, державною холдинговою компанією, іншою державною господарською організацією рішення про необхідність проведення такого відбору, а також процедуру конкурсного відбору керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, та керівника особливо важливого для економіки підприємства (підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд. гривень).

Згідно з ч.2 ст.22 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання державного сектора економіки є суб`єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб`єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п`ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб`єктів.

Як встановлено судом, державна частка в статутному капіталі ПАТ «Черкасиобленерго» перевищує п`ятдесят відсотків, а відтак товариство є суб`єктом господарювання державного сектора економіки.

Як вбачається з балансу (звіту про фінансовий стан) ПАТ «Черкасиобленерго» станом на 31.12.2020 баланс товариства становив 7 160 138 000 грн.

Враховуючи те, що ПАТ «Черкасиобленерго» є суб`єктом господарювання державного сектора економіки, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень, суд приходить до висновку, що на ПАТ «Черкасиобленерго» поширюються положення Порядку №777 щодо конкурсного відбору керівника.

Відповідно до частини 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання порушенням.

Таким чином, підставою звернення до господарського суду з позовом є порушення, невизнання або оспорення прав чи законних інтересів особи, яка звертається з таким позовом. При цьому, реалізуючи своє право на судовий захист, позивач визначає зміст свого порушеного або оспорюваного права чи законного інтересу та обґрунтовує підстави позову, виходячи з власного суб`єктивного уявлення про порушення, невизнання чи оспорювання своїх прав або законних інтересів, а також визначає спосіб захисту такого права.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, становлять підставу позову, предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої позивач просить прийняти судове рішення. При цьому відсутність факту порушення права особи є підставою для відмови в позові, оскільки саме порушене (оспорюване) право та інтерес підлягають захисту.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відповідно до статті 16 ЦК України захист цивільних прав та інтересів здійснюється у встановленому порядку судом шляхом, зокрема визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону України «Про акціонерні товариства» кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством; отримання дивідендів; отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Суд зазначає, що позивач не обґрунтував порушення його прав та законних інтересів діями відповідача щодо ініціювання припинення повноважень голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» та обрання голови (тимчасово виконуючого обов`язки голови) правління ПАТ «Черкасиобленерго» без дотримання Порядку №777. При цьому посилання позивача на потенційну можливість зменшення розміру дивідендів позивача в зв`язку з діями відповідача суд вважає необґрунтованим.

Судом також враховано, що на позачергових загальних зборах ПАТ «Черкасиобленерго», які відбулися 31.03.2021, не було прийнято рішення щодо припинення повноважень голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» та обрання голови (тимчасово виконуючого обов`язки голови) правління ПАТ «Черкасиобленерго».

Разом з тим, заявлені позивачем вимоги не відповідають ефективному способу захисту права та не поновлять жодного права позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині визнання незаконними дій відповідача щодо ініціювання припинення повноважень голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» та обрання голови (тимчасово виконуючого обов`язки голови) правління ПАТ «Черкасиобленерго» без дотримання Порядку №777 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині заборони Фонду державного майна України вчиняти дії щодо ініціювання припинення повноважень голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» та обрання голови (тимчасово виконуючого обов`язки голови) правління ПАТ «Черкасиобленерго» без дотримання Порядку №777, суд дійшов висновку про те, що вказані вимоги заявлені на майбутнє, разом з тим, відсутні підстави вважати, що відповідач має намір вчиняти відповідні дії.

Судом також враховано, що розпорядженням Кабінету міністрів України від 15.09.2021 №1222-р повноваження з управління корпоративними правами, що належать державі у статутному капіталі ПАТ «Черкасиобленерго» було передано Міністерству енергетики.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги в частині заборони Фонду державного майна України вчиняти дії щодо ініціювання припинення повноважень голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» та обрання голови (тимчасово виконуючого обов`язки голови) правління ПАТ «Черкасиобленерго» без дотримання Порядку №777 також не підлягають задоволенню.

Отже, позивачем не доведено наявності правових підстав для задоволення позову, в зв`язку з чим у позові слід відмовити.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Дата складення тексту рішення: 30.05.2022