ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження по розгляду скарги

"30" травня 2022 р. Cправа № 902/602/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Шушковій А.П.

за відсутності представників сторін та відділу ДВС,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали скарги Хмільницької міської ради №570/01-19 від 04.03.2022 на бездіяльність державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Київ) Бережної Катерини Володимирівни та начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Київ) Андрія Василевського у справі

за позовом: Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорсан Енерджі" (вул. Гната Юри, 8, кв. 103, м. Київ, Святошинський район, 03148)

про стягнення 2024114,27 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Хмільницька міська рада звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорсан Енерджі" про стягнення 2 024 114,27 грн. збитків, нанесених внаслідок неотримання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Ухвалою від 14.06.2021 суд постановив відкрити провадження у справі №902/602/21 за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 11.10.2021 задоволено заяву №2108/01-19 від 01.10.2021 про затвердження мирової угоди по справі №902/602/21 та затверджено мирову угоду, укладену між Хмільницькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хорсан Енерджі".

У даній ухвалі поміж іншого зазначено, що ухвала суду від 11.10.2021 у справі №902/602/21 є виконавчим документом, що складена з додержанням вимог ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02.06.2016, яка може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

11.03.2022 року до суду від Хмільницької міської ради засобами поштового зв`язку надійшли скарга №570/01-19 від 04.03.2022 на бездіяльність державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Київ) Бережної Катерини Володимирівни та начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Київ) Андрія Василевського та клопотання №569/01-19 від 04.03.2022 про поновлення пропущеного строку для подання даної скарги.

Ухвалою суду від 14.03.2022 скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2022.

На визначену судом дату (22.03.2022) в судове засідання з`явився представник позивача (заявника), відповідач (боржник), начальник відділу ДВС та державний виконавець в судове засідання не з`явились.

Ухвалою суду від 22.03.2022 відкладено розгляд скарги Хмільницької міської ради №570/01-19 від 04.03.2022 на 11.04.2022, з підстав викладених у відповідній ухвалі.

На визначену судом дату (11.04.2022) в судове засідання з`явився представник позивача (заявника), відповідач (боржник), начальник відділу ДВС та державний виконавець в судове засідання не з`явились.

Ухвалою суду від 11.04.2022 відкладено розгляд скарги Хмільницької міської ради №570/01-19 від 04.03.2022 на 28.04.2022 у зв`язку із відсутністю доказів повідомлення боржника та відділ ДВС про місце, дату та час розгляду скарги.

На визначену судом дату в судове засідання 28.04.2022 з`явився представник позивача (заявника), відповідач (боржник), начальник відділу ДВС та державний виконавець у судове засідання не з`явились.

Ухвалою від 28.04.2022 суд постановив відкласти розгляд скарги Хмільницької міської ради №570/01-19 від 04.03.2022 на 12.05.2022 о 15:00 год.

На визначену судом дату (12.05.2022) у судове засідання представники сторін та органу ДВС не з`явилися. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відділом ДВС не виконано вимог ухвали суду щодо надання письмових пояснень стосовно скарги Хмільницької міської ради №570/01-19 від 04.03.2022 та матеріалів виконавчого провадження №68099479. З огляду на це, ухвалою від 12.05.2022 відкладено розгляд скарги на 30.05.2022 та повторно зобов`язано Державного виконавця Бережну Катерину Володимирівну та начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Андрія Василевського до дня призначеного судового засідання надати до суду: - матеріали виконавчого провадження № 68099479 по виконанню ухвали Господарського суду Вінницької області про затвердження мирової угоди та закриття провадження від 11.10.2021 у справі № 902/602/21; - письмові пояснення стосовно скарги Хмільницької міської ради №570/01-19 від 04.03.2022.

На визначену судом дату (30.05.2022) представники сторін та відділу ДВС в судове засідання не з`явились про час, дату та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, згідно діючого законодавства.

Процесуальні документи щодо розгляду скарги у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) та знаходяться у вільному доступі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Icпaнiї" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Таким чином, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення стягувача, боржника, державного виконавця та начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві про дату, час та місце розгляду скарги, проте їх неявка в дане судове засідання не перешкоджають її розгляду.

Отож, суд вважає за можливе розглядати скаргу Хмільницької міської ради №570/01-19 від 04.03.2022 за наявними у справі матеріалами.

Крім того, в зв`язку з невиконанням державним виконавцем та начальником Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві вимог ухвал суду щодо надання письмових пояснень стосовно скарги Хмільницької міської ради №570/01-19 від 04.03.2022 та матеріалів виконавчого провадження №68099479, судом на день розгляду скарги здійснено витяг з сайту Автоматизована система виконавчого провадження за реєстраційним номером Виконавчого провадження 68099479 ідентифікатор доступу 5А6Д9БАВ5Е0В, дані відомості долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги, суд прийшов до висновку закрити провадження по розгляду скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Так, порядок розгляду, строки, підстави відмови і задоволення скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби врегульовано положеннями статей 342, 343 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, положення вказаних статей не містять приписів, як має діяти суд, у випадку припинення існування предмета спору за скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Як наголошено в пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Частиною 10 статті 11 ГПК України також визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).

Так, за загальним правилом, у разі відсутності предмета спору суд закриває провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що скарга Хмільницької міської ради №570/01-19 від 04.03.2022 на бездіяльність державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Київ) Бережної Катерини Володимирівни та начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Київ) Андрія Василевського обґрунтована бездіяльністю останніх щодо накладення арешту на майно боржника.

З огляду на це, в даній скарзі скаржник просить суд: визнати бездіяльність державного виконавця Святошинського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бережної Карини Володимирівни та бездіяльність начальника Святошинського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрія Василевського неправомірними і зобов`язати усунути порушення, шляхом зобов`язання винести відповідні постанови про арешт нерухомого майна Боржника ТОВ «Хорсан Енерджі».

Як вбачається з витягу з сайту Автоматизована система виконавчого провадження за реєстраційним номером Виконавчого провадження 68099479 ідентифікатор доступу 5А6Д9БАВ5Е0В здійсненого судом станом на день розгляду скарги.

27.05.2022 головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Желевською О.О. винесено постанови про арешт майна боржника та про передачу виконавчого провадження до Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), тобто підстави за якими подавалася скарга на бездіяльність державного виконавця Бережної Карини Володимирівни та начальника Святошинського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрія Василевського відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження з розгляду скарги Хмільницької міської ради №570/01-19 від 04.03.2022 на бездіяльність державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Київ) Бережної Катерини Володимирівни та начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Київ) Андрія Василевського на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору за скаргою.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 11, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 342, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження по розгляду скарги Хмільницької міської ради №570/01-19 від 04.03.2022 на бездіяльність державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Київ) Бережної Катерини Володимирівни та начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Київ) Андрія Василевського у справі № 902/602/21 закрити.

2. Копію ухвали направити учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача (скаржника, стягувача) - , відповідача (боржника) - ІНФОРМАЦІЯ_1, Святошинського відділу ВДВС у м. Києві - .

Ухвала набирає законної сили з дня підписання, відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 01.06.2022.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

3 - відповідачу (вул. Гната Юри, 8, кв. 103, м. Київ, Святошинський район, 03148)

4 - Святошинському відділу ВДВС у м. Києві (вул. Гната Юри, 9, м. Київ, 03148)