ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2022 р. Справа № 924/149/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни

до Волочиського районного споживчого товариства

про визнання недійсною з моменту вчинення додаткову угоду від 28.03.2019р. до договору оренди від 16.03.2016р. (зареєстровану в реєстрі за №910),

представники сторін:

позивача: Кордас Ж.А. - представник згідно ордеру;

відповідача: Коновалов М.А. - представник згідно ордеру

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни до Волочиського районного споживчого товариства про визнання недійсною з моменту вчинення додаткову угоду від 28.03.2019р. до договору оренди від 16.03.2016р. (зареєстровану в реєстрі за № 910).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022 року позовну заяву передано для розгляду судді Заверусі С.В.

Представником позивача подано до суду заяву від 27.05.2022р., у якій просить змінити підстави позову. В обґрунтування поданої заяви позивача зазначає, зокрема, що, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач просила визнати недійсною з моменту вчинення додаткову угоду від 28.03.2019р. до договору оренди приміщення від 16.03.2016р. з тих підстав, що: 1) додаткова угода до договору оренди мала бути обов`язково нотаріально посвідчена в силу ч. 1 ст. 209 ЦК України; 2) підписання додаткової угоди зі сторони відповідача невстановленою особою, тобто відсутність волевиявлення відповідача на вчинення правочину, що вказує на недійсність цього договору.

Разом з тим, у заяві від 27.05.2022р. позивач обґрунтовує позовні вимоги тією підставою, що оспорюваною додатковою угодою від 18.03.2019р. відповідачем було запропоновано Коваль Л.В. збільшити розмір орендної плати до 9762,00 грн, що майже на 63% більше від попереднього розміру орендної плати, в той час як не підписати додаткову угоду на вказаних умовах позивач не могла, оскільки відповідно до п. 8.5. договору у разі відмови орендаря підписати та повернути договір про зміну розміру орендної плати в порядку та строк, передбачених п. 5.3. цього договору, вважається, що цей договір є розірваним з вини орендаря з моменту отримання орендарем письмового повідомлення від орендаря. Тобто, як стверджує позивач, вищезазначений правочин вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і вкрай невигідних умовах (ст. 233 ЦК України), та є в даному випадку єдиною підставою, на якій ґрунтується вимога позивача.

Частина 2 ст. 46 ГПК України надає право позивачу до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 23 травня 2018 року у справі № 509/667/15-ц (касаційне провадження № 61-9576св18) роз`яснив, що підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які в сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до відповідача. Предмет позову - матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що юридичною підставою позову є п. 5.1. додаткової угоди від 28.03.2019р. та ст. 233 ЦК України, а фактичною підставою - вчинення відповідачем дій по збільшенню розміру орендної плати для позивача значно більше від попереднього розміру орендної плати.

З наведеного, оскільки дана заява не порушує права та обов`язкам сторін, не суперечить законодавству, вона господарським судом приймається.

Представник позивача в підготовче засідання з`явився.

Представник відповідача в підготовче засідання з`явився.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви, відсутні.

При цьому, ані позивачем, ані відповідачем, не вказано про необхідність подання додаткових доказів по справі, або інших заяв та клопотань, які можна подати в підготовчому засіданні.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 46, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни від 25.05.2022р. про зміну підстав позову.

Закрити підготовче провадження у справі № 924/149/22.

Призначити справу № 924/149/22 до судового розгляду по суті на 11:00 год. 21 червня 2022 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Участь позивача та відповідача в судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук: 1 прим.

1 - до справи.

Електронні адреси:

позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2

відповідача -