Справа № 8/107
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А. секретаря судового засідання Попович Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу до Рожнятівського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) адреса 77600, Івано-Франківська область, місто Рожнятів, площа Єдності, будинок 4 на дії виконавчої служби в порядку ст.339 ГПК України ( вх. 6143/22 від 13.05.2022)

у справі за позовом: Богородчанський спеціалізований агролісгосп, вул. Петраша, 8-А, с. Богородчани, Івано-Франківська область, 77701

до відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 25869,88 грн.

за участю:

від скаржника: Захаріїв Б.Д. - представник

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2010 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код. НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 філія УФРУ банку "Фінанси і кредит" ТОВ відділення №14, МФО 336235 на користь Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу, смт. Богородчани, вул. Петраша 8А, Богородчанський район, Івано-Франківська область ,77701 м.Івано-Франківськ, код.05442352, р/р НОМЕР_3 ІФФ "Київська Русь", МФО 336008 - 24869,88 грн. основного боргу 258,70 грн. -державного мита, 236,00грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позову відмовлено.

05.02.2010 на виконання вказаного рішення Господарським судом Івано-Франківської області видано відповідний наказ.

13.05.2022 до суду надійшла скарга представника Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу на дії виконавчої служби в порядку ст.339 ГПК України (вх.6143/22 від 13.05.2022) під час виконання судового рішення у справі № 8/107.

Ухвалою суду від 16.05.2022 прийнято до розгляду скаргу Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу на дії Рожнятівського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судовому засіданні на 31.05.2022.

Повідомлено про дату, час і місце проведення судового засідання Рожнятівський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Рожнятівський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції адресував суду заяву у якій подану скаргу заперечує у повному обсязі. Крім того у поданому клопотання зазначено, що , виконавче провадження №34758348 відкрите 17.10.2012 року, на підставі заяви стягувача та наказу №232 від 05.02.2010 року виданого Господарським судом Івано-Франківської області (згідно відомостей що містяться у системі АСВП) та завершене 15.05.2013 року на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України « Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна), Наказом Міністерства юстиції "Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» від 07.06.2017 № 1829/5 у редакції від .2021 року передбачено розділом XI. (знищення справ та виконавчих проваджень, що передані до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця справи та виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню, а строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Таким чином матеріали виконавчого провадження знищені та не можуть бути надані до суду, оскільки є знищеними за строком зберігання.

У призначене судове засідання з розгляду скарги представники відповідача та ДВС не з`явилися.

Представник скаржника (позивача) в судове засідання, призначене на 31.05.2022 з`явися, скарги підтримав, надав усні пояснення на заперечення відділу державної виконавчої служби. Крім того, заявник повідомив про відсутність у нього оскаржуваної постанови, так як вона його не надсилалась.

Розглянувши скаргу на дії посадових осіб органів державної виконавчої служби, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу, з таких підстав.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Європейський Суд з прав людини у п.55 рішення у справі " Світлана Науменко проти України" від 09.11.04р. зазначив , що параграф 1 статті 6 Конвенції гарантує кожній особі "право на суд", однак це право стало б ілюзією, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін.

Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок ( п.66 рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" ).

У п.98 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Бурдов проти Росії" зазначено, що будь-який засіб юридичного захисту, який дозволяє запобігти порушенню шляхом забезпечення вчасного виконання рішення, є в принципі найціннішим.

У рішенні «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року (п. 83 ) Європейський суд з прав людини констатував наявність численних порушень Конвенції у зв`язку з невиконанням або надмірною тривалістю виконання в Україні остаточних рішень національних судів .

У цьому рішенні Європейський суд також дійшов висновку, що будь-яка особа, яка домоглася від національного органу остаточного рішення, за виконання якого несуть відповідальність органи влади України, наражається на ризик бути позбавленою можливості скористатися вигодами від такого рішення відповідно до Конвенції.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями частини першої статті 18 Господарського процесуального кодексу України також визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до положень статті 1 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 № 606-XIV (чинного на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 606-XIV) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до листа № 957 від 03.05.2022 Рожнятівського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавче провадження № 34758348 відкрите на підставі заяви стягувача та наказу № 232 від 05.02.2010року виданого Господарським судом Івано-Франківської області згідно відомостей що містяться у системі АСВП завершене 15.05.2012року на підставі п. 2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" ( відсутність у боржника майна).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (станом на 15.05.2013) виконавче провадження підлягає закінченню у разі:

1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду;

2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання;

3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва;

4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі;

6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення;

7) визнання боржника банкрутом; (Пункт 7 частини першої статті 49 в редакції Закону N 5405-VI ( 5405-17 ) від 02.10.2012 )

8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ;

10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби;

11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону;

12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини;

13) непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону;

14) списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" (3319-17) заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.( Частину першу статті 49 доповнено пунктом 14 згідно із Законом N 3319-VI ( 3319-17 ) від 12.05.2011 - зміна діє до 30 червня 2012 року).

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов`язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (ч. 3 ст. 49 Закону № 606-XIV).

Частиною ч. 1 ст. 49 Закону України ""Про виконавче провадження" (станом на 15.05.2013) не передбачено такої підстави закінчення Виконавчого провадження як відсутність у боржника майна, а тому Постанова державного виконавця Рожнятівського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі від 15.05.2013 є незаконною і підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 Закону україни "Про виконавче провадження ( станом на 15.05.2013) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

Доказів здійснення заходів щодо розшуку майна державний виконавець Рожнятівського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі не надав, при тому, що за даними погосподарської книги с Слобода -Рівнянської сільської ради за боржником рахувався і рахується індивідуальний житловий будинок за адресою 77632, Івано-Франківська обл., Рожнятівський р-н, село Слобода Рівнянська, вул Вагілевича, 26.

Отже, державним виконавцем не вчинено дій прямо передбачених нормами Закону України «Про виконавче провадження».

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За з огляду на викладене, суд вважає скаргу Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу на дії Рожнятівського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 232-235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу на дії Рожнятівського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 15.05.2013 щодо примусового виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2010 у справі № 8/107.

Зобов`язати державного виконавця Рожнятівського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 34758348 вжити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи, спрямовані на виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 у справі №8/107.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.ст. 255-256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та державному виконавцю відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 01.06.2022.

Суддя Шкіндер П.А.