ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" червня 2022 р. Справа№ 910/4786/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

розглянувши заяву компанії «АЙРОН ЕНД СМІТ КФТ.» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛЮКС УКРАЇНА"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021

у справі №910/4786/21

за позовом Компанії "АЙРОН ЕНД СМІТ КФТ."

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛЮКС УКРАЇНА"

2) Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 255874 та зобов`язання вчинити певнi дiї

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.12.2021 у справі №910/4786/21 позов Компанії "АЙРОН ЕНД СМІТ КФТ." до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛЮКС УКРАЇНА" про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

- визнано недійсними повністю свідоцтво України на знаки для товарів і послуг № 255874 від 25.03.2019, яке зареєстроване на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛЮКС УКРАЇНА" (вул. Івана Франка, буд. 108, м. Виноградів, Закарпатська область, 90300, ідентифікаційний код 39308820) з підстав його видачі з порушенням прав інших осіб.

- зобов`язано Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (вул. Глазунова, буд. 1, Мсп 601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 31032378) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним повністю свідоцтва України № 255874 від 25.03.2019, зареєстроване на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛЮКС УКРАЇНА" (вул. Івана Франка, буд. 108, м. Виноградів, Закарпатська область, 90300, ідентифікаційний код 39308820) та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені Промислова власність.

- у задоволенні вимог Компанії "АЙРОН ЕНД СМІТ КФТ." до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛЮКС УКРАЇНА" у частині визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг з підстав оманливості такого знака щодо товару або виробника відповідного товару - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛЮКС УКРАЇНА" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №910/4786/21 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову компанії "АЙРОН ЕНД СМІТ КФТ."

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

31.05.2021 Північним апеляційним господарським судом прийнято постанову по справі №910/4786/21.

06.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду від компанії «АЙРОН ЕНД СМІТ КФТ.» про розподіл судових витрат на професійну правничу у якій заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЛЮКС УКРАЇНА» на користь компанії «АЙРОН ЕНД СМІТ КФТ.» понесені судові витрати, пов`язані з отриманням професійної правничої допомоги у розмірі 1,500 євро.

Згідно протоколу передачі заяви раніше визначеному складу суду від 06.06.2022, справу №910/4786/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Грек Б.М. - головуючий суддя, судді Отрюх Б.В., Остпенко О.М.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Отже, для розгляду поданої компанією «АЙРОН ЕНД СМІТ КФТ.» заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в порядку ч. 8 ст. 129, ст. 221 ГПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 129, 221, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання з розгляду заяви компанії «АЙРОН ЕНД СМІТ КФТ.» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у справі №910/4786/21 на 27.06.2022 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань №3.

2. Запропонувати відповідачам в строк до 24.06.2022 надати до суду свої заперечення або міркування щодо поданої заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у справі №910/4786/21.

3. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко