ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2022 р. Справа № 914/3424/21

м.Львів

за позовом Приватного підприємства «Західний Буг», м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Українська сільськогосподарська компанія», м.Львів

про стягнення боргу. Ціна позову: 5731231,11 грн.

Суддя С.Б.Кітаєва

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Боровець М.С. адвокат;

від відповідача: не з`явився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Західний Буг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Українська сільськогосподарська компанія» про стягнення боргу у розмірі 5731231,11 грн., з якої 4941300,00 грн. сума основного боргу за поставлений у період з 07.05.2021 по 28.05.2021, однак неоплачений товар за договором купівлі продажу №28/КП-3Б від 05.05.2021; 7310,42 грн. 3% річних, 41425,69 грн, пеня, 741195,00 грн. штраф.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 18.05.2022 підготовче засідання відкладено на 26.05.2022.

26.05.2022, за вх.№11158/22, від позивача поступило клопотання від 17.05.2022 №204 про витребування доказів.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 26.05.2022 не забезпечив.

Представник позивача в підготовче засідання 26.05.2022 з`явився, клопотання про витребування доказів від 25.05.2022 №218 (вх.№11158/22 від 26.05.2022) підтримав. Клопотання про витребування доказів обгрунтоване тим, що представник Позивача 11.05.2022 року звернувся з Адвокатським запитом №191 від 11.05.2022 року до Головного управління ДПС у Львівській області щодо надання інформації про те, чи включило ТзОВ «Західноукраїнська сільськогосподарська компанія» до податкового кредиту суми податку на додану вартість відображені ПП «Західний Буг» у: 1) Податковій накладній від 07.05.2021 року №27 на загальну суму 1201200,00 грн. у т. ч. ПДВ 14% 147515,79 грн.; 2) Податковій накладній від 11.05.2021 року №31 на загальну суму 1201200,00 грн. у т. ч. ПДВ 14% 147515,79 грн.; 3) Податковій накладній від 14.05.2021 року №51 на загальну суму 1201200,00 грн. у т. ч. ПДВ 14%) 147515,79 грн.; 4) Податковій накладній від 15.05.2021 року №53 на загальну суму 1201200,00 грн. у т. ч. ПДВ 14%) 147515,79 грн.; 5) Податковій накладній від 28.05.2021 року №116 на загальну суму 136500,00 грн. у т. ч. ПДВ 14% 16763,16 грн.

Головне управління ДПС у Львівській області листом від 20.05.2022 №7192/6/13-01-18-09-15 відмовило в наданні вказаної інформації посилаючись на те, що вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом.

На думку позивача, включення Відповідачем вказаних сум до податкового кредиту додатково свідчитиме про фактичне отримання ним товару.

Позивач вважає, що оскільки він не має змоги самостійно надати суду відомості про включення Відповідачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, відображених ПП «Західний Буг» у податкових накладних, просить суд витребувати у Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області (адреса: 79003, м.Львів, вул. Стрийська, буд.35) інформацію про те, чи включило ТзОВ «Західно-Українська сільськогосподарська компанія» до податкового кредиту суми податку на додану вартість відображені ПП «Західний Буг» у:

1. Податковій накладній від 07.05.2021 року №27 на загальну суму 1201200,00 грн. у т. ч. ПДВ 14% 147515,79 грн.;

2. Податковій накладній від 11.05.2021 року №31 на загальну суму 1201200,00 грн. у т. ч. ПДВ 14% 147515,79 грн.;

3. Податковій накладній від 14.05.2021 року №51 на загальну суму 1201200,00 грн. у т . ч. ПДВ 14% 147515,79 грн.;

4. Податковій накладній від 15.05.2021 року №53 на загальну суму 1201200,00 грн. у т. ч. ПДВ 14% 147515,79 грн.;

5. Податковій накладній від 28.05.2021 року №116 на загальну суму 136500,00 грн. у т. ч. ПДВ 14% 16763,16 грн.

З матеріалів справи слідує, що станом на момент укладення договору купівлі-продажу №28/КП-3Б від 05.05.2021 та у період з 07.05.2021 по 28.05.2021 (який входить в предмет дослідження у даній справі), а також на момент подання позову до суду, адресою реєстрації згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Українська сільськогосподарська компанія» () була наступна адреса: вул.Тернопільська, буд.21в, кв.59, м.Львів, 79034, яка була змінена за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 03.12.2021.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В клопотанні про витребування доказів позивач вказує на те, що ці докази безпосередньо стосуються даної справи та можуть підтвердити отримання відповідачем товару згідно договору поставки, а також включення останнім до складу податкового кредиту податкових накладних щодо податку на додану вартість, та, відповідно, спростувати аргументи відповідача про неотримання вказаного обладнання.

На підтвердження вжиття заходів для отримання даних доказів самостійно та причин неможливості самостійного отримання цих доказів позивачем долучено до клопотання копію листа ГУ ДПС у Львівській області від 20.05.2022 №7192/6/13-01-18-09-15, яким позивачу відмовлено в наданні запитуваної інформації.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів та заслухавши пояснення представника позивача, беручи до уваги, що позивачем дотримано вимог щодо форми та змісту клопотання про витребування доказів, суд вирішив вказане клопотання задоволити.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи необхідність витребування та дослідження доказів, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання в межах розумних стркоів.

Керуючись ст. ст. 81, 182, 183, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 15.06.22 о 09:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (2-й поверх).

2. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

3. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області (адреса: 79003, м.Львів, вул. Стрийська. буд.35) інформацію про те, чи включило ТзОВ «Західно-Українська сільськогосподарська компанія» (08514, Київська область, Фастівський район, село Дідівщина, вул.Житомирська, буд.1А, ) до податкового кредиту суми податку на додану вартість відображені ПП «Західний Буг» (80250, Львівська область, Червоноградський район, с.Павлів, прос. Юності, буд.39, ) у:

1. Податковій накладній від 07.05.2021 року №27 на загальну суму 1201200,00 грн. у т. ч. ПДВ 14% 147515,79 грн.;

2. Податковій накладній від 11.05.2021 року №31 на загальну суму 1201200,00 грн. у т. ч. ПДВ 14% 147515,79 грн.;

3. Податковій накладній від 14.05.2021 року №51 на загальну суму 1201200,00 грн. у т . ч. ПДВ 14% 147515,79 грн.;

4. Податковій накладній від 15.05.2021 року №53 на загальну суму 1201200,00 грн. у т. ч. ПДВ 14% 147515,79 грн.;

5. Податковій накладній від 28.05.2021 року №116 на загальну суму 136500,00 грн. у т. ч. ПДВ 14% 16763,16 грн.

Витребовувану інформацію подати в строк до 15.06.2022.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Кітаєва С.Б.