СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 червня 2022 року м. Харків Справа № 917/115/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу 1) ОСОБА_1 , м. Полтава; 2) ОСОБА_2 , с. Голобородьківське, Карлівського району Полтавської області; 3) ОСОБА_3 , с. Голобородьківське, Карлівського району Полтавської області; 4) ОСОБА_4 , с.Голобородьківське, Карлівського району Полтавської області; 5) ОСОБА_5 , с. Голобородьківське, Карлівського району Полтавської області; 6) ОСОБА_6 , с. Голобородьківське, Карлівського району Полтавської області, (вх. №604 П/2),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.11.2021 у справі № 917/115/21 (суддя Сірош Д.М.),

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Степ", сел. Михайлівське, Карлівського району Полтавської області,

до відповідача Карлівської міської ради Полтавської області, м. Карлівка, Полтавської області,

про визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Степ" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області (замінено ухвалою від 28.09.2021 на правонаступника - Карлівську міську раду Полтавської області) про визнання укладеною між Голобородьківською сільською радою та Селянським (фермерським) господарством "Степ" Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 04.02. 2008, зареєстрованого Карлівським районним відділом Полтавської РФ ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах" у Державному реєстрі земель 19.03. 2008 за № 22 на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі в редакції згідно прохальної частини позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.11.2021 у справі №917/115/21 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано укладеною між Голобородьківською сільською радою та Селянським (фермерським) господарством "Степ" Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 04.02.2008, зареєстрованого Карлівським районним відділом Полтавської РФ ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах" у Державному реєстрі земель 19.03. 2008 року за № 22 на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі в редакції, зазначеній у резолютивній частині рішення суду.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, фізичні особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як особи, які не брали участі у справі, але вважають, що суд першої інстанції вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки звернулися до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 22.11.2021 у справі № 917/115/21 та ухвалити нове судове рішення, яким закрити провадження у цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України або відмовити у задоволенні позову.

Одночасно скаржниками заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано тим, що заявники не були обізнані про розгляд справи та не були залучені судом першої інстанції при розгляді спору, в той час як прийняте рішення стосується їх права власності на земельні ділянки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що СФГ "Степ" заявлено одну вимогу немайнового характеру, а саме визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

У справі, що розглядається, позивач звернувся до суду у 2022 році, тому сума судового збору справляється у розмірі з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено з 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2270 грн.

Із зазначеного слідує, що до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі 2270 грн.

Отже, до апеляційної інстанції сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3405 грн.

Однак до апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.11.2021 у справі № 917/115/21 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що скаржниками не надано належних доказів надсилання копії скарги позивачу та відповідачу (опис вкладення у цінний лист, чек відділення поштового зв`язку).

Разом з цим при зверненні до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника(-ів) покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Однак поданий скаржниками "скріншот відправки апеляційної скарги" судом не приймається як доказ надсилання копії апеляційної скарги, оскільки не відповідає вимогам ст. 259 ГПК України.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.11.2021 у справі № 917/115/21 - залишити без руху.

2.Встановити скаржникам строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 3405 грн.

- докази направлення апеляційної скарги сторонам у справі відповідно до вимог ст. 259 ГПК України;

3.Роз`яснити заявникам, якщо апелянти не усунуть недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, така скарга вважається неподаною та повертається апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна