УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

26.05.2022Справа №910/5936/20

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
доКомунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
про стягнення 6 188 117,33 грн.
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача:Баранецька М.Р.
від відповідача:Комісар С.П.
ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про стягнення 6 188 117,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство "Укртрансгаз" вказує, що у зв`язку з неналежним виконанням Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" своїх грошових зобов`язань за Договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № від 04.05.2018 з оплати послуг, наданих у період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, наявні правові підстави для стягнення з відповідача пені у розмірі 5 653 967,06 грн., 3% річних у розмірі 480 548,24 грн. та інфляційних втрат у розмірі 53 602,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 відкрито провадження у справі №910/5936/20; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

При цьому, в мотивувальній частині ухвали від 04.05.2020 судом було зазначено, що з огляду на приписи п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в силу яких строк на подання відзиву на позов автоматично продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), підготовче засідання по справі буде судом призначене шляхом постановлення відповідної ухвали після надходження відзиву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на позов або після закінчення строку дії карантину.

19.05.2020 через відділ діловодства суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, в якому відповідач повідомляє, що за наслідками огляду поштового відправлення, яким позивачем було надіслано відповідачу копію позовної заяви з додатками, було встановлено невідповідність змісту відправлення опису вкладення, про що складено відповідний акт від 29.04.2020. У зв`язку з наведеним відповідач просив суд залишити позов без руху та зобов`язати Акціонерне товариство "Укртрансгаз" направити Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 у справі №910/5936/20 у задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про залишення позову без руху відмовлено; зобов`язано Акціонерне товариство "Укртрансгаз" протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали направити Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" копію розрахунку пені як цілісного документу, а докази направлення надати суду; встановлено відповідачу новий строк для подання відзиву на позов з доказами його направлення позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" копії розрахунку пені як цілісного документу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2020 підготовче засідання призначено на 27.08.2020.

04.08.2020 через відділ діловодства суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що позивачем не підтверджено первинними документами обсяги наданих послуг, які безпідставно включені до актів наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 31.10.2018 №11-18- та від 30.11.2018 №11-18-, а отже штрафні санкції нараховані на непідтверджений обсяг послуг, а обставини прострочення відповідачем здійснення розрахунків є недоведеними.

26.08.2020 через відділ діловодства суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства "Укртрансгаз", в якій позивач просив суд стягнути з відповідача надлишково сплачені кошти у розмірі 361 142,51 грн.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з метою недопущення припинення газопостачання внаслідок не підписання актів надання послуг з транспортування природного газу, ним було підписано акти з незаконно нарахованими обсягами транспортованого газу із зазначенням розбіжностей та здійснено у встановлені Договором строки повну оплату виставленої Акціонерним товариством "Укртрансгаз" вартості послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами зазначену в Актах від 30.11.2018 №11-18-.

Так, за розрахунками Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" ним надмірно сплачено кошти у розмірі 361 142,51 грн., які останній просить стягнути з Акціонерного товариства "Укртрансгаз".

27.08.2020 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що обсяг та вартість наданих послуг на виконання Договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № від 04.05.2018 підтверджується Актами від 31.10.2018 №11-18- та від 30.11.2018 №11-18-, які складені на в порядку визначеному вказаним Договором.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 17.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2020 повернуто Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 361 142,51 грн.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 24.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 зупинено провадження у справі №910/5936/20 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №903/918/19; зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/5936/20.

31.12.2021 через відділ діловодства суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із закінченням перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №903/918/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 поновлено провадження у справі №910/5936/20; призначено підготовче засідання у справі №910/5936/20 на 25.01.2022.

21.01.2022 через відділ діловодства суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач вказує, що позивачем пропущено строк позовної давності за вимогою про стягнення пені, передбачений ч. 5 ст. 315 Господарського кодексу України, оскільки транспортування продукції трубопроводами є перевезенням вантажу. Крім того, відповідач зазначає, що вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат підлягають списанню в силу приписів частини 3 статті 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних, теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", оскільки борг за газ повністю сплачений Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" у листопаді 2019 року.

24.01.2022 засобами поштового зв`язку від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшли пояснення, в яких позивач, посилаючись на практику касаційного суду, вказує, що розрахунки між сторонами проводяться виключно на підставі Договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № від 04.05.2018, в якому чітко вказані порядок та строки оплати наданих послуг.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10.02.2022.

09.02.2022 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшли пояснення, в яких позивач зазначає, що до правовідносин сторін не можуть бути застосовані приписи Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних, теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", оскільки між відповідачем та позивачем відсутнє будь-яке урегулювання заборгованості, а вся сума боргу була погашена Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" самостійно без укладення договорів про організацію взаєморозрахунків чи реструктуризацію боргу. Крім того, позивач звертає увагу суду, що Порядок розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №217 від 18.06.2014, не змінює порядку та строків проведення розрахунків між сторонами, а лише визначає механізм розподілу коштів, які надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.03.2022.

Підготовче засідання, призначене на 03.03.2022, не відбулось у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та активними бойовими діями у Київській області та місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2022 призначено підготовче засідання у справі №910/5936/20 на 19.05.2022.

18.05.2022 засобами електронного зв`язку від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшли пояснення, в яких позивач зазначає, що Договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № від 04.05.2018 є договором надання послуг, а не договором перевезення вантажу, як про це стверджує відповідач, та до спірних правовідносин застосовується позовна давність, передбачена ст. 258 Цивільного кодексу України.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 26.05.2022.

В підготовче засідання, призначене на 26.05.2022, з`явились представники сторін надали свої пояснення з приводу правовідносин, що склались між ними, та правової природи Договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № від 04.05.2018.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору з огляду на наступне.

Предметом позову справі №910/5936/20 є стягнення з відповідача пені, інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих за неналежне виконання Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" своїх зобов`язань з оплати наданих Акціонерним товариством "Укртрансгаз" згідно Договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № від 04.05.2018 послуг з транспортування газу у період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року.

Сторони підтвердили, що відповідачем було в повному обсязі погашено борг перед позивачем по оплаті послуг з транспортування газу, наданих у період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, у листопаді 2019 року.

Разом з тим, 30.11.2016 набрав чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних, теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", яким визначено комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення.

29.08.2021 набрав чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" від 14.07.2021 №1639-ІХ (надалі - Закон №1639-ІХ), яким були внесені зміни до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та енергогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" від 03.11.2016 №1730-VIII (надалі - Закон №1730-VIII), в тому числі щодо його назви та періоду заборгованості, яку може бути врегулювано відповідно до норм цього Закону.

Статтею 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних, теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" визначено, що заборгованістю яка підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону, зокрема, є кредиторська заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед постачальником природного газу, операторами газорозподільних систем, оператором газотранспортної системи та особою, що виконувала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно, за спожитий природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії (у тому числі за договорами купівлі-продажу природного газу для власних потреб, що був використаний виключно для виробництва теплової та електричної енергії), надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (у тому числі у разі заміни сторони у зобов`язанні та/або у разі правонаступництва), а також послуги з його розподілу і транспортування.

Процедура врегулювання заборгованості - заходи, спрямовані на зменшення, списання та/або реструктуризацію заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію шляхом проведення взаєморозрахунків, реструктуризації та списання заборгованості (абзац 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних, теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії").

Реєстр підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості - державна відкрита, загальнодоступна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про підприємства та організації, які є учасниками процедури врегулювання заборгованості відповідно до цього Закону. Реєстр розміщується на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства (абзац 10 частини 1 статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних, теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії").

Учасники процедури врегулювання заборгованості - підприємства та організації, включені до реєстру, постачальники природного газу, оператор газотранспортної системи та особа, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно, оператори газорозподільних систем, електропостачальники або оператори системи розподілу (як правонаступники в частині прав та обов`язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією), оптовий постачальник електричної енергії, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (абзац 12 частини першої статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних, теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії").

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних, теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" для участі у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальні та теплогенеруючі організації, підприємства централізованого водопостачання та водовідведення включаються до реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства. Участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до статті 4 цього Закону не потребує обов`язкового включення до реєстру.

Частиною першою статті 5 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних, теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" визначено, що реструктуризації підлягають кредиторська заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний станом на 1 червня 2021 року для виробництва теплової та електричної енергії (у тому числі за договорами купівлі-продажу природного газу для власних потреб, що був використаний виключно для виробництва теплової та електричної енергії), надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, а також заборгованість за послуги з розподілу і транспортування природного газу та кредиторська заборгованість теплопостачальних організацій перед теплогенеруючими організаціями за теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг споживачам, які утворилися станом на 1 червня 2021 року (без урахування суми неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на таку заборгованість).

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних, теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" на реструктуризовану заборгованість за спожитий природний газ, а також послуги з його розподілу та транспортування, а також за теплову енергію станом на 1 червня 2021 року неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються. Нараховані на заборгованість за спожитий природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, а також за теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, утворену станом на 1 червня 2021 року, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не можуть бути предметом подальшого продажу та врегульовуються у такий спосіб:

- підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом, якщо погашення основної частини боргу здійснено до 1 червня 2021 року або до моменту укладення договорів про реструктуризацію відповідно до статті 5 цього Закону, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону;

- підлягають списанню, за умови повного виконання теплогенеруючими та теплопостачальними організаціями умов укладеного договору про реструктуризацію заборгованості.

Відповідач є теплопостачальною та теплогенеруючою організацією, яка використовує природний газ для виробництва теплової енергії, і на момент набрання чинності приписами Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних, теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" в редакції в редакції Закону України від 14.07.2021 №1639-ІХ оспорювана заборгованість відповідача з оплати послуг транспортування газу, наданих з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, була погашена в повному обсязі (у листопаді 2019 року).

Отже, в силу приписів Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних, теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" (в редакції Закону України від 14.07.2021 №1639-ІХ) обов`язок відповідача перед позивачем зі сплати пені, 3% річних та інфляційних втрат є припиненим та підлягає списанню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №905/1582/15, від 18.07.2018 у справі №905/1587/15, від 05.06.2018 у справі №905/1585/15 та 26.07.2018 у справі №910/23359/15.

Наведене тлумачення норми про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору є усталеною практикою судів касаційної інстанції, оскільки було викладене також у абз. 3 п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Враховуючи зазначене та те, що суму основного боргу за періоди, на які нараховано позивачем пеню, 3% річних та інфляційні втрати - погашено відповідачем до 01.06.2021, а нараховані АТ "Укртрансгаз" неустойка, інфляційні втрати, проценти річних списані відповідно до Закону України №1730-VIII (зі змінами внесеними Законом України №1639-ІХ) після відкриття провадження у справі, отже предмет спору у справі №910/5936/20 відсутній, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №910/5936/20 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

В аспекті розподілу судових витрат на оплату судового збору між сторонами судом було враховано, що відповідач стверджував про неправомірність вимог позивача про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат з огляду на те, що АТ "Укртрансгаз" пропущено строк позовної давності за вимогою про стягнення пені, передбачений ч. 5 ст. 315 Господарського кодексу України, оскільки за своєю правовою природою Договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № від 04.05.2018 є договором перевезення вантажу.

Однак суд не погоджується із такими доводами відповідача, оскільки згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 32 Закону України "Про ринок природного газу" транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу. Типовий договір транспортування природного газу затверджується Регулятором. Оператор газотранспортної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів транспортування природного газу із замовниками.

В свою чергу, Кодекс газотранспортної системи, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2493 (надалі - Кодекс ГТС) є регламентом функціонування газотранспортної системи України та визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газотранспортної системи України.

Дія цього Кодексу поширюється на всіх суб`єктів ринку природного газу України: операторів суміжних систем, газовидобувні підприємства, замовників, споживачів та постачальників природного газу незалежно від підпорядкування та форми власності, а також операторів торгових платформ.

Частиною 5 статті 1 Кодексу ГТС передбачено, що договір транспортування - договір, укладений між оператором газотранспортної системи та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор газотранспортної системи надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору газотранспортної системи вартість отриманих послуг (послуги).

З огляду на наведені приписи законодавства вбачається, що договір, предметом якого є транспортування газу, фактично є договором надання послуг, сторонами якого є замовник та оператор газотранспортної системи.

При цьому, ні Закон України "Про ринок природного газу", ні Кодекс ГТС не містить жодного зазначення таких суб`єктів правовідносин як вантажоотримувач, вантажовідправник, а також не містить посилань на такий термін як вантаж, що унеможливлює ототожнення договору, предметом якого є надання послуг транспортування природного газу, з договором перевезення вантажу у розумінні статті 315 Господарського кодексу України.

Відтак, і спеціальний строк позовної давності, передбачений статті 315 Господарського кодексу України, до правовідносин сторін за Договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № від 04.05.2018 не підлягає застосуванню.

Також суд вважає необґрунтованими твердження відповідача, що прострочення виникло не з його вини, оскільки він міг сплачувати вартість балансуючої електричної енергії виключно з поточного рахунка із спеціальним режимом використання відповідно до Правил ринку та за наявності коштів, що надійшли від інших учасників, оскільки наявність рахунку із спеціальним режимом використання не виключає застосування до споживача пені за прострочення в оплаті отриманої електричної енергії, а також відповідальності за прострочення грошового зобов`язання у порядку частини другої статті 625 Цивільного кодексу України у вигляді сплати 3% річних та інфляційних втрат (близькі за змістом правові висновки викладені у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2020 у справі №903/918/19, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №910/6635/21 та від 16.12.2021 у справі №905/1583/20).

Отже, суд приходить до висновку, що станом на дату звернення АТ "Укртрансгаз" до Господарського суду міста Києва із даним позовом у Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" був наявний обов`язок зі сплати на користь позивача неустойки, 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих відповідачу за порушення останнім своїх грошових зобов`язань за Договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № від 04.05.2018, однак на підставі норми закону такий обов`язок припинився та предмет спору у справі №910/5936/20 припинив своє існування на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Суд вважає, що припинення обов`язку відповідача перед позивачем шляхом фактичного списання боргу за своєю правовою природою є найбільш наближеним до ситуації, коли боржник на стадії підготовчого провадження визнає наявність у нього боргу та погашає такий борг, а тому суд вбачає за необхідне на підставі ч. 9 ст. 129, ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а інша частина витрат позивача по сплаті судового збору у розмірі 50 відсотків покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/5936/20 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про стягнення 6 188 117,33 грн.

2. Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код 40538421) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код 30019801) судовий збір у розмірі 46 410 (сорок шість тисяч чотириста десять) грн. 88 коп. Видати наказ.

3. Повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код 30019801) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 46 410 (сорок шість тисяч чотириста десять) грн. 88 коп., сплаченого за платіжним дорученням №2702 від 24.04.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (26.05.2022) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 03.06.2022.

Суддя Р.В. Бойко