ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2022 року м. ОдесаСправа № 915/1369/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: О.Ю. Аленіна, К.В. Богатиря,

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №496 від 24.05.2022 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2022)

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства ,,Національна атомна енергогенеруюча компанія ,,Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу ,,Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства ,,Національна атомна енергогенеруюча компанія ,,Енергоатом"

на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2022 (суддя Коваль С.М., м.Миколаїв, повний текст складено 11.01.2022)

у справі №915/1369/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Південьбудресурс",

до Державного підприємства ,,Національна атомна енергогенеруюча компанія ,,Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу ,,Южно-Українська атомна електрична станція"

про стягнення заборгованості у розмірі загальній сумі 427 353, 60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Південьбудресурс" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Державного підприємства ,,Національна атомна енергогенеруюча компанія ,,Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу ,,Южно-Українська атомна електрична станція", в якій просить суд стягнути заборгованості у розмірі загальній сумі 427 353, 60 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2021 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Державного Підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьбудресурс" грошові кошти у загальній сумі 1 650 720, 00 грн. - основний борг, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 24 760, 80 грн.

10.12.2021 до Господарського суду Миколаївської області від Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Південьбудресурс" надійшла заява про ухвалення, в порядку ст.ст. 129, 221 ГПК України, додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі, а саме, про стягнення з Державного Підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 100 036, 00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьбудресурс" від 10.12.2021 № 10-12/21-01 частково; стягнуто з Державного Підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно - Українська АЕС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьбудресурс" грошові кошти у сумі 50 018, 00 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу; у задоволенні решти викладених у заяві вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьбудресурс" від 10.12.2021 № 10-12/21-01 відмовлено.

Не погодившись з додатковим рішенням суду, 09.02.2022 Державне підприємство ,,Національна атомна енергогенеруюча компанія ,,Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу ,,Южно-Українська атомна електрична станція" звернулось безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду 11.02.2022.

Одночасно із поданням апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2022 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Лавриненко, суддів: О.Ю. Аленіна, М.А. Мишкіної.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №915/1369/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 витребувано з Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/1369/21 та відкладено вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства ,,Національна атомна енергогенеруюча компанія ,,Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу ,,Южно-Українська атомна електрична станція" на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2022 до надходження матеріалів справи.

22.02.2022 матеріали справи №915/1369/21 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

16.05.2022 від Державного підприємства ,,Національна атомна енергогенеруюча компанія ,,Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу ,,Южно-Українська атомна електрична станція" надійшла заява (вх.№566/22/Д1), в якій останнє повідомляє суд про те, 26.04.2022 внесені зміни до ЄДОПОУ в частині зміни найменування Відокремленого підрозділу ,,Южно-Українська атомна електрична станція", а саме: перейменовано відокремлений підрозділ ,,Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства ,,Національна атомна енергогенеруюча компанія ,,Енергоатом" на Відокремлений підрозділ ,,Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства ,,Національна атомна енергогенеруюча компанія ,,Енергоатом".

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 була звільнена у відставку з посади судді Південно-західного апеляційного господарського суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17.02.2022 №140/0/15-22 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Південно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказу в.о. голови суду С.І. Колоколова від 18.02.2022 №47-к «Про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_1», а також перебування судді Л.В. Лавриненко у відпустці за розпорядженням керівника апарату суду №496 від 24.05.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/1369/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 для розгляду справи №915/1369/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: О.Ю. Аленіна, К.В. Богатиря.

Враховуючи викладене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у визначеному складі суддів вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Державного підприємства ,,Національна атомна енергогенеруюча компанія ,,Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу ,,Південноукраїнська атомна електрична станція" слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За змістом частини першої статті 41 та частини першої статті 45 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивачі та відповідачі) та треті особи.

Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі скаржником стосовно позивача у справі зазначені такі відомості: Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Південьбудресурс", 55002, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Енергобудівників, будинок 15, квартира 9; представник: адвокатське об`єднання "Лохматов і партнери", вул.Курчатова, будинок 15, приміщення 3, м.Енергодар, 71504, в особі Кравцова Андрія Віталійовича, адреса: АДРЕСА_1 .

Як на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу, скаржником надано опис до листа експрес відправлення та накладну АТ "Укрпошта" №880 від 09.02.2022.

Зі змісту опису до листа експрес відправлення вбачається, що апелянтом здійснено відправлення копії апеляційної скарги на ім`я ОСОБА_2 на адресу Адвокатського об`єднання "Лохматов і партнери": вул.Курчатова, будинок 15, приміщення 3, м.Енергодар, 71504. У накладній АТ "Укрпошта" №880 від 09.02.2022 зазначено одержувачем відправлення ОСОБА_2 .

Таким чином, апелянт не здійснив відправлення апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Південьбудресурс" (55002, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Енергобудівників, будинок 15, квартира 9), як того вимагають наведені вище норми процесуального закону.

Згідно із частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано належних та допустимих в розумінні статті 77 Господарського процесуального кодексу України доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Державного підприємства ,,Національна атомна енергогенеруюча компанія ,,Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу ,,Південноукраїнська атомна електрична станція" (відсутність доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Південьбудресурс".

Водночас, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Вказаний Указ затверджено Верховною Радою України Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

У зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України та продовженням воєнного стану в Україні, наказом голови Південно-західного апеляційного господарського суду №10-ОД від 13.05.2022 «Про особливий режим роботи Південно-західного апеляційного господарського суду» рекомендовано учасникам судових проваджень розгляд скарг, заяв, клопотань здійснювати дистанційними засобами зв`язку при реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», на офіційну електронну адресу суду , з дотриманням вимог щодо підписання документу електронним цифровим підписом, засобами поштового зв`язку, у тому числі АТ «Укрпошта», брати участь у розгляді судових справ дистанційно у режимі відеоконференцзв`язку шляхом подання до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з наведеним, суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №915/1369/21 до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Л.В. Поліщук, судді: О.Ю. Аленін, К.В. Богатир.

2.Апеляційну скаргу Державного підприємства ,,Національна атомна енергогенеруюча компанія ,,Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу ,,Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства ,,Національна атомна енергогенеруюча компанія ,,Енергоатом" Відокремленого підрозділу ,,Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства ,,Національна атомна енергогенеруюча компанія ,,Енергоатом" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2022 у справі №915/1369/21 залишити без руху.

3.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4.Роз`яснити скаржнику, що якщо не будуть усунуті такі недоліки апеляційної скарги, як відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі, у встановлений в цій ухвалі строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Якщо скаржником не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку у встановлений в цій ухвалі строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

5.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми "Електронний суд", офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя К.В. Богатир