РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.06.2022Справа № 910/17275/21

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСОММ СО"

про стягнення 13 192,38 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСОММ СО" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 13 192,38 грн., з яких 9 527,83 грн. пені, 3 664,55 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором на виконання робіт з розроблення технічної документації із землеустрою № 01-083634-20 від 16.10.2020 в частині порушення строків виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/17275/21 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Про розгляд Господарським судом міста Києва справи № 910/17275/21 позивач та відповідач повідомлені належним чином, що підтверджується повернутими на адресу суду повідомленням про вручення поштових відправлень.

23.11.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що невиконання Договору у строк, передбачений його умовами зумовлено об`єктивними обставинами, на які відповідач не міг вплинути, а саме непогодження проекту землеутрою органами державної влади. З цих підстав просив у позові відмовити повністю.

06.12.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній зазначає, що укладення Договору відбувалось шляхом спрощеної/допорогової закупівлі через сайт prozzoro. Відповідач погодився із проектом договору, повідомив про готовність виконати його умови в строки, встановлені у Договорі, а відтак розумів чи мав розуміти такий обсяг робіт і свою спроможність його виконати. Окрім цього позивач зазначає, що між сторонами було укладено додаткову угоду, якою строк виконання робіт було продовжено. Тобто, відповідач мав виконати умови договору у повній відповідності до взятих на себе зобов`язань. З цих підстав просив суд позовні вимогу задовольнити повністю.

16.12.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла відповідь на заперечення, в якій відповідач не погодився з позовними вимогами із зазначенням тих же підстав, які були викладені ним у відзиві на позов.

30.12.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про залучення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

20.01.2022 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла відповідь на заперечення повністю аналогічна тій, що надійшла до суду 16.12.2021.

Станом на дату розгляду справи інших заяв та/або доказів від сторін на підтвердження своїх вимог та заперечень, в тому числі клопотань процесуального характеру до Господарського суду міста Києва не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведені положення, господарський суд зазначає, що сторони не були позбавлені права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалою суду, в якій зазначено відомості щодо його провадження, яке є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 між позивачем (замовник) та відповідачем (виконавець) було укладено Договір № 01-083634-20 на виконання робіт з розроблення технічної документації із землеустрою (Договір), відповідно до п. 1.1. якого предмет закупівлі - ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Розробка технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), подачі на внесення відомостей до Державного земельного кадастру та отримання витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, згідно розробленої документації землецстрою про земельну ділянку під ПС 330 кВ "Куп`янськ", що розташована на території сел. Глушківка, Куп`янського р-ну, Харківська обл. Інв. № новий 71300000-1 Інженерні послуги.

Відповідно до п. 1.2. виконавець зобов`язується виконати роботи по розробці технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), подачі на внесення відомостей до Державного земельного кадастру та отримання витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, згідно розробленої документації землецстрою про земельну ділянку під ПС 330 кВ "Куп`янськ", що розташована на території сел. Глушківка, Куп`янського р-ну, Харківська обл. (далі - документація із землеустрою), з дотриманням державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, а замовник - прийняти та оплатити належно виконані роботи і здійснити оплату на умовах визначених цим Договором.

Згідно з п. 2.2., 2.3. Договору замовник у 20 денний строк з дати підписання договору зобов`язується здійснити авансовий платіж виконавцю у розмірі 20% вартості робіт, а саме 12 564,17 грн., в тому числі ПДВ 2 094,03 грн. в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку замовника на поточний рахунок виконавця.

Подальша оплата в розмірі 50 256,67 грн., в тому числі ПДВ 8 376,11 грн., здійснюється замовником паротягом 25 банківських днів з дати підписання сторонами акта приймання-передачі робіт (далі - Акт) на суму Договору та за умови реєстрації виконавцем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 3.1. Договору приймання виконаних робіт за цим Договором оформлюється Актом.

Згідно п. 4.1. Договору (в редакції Додаткової угоди до Договору від 03.09.2020) початок робіт з дати підписання Договору сторонами, закінчення - до 01.12.2020.

08.09.2021 між сторонами було підписано Акт приймання-передачі № 1 до Договору.

Звертаючись до суду із відповідним позовом позивач, у зв`язку із порушенням відповідачем строку виконання робіт, нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за порушення строків виконання зобов`язання у розмірі 9 527,83 грн. та штраф у розмірі 3 664,55 грн.

Відповідно до п. 5.2.2. Договору за порушення строків виконання робіт виконавець сплачує замовнику пеню згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України у розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята відсотка) вартості робіт, строк виконання яких порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів виконавець повинен додатково сплатити замовнику штраф у розмірі семи відсотків від вказаної вартості.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд критично ставиться до тверджень відповідача, що невиконання ним своїх зобов`язань за Договором спричинено об`єктивними обставинами. Відповідач, укладаючи Договір, знав обсяг робіт, які необхідно виконати, знав, що для виконання відповідних послуг він має звертатись в тому числі до органів державної влади, розумів необхідність виконання відповідних робіт саме в строк, встановлений Договором, а відтак, в силу принципу свободи договору, відповідач не звільнений від відповідальності за неналежне виконання прийнятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідачем не надано суду доказів виконання своїх зобов`язань у строк, встановлений Договором.

При цьому суд, перевіривши розрахунок штрафних санкцій нарахованих позивачем, дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню 9 527,83 грн. пені та 3 664,55 грн. штрафу.

Таким чином, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСОММ СО" про стягнення 13 192,38 грн. підлягають задоволенню повністю.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог, судовий збір за розгляд даної справи, а також судові витрати відповідача у виді витрат на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСОММ СО" про стягнення 13 192,38 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСОММ СО" (03115, м. Київ, вул. Анатолія Петрицького, 4, ідентифікаційний код 23735402) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227) 9 527 (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять сім) грн. 83 коп. пені, 3 664 (три тисячі шістсот шістдесят чотири) грн. 55 коп. штрафу та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02.06.2022.

Суддя С. В. Стасюк