ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2022 р. Справа№ 927/1000/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Владимиренко С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу

Північної митниці Держмитслужби

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2021 (повний текст складено 23.11.2021)

у справі № 927/1000/21 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми»

до Північної митниці Держмитслужби

про стягнення 96 582,81 грн,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» (далі - ТОВ «Енера Суми») звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою, у якій просило стягнути з Північної митниці Дермитслужби 96 582,81 грн, що складається з: 62080,48 грн - пені, 12469,29 грн - 3% річних, 22033,04 грн - інфляційних втрат.

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Енера Суми» вказує на невиконання Північною митницею Дермитслужби зобов`язання за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №30100058 від 20.07.20 в частині своєчасної оплати наданих послуг за період січень-липень 2021.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2021 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Північної митниці Держмитслужби на користь ТОВ «Енера Суми» 22 033,04 грн інфляційних втрат, 12 469,29 грн - 3% річних та 2 270,00 грн судового збору.

Задовольняючи вимоги позову про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, суд вказав на встановлення факту прострочення Північною митницею Дермитслужби грошового зобов`язання перед ТОВ «Енера Суми» та дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Північної митниці Дермитслужби 12469,29 грн - 3% річних та 22033,04 грн інфляційних втрат (загальний період з 25.02.21 по 20.09.21) є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У мотивувальній частині рішення місцевий господарський суд, враховуючи встановлений факт прострочення Північною митницею Дермитслужби грошового зобов`язання перед ТОВ «Енера Суми» та те, що право на стягнення пені самостійно встановлено сторонами у договорі, дійшов висновку, що вимога ТОВ «Енера Суми» про стягнення з Північної митниці Держмитслужби 62 080,48 грн пені (загальний період з 25.02.21 по 20.09.21) є правомірною та підлягає задоволенню. Однак у резолютивній частині оскаржуваного рішення господарський суд першої інстанції не вказав про стягнення з Північної митниці Дермитслужби на користь ТОВ «Енера Суми» 62 080,48 грн пені.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2021, Північна митниця Держмитслужби звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «Енера Суми» у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги Північна митниця Держмитслужби вказує на порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

На думку скаржника, суд «поверхово» дослідив обставини справи та не звернув увагу на те, що ТОВ «Енера Суми» не надало належні докази на підтвердження позовних вимог, а також не зазначив мотивів відхилення аргументів та доказів Північної митниці Держмитслужби.

Апелянт вважає, що суд дійшов помилкового висновку про задоволення вимог ТОВ «Енера Суми» на підставі договору про постачання електричної енергії та публічного договору.

Північна митниця Держмитслужби вказує, що укладений між сторонами 20.07.2020 договір втратив чинність з 01.01.2021 і умови цього договору розповсюджувались виключно на правовідносини сторін, що склались у 2020 році та не могли бути продовжені на 2021 рік у зв`язку зі змінами у законодавстві.

Скаржник зазначає, що з метою вирішення питання забезпечення електроенергією структурних підрозділів було оголошено конкурс на закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти (електрична енергія) в 2021 році, за результатами якого переможцем стало ТОВ «Енергетичне партнерство», з яким митниця 17.02.2021 уклала відповідний договір. Після укладення цього договору Північна митниця Держмитслужби звернулась до до АТ «Сумиобленерго» із заявою про заміну постачальника електроенергії (переключення), але на цей момент ТОВ «Енера Суми» скористалось своїм правом (зловживаючи таким правом) із заявою про відключення об`єктів митниці від електропостачання і наявність такої заяви заважала АТ «Сумиобленерго» провести заміну постачальника електроенергії з ТОВ «Енера Суми» на ТОВ «Енергетичне партнерство» та сприяло зростанню та накопиченню спірної заборгованості.

Апелянт вважає, що відсутні підстави вважати, що він приєднався до публічного договору на постачання електроенергії споживачу, оскільки він не отримував ні публічного договору, ні заяви про приєднання до його умов і позивач не надав доказів того, що митниця отримувала такі документи (позивач у позові зазначає, що направляв до митниці заяву-приєднання до умов публічного договору). За таких підстав, а також зазначаючи про відсутність відповідних доказів, скаржник не погоджується із зазначенням судом у оскаржуваному рішенні про те, що Північна митниця Держмитслужби погодилась на укладення публічного договору.

Північна митниця Держмитслужби також вказує, що висновок суду про те, що відповідач не надав доказів сплати заборгованості, суперечить висновку суду про порушення відповідачем строку сплати заборгованості.

Щодо несвоєчасної оплати за отримані послуги скаржник зазначає, що таку оплату він не проводив взагалі, оскільки з 01.01.2021 договір не є чинним; заборгованість за спожиту електроенергію, постачання якої з невідомих причин припинив сам постачальник (позивач), стягнута з митниці на підставі судових рішення та наказів.

За таких підстав скаржник вважає, що як позивач, так і господарський суд першої інстанції не мали правових підстав нараховувати митниці пеню за договором, 3% річних та інфляційні втрати.

У поданій апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю представника митниці.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 витребувано у Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2021 матеріали справи №927/1000/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Північної митниці Держмитслужби на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2021 до надходження матеріалів справи № 927/1000/21.

28.12.2021 матеріали справи № 927/1000/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 апеляційну скаргу Північної митниці Держмитслужби на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2021 у справі № 927/1000/21 залишено без руху. Роз`яснено Північній митниці Держмитслужби право подати заяву для поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав та доказів на їх підтвердження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснено Північній митниці Держмитслужби, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Від представника Північної митниці Держмитслужби надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2021 у справі №927/1000/21. В клопотанні скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення представником було отримано 03.12.2021 (докази долучені до клопотання).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника Північної митниці Держмитслужби про розгляд апеляційної скарги з повідомленням та викликом учасників справи. Поновлено Північній митниці Держмитслужби пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2021 у справі №927/1000/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Північної митниці Держмитслужби на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2021 у справі №927/1000/21. Зупинено дію рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2021 у справі №927/1000/21. Розгляд апеляційної скарги ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Роз`яснено апелянту право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Позиції учасників справи.

ТОВ «Енера Суми» надало відзив на апеляційну скаргу, у якому проти доводів апеляційної скарги заперечує; вважає, що скаржник не навів ні конкретних прикладів, ні доказів «порушення», допущених господарським судом першої інстанції, а також не обґрунтовано у чому саме такі порушення виражаються, а лише наведена вказівка на статті ГПК України та їх опис.

За текстом поданого відзиву ТОВ «Енера Суми» відзначає, що в резолютивній частині рішення помилково пропущено присудження до стягнення з відповідача пені.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.

Згідно з Постановою від 14.06.2018 №429 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про видачу ліцензій з постачання електричної енергії споживачу ТОВ «АС», ТОВ «БТ Енерджі», ТОВ «ВЕЗ», ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», ТОВ «Донецькі енергетичні послуги», ТОВ «ЕК Центральна», ТОВ «Енера Вінниця», ТОВ «Енера Суми», ТОВ «Енера Схід», ТОВ «Енера Чернігів», ТОВ «Енерджікс», ТОВ «ЖОЕК», ТОВ «Закарпаттяенергозбут», ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», ТОВ «Кепітал Менеджмент Груп», ТОВ «Київська обласна ЕК», ТОВ «Київські енергетичні послуги», ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК», ТОВ «Криворізька енергетична компанія», ТОВ «Львівенергозбут», ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», АТ «Мотор Січ», НВП Хартрон-Плант ЛТД (ТОВ), ТОВ «ООЕК», ТОВ «Прикарпатенерготрейд», ТОВ «РОЕК», ТОВ «Сматрпаркінг», ТОВ «Тернопільелектропостач», ПРАТ «Укрграфіт», ТОВ «Форж Ез», ТОВ «Херсонська обласна ЕК», ТОВ «Хмельницькенергозбут» та ТОВ «ЧОЕК», ТОВ «Енера Суми» видано ліцензію на право господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу.

20.07.2020 ТОВ «Енера Суми» (постачальник) в особі директора Лошак І.В. та Північна митниця Держмитслужби (споживач) в особі в.о. начальника Північної митниці Держмитслужби Подоляко В.І. уклали договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №30100058 (далі - договір), за умовами п. 1.1 якого цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам (далі - споживач) постачальником універсальних послуг (далі - постачальник) та укладається сторонами з урахуванням ст. ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання Споживача до цього Договору згідно із заявою-приєднання, яка є додатком 1 до цього Договору.

Умови цього договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою від 14.03.2018 № 312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів (п. 1.2 договору).

За умовами п. 2.1 за цим договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у споживача укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії (п. 2.2 договору)

Згідно з п. 3.3 договору постачальник за цим договором не має права вимагати від споживача будь-якої іншої оплати за спожиту електричну енергію, що не визначена у комерційній пропозиції, яка є додатком 3 до цього Договору.

Датою початку постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні (п. 3.4 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 3 до цього Договору.

Спосіб визначення ціни за електричну енергію зазначається в комерційній пропозиції постачальника. Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни на електричну енергію (п. 5.2 договору).

Згідно з п. п. 5.7-5.10, ціна (тариф) на електричну енергію має зазначатися Постачальником у рахунках на оплату спожитої електричної енергії за цим Договором, у т.ч. у разі її зміни.

Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Розрахунки споживача за цим договором здійснюються на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання постачальника (далі - спецрахунок).

При цьому споживач не обмежується у праві здійснювати оплату за цим договором через банківську платіжну систему, он-лайн переказ, поштовий переказ, внесення готівки через касу постачальника та в інший не заборонений чинним законодавством спосіб.

Оплата вартості електричної енергії за цим договором здійснюється споживачем виключно шляхом перерахування коштів на спецрахунок постачальника.

Оплата вважається здійсненою після того, яка на спецрахунок постачальника надійшла вся сума коштів. Спецрахунок постачальника зазначається у платіжних документах постачальника, у т.ч. у разі його зміни.

Оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятій споживачем.

Всі платіжні документи, що виставляються постачальником споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені сторонами цього договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо комерційної якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки.

Комерційна пропозиція, яка є додатком 3 до цього Договору, має містити інформацію, зокрема щодо:

ціни (тарифу) на електричну енергію, у т.ч. диференційованих цін (тарифів), або іншого виду тарифу згідно з тарифною політикою постачальника;

способу оплати (попередня оплата, по факту, плановий платіж);

терміну надання рахунку за спожиту електричну енергію та терміну його оплати;

терміну дії договору та умов пролонгації (п. 5.16 договору).

Пунктом 6.1 договору визначено, що споживач має право, зокрема, отримувати електричну енергію на умовах, визначених у цьому договорі.

За умовами п. 6.2 договору споживач зобов`язався, зокрема, забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору.

Постачальник має право, зокрема, отримувати від споживача оплату за поставлену електричну енергію та інші послуги згідно з умовами цього договору (п. 7.1 договору).

Згідно з п. 7.2 договору постачальник зобов`язався, зокрема:

забезпечувати комерційну якість послуг з постачання електричної енергії відповідно до вимог чинного законодавства та цього договору;

обчислювати і виставляти рахунки споживачу відповідно до вимог та у порядку, передбачених ПРРЕЕ та цим договором;

видавати споживачеві безоплатно платіжні документи;

приймати оплату наданих за цим договором послуг будь-яким способом, що передбачений договором.

Цей договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набуває чинності з дати подання споживачем заяви-приєднання. Умови цього договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної споживачем у заяві-приєднанні (п. 13.1 договору).

Відповідно до п. 13.10 договору всі додатки до цього договору, а саме:

Додаток 1 - Заява-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг;

Додаток 2 - Комерційна пропозиція, є його невід`ємними частинами.

Шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг відповідач приєднався до умов договору №30100058 з такими персоніфікованими даними:

назва: Північна митниця Держмитслужби;

код: 43332675;

адреса об`єкта, EIC-код точки комерційного обліку: згідно додатку до заяви-приєднання;

найменування оператора системи, з яким споживач уклав договір розподілу (передачі) електричної енергії: АТ «Сумиобленерго»;

EIC-код як суб`єкта ринку електричної енергії, присвоєний відповідним оператором системи: 62Х632;

інформація про наявність пільг/субсидій (є/немає): немає.

початок постання електричної енергії (не раніше дати подання заяви-приєднання та за умови приєднання (підключення) об`єкта споживача до електромереж оператора системи): 16.03.2020.

За кожним об`єктом споживача надаються окремі EIC-коди точок комерційного обліку. Якщо таких точок більше однієї, їх перелік наводиться у додатку до заяви-приєднання.

Погодившись з цією заявою-приєднанням (акцептувавши її), споживач засвідчує вільне волевиявлення щодо приєднання до цього договору в повному обсязі.

З моменту акцептування цієї заяви-приєднання в установленому ПРРЕЕ порядку споживач та постачальник набувають всіх прав та обов`язків за договором і несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами договору та чинного законодавства України.

Додатком до заяви-приєднання є Перелік об`єктів та EIC-кодів точок комерційного обліку, за якими постачальник здійснює постачання електричної енергії споживачу:

Сумська область, Глухівський район, с/рада Сопицька, автодорога Кіпті-Глухів-Бачівськ, 242 км+516м (митний пост «Бачівськ»); EIC-код точки комерційного обліку: 62Z048; 62Z204;

Сумська область, Глухівський район, с/рада Соснівська (митний пост «Катеринівка»); EIC-код точки комерційного обліку: 62Z675;

Сумська область, м. Глухів, вул. Індустріальна, 7 (нежитлові приміщення); EIC-код точки комерційного обліку: 62Z000;

Сумська область, м. Конотоп, проспект Миру, 91 (митний пост «Конотоп»); EIC-код точки комерційного обліку: 62Z410.

Сторони погодили додаток 3 до Договору №30100058 - комерційну пропозицію №ЗУ (30100058) для малих непобутових та інших споживачів, електроустановки яких приєднані до електричних мереж з договірною потужністю до 150 кВт, згідно з якою:

територія здійснення діяльності оператора системи розподілу, доступ до якої має електропостачальник: Сумська область;

спосіб оплати: оплата електричної енергії, у т.ч. за послугу з розподілу, здійснюється споживачем у формі повної оплати вартості обсягу спожитої електричної енергії один раз за фактичними показами засобів комерційного обліку електричної енергії;

термін надання рахунку за спожиту електричну енергію те термін його оплати: рахунок надається споживачу не пізніше п`ятого робочого дня з дати отримання постачальником даних від Оператора системи розподілу про обсяги спожитої (розподіленої) електричної енергії. Оплата рахунка постачальника за фактично спожиту електричну енергію має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не більше 5 робочих днів від дати його отримання споживачем;

розмір пені за порушення строку оплати та/або штраф: за внесення платежів, передбачених умовами договору, з порушенням термінів, визначених цією комерційною пропозицією, постачальник проводить нарахування споживачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, 3% річних з простроченої суми. При цьому сума боргу повинна бути сплачена з урахуванням встановленого індексу інфляції;

можливість надання пільг, субсидій: не надаються;

розмір компенсації споживачу за недодержання постачальником комерційної якості послуг: компенсація за недотримання постачальником комерційної якості надання послуг надається у порядку та розмірі, визначеному Регулятором;

термін дії договору та умови пролонгації: цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє по 31.12.2020, але в будь-якому разі - до проведення повних взаєморозрахунків між сторонами. Сторони, користуючись правом, наданим їм ч. 3 ст. 631 ЦК України, домовились, що умови цього договору розповсюджують свою дію на відносини, які виникли між сторонами з 16.03.2020. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не пізніше ніж за 20 днів до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії;

оплата послуг з розподілу: послуги з розподілу оплачуються споживачем на підставі рахунку постачальника з наступним переведенням цієї оплати оператору системи розподілу;

інші умови: додаткове інформування споживача про наявність заборгованості тощо може здійснюватися шляхом направлення відповідних повідомлень:

- через особистий кабінет на своєму офіційному сайті у мережі інтернет;

- засобами електронного зв`язку на електронну адресу, вказану у заяві-приєднанні до умов договору;

- СМС-повідомлення на номер, зазначений у заяві-приєднанні до умов договору, та отримувати інформацію в центрах обслуговування споживачів.

З 01.01.2021, враховуючи вимоги розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» та факт продовження користування відповідачем як споживачем електричної енергії, правовідносини між сторонами регулюються згідно договору про постачання електричної енергії споживачу (далі - договір), згідно з яким (п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.3, 5.1, 5.2, 5.4, 5.6-5.8, 6.1, 6.2, 7.1, 7.2, 13.1, 13.2, 13.9) він є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу (далі - споживач) постачальником електричної енергії (далі - постачальник) та укладається сторонами з урахуванням ст. ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання споживача до умов цього договору.

Умови цього договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою від 14.03.2018 №312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів.

За цим договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу (передачі) електричної енергії.

Початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього договору.

Постачальник за цим договором не має права вимагати від споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, що не визначена у комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього договору.

Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору.

Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника.

Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни електричної енергії.

Ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим Договором, у т.ч. у разі її зміни.

Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Розрахунки споживача за цим договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання (далі - спецрахунок).

При цьому, споживач не обмежується у праві здійснювати оплату за цим договором через банківську платіжну систему, он-лайн переказ, поштовий переказ, та в інший не заборонений законодавством спосіб.

Оплата вартості електричної енергії за цим договором здійснюється споживачем виключно шляхом перерахування коштів на спецрахунок постачальника.

Оплата вважається здійсненою після того, яка на спецрахунок постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за куповану електричну енергію відповідно до умов цього договору. Спецрахунок постачальника зазначається у платіжних документах постачальника, у т.ч. у разі його зміни.

Оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання його споживачем.

Всі платіжні документи, що виставляються постачальником споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені сторонами цього договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки.

Споживач має право, зокрема отримувати електричну енергію на умовах, зазначених у цьому договорі.

Споживач зобов`язався, зокрема забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього договору.

Постачальник має право, зокрема отримувати від споживача плату за поставлену електричну енергію та інші платежі, визначені цим договором.

Постачальник зобов`язався, зокрема:

забезпечувати належну якість надання послуг з постачання електричної енергії відповідно до вимог чинного законодавства та цього договору;

нараховувати і виставляти рахунки споживачу за електричну енергію відповідно до вимог та у порядку, передбачених ПРРЕЕ та цим договором;

видавати споживачеві безоплатно платіжні документи та форми звернень;

приймати оплату наданих за цим договором послуг будь-яким способом, що передбачений договором.

Додатки до цього договору, а саме:

Додаток 1 - Заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу;

Додаток 2 - Публічна комерційна пропозиція;

Додаток 3 - Прогнозований графік споживання електричної енергії, є невід`ємними частинами договору.

Цей договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) споживачем заяви-приєднання, яка є додатком 1 до цього Договору, та сплаченого рахунку (квитанції) постачальника.

Усі повідомлення за цим договором (в т.ч. платіжні документи на авансові платежі, планові платежі, рахунки за фактично спожиту електричну енергію. Попередження про припинення постачання електричної енергії тощо) вважаються зробленими належним чином, якщо вони здійснені на сайті постачальника, через «особистий кабінет» на офіційному сайті постачальника у мережі інтернет, засобами електронного зв`язку на електронну адресу вказану у заяві-приєднанні до умов договору або в письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, вручені кур`єром або особисто за зазначеними в цьому договорі адресами сторін. У випадку направлення повідомлення споживачу рекомендованим листом, датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділу зв`язку одержувача.

Згідно з Додатком 2 до договору (Комерційна пропозиція №1 ВС для споживачів, які не відносяться до сегменту ринку, обов`язки постачання якому покладені на постачальника універсальної послуги), зокрема:

спосіб оплати: оплата електричної енергії здійснюється споживачем у формі 100% попередньої оплати заявлених споживачем обсягів споживання на розрахунковий період з остаточним розрахунком, що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку. Попередня оплата здійснюється до 24 числа місяця, що передує розрахунковому;

термін надання рахунку за спожиту електричну енергію та термін його оплати: оплата рахунка постачальника за договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не більше 5 робочих днів від дати його отримання споживачем;

можливість надання пільг, субсидій: не надаються;

строк дії договору: договір набирає чинності з дня, наступного за днем отримання ТОВ «Енера Суми» заяви-приєднання споживача до умов договору про постачання електричної енергії споживачу, в якій вказано про обрання Комерційної пропозиції №1 ВС, якщо протягом трьох робочих днів споживачу не буде повідомлено будь-яким способом про невідповідність його критеріям обраної комерційної пропозиції. Договір діє до моменту початку постачання електричної енергії споживачу іншим постачальником. В частині розрахунків, в будь-якому разі, договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. У разі, якщо на момент подання заяви-приєднання до договору на об`єкт споживача було припинено/призупинено постачання електричної енергії або надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, то постачання здійснюється після відновлення, у встановленому законодавством порядку, надання відповідних послуг. Дія договору може бути припинена достроково в порядку та на підставах, що передбачені умовами договору та чинним законодавством України;

інші умови: інформування споживача, з яким укладено договір щодо взаємовідносин сторін або може бути корисною для споживача, може здійснюватися шляхом направлення відповідної інформації:

- через особистий кабінет на офіційному сайті постачальника у мережі Інтернет;

- засобами електронного зв`язку на електронну адресу, вказану у заяві-приєднанні до умов договору;

- СМС-повідомлення на номер, зазначений у заяві-приєднанні до умов договору;

- в центрах обслуговування споживачів;

-тощо.

АТ «Сумиобленерго» листами від 04.03.2021 №53/3778, від 18.03.2021 №53/4631, від 20.04.21 №53/6639, від 11.06.21 №53/9938, від 23.06.21 №53/10523, від 27.07.21 №53/12304, від 11.08.21 №53/13131 повідомляло ТОВ «Енера Суми» про обсяги споживання електричної енергії по споживачу - Північна митниця Держмитслужби (о/р 30100058) за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 - 131541 Квт*год (отримано Товариством 09.03.2021 (вх. № 1587)), за період з 01.02.2021 по 28.02.2021 - 111380 Квт*год (отримано Товариством 23.03.2021 (вх. № 1888)), за період з 01.03.21 по 31.03.21 - 149158 кВт*год (отримано Товариством 23.04.2021 (вх. № 2557)), за період з 01.04.21 по 30.04.21 - 42511 кВт*год (отримано Товариством 15.06.2021 (вх. № 3552)), за період з 01.05.21 по 31.05.21 - 46225 кВт*год (отримано Товариством 24.06.2021 (вх. № 3760)), за період з 01.06.21 по 30.06.21 - 17443 кВт*год (отримано Товариством 29.07.2021 (вх. № 4515)), за період з 07.07.21 по 31.07.21 - 19227 кВт*год (отримано Товариством 12.08.2021 (вх. № 4852)).

На виконання умов договору ТОВ «Енера Суми» у січні-липні 2021 року поставило відповідачеві електричну енергію на загальну суму 1 139 007,35 грн, на оплату якої були сформовані та пред`явлені відповідачеві для оплати рахунки-фактури:

№30100058/72/16944/1 від 31.01.2021 за січень 2021 року на суму 293 450,66 грн (остаточний розрахунок необхідно здійснити до 16.02.2021 включно);

№30100058/72/34881/1 від 28.02.2021 за лютий 2021 року на суму 281 351,76 грн (остаточний розрахунок необхідно здійснити до 17.03.2021 включно);

№30100058/72/53004/1 від 31.03.2021 за березень 2021 року на суму 314510,68 грн (остаточний розрахунок необхідно здійснити до 16.04.2021 включно);

№30100058/72/73961/1 від 01.04.2021 за квітень 2021 року на суму 94198,27 грн (остаточний розрахунок необхідно здійснити до 20.05.2021 включно);

№30100058/72/87704/1 від 31.05.2021 за травень 2021 року на суму 77586,22 грн (остаточний розрахунок необхідно здійснити до 16.06.2021 включно);

№30100058/72/105301/1 від 30.06.2021 за червень 2021 року на суму 37628,28 грн (остаточний розрахунок необхідно здійснити до 16.07.2021 включно);

№30100058/72/122279/1 від 31.07.2021 за липень 2021 року на суму 40281,48 грн (остаточний розрахунок необхідно здійснити до 17.08.2021 включно);

Вказані вище рахунки-фактури направлялись відповідачеві через ТОВ «Нова Пошта» (експрес-накладні: №1596 від 16.02.2021, отримано уповноваженою особою 17.02.2021; №2489 від 11.03.2021, отримано 12.03.2021; №3355 від 12.04.2021, отримано 15.04.2021; №0564 від 13.06.2021, отримано 14.05.2021; №6585 від 11.06.2021, отримано 14.06.2021; №3422 від 12.07.2021, отримано 16.07.2021; №7363 від 11.08.2021, отримано 13.08.2021), про що свідчать відповідні роздруківки з бізнес-кабінету «Нова пошта».

У зв`язку із неналежним виконанням договірних зобов`язань щодо оплати поставленої електроенергії у Північної митниці Держмитслужби утворилась заборгованість перед ТОВ «Енера Суми» з оплати за спожиту електроенергію у розмірі 1 139 007,35 грн.

ТОВ «Енера Суми» зверталось до Господарського суду Сумської області з позовами, у яких просило стягнути з Північної митниці Держмитслужби заборгованість з оплати за спожиту електроенергію.

Так, у квітні 2021 року ТОВ «Енера Суми» звернулось до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, у якій просило стягнути з Північної митниці Держмитслужби про стягнення 504 802,42 грн заборгованості з оплати електричної енергії, поставленої в січні-лютому 2021 року згідно з договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2021 у справі №920/379/21 (яке набрало законної сили 03.08.2021) на задоволення позовних вимог ТОВ «Енера Суми» присуджено до стягнення з Північної митниці Держмитслужби на користь ТОВ «Енера Суми» 574 802,42 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за січень-лютий 2021 року.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2021 у справі №920/379/21 встановлено, що з 01.01.2021, враховуючи вимоги розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» та факт продовження користування відповідачем як споживачем електричною енергією, правовідносини між сторонами регулюються договором про постачання електричної енергії споживачу (далі - договір), згідно з яким (п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.3, 5.1, 5.2, 5.4, 5.6-5.8, 6.1, 6.2, 7.1, 7.2, 13.1, 13.2, 13.9) він є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу (далі - споживач) постачальником електричної енергії (далі - постачальник) та укладається сторонами з урахуванням ст. ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання споживача до умов цього договору. Встановлено факт поставки електричної енергії в січні-лютому 2021 року на загальну суму 574 802,42 грн на виконання умов договору №30100058 з 01.01.2021, направлення рахунків №30100058/72/16944/1 від 31.01.2021 (за січень 2021 року) на суму 293 450,66 грн та №30100058/72/34881/1 від 28.02.2021 (за лютий 2021 грн) на суму 281 351,76 грн на адресу відповідача та факт неналежного виконання зобов`язань за договором в частині їх своєчасної оплати.

Під час розгляду справи відповідач не надав будь-яких заперечень щодо позовних вимог.

Надана ТОВ «Енера Суми» з позовною заявою у цій справі банківська виписка свідчить, що 27.08.2021 Північна митниця Держмитслужби сплатила на користь ТОВ «Енера Суми» 574 802,42 грн, призначення платежу: «безсп. спис. боргу за спожит. ел. енергію згідно наказу господ. суду Черніг. обл. від 03.08.2021 №920/379/21».

Також ТОВ «Енера Суми» звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою, у якій просило стягнути з Північної митниці Дермитслужби 314 510,68 грн заборгованості за спожиту у березні 2021 року активну електричну енергію.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 01.07.2021 у справі №927/542/21 (набрало законної сили 22.07.2021) задоволено позовні вимоги ТОВ «Енера Суми» та присуджено до стягнення з Північної митниці Держмитслужби на користь ТОВ «Енера Суми» 314 510,68 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за березень 2021 року.

Під час розгляду справи №927/542/21 суд встановив факт поставки електричної енергії у березні 2021 року на загальну суму 314 510,68 грн на виконання умов договору №30100058 з 01.01.2021, направлення рахунку №30100058/72/53004/1 від 31.03.2021 (за березень 2021 року) на суму 314 510,68 грн на адресу відповідача та факт неналежного ним виконання зобов`язань за договором в частині їх своєчасної оплати. Крім того, будь-яких заперечень позовним вимогам відповідач не надав.

Надана ТОВ «Енера Суми» з позовною заявою у цій справі банківська виписка свідчить, що 10.08.2021 Північна митниця Держмитслужби сплатила на користь ТОВ «Енера Суми» 314 510,68 грн, призначення платежу: «безсп. спис. боргу за спожит. ел. енергію згідно наказу господ. суду Черніг. обл. від 22.07.2021 №927/542/21».

Крім того, ТОВ «Енера Суми» звернулось до Господарського суду Чернігівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Північної митниці Держмитслужби 171 784,49 грн заборгованості з оплати електричної енергії за квітень-травень 2021 року, поставленої згідно договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та рахунків-фактур від 01.04.2021 №30100058/72/73961/1 та від 31.05.2021 №30100058/72/87707/1.

13.07.2021 Господарський суд Чернігівської області видав судовий наказ у справі №927/733/21 (набрав законної сили 04.08.2021) про стягнення з Північної митниці Держмитслужби на користь ТОВ «Енера Суми» 171 784,49 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за квітень-травень 2021 року.

Зміст наказу свідчить, що між сторонами відсутній спір щодо суми основної заборгованості.

Відповідно ст. ст. 173, 175, 193 ГК України, ст. ст. 11, 202, 205, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст. 148 ГПК України заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення 171 784,49 грн заборгованості з оплати електричної енергії, поставленої згідно з договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, підлягають задоволенню та рахунків-фактур від 01.04.2021 №30100058/72/73961/1 та від 31.05.2021 №30100058/72/87707/1.

Надана ТОВ «Енера Суми» з позовною заявою банківська виписка свідчить, що 27.08.2021 Північна митниця Держмитслужби сплатила на користь ТОВ «Енера Суми» 171 784,49 грн, призначення платежу: «безсп. спис. боргу за спожит. ел. енергію згідно наказу господ. суду Черніг. обл. від 13.07.2021 №927/733/21».

Також ТОВ «Енера Суми» звернулось до Господарського суду Чернігівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Північної митниці Держмитслужби заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 77 909,76 грн за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №30100058 від 20.07.2020.

На задоволення вказаної заяви 30.08.2021 Господарський суд Чернігівської області видав судовий наказ у справі №927/901/21 про стягнення з Північної митниці Держмитслужби на користь ТОВ «Енера Суми» 77 909,76 грн заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заперечуючи повністю поти заявлених вимог, Північна митниця Держмитслужби у відзиві на позов вважає, що укладений 20.07.2020 договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №30100058/71 та договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти (електрична енергія) №30100058/72, саме відповідно до якого було передбачено оплату за використану електроенергію, був укладений у порядку, визначеному Законом України «Про публічні закупівлі», і його умови розповсюджувались виключно на правовідносини сторін в 2020 році та не могли бути продовжені на 2021 рік, виходячи з особливостей укладення договорів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

На думку відповідача, відповідно до п. 13 розділу XVII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 13.04.2017 №2019-VIII «Про ринок електричної енергії» (зі змінами та доповненнями) лише на період з січня 2019 року по 31 грудня 2020 року на відповідача поширювались всі права та обов`язки щодо отримання універсальних послуг, передбачених ст. 63 цього Закону.

Відповідач вказує, що за результатами оголошеного конкурсу на закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти (електрична енергія) в 2021 році переможцем стало ТОВ «Енергетичне партнерство», з яким Північною митницею Дермитслужби укладено договір про закупівлю від 17.02.2021 №60/11. Водночас звернення ТОВ «Енера Суми» до АТ «Сумиобленерго» із заявою про відключення об`єктів Північної митниці Дермитслужби від електропостачання завадило АТ «Сумиобленерго» здійснити заміну постачальника електроенергії з ТОВ «Енера Суми» на ТОВ «Енергетичне партнерство» та сприяло зростанню та накопиченню спірної заборгованості. Однак у зв`язку з тим, що договір, на який посилається позивач, втратив чинність у зв`язку із змінами у законодавстві, тому його положення з 01.01.2021 не могли застосовуватись, а митниця не мала права оплачувати рахунки за цим договором.

Північна митниця Дермитслужби вказує, що оплата ним зазначених позивачем рахунків взагалі не проводилась, оскільки з 01.01.2021 договір № 30100058/71 не є чинним.

При цьому заборгованість за спожиту електроенергію, постачання якої з невідомих причин не припинив сам постачальник (позивач), була стягнута з митниці на підставі судового рішення.

На думку відповідача, позивач не використав своє право здійснити усі дії з припинення постачання електричної енергії, але з невідомих причин цього не зробив, при цьому продовжуючи постачання електроенергії без укладення відповідного договору між споживачем та постачальником, що є порушенням чинного законодавства, що не заперечується самим позивачем у позовній заяві.

У відповіді на відзив ТОВ «Енера Суми» зазначило, що дійсно до 31.12.2020 постачання електричної енергії відповідачу здійснювалося на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №30100058 від 20.07.2020, з 01.01.2021, з урахуванням вимог Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії відповідачу здійснювалось вже відповідно до публічного договору про постачання електричної енергії споживачу, опублікованого на сайті TOB «Енера Суми» (https://sm.enera.ua/el/contracts), приєднання до умов вищезазначеного договору відбулося у визначеному законодавством порядку, а саме, на підставі ч. 2 п. 1.2.15 Правил у зв`язку з продовженням фактичного споживання споживачем електричної енергії (одна з умов приєднання), адже підписана заява-приєднання до умов договору повернута на адресу позивача не була. Тобто, відбулося приєднання до нового договору про постачання електричної енергії споживачу, а не продовжено дію старого - №30100058 від 20.07.2020 (постачальника універсальних послуг). Саме згідно з публічним договором про постачання електричної енергії споживачу, який почав діяти, з 01.01.21 були нараховані пеня, 3% річних та інфляційні втрати за прострочення оплат за спожиту електричну енергію, а не, як зазначає відповідач у своєму відзиві, за старим договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 30100058 від 20.07.2020.

ТОВ «Енера Суми» вказує, що 2021 році постійно стягується з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію (справи №№920/379/21, 927/542/21, 927/733/21, 927/901/21); у свою чергу відповідач жодного разу не заперечував та не оспорював ні заборгованість, ні сам факт наявності договірних відносин.

Відповідач у запереченні на відзив проти позову заперечив та зазначив, що розрахунок штрафних санкцій здійснений саме відповідно до договору №30100058/71, що втратив чинність з 01.01.2021. Крім того, заперечив факт існування договірних відносин з позивачем з 01.01.2021, оскільки не отримував публічний договір та заяву-приєднання і доказів протилежного позивач також не надав.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Згідно з нормами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Постановою від 14.03.2018 №312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії, згідно яких (п. п. 1.2.15, 3.1.9) для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

Споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.

Відповідно до ст. ст. 625, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, яка кореспондується зі ст. 180 ГК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ст. 193 ГК України).

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що 20.07.2020 ТОВ «Енера Суми» (постачальник) в особі директора Лошак І.В. та Північна митниця Держмитслужби (споживач) в особі в.о. начальника Північної митниці Держмитслужби Подоляко В.І. уклали договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №30100058 (далі - Договір №30100058).

Цей Договір укладено на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набув чинності з дати подання споживачем заяви-приєднання. Умови цього Договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної Споживачем у заяві-приєднанні.

Відповідач приєднався до умов Договору №30100058 шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за умовами, встановленими вище за текстом цієї постанови.

З 01.01.2021, враховуючи вимоги розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» та факт продовження користування відповідачем як споживачем електричної енергії, правовідносини між сторонами регулюються договором про постачання електричної енергії споживачу (далі - договір), згідно з яким (п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.3, 5.1, 5.2, 5.4, 5.6-5.8, 6.1, 6.2, 7.1, 7.2, 13.1, 13.2, 13.9) він є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу (далі - споживач) постачальником електричної енергії (далі - постачальник) та укладається сторонами з урахуванням ст. ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання споживача до умов цього договору.

Строк дії договору: договір набирає чинності з дня, наступного за днем отримання ТОВ «Енера Суми» заяви-приєднання споживача до умов договору про постачання електричної енергії споживачу, в якій вказано про обрання Комерційної пропозиції №1 ВС, якщо протягом трьох робочих днів споживачу не буде повідомлено будь-яким способом про невідповідність його критеріям обраної комерційної пропозиції. Договір діє до моменту початку постачання електричної енергії споживачу іншим постачальником. В частині розрахунків, в будь-якому разі, договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. У разі, якщо на момент подання заяви-приєднання до договору на об`єкт споживача було припинено/призупинено постачання електричної енергії або надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, то постачання здійснюється після відновлення, у встановленому законодавством порядку, надання відповідних послуг. Дія договору може бути припинена достроково в порядку та на підставах, що передбачені умовами договору та чинним законодавством України.

Господарський суд Сумської області у рішеннях у справах №№920/379/21, 927/542/21 встановив обставини існування договірних відносин сторін та допущеної відповідачем прострочки виконання зобов`язання з оплати за спожиту електричну енергію за період з січня по липень 2021 року.

Згідно з ч. 4 ст. 175 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Наведеним спростовуються наведені у відзиві на позовну заяву, запереченні на відповідь на відзив та у апеляційній скарзі заперечення відповідача щодо укладання публічного договору про постачання електричної енергії споживачу шляхом приєднання до умов зазначеного договору від 01.01.2021.

Звертаючись з позовом у цій справі, ТОВ «Енера Суми» просило стягнути з відповідача 62080,48 грн - пені, 12469,29 грн - 3% річних, 22033,04 грн - інфляційних втрат.

Відповідач не надав доказів, які свідчили б про сплату заборгованості за поставлену йому електричну енергію, як і доказів отримання електричної енергії від іншого постачальника.

Порушення договірних зобов`язань є підставою для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За визначенням ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. ст. 230, 231 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно з Додатком №2 до договору (Комерційна пропозиція) за внесення платежів, передбачених умовами Договору, з порушенням термінів, визначених цією комерційною пропозицією, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Перевіривши наданий позивачем та здійснений господарським судом розрахунок пені, враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем та те, що право на стягнення пені самостійно встановлено сторонами у договорі, колегія суддів вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 62 080,48 пені (загальний період з 25.02.2021 по 20.09.2021) підлягає задоволенню у заявленому до стягнення розмірі. При цьому колегія суддів відзначає, що з огляду на положення ст. 237 ГПК України допущені позивачем помилки щодо деяких періодів нарахування пені не вплинули на розмір присудженої до стягнення суми.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 роз`яснено, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця. Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці. Такі висновки суду підтверджуються висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 24.04.2019 у справі №910/5625/18, від 13.02.2019 у справі №924/312/18, від 05.07.2019 у справі №905/600/18.

Передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу, враховуючи 3% річних та інфляційні витрати, є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, перевіривши наданий позивачем та здійснений судом розрахунок, апеляційний суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 12469,29 грн - 3% річних та 22033,04 грн інфляційних втрат (загальний період з 25.02.2021 по 20.09.2021) є такими, що підлягають задоволенню у заявленому до стягнення розмірі. При цьому колегія суддів відзначає, що з огляду на положення ст. 237 ГПК України допущені позивачем помилки щодо деяких періодів нарахування інфляційних та 3% річних не вплинули на розмір присуджених до стягнення сум.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (ч. ч. 4 ст. 277 ГПК України).

Колегія суддів зазначає, що у мотивувальній частині оскаржуваного рішення місцевий господарський суд дійшов висновку про задоволення повністю заявлених ТОВ «Енера Суми» до Північної митниці Держмитслужби вимог, а саме: 12469,29 грн - 3% річних, 22033,04 грн інфляційних втрат та 62 080,48 грн пені, однак у резолютивній частині рішення зазначив про стягнення лише 12469,29 грн - 3% річних, 22033,04 грн інфляційних втрат; вказівка про стягнення 62 080,48 грн пені у резолютивній частині рішення відсутня.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду у цій справі має бути змінено, резолютивна частина рішення має бути доповнена вказівкою про стягнення 62 080,48 грн пені. Колегія суддів вважає, що у цьому випадку не виходить за встановлені ст. 269 ГПК України межі перегляду справи в апеляційній інстанції, оскільки фактичні обставини щодо обґрунтованості вимог позивача про стягнення пені були предметом оцінки місцевого господарського суду, якій дійшов висновку про їх обґрунтованість.

Підстави для задоволенні апеляційної скарги відсутні.

Судові витрати.

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275-277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Північної митниці Держмитслужби на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2021 у справі №927/1000/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2021 у справі №927/1000/21 змінити.

3. Викласти п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2021 у справі № 927/1000/21 в такій редакції:

« 2. Стягнути з Північної митниці Держмитслужби (проспект Перемоги, буд. 6, м. Чернігів, 14017, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» (вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004, , рахунок НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк») 22 033,04 грн інфляційних втрат, 12 469,29 грн - 3 % річних, 62 080,48 грн пені.».

4. В іншій частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2021 у справі №927/1000/21 залишити без змін.

5. Судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги, покласти на апелянта.

6. Справу №927/1000/21 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України, за наявності підстав, визначених ч. 3 ст. 287 ГПК України.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 (Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ) та продовженням строку дії воєнного стану (Укази Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, №259/2022 від 18.04.2022, затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX), а також перебуванням судді Євсікова О.О. на лікарняному з 04.04.2022 по 22.04.2022 включно постанову складено 02.06.2022.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.В. Владимиренко