ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2022 Справа № 914/2790/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Колодій У.Б., розглянувши матеріали справи за позовом: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Будтранс, с.Горішній Пустомитівського району Львівської області

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Люмі Авто, с.Горішній Пустомитівського району Львівської області

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Вейдер, м.Львів

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю Ламверт, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне підприємство Львіврембудпостач, м.Львів

про приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом знесення самочинно збудованих будівель та скасування державної реєстрації права власності.

За участю представників:

від позивача: Шевченко Марата Ігорівна представник;

від відповідача 1: Романишин Ярослав Олексійович адвокат;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: Костюк Микола Дмитрович представник;

від відповідача 4: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Будтранс, Товариства з обмеженою відповідальністю Люмі Авто, Товариства з обмеженою відповідальністю Вейдер, Товариства з обмеженою відповідальністю Ламверт, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне підприємство Львіврембудпостач про приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом знесення самочинно збудованих будівель та скасування державної реєстрації права власності.

Процесуальний хід розгляду справи викладено у попередніх ухвалах суду. Ухвалою суду від 10.05.2022р. розгляд справи відкладено на 31.05.2022р.

В судове засідання 31.05.2022р. представник позивача явку забезпечив, який надав пояснення по справі та подав клопотання за вх.№1559/22 від 30.05.2022р. з додатками, в якому позивач у зв`язку із долученням до матеріалів справи ТОВ «Вейдер» висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи відкликає подане 10.05.2022р. (вх.№1037/22) клопотання про призначення експертизи та у зв`язку із тим, що позивач лише частково погоджується з наданим висновком експерта просить призначити комплексну судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання: Чи споруди виробничо-постачальної бази на вул. Вулецькій, 28, а саме заправочна (позначена на плані земельної ділянки в інвентаризаційній справі літ. Є), залізно-дорожнє покриття (позначене на плані номером 7), ворота, огорожа, козловий кран, або залишки цих споруд, знаходяться (знаходилися) на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0530?; Чи демонтована будівля літ. А-1 загальною площею 180,1 кв. м. є тією самою будівлею, що й заправочна, яка позначена літ. «Є» на плані земельної ділянки з (в інвентаризаційній справі на базу на вул. Вулецькій, 28, яка розроблена ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»)?; Чи будівля літ. А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236), що належить на праві власності ТзОВ «Вейдер», створена внаслідок реконструкції, переробки споруд бази на вул. Вулецькій, 28 (згідно з інвентаризаційною справою ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» на базу на вул. Вулецькій, 28)?; Чи входить в межі земельної ділянки, яка відображена на плані земельної ділянки в інвентаризаційній справі ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» на базу на вул. Вулецькій, 28, земельна ділянка площею 1,1843 га з кадастровим номером :02:001:0530, яка знаходиться в оренді ТзОВ «Вейдер»? Якщо входить, то якою площею? До клопотання за вх.№1559/22 від 30.05.2022р. долучено описи вкладення в цінні листи та список згрупованих відправлень від 27.05.2022р. про скерування даного клопотання з додатками іншим учасникам справи. Однак присутні в судовому засіданні представники учасників справи заявили, що ними не отримано вказаного клопотання з додатками. Розгляд клопотання за вх.№1559/22 від 30.05.2022р. відкладено до наступного судового засідання.

Позивачем подано клопотання за вх.№11409/22 від 30.05.2022р. про витребування в архівного відділу Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області для огляду оригінал рішення XXV сесії IV-го демократичного скликання сільської ради с. Пасіки Зубрицькі від 23.03.2006 «Про надання дозволу ТзОВ «Будтранс» на оформлення права власності на службові приміщення та підготовку технічної документації по викупу земельної ділянки». Дане клопотання обгрунтоване тим, що однією із підстав позову є та обставина, що державна реєстрація права власності на нежитлові приміщення на вул. Вулецькій, 28 в с. Горішній проведена на підставі документів, які не підтверджують набуття права власності на об`єкт нерухомого майна. До відзиву на позов ТзОВ «Будтранс» долучило незасвідчену копію рішення XXV сесії IV-го демократичного скликання сільської ради с. Пасіки Зубрицькі від 23.03.2006 «Про надання дозволу ТзОВ «Будтранс» на оформлення права власності на службові приміщення та підготовку технічної документації по викупу земельної ділянки». Львівська міська рада листом від 04.02.2022 №2901-вих-10816 зверталася в архівний відділ Пустомитівської районної державної адміністрації із запитом чи сільською радою села Пасіки Зубрицькі ухвалювалося рішення від 23.03.2006 «Про надання дозволу ТзОВ «Будтранс» на оформлення права власності на службові приміщення та підготовку технічної документації по викупу земельної ділянки» та проханням надати належним чином завірену копію цього рішення. Проте, як зазначає позивач, відповідь архівний відділ не надав витребуваного рішення. Копію листа від 04.02.2022 №2901-вих-10816 долучено до матеріалів справи. Відповідно до ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Судом розглянуто клопотання за вх.№11409/22 від 30.05.2022р. та суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотанння.

В судове засідання 31.05.2022р. представник відповідача 1 явку забезпечив, який надав пояснення по справі, позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву за вх.№1250/21 від 18.01.2022р.

В судове засідання 31.05.2022р. представник відповідача 3 явку забезпечив, який надав пояснення по справі.

В судове засідання 31.05.2022р. відповідачі 2, 4 та третя особа явки повноважних представників не забезпечили, жодних заяв чи клопотань не поступало. Судом належно виконано обов`язок щодо повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, зокрема відповідачів 2, 4 та третю особу, за адресою зазначеною у ЄДР ЮО, ФОП та ГФ та у позовній заяві, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали суду та поштовою рекомендованою кореспонденцією №394, №240, №231.

Пунктом 1 Указу Президента України від 17.05.2022р. 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 22.05.2022р. 2263-ІХ постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Відповідно до рекомендацій РСУ, щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.22р. рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів), по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, подані клопотання, розумність строку, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 81, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.06.22 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Учасникам справи: виконати вимоги попередніх ухвал суду; явка повноважних представників не визнається обов`язковою.

Задоволити клопотання про витребування доказів за вх.№11409/22 від 30.05.2022р.

В порядку ст.81 ГПК України зобов`язати архівний відділ Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області надати суду до 15.06.2022р. копію Рішення XXV сесії IV-го демократичного скликання сільської ради с. Пасіки Зубрицькі від 23.03.2006 «Про надання дозволу ТзОВ «Будтранс» на оформлення права власності на службові приміщення та підготовку технічної документації по викупу земельної ділянки» до матеріалів справи, оригінал для огляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.