УХВАЛА

м. Київ

23.02.2022Справа № 910/21607/21

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про визнання недійсними односторонні правочини про зарахування зустрічних однорідних вимог

Представники учасників процесу згідно протоколу від 23.02.2022

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання недійсними односторонні правочини про зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме:

- № ТОВВИХ-20-8464 від 20.07.2020;

- № ТОВВИХ-20-9644 від 20.08.2020;

- № ТОВВИХ-20-10702 від 18.09.2020;

- № ТОВВИХ-20-11850 від 20.10.2020;

- № ТОВВИХ-20-12979 від 19.01.2020;

- № ТОВВИХ-20-14128 від 16.12.2020;

- № ТОВВИХ-21-592 від 16.01.2021;

- № ТОВВИХ-21-1987 від 16.02.2021;

- № ТОВВИХ-21-3240 від 18.03.2021;

- № ТОВВИХ-21-4424 від 16.04.2021;

- № ТОВВИХ-21-5557 від 17.05.2021;

- № ТОВВИХ-21-6779 від 16.06.2021;

- № ТОВВИХ-21-7759 від 15.07.2021;

- № ТОВВИХ-21-9032 від 16.08.2021;

- № ТОВВИХ-21-10225 від 15.09.2021;

- № ТОВВИХ-21-11575 від 19.10.2021;

- № ТОВВИХ-21-12808 від 15.11.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що суми грошових коштів, які відповідач намагається зарахувати в порядку статті 601 Цивільного кодексу України, є спірними, а тому не можуть бути зараховані шляхом акцептування заяв відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/21607/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.01.2022 та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

У судовому засіданні 26.01.2022 було оголошено перерву до 23.02.2022.

27.01.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

07.02.2022 на офіційну електронну поштову адресу суду надійшла відповідь на відзив.

16.02.2022 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

21.02.2022 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

У судове засідання 23.02.202 прибули представники сторін.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану заяву про зміну предмету позову відповідно до якої до переліку заявлених до визнання незаконними односторонніх правочинів відповідача додає ще дві заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог;

- № ТОВВИХ-21-14301 від 15.12.2021;

- № ТОВВИХ-22-483 від 17.01.2022.

За приписами пункту 2 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову. Аналогічна правова позиція викладена в пунктах 3.10-3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011.

Зважаючи, що позивачем фактично заявлено про збільшення вимог немайнового характеру шляхом заявлення про визнання незаконними двох додаткових заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог, зазначена заява фактично є іншим позовом.

З огляду на зазначене, суд погоджується з усними запереченнями представника відповідача та відхиляє заяву позивача про зміну предмету позову.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Заперечень від представників сторін не надійшло.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись статтями 80, 81, 120, 177-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зміну предмету позову відхилити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті в судовому засіданні призначити на 17.03.22 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

4. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

5. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

6. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили 23.02.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ