УХВАЛА

07.06.2022Справа № 910/20475/21
за позовом Джек Деніел`с Пропертіз, Інк., корпорація штату Делавер (Jack Daniel`s Properties, Inc., Delaware corporation)

до 1) Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України"

2) ГСХ Трейдмаркс Лімітед (GSH Trademarks Limited)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп»

про визнання торговельної марки добре відомою, визнання недійсними повністю свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, припинення порушень прав інтелектуальної власності на добре відомі торговельні марки

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Компанія Джек Деніел`с Пропертіз, Інк., корпорація штату Делавер (Jack Daniel`s Properties, Inc., Delaware corporation) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», ГСХ Трейдмаркс Лімітед (GSH Trademarks Limited) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп» про визнання марки «Jack» добре відомою в Україні відносно Джек Деніел`с Пропертіз, Інк., корпорації штату Делавер (США) (Jack Daniel's Properties. Inc., a corporation of the Delaware State (USA)) для товару 33 класу МКТП «віскі» станом на 20 серпня 2015 року; визнання недійсними повністю свідоцтв України на знаки для товарів і послуг № 220099 від 12 грудня 2016 року, № 222300 від 10 лютого 2017 року, № 222301 від 10 лютого 2017 року, № 222921 від 27 лютого 2017 року, № 246806 від 10 вересня 2018 року та припинення порушень прав інтелектуальної власності на добре відомі торговельні марки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що торговельна марка «JACK» є добре відомою в Україні станом на 20.08.2015 щодо товару «віскі» стосовно позивача, а державна реєстрація торговельних марок «CRAZY JACK» за свідоцтвом України № 220099 , «КРЕЙЗИ ДЖЕК» за свідоцтвом України № 222300 , «КРЕЙЗІ ДЖЕК» за свідоцтвом України № 222301 , «ШАЛЕНИЙ ДЖЕК» за свідоцтвом України № 222921 , «БОЖЕВІЛЬНИЙ ДЖЕК» за свідоцтвом України № 246806 та їх використання порушують права та законні інтереси позивача на добре відомі торговельні марки «Jack» та «Jack Daniel`s» та інші раніше зареєстровані торговельні марки «Jack Daniel`s», відому серію (сім`ю) раніше зареєстрованих торговельних марок зі спільним словесним елементом «Jack/Джек».

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на наведені імперативні приписи пункту 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що компанія ГСХ Трейдмаркс Лімітед (GSH Trademarks Limited) є нерезидентом, оскільки адресою її місцезнаходження є наступна: Афродітіс, 25, 2нд флор, офіс 204, Нікосія, Кіпр / Afroditis, 25, 2 floor, office 204, Nicosia, Cyprus, інформації щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва у справі немає, а тому про розгляд даної справи компанію ГСХ Трейдмаркс Лімітед (GSH Trademarks Limited) належить повідомляти в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 1 статті 365 Господарського процесуального кодексу України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до положень статті 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Суд зазначає, що порядок вручення судових та позасудових документів на території Республіки Кіпр регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965).

Відповідно до ст. 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно зі статтею 2 Конвенції, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (стаття 3 Конвенції).

Відповідно до статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом:

a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або

b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої статті 5 Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

Нотою, датованою 05.01.1984 року, Уряд Кіпру зазначив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених у ст. 10 Конвенції.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача Компанію ГСХ Трейдмаркс Лімітед (GSH Trademarks Limited), із місцезнаходженням: Афродітіс, 25, 2нд флор, офіс 204, Нікосія, Кіпр / Afroditis, 25, 2 floor, office 204, Nicosia, Cyprus, про дату, час і місце розгляду даної справи, враховуючи норми статей 3, 10 Конвенції відправлення судових документів здійснюється шляхом направлення Центральному Органу запитуваної Держави (Республіки Кіпр): (Ministry of Justice and Public Order) (125, Athalassas Avenue, 1461 NICOSIA, Cyprus) прохання згідно з формуляром.

Разом з тим суд зазначає, що статтею 9 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах 2004 року визначено, що кожна договірна сторона несе всі витрати, що виникають на її території у зв`язку з виконанням запиту, і не вимагає за це відшкодування. Водночас вручення документів на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та або комерційних справах 1965 року згідно з інформацією кіпрської сторони, здійснюється після оплати коштів у розмірі 21 Євро (за вручення 1 документа). Оплата здійснюється банківським переказом до Міністерства юстиції та громадського порядку на банківський рахунок: 6001017 - Міністерство юстиції та громадського порядку, IBAN: НОМЕР_6 , код Swift: СBCYCY2N.

У разі, якщо оплату не буде здійснено, судові доручення про вручення документів на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних спорах 1965 року повертаються без опрацювання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 15.03.2022; зобов`язати позивача надати суду у строк до 22.12.2021 нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/20475/21 (4 примірники) для направлення відповідачу 2 у порядку, встановленому Конвенцією; здійснити оплату за виконання судового доручення про вручення документів у розмірі 21 євро. Оплата здійснюється банківським переказом до Міністерства юстиції та громадського порядку на банківський рахунок: 6001017 - Міністерство юстиції та громадського порядку, IBAN: НОМЕР_6 , код Swift: СBCYCY2N, докази чого надати суду.

24.12.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 15.12.2021.

04.01.2022 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшло клопотання по справі.

14.01.2022 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшов відзив.

21.01.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача 3, клопотання про витребування доказів та клопотання про долучення доказів.

Відповідно до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи наведене, у зв`язку із направленням Господарським судом міста Києва судового доручення, а саме Прохання Центральному Органу запитуваної Держави (Республіки Кіпр): (Ministry of Justice and Public Order) про вручення відповідачу 2 судових документів в порядку, передбаченому ст. 3 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, встановлених нормами Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 910/20475/21 підлягає зупиненню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 суд ухвалив: зупинити провадження у справі № 910/20475/21 у зв`язку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до Центрального Органу Республіки Кіпр (Ministry of Justice and Public Order).

25.01.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 3.

28.01.2022 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшли письмові пояснення та заперечення на клопотання позивача про долучення доказів.

03.02.2022 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив.

07.02.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 1.

07.02.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо заперечень відповідача 3 на клопотання позивача про долучення доказів.

07.04.2022 електронною поштою до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, статтею 1 Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно п. 1 якого постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Враховуючи викладене, засідання призначене на 15.03.2022 не відбулось.

З огляду на зазначене, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників судового процесу, суддів та працівників апарату суду, суд дійшов висновку про необхідність визначення іншої дати підготовчого засідання.

Приписами ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Так, зважаючи на дату призначеного ухвалою суду від 15.12.2021 підготовчого засідання, та з огляду на необхідність визначення іншої дати підготовчого засідання, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2022 суд ухвалив: поновити провадження у справі № 910/20475/21; підготовче засідання призначити на 13.05.2022.

25.04.2022 електронною поштою до суду від відповідача 3 надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання.

09.05.2022 через відділ діловодства суду від Джек Деніел`с Пропертіз, Інк., корпорація штату Делавер (Jack Daniel`s Properties, Ink., Delaware corporation) надійшло клопотання про долучення доказів та проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке призначено на 13.05.2022 у справі № 910/20475/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Джек Деніел`с Пропертіз, Інк., корпорація штату Делавер (Jack Daniel`s Properties, Ink., Delaware corporation) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке призначено на 13.05.2022 у справі № 910/20475/21, з підстав відсутності у суду технічної можливості проведення даного засідання у режимі відеоконференції.

У підготовче засідання 13.05.2022 прибули представники позивача та відповідача 1. Представники відповідача 2 та відповідача 3 в підготовче засідання не прибули.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду, у підготовчому засіданні 13.05.2022 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 07.06.2022.

18.05.2022 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у якому відповідач 3 просить відкласти розгляд справи на період запровадження воєнного стану та призначити підготовче засідання після його закінчення.

У підготовче засідання 07.06.2022 прибули представники позивача та відповідача 1. Представники відповідача 2 та відповідача 3 в підготовче засідання не прибули.

Представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи Висновку експерта у галузі права від 26 квітня 2022 року.

За наслідками розгляду клопотання відповідача 3 в частині відкладення підготовчого засідання, судом відмовлено у його задоволенні, оскільки, учасники судової справи не обмежені в праві брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання позивача про витребування у відповідача 3 доказів, а саме копій технічних умов на виготовлення горілки «CRAZY JACK», («БОЖЕВІЛЬНИЙ ДЖЕК»), копії технологічних інструкцій та сертифікатів якості горілки «CRAZY JACK», («БОЖЕВІЛЬНИЙ ДЖЕК»), копії рецептури щодо продукції горілки «CRAZY JACK», («БОЖЕВІЛЬНИЙ ДЖЕК»), копії догорів купівлі-продажу та поставки щодо горілки «CRAZY JACK» («БОЖЕВІЛЬНИЙ ДЖЕК») з відповідними актами та специфікаціями продукції (вибірково з різними датами укладення), наявні рекламні матеріали (копії каталогів, буклетів, брошур щодо продукції «CRAZY JACK» («БОЖЕВІЛЬНИЙ ДЖЕК») та ділова документація щодо продукції «CRAZY JACK» («БОЖЕВІЛЬНИЙ ДЖЕК») (листи, бланки тощо), яке 21.01.2022 надійшло через відділ діловодства суду, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем було вказано про намір звертатися до суду із клопотанням про витребування у відповідача 3 доказів, з огляду на те що останнім не надано копій відповідних документів на підтвердження фактичного використання спірних знаків на адвокатський запит представника позивача.

Так, у вказаному адвокатському запиті № 211130/13752 від 30.11.2021 року представник позивача просив відповідача 3 про надання таких документів: копії ліцензії на виробництво алкогольної продукції під торговельною маркою «CRAZY JACK», («БОЖЕВІЛЬНИЙ ДЖЕК»), технічних умов на виготовлення горілки «CRAZY JACK», («БОЖЕВІЛЬНИЙ ДЖЕК»), технологічних інструкцій та сертифікатів якості даної продукції, рецептури щодо вказаної продукції, догорів купівлі-продажу та поставки щодо горілки «CRAZY JACK» з відповідними актами та специфікаціями продукції (вибірково з різними датами укладення), наявні рекламні матеріали (копії каталогів, буклетів, брошур щодо продукції «CRAZY JACK»), відомості щодо рекламування відповідної продукції на телебаченні та радіо (у випадку наявності), іншої ділової документації, у яких використовуються вищевказані торговельні марки, копії сторінок з мережі інтернет, на яких здійснюється використання торговельних марок «CRAZY JACK», «КРЕЙЗИ ДЖЕК», «КРЕЙЗІ ДЖЕК», «ШАЛЕНИЙ ДЖЕК», «БОЖЕВІЛЬНИЙ ДЖЕК».

У відповіді на адвокатський запит Вих. № 12/2021-1 від 06.12.2021 відповідач 3 підтвердив фактичне використання спірних знаків з 12.04.2021 року (дати першого розливу горілки під ТМ «Crazy Jack») на підставі укладеного ліцензійного договору з відповідачем 2 від 13 квітня 2021 року, а також зазначив про постачання даного товару оптовому дистриб`ютору - ТОВ «Глобал Спірітс Європа», проте не надав представнику позивача жодних підтверджуючих документів. При цьому, відповідач 3 зазначив, що відповідно до наказу Директора ТОВ «ГСГ» №01- 15/2020 від 01.01.2020 року відомості, що містяться у ліцензійних договорах, договорах постачання, технологічних умовах, рецептурах та інших нормативних документах відповідно до яких ТОВ «ГСГ» виробляє лікеро-горілчану продукцію є конфіденційною інформацією (інформацією з обмеженим доступом), у зв`язку з чим, ТОВ «ГСГ» не надало копії запитуваних документів, що були перелічені у адвокатському запиті №211130/13752 від 30.11.2021 року.

Ураховуючи викладене, з огляду на предмет та підстави позовних вимог у даній справі, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача 3 вищезазначених доказів, а, відтак, задовольняє клопотання позивача.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак, з урахування необхідності витребування доказів, з огляду на клопотання відповідача 3 в частині призначення підготовчого засідання після закінчення періоду запровадженого воєнного стану, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в даній справі до 13.09.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 183, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп» належним чином засвідчені копії технічних умов на виготовлення горілки «CRAZY JACK», («БОЖЕВІЛЬНИЙ ДЖЕК»), копії технологічних інструкцій та сертифікатів якості горілки «CRAZY JACK», («БОЖЕВІЛЬНИЙ ДЖЕК»), копії рецептури щодо продукції горілки «CRAZY JACK», («БОЖЕВІЛЬНИЙ ДЖЕК»), копії догорів купівлі-продажу та поставки щодо горілки «CRAZY JACK» («БОЖЕВІЛЬНИЙ ДЖЕК») з відповідними актами та специфікаціями продукції (вибірково з різними датами укладення), наявні рекламні матеріали (копії каталогів, буклетів, брошур щодо продукції «CRAZY JACK» («БОЖЕВІЛЬНИЙ ДЖЕК») та ділова документація щодо продукції «CRAZY JACK» («БОЖЕВІЛЬНИЙ ДЖЕК») (листи, бланки тощо).

2. Підготовче засідання відкласти на 13.09.22 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

3. Зобов`язати позивача надати суду у строк до 17.06.2022 нотаріально засвідчений переклад на ангійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 у справі №910/20475/21 (4 примірники) для направлення відповідачу 2 у порядку, встановленому Конвенцією.

4. Здійснити оплату за виконання судового доручення про вручення документів у розмірі 21 євро. Оплата здійснюється банківським переказом до Міністерства юстиції та громадського порядку на банківський рахунок: 6001017 - Міністерство юстиції та громадського порядку, IBAN: НОМЕР_6 , код Swift: СBCYCY2N, докази чого надати суду.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

6.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева