СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2022 року м. Харків Справа № 922/330/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Крестьянінов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх. №514Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.01.2022 у справі №922/330/20,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартальна 3", смт. Пісочин,

про стягнення коштів 34913,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартальна 3" про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №747/19216 від 01.01.2019 в частині оплати електроенергії, спожитої у січні - травні, вересні - грудні 2019 року в сумі 34913,35 грн., з яких: 32677,68 грн., основного боргу, 1387,77 грн. пені, 411,76 грн. 3% річних, 436,14 грн. індексу інфляції.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.01.2022 у справі №922/330/20 (суддя Жельне С.Ч.) у позові відмовлено повністю.

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулося 21.02.2022 до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.01.2022 у справі №922/330/20 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Разом з тим, Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01 квітня 2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: ;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17.05.2022, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" постановлено часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, на час винесення даної ухвали, в Україні продовжено строк дії воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду.

З урахуванням викладеного, за об`єктивних обставин питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не було вирішено у встановлений процесуальним законом строк.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

1. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частинами 1-3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Апеляційна скарга від імені Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" підписана адвокатом Шемаєвим В.В. на підставі довіреності від 23.12.2021 №01-23/386 (копія якої додана до скарги).

Водночас, апеляційний господарський суд зазначає, що зазначена довіреність підписана в.о. генерального директора Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" Чуркіним Андрієм Олександрович.

Проте, до матеріалів апеляційної скарги не додано жодного доказу на підтвердження повноважень в.о. генерального директора Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" Чуркіна Андрія Олександровича на представництво інтересів позивача, зокрема, видачу довіреності від його імені.

Необхідно зазначити, що на час прийняття даної ухвали доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутній, що унеможливлює перевірку відповідних відомостей щодо заявника у реєстрі.

Матеріали справи №922/330/20 також наразі відсутні в розпорядженні апеляційного господарського суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості самостійної перевірки відомостей щодо наявності повноважень у особи, що підписала апеляційну скаргу, зокрема, із загальнодоступних джерел.

Враховуючи, що у суду відсутні належні та допустимі докази на підтвердження повноважень в.о. генерального директора Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" Чуркіна Андрія Олександровича вчиняти дії від імені юридичної особи, зокрема підписувати довіреність, а відтак - і у адвоката Шемаєва В.В. на підписання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

2. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, предметом розгляду в суді першої інстанції були позовні вимоги про стягнення 34913,35 грн.

Згідно положень Закону України Про судовий збір за подання даного позову до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270грн.).

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 26.01.2022 у справі №922/330/20 заявнику належало сплатити 3405грн. (2270грн. х 150%).

Проте, до матеріалів апеляційної скарги надано докази сплати судового збору у сумі 3153грн. (платіжне доручення №3858 від 16.02.2022), тобто не у повному розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу, а також сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (доплатити 252 грн.)

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

4. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/330/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.О. Крестьянінов