ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 червня 2022 рокуСправа № 912/3642/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від 16.05.2022 №16-2/05 (вх. №618/22 від 24.05.2022) про покладення на Подільський ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 912/3642/19
про стягнення 7 246 988,16 грн,
від стягувача - участі не брали;
від боржника - участі не брали;
від органу ДВС - Голік М.Б., довіреність від 31.05.22 № б/н;
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Енерджі" про стягнення 7 246 988,16 грн, з яких: 3 537 645,60 грн основного боргу, 1 344 111,48 грн пені, 1 378 227,96 грн 36% річних, 279 474,00 грн індекс інфляції та 707 529,12 штрафу, з покладанням на відповідача судових витрат.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.02.2020 № 912/3642/19 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Енерджі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" заборгованість у розмірі 7 230 716,04 грн, а саме: 3 537 645,60 грн основного боргу, 1 328 894,76 грн пені, 1 378 227,96 грн 36% річних, 278 418,60 грн індексу інфляції та 707 529,12 грн штрафу, а також 108 460,74 грн сплаченого судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням від 17.02.2020 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Енерджі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 130 695,33 грн.

03.03.2020 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

16.03.2020 на виконання додаткового рішення видано відповідний наказ.

03.05.2022 на адресу господарського суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від 25.04.2022 №25-11/04 (вх. №540/22 від 03.05.2022) на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №61611431 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03.03.2020 та у виконавчому провадженні №61690576 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2020 по справі №912/3642/19.

Ухвалою від 13.05.2022 господарський суд задовольнив скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від 25.04.2022 №25-11/04 (вх. №540/22 від 03.05.2022) на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №61611431 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03.03.2020 та у виконавчому провадженні №61690576 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2020 по справі №912/3642/19. Визнав за період із 22 квітня 2021 року по 23 лютого 2022 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №61611431 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03 березня 2020 року по справі №912/3642/19 та у виконавчому провадженні №61690576 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 16 березня 2020 року по справі №912/3642/19, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №61611431 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03 березня 2020 року по справі №912/3642/19 та у виконавчому провадженні №61690576 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 16 березня 2020 року по справі №912/3642/19 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження". Зобов`язав державного виконавця або іншу посадову особу Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №61611431 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03 березня 2020 року по справі №912/3642/19 та у виконавчому провадженні №61690576 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 16 березня 2020 року по справі №912/3642/19 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

24.05.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від 16.05.2022 №16-2/05 (вх. № 618/22 від 24.05.2022) про покладення на Подільський ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 950,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" зроблено відповідну заяву про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та завчасно подано її до суду. Витрати, які понесло Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", сплативши за правову допомогу в розмірі 9 950,00 грн згідно договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року Адвокатському Бюро "Василя Бонтлаба", є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 123, 126 ГПК України, а згідно ст. 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу. Сплата даних витрат на професійну правничу допомогу підтверджується платіжним дорученням, оригінал якого знаходиться в додатках до заяви.

Ухвалою від 25.05.2022 господарський суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від 16.05.2022 №16-2/05 (вх. № 618/22 від 24.05.2022) про покладення на Подільський ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 912/3642/19 до розгляду. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від 16.05.2022 №16-2/05 (вх. № 618/22 від 24.05.2022) про покладення на Подільський ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 912/3642/19 призначив до розгляду в засіданні суду на 02.06.2022 на 12:00 год. Запропоновано Подільському ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) до дня судового засідання подати суду відзив на заяву з урахуванням ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.

02.06.2022 до господарського суду від Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов відзив від 31.05.2022 №16755/19.12-24/13, в якому виконавча служба просить залишити ухвалу господарського суду від 25.05.2022 у справі №912/3642/19 без змін та відмовити у повному обсязі в задоволені заяви Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба" на ухвалу господарського суду від 25.05.2022 у справі №912/3642/19.

У поданому відзиві орган ДВС вважає, що судові витрати на правову допомогу позивача є підтвердженими лише на суму 5 800,00 грн, а тому просить зменшити розмір судових витрат з 9 950,00 грн до 5 800,00 грн.

У судовому засіданні 02.06.2022 брала участь представник органу ДВС, яка підтримала заперечення, викладені у відзиві від 31.05.2022 №16755/19.12-24/13, наголошувала на неспівмірності заявлених судових витрат із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також залишила розмір зменшення судових витрат заявника на розсуд суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від 25.04.2022 №25-11/04 (вх. №540/22 від 03.05.2022) зазначено про вирішення питання щодо судових витрат на правничу допомогу адвоката відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу понесених скаржником витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" надало акт №13 від 13.05.2022 здачі-приймання виконаної правової допомоги до Договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020, а також платіжне доручення від 13.05.2022 №23622 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на користь Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба" коштів в підтвердження понесених заявником витрат на правничу допомогу на загальну суму 9 950,00 грн (а.с. 80-82 т. 4).

Крім того, господарським судом взято до уваги, що матеріали справи містять: копію договору про надання правової допомоги від 01.12.2020 №01/12/2020, укладеного між ТОВ "Спектр-Агро" (клієнт) та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба"; копію додаткової угоди про електронний документообіг до договору про надання правової допомоги від 01.12.2020 №01/12/2020, укладеного між ТОВ "Спектр-Агро" (клієнт) та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба"; копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба"; копію рішення від 12.12.2018 року № 1 засновника Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба"; копію Наказу від 12.12.2018 № 1 про виконання обов`язків керуючого Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба" (а.с. 70-79, 83-85 т. 4).

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" укладено договір № 01/12/2020 про надання правової допомоги, відповідно до умов п. 1.1 якого бюро зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно п. 1.2 договору від 01.12.2020 бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу, в тому числі, але не виключно: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клієнта з усіма необхідними правами у відносинах з будь-якими фізичними та юридичними особами, в усіх підприємствах, установах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в державних органах та органах місцевого самоврядування, в судах України усіх рівнів, передбачених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", третейських судах, передбачених Законом України "Про третейські суди", в органах Міністерства юстиції України (включаючи Департамент державної виконавчої служби), в органах державної виконавчої служби всіх рівнів, перед приватними виконавцями будь-якого виконавчого округу, в правоохоронних органах, в органах прокуратури, в органах Державної фіскальної служби, в експертних та банківських установах з усіма правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства, Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Податковим кодексом України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та іншими актами законодавства України, а також з усіх інших питань, що стосуються діяльності довірителя та необхідні для виконання даного договору.

Відповідно до п. 2.1 договору від 01.12.2020 клієнт надає бюро повноваження, зокрема, подавати до виконання виконавчі документи, брати участь у провадженні виконавчих дій, знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, наводити свої доводи, міркування та заперечення, у тому числі при проведенні експертизи, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження, оспорювати належність майна і його оцінку, одержувати копії та оригінали постанов та інших документів, користуватися іншими правами сторони у виконавчому провадженні, передбаченими законодавством, зокрема Законом України "Про виконавче провадження" та Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 2.2 договору від 01.12.2020 сторони передбачили, що безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів, передбачених процесуальним законодавством. Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. При цьому зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Положеннями п. 5.1 договору від 01.12.2020 визначено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами в акті передачі-приймання наданих правових послуг, який є невід`ємною частиною цього договору і враховує обсяг та складність роботи, тривалість часу, необхідну для її виконання, досвід та кваліфікацію спеціаліста, строки, ступінь терміновості виконання послуг (роботи) та інші обставини.

В п. 5.2 договору від 01.12.2020 вказано, що бюро надає клієнту акт передачі-приймання наданих правових послуг, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

За умовами п. 5.3-5.4. договору від 01.12.2020 акт передачі-приймання наданих правових послуг підписується сторонами в розумні інтервали часу після виконання послуг та оплати наданої правової допомоги та фіксує факт надання правових послуг, які передбачені цим договором. Розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування клієнтом грошових коштів на поточний рахунок бюро.

Відповідно до акта від 13.05.2022 №13 здачі-приймання виконаної правової допомоги до Договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020, сторонами визначено перелік та розмір наданої правничої допомоги за період з 22.04.2022 по 13.05.2022 року

Сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги БЮРО складає 900,00 гривень, участь у судовому засіданні - 1 500,00 гривень, а гонорар у випадку прийняття позитивного для клієнта рішення: задоволення скарги - 3 500,00 грн. Загальна вартість наданої правової допомоги склала 9 950,00 грн, які були сплачені на поточний рахунок БЮРО - 13.05.2022 року.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Крім того, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Зазначеної позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі №922/445/19 від 03.10.2019.

В той же час, суд зазначає, що надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро), заперечуючи проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу, вважає, що заявлена сума витрат понесених позивачем значно завищена, перелік послуг наданих адвокатом Бонтлабом В.В. не відповідає дійсності та суперечить матеріалам справи. В той час, матеріали справи не містять, а позивачем не надано доказів до Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро), які б свідчили про доцільність та неминучість витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, враховуючи незначну тривалість судового засідання 13.05.2022 у справі №912/3642/19, заявлені витрати на професійну правничу допомогу за участь в судових засіданнях в Господарському суді Кіровоградської області не відповідають принципу співмірності відносно затраченого часу проведення вказаних судових засідань. Тому обсяг наданих послуг адвоката в суді не відповідає критерію реальності таких витрат.

Детально проаналізувавши надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням заперечень Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) та матеріалів справи, суд вважає, що витрати в сумі 9 950,00 грн не є співмірними зі складністю справи (розгляд в межах даної справи скарги на дії державного виконавця), наданим обсягом послуг та витраченим часом на їх надання, наприклад: направлення поштою скарги на дії державного виконавця - такі дії є лише технічною роботою і не є правовою допомогою (Аналогічної правової позиції дотримується Центральний апеляційний господарський суд у додатковій постанові від 28.09.2020 №912/3228/19).

Крім того, враховуючи положення ст. 28 Правил адвокатської етики, необхідно дотримуватись принципу розумного обґрунтування розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

З наявного в матеріалах справи протоколу судового засідання, в якому брав участь адвокат Бонтлаб В.В. (під час розгляду в межах даної справи скарги на бездіяльність державного виконавця), вбачається, що засідання 13.05.2022 тривало 24 хвилини (без врахування часу на перебування суду у нарадчій кімнаті)

Таким чином, з наведеного слідує, що кількість часу (фактично менше 1 години) перебування адвоката Бонтлаба В.В. в судовому засіданні (виходячи з його тривалості, а також з врахуванням того, що адвокат Бонтлаб В.В. фактично брав участь в такому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) не є значним, у зв`язку з чим, на переконання суду, визначений розмір витрат на участь в судовому засіданні, є явно завищеним та не відповідає критеріям співрозмірності.

Господарський суд також зазначає, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" адвокат Бонтлаба В.В. достатньо тривалий час представляє інтереси скаржника, а тому обізнаний з обставинами у справі та особливостями правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі. Підставою для подання скарги на бездіяльність ДВС стала бездіяльність державного виконавця у ВП №61611431 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03.03.2020 та у виконавчому провадженні №61690576 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2020 по справі №912/3642/19. Вказану скаргу, як і минулі скарги (на бездіяльність державних виконавців щодо примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 03.03.2020 та від 16.03.2020 у справі №912/3642/19), було підготовлено та підписано адвокатом Бонтлабом В.В. Отже, правовідносини є типовими та не складними (не містять окремих нетипових обставин), а тому не представляли складності та затратності часу на підготування та написання зазначеної скарги. Аналогічної правової позиції дотримується Центральний апеляційний господарський суд у додатковій постанові від 09.12.2021 №904/2466/14.

Крім того, відповідно до положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року в справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) Європейський суд з прав людини вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". Європейський суд з прав людини указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

За наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", Європейський суд з прав людини керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97), незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6 672,9 Євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Аналогічної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що гонорар адвоката (у зв`язку із прийняттям позитивного для клієнта рішення - повного задоволення скарги), на підставі акта від 13.05.2022 №13 здачі-приймання виконаних виконаної правової допомоги до Договору про надання правової допомоги від 01.12.2020 №01/12/2020, в розмірі 3 500,00 грн не співмірний із складністю цієї справи, значенням справи для сторін та обсягом наданих адвокатом послуг.

Аналогічної правової позиції дотримується Центральний апеляційний господарський суд у постанові від 29.07.2021 №912/3642/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи (розгляд в межах даної справи скарги на дії державного виконавця) - 24 хвилини (без врахування часу на перебування суду у нарадчій кімнаті), а також враховуючи, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 950,00 грн не є співмірними зі складністю справи, беручи до уваги поведінку Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро), господарський суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі 9 950,00 грн є завищеними та підлягають частковому зменшенню згідно клопотання Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до 3 500,00 грн.

З урахуванням викладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від 16.05.2022 №16-2/05 (вх. №618/22 від 24.05.2022) про покладення на Подільський ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 126, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від 16.05.2022 №16-2/05 (вх. №618/22 від 24.05.2022) про покладення на Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2; ідентифікаційний код 34977816) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20; ідентифікаційний код 36348550) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, визначенні Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"); Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Енерджі" (електронною поштою: ); Подільському ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) (електронною поштою: ).

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2022.

Суддя О.Л. Бестаченко