ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" червня 2022 р. Справа№ 910/19017/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

розглянувши заяву колегії суддів у складі: Коробенка Г.П. - головуючого судді, суддів Козир Т.П., Кравчука Г.А. про самовідвід від розгляду справи №910/19017/20

за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України та

ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 23.11.2021

у справі №910/19017/21 (суддя В.І. Мельник)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ПАРК"

про вжиття заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі №910/19017/21 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ПАРК" про забезпечення позову.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 23.11.2021 та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ПАРК" про забезпечення позову відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/19017/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючого судді), суддів: Кравчука Г.А., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі №910/19017/21, розгляд справи призначено на 17.02.2022.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду, Міністерство юстиції України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 23.11.2021 та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ПАРК" про забезпечення позову відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі №910/19017/21, розгляд справи призначено на 03.03.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 з апеляційною скаргою Міністерство юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі №910/19017/21. Залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

02.06.2022 суддями Північного апеляційного господарського суду Коробенком Г.П., Кравчуком Г.А., Козир Т.П. було заявлено самовідвід у справі №910/19017/21 обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи №910/19017/21 не було враховано спеціалізацію суддів.

Розглянувши дану заяву, судова колегія дійшла наступних висновків.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Колегією суддів встановлено, що в заяві про забезпечення позову Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ ПАРК» зазначено про те, що воно має намір звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом немайнового характеру до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» від 15.11.2021 №4087/5, яким скасовано рішення, від 27.04.2021 №№57874975, 57890989, від 28.04.2021 №№ 57920997, 57923371, від 12.06.2021 №58715694, від 13.06.2021 №58716253, від 14.06.2021 №58741319 від 15.06.2021 №58753864, від 02.07.2021 №59074048, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черток Ірини Володимирівни та висновку центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 26.10.2021 за результатами розгляду скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійський, 4-В», зареєстрованої Міністерством юстиції України 08.07.2021 за №СК-136-21.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що міститься в інформаційній довідці №281383623 від 26.10.2021 станом на 26.10.2021 року частка 1/500 у праві власності на нежитлове приміщення №178 загальною площею 156.6 м.кв., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 000, в тому числі, зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ ПАРК». Заявник зазначає, що виконання оскаржуваного Наказу в частині скасування рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черток Ірини Володимирівни фактично позбавить заявника права користування та володіння нежитловим приміщенням, яке на праві спільної власності належать заявнику та іншим особам.

Тобто, звернення заявника до суду покликане необхідністю захисту його корпоративних прав.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин належать до спеціалізації суддів другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі №910/19017/21 була передана на розгляд колегії суддів у складі Коробенка Г.П. (головуючого судді), суддів: Кравчука Г.А., Козир Т.П., які входять до складу першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №910/19017/21 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про самовідвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа №910/19017/21 передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А., Козир Т.П. від розгляду справи №910/19017/21 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі №910/19017/21 задовольнити.

2. Справу №910/19017/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук