ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" червня 2022 р. Справа №918/351/21(918/849/21)

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-Агро" на рішення Господарського суду Рівненської області від 05 квітня 2022 року, у справі

за позовом розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України

Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-Агро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Національної академії аграрних наук України

про визнання недійсним Договору про обробіток землі № 22/03 від 22.03.2021 р.,

об`єднаної зі справою

за позовом заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України

Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-Агро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України

про визнання договору недійсним та повернення земельних ділянок

розглянутої у межах справи про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2022 року, рішенням Господарського суду Рівненської області було:

- задоволено позов розпорядника майна ДП ДГ "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України - Захарка І.І. до ДП ДГ "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України та до ТОВ "Коростень Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - НААН України, про визнання недійсним Договору про обробіток землі №22/03 від 22 березня 2021 року і визнано недійсним Договір про обробіток землі №22/03 від 22 березня 2021 року, укладений між ДП ДГ "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України та ТОВ "Коростень Агро";

- задоволено позов заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Рівненській областітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - НААН України, до ДП ДГ "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України та до ТОВ "Коростень Агро", про повернення земельних ділянок і зобов`язано ТОВ "Коростень Агро" повернути ДП ДГ "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України земельні ділянки загальною площею 1 694,6 га, які розташовані на території Білокриницької ОТГ Рівненського району Рівненської області;

- стягнуто з відповідачів на користь Рівненської обласної прокуратури по 2 270,00 грн. - судового збору, а також окремо з ТОВ "Коростень Агро" на користь розпорядника майна ДП ДГ "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України арбітражного керуючого Захарка І.І. 2 270,00 грн. - судового збору, а всього - 6 810,00 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ТОВ "Коростень Агро", не долучиши доказів сплати судового збору, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, не надавши доказів сплати судового збору, просить рішення скасувати і постановити нове, яким у задоволенні позовів відмовити, поновивши при цьому строк на апеляційне оскарження.

За п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому, оскаржуючи рішення господарського суду, товариству слід було надати докази сплати судового збору у розмірі 10 215,000 (6 810 х 150%) грн.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне судове рішення, не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в розмірі, передбаченому ГПК України і Законом України "Про судовий збір", то дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Оскільки скарга залишається без руху, то розгляд клопотання про поновлення строку на оскарження спірної ухвали - передчасний.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-Агро" на рішення Господарського суду Рівненської області від 05 квітня 2022 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Суддя Дужич С.П.