ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.06.2022м. ДніпроСправа № 904/8986/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 11/15, ідентифікаційний код 40081347)

до Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 181, ідентифікаційний код 14367980)

про зобов`язання здійснити заміну продукції неналежної якості та стягнення 69 114,32 грн. штрафу

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Пегза К.К., довіреність, представник

Від відповідача: Демченко В.І., довіреність, представник

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 15.11.2021 до Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" про:

- зобов`язання здійснити заміну рейок рамних прямих з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 в кількості 2 (двох) одиниць на аналогічну продукцію належної якості;

- стягнення 69 114,32 грн. штрафу за поставку продукції неналежної якості.

Також позивач просить суд справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №ЦЗВ-05-02520-01 від 08.09.2020 в частині поставки продукції належної якості, а саме відповідач відправив на адресу станції Одеса-Застава І Регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" рейки рамні прямі з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 у кількості 3 шт. на загальну суму 518 357,34 грн. з ПДВ, що підтверджується залізничною накладною № 46432928, зокрема рейки рамні прямі з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9, заводські №№ 123, 129. При гарантійному напрацюванні - 40 млн.т.брутто, напрацювання рейки рамної прямої з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11 проекту М 1740.11.000-01 з рейкового прокату ДТ370ИК, заводський номер № 123, фактично склав 24,9 млн.т.брутто (у відповідності до акту про приховані недоліки від 01.06.2021 № 1, складеного за участю представника виробника продукції) при вантажонапруженості за 2020 рік - 69,60 млн. т. брутто. Термін напрацювання рейки рамної прямої з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11 проекту М 1740.11.000-01 з рейкового прокату ДТ370ИК, заводський номер №129, фактично склав 24,9 млн. т. брутто по боковому напрямку та 8,6 млн. т. брутто по прямому напрямку (при вантажонапруженості за 2020 рік - 69,60 млн. т. брутто в боковому напрямку та 24,1 млн. т. брутто в прямому напрямку), у відповідності до акту про приховані недоліки від 01.06.2021 № 1, складеного за участю представника виробника продукції. 01.06.2021 за участю представника виробника продукції проведено перевірку стрілочної продукції, що не витримала умов гарантії, про що складені акти про приховані недоліки продукції від 11.06.2021 № 1, № 2.

За висновками комісії рамні рейки з криволінійними вістряками, заводські номери №123, №129, підлягають заміні постачальником за власний рахунок у 20-тиденний термін з дати підписання зазначених вище актів. Проте відповідачем неякісна продукція, а саме: рамні рейки, що не витримали гарантійний термін експлуатації, відповідачем не замінені на аналогічну продукцію належної якості, штрафні санкції за поставку продукції неналежної якості на поточний на рахунок позивача від відповідача на надходили.

Ухвалою суду від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/8986/21, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

До суду 30.11.2021 надійшло клопотання позивача про розгляд справи №904/8986/21 за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що предметом позову у справі № 904/8986/21 є, зокрема, вимога щодо зобов`язання відповідача здійснити заміну продукції неналежної якості, а саме: рейок рамних прямих з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 в кількості 2 (двох) одиниць на аналогічну продукцію належної якості.

Позивач зазначає, що рейки рамні прямі з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 є складовими частинами стрілочних переводів, які відповідають за рух потягів у заданому сполученні та є важливим елементом в регулюванні руху на залізницях. Укладання в стрілочні переводи рейок рамних прямих з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 неналежної якості можуть стати причиною сходження залізничного потягу з рельсів, що, в свою чергу, може призвести до спричинення шкоди здоров`ю людей та, навіть, до людських жертв.

Отже, позивач стверджує, що з`ясування питання стосовно поставки відповідачем рейок рамних прямих з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 неналежної якості (або спростування зазначеного факту) є фундаментальним для правильноговирішення спору у справі № 904/8986/21, у зв`язку з чим у зазначеній справі необхідно буде провести незалежну судову інженерно-технічну експертизу.

Таким чином, позивач вважає, що обмеження встановлені чинним господарським процесуальним законодавством України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами позбавить можливості провести незалежну судову інженерно-технічну експертизу, за результатами висновків якої можливо буде встановити факт поставки рейок рамних прямих з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 неналежної якості (або спростувати зазначений факт).

Ухвалою суду від 03.12.2021 було здійснено перехід від розгляду справи в спрощеному позовному провадженні до загального та призначено судове засідання на 22.12.2021 о 11:30 год.

До суду 14.12.2021 відповідачем подано відзив в якому він проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі виходячи з наступного. На виконання умов договору відповідач 27.12.2020 за залізничною накладною №46432928 відправило на адресу станції Одеса-Застава І рейки рамні прямі з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 у кількості 3 шт., зокрема рейки рамні прямі з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9, заводські №№ 123 та 129. Якість Продукції, яка поставляється Постачальником, повинна відповідати вимогам державних стандартів, що діють в Україні, нормативно-технічної документації. Підтвердженням якості Продукції з боку Постачальника є наступні документи: копія сертифікату відповідності № RCU/0517-19 та паспорт. Стрілочна продукція є специфічним товаром, її виробництво, транспортування, порядок вкладення в колію, експлуатація, гарантійні строки служби та умови забезпечення гарантійної експлуатації визначаються спеціальними нормативно-технічними документами, що регулюють дані правовідносини. 21.01.2021 рамні рейки прямі з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 проекту М1740,11.000; (-01), заводські №№ 123, 129, були вкладені в стрілочні переводи № 56 та № 58 на Колійному Посту 5 км.

Так, під час комісійного обстеження ремонтних рейок заводські №123, №129 було виявлені порушення правил експлуатації Стрілочного переводу та його елементів. Комісія встановила наявність відступів від норм поточного утримання колії, невідповідність яких нормативним значенням порушує геометрію стрілочного переводу та може спричинити неправильну роботу окремих складових частин стрілочного переводу, в тому числі й рейки рамної прямої з вістряком кривим, сприяти нерівномірному навантаженню та передчасному зносу вістряків, а також спричинити їх передчасну відмову. Ці висновки викладені в Акті від 10.02.2021 в якому вказані наступні порушення правил експлуатації рамних рейок заводський №№123, 129 в складі стрілочного переводу № 56.

Відповідно з п.1.4. Інструкції ЦП-0162 "гарантійні строки служби стрілок і хрестовин визначаються якістю виготовлення конструкцій на заводах (за умов технічно правильної експлуатації) і встановлюються за погодженням замовника (Укрзалізниці) і виробника (заводу). Гарантійні строки служби означають, що впродовж гарантійного строку стрілки та хрестовини (при експлуатації їх в колії у відповідності з вимогами "Інструкції з улаштування та утримання колії залізниць Україні") повинні працювати без зламів й інших дефектів.

Наведені вище докази підтверджують, що якісно виготовлена продукція відповідача -рейки рамні прямі з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 проекту МІ740.11.000;(-0Г). заводські №№123 та 129, експлуатувались позивачем з численними порушеннями "Інструкції з улаштування та утримання колії залізниць Україні", про що було складено відповідні акти.

Ухвалою суду від 22.12.2021 відкладено підготовче засідання на 31.01.2022 о 10:00 год.

На електрону пошту суду 28.12.2021 надійшло клопотання позивача про продовження строку для надання відповіді на відзив, в зв`язку із відсутністю на підприємстві профільних фахівців, які володіють спеціальними знаннями в технічній сфері, тому задля їх залучення потрібен додатковий час.

До суду 12.01.2022 від філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" надійшло клопотання про призначення залізнично-транспортної експертизи.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що після отримання відзиву на позов в якому відповідач зазначає, що поставлений товар відповідав всім стандартам та був належної якості, а через порушення правил експлуатації стрілочного переводу та його елементів негативного вплинули на рамні рейки, однак матеріали не містять належних доказів як б підтверджували вказані твердження.

Тому, на думку позивача необхідно провести в справі залізнично-транспортну експертизу проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інститут судових експертиз Міністерства України (79000, м. Львів, вул. Липинського, 54, ) та на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи є причиною невитримання гарантійного терміну напрацювання рамних рейок і вістряків зав. № 123 та № 129 наявність відступів від норм поточного утримання колії за шириною?

- Чи є причиною невитримання гарантійного терміну напрацювання рамної рейки та вістряка зав. № 123 відсутність у задньому вильоті рамної рейки однієї клеми; відсутність одного закладного болта на кореневому містку; встановлення у задньому вильоті рамної рейки стикової накладки на 4 отвори (замість 6-отворових); заміна залізобетонного бруса №8 на дерев`яний; нетипова зв`язна смуга на брусі № 8; відсутність ізоляційних прокладок і болтів між кутиками?

- Чи є причиною невитримання гарантійного терміну напрацювання рамної рейки та вістряка зав. № 129 відсутність у задньому вильоті рамної рейки одного закладного болта; встановлення у задньому вильоті рамної рейки стикової накладки на 4 отвори (замість 6-отворових)?

- Яка безпосередня технічна причина та яка послідовність проміжних технічних причин виходу з ладу рамних рейок та вістряків зав. № 123, № 129?

Ухвалою суду від 31.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 21.02.2022 о 12:00 год.

До суду 21.02.2022 відповідачем подані заперечення на клопотання позивача про проведення залізнично-транспортної експертизи в яких зазначає, що у всіх чотирьох Актах комісійного обстеження зафіксовані відхилення від розмірних нормативів понад дозволених допусків, кожне з яких, згідно інструкцій, класифікується як несправність, що веде до незабезпечення гарантійних строків експлуатації стрілок. Відповідальність за це несе позивач. Порушення експлуатації з боку позивача, відповідно до пункту 3.1.1 Інструкції ЦП-0162 "Гарантійні строки служби та умови забезпечення гарантійної експлуатації металевих елементів стрілочних переводів", ведуть до незабезпечення гарантійних строків експлуатації стрілок та їх елементів. Гарантійні зобов`язання відповідача на стрілки та їх елементи, яки експлуатувалися довгий час з численними відхилення від розмірних нормативів понад дозволених допусків, не розповсюджуються. Інструкція передбачає, що гарантійні зобов`язання постачальника якісно виготовлених стрілок та їх елементів зберігаються лише за умов технічно правильної експлуатації у відповідності з вимогами "Інструкції з улаштування та утримання колії залізниць України".

У підготовчому засіданні 21.02.2022 оголошувалась перерва до 14.03.2022 о 09:00.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Верховною Радою України затверджено Указ Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

За вказаних обставин рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Так, відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Дніпропетровської області № 2 від 24.02.2022 та розпорядження голови суду № 30 від 24.02.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" розгляд справ у відкритих судових засіданнях, призначених Господарським судом Дніпропетровської області з 24.02.2022 не відбувався до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

Враховуючи вказане, судове засідання 14.03.2022 не відбулось.

На електрону пошту суду 15.03.2022 надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи №904/8986/21 на іншу дату у зв`язку з тим, що працівники юридичних та інших служб АТ "Укрзалізниця" здійснюють виконання своїх функцій у частковому дистанційному режимі без доступу до поштової та іншої кореспонденції, яка надходила на юридичну адресу філії "ЦЗВ" до/під час/після введення воєнного стану на території України, а також не мають можливості перебувати на своїх робочих місцях для повноцінного виконання своїх посадових обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

Так, розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку із запровадженням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з метою недопущення випадків загрози житло, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, встановлено в Господарському суді Дніпропетровської області особливий режим роботи суду.

З метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану з урахуванням положень чинного законодавства з 28.03.2022 розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

Ухвалою суду від 05.04.2022 призначено підготовче засідання на 10 травня 2022 року о 09:00 год.

Ухвалою суду від 10.05.2022 було відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про призначення у справі залізнично-транспортної експертизи та призначено судове засідання на 06.06.2022 о 10:00 год.

19.05.2022 Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" повторно звернулося до суду із клопотанням про проведення залічно-транспортної експертизи, в якому повторно звертаємо увагу суду на те, що для підготовки зваженої правової позиції в даній справі необхідними є застосування спеціальних знань в сфері іншій, ніж право, так як стрілочна продукція є специфічним товаром, її виробництво, транспортування, порядок вкладення в колію, експлуатація, гарантійні строки служби та умови забезпечення гарантіцнбі експлуатації визначаються спеціальними нормативно-технічними документами, що регулюють дані правовідносини, якими є Інструкція ЦП-0269 Інструкція з улаштування та утримання колії залізниць України, затверджена наказом ДАЗТУ Укрзалізниця від 01.03.2012 № 072-Ц та Інструкція ЦП-0162 Гарантійні строки служби та умови забезпечення гарантійної експлуатації металевих елементів стрілочних переодів, затверджена наказом ДАЗТУ Укрзалізниця від 20Л 2,2006 № 512-Ц.

Разом з тим, просить доручити проведення вказаної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та залишає на вирішення експерту ті ж самі питання, що ставились перед ним в попередньому клопотанні.

01.06.2022 позивач надав свою відповідь на відзив відповідача, в якій наголосив на своїй позиції та задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Судове засідання 06.06.2022 відбулося в режимі відеоконфернеції за участю представника позивача та відповідача.

Разом з тим, представником позивача було заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Щодо клопотання позивача про призначення у справі залізнично-транспортної експертизи суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 частини першої статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (ч.5 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява №61679/00) від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більш того, суд вирішує питання отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" (Заяви №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07) від 15.03.2012 (пункт 29) суд повторює, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Разом із цим Європейський суд з прав людини неодноразово констатував у своїх рішеннях, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

З урахуванням предмету та підстав позову, господарський суд повторно відхиляє доводи позивача, наведені в обґрунтування клопотання про призначення експертизи. Крім того, встановлені за результатами проведення залізнично-транспортної експертизи обставини не матимуть значення для вирішення даного спору по суті, а тому господарський суд не вбачає підстав для призначення у справі такої експертизи.

Також, суд з урахуванням наявності технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon вважає за можливим задовольнити клопотання представника позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконфернеції.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Заслухавши у підготовчому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про призначення у справі залізнично-транспортної експертизи - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 04.07.2022 о 11:30год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 1-107.

3. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

4. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/) відбудеться 04.07.2022 о 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції Пегзі К.К., що для участі в судовому засіданні їй необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

06. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

07. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

08. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення-06.06.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата складення повного тексту ухвали - 07.06.2022.

Суддя Е.М. Бондарєв