ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 року м.Дніпро Справа № Б15/39/03

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Паруснікова Ю.Б., Коваль Л.А.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ліквідатора дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Криворізький комбінат хлібопродуктів N 1" арбітражного керуючого Вербицького О.В. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022 у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Гербера", м. Дніпро

до боржника дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Криворізький комбінат хлібопродуктів N 1", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022 у даній справі клопотання ліквідатора банкрута дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Криворізький комбінат хлібопродуктів N 1" арбітражного керуючого Вербицького О.В. від 28.08.2021 №02-02-90/776 про зобов`язання архівний відділ виконкому Криворізької міської ради прийняти документи на зберігання без додаткових умов - відхилено.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що законодавством покладено на ліквідатора обов`язок по належному оформленню та упорядкуванню документів і цей обов`язок неможливо перекласти на архівну установу, а вимога архівного відділу щодо належного оформлення та упорядкування документів не є додатковою умовою, про яку йдеться у ч.3 ст. 67 Кодексу України з процедур банкрутства.

ІІ. Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи учасників справи

2.1 Доводи осіб, які подали апеляційну скаргу

Не погодившись із вказаною ухвалою, ліквідатор дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Криворізький комбінат хлібопродуктів N 1" арбітражний керуючий Вербицький О.В. звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та направити справу для подальшого розгляду у новому складі до Господарського суду Дніпропетровської області або задовольнити клопотання ліквідатора про зобов`язання архівний відділ виконкому Криворізької міської ради прийняти документи на зберігання без додаткових умов.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник вказує, що суд відповідно до ч.5 ст.238 Господарського процесуального кодексу України в резолютивній частині рішення повинен зазначити висновок суду про задоволення позову чи відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог. Отже, суд повинен був задовольнити або відмовити, а не відхилити заявлену вимогу.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що архів підприємства був створений до 2013 року та оформлений відповідно до вимог, які діяли на момент створення документів, розділений на види документів - накази, відомості, особові картки, інше, прошиті. Банкрут не веде фінансово-господарську діяльність, кошти, майно, за рахунок чого можливо привести до діючих вимог документи, які підлягають передачі державним архівним установам відсутні.

Згідно з п.4.3 Правил роботи архівних установ в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.04.2013 №656/5, перед приймання документів представник архіву на місце перевіряє якість упорядкування, фізичний, санітарно-гігієнічний і технічний стан документів. У разі виявлення під час перевіряння пошкоджень документів їх усувають шляхом фумігації, консервації, реставрації тощо за кошти фондоутворювача.

За твердженням скаржника, архівом не повідомлено та судом не виявлена ця обставина, представник архіву на місці не перевірив якість упорядкування, фізичний, санітарно-гігієнічний і технічний стан документів, надав тільки відповідь про упорядкування документів.

Кодекс України з процедур банкрутства не містить джерела доходу, за рахкнок чого ліквідатор - фізична особа, зобов`язаний забезпечити належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, у тому числі фінансово-господарських документів банкрута протягом ліквідац2ійної процедури, а саме тих документів, які оформлені, упорядковані до введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

2.2 Доводи інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу Архівний відділ виконкому Криворізької міської ради у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу господарського суду залишити без змін.

Архівний відділ виконкому Криворізької міської ради зазначає, що арбітражному керуючому Вербицькому О.В. додаткових умов, окрім законних, не висувалося.

ІІІ. Апеляційне провадження

3.1 Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.02.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Парусніков Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2022 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Вербицького О.В. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022 до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів оскарження ухвали по справі №Б15/39/03.

18.02.2022 до апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали від 18.01.2022.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 21.02.2022 відмовлено ліквідатору дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Криворізький комбінат хлібопродуктів N 1" арбітражному керуючому Вербицькому О.В. у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022; апеляційну скаргу залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від 21.02.2022 скаржником надані докази сплати судового збору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2022 поновлено ліквідатору дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Криворізький комбінат хлібопродуктів N 1" арбітражному керуючому Вербицькому О.В. пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 21.04.2022 розгляд справи призначено на 26.05.2022.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 03.05.2022 постановлено провести судове засідання у справі призначене на 26.05.2022 на 10:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №415а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/).

26.05.2022 у судове засідання з`явилися прокурор та арбітражний керуючий Вербицький О.В., які надали відповідні пояснення.

Інші учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників для участі в судовому засіданні.

Відповідно до акту Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2022 "Щодо відсутності можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції" встановлено, що Кравченко С.В. не вийшла на зв`язок та ОСОБА_1 не долучилась до участі у судове засідання у справі № Б15/39/03 призначене на 26.05.2022 на 10:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №415а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/).

Колегія суддів вважає, що неявка інших учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

26.05.2022 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

3.2 Стислий виклад обставин справи, встановлених судами

Провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вербицький О.В.

06.09.2021 до господарського суду від ліквідатора Вербицького О.В. надійшло клопотання №02-02-90/776 від 28.08.2021 (з додатками) про зобов`язання прийняти документи банкрута на подальше зберігання, в якому ліквідатор просив: зобов`язати архівний відділ Криворізької міської ради прийняти архівні документи банкрута - дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1 на зберігання без додаткових умов.

Ухвалою господарського суду від 07.10.2021 призначено судове засідання на 11.11.2021, залучено до участі архівний відділ виконкому Криворізької міської ради.

3.3 Позиція апеляційного господарського суду у справі

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, дослідивши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, враховуючи таке.

Положенням статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

21.10.2019 набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури, тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень ч.1 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню.

За приписами ч.3 ст. 67 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, у тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури.

Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноважена ним архівна установа зобов`язані прийняти архівні документи банкрута на зберігання без додаткових умов.

До постановлення господарським судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута ліквідатор зобов`язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або з уповноваженою ним архівною установою визначити місце їх подальшого зберігання.

Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноважена ним архівна установа зобов`язані прийняти архівні документи банкрута на зберігання без додаткових умов.

Розділом III Переліку видів документів, пов`язаних із забезпеченням соціального захисту громадян, що мають надходити до архівних установ у разі ліквідації підприємств, установ, організацій, які не належать до джерел формування Національного архівного фонду, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України 14.03.2013 № 430/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 березня 2013 р. за № 428/22960 (далі - Перелік), встановлені види документів, пов`язаних із забезпеченням соціального захисту громадян, що мають надходити до архівних установ у разі ліквідації підприємств, установ, організацій, які не належать до джерел формування Національного архівного фонду.

За пунктами 1.3-1.6 Переліку, до нього включено види документів, що можуть бути використані для підтвердження законних прав та інтересів громадян.

Цей Перелік є нормативно-правовим актом, призначеним для використання всіма установами, підприємствами, організаціями, що не належать до джерел формування Національного архівного фонду (далі - організації) при визначенні строків зберігання документів під час проведення їх експертизи цінності у зв`язку з ліквідацією організації.

Цей Перелік має на меті забезпечення збереженості документів для їх подальшого використання при виконанні запитів соціально-правового характеру відповідно до вимог чинного законодавства.

Перелік використовується при відборі документів та підготовці описів справ, що підлягають передаванню до архівних установ у зв`язку з ліквідацією організації.

Відповідно до пункту 2.5 Переліку, експертиза цінності документів в організаціях та порядок передавання документів у випадку їх ліквідації здійснюються згідно з чинним законодавством.

За результатами експертизи цінності для подальшого зберігання відбираються окремі види документів, зазначені в цьому Переліку, і передаються в упорядкованому стані за описами справ органу вищого рівня, якщо він існує на території Автономної Республіки Крим, відповідної області, міст Києва, Севастополя.

Якщо органів вищого рівня на території зазначених регіонів не існує, вказані документи передаються до архівних установ сільської, селищної, міської ради, що здійснюють централізоване тимчасове зберігання архівних документів, нагромаджених у процесі документування службових, трудових та інших правовідносин юридичних і фізичних осіб, що не належать до Національного архівного фонду.

Згідно з пп.10 п."а" ч.1 ст.38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить централізоване тимчасове зберігання архівних документів, нагромаджених у процесі документування службових, трудових або інших правовідносин юридичних і фізичних осіб на відповідній території, та інших архівних документів, що не належать до Національного архівного фонду.

Відповідно до ст.29 Закону України "Про Національний архівний фонд та архівні установи", архівна установа сільської, селищної, міської ради здійснює централізоване тимчасове зберігання архівних документів, нагромаджених у процесі документування службових, трудових та інших правовідносин юридичних і фізичних осіб, що не належать до Національного архівного фонду.

Частиною 3 ст.32 Закону України "Про Національний архівний фонд та архівні установи" встановлено, що у разі ліквідації зазначених юридичних осіб ліквідаційні комісії зобов`язані забезпечити впорядкування та збереженість документів, у тому числі документів з кадрових питань (особового складу), регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахуванням і виплатою заробітної плати працівникам, і за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою визначити місце подальшого зберігання архівних документів цих юридичних осіб.

Згідно з п.4.29. Правил роботи архівних установ України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.04.2013 №656/5, у випадку банкрутства ліквідатор передає у встановленому законодавством порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно - правових актів підлягають обов`язковому зберіганню, забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, у тому числі, фінансово - господарських документів банкрута протягом ліквідаційної процедури.

Відповідно до Положення про архівний відділ виконкому Криворізької міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 22.11.2017 №2206, відділ приймає на зберігання від ліквідаційних комісій (ліквідаторів) документи з кадрових питань (особового складу) ліквідованих суб`єктів, що діяли (були зареєстровані) на території міста, строки зберігання не закінчилися.

Відділ, відповідно до покладених на нього завдань, забезпечує зберігання, облік і охорону документів з кадрових питань (особового складу) в упорядкованому стані за описами справ, схваленими (погодженими) відділом.

Таким чином, Архівний відділ виконкому Криворізької міської ради є архівною установою, на який покладено функцію централізованого тимчасового зберігання архівних документів, нагромаджених у процесі документування службових, трудових або інших правовідносин юридичних і фізичних осіб на відповідній території, та інших архівних документів, що не належать до Національного архівного фонду, який зобов`язаний безоплатно прийняти на зберігання документи дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Криворізький комбінат хлібопродуктів N 1" з кадрових питань (особового складу).

Ліквідатор дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Криворізький комбінат хлібопродуктів N 1" звернувся до Архівного відділу виконкому Криворізької міської ради з проханням прийняти на відповідальне зберігання документи банкрута.

Листом вих№7/25-02/1438 від 17.08.2021 архівний відділ повідомив арбітражного керуючого Вербицького О.В. про готовність безоплатно прийняти документи з кадрових питань (особового складу) вищезазначеного підприємства на державне зберігання в упорядкованому стані згідно з описами справ та актом приймання-передавання справ.

Зміст вказаного листа свідчить про те, що архівний відділ не відмовляв ліквідатору у прийнятті документів, а лише зауважив на необхідність передання документів в упорядкованому стані згідно з описами справ та актом приймання-передавання справ.

Згідно до ч.3 ст.67 Кодексу України з процедур банкрута ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, у тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури.

Матеріали справи не містять, а ліквідатором не надано доказів вчинення останнім дій з сформування та упорядкування архівних документів які підлягають обов`язковому зберіганню станом на час подання даної заяви до суду, адже згідно з статті 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та статті 67 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор мав розпочати процедуру упорядкування документації банкрута з моменту введення ліквідаційної процедури.

Отже неприйняття архівною установою документів, обумовлено суб`єктивними обставинами, зокрема неналежним оформленням та упорядкуванням документів для передачі останніх до цієї установи.

З урахуванням наведеного, апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1 арбітражного керуючого Вербицького О.В. від 28.08.2021 №02-02-90/776 про зобов`язання архівного відділу виконкому Криворізької міської ради прийняти документи на зберігання без додаткових умов.

При цьому, зазначення судом першої інстанції про відхилення вказаного клопотання не призвело до прийняття неправильного рішення, оскільки дієслова "відхилити" та "відмовити" мають подібні значення.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання скаржника на відсутність коштів та майна, за рахунок чого можливо привести до діючих вимог документи, які підлягають передачі державним архівним установам, оскільки наведене не звільняє ліквідатора від обов`язку передати відповідні документи на зберігання архівної установи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського Суду з прав людини у справі Проніна проти України (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.

3.4 Висновки апеляційного господарського суду за результатами апеляційного перегляду.

Аргументи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, не приймаються апеляційним господарським судом, оскільки вони спростовуються викладеними приписами законодавства та встановленими обставинами у справі, і не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки судом апеляційної інстанції не було встановлено невірне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права при розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений в частині 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Таким чином, постанова апеляційного господарського суду, ухвалена за наслідками перегляду ухвали господарського суду про відхилення клопотання ліквідатора банкрута дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Криворізький комбінат хлібопродуктів N 1" арбітражного керуючого Вербицького О.В. від 28.08.2021 №02-02-90/776 про зобов`язання архівний відділ виконкому Криворізької міської ради прийняти документи на зберігання без додаткових умов, не підлягає оскарженню в касаційному порядку

3.5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.269,275,276,281-283 Господарського процесуального кодексу України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги ліквідатора дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Криворізький комбінат хлібопродуктів N 1" арбітражного керуючого Вербицького О.В. відмовити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022 у справі №Б15/39/03 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Постанова складена у повному обсязі 30.06.2022.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді Ю.Б.Парусніков

Л.А.Коваль