ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"19" травня 2022 р. Справа №914/632/20
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Малех І.Б.,
секретар судового засідання Яремко О.А.
явка учасників справи:
від позивача: не з`явилися;
від відповідачів: не з`явилися;
від третьої особи: не з`явилися;
розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Орант" б/н від 02.05.2022
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справі №914/632/20
за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ДАІНЕ" б/н від 10.01.2022
на рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2021, головуючий суддя Запотічняк О.Д., м. Львів, повний текст рішення складено - 20.12.2021
та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2021, головуючий суддя Запотічняк О.Д., м. Львів, повний текст рішення складено - 23.12.2021
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Орант", м.Стрий,
до відповідача-1 Реєстратора Миколаївської районної адміністрації Львівської області Данилко Івана Івановича, м.Миколаїв,
до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "ДАІНЕ", м.Стрий,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1
про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "ТИПЕРІС", оформлених протоколом №1 від 29.10.2019;
визнання недійсним правочину оформленого актом приймання-передачі від 30.10.2019, щодо передачі нежитлових приміщень та земельних ділянок до статутного капіталу ТОВ "ТИПЕРІС";
скасування рішень державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Львівської обласної ради Данилко Івана Івановича від 05.11.2019 про державну реєстрацію за ТОВ "ТИПЕРІС" нежитлових приміщень та земельних ділянок;
витребування у ТОВ"ДАІНЕ" на користь ТОВ "ОРАНТ" відповідних нежитлових приміщень та земельних ділянок,
У березні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Орант" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача-1 реєстратора Миколаївської районної адміністрації Львівської області Данилко Івана Івановича, до відповідача -2 товариства з обмеженою відповідальністю "ДАІНЕ" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТзОВ "ТИПЕРІС", оформлених протоколом №1 від 29.10.2019; визнання недійсним правочину оформленого актом приймання-передачі від 30.10.2019, щодо передачі нежитлових приміщень та земельних ділянок до статутного капіталу ТОВ "ТИПЕРІС ; скасування рішень державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Львівської обласної ради Данилка І.І. від 05.11.2019 про державну реєстрацію за товариством з обмеженого відповідальністю "ТИПЕРІС" нежитлових приміщень та земельних ділянок; витребування у ТОВ "ДАІНЕ" на користь ТОВ "ОРАНТ" відповідних нежитлових приміщень та земельних ділянок.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно із положеннями Статуту позивача участь ТОВ "Орант" у створенні ТОВ "Типеріс", та внесення до статутного капіталу останнього майна ТОВ "Орант" потребувало схвалення загальними зборами учасників ТОВ "Орант". Таких рішень загальні збори ТОВ "Орант" не приймали.
Отже, рішення загальних зборів засновників ТОВ"ТИПЕРІС", оформлене протоколом № 1 від 29.10.2019 та правочин щодо відчуження спірного майна, оформлений актом приймання-передачі від 30.10.2019, є недійсними.
Крім того, рішення державного реєстратора Миколаївської районної адміністрації Львівської області Данилка І.І. про державну реєстрацію нерухомого майна за ТОВ "Типеріс" суперечать вимогам п. 48 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оскільки реєстратору не надано рішення загальних зборів ТОВ "Орант" про передачу належного йому нерухомого майна у власність ТОВ "Типеріс".
Враховуючи, що спірне майно вибуло з володіння ТОВ "Орант" не з його волі, таке майно підлягає витребуванню у добросовісного набувача ТОВ "Даіне".
Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.12.2021 позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Львівської обласної ради Данилко І.І. від 05.11.2019 за індексними номерами: 49519743 про державну реєстрацію за ТОВ "ТИПЕРІС" () на об`єкт нерухомого майна, нежитлове приміщення (в торгово-побутовому комплексі), загальною площею 117,8 м2 за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Успенська, 36а/8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112); 49520926, загальною площею 125 м2, вул. Успенська, 36а/9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112); 49521959, загальною площею 129 м2, вул. Успенська, 36а/9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112); 49523602, загальною площею 332,6 м2, вул. Успенська, 36а/6, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112); 49524591; загальною площею 278,8 м2, вул. Успенська, 36а/4, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112); 49525276, загальною площею 70,9 м2, вул. Успенська, 36а/3, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112); 49525890, загальною площею 146,3 м2, вул. Успенська, 36а/2, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112); 49526478, загальною площею 116,7 м2, вул. Успенська, 36а/1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112); 49530365 загальною площею 372,1 м2, вул. Успенська, 36В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112); 49531168, загальною площею 437,1 м2, вул. Успенська, 36Б, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112);

Скасовано рішення державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Львівської обласної ради Данилко І.І. від 05.11.2019 індексний номер: 49533019 про державну реєстрацію за ТОВ "ТИПЕРІС" () на об`єкти нерухомого майна, земельні ділянки за кадастровими номерами: :06:033:0028, площею 0,0278 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112); індексний номер 49532256 земельна ділянка за кадастровим номером :06:033:0029, площею 0,0512 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112); 49533692 земельна ділянка за кадастровим номером :06:033:0030, площею 0,0287 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112); 49534337, земельна ділянка за кадастровим номером :06:033:0031, площею 0,0078 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112).

Витребувано у ТОВ "ДАІНЕ" на користь ТОВ "ОРАНТ" об`єкти нерухомого майна, а саме:

- нежитлове приміщення (в торгово-побутовому комплексі), загальною площею 117,8 м2 за адресою: Львівська обл, м. Стрий, вул. Успенська, 36а/8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112, запис про право власності № 34666376);

- нежитлове приміщення (в торгово-побутовому комплексі), загальною площею 125 м2 за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Успенська, 36а/9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112, запис про право власності № 34666912);

- нежитлове приміщення (в торгово-побутовому комплексі), загальною площею 129 м2 за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Успенська, 36а/6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112, запис про право власності № 34668949);

- нежитлове приміщення (в торгово-побутовому комплексі), загальною площею 332,6 м2 за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Успенська, 36а/5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112, запис про право власності № 34669251);

- нежитлове приміщення (в торгово-побутовому комплексі), загальною площею 278,8 м2 за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Успенська, 36а/4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112, запис про право власності № 34669511);

- нежитлове приміщення (в торгово-побутовому комплексі), загальною площею 70,9 м2 за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Успенська, 36а/3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112, запис про право власності № 34670263);

- нежитлове приміщення (в торгово-побутовому комплексі), загальною площею 146,3 м2 за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Успенська, 36а/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112, запис про право власності № 34670014);

- нежитлове приміщення (в торгово-побутовому комплексі), загальною площею 116,7 м2 за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Успенська, 36а/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112, запис про право власності № 34670786);

- нежитлова будівля (Автомийка), загальною площею 372,1 м2 за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Успенська. 36В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112, запис про право власності № 34671080);

- нежитлова будівля, загальною площею 437,1 м2 за адресою: Львівська обл.. м.Стрий, вул. Успенська, 36Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112, запис про право власності № 34672258)

та земельні ділянки, а саме:

- земельна ділянка за кадастровим номер :06:033:0028, площею 0,0278 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112, запис про право власності № 34672499);

- земельна ділянка за кадастровим номер :06:033:0029, площею 0,0512 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112, запис про право власності № 34672709);

- земельна ділянка з кадастровим номер :06:033:0030, площею 0,0287 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112, запис про право власності № 34672931):

- земельна ділянка з кадастровим номер :06:033:0031, площею 0,0078 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112, запис про право власності № 34673131).

Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Типеріс", оформлених протоколом № 1 від 29.10.2019 у зв`язку з їх необгрунтованістю та визнання недійсним правочину оформленого актом приймання-передачі від 30.10.2019 у зв`язку з неефективним способом захисту порушеного права.

Стягнуто судові витрати.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2022 апеляційну скаргу апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДАІНЕ" б/н від 10.01.2022 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2021 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2021 у справі № 914/632/20 - залишено без змін. Судовий збір за подання апеляційної скарги покладено на апелянта.

02.05.2022 до Західного апеляційного суду надійшла заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи № 914/632/20 в суді апеляційної інстанції, та стягнення з Реєстратора Миколаївської районної адміністрації Львівської області Данилко Івана Івановича та товариства з обмеженою відповідальністю "ДАІНЕ" 10 000,00 грн.

19.05.2022 на адресу суду від позивача (ТОВ «Орант») надійшла заява про розгляд заяви без участі уповноваженого представника.

Також, 19.05.2022 на адресу суду від відповідача-2 (ТОВ «Даіне») та третьої особи (ОСОБА_1) надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви.

Розглянувши подане клопотання, апеляційний господарський суд протокольною ухвалою від 19.05.2022 відмовив в задоволенні поданих клопотань з підстав викладених в протокольній ухвалі суду.

В судове засідання 19.05.2022 представники учасників справи не з`явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи, а тому в силу ч. 4 ст. 244 ГПК України апеляційний господарський суд ухвалив розглядати заяву за їх відсутності.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони були належним чином повідомлені про розгляд даної заяви судом. Ухвала суду від 10.05.2022 про призначення заяви до розгляду на 19.05.2022 скеровувалися на офіційні електронні адреси та поштові адреси учасників справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені в заяві доводи, перевіривши докази долучені до заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини третьої статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Системний та змістовний аналіз вищезазначених приписів процесуального закону дозволяє дійти до висновку, що для правильного вирішення заяви, яка є предметом розгляду, необхідно: (1)встановити чи наявні процесуальні підстави для розгляду заяви, що надійшла до суду, тобто з`ясувати чи дотримано заявником вимоги процесуального закону, які регламентують порядок подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, (2)встановити характер та зміст послуг, оплати якої вимагає заявник, (3)визначити чи пов`язані ці послуги зі справою, яка розглядалась, (4)встановити чи охоплюються надані послуги договором, який укладений між заявником та його представником (-ами) (адвокатом (-ами), та чи це підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, (5)перевірити чи відповідає розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу вимогам співмірності, які передбачені ч. 4 ст. 126 ГПК України, (6)з`ясувати чи наявні підстави для зменшення розміру заявлених витрат на професійну допомогу, (7)на підставі чого встановити, який розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає стягненню.

Оскільки з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, то відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України.

Тобто з вказаних норм вбачається, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу може бути заявлена в усній або письмовій формі до закінчення судових дебатів, які в силу ч. 1 ст. 219 ГПК України вважаються завершеними до моменту виходу суду до нарадчої кімнати. При цьому за наявності такої заяви, яка подана у визначений законом строк, докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу можуть бути подані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу усно заявлено представником позивача у судовому засіданні Західного апеляційного господарського суду 28.04.2022 до закінчення судових дебатів. Заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, яка є предметом розгляду, а також докази на її підтвердження, скеровані до суду 02.05.2022 через систему «Електронний суд» (вх. № 01-04/2347/22 від 02.05.2022), а саме протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2022), а тому наявні підстави для розгляду цієї заяви.

Клопотання про зменшення розміру судових витрат до суду не надходило.

За приписами частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що:

1) у заяві про стягнення витрат на правову допомогу б/н від 02.05.2022 (вх. № 01-04/2347/22 від 02.05.2022) позивач зазначив, що в суді апеляційної інстанції ним понесено витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

В обґрунтування розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду:

1) договір про надання правничої допомоги № 26/01 від 26.01.2022, укладений між адвокатським об`єднанням «Форсеті» (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Орант» (замовник), відповідно до умов якого замовник в порядку та на умовах, визначених цим договором, доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику правничу допомогу у справі № 914/632/20 за апеляційною скаргою ТОВ «Даіне» на рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2021;

2) виконавець бере на себе зобов`язання:

-забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів замовника у зазначеній в п. 1.1 договору;

-надання замовнику правової інформації , консультацій і роз`яснень з правових питань , правового супроводу захисту його інтересів з питань предмету цього договору;

-складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпеченняреалізації прав, свобод і законних інтересів замовника, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення з питань предмету цього договору;

-представництво у встановленому порядку інтересів замовника в судах усіх ланок та спеціалізацій, органах державної виконавчої влади , органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форм власності з питань предмету цього договору та перед третіми особами;

-інші види послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю та виконанням договору.

Вартість правничої допомоги передбаченої у п. 1.1 договору становить 10 000,00 грн.

3) рахунок № 01 від 28.04.2022 та платіжне доручення за № 1997 від 29.04.2022 про оплату послуг щодо надання адвокатським об`єднанням «Форсеті» правничої допомоги;

4) акт про надання правничої допомоги № 1 від 28.04.2022.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

У частині першій статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що іншими видами правової допомоги - є види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення:

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.

Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.

З огляду на що колегія суддів вважає, що такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установ та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта.

З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

Аналогічна правова позиція викладена у пунктах 3.44.-3.50 постанови Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19, яка в силу ч. 4 ст. 236 ГПК України враховується апеляційним господарським судом.

Розглядаючи клопотання про компенсацію понесених витрат на професійну правничу допомогу суд досліджує та оцінює додані заявником до клопотання документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №905/716/20).

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 ГПК України.

Судом встановлено, що згідно акту про надання правничої допомоги, адвокатське об`єднання «Форсеті» надало замовнику такі послуги з захисту інтересів ТОВ «Орант» на стадії апеляційного провадження:

-аналіз апеляційної скарги та вироблення правової позиції у справі;

-написання та подання відзиву на апеляційну скаргу, заяви про стягнення витрат на правничу допомогу;

-представництво інтересів замовника в судових засіданнях у справі № 914/632/20.

Загальна вартість вказаних послуг складає 10 000,00 грн., що також передбачено п. 4.1 договору про надання правничої допомоги за № 26/01 від 26.01.2022.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, в тому числі є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокати адвокатського об`єднання «Форсеті» Лопушанський І.Б. та Бердар С.В. були представниками позивача в суді апеляційної інстанції, - підготували відзив на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/571/22 від 28.01.2022) та клопотання про стягнення судових витрат (вх. № 01-04/2347/22 від 02.05.2022) про які зазначено в акті про надання правничої допомоги № 1 від 28.04.2022; адвокат адвокатського об`єднання «Форсеті» Лопушанський І.Б. брав участь у судових засіданнях в суді апеляційної інстанції 17.02.2022 (протокол судового засідання від 17.02.2022), 03.03.2022 (протокол судового засідання від 03.03.2022), 30.03.2022 (протокол судового засідання від 30.03.2022) та 28.04.2022 (протокол судового засідання від 28.04.2022).

Водночас проаналізувавши наведений у клопотанні про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та детальний опис наданих позивачу адвокатським об`єднанням «Форсеті» послуг, а також подані ним документи, колегія суддів вважає, що відображена інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатами на виконання відповідних робіт.

Таким чином, з огляду на викладене, позивач довів надання йому адвокатським об`єднанням «Форсеті» вартості зазначених послуг у суді апеляційної інстанції на суму 10 000,00 грн.

Водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Враховуючи критерії розумності та співрозмірності судових витрат, а також наведені положення процесуального законодавства та докази в підтвердження понесених судових витрат і відсутність доказів на спростування відповідачами факту надання цих послуг адвокатським об`єднанням «Форсеті», апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з Реєстратора Миколаївської районної адміністрації Львівської області Данилко Івана Івановича на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Орант» 5 000,00 грн. та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ДАІНЕ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Орант» 5 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Орант" б/н від 02.05.2022 - задоволити.

Стягнути з Реєстратора Миколаївської районної адміністрації Львівської області Данилко Івана Івановича (81600, Львівська область, місто Миколаїв, вулиця Володимира Великого, будинок 6) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Орант» (82400, Львівська область, місто Стрий, вулиця Успенська, будинок 40, ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Даіне» (02167, місто Київ, вулиця Милославська, будинок 45 офіс 8, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Орант» (82400, Львівська область, місто Стрий, вулиця Успенська, будинок 40, ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень).

Місцевому господарському суду видати накази в порядку ст. 327 ГПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя С.М. Бойко

Судді І.Б. Малех

Р.І. Марко