СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.05.2022 м. Харків Справа № 826/18028/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гребенюк Н.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» (вх.№552Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 року у справі №826/18028/16,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»,

до 1. Державного реєстратора відділу державної реєстрації Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, 63304, Харківська обл., м. Красноград, вул. Соборна, буд. 58а,

2. Виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, 63202, Харківська обл., Красноградський р-н., с. Нова Водолага, вул. Донця Григорія, буд. 14,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Колгосп «Родіна», 63372, Харківська обл., Красноградський р-н., с. Лукашівка, вул. Центральна,

2. Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив «Родіна», 63372, Харківська обл., Красноградський р-н., с. Лукашівка, вул. Центральна,

про визнання протиправними дії, скасування запису,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Красноградської районної державної адміністрації Харківської області та Виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про:

1. визнання протиправними дії Державного реєстратора Виконавчого комітету та Відділу державної реєстрації щодо внесення 28.09.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осію та фізичних осіб - підприємців запису №2000648 про проведення реєстраційної дії - включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу, реєстрація якої була проведена до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» - колгоспу «Родіна» (код 40859363);

2. скасування в Єдиному державному реєстрі запису Державного реєстратора Виконавчого комітету та Відділу державної реєстрації про проведення 28.09.2016 року реєстраційної дії №2000648 - включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу, реєстрація якої була проведена до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» - колгоспу «Родіна» (код 40859363).

08.02.2022 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх.№2934) про залучення співвідповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 року у справі №826/18028/16 (повний текст підписано 08.02.2022 року, суддя Ємельянова О.О.) заяву про залучення співвідповідача (вх.№2934) повернуто без розгляду.

Акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» з вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, не неповне з`ясування обставин справи, а також на невідповідність висновків суду обставина справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт надав до суду клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою, посилаючись на ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду мотивовано поважністю причин пропущення такого строку, а саме, що повний текст оскаржуваної ухвали підписано (складено) 08.02.2022 року і отримано ним засобами поштового зв`язку 14.02.2022 року про що свідчить інформація з офіційного сайту «Укрпошта» - трек номер відправлення 168. Апеляційну скаргу направлено до суду 23.02.2022 року.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів перевірено матеріали апеляційної скарги і встановлено, що оскаржувану ухвалу прийнято судом 08.02.2022 року. У судовому засіданні 08.02.2022 року було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст оскаржуваної ухвали підписано 08.02.2022 року, а 09.02.2022 року скеровано учасникам справи засобами поштового зв`язку. Апелянтом ухвалу суду отримано 14.02.2022 року засобами поштового зв`язку, а апеляційну скаргу скеровано до суду 23.02.2022 року.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 року).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що причини пропуску строку на звернення зі скаргою є поважними, у зв`язку з чим строк підлягає поновленню.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходило.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №826/18028/16.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 року у справі №826/18028/16 задовольнити.

2.Поновити Акціонерному товариству «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» строк на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 року у справі №826/18028/16.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 року у справі №826/18028/16.

4.Учасникам справи встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 20 днів, з урахуванням поштового перебігу, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Роз`яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

6.У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку - немає.

7.Роз`яснити учасникам справ про можливість подання документів у справі на електрону адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

8.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи (матеріали оскарження ухвали) у справі №826/18028/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя В.В. Россолов