ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2022 року справа №903/148/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Ведмедюка Михайла Петровича та за відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Намонюка Василя Петровича, с. Городок

про стягнення 117 428,04 грн.

встановив: ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", з посиланнями на невиконання умов підписаної заяви від 16.07.20118р. про надання Кредиту за послугою "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький" шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунку 1779, звернулось до суду з позовом від 27.01.2022р. про стягнення з підприємця Намонюка В.П. 117 428,04 грн., в тому числі 74 936,40 грн. заборгованості по сплаті наданого кредиту, 24 444,41 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 14 350,43 грн. пені та 3 696,80 грн. заборгованості по сплаті комісії за користуванням кредитом.

Ухвалою від 16.02.2022р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 17.03.2022р., запропоновано сторонам вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

Ухвалою від 17.03.2022р. постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено в підготовчому судовому засіданні на 28.04.2022р., повторно запропоновано сторонам вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

Ухвалою від 28.04.2022р. у зв`язку з неможливістю вирішення питань, визначених ч. 2 ст.182 ГПК України, з огляду на необхідність визначення всіх істотних обставин справи, які підлягають встановленню, встановлення відповідних доказів та з метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав та інтересів, дотримання засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору у справі розгляд справи в підготовчому судовому засіданні було відкладено на 16.05.2022р., повторно запропоновано сторонам реалізувати свої процесуальні права щодо подання відзиву на позовну заяву з документами в його обґрунтування, відповіді (за наявності) на відзив відповідача, заперечень на відповідь на відзив, подання до суду інших заяв/клопотань, визначених положеннями ГПК України.

Ухвалою від 16.05.2022р. було закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 02.06.2022р., встановлено відповідачу строк до 27.05.2022р. включно для надання суду та позивачу відзиву на позовну заяву і всіх письмових, електронних та інших доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують правову позицію сторони стосовно позову, явку представників сторін в судове засідання визначено на власний розсуд.

02.06.2022р. до початку розгляду справи по суті на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 01.06.2022р. за електронним підписом представника підприємця Намонюка В.П. адвоката Вернидуба Д.В. (ордер серія АМ №1025008 від 01.06.2022р.) в якому адвокат просить суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти його, призначити в справі судову економічну експертизу, в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Також 02.06.2022р. на адресу суду надійшло клопотання за електронним підписом адвоката Вернидуба Д.В. про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із зайнятістю адвоката у іншому судовому засіданні в Господарському суді Житомирської області та з врахуванням того, що договір про надання правової допомоги підприємцю Намонюку В.П. був укладений лише 28.05.2022р. До клопотання долучено ордер серія АМ №1025008 від 01.06.2022р., витяг з веб-сайту Господарського суду Житомирської області.

У визначений ухвалою від 16.05.2022р. день та час сторони представників в засідання суду не направили.

За наслідками розгляду в судовому засіданні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, судом зазначається наступне:

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Враховуючи викладене та з огляду на позицію сторони стосовно визнання обставин пропуску відповідного визначеного законодавством строку, заявлене підприємцем клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву та мотивацію в його обґрунтування, визнання судом причин пропуску відповідачем строків поважними, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд, розглянувши відповідне клопотання сторони дійшов висновку про його задоволення, поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку та долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву.

Стосовно клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи на вирішення котрої, на думку відповідача, слід віднести питання чи відповідає розрахунок заборгованості Фізичної особи-підприємця Намонюка Василя Петровича перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" дійсній заборгованості за кредитом, правильність нарахування відсотків на кредитні залишки та првильність нарахування відсотків на прострочену заборгованість у випадку наявності такої по рахунку 1779, судом засвідчується наступне:

Відповідно до ст. ст. 98, 99 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас, експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. Як видно з зазначених норм права перед судовими експертами не ставляться правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Застосовуючи практику Європейського суду з прав людини під час розгляду справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід зазначити, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Відтак, клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи задоволенню не підлягає, оскільки у суду відсутні підстави для призначення такої судової експертизи, та, окрім іншого, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду.

Поряд із зазначеним та зважаючи на наявність у матеріалах справи відповідних документів, які надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, судом буде надана оцінка обставинам справи в цілому в силу приписів ст.ст. 76-79 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Суд, враховуючи дійсні обставини справи, характер спірних правовідносин, дійшов висновку, що для вирішення спору у даній справі у суду відсутня потреба у проведенні судової економічної експертизи.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках та з підстав, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У відповідності до ч 2. ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007р.)

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

При цьому судом засвідчуються обставини за котрих з 24 лютого 2022 року на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. було введено воєнний стан, котрий, в подальшому, з врахуванням Указів Президента України від 14.03.2022р. №133/2022, від 18.04.2022р. №259/2022 та від 17.05.2022р. №341/2022, було продовжено з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відтак, враховуючи заявлене відповідачем клопотання та наведену стороною мотивацію в обґрунтування останнього, зважаючи на введення на усій території України воєнного стану, що, на думку суду, суттєво утруднює реалізацію відповідачем прав, наданих процесуальним законодавством, враховуючи необхідність надання можливості позивачу ознайомитися з відзивом відповідача на позовну заяву, подати суду та відповідачу відповідь на відзив з обґрунтовуючими документами та матеріалами, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав та інтересів, дотримання засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою майбутнього всебічного та об`єктивного вирішення спору у справі по суті, суд, керуючись приписами ст.ст. 2, 13 ГПК України, з огляду на положення ст.ст. 202, 216 ГПК України та приймаючи до уваги рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема, в частині встановлення різного роду строків та їх продовження, здійснення розгляду справ (які не є невідкладними) за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження, не приступаючи до розгляду справи по суті, дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи в судовому засіданні на інший день та час.

Керуючись ст.ст. 120, 194, 195, 202, 216, 234-236 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволені клопотання Фізичної особи-підприємця Намонюка Василя Петровича про призначення у справі судової економічної експертизи відмовити.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на "20" червня 2022 р. на 10:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

3. Встановити позивачу строк до 15.06.2022р. включно для подання на адресу Господарського суду Волинської області та адресу відповідача відповіді на відзив підприємця Намонюка В.П. від 01.06.2022р. на позовну заяву (за наявності).

4. Визначити явку представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

5. Запропонувати сторонам висловити письмово свою позицію стосовно можливості проведення судового засідання у справі за відсутності їх представників, скористатись визначеним положеннями ст. 197 ГПК України правом на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail Господарського суду Волинської області: з офіційної електронної адреси учасника з посвідченням електронним підписом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 02.06.2022р.

Суддя В. А. Войціховський