ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2022 м. ДніпроСправа № 904/10364/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпро

Відповідача - 2: Фізичної особи-підприємця Корбутової Людмили Олексіївни, м. Рівне

Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: ОСОБА_1 , с.Новомиколаївка, Скадовський район, Херсонська область

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: ОСОБА_2 , м. Херсон

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

та

За зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Корбутової Людмили Олексіївни, м. Рівне

до Відповідача - 1: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпро

про визнання недійсним договору поруки

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від Корбутової Л.О. представник Жмарьова О.М. дов. № б/н від 25.01.20р.

від Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) представник не з`явився

від АТ КБ "Приватбанк" представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.20р. первісні позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" та до Фізичної особи-підприємця Корбутової Людмили Олексіївни про солідарне стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 198 737,24грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 59 952,40грн., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 64 942,61 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 10 743,20 грн. задоволені частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (49019, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд.3, офіс 181, ) та з Фізичної особи-підприємця Корбутової Людмили Олексіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованість за кредитом у розмірі 198 737,24грн. (сто дев`яносто вісім тисяч сімсот тридцять сім грн.24 коп.). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (49019, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд.3, офіс 181, ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 490,53 грн. (одна тисяча чотириста дев`яносто грн. 53 коп.). Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Корбутової Людмили Олексіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 490,53 грн. (одна тисяча чотириста дев`яносто грн. 53 коп.). В решті первісних позовних вимог відмовлено. Відмовлено в задоволенні зустрічних позовних вимог Фізичної особи-підприємця Корбутової Людмили Олексіївни до Відповідача 1: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" про визнання недійсним договору поруки №E0209ROS0О064 від 11.11.2014р. з моменту його укладення.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020р., яке набрало законної сили 13.08.2020р., 17.08.2020р. господарським судом видані накази про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (49019, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд.3, офіс 181, ) та з Фізичної особи-підприємця Корбутової Людмили Олексіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованість за кредитом у розмірі 198 737,24грн. (сто дев`яносто вісім тисяч сімсот тридцять сім грн.24 коп.). Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (49019, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд.3, офіс 181, ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 490,53 грн. (одна тисяча чотириста дев`яносто грн. 53 коп.). Стягнення з Фізичної особи-підприємця Корбутової Людмили Олексіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 490,53 грн. (одна тисяча чотириста дев`яносто грн. 53 коп.).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.21р. апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Корбутової Людмили Олексіївни - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020 року у справі №904/10364/15 - залишено без змін.

16.05.2022р. до суду від представника Корбутової Л.О. (відповідача - 2, позивач за зустрічним позовом) надійшла скарга на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О.

Ухвалою господарського суду від 18.05.22р. скаргу представника ОСОБА_3 (відповідача - 2, позивач за зустрічним позовом) на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О. - прийнято до розгляду. Призначено судовому засіданні з розгляду скарги представника Корбутової Л.О. (відповідача - 2, позивач за зустрічним позовом) на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О. на 25.05.22р. о 09:50год. Зобов`язано: Представника Корбутової Л.О. надати суду нормативне та документальне обґрунтування поданої скарги. АТ КБ ПРИВАТБАНК - надати суду пояснення, заперечення на скаргу представника Корбутової Л.О. (відповідача - 2, позивач за зустрічним позовом) на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О., з наданням доказів на підтвердження заперечень. Державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О. - надати суду пояснення, заперечення на скаргу представника Корбутової Л.О. (відповідача - 2, позивач за зустрічним позовом) на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О., з наданням доказів на підтвердження заперечень; надати суду копії матеріалів виконавчого провадження. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

19.05.22р. до суду від представника Корбутової Л.О. (відповідача - 2, позивач за зустрічним позовом) - Жмарьової О.М. надійшла заява від 18.05.22р. про надання представнику Корбутової Л.О. (відповідача - 2, позивач за зустрічним позовом) можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Ухвалою господарського суду від 20.05.22р. заяву представника Корбутової Л.О. (відповідача - 2, позивач за зустрічним позовом) - Жмарьової О.М. від 18.05.22р. про надання представнику Корбутової Л.О. (відповідача - 2, позивач за зустрічним позовом) можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon - задоволено. Судове засідання призначене на 25.05.2022р. о 09:50год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua). Роз`яснено учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно: зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні. Попереджено сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвалою господарського суду від 25.05.22р. уточнення до скарги представника ОСОБА_3 № б/н від 24.05.22р. про визнання дій заступника начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О. з накладення арешту на пенсію ОСОБА_3 у повному обсязі, яка надійшла на її рахунок В АТ Альфа-Банк за період з 16 лютого 2022 року, неправомірними. Визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Матвійчук І.О. від 22 лютого 2022 року про накладення арешту на кошти ОСОБА_3 , що знаходяться на її рахунку, відкритому в АТ Альфа-Банк, а саме пенсію, що надійшла на цей рахунок в період, починаючи з лютого 2022 року. Скасування постанови заступника начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Матвійчук І.О. від 21 лютого 2022 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_3 . Зобов`язання заступника начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Матвійчук І.О. провести виконавчі дії щодо звернення стягнення на пенсію ОСОБА_3 у відповідності до Закону України 2129-IX Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" - прийнято до розгляду. Клопотання Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) № 39925 від 24.05.2022р. про відкладення розгляду справи - задоволено. Відкладено судове засіданні на 01.06.2022р. о 12:50 год. з розгляду наступних документів: скарги представника ОСОБА_3 (відповідача - 2, позивач за зустрічним позовом) на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О.; уточнення до скарги представника ОСОБА_3 № б/н від 24.05.22р. про визнання дій заступника начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О. з накладення арешту на пенсію ОСОБА_3 у повному обсязі, яка надійшла на її рахунок В АТ Альфа-Банк за період з 16 лютого 2022 року, неправомірними. Визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Матвійчук І.О. від 22 лютого 2022 року про накладення арешту на кошти ОСОБА_3 , що знаходяться на її рахунку, відкритому в АТ Альфа-Банк, а саме пенсію, що надійшла на цей рахунок в період, починаючи з лютого 2022 року. Скасування постанови заступника начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Матвійчук І.О. від 21 лютого 2022 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_3 . Зобов`язання заступника начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Матвійчук І.О. провести виконавчі дії щодо звернення стягнення на пенсію ОСОБА_3 у відповідності до Закону України 2129-IX Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження". Зобов`язано: Представника ОСОБА_3 надати суду свої пояснення на надіслані заперечення Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), надати суду докази надсилання Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) уточнення до скарги поданого 25.05.22р. до суду через систему електронний суд. АТ КБ ПРИВАТБАНК - надати суду пояснення, заперечення на скаргу представника ОСОБА_3 (відповідача - 2, позивач за зустрічним позовом) на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О. та уточнення до скарги представника ОСОБА_3 поданого 25.05.22р. до суду через систему електронний суд, з наданням доказів на підтвердження заперечень. Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - надати суду заперечення (пояснення) на уточнення до скарги представника ОСОБА_3 про визнання дій заступника начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О. з накладення арешту на пенсію ОСОБА_3 у повному обсязі, яка надійшла на її рахунок В АТ Альфа-Банк за період з 16 лютого 2022 року, неправомірними. Визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Матвійчук І.О. від 22 лютого 2022 року про накладення арешту на кошти ОСОБА_3 , що знаходяться на її рахунку, відкритому в АТ Альфа-Банк, а саме пенсію, що надійшла на цей рахунок в період, починаючи з лютого 2022 року. Скасування постанови заступника начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Матвійчук І.О. від 21 лютого 2022 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_3 . Зобов`язання заступника начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Матвійчук І.О. провести виконавчі дії щодо звернення стягнення на пенсію ОСОБА_3 у відповідності до Закону України 2129-IX Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" з наданням доказів на підтвердження заперечень; надати суду докази надсилання заперечень на скаргу та заяву на адресу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

01.06.22р. до суду від Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшло заперечення на уточнення до скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії. Судом заперечення прийняті до відома.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи в розумні строки для надання можливості ознайомитись з поданими Відділом державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) запереченнями на уточнення до скарги та надання своїх пояснень.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 25.05.22р. наявні матеріали справи, усне клопотання представника ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи в розумні строки, господарський суд встановив наступне.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи (скарги) є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті та з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне усне клопотання представника ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи в розумні строки - задовольнити.

Відкласти судове засіданні з розгляду скарги представника ОСОБА_3 (відповідача - 2, позивач за зустрічним позовом) на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О. з урахуванням уточнення до скарги на 08.06.2022р. о 12:45 год.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235, 339, 340, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи в розумні строки - задовольнити.

Відкласти судове засіданні з розгляду скарги представника ОСОБА_3 (відповідача - 2, позивач за зустрічним позовом) на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О. з урахуванням уточнення до скарги на 08.06.2022р. о 12:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченко, 1, зал судового засідання № 3-308.

Зобов`язати:

Представника ОСОБА_3 надати суду свої пояснення на надіслане Відділом державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) заперечення на уточнення до скарги, надати суду докази надсилання Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) пояснення на заперечення на уточнення до скарги поданого 01.06.22р. до суду через систему електронний суд.

АТ КБ ПРИВАТБАНК - надати суду пояснення, заперечення на скаргу представника ОСОБА_3 (відповідача - 2, позивач за зустрічним позовом) на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О. та уточнення до скарги представника ОСОБА_3 поданого 25.05.22р. до суду через систему електронний суд, з наданням доказів на підтвердження заперечень.

Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - надати суду додаткові пояснення щодо проведення виконавчих дій щодо звернення стягнення на пенсію ОСОБА_3 у відповідності до Закону України 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" з наданням доказів на підтвердження заперечень; надати суду пояснення щодо звернення стягнення на грошові кошти які розміщенні на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ "Альфа-Банк" для зарахування на цей рахунок пенсії ОСОБА_5 , надати суду докази надсилання додаткових пояснень на адресу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана -02.06.2022р.

Суддя І.В. Владимиренко