ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" травня 2022 р. Справа № 906/1521/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про розподіл судових витрат

у справі № 906/1521/20

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів:

1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_1

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Інтер"

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства та визначення розмірів часток учасників

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.05.2022 у справі №906/1521/20 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Господарського суду Житомирської області від 16.11.2021 у справі №906/1521/20 залишено без змін. Скасовано додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2021 у справі № 906/1521/20 та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні заяви представників ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/1521/20.

09.05.2022 на адресу суд апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про розподіл судових витрат, відповідно до якої заявник просить стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 17 000 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного суду від 11.05.2022 у справі № 906/1521/20 заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат залишено без руху. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, встановлені недоліки та надати суду докази надіслання заяви про розподіл судових витрат іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

В подальшому, на адресу суду апеляційної інстанції від заявника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази надіслання заяви про розподіл судових витрат іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи усунення недоліків заяви про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення такої заяви до розгляду.

Також, частиною 13 ст. 32 ГПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В той же час, суддя-учасник колегії Маціщук А.В. в період з 06.06.2022 по 17.06.2022 включно буде перебувати у відпустці.

Тому, враховуючи незмінність складу суду, суд апеляційної інстанції не має можливості призначити розгляд вказаного вище клопотання в строки, встановлені ст. 244 ГПК України.

Суд бере до уваги, що за змістом ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Також, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції призначає до розгляду заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат після виходу судді Маціщук А.В. з відпустки в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат призначити на "20" червня 2022 р. о 14:20 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Запропонувати ОСОБА_2 надати письмові пояснення з правовою позицією щодо заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.