ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" травня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/51/22

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Сідлецької Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТІС ФАЙТЕРС", вул. Миру, буд. 36, кв. 150, с. Софіївська Борщагівка, Київська область, 08138, код - 40673803

до: Райгородської сільської ради, вул. Миру, буд. 16, с. Райгород, Вінницька область, 22880, код - 04327376

про стягнення 35 000,00 грн

В С Т А Н О В И В :

18.01.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (вих. № 06/01 від 11.01.2022 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТІС ФАЙТЕРС" до Райгородської сільської ради про стягнення 35 000,00 грн заборгованості за договором про надання правової допомоги від 18.05.2020 року.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року відкрито провадження у справі № 902/51/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).

02.02.2022 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (№ 02.19.36 від 31.01.2022 року), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову.

16.02.2022 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив (вих. № 26/02 від 10.02.2022 року).

22.02.2022 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (№ 02.19.94 від 15.02.2022 року).

Ухвалою суду від 15.03.2022 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.04.2022 року.

28.03.2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання № 02.19.163 від 24.03.2022 року про відкладення судового засідання на іншу дату в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

В судовому засіданні 12.04.2022 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/51/22 для судового розгляду по суті на 28.04.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 15.04.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

22.04.2022 року до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення (вих. № 37/02 від 23.02.2022 року).

25.04.2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення (№02.19.238 від 22.04.2022 року), в яких останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

29.04.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (№39/04 від 20.04.2022 року), в якому останній просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Також, 29.04.2022 року до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення (№40/04 від 22.04.2022 року).

В судовому засіданні 28.04.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216 ГПК України до 17.05.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 05.05.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

09.05.2022 року на електронну адресу суду від представника від представника відповідача на електронну адресу суду надійшла заява № 02.19.263 від 09.05.2022 року, в якій останній заперечує проти задоволення позову та просить суд проводити розгляд справи без участі представника Райгородської сільської ради.

В судовому засіданні 17.05.2022 року представники позивача та відповідача правом участі не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи наявна заява представника відповідача про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&ес рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Позивач, в якості підстави заявлених позовних вимог, посилається на укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Джастіс Файтерс" (Виконавець) та Ситковецькою селищною радою Немирівського району Вінницької області (Замовник) договору про надання правової допомоги б/н від 18.05.2020 року.

За твердженнями позивача, відповідачу надано юридичні послуги у розмірі 35 000,00 грн за вересень 2020 року, що підтверджується актом виконаних робіт № 4 від 08.09.2020 року, які відповідачем оплачені не були.

В зв`язку з неналежним виконанням Ситковецькою селищною радою Немирівського району Вінницької області умов договору про надання правової допомоги б/н від 18.05.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Джастіс Файтер" звернулось з позовом до суду.

Щодо правомірності зазначення в якості відповідача Райгородської сільської ради позивач зазначає, що відповідно 08.12.2020 року Райгородської сільської ради "Про початок реорганізації Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області" Райгородська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Ситковецької селищної ради.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти позову та зазначає, що 18.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Джастіс Файтерс" та Ситковецькою територіальною громадою в особі Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області укладено договір про надання правової допомоги.

При цьому, щодо вимог про стягнення заборгованості згідно акту виконаних робіт №4 від 08.09.2020 року відповідач зазначає, що позивачем не надано будь-яких доказів, які б свідчили про надання позивачем відповідачу юридичних послуг. Зміст акту виконаних робіт №4 від 08.09.2020 року, не дає можливість встановити, чи дійсно виконувались надані послуги зазначені в них, оскільки останнім не конкретизовано їх перелік.

Більше того, в матеріалах справи відсутні обопільно підписані додаткові угоди, які б урегульовували порядок та умови надання позивачем послуг протягом вересня 2020 - жовтня 2020 року.

Таким чином, оскільки відповідно до змісту п. 4.1. Договору сторони домовилися укладати додаткові угоди у письмовій формі та у зв`язку із відсутністю підписів зі сторони Замовника, додаткова угода №4 від 08.09.2020 року є неукладеною та стягнення суми правничої допомоги є безпідставним (а.с. 32-36, т. 1).

У відповіді на відзив позивач не погоджується з доводами відповідача викладеними у відзиві вказуючи на наступне.

На виконання умов укладеного договору між сторонами складено додаткові угоди № 1 від 19.05.2020 року, № 2 від 19.07.2020 року, № 3 від 11.08.2020 року, № 4 від 08.09.2020 року, № 5 від 09.10.2020 року.

Згідно до умов вищезазначених додаткових угод, вартість послуг Виконавця за договором про наданий правової допомоги становить 35 000,00 грн щомісячно, а оплата послуг Виконавця здійснюється Замовником на умовах 100% попередньої оплати єдиним платежем до 5 числа кожного календарного місяця

Позивачем складено акт виконаних робіт від 08.09.2020 року № 4 на загальну суму наданих юридичних послуг у розмірі 35 000,00 гри, за вересень 2020 року.

16.10.2020 року супровідним листом № 77/10 акт виконаних робіт № 4 від 08.09.2020 року разом із додатковою угодою № 4 від 08.09.2020 року були надіслані на адресу Замовника для підпису.

За інформацією з сайту "Укрпошти" лист з трек-номером 604 вручений адресату 20.10.2020 року.

Як зазначає позивач, відповідно до п. 4.3 Договору акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання Замовником, останній не надав Виконавцю письмові аргументовані заперечення на акт.

Таким чином, вказаний акт вважається підписаним, а отже у відповідача виник обов`язок сплати суми наданих юридичних послуг, яка зазначена в акті від 08.09.2020 року та становить 35 000,00 грн.

Окрім того, в підтвердження тієї обставини, що позивачем у вересні 2020 року надавалися юридичні послуги є факт прийняття участі в судовому засідання 10.09.2020 року в Окружному адміністративному суді м. Києва по справі № 640/11085/20 в якості представника позивача.

Також, позивач зазначає, що відповідач не заперечує факту укладання договору від 18.05.2020 року між сторонами, не наводить належних та допустимих доказів не виконання умов договору позивачем та не надає доказів визнання такого договору недійсним (а.с.45-46, т. 1).

У запереченні на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що у договорі від 18.05.2020 року про надання правової допомоги не визначено порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення, тощо.

Додаткові угоди не підписані зі сторони відповідача, а отже являються неукладеними.

При цьому, останній зазначає, що позивачем не надано доказів надання послуг за актом № 4 від 08.09.2020 року (51-53, т. 1).

У письмових поясненнях позивач підтримує заявлені позовні вимоги та вважає та вважає доводи відповідача викладенні у відзив та заперечені хибними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки договір про надання правової допомоги від 18.05.2020 року обопільно підписаний сторонами, сторони дійшли згоди про суттєві умови договору.

При цьому договір не був визнаний недійним, не був розірваний , а отже має виконуватись сторонами належним чином відповідно до вимог ст. 526 ЦПК України (а.с. 66, т. 1).

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 18.05.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Джастіс Файтерс" (Виконавець) та Ситковецькою територіальною громадою в особі Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області (Замовник) договору про надання правової допомоги (а.с.18-19, т.1).

Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Виконавець, на підставі звернення Замовника, приймає на себе зобов`язання з надання юридичної допомоги, зокрема: надає Замовнику консультації та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними та юридичними особами, незалежно вії форм власності, в органах державної влади, органах прокуратури, МВС та СБУ, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установа та організаціях всіх форм та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у адміністративних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі при оскарженні дій бездіяльності службових та посадових осіб (п. 2.1.1 Договору).

Замовник приймає на себе зобов`язання оплачувати юридичну допомогу у відповідності до умов Розділу 4 Договору (3.1.4 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору юридичну допомогу, що надається Виконавцем, Замовник оплачує, шляхом сплати відповідно до Додаткової угоди до цього договору, що буде підписана між сторонами після ознайомлення Виконавцем із справами Замовника для встановлення Виконавцем обсягів своєї роботи та затратної частини на її виконання.

За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної із сторін. В акті вказується обсяг наданої виконавцем юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається Замовником Виконавцю факсимільним зв`язком, електронним зв`язком або поштою (п. 4.2 Договору).

Акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання Замовником, останній не надав Виконавцю письмові аргументовані заперечення на акт (п. 4.3 Договору).

Згідно ст. 4.4 Договору сума, що буде вказана у Додатковій угоді до даного договору є платою Замовника за отримання ним юридичної допомоги та поверненню не підлягає.

Даний договір укладений на строк до 18.05.2021 року та набирає чинності з моменту його підписання (п. 7.1 Договору).

На виконання умов укладеного договору позивачем складено додаткову угоду № 4 від 08.09.2020 року за умовами якої вартість послуг Виконавця за Договором про надання правової допомоги становить 35 000,00 грн щомісячно, а оплата послуг Виконавця здійснюється Замовником на умовах 100% попередньої оплати єдиним платежем до 5 (п`ятого) числа кожного календарного місяця (а.с.21, т. 1).

Позивачем складено акт виконаних робіт від 08.09.2020 року № 4 на загальну суму наданих юридичних послуг у розмірі 35 000,00 гри, за вересень 2020 року (а.с. 20, т. 1).

16.10.2020 року супровідним листом № 77/10 акт виконаних робіт № 4 від 08.09.2020 року разом із додатковою угодою № 4 від 08.09.2020 року були надіслані на адресу Замовника для підпису (а.с. 22, т. 1).

Відповідно до інформації з сайту "Укрпошти" лист з трек-номером 604 вручений адресату 20.10.2020 року.

Відповідно до Листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.2021 року у справі №640/11085/20 приймала участь адвокат Пономарьова І.В., як представник позивача Ситковецької об`єднаної територіальної громади, зокрема 30.06.2020, 11.08.2020, 10.09.2020 рр. (т. 1 а.с. 25).

Як зазначає позивач, відповідно до п. 4.3 Договору акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання Замовником, останній не надав Виконавцю письмові аргументовані заперечення на акт.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст.627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст.626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (ч.5 ст.626 ЦК).

Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 903 ЦК України).

Правовий аналіз наведених положень ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що договір надання послуг є двостороннім правочином, за яким обов`язку виконавця з надання певної послуги кореспондує обов`язок замовника з її оплати.

Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить, насамперед, від позиції сторін спору, а також доводів і заперечень, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування у справі, який може змінюватися в процесі її розгляду (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 05.07.2019 зі справи № 910/4994/18).

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто, Акт виконаних робіт №4 від 08.09.2020 року повинен містити конкретний перелік наданих юридичних послуг, їх опис, час надання, а не обмежуватись загальним визначення обставин надання послуг протягом календарного місяця.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану господарюючого суб`єкта. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню у бухгалтерському обліку.

Оцінка господарських операцій повинна проводитися на підставі комплексного, всебічного аналізу специфіки та умов вчинення конкретного правочину, з обов`язковим урахуванням його господарської мети, економічної доцільності, а також використання отриманих товарів чи послуг у подальшій діяльності підприємства. Обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у сторін договору первинних документів , фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв`язок між фактом придбання послуги і подальшою господарською діяльністю (аналогічна правова позиція викладена у постанові ОП КГС ВС від 05.07.2019 зі справи № 910/4994/18).

З огляду на принцип змагальності сторін, розподіл обов`язку доказування та подання доказів, на позивача, у даному випадку, покладається обов`язок довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме, надання юридичних послуг відповідачу на виконання умов Договору.

При цьому, На підставі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У господарський процес введено стандарт доказування «вірогідності доказів».

Зазначений стандарт підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію вказаного стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту статті 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (Постанова Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 906/1222/19).

Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Розкриваючи зміст засади свободи договору у ст. ст. 6, 627, ЦК України визначає, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.

Судом встановлено, що Райгородська сільська рада є правонаступником Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області (Замовник за Договором про надання правової допомоги б/н від 18.05.2020 року.

На підтвердження обставин надання послуг на користь Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області у вересні 2020 року позивачем надано Договір про надання правової допомоги від 18.05.2020 року, одностороннього підписаний Акт виконаних робіт №4 від 08.09.2020 року на суму 35 000,00 грн за вересень 2020 року, Додаткову угоду №4 від 08.09.2020 року до Договору про надання правової допомоги від 08.09.2020 року.

Судом встановлено, що Акт фіксує надання послуг у вересні 2020 року, однак складений 08.09.2020 року, не містить детального опису фактично виконаних роюіт або тих послуг, які надаватимуться у майбутньому.

Тому, суд доходить висновку, що вказаний Акт стосується та може підтверджувати лише обсяг та вартість послуг, які надані у період з 01 по 08 вересня 2020 року.

За умовами укладеного Сторонами договору дійсно Акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання Замовником, останній не надав Виконавцю письмові аргументовані заперечення на акт (п. 4.3 Договору).

Однак, зазначених правил не встановлено щодо підписання та узгодження сторонами ціни договору в аспекті підписання Додаткової угоди.

Тому, при узгодженні умов Додаткової угоди та ціни юридичних послуг, як істотної умови правочину, підлягають застосуванню загальні норми господарського законодавства.

Правочином є правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб`єкта цивільних правовідносин, що спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями частин 1, 2, 3 статті 180 ГК України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

На підставі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Тобто, неукладеним може визнаватися договір за відсутності доказів його фактичного виконання та у разі не досягнення сторонами згоди стосовно усіх істотних умов.

За матеріалами справи Додаткова угода №4 не підписана сторонами, укладений Сторонами Договір від 18.05.2020 року не містить пунктів про автоматичне набрання чинності додатковою угодою за відсутності заперечень щодо її підписання.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю підпису зі сторони Замовника, Додаткова угода №4 від 08.09.2020 року є неукладеною.

Отже, суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо наявності підстав для стягнення коштів на підставі Додаткової угоди №4 від 08.09.2020 року.

Щодо вимог про стягнення заборгованості на підставі акту виконаних робіт №4 від 08.09.2020 року, до якого не висловлено заперечень зі сторони Замовника, суд зазначає, що позивачем не надано доказів, які б свідчили про надання відповідачу юридичних послуг за повний місяць (вересень 2020 року).

Акт виконаних робіт №4 датований 08.09.2020 року, а юридичні послуги що надавались за актом зазначені за вересень 2020 року.

Крім того, участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТІС ФАЙТЕРС" в одному судовому засіданні 10.09.2020 року в Окружному адміністративному суді м. Києва по справі № 640/11085/20 в якості представника позивача (а.с. 25, т. 1) не дає можливість вважати, що надані послуги надавались за повний місць, оскільки акт виконаних робіт №4 датований 08.09.2020 року, а участь в судовому засіданні приймалась 10.09.2020 року.

Суд також звертає увагу позивача, що надана довідка містить відомості про участь у судових засіданнях адвоката Пономарьової І.В.

Однак, матеріали справи не містять доказів делегування даному адвокату повноважень на виконання умов Договору про надання правової допомоги від 18.05.2020 року, погодження відповідачем або Ситковецькою об`єднаною територіальною громадою участі у судових засіданнях саме у межах виконання положень даного договору.

Таким чином, позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження обставин схвалення факту надання послуг у вересні 2020 року шляхом вчинення певних дій, а також виконання умов договору та підписаної позивачем додаткової угоди у період з 01 по 08 вересня 2020 року.

Також, суд зазначає, що оплата за даним актом можлива лише у випадку погодження ціни наданих послуг шляхом підписання обома Сторонами Додаткової угоди №4 від 08.09.2020 року, про що зазначено вище.

Підсумовуючи суд надає перевагу доводам відповідача щодо відсутності правових підстав для стягнення вартості юридичних послуг.

За вказаних вище обставин, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог, суд залишає за позивачем судові витрати зі сплати судового збору, на підставі ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТІС ФАЙТЕРС" (вул. Миру, буд. 36, кв. 150, с. Софіївська Борщагівка, Київська область, 08138, код - 40673803) до Райгородської сільської ради (вул. Миру, буд. 16, с. Райгород, Вінницька область, 22880, код - 04327376) про стягнення 35 000,00 грн заборгованості за Договором про надання правової допомоги від 18.05.2020 року за вересень 2020 року.

2. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 481,00 грн - залишити за позивачем.

3. Копію судового рішення направити учасникам справи на офіційні електронні адреси сторін, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, та засобами електронного зв`язку за наступною адресою: , .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 27 травня 2022 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Миру, буд. 36, кв. 150, с. Софіївська Борщагівка, Київська область, 08138)

3 - відповідачу (вул. Миру, буд. 16, с. Райгород, Вінницька область, 22880)