ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. ХарківСправа № 922/3608/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши заяву Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі

за позовом Фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрестехсервіс" (141100, Російська Федерація, Московська область, м. Щелково, пр-т Пролетарський, буд. 17, кв. 135)
про за участю: стягнення коштів
представника заявника - не з`явився;

представника ФОП Василевського В.Я. - не з`явився;

представника боржника - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрестехсервіс» про стягнення грошових коштів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.08.2021 року в задоволенні позову відмовлено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрестехсервіс" на користь Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича 169200,00 російських рублів попередньої оплати та 56400,00 російських рублів штрафу. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрестехсервіс" в дохід державного бюджету України 1252,08 грн. судового збору.

01.09.2021 року вищезазначене рішення набрало законної сили, у зв`язку з чим господарським судом Харківської області було видано відповідні накази.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрестехсервіс" зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням того, що стягувачем за наказом суду про стягнення судового збору в дохід державного бюджету України визначено Державну судову адміністрацію України, господарським судом було направлено відповідний оригінал наказу до Державної судової адміністрації України.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.05.2022 року від Державної судової адміністрації України надійшла заява про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу на виконання. Також у поданій заяві заявник просить суд розглядати заяви без участі його представника.

Суд, розглянувши клопотання заявника про розгляд заяви без його участі, вважає її такою, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та задовольняє її.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2022 року прийнято вищезазначену заяву та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2022 року.

Представник заявника в судове засідання 30.05.2022 року не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений, про що свідчить телефонограма, наявна в матеріалах справи.

Представник Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича в судове засідання 30.05.2022 року не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений шляхом направлення ухвали суду від 19.05.2022 року на юридичну адресу, а також на електронну пошту, зазначену позивачем у позовній заяві.

Представник боржника в судове засідання 30.05.2022 року не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений шляхом направлення ухвали суду на електронну адресу, зазначену у позовній заяві.

Суд зазначає, що у відповідності до частини другої статті 329 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши матеріали заяви, всебічно та повно дослідивши надані заявником докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно зі статтею 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (пункт 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вказана норма процесуального закону пов`язує можливість відновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред`явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого терміну.

Водночас, норми Господарського процесуального кодексу України не пов`язують право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто, у кожному випадку, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, підлягають оцінці доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його відновлення, та представлені на їх підтвердження докази.

Відновлення пропущеного процесуального строку означає, що суд дає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений.

Норма закону чітко встановлює, що судові рішення, де стягувачем є держава чи державний орган, пред`являється до виконання, в скорочений термін, протягом 3 (трьох) місяців. У даній справі стягувачем за спірним наказом виступає Державна судова адміністрація України, яка є державним органом, а тому для звернення такого виконавчого документа до виконання Закон України "Про виконавче провадження" встановлює строк тривалістю 3 місяці з дня, наступного за днем набрання законної сили таким рішенням.

Як вже було зазначено вище, наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрестехсервіс" в дохід державного бюджету України 1252,08 грн. судового збору було видано господарським судом 01.09.2021 року.

Проте, враховуючи те, що боржником за наказом є нерезидент України, ДСА зверталось д суду з заявою про складення та направлення відповідного клопотання для звернення до іноземного суду з метою виконання рішення суду по справі № 922/3608/20.

Таким чином, як зазначає стягувач, останнім фактично було отримано документи для пред`явлення їх до виконання 05.01.2022 року, що спричинило пропуск тримісячного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В матеріалах справи відсутні докази добровільного та повного виконання рішення боржником.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 329 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що стягувачем доведено поважність причин щодо пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, що є підставою для поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують під час розгляду справ Конвенцію та практику суду, як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Глоба проти України" N 15729/07 від 05.07.2012, пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності.

Тобто, відмова стягувачу в поновленні пропущеного процесуального строку фактично позбавить стягувача права на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, оскільки це суперечило б основоположному принципу обов`язковості виконання судових рішень.

Також суд приймає до уваги, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Враховуючи те, що боржником за наказом є нерезидент України та відповідні кошти стягуються в дохід державного бюджету України у розмірі 1252,08 грн. судового збору, також приймаючи до уваги скорочені строки пред`явлення відповідного наказу до виконання, суд дійшов висновку, що клопотання заявника про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області від 01.09.2021 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрестехсервіс" в дохід державного бюджету України 1252,08 грн. судового збору. є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 232, 235, 329 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі N 922/3608/20 задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Харківської області 01.09.2021 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрестехсервіс" в дохід державного бюджету України 1252,08 грн. судового збору.

Дану ухвалу направити:

- Фізичній особі-підприємцю Василевському Віктору Яковичу ( АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Експрестехсервіс" (141100, Російська Федерація, Московська область, м. Щелково, пр-т Пролетарський, буд. 17, кв. 135);

- Державжній судовій адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, електронна пошта: )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню, в порядку, передбаченому ст.ст. 255-256 ГПК України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 30.05.2022 року.

Суддя Н.С. Добреля
922/3608/20