ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" травня 2022 р. Справа№ 910/12683/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Владимиренко С.В.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Май Флоор Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022

у справі № 910/12683/21 (суддя: Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентінвест 3000»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Май Флоор Україна»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Реалті»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

про стягнення 306 906,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентінвест 3000» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Май Флоор Україна» про стягнення 306 906,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 910/12683/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентінвест 3000» задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Май Флоор Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентінвест 3000» заборгованість у розмірі 306 906 (триста шість тисяч дев`ятсот шість) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 4 603 (чотири тисячі шістсот три) грн. 59 коп. Видано наказ.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Май Флоор Україна» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 910/12683/21 повністю та ухвалити нове судове рішення яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 910/12683/21.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2022, апеляційна скарга у справі № 910/12683/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Владимиренко С.В., Зубець Л.П.

Колегія суддів, дослідивши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 910/12683/21, зазначає наступне.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 09.02.2022 (дата складання та підписання повного тексту рішення 21.02.2022). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 14.03.2022.

Зі скаргою апелянт звернувся 19.05.2022.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення був складений та підписаний 21.02.2022, а копія рішення була отримана відповідачем поштою 23.03.2022, що підтверджується Трекінгом відстеження поштового відправлення на сайті АТ «Укрпошта» (копія роздруківки надається) за номером відправлення №0949. Проте, 24.02.2022 по всій території України було оголошено воєнний стан в наслідок військового вторгнення російської федерації та початку повномасштабної війни, а тому відповідач не мав можливості підготувати та подати апеляційну скаргу, оскільки господарська діяльність відповідача зосереджена у місті Києві, який перебував у зоні активних бойових дій внаслідок чого така діяльність була припинена, а представник відповідача адвокат Рябко С.О. також перебував у м. Києві, яке з 24.02.2022 було під обстрілами країни агресора, фактично в зоні військових дій і був позбавлений можливості здійснювати свою діяльність та скерував весь свій час та зусилля на допомогу сім`ї, близьким та рідним для організації їх безпеки та вивезення із зони бойових дій, зокрема з м. Ірпінь.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 910/12683/21 є поважними та достатніми.

Колегія суддів дослідивши матеріали апеляційної скарги дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, матеріали справи №910/12683/21 у апеляційного суду відсутні, тому колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12683/21.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Май Флоор Україна» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 910/12683/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Май Флоор Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 910/12683/21.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Май Флоор Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 910/12683/21 призначити на 01.08.2022 на 10 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5 (І поверх).

4. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 910/12683/21.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12683/21.

6. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

7. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

8. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

11. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

12. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

14. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.В. Владимиренко

Л.П. Зубець