ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" червня 2022 р. Справа№ 910/15736/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайлком»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021

у справі № 910/15736/21 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Омега-Інвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайлком»

про стягнення 79 256,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Омега-Інвест» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайлком» про стягнення 79 256, 32 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайлком» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Омега-Інвест» 70 834 грн 70 коп. заборгованості, 978 грн 80 коп. - 3% річних, 2054 грн 71 коп. - інфляційних втрат, 2415 грн 55 коп. - пені та 2184 грн 86 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пайлком», звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 по справі № 910/15736/21 та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайлком» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі № 910/15736/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15736/21. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайлком» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/15736/21.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/15736/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайлком» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі № 910/15736/21 залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

До Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено документи, що підтверджують повноваження представника на представництво скаржника у Північному апеляційному господарському суді, належні докази надсилання апеляційної скарги учаснику по справі.

Також до заяви про усунення недоліків, на підтвердження сплати судового збору скаржником було додано квитанцію № 9358-7495-5115-6501 від 14.02.2022 про сплату судового збору на суму 3 405, 00 грн.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. п. 2.4.1 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7, законом передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина друга статті 9). При цьому господарський суд може з`ясувати відповідну обставину, використовуючи способи, передбачені ГПК України, зокрема у разі необхідності отримувати таку інформацію від територіальних органів казначейства, яким судовий збір перераховано від позивача або особи, що подала апеляційну (касаційну) скаргу чи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Як зазначено в листі Державної судової адміністрації України №10/24588/18 від 26.11.2018, у випадках не відображення у виписці інформації про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, суд має звернутися до державного підприємства «Інформаційні судові системи» для підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України 3 405, 00 грн судового збору, сплаченого відповідно до квитанція № 9358-7495-5115-6501 від 14.02.2022, судом апеляційної інстанції встановлено, що програмою «Діловодство спеціалізованого суду» не підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за вказаним платіжним документом.

Північним апеляційним господарським судом на електронну адресу Державного підприємства «Інформаційні судові системи» () було направлено лист про надання інформації про зарахування судового збору у сумі 3 405, 00 грн, відповідно до квитанції № 9358-7495-5115-6501 від 14.02.2022.

Згідно отриманої відповіді, вказаний лист не зареєстрований, у зв`язку із не відповідністю пунктів Типової Інструкції з діловодства, а тому відповіді щодо зарахування судового збору Північним апеляційним господарським судом не було отримано.

За правилами частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу; визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів в процесі підготовки справи до розгляду, з метою перевірки зарахування судового збору перед відкриттям апеляційного провадження, дійшла висновку про необхідність проведення підготовчих дії, зокрема, звернення до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про надання інформації про зарахування судового збору у сумі 3 405, 00 грн, відповідно до квитанції № 9358-7495-5115-6501 від 14.02.2022.

Керуючись ст.ст. 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 910/15736/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайлком» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 відкласти, до надходження відповіді від Державного підприємства «Інформаційні судові системи».

Зобов`язати Державне підприємство «Інформаційні судові системи», надіслати на адресу Північного апеляційного господарського суду докази підтвердження зарахування сплати судового збору відповідно до квитанції № 9358-7495-5115-6501 від 14.02.2022 у розмірі 3 405, 00 грн (призначення платежу: *;101;41360098; Судовий збір, за позовом ТОВ «ПАЙЛКОМ», на рішення від 30.12.2021 по справі 910/15736/21, ПАГС.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, та Державному підприємству «Інформаційні судові системи».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна